Почитай про то как гмы ДнД кампании придумывают. Много полезного подчерпнешь.
Читал. Там многое завязано на отыгрыш и импровизацию. На импровизацию в компьютерных играх, как правило, нельзя рассчитывать.
>Как писать сюжет для игр, чтобы они цепляли?
Кроме "сюжета" есть и куча сопутствующих продуктов, которые и должны(по своему назначению) "цеплять".
Если что и должно цеплять - то ролик-трейлер твоей игры в стиме или краткое описание твоего продукта.
Ты бы ещё спросил:
Как писать на питоне игры, чтобы они цепляли аудиторию?
Я не спрашивал про что-то кроме сюжета. Тема не о маркетинге или чем-то другом.
Но раз ты написал, то укажу на твою ошибку. Перед тем как покупать игру можно скачать торрент/посмотреть обзор/спросить у друга как игра.
Это же свин, свину лишь бы всхрюкнуть.
>свину лишь бы всхрюкнуть
Ты сюжет и персонажей путаешь подобно тому как тему с сеттингом.
>Как писать сюжет для игр, чтобы они цепляли?
Использовать общие правила, они едины для всего, хоть аниме, хоть книга, хоть игра. Все что по дефолту юзаешь, то и тут юзаешь. Завязки, развязки, кульминации, переворотные моменты, развитие персонажей, развитие отношений, все как обычно.
>Отличии от книжных и киношных методов написания сценария.
Отличия в том, что со сценария часть передается с помощью игровых механик, часть передается с помощью игрового окружения. При этом если игра разбита на уровни, то у них тоже идут свои завязки и развязки. Так же ты должен понимать как реализуется в целом механики игры в плане движка и технически, чтобы твой сценарий и сюжет был рабочим и реализуем.
Как пример тебе нет необходимости рассказывать игроку про мир, с помощью слов автора или диалога. Ты можешь разбросать какие-то плакаты на домах, сделать сценки казней ведьм инквизиторами и т.п.. То есть показывать все чтобы ты написал словами автора через окружения.
Ну и вабще
https://youtu.be/JbQulH7a4IM
Зарабатываю тем, что пишу сценарии для игорей, спрашивай свои ответы. А пока налью водицы.
Первое правило – чем меньше, тем лучше. Если только ты не делаешь ВН, надо понимать, что игра представляет собой совсем другой медиум, и от количества текста ты скорее потеряешь аудиторию, нежели приобретешь.
Второе правило - никогда не забывай, что твой сценарий не существует в вакууме. У него есть поддержка аудио, видео и геймплея, которые могут как убить самые чувственные фразы, так и превратить твои сраные простыни в инструмент катарсиса.
Как выглядит нелинейная ветка сюжета? Просто придумывается несколько разных историй, пересекающихся в конце?
В линейном повествовании герой, как правило, имеет предысторию и готовый характер. В то же время, в играх со свободой выбора игроку дается проявит свой характер по разному. Не мешает ли это достижению катарсису, так как свобода и готовый герой - противоположности?
Опиши как ты придумываешь сюжет, наверняка есть отличия от киношного варианта.
>Просто придумывается несколько разных историй, пересекающихся в начале?
Самофкис
И еще: есть годные книжки/ютуб-каналы о создании сюжетов для игр? Если на русском, то просто замечательно.
Ты геймдизайнер-слеш-писака или чистый текстовик? На каких языках пишешь? Сколько времени уходит на маняфантазирование\печатанье\редактуру? В чем работаешь, как экспортируешь, вот это все?
>Как выглядит нелинейная ветка сюжета?
Я предпочитаю работать на флагах. Так делают не все, но это просто мой любимый вариант. Суть: история движется по определенному вектору, но этот вектор разбит на участки. Кластеры сюжетных событий и выборов, которые условно разворачиваются в своем собственном маленьком пространстве, в одной главе, в одном акте. Это позволяет не наращивать дерево вариантов бездумно, но сохранить ощущение того, что выборы на что-то влияют.
В конечном итоге все эти выборы сливаются в точку, на которой заканчивается одна глава и начинается следующая, все по расписанию. Но в наследство игроку достается коллекция его флагов-выборов из предыдущей главы, и что-то из этого может выстрелить в будущем.
Под финал я обычно делаю капитальный подсчет всех флагов и устраиваю полноценные развилки - уже можно, это самый конец и потому не сильно ударит по бюджету, а игроку будет приятно.
>Не мешает ли это достижению катарсису, так как свобода и готовый герой - противоположности?
Конечно мешает. Я давно уже не питаю иллюзий на этот счет: игроки поступали и будут поступать так, чтобы уничтожить самую тщательно выверенную атмосферу и повести сюжет псу под хвост. И уж тем более им плевать на какого-то там героя с какой-то там его выдуманной биографией.
Поэтому мое самое главное, самое основное правило: прошлое персонажа не должно влиять на игру. Это сильное отличие игры от книги и даже от фильма, но если игрок сам не прошел через эти события и эмоции, все бесполезно. Прошлые травмы героя, рассказы о его семье, история его побед и поражений - если этого не было в кадре, для пользователя этого не было вообще.
Есть только здесь и сейчас.
>Опиши как ты придумываешь сюжет
Чаще всего отталкиваюсь от механик и пихаю сюжет "в перерывах между геймплеем", если это работа на дядю. Не то чтобы это ущемляло мое нежное креативное естество. Я понимаю, что разделение игры по принципу говорим-деремся-исследуем-говорим-деремся-исследуем безбожно устарело, но моим заказчикам обычно нужно именно это.
В своих проектах... ну, иногда я просыпаюсь с мыслью: "Мне есть, о чем рассказать миру!", но потом все равно ищу интересное геймплейное обрамление для моих гениальных писательских идей.
Пилю концепт-док с предельно кратким описанием сюжета в каждой главе, по умолчанию для прототипа делаю только одну ветку: условно тру-энд. Потом добавляю развилки и флаги. Если чувствую, что графомания берет надо мной верх, и я не укладываюсь в ресурсы, режу все лишние выборы.
>Ты геймдизайнер-слеш-писака или чистый текстовик? На каких языках пишешь?
Немного геймдиз, немного ui-шник, немного локализатор, немного текстовик, могу рисовать в пикселях, но это к делу не относится. В коммерческих проектах пересаживаюсь на чистого текстовика, но координирую работу с геймдизом, потому что мой пунктик - это отражение текстоты в геймплее.
Пишу на английском, по требованию могу перевести на русский.
>Сколько времени уходит на маняфантазирование\печатанье\редактуру?
В сутки я могу перевести 5000 слов, но написать набело - не больше 1000, и то при наличии четкого плана. Делаю перерыв в один день, чтобы текст "отлежался", смотрю свежим взглядом. Потом запускаю ctrl+F на повторы, полирую текст, потом снова отдыхаю, потом последняя редакция.
Вообще говоря, очень меткий вопрос: как раз маняфантазирование отнимает больше всего времени. Если в голове пусто, то так весь день и просидишь перед чистым листом.
>В чем работаешь, как экспортируешь, вот это все?
Для персонального пользования - ворд, для совместной работы - google sheets: там я сразу расставляю ключи, чтобы подготовить таблицу для экспорта, и могу всунуть дополнительные колонки с именем персонажа, комментариями, скриптами для анимации и пр. Приходится немного поработать руками, зато есть офигенное чувство контроля.
Спасибо, ответил интересно и по делу. Я бы еще поспрашивал, но уже засыпаю.
Я удивился, что ты не используешь никаких софтовых костылей в хорошем смысле этого слова для помощи с нелинейностью. То есть даже, например, ветки диалогов ты пишешь в гугловорде, а потом уже экспортируешь в нужный разработчикам формат? Не тяжело удерживать в голове граф ветвлений? Или как ты это все у себя в голове визуализируешь?
Пиздец, выдержал половину первого поста этого графоманского дегрода. Подозреваю что даун пиздит о том что зарабатывает своими охуительными историями, такому только для матч3 сценарий писать.
Почему ты такой злой?
>Или как ты это все у себя в голове визуализируешь?
Если становится слишком сложно, открываю мажорский articy:draft и работаю там с нодами и переменными. Но гораздо проще пофиксить проблему с моей стороны (аkа не писать так много веток), чем пересаживаться куда-то еще.
Ну или мб масштаб проектов не тот, чтобы любовно выдрачивать десять вариантов ответа на десять вариантов вопроса.
О, сценариев тред. Покидайте свои кулстори и боевой опыт, аноны.
ни слова про нарраторику, ни слова, пидоры
ни слова про нарраторику, ни слова, пидоры
>Покидайте свои кулстори и боевой опыт, аноны.
Сюжет игры, не отличается от других сюжетов.
Очевидно, нет. В интересных играх, по крайней мере.
Посмею с вами не согласиться, сударь. В этом случае с экранизацией игр, равно как с игроизацией фильмов, не было бы никаких проблем. Разные медиа = разные сюжеты и разные подходы к их воплощению.
>В этом случае с экранизацией игр, равно как с игроизацией фильмов, не было бы никаких проблем. Разные медиа = разные сюжеты и разные подходы к их воплощению.
Я в таких случаях привожу в пример экранизацию диснеем юбисофтовского принца Персии.
Фильм ужасен и не запмнился, а Игру я помню до сих пор. Хоспаде, какой катарсис я получил в конце, когда он вставил клинок в часы! Такого больше не повторится.. А всё потому, что сценаристы диснея размышлали как ты, и начали изъёбываться над сюжетом. В результате из мрачной восточной сказки для взрослых получился балаган уровня детсада.
В общем, делал я как-то игру. Жанр РПГ. Вид от первого лица. Меня заинтересовала реализация игровой механики, при которой управление игровыми персонажами подчинено ролевой модели. В известных РПГ у игрока могут быть союзники и если кармочка союзника не совпадает с кармочкой главного героя, они могут уйти, а в некоторых случаях и атаковать. Я решил довести эту идею до абсурда максимума и лишить игрока даже главного игрового персонажа. Игрок представлен в игре бестелесной сущностью, которая может влиять на мир только подавая команды игровым персонажам через контекстное меню. Слушаться этих команд или нет - персонажи выбирают сами, согласно своей кармочке. Внятность и широта команд игрока прокачивается в его дереве навыков. Навыки игровых персонажей качаются отдельным деревом. Иными словами, ты не можешь просто нажимая WASD ходить своим персонажем, ты не можешь просто поинт-кликнуть мышкой, чтобы персонаж пошёл. Ты можешь с помощью WASD подлететь к интерактивному объекту и в контекстном меню выбрать действие, которое произведет с этим объектом твой персонаж, или не произведёт.
Мне понравилось удобство реализации такого геймплея. По сути, для персонажей нужны только анимации и общая физика - все они просчитываются через AI. Для игрока не нужен никакой специфичный контроллер, достаточно реализации камеры и простых коллизий, чтобы игрок не пролетал сквозь стены. Можно реализовывать свой сюжет любой сложности - игрок не сможет слишком просто разрушать иммерсию, как это бывает в экшн РПГ, когда развеселые ебланы джаст фо лулз вешают торговцам ведро на голову и воруют. Здесь же игрок будет вынужден играть по правилам: нельзя будет просто взять понравившуюся вещь. Нужно будет подать команду "взять" своему персонажу, а он будет решать - насколько это корректно.
Остановилась разработка концепции на боёвке собственно. Пока не решил, как её красиво реализовать. Основная идея - сделать как в изометрических РПГ: если ты подал команду "атаковать", персы нападают на врага и дерутся самостоятельно в режиме AI против AI, но ты можешь в нужные моменты активировать их активные навыки или применять элементы инвентаря, такие, как аптечки.
Звучит грозно. А как игрок поймет, что это персонаж его сознательно слушать не хочет, а не автор AI тупой?
Сценарий — это скорее техническая часть литературного произведения. Если у тебя нет какой-то задумки, опыта, эмоций, на основе которых пишешь сценарий, то вряд ли он выйдет цепляющим, если, конечно, ты не занимаешься сценарным делом годами, чтобы набросать более-менее цепляющую историю чисто исходя из своих знаний в структуре произведений.
Ну он говорить будет вслух. Как в изометрических РПГ. Есть список фраз согласия и массив фраз отказа.
Ты жмёшь кнопку "украсть" играя за паладина, он говорит "Я не желаю этого делать!", а если играешь за вора, он говорит "Ща оформим!" и начинает красться к указанному предмету.
Бля, щас перечитал свои посты и понял, что по факту я описываю скайримскую систему управления спутником, которая активируется долгим нажатием Е. Только я планирую на этом принципе полностью всю игру поставить.
>Очевидно, тут есть отличии от книжных и киношных методов написания сценария
Нет, тут ровно та же быдлодраматургия времен античности-Шекспира, как и везде.
Отличия именно в разных подходах к непосредственно подаче сценария и режиссуре. Если упрощенно, то кинцо должно плавно втекать в геймплей и вытекать опять в кинцо, а мотивация персонажа должна перетекать в мотивацию играющего игрока.
Кино между адом и раем Митты в помощь.
>Посмею с вами не согласиться, сударь. В этом случае с экранизацией игр, равно как с игроизацией фильмов, не было бы никаких проблем.
Так и проблемы там не в сюжете, а в сценарии и режиссуре.
С
Мне нравится задумка. Но как игрок я, пожалуй, буду только раздражаться из-за того, что герой меня не слушается. Меня-то и в жизни мало кто слушается, а тут еще эта кучка пикселей выпендриваться будет.
Если игра не раздражает тебя - она не запоминается. Игра должна давать вызов, челлендж. Вот тогда она снискает мировую популярность.
Вызов - да, раздражение - нет. От преодолевания очередного препятствия ощущаешь себя хорошо, никто не спорит. А тут в чем кайф? "Я пять раз заставлял паладина украсть арбуз, и на шестой он наконец-то поддался"?
Ну и вообще в чем суть-то? Я понимаю, что тебе нравится сам по себе гиммик непрямого контроля, но с пользовательской перспективы - что может предложить игра?
majesty
google inderect control
Сотни игр, с любой реализацией на выбор, от Dwarf Fortress до Majesty.
Или ты думал, что ты один такой умный?
Не слушай этих долбоебов
То что они называют - это другое.
>В общем, делал я как-то игру. Жанр РПГ. Вид от первого лица. Меня заинтересовала реализация игровой механики, при которой управление игровыми персонажами подчинено ролевой модели. В известных РПГ у игрока могут быть союзники и если кармочка союзника не совпадает с кармочкой главного героя, они могут уйти, а в некоторых случаях и атаковать.
Это ещё было в первом Operation Flashpoint
Тебя твой отряд же не пускал в танк (и не садился к тебе), если ты растреливал мирняк. Если шкала твоей кармы ещё ниже падала - то они нападали на тебя.
Так же скриптами можно было понизить карму гражданскому, чтобы его ИИ растрелял.
Объебавшийся стекломоем пидоран уже ничего не понимает но продолжает верещать.
Отличный пример, сударь!
Ебанная гонка на страусах чего только стоила.
Разные подходы к их воплощению-это да, согласен. В игре, как и в кино, можно много сделать акцентами камеры например. И плюс ещё с помощью игровой механики сверху присыпать.
Но сюжет то от этого другим не становится.
Герой также переживает какие то события и также каким либо образом на них реагирует.
>Герой также переживает какие то события и также каким либо образом на них реагирует.
Ты ещё про персонажа, который играет роль аудитории припомни.
А нехуй воровать за паладина.
аепр
Если кто не понял, я не имею ввиду на коленке написанные сюжеты из того что первым в голову придет. И не скучный предсказуемый сюжет. Сюжет не линейный. Я про написание сюжетов, прохождение которых, вызывает у игрока чувство катариса от осознания заложенной идеи в конце.