24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Когда-то, не так давно, один дядя по фамилии Эверетт предположил одну теорию. Это была теория о многомировой интерпретации или интерпретации Эверетта.
В этой теории этот дядька предположил, что наша вселенная не уникальна и есть еще с кучу таких же альтернативных вселенных. Данная мысль породила некий мысленный эксперимент.
Называется он "квантовое самоубийство". Суть эксперимента в том, что ружье стреляет в испытуемого, когда распадается атом некого радиактивного вещества. Но распадается оно не гарантиртванно, а с некой вероятностью. И исходя из ММИ, в момент распада вселенная как бы делится, аки молекула и появляется две вселенные. Одна - в которой ружье выстрелило. И вторая, в которой ружье не стреляло и испытуемый даже не предполагал о выстреле в другой вселенной.
Исходя из этого, в голову к незатейливому представителю сия эксперимента приходит мысль: "получается, что будет, такая вселенная, где ружье может вообще не выстрелить". И да, так и получается. С каждым новым выстрелом будет создаваться вселенная, в которой выстрела не было. А значит, сознание проекции первоначального испытуемого будет фактически бессмертно.
Мысль в том, дорогой анон, что такая штука может происходить с тобой каждый раз, когда ты что-то делаешь и не делаешь.
Когда-то что-то случается, то получается лишь несколько твоих проекций с разным результатом исхода события. И тот, кем являешься сейчас ты, читая эту пасту - лишь проекция из успешных и неуспешных вариантов событий. Где-то существуешь тот же самый ты, возможно, счастливый, возможно, еще более несчастный.
Если разбираться в следствиях из гипотезы Эверетта, то мы не вполне те люди, которыми себя привыкли считать, а реальность, которую генерирует наш мозг, весьма иллюзорна.
С точки зрения ММИ мы — все живущие в данный конкретный момент люди — лишь проекции куда более сложных многомерных объектов. Проекции куда большего числа людей, которыми мы не станем, и событий, которые с нами никогда не случатся.
Ты - лишь проекция того, чего с тобой никогда не случится
>>187871160 К сожалению, воля тут не причем. Сознание проекциям даётся рандомно. Ты не можешь выбрать, в какой из них будет твое настоящее сознание. да и если ты бы мог выбрать, все равно в другой вселенной ты был бы все тем же неудачником
>>187871096 Раз в разных вселенных появился одинаковый я, то должна существовать точка где все мои я соприкасаются, и там мое истинное я? А какое оно? Ведь от моего образа жизни могла внешность поменятся на 50-80%, а про мозги и знания и умения вообще молчу.
>>187871051 Учитывая, как именно происходят сильные взаимодействия - мы в любом случае не те люди, которыми себя привыкли считать. Мы всего лишь копии.
>>187https://2ch.hk/tes/870898 Он может распасться на 1,2,3,4,5...n секунде. Не распавшись на 5 он распадется на 7 или 8 и будет рано или поздно распадаться дальше. Но это не дает разных вселенных, так как теряется вариативность ибо она может распасться на 1,6932482349 секунде и прочих промежутках, а может не распасться.
Где-то есть вселенная, где я создал межпространственный переходник между вселенными и собрал всех себя в одно место, чтобы создать новую империю имени себя. И вселенная где противостою себе, и где это удалось и где это не удалось и т.д. Короче теория Эверетта несостоятельна по куче причин.
Не старался, псевдофилософскому треду сажи, а ОПу хуй.
>>187871327 Ты мог вообще и не появляться. Или оказаться девочкой. Или выкидышем. В одной из ветвей ты - это ты, который похож на себя теперешнего и эта ветвь продолжает размножаться с оптимальными исходами, а ты продолжаешь тонуть
>>187870898 (OP) И что это за хуйня? Из чего это всё проистекает? Я тоже могу дохуя пиздатую фамилию себе взять и высрать что-то красивое. Да, есть множество вариантов развития событий, которые влияют на развитие других. Соответственно, образно говоря, есть множество Вселенных. Но все они - в твоей голове. Образ.
Смысл вообще на эту гипотезу внимание обращать? Она не основывается ровным счётом ни на чем. Просто из ниоткуда взявшееся предположение. Такие можно пачками клепать, да ещё и куда красивей. Потом и на дваче постить будут, и в пабликах для малолеток. Все шито-крыто.
>>187871890 Меняется то, что ты - ненастоящий И живешь здесь, пока там живет другой много лучше тебя. Твоя копия в кругу страдания и ты можешь даже не понимать, что когда-то ты умер, а когда-то стал успешным
>>187870898 (OP) >Мысль в том, дорогой анон, что такая штука может происходить с тобой каждый раз, когда ты что-то делаешь и не делаешь. Нет, не может, дорогой ебанашка, и я поясняю максимально кратко почему. Квантовая механика распространяется только на кванты - неделимые частицы, к которым современная наука относит электроны. Электрон как бы находится в суперпозиции, он одновременно отделен и неотделен от атома, а потому и ружье, выстрел которого напрямую зависит от распада атома, тоже находится в суперпозиции, как и испытуемые. Но к деятельности сложноустроенной материи это НИКАК не относится. Почему так много ебланов принимает теорию, выдуманную фантастами писателями за научную гипотезу? Поссал бы каждому из вас на лицо. Иди дальше свой научпоп смотри
>>187872106 Тогда незачем и спрашивать. Пошел нахуй и такое все.
Интересно, как верующие думает "Боже! Промоги! У меня проблемы!" Богу тип делать нехуй, как решать ваши мелкие проблемы, у Него и так больших проблем дохуища, еще и вы лезете, со слезинками на глазах, Бога любой подьебнуть может, вы попробуйте проблемы порешать.
Ну и какое мне дело до вселенных, с которыми априори контакт невозможен? Бтв квантмех не опровергает детерминизм. Если я правильно помню, то это говорил Фейнман в своим лекциях, мол в момент столкновения с зеркалом, фотон может отразиться в неебательском количестве направлений. И единственное что можно, это предсказать вероятность того, в каком месте его нахождение будет наиболее возможным. Но уже после того как он отскочил, он летит только в одном единственном неизменном определённом направлении. Другие вселенные нам недоступны. Нам доступна только одна единственная версия, один единственный сценарий происходящего. Что, на самом деле, только подтверждает детерминизм.
>>187872828 Частично, немножк, лишает человека веры в Бога, соответственно лишаая веры в общий закон, лишает возможности "всеобщей этики", как пресуществующей вершины истины, морали, нравственности. Тупо - пытаешься свергнуть Бога с Престола. Свергнешь и что? Дальше что делать будешь?
>>187872379 Бтв, оп, я снова выхожу на связь. Ты действительно конченный долбоеб, так как даже на википеди поленился почитать про теорию Эверетта. А написано там следующее. >По мнению некоторых авторов, термин «многомировая» только вводит в заблуждение; многомировая интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую, однако, для завершения процесса измерения какого-либо квантового события, необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией. Теория действительно интересная и открывает большой простор для мысли, но не для твоей даунской, по которой в одной из вселенных ты омега-лох, а в другой успешный альфач ыыы
>>187872899 >Бтв квантмех не опровергает детерминизм Ващет опровергает. >Другие вселенные нам недоступны. Это техническая проблема. Когда-то (совсем недавно, в историческом) даже Америки небыло. Земля уже круглая была, Колумб научно в Индию плыл, и тут ВНЕЗАПНО.
>>187870898 (OP) Как по мне хуита. Но я в этом не разбираюсь. Но хуита. Если представить что вселенная раздваивается каждый раз когда я подбрасываю монетку то это нихуя не рационально =
>>187873539 Слабые измерения и слабые влияния соответственно. А реинкарнация это не вера, это практическое достижение. И дзен-буддистам никто не запрещал знать физику.
>>187873726 >А реинкарнация это не вера, это практическое достижение. Что ты хочешь этим сказать? Вспомнил все бесконечное множество своих прошлых жизней?
>>187872499 Представь себе шар, на котором нарисована какая-нибудь хуйня (по всей поверхности). Теперь если мы этот шар спроецируем на плоскость, на ней будет отображаться окружность с частью рисунка оригинального шара. Если шар спроецировать на другую плоскость, на ней будет отображаться окружность с другой частью рисунка шара. И так мы можем спроецировать шар на бесконечное число плоскостей, на каждой из которых будет отображаться своя часть одного и того же рисунка одного и того же шара. Одновременно. "Плоскость" в этом примере - это наша трехмерная вселенная, "шар" - это четырехмерный ты, а "рисунок в спроецированной окружности" - это одно из всех возможных состояний четырехмерного тебя на нашу вселенную - то, где ты бесполезное капчующее говно. Других вселенных нет, они лишь потенциально возможны. А утверждения, что можно как-то переместиться в другую вселенную, где все заебись - это такой же бред, как утверждение, что отбрасываемая тобой тень может сделать что-то сама по себе.
Ну вот это >И исходя из ММИ, в момент распада вселенная как бы делится, аки молекула и появляется две вселенные дыра в логике и никак не доказывается. Я
>>187872821 Давай ты не будешь указывать трансцендентному богу, что у него есть, а чего нет и что у него может быть, а чего быть не может. Вообще охуела обезьян - бога в какие-то свои рамки логики загонять.
>>187874107 Время бесконечно? Рано или поздно случится то что происходит сейчас. Если все в одну точку без обмена энергией не прийдет конечно. А там с погрешностями
>>187873726 Ну так если влияние незначительно настолько, что им можно пренебречь, то на кой ляд о каком-то там квантовом сознании вообще разговор заводить? >А реинкарнация это не вера, это практическое достижение. Поздравляю тебя с этим достижением. Правда, насколько я помню, будда стремился как раз таки перестать перерождаться. >И дзен-буддистам никто не запрещал знать физику. Ну так чего ж ты знаешь только какую-то маргинальную антинаучную хуйню про астрал? Шизотерики, как я погляжу, очень рады читать всё, что более-менее соотносится с их упоротыми воззрениями. Но как только речь заходит об опровержении, метаанализе, лонгридах и прочих скучных фактах, их взгляды никак не подтверждающих - они тут же начинают зевать.
>>187870898 (OP) >очередной долбоеб воспринимает многомировую интерпретацию, как параллельные вселенные из фильмов, в которых выбор лично тобой галстука на работу дробит мир на сотни новых вселенных Какие же вы дауны, господи
>>187874259 Время - это иллюзия восприятия, оно не объективно. Как минимум, в четырехмерной вселенной того, что мы называем временем вообще не существует. Это просто еще одна размерность пространства, которую четырехмерные существа видят, как мы видим ширину или высоту.
>>187874426 >Ну так если влияние незначительно настолько, что им можно пренебречь Пренебречь можно, конечно. Но незначительное влияние (как и случайность) имеют значительные последствие. Бахнет сейчас (вот прямо сейчас) случайный позитрон в клетку организма мр.Путина, клетка эта начнет размножаться, рак, он болеет и умрет через четыре года. Охуительное влияние, я считаю.
>>187874466 Никогда не были фундаментальными. Это эмпирические проблемы, просто для эксперимента недостаточно было опыта/инструментов. А вот измерение длины меньше планковской - это уже фундаментальная проблема, потому что ни один инструмент в принципе не позволит это сделать. Ни завтра, ни через миллиард лет, вообще никогда.
>>187874257 Ну, если он чем-то там ограничен, значит, не такой уж он и бог, а просто еще одно действующее лицо во вселенной, который подчиняется правилам вселенной
>>187874684 >А вот измерение длины меньше планковской - это уже фундаментальная проблема Была ли эта проблема фундаментальной "до Планка"? Это риторическое замечания, смысл которого - привлечь внимание к тому, что ты долбоеб.
>>187874936 Нет, тут не при чем твои желания, ты просто не можешь. Если бы это была страшная тайна, недоступная сознанию смертных, ты бы о ней вообще не говорил.
>>187874829 >Была ли эта проблема фундаментальной "до Планка"? Да. Она всегда была; Планк лишь ее сформулировал.
Понятно, что многие так от обезьян и не произошли и продолжают жить с тем же мировоззрением, что было у их славных племен 200к лет назад, но некоторые все же развиваются и каких-то 300-400 лет назад было строго доказано, что есть задачи, которые принципиально не разрешимы, ни при каких условиях, никакими инструментами, ни при какой опытности.
Представьте некоторую неосязаемую вещь без запаха, которую нельзя увидеть или услышать, предположим также, что обратная связь с этим нечто невозможна. Это можно называть как угодно: член ОПа, Бог, другая вселенная, дед Мороз, рыночные механизмы, но оно не станет более реальным, просто получив название.
>>187874609 Если вероятность того, что какой-нибудь позитрон бахнет в клетку и из-за этого происшествия Путен умрёт от рака через четыре года, где-то в районе 0,000...01%, то брать друга на понт, мол забьём на полтос, что ровно через четыре года путен умрёт от рака? - дело проигрышное, сразу говорю.
>>187875198 Вещь, которая хоть каким-нибудь образом не отражается в реальности, название даже не получит. У тебя даже не возникнет идеи о ее существовании.
>>187875050 >Нет, тут не при чем твои желания, ты просто не можешь. Согласен. >Если бы это была страшная тайна, недоступная сознанию смертных, ты бы о ней вообще не говорил. Тайны привлекают.
>>187875061 >каких-то 300-400 лет назад было строго доказано, что есть задачи, которые принципиально не разрешимы, ни при каких условиях, никакими инструментами, ни при какой опытности. Список задач, плиз. Тех, которые >каких-то 300-400 лет назад а не 50-100 лет назад
>>187870898 (OP) Слишком хуевая теория в том плане, что если так предполагать, то получается любое событие, прям вообще любое событие во вселенной делит ее на две части, тогда получается реально бесконечное число вселенных, потому что все имеет два исхода, тогда где все это будет располагаться? Учитывая насколько большая наша вселенная, помноженная на бесконечное количество раз. Получается бесконечная бесконечность. Не правдоподобно, даже с точки зрения науки. И в конце концов, почему только два варианта? Да или нет? Может и вариантов бесконечное множество? Кто ограничитель поставил? Хуета короче, я не сторонник данной теории. Как и не сторонник теории о бесконечно малом, что можно в микро мир опускаться бесконечно и все находить частитцы меньше и меньше, я считаю что предел все таки есть и это струны.
>>187875289 Представим черный шарик с радиусом один метр. Пусть этот шарик не возможно увидеть, потрогать, понюхать, услышать, он никак не взаимодействует с нашими органами чувств и с ни с чем, что доступно нашим органам чувств, нет ни какого способа обнаружить этот шарик, он никак не может повлиять не на что в нашей жизни. Можно ли проверить, действительно ли этот предмет имеет форму шара,черного цвета, с радиусом 1 метр? Можно ли доказать, что этот шарик существует? Мне кажется, что не возможно, но более того это не важно. Я для себя определяю существование предмета, как возможность взаимодействия с этим предметом иначе, как только с помощью воображения.
>>187875671 >он никак не может повлиять не на что в нашей жизни. Следует исключить. >Я для себя определяю существование предмета, как возможность взаимодействия с этим предметом иначе, как только с помощью воображения. Предметы (также идеи, мысли, любое) которые только в воображении - не существуют? Представим, что я твой вооброжаемый шарик сделал вдоситупным для воображения других, другим людям его невозможно потрогать, понюхать и т.д., но он есть в их воображении.
>>187875337 Это мысленный эксперимент. Если вещь не возможно никаким образом обнаружить, если она вообще никаким образом не взаимодействует с нами, это и значит, что ее не существует. Это могут быть целые вселенные таких вещей, с другими вещами из своей вселенной они взаимодействуют, а с вещами из других вселенными нет, вообще никак, никаким образом, значит они не существуют для нас, а мы для них.
>>187875952 >Предметы (также идеи, мысли, любое) которые только в воображении - не существуют? Наши мысли это только отражение вещей, но не сами эти вещи, даже отражение не самих вещей, а некоторых аспектов этих вещей, доступных нашим органам чувств. Воображаемые вещи существуют только в воображении, и воображая, мы не создаем вещь целиком, мы просто комбинируем некоторые характеристики вещей. >Представим, что я твой вооброжаемый шарик сделал вдоситупным для воображения других, другим людям его невозможно потрогать, понюхать и т.д., но он есть в их воображении. Так он уже доступен. Ты его себе вообразил. Только как ты проверишь, что это шарик, может это говорящая лошадь? В общем-то никак. А вот, допустим, проверить, есть ли у тебя хвост, или превращается ли замерзшая вода в золото, дело вполне осуществимое.
>>187876013 Смотря что считать за взаимодействие. Мыли это часть реальности. Осознать процессы вокруг себя, построить в голове планы и воплощать их в жизнь, мы постоянно этим занимаемся. А если ты подразумеваешь всякие колдунские чудеса, то я сильно сомневаюсь.
>>187876191 Тем не менее существуют вещи (идеи) которые существуют, только если в них верить. А также которые перестают существовать, если в них верить.
>>187876191 >Наши мысли это только отражение вещей, но не сами эти вещи, даже отражение не самих вещей, а некоторых аспектов этих вещей, доступных нашим органам чувств. Воображаемые вещи существуют только в воображении, и воображая, мы не создаем вещь целиком, мы просто комбинируем некоторые характеристики вещей. Ты преуменьшаешь значимость мысли. Наши мысли более вещей, в мысли мугут существовать (и существуют) вещи, не существующие "в материи", мы можем воспроизводить их, тем самым воплощая мысль в форме. >Так он уже доступен. Ты его себе вообразил. Это важный нюанс. Я его себе вообразил, но он только в моем сознании. Могу ли я передать этот образ без материального воплощения (нет его в материи) другому? Или сделать материальное, но такое, что может передать что-то нематериальное, от меня другому, такое, чего в мире не существует совсем?
>>187875972 Низя. Это одна из открытых проблем физики, как квантовые эффекты на микромироуровне сводятся к известным нам явлениям макромира, раз уж все состоит из этих мелких частиц, то связь должна быть, а какая именно точно не известно
>>187876385 > А если ты подразумеваешь всякие колдунские чудеса, то я сильно сомневаюсь. Я подразумеваю измыслить револьверт системы Кольт, сделать его и пустить пулю тебе в голову. Походу, пока пуля не ударит в твой мозг, это Кольт для тебя нереален, и ты будешь с пеной у рта доказывать, что "Кольтов несуществует".
>>187876434 >в мысли мугут существовать (и существуют) вещи, не существующие "в материи" Не могут. Какую бы невообразимую химеру ты в мыслях не создал, она состоит частей, взятых тобой из реальности. И только из них.
>>187876529 Если это открытая проблема, то почему нельзя? В наличии три "основных" интерпритации, насколько я помню. И еще десяток мелких. А мне НИЗЗЯ колупаться в носу, ага. https://www.youtube.com/watch?v=tgih8dwfPO4
>>187876600 >Не могут. Какую бы невообразимую химеру ты в мыслях не создал, она состоит частей, взятых тобой из реальности. И только из них. Встретимся, как уснешь.
>>187870898 (OP) >Когда-то, не так давно, один дядя по фамилии Эверетт предположил одну теорию. Это была теория о многомировой интерпретации или интерпретации Эверетта.
Говно ибаное, в которое не верит большинство топовых физиков. Это было предложено в прошлом веке, до того как люди создали компьютеры и занялись построением симуляций на них. Сейчас даже гипотеза о том что мы живём в симуляции выглядит намного убедительнее вот этого вот.
>>187876529 Никаких квантовых эффектов на микроуровне нет. Они не наблюдаются, а выводятся. Это лишь парадоксы, неизбежно возникающие на стыке непрерывного математического описания дискретной модели вселенной. Ахиллес и черепаха, телепортация электрона - одно и то же по сути, просто с разницей в 3к лет.
>>187876617 Потому что мы можем одновременно определить и координаты и скорость окружающих нас предметов. У тебя монитор перед глазами в определенном месте находиться, а не размазан по энергетическим орбиталям.
>>187876548 Реален, я могу его увидеть, потрогать, пострелять из него, взвесить, исследовать великое множество его характеристик, удостовериться в том, что я могу с ним взаимодействовать, и другие предметы могут с ним взаимодействовать.
>>187876878 До того, как он был сделан - никто не видел. Да и сейчас тне видишь (сомневаюсь, что у тебя есть). Кольт - только образ, мысль в твоем разуме.
>>187876896 >Ценность денег существует, пока мы в неё верим. Пока в нее верит школьник. А когда он подрастет и будет в вузе изучать экономику, он узнает, что никакой ценности у денег нет. Это эквивалент ценности. Замещение ценности, но не сама ценность.
>>187876949 Я знаю, что существуют металлы, и прочие хим. элементы, у них есть определенные свойства, скомбинировать эти свойства и создать вещь я проблем не вижу, так работает наш мозг. Если рассуждать совсем строго, то представление о кольте это еще не сам кольт.
>>187876969 >Это эквивалент ценности. Замещение ценности, но не сама ценность. Первокур решил выебнуться тем, что знает одно из определений ценности. Когда будешь проходить философию, то узнаешь, что они у ценности есть и другие.
Когда-то, не так давно, один дядя по фамилии Эверетт предположил одну теорию. Это была теория о многомировой интерпретации или интерпретации Эверетта.
В этой теории этот дядька предположил, что наша вселенная не уникальна и есть еще с кучу таких же альтернативных вселенных. Данная мысль породила некий мысленный эксперимент.
Называется он "квантовое самоубийство". Суть эксперимента в том, что ружье стреляет в испытуемого, когда распадается атом некого радиактивного вещества. Но распадается оно не гарантиртванно, а с некой вероятностью. И исходя из ММИ, в момент распада вселенная как бы делится, аки молекула и появляется две вселенные. Одна - в которой ружье выстрелило. И вторая, в которой ружье не стреляло и испытуемый даже не предполагал о выстреле в другой вселенной.
Исходя из этого, в голову к незатейливому представителю сия эксперимента приходит мысль: "получается, что будет, такая вселенная, где ружье может вообще не выстрелить". И да, так и получается. С каждым новым выстрелом будет создаваться вселенная, в которой выстрела не было. А значит, сознание проекции первоначального испытуемого будет фактически бессмертно.
Мысль в том, дорогой анон, что такая штука может происходить с тобой каждый раз, когда ты что-то делаешь и не делаешь.
Когда-то что-то случается, то получается лишь несколько твоих проекций с разным результатом исхода события. И тот, кем являешься сейчас ты, читая эту пасту - лишь проекция из успешных и неуспешных вариантов событий. Где-то существуешь тот же самый ты, возможно, счастливый, возможно, еще более несчастный.