Почему Достоевского приводят как гордость русской литературы?
Аноним OP 22/12/18 Суб 16:37:55 #1 №31147505 Двачую 64 RRRAGE! 79
Читал я пикрелейтед. Ужасная графомания с ебланским сюжетом. Дропнул, прочитав половину.
По сути вся классическая литература - графомания
Ещё глубоко осуждаю чтиво Маяковского. Если бы не его провластная позиция, в учебниках литературы его <<произведений>> никогда бы не было.
Наверните-ка соцфутуристического дизельпанкца.
Первая твоя книга?
Читаю мемосы про хохлов. Вот где пища для ума, это штука посильнее "Фауста" Гете.
Ты ебанутый? Это буквально единственная книга, которую я в школе читал действительно с удовольствием.
>Как много трудностей пришлось преодолеть экипажу «Лахтака» прежде чем они смогли с честью завершить свою экспедицию! Отважные исследователи неуклонно шли к своей цели, героически борясь с происками врагов и мужественно преодолевая стихийные бедствия. Командой «Лахтака» на ее трудном пути руководил штурман Кар. Образ этого мужественного патриота, волевого, гуманного и скромного, — несомненная удача автора…
>Основное ядро действующих лиц романа «Глубинный путь» — пламенные советские патриоты, люди большого размаха, умеющие мечтать и претворять свои высокие мечты в реальные дела. Инженеры Макаренко, Самборский, доктор Барабаш, академик Саклатвала — все они живые люди, способные на глубокие чувства…
Первое не читал, унылота похоже. А вот второе... это нечто. Советские украинские инженеры-трактористы бурят подземный тоннель, который проходит по хорде земного шара, чтобы поезда под собственным весом (!) скатывались по тоннелю из Москвы во Владик напрмер, чтобы молниеносно перебрасывать войска и технику туда, где это в данный момент наиболее необходимо. В это время вокруг вьются немецкие шпионы и диверсанты... Джеймс Бонд нервно курит в сторонке!
Потому что на власть работал, хули. Одно то что они с Победоносцевым друг другу дрочили о многом говорит.
Вот про Маяковского точно, ссанина ссаниной. А Достоевский таки кое-что мог сказать. Мне, наверное "Идиот" больше всего понравился.
Потому что это и есть вся суть русской души. Поэтому если американец говорит, что осилил Достоевского, он в глазах себе подобных становится интеллектуалом с широким кругозором.
И что же там хорошего? Ты хотя бы можешь сформулировать о чем эта книга?
>на власть работал
>жил на гонорары с книг, из-за того, что нечего было жрать, не успевал стилистически выправлять эти самые книги
Тупорылый пидорашко-хохол, что ты несешь? Запомни, не разевай свою пасть, если ты тупое, необразованное быдло.
Фолкнера или Мелвилла осилить в сто раз сложнее .Достоевский очень просто писал.
>``ЛАХТАК" ДОЛБИЛЬНЫЙ ПУТЬ
Набоков считал писанину Достоевского лютой позорной парашей. Но надо быть Набоковым, чтоб иметь на это право. То есть, своим творчеством доказать, что можешь лучше. Лев Толстой вот Шекспира хуесосил.
>нечего было жрать
Нехуй было проебывать бабки в карты. А на власть работал, даже если бесплатно, по собственной инициативе.
мне у достоевского только братья карамазовы понравились. хз почему, но рили было интересно читать.
кст читал я их в армии. лол. на гражданке некогда, надо на дваче капчевать.
Поздравляю, ты открыл для себя суть русской классической литературы.
90% графомании можно описать двумя темами:
1. Все хуево, пиздец блядь, лучше бы я сдох
2. Еее радина, го подыхать ради барина
Потому что новаторские писательские приемы для своего времени.
Потому, что исследовал тему морали и нравственности на таком уровне, на котором её практически никто не исследовал.
Потому, что произведения целостные, без лишних отсылок и недосказанного.
Потому что ты тупой еблан воспитанный на комиксах и/или наверняка селюк-хохол.
Я вот в свое во взрослом уже возрасте прочитал пендосского "нашевсё" Селлинджера и поразился какая это убогая хуета.
Неудобный вопрос.
>"нашевсё" Селлинджера
Это же для детей.
>Дропнул, прочитав половину
Дебил.
дропнул посмотрев обложку
вся старая литература говно. она банально устаревшая
>Набоков считал писанину Достоевского лютой позорной парашей. Но надо быть Набоковым, чтоб иметь на это право
Не надо быть поваром, чтобы понимать что еда говно.
Хуй знает зачем добровольно читают бородатого графомана, видимо сорт мазохизма или просто шизики. Типа тех, что едят говно с видом элитного потребителя.
>Ужасная графомания с ебланским сюжетом.
А чего ты ожидал от шизика- светова - цареблядка и веруна?
Педофил
Также замечу, что апофеоз хуиты - любые советские произведения.
Там вообще ничего хорошего нет, абсолютно нихуя.
>любые советские произведения.
Ну не пиздел бы, Вовробьев и им подобные норм. И это в совке такое написать и пройти цензуру.
Не пизди. Дофига годной детской литературы.
о том, что нельзя убивать кредиторов
Те кто называют Достыча цареблядком и веруном просто пиздецкие идиоты с бинарным мышлением.
Особенно Братья Карамазовы пиздец какие охранительские.
Особенно Братья Карамазовы пиздец какие охранительские.
>Дофига годной детской литературы.
Да, да. А потом читатели этой литературы вырастают и идут на выборы с одним кандидатом, протирают штаны в нии и тащат с работы каждый гвоздь, а вечерами заряжают воду у телевизора. Это не говоря о термоядерном совковом двоемыслии.
Впрочем, у любителей достоевского иначе быть не может.
Не удивительно, что тебе не зашло, ты скорее всего ребенок пролетариев, для которых слово интеллигент - ругательство.
В Америке оскароносные режиссеры по этой книге фильмы с Эммой Стоун снимают.
у него эпилепсия была
от нее мозги тупо осыпаются от припадков
там заметно прям 5 страниц нормально а потом Чувак Загнался как наркот наебнувший катинонов
А то что? Я вот например не очень понимаю мотивацию его героев и вообще не ясно что хотел сказать Достоевский.
Че за шлюха? Чета не видел в топ 250 аймдб фильмов по достоевскому.
Тебя, часом, не Кандид зовут?
Федя таких, как оп в архетип даже объединил - Смердяков.
Они эту парашу не на языке оригинала читали
ПиН мне тоже не зашло, попробуй бесы или игрок.
Все кто серит на Достоевского - назовите хоть парочку годных интеллектуальных писателей художественной литературы.
Неосилятор, плиз. Не читай вообще книг, для тебя придумали телевизор. Ты и язык Платонова в "Котловане" не поймешь, скажешь мол, что за бред написан?
И не увидишь - как детектив это говно
Как психологический триллер - тоже говно
Никому не понятны реалии РИ тех лет и о чем там пиздострадает этот мамькин копротивленец
> литерааааторы, графомааания, развели тут понимаешь
Тебе бы лучше отнять и поделить, да, товарищ Шариков?
Читаю Кундеру (Невыносимая лёгкость бытия), мне нравится. Ну и Пушкин с его Капитанской дочкой.
>Почему Достоевского приводят как гордость русской литературы?
Ну он как бы действительно умный.
А вообще согласен, читать невозможно.
Тот же Толстой, Бунин гораздо более здоровые типажи чем Фёдор Михалыч со своей галереей уродов и святых.
ОП не совок, а антисоветчик-русофоб
мне из классики больше всего тургенев и лесков зашли
Да хотя бы Толстой или Чехов, хотя я не их фанат. Из современных Пелевин.
Список книг на зимние каникулы выдали, что ли?
А то совесть потребует сдаться на каторгу. Ладно, вот тебе мой неироничный ответ на предыдущий вопрос: это книга о воле человека творить добро и зло и настигающей его за эти дела ответственности перед Богом и самим собой. Цитатами сыпать не буду, ибо не помню.
>интеллектуальных писателей
Что это такое? Определение дашь?
Сколько постов в стиле "ты проста нипанимаешь", и никакой конкретики.
И так везде - тебе с детства втирают про великую русскую литературу, ты со скрипом зубов осиливаешь эту растянутую графоманию, но сам суть так и не понимаешь, ее тебе преподносят из домыслов и притягиваний уровня синих занавесок.
Хорошее произведение не нуждается в форсе, если кто-то что-то ворсит - знай, перед тобой хуета которую ты бы сам никогда не стал читать.
> Из современных Пелевин.
Витя плагиатор со своим сидите дома, чё вы лезите куда то?
После Платонова, Замятина и Булгакова русская литература кончилась. Детям типа опа подавай современное, сценарии для фильмов из топ 250 имдб, где сплошной стивен кинг, но у советско-российской литературы даже такого говна нет.
>В Америке оскароносные режиссеры по этой книге фильмы с Эммой Стоун снимают.
Я тебе больше скажу, идея с убийством и заебыванием преступника вообще одна из самых популярных в культуре.
Но зачем нужна бородатая графомания всё еще непонятно.
Говнина вообще
Про нее знают только потому что в самиздате ходило
Двачую. Вот где графомания.
>совесть потребует сдаться на каторгу
В жизни всё наоборот. Совесть мучает только тех, кто один раз булочку в школьной столовой спёрли с голодухи. Да и, кстати, никакой совести Павлов не нашёл, сколько в рефлексах не копался.
>Потому что новаторские писательские приемы для своего времени.
лол, какие это, интересно.
убогое косноязычное говно, никаких приемов там нет. тема морали и нравственности - это тупой пересказ модных тогда француских романов ширпотребного толка. все эти святые проститутки и раскаившиеся палачи и прочая хуета - это все оттуда, ничего нового тут достоевский не изобрел.
> Потому, что произведения целостные, без лишних отсылок и недосказанного.
ох лол, да ну ебанись. а ничего что БК - это первая часть недописанной трилогии, и алеша карамазов должен был стать пламенным революционером?
> без лишних отсылок и недосказанного.
алсо это все признак ширпотребного говна
достоевский был популярен исключительно из-за своей крайне резонансной общественной деятельности и только поэтому. он был модный как был в свое время моден горький, а сейчас быков, поэтому на него и дрочили как на ахуеть какого авторитета, хотя он в первую очередь был популистом, а затем уже писателем.
Я недавно в /news встретил понадусёровый щеневмерлик.
Это всё один какой то дебил пишет?
Педофил.
>Набоков
Ничего из себя не представляющий графоман с синдромом д'артаньяна.
Уж насколько не люблю Достоевского, но даже он лучше набоковопушенки.
А какая там мотивация может быть у долбаеба
Это вот как сыч с двача пойдет грабить ломбард ибо ему Кушать Хочется а потом зарубит там топором двух шлюх !
Он прибежит в УЖОСЕ домой и там будет с ума сходить
А зачем мне метать бисер перед свиньями, распинаясь о культуре и худлите, в который няши без образования не могут? Я могу без подготовки эссе написать тут о своеобразности языка Достоевского и его методах художественной выразительности, но зачем это делать, если поколение кек ИТТ не может сформулировать свою мысль без слов "ебанина", "блять" и "говно".
>Хорошее произведение не нуждается в форсе
Согласен, именно поэтому западные интеллектуалы читают Достоевского без всяких форсов.
>зачем нужна бородатая графомания всё еще непонятно
Тебе она и не нужна, не утруждай себя размышлениями. Посмотри видосы на ютубе.
>говнина вообще
Где так научился о литературе разговаривать? У тебя дома так общаются между собой?
>Невыносимая лёгкость бытия
о чем эта графомания и что хотел сказать автор, в чем художественная ценность и мотивация персонажей?
это женский роман с идеей про невыносимую легкость состоящей из шизофазии, единственное годное - это пропаганда освободительного движения
Ну не скажи
Если какой сыч топором порубит шлюх - они ему во сне начнут являться с бутылками шампанского в руках !
Они психикой то слабые
Не соглашусь. Интересны произведения, где авторы выстебывали или открыто хуесосили советскую власть и сам совок.
Очередной бесполезный выпускник гуманитарного вузика ?
А у меня сосед по пьяни зарубил жену нахуй, отсидел, вернулся и живёт, как ни в чём не бывало, страданий никаких вроде не испытывает. Получается Достовевский был не прав или как?
>поколение кек ИТТ не может сформулировать свою мысль без слов "ебанина", "блять" и "говно".
Ну смотри, поколение кек это ужас конечно, подлинная саранча из "Апокалипсиса", но за говно и ебанина эти животные на самом деле имеют ввиду простую вещь, Достоевский пишет какие то упадочные, моралистические нудные вещи. В его книгах нет ни одного героя на которого хотелось быть похожим, реально же галерея чахоточных уродов каких то. И из него делают чуть ли не первое перо в России, это ли не чума?
>Ужасная графомания
Согласен. Достоевский прямой последователь бульварной французской прозы. Он очень удачно трансформировал слезливые сюжеты, эксплуатирующие чувства жалости и сентиментальности, используя русскую реальность и язык, и получилось, что получилось.
Очень бесит, что такая эксплойтная графомания стала фирменным знаком русской прозы и заняла соответсвующее место в мировой художественной литературе
Я вот никогда не понимал муки Радиона по двум убитым бабкам(одной дегенератке и одной просто охуевшей) и его куколдизма по шлюхе.
Баборабский роман, одним словом.
Баборабский роман, одним словом.
В твоем мире, связно о литературе, культуре и искусстве могут говорить только выпускники гуманитарных кафедр и факультетов?
>отсидел
Ну так там этим и закончилось. У Раскольникова в конце прямо таки отлегло.
> жил на гонорары с книг, из-за того, что нечего было жрать
Не пизди, он сожительствовал с проституткой и как сыр в масле катался, так что не надо про голод и негде жить заливать. Он всем обеспечен был, как я сейчас, живущий у жоны на её доходы, а деньги со своего творчества сдачи своей хаты на телебоны и прочие апгрейды трачу.
Ну не школьники жеж с двача что самообразованием занимались хиккуя в хате
Как мне кажется один из посылов в том, что кредиторов убивать таки можно, но при этом погибнут невиновные, в том числе и молодое поколение. Что и случилось после революции. Об этом же говорит Платонов в "котловане"
Так почему Доста преподают во всех вузах мира на курсе мировой литературы и о влиянии Достоевского на свое творчество признавались Хемингуэй, Джойс и Кафка?
Слабак. Если класеку осилить не можешь, то червь-пидор и гной.
>Достоевский пишет какие то упадочные, моралистические нудные вещи. В его книгах нет ни одного героя на которого хотелось быть похожим, реально же галерея чахоточных уродов каких то
Из Достоевского делают первое перо России, потому что на его литературном опыте взросла плеяде авторов, пишущих об экзистенциальных проблемах. Беккет, Сартр, Камю, Набоков - имеют в фундаменте своего мировоззрения именно Достоевского.
Творчество Достоевского ознаменовало новый период в искусстве - на первый план вышел человек и его внутренние переживания.
>Хемингуэй, Джойс и Кафка
Они тоже уровень Достоевского. Особенно Хемингуэй говнист.
Если он написал бы это на 3 листах, с пруфами из жизни, и физической моделью, что по-другому не бывает - цены бы ему не было. А графомания с туманными посылами посылается в сторону пипки.
Пушкин в капитанской дочке матушка Екатерине вылизал прям до блеска. Как и гоголь к слову.
Он может даже не помнить события того дня когда он жену зарубал
Ну они часто так - проснулся а жена мертвая - ОХУЕТЬ ТИПА ВО ПОПАЛ
Только такие авторы были запрещены/гнили в гулаге, об их произведениях узнали лишь в 90ые, так что назвать их советскими можно условно.
А вот соцреализм реально унылое говно. В его эпоху публиковали кого попало, c любым слогом, главное чтобы надрачивали Членину и Партии.
>но при этом погибнут невиновные
я вот кстати про тянку эту забыл совсем
>Что и случилось после революции
Это интересное наблюдение, учитывая транзит Достоевского из западников в почвенники
Уважаю его за педофилию.
А если в армии не служил.....
Ты знаешь говорят студенты в Коппенгагене постоянно закидывают памятник экзистенционалиста Кьеркегора яйцами...
Вот и здесь что то подобное, тупорылая молодёжь просто печёнкой чувствует, что в этих писульках скрывается опасность, жизнь и так тяжела а если тебе будут говорить, что и правильна тяжела, терпи сучонок и топорик свой спрячь, люди впечатлительные могут обидеться.
Ну допустим одного невротика замучала совесть и что? А другим тысячам урок похую. И еще раз говорю, там вообще мотивация Раскольникова и других героев не понятна, ну мне по крайней мере. Для меня этот роман выглядит просто как страшилка для личностей с неустойчивой психикой, кстати вполне возможно поэтому и такой дроч на Доста на западе, решили что Дост неплохой инструмент зомбирования своего быдла.
Ой зря хейтишь классиков. А насчет тем: каков стол, таков и стул.
Внутренними проблемами человека должны заниматься ученые а не гуманитарные мартышки что поднимают бессмысленные вопросы и не дают на них ответы
>А зачем мне метать бисер перед свиньями, распинаясь о культуре и худлите, в который няши без образования не могут?
Что-то уровня "вам проста нипанять этот шедевр". Со стороны ты ничем не отличаешься от хипстера-плевдоинтеллектуала, дрочащего на постмодерн.
>западные интеллектуалы читают
И че? Ты меня авторитетом заваливать собрался?
Потому что сила форсов не знает границ.
Читай чо по кайфу жи есть. Мне, например, Кей дико нравится. Предпочту его 99% обосанной классики.
KAL
@
EBANUY
Ты понимаешь аффтор может сам хотел знакомую бабку ебнуть в молодости ради денег
Сидел фантазировал придумывая маразматические варианты развития событий
Тут пол двача таких сидит
Будем честны, Набокову просто бомбило от Достоевского. В основном потому, что он всю жизнь мечтал прославиться в качестве философа и публициста, как Фёдор Михайлович, а в итоге так и остался в памяти людей автором одного педофильского романа. Точно так же ему бомбило от Чернышевского как это так он посмел положить хуй на всю псевдоэстетскую поебень?, Шолохова как это ему дали Нобелевку, а мне нет? и Горького как это он посмел писать о страданиях народа, а не хрусте французской булки?. Набоков - мелочная манька с обостренным рессентиментом.
Хочется героев, на которых хочется быть похожим, наверни "Василия Тёркина". Ну кто виноват, что кроме этого чахоточного заповедника других героев нет, и реальность России что тогда, что сейчас выглядит, как описывал Фёдор Михалыч
>вам проста нипанять этот шедевр
Творчество Федора Михайловича, в отличии от пост и метамодерна объяснять не надо. Понятный пример из области изобразительного искусства: "Клятва Горациев" или "Счастливые возможности качелей" не нуждаются в листочке, приклеенном рядом с картиной, в отличии от творчества авангардистов.
Достоевский - это базовый набор интеллектуала, потому что отрицать влияние Федора Михайловича на мировую культуру - бессмысленно.
Если закидывают, значит читали, помнят.
>поэтому и такой дроч на Доста на западе, решили что Дост неплохой инструмент зомбирования своего быдла.
Ну это как сказать. Хотя чё "как сказать", ты рассуждаешь как марксист критик капитализма, у которых всё для зомбирования быдла. Философия Достоевского очень сильно смыкается с американскими консерваторами, потому что он один из немногих русских, у кого вера в Бога не подразумевает как веру в доброго царя-батюшку, так и левацкие загоны с ололо-справедливостью (как у Некрасова, если я его правильно помню). Я конечно не в курсе, является ли это причиной его популярности там, но может быть что да.
Что на счёт Булгакова?
Ну Толстой в своей вере именно криптокоммунист с
>левацкие загоны с ололо-справедливостью
И на западе тоже популярен.
Мне в "прощай оружие" момент с проебом машин понравился. Я только подумал, "в рашке бы их уже расстреляли", как их через пару страниц выловили из строя и повели на расстрел
>ради денег
Да вот нет, не ради денег. Там про тварь он дрожащая или нет и прочий бред.
Жюль Верн, например. Говард Лавкрафт, скажем.
Но у него не было и не могло быть примеров из жизни, и физической модели, это 19 век, он сидел в своей комнотушке и строчил с перерывами на сон и дрочку. Отсюда и графомания. При этом он, к слову, успевал Чернышевского наворачивать и отвечать ему.
Типичная русская ссанина, прочитал западных авторов и перевел на свой наняк как мог, а голожопые холопы радостно захлопали не понимая суть, читать-то не умели. Вотъ
>сам суть так и не понимаешь, ее тебе преподносят из домыслов и притягиваний уровня синих занавесок
Тебе 12?
О да, это самый финиш. "Как князь Андрей воспринял цветение дуба", блин.
>Достоевский - это базовый набор интеллектуала, потому что отрицать влияние Федора Михайловича на мировую культуру - бессмысленно.
Куска придурка это набор
А мне понравилось. Приземлённая, мрачная, в меру философская. Можно было спокойно добавить разных рас, пару магических штучек и вышла бы охуенная книга в жанре тёмного фэнтези. Ещё у деда есть книга "Бесы" - триллер про банду террористов на основе реальных событий. У Куросавы есть фильм-адаптация "Идиот". Очень годно снято, близко к оригиналу и вообще классика мирового кинематографа.
22 года-с нульчика-кун
22 года-с нульчика-кун
КАК ЖЕ ХОЧЕТСЯ СОНЕЧКУ МАРМЕЛАДОВУ
>лол, какие это, интересно.
>убогое косноязычное говно, никаких приемов там нет.
>Убедительное объяснение этой функции было дано в 20-х гг. нашего века советским литературоведом М. М. Бахтиным: художественная система Достоевского — смысловая полифония (многоголосие), разные точки зрения звучат в романах писателя как равноправные. На равных спорит и автор с каждым из героев. Художественный смысл произведений разворачивается как свободный и потенциально бесконечный диалог: «Один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса — минимум жизни, минимум бытия» Этот закон реализуется не только в логике сюжетов и взаимоотношениях персонажей, но и в особом типе языка, определенном М М Бахтиным как «двуголосое слово»
"Теркин на том свете" Твардовского был в 56 опубликован, а он там нормально прошёлся по срыне и по совку вцелом, тот же Булгаков, Платонов публиковались и при Сталине и в ГУЛАГ не уехали
*гебефилию
>"Василия Тёркина"
Советская пропагандонная.
>криптокоммунист
То-то его коммунисты не недолюбливали за неприятие утопии. Ну и за антисемитизм, хотя это другое.
Ну там франшиз почти нет, в топе так вообще фильмы абсолютно разных жанров и разных периодов.
Яростно дрочил на сцену, где 2 лоли сосались под одеялом, жаль продолжения не подвезли даже в аиде фанфиков.
Плевать как он для себя оправдывал грабеж
Это все рационализации для самоуспокоения
Иначе бы это уже народный мститель вышел - ну ходит и убивает ростовщиков просто по фану
"Горе от ума" ещё. Чацкий, пожалуй, единственный не дегенерат из классической поэзии.
>Достоевский - это базовый набор гуманитария с претензией на интеллект
СОДОМИТ ЧТО ТЫ ТВОРИШЬ
Верна в детстве никогда не котировал, уныние же полное. Может, язык переводов был говно? Вот Беляев ня.
Жюль Верн дикое говнище, читаешь его и знаешь что будет написано через 2 страницы вплоть до эпитетов, которыми он наградит героев (бесстрашный, отважный etc). С другой стороны начинаешь прямо во время чтения анализировать и сравнивать с другими произведениями.
Так это и есть фэнтези, просто описывается быт орков
Нет, батюшка Свиняв Свинявыч, тут не я обосрался! Тут дело фантастическое, мрачное, дело современное, нашего времени случай-с, когда помутилось сердце хахольничье; когда цитуется фраза, что переворот "освежает"; когда вся жизнь проповедуется в Европе. Тут маня мечты-с, тут теоретически раздраженное сердце; тут видна решимость на первый шаг, но решимость особого рода, -- решился, да как с горы упал или с колокольни слетел, да и на майдан-то словно не своими ногами пришел. Говно убрать за собой забыл, а обосрался, страну обосрал, по теории. Обосрался, да и жопу вытереть не сумел, а что успел вытереть, то по лицу размазал.
Мало было ему, что Януковича вынес, когда на майдане скакал, а к нему беркута ломились и Киселев комментировал, -- нет, он потом уж на нищую страну, в полубреде, припомнить этот майдан идет, холоду спинного опять испытать потребовалось, АТО устроить... Ну да это, положим, в болезни, а то вот еще: обосрался, да за гордого европейца себя почитает, москалей презирает, махровым патриотом ходит, -- нет, уж какой тут я обосрался, голубчик Свиняв Свинявыч, тут не я обосрался!
Эти последние слова, после всего прежде сказанного и так похожего на перемогу, были слишком уж неожиданны. Свинявов весь задрожал, как будто пронзенный.
-- Так... кто же... обосрался?.. -- спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Анон Анонович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом.
-- Как кто обосрался?.. -- переговорил он, точно не веря ушам своим, -- да вы обосрались, Свиняв Свинявыч! Вы и обосрались-с... -- прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом.
Свинявов вскочил с дивана, постоял было несколько секунд и сел опять, не говоря ни слова. Мелкие конвульсии вдруг прошли по всему его лицу.
-- Жопка-то опять, как и тогда, полыхает, -- пробормотал как бы даже с участием Анон Анонович. -- Вы меня, Свиняв Свинявыч, кажется, не так поняли-с, -- прибавил он, несколько помолчав, -- оттого так и изумились. Я именно пришел с тем, чтоб уже всё сказать и дело повести на открытую.
-- Это не я обосрался, -- прошептал было Свинявов, точно испуганные маленькие дети, когда их захватывают на месте преступления.
-- Нет, это вы-с, Свиняв Свинявыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Анон.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Свинявов облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Анон Анонович сидел смирно и ждал. Вдруг Свинявов презрительно посмотрел на Анона.
-- Опять ты за старое, москаль! Всё за те же свои приемы: как это тебе не надоест, в самом деле?
-- Э, полноте, что мне теперь приемы, я же вижу, на моих глазах прямо.
-- НЕТ, ТЫ ЕБАНОЕ РУСНЯВОЕ ЖИВОТНОЕ, ЭТО НЕ Я, ЭТО МЕНЯ ОБОСРАЛИ МОСКАЛИ СУКА, ПОРЕЗАТЬ БЫ ВАС НАХУЙ
-- Но у вас говно еще из очка течет, вот прямо вижу. Неужели вы врете?
-- НЕТ, ЭТО НЕ МОЕ ГОВНО, ЕГО МНЕ В ЖОПУ ЗАЛИЛИ, Я НЕ ВИНОВАТ, ВСЕ ЕБАНЫЕ МОСКАЛИ.
Мало было ему, что Януковича вынес, когда на майдане скакал, а к нему беркута ломились и Киселев комментировал, -- нет, он потом уж на нищую страну, в полубреде, припомнить этот майдан идет, холоду спинного опять испытать потребовалось, АТО устроить... Ну да это, положим, в болезни, а то вот еще: обосрался, да за гордого европейца себя почитает, москалей презирает, махровым патриотом ходит, -- нет, уж какой тут я обосрался, голубчик Свиняв Свинявыч, тут не я обосрался!
Эти последние слова, после всего прежде сказанного и так похожего на перемогу, были слишком уж неожиданны. Свинявов весь задрожал, как будто пронзенный.
-- Так... кто же... обосрался?.. -- спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Анон Анонович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом.
-- Как кто обосрался?.. -- переговорил он, точно не веря ушам своим, -- да вы обосрались, Свиняв Свинявыч! Вы и обосрались-с... -- прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом.
Свинявов вскочил с дивана, постоял было несколько секунд и сел опять, не говоря ни слова. Мелкие конвульсии вдруг прошли по всему его лицу.
-- Жопка-то опять, как и тогда, полыхает, -- пробормотал как бы даже с участием Анон Анонович. -- Вы меня, Свиняв Свинявыч, кажется, не так поняли-с, -- прибавил он, несколько помолчав, -- оттого так и изумились. Я именно пришел с тем, чтоб уже всё сказать и дело повести на открытую.
-- Это не я обосрался, -- прошептал было Свинявов, точно испуганные маленькие дети, когда их захватывают на месте преступления.
-- Нет, это вы-с, Свиняв Свинявыч, вы-с, и некому больше-с, -- строго и убежденно прошептал Анон.
Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Свинявов облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Анон Анонович сидел смирно и ждал. Вдруг Свинявов презрительно посмотрел на Анона.
-- Опять ты за старое, москаль! Всё за те же свои приемы: как это тебе не надоест, в самом деле?
-- Э, полноте, что мне теперь приемы, я же вижу, на моих глазах прямо.
-- НЕТ, ТЫ ЕБАНОЕ РУСНЯВОЕ ЖИВОТНОЕ, ЭТО НЕ Я, ЭТО МЕНЯ ОБОСРАЛИ МОСКАЛИ СУКА, ПОРЕЗАТЬ БЫ ВАС НАХУЙ
-- Но у вас говно еще из очка течет, вот прямо вижу. Неужели вы врете?
-- НЕТ, ЭТО НЕ МОЕ ГОВНО, ЕГО МНЕ В ЖОПУ ЗАЛИЛИ, Я НЕ ВИНОВАТ, ВСЕ ЕБАНЫЕ МОСКАЛИ.
>у которых всё для зомбирования быдла.
Ну почему всё, просто у любого государства есть пропаганда и оно пытается влиять на общество. Интересно что Дост стал популярен на западе уже после смерти, аж где-то в конце 19-го начале 20-го, как раз в рахе революция намечалась и его писанина про злых либералов, социалистов не желающих сидеть на жопе ровно пришлась очень кстати.
"Горе от ума" формой очень хорошо. Изящно написано, отполировано, аутистично так. Грибоедов умница же был. Но так-то не больно там живой этот Чацкий, как и все остальные.
>Художественный смысл произведений разворачивается как свободный и потенциально бесконечный диалог
Охуенное изобретение. Настоящий новатор. А такую штуку, когда сопоставляешь несколько событий или предметов и обобщаешь их, он случайно не придумал?
Жюль Верн хорош, если тебе лет 7. После двача я не могу читать "Таинственный остров" и не представлять сцен гомоебли.
> Я недавно в /news встретил понадусёровый щеневмерлик.
> Это всё один какой то дебил пишет?
Да, там инвалид какой-то, с ногами проблемы и с головой в режиме 24/7 клепает этот "контент"
А мне кажется Достоевский-квинтэссенция русского худлита в плане атмосферности русского пиздеца.
Задумайтесь над гротеском: студент-юрист посреди грязи и говна без денег и будущего решает извечную русскую дилемму с 2-мя стульями, правда выраженную чуть иначе (Шекспир со своим быть или не быть просто позер). В итоге на стул определяет бабку, а сам в диком трэше и угаре съезжает с катушек. Эпик, прямо эталон русской души
>с ногами проблемы
С Донбасса вернулся?
И так почти в каждом произведении. И при этом автор умудряется пропихивать идею "ты сам живи и другим не мешай, ну все ж мы люди, ну сходи в церковь, тебе бог поможет"
>
Еще заметил, что подожди Раскольников буквально несколько дней, на него свалились бы бабки и возможность усадить жопу на хлебное местечко.
>русского пиздеца
Ой, блять, 99% классической литературы любого народа - это критика и описание пиздеца в своей родной стране. Мне тебе перечень американских классиков принести, что ли? Хемингуэй, Стейнбек, Драйзер, Фицджеральд, Трамбо, Сэлинджер - покажи хоть одного, кто НЕ наезжал бы на Америку.
Лучше Штильмарка въеби. Ещё перечитывать будешь
>в плане атмосферности русского пиздеца.
Кстати да, с одной стороны Дост весть такой русский патриот, а вот прочитаешь любое его произведение и общее впечатление о рахе нехорошее остается, аж блевать тянет.
Да гуманитарные жабы все время квакают !
Бузатерят Лодку Качают !
Драйзер, "Американская трагедия", хз где ты там нашел наезд на систему. Которой, тащемта, там и не было.
Вся пидорашкинская литература это кал для даунов, омеганов и девочек-омеганок. Специально выращивают всякий послушный скот. А все эти тексты про жертвоприношения ммм. А самое смешное, до сих пор ещё со школы текст помню:
-НУ ЧТО РИБЯТ))ТАМ НЕМЕЦКАЯ БАТАРЕЯ ГО ДОБРОВОЛЬЦЫ-СУИЦИДНИКИ))НУ ЗА РАДИНУ
-НУ ОК, ТАЩ ПАЛОВНИК! ЗА РОДИНУ ВСЁ ЧТО УГОДНО!
-НУ ЛАДНО))ГО УЖЕ
Я в ахуе, ещё и училка с таким придыханием говорила, как текст за душу берёт.
И чо ему мешало усадить жопу после убиения бабки ?
>мам, смари какая я умная винишка
мда. ты детскую библиотеку навернул что-ли. не удивительно, что у порашника мозг как у низко интеллектуального ребенка.
Это про всякую поебень со священниками и детишками, которые за собачкой ухаживали?
Вот уж параша уровня букваря.
Отвратило блять от Праведных Путей поди ?
Оп, ты совершил небольшую ошибку. К Достоевскому надо подходить постепенно, прочитав перед этим что-нибудь более простое и прямолинейное. Лишь имея какой-никакой литературный бэуграунд, можно по достоинству оценить всю мощь Фёдора Михайловича.
Конкретно в твоём случае я бы посоветовал тебе начать с серии книг "Детский детектив".
Конкретно в твоём случае я бы посоветовал тебе начать с серии книг "Детский детектив".
Там есть лулз с Протухшим Попом !
>Конкретно в твоём случае я бы посоветовал тебе начать с серии книг "Детский детектив".
Черный котенок был, пиздатый, в детстве зачитывался.
Твое преступление и наказание и есть Децкий Детектив
Все остальное про это произведение нахуевертили граждане с СПГС
Так коммунисты сильнее всего ненавидят коммунистов из других сект.
Пишет мелкобуквенное быдло, не осилившее даже запятые.
Бля, а ведь скоро такой газетный угар может вернуться в наши российские гулаги.
Дай догадаюсь.. Твоя любимая игра Дерьмак3? Так?
Ничего не знаю об этой игре. Не подскажете ли вы, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме?
Классическая русская литература назойливо поучительна, изредка познавательна, а читать из интереса ее можно только вынужденно, когда личного интереса нет: а) в школе ради оценки, б) в автобусе до Владивостока, в) чтобы выпендриться знанием литературы, г) в тюрьме.
>Конкретно в твоём случае я бы посоветовал тебе начать с серии книг "Детский детектив".
Сарказм понятен, но я бы серьезно посоветовал акунинскую серию про Фандорина.
Знаешь, знаешь. не ври мне падла, у тебя наверное в доте еще больше 1К часов
Блядь, помню читал "произведение" под названием "Котлован". Платонов чтоль автор... Такая ебанина... Суть в том, что калека, лоля и ещё какие-то хуеплеты копают огромный котлован для постройки гигахрущевки дома для всех рабочих в мире
Вот поэтому я против, чтобы Достоевского давали детям читать в школе. Пусть первокурсникам, а лучше третьекурсникам дают обязательный семестр классической литературы, а в школе пусть читают какие-нибудь "Цветы для могилы Элджерона"
К слову, куда идут эти дамы?
Это безумие, но у него есть последовательность.
Косноязычная лажа, да. Причем, кроме котлована, у них там так ни хрена и не выходит
Толсто блять, нельзя быть таким тупым
>Суть в том, что калека, лоля и ещё какие-то хуеплеты копают огромный котлован для постройки гигахрущевки дома для всех рабочих в мире
Не дочитал. Помню, там инвалид ещё пытался лолю соблазнить
Ох ты ж блядь эстет. Ну объясни мне тайный смысл этого шедевра, мудила.
А ты все в настолки бумажные играешь ?
Школяр изливает свой бугурт от уроков литературы на порашу.
Попытка стигматизации? Тут два варианта -- либо неспособность к адекватному обсуждению, либо стереотипное мышление.
Дерьмак 3 - охуенная игра, диалоги и закадровый голос написаны намного лучше, чем у сапковского.
Акунин - это что-то уровня Дэна Брауна или даже ниже, зачем на это время тратить если можно сразу на комиксы перейти?
Моя любимая у него тащемта Бесы. Там такой волшебный вивариум из психопатов/социопатов/действительных чертей с хвостами и рогами что пораше и за сотню лет до такого уровня чернухи не добраться, хоть 24/7 вебм с гуро пости. Мне кажется он просто очень тонкий тролль который пидорашек ненавидел на таком недостижимом уровне, что смог им впарить самых адских маньяков в качестве метаний сложной русской души.
>стигматизации
Значение знаешь, школа?
Гуманитарная макака не может себе представить вуз вообще без литературы ?
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СЕМЕСТР БЛЯТЬ
мне заняться в вузе больше нечем как твои книжки читать
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СЕМЕСТР БЛЯТЬ
мне заняться в вузе больше нечем как твои книжки читать
Какая школа? Стигматизация -- навешивание ярлыка (-ов). Всё верно, незнакомого человека называют школьником на основании отношения к чему-то. Что это ещё может быть?
Гуманитарная макака не может себе представить вуз вообще без литературы ?
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СЕМЕСТР БЛЯТЬ
мне заняться в вузе больше нечем как твои книжки читать
Мне больше нравится, что те кого обычно называют государственниками, всякие чинуши-вахтеры на самом деле просто идиоты и конформисты и в случае чего готовы даже самых настоящих террористов пригреть.
Читал Лахтак и шхуну "Колумб" - совкодрочерство и сказки про проклятых империалистов, хотя в детстве заходило, за неимением лучшего.
Алсо, автор из-под Винницы.
И школьник не что-то плохое, школьное отношение к Фёдр Михалычу тут хорошо отражено тут
Время от времени из "Трёх сыщиков" что-нибудь перечитываю. Дураком быть гораздо приятней, между прочим. Жить легче. Ну и вообще дивиностые, донди, хаечка.
Вот только я не школьник, так что сей passage неуместен.
Сегодня первый раз про этого хохла услышал, вероятно, уж сильно квадратно-гнездовые-за-сталина книги были, раз их не переиздавали позже толком (в 70-80-е, имею в виду). Алексадр Романыча переиздавали вполне, и переиздают, хотя коммунистический посыл всегда на месте.
Так вот что не могу понять - почему он Трублаини? Он же Трублаевский? Что за дикий итальянский псевдоним? Нет, ну вот Грин из Гриневского - это из-за его мира, да и слово это не как английское, а просто такое вот романтичное иностранное. А Трублаини - во-первых, похоже, писал махровый соцрил, во-вторых, это просто по-мудацки звучит.
Пидораш, ну вот тебе отрывок одного из популярнейших sci-fi сериалов 90х (X-files). Тут Курильщик и его собеседник напрямую цитируют легенду о Великом Инквизиторе из БК Достоевского.
Насосался, или ещё в рот напулять?
Так кто из советских писателей вообще цитируется зарубежом и имеет хоть каких то последователей и какое-то влияние? Булгаков? Ильф-Петров? Пастернак? А чтобы антисоветчиной не сквозило?
Даже по сраному Пелевину европейцы сняли книгу.
Даже по сраному Пелевину европейцы сняли книгу.
>сняли фильм
обдвачевался
Так а чем гордится еще? Достоевкий и пушкин, больше вроде нет никого . Что со школы помнят того и ставят в пример
ФОРТИНАЙТА С ВЕЙПАМИ УЖЕ НАВЕРНУЛ ?
>Так вот что не могу понять - почему он Трублаини? Он же Трублаевский? Что за дикий итальянский псевдоним?
Учи албанский.
>Псевдонім Трублаїні з'явився після приїзду в 1927 році до Харкова робітників з Італії, яких супроводжував Микола Трублаїні. Вони замінили прізвище Трублаєвський на зручне для них «Трублаїні».
отклеилося
>оценить всю мощь Фёдора Михайловича
Третьего дня, по совету проверенных камрадов, приобрёл известный мегароман — социально-психологическое произведение «Преступление и наказание». Сразу же, задыхаясь от жадности, вскрыл упаковку цепкими лапами и зачитал мегароман. Размер, моё почтение. Настоящей глыбой был Федор Михайлович. Даже мой, привыкший к суровым экзистенциальным будням, мозг, отказывался принимать с первого захода. Совместными с Олегом Зотовым усилиями забороли проблему. Ощущения — АТАС. С Пелевиным не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, подарочный топор приятно лежит в руке. Проходил так весь день. Решительно готов к съёмкам новой б/ездуховности.
Многие дети увидят тут проявления почвенничества. Тупым детям невдомёк, что почвенничество и патриотизм — это разные вещи.
Роман отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама.
Найс у быдло пидорахи горит.
Очередное подсоство Аристотелю, которое провернул тупой лутоман эпилептик. В плане психиатрии и переживаний личности это дерьмо для запущенных тревожных невротиков. В плане морали это дерьмо для удержание быдла в узде, но для них педофил и не писал, ибо они ему денег на картишки не предоставят. Для общества интеллегенции, точнее псевдоинтеллегенции это лишь модное течение, которое ТИПО ПРО МОРАЛЬ. Написано хуёво, щас селюки меня назовут селюком, но вы с Джойсом то сравните, или слишком сложно, все эти отсылочки, этот язык. Понимаю, лучше ТИПО ПРО МОРАЛЬ почитать, от такого же селюка, который и рад бы дать отсылочку, да никого не знает. Хотите про мораль? А вы читать Путешествие на край ночи? Нет Селин не для интеллегенции, а вот Достоевский да, наш герой. Абсолютное идеалистически субъективистское дерьмо, с глубочайшим подсосом к Аристотелю и таким же любителям идеалистического субъективизма, подписавшихся трансценентным и косящих под материалистов, да-да я про вашего Шопенгауэра. Если бы мы сели дословно разбирать это чмо в сравнени с Камю к примеру, то вы вероятно на пердачной до Марса долетели бы, а пока туда полетел я от того, что кто-то хвалит это.
Он играл в рулетку, неуч.
Тогда приличным человеком был, жаль, что такие гадости про такого хорошего человека написал, в рулетки всего лишь меньше скила и больше рандома, это он умно, истинный Даос, чисто имхо, чисто Даос. Реинкарнация учителя Лао во плоти.
> Читал я пикрелейтед. Ужасная графомания с ебланским сюжетом. Дропнул, прочитав половину.
Закрываю тред лучшим ответом, Достоевкий писал всякую хуйню о русских, причём такую, которая понравилась на Западе и нравится до сих пор. Читай книгу Эдуарда Лимонова "Священные монстры" https://mybook.ru/author/eduard-limonov/svyashennye-monstry/read/
> Одновременно это и ревизионистская книга. Ну, на Пушкина наезжали не раз. Но обозвать его поэтом для календарей еще никто не отважился. Я думаю, что помещичий поэт Пушкин настолько устарел, что уже наше ничто. Надо было об этом сказать. Также как и о банальности Льва Толстого, и о том, что Достоевский для создания драматизма использовал простой трюк увеличения скорости, успешно выдавал своих протагонистов невротиков и психопатов за русских.
> Если такой писатель, как маркиз де Сад, явился миру вперед своего времени, если его время пришло потом, позже, главным образом после его смерти, и творчество его пережевывается, переваривается и сегодня и будет перевариваться человечеством, то Пушкин устарел уже когда только появился. Он умер позже маркиза де Сада, но какой контраст не в пользу «нашего» поэта!
Приговор мой будет звучать резко: ленивый, не очень любопытный, модный Пушкин никак не тянет на национального гения. Его двухсотлетие, отмеченное с приторной помпой федеральными и московскими чиновниками, еще лишнее доказательство этого. Пушкин так банален, что даже не опасен чиновникам. Он был банален и в свое время.
Его нелепая смерь на дуэли, проистекшая из непристойного поведения его жены, достойна двух бронзовых дутых фигурок, стоящих на Арбате у телеграфа. Здесь пошлость заказа московского правительства конкурирует с пошлостью этой истории: жена шепталась, хохотала и обжималась с французом, а муж, защищая честь этой жены, получил пулю в живот и умер от этого на диване.
> Пушкину всего лишь хорошо повезло после смерти. В 1880-м его поддержал большой литератор Достоевский, выпихнув в первый ряд. Позднее еще несколько высоких арбитров поддержали Достоевского. Так был сделан Пушкин. Гением его объявили специалисты. Как и Эйнштейна. Объявили потому, что надо иметь национального гения. К 1887 году было ясно, что России насущно необходим национальный гений. У всех есть, а у нас нет, – так, по-видимому, рассуждал короновавший его Достоевский. Выбрали Пушкина.
> По нынешним понятиям, Пушкин выглядел бы кем-то вроде плагиатора. Его «Дубровский» несомненно заимствован из «Разбойников» Шиллера, «Бахчисарайский фонтан» развивает восточный экзотизм, привитый в Европе Байроном, «Евгений Онегин» – плохо переписанный «Чайльд Гарольд» того же Байрона, только убогенький его вариант, ибо писать Пушкину было не о чем, он знал только убогую помещичью русскую жизнь.
Я был простой вахлак
Теперь я стал лахтак
Мой путь - долбильный путь
Не стыдно мне ничуть
За Питуна-царя
Копротивляюсь я
Володина люблю
Пятнарики коплю
https://mybook.ru/author/eduard-limonov/svyashennye-monstry/read/?page=2
В кружке Петрашевского они всего лишь обсуждали новомодные западные идеи: культурные, политические, экономические. Но в хваленой царской России этого было достаточно, чтобы быть арестованными, осужденными к смертной казни, ее на самом эшафоте заменили гражданской, сломали над головой клинок и сослали в Сибирь. Полпути до самого севера Татарии ссыльные шли с тяжелыми ножными кандалами, волоча их по грязи. Потом им оставили только ручные. И так до самого Семипалатинска в Северном Казахстане. Все за обсуждение идей. Кстати, первая ссылка Ленина тоже была наказанием за сущий пустяк. Студенты Казанского университета созвали собрание, где говорили об университетском самоуправлении. Россия была и осталась страной «кромешников» – ни свобода слова, ни свобода убеждений здесь недоступны разуму власть имущих. Я пишу эту книгу в тюрьме, куда уж лучшее доказательство. Так что Достоевский настрадался по полной программе. Только тащить эти гребаные кандалы по грязи стоило ран, рубцов и незаживающих язв.
Самый монументальный и фундаментальный русский писатель. Вдохновил Ницше. Автор таких циклопических литературных построек, как «Бесы», «Братья Карамазовы», «Идиот», «Преступление и наказание». Ему платили за лист, как Бальзаку, так что писал много, длинно. Порой – слишком длинно. В его квадратных метрах рассуждений много въедливой русской абстрактной дотошности. «Что лучше: миру провалиться или мне чаю не пить?» Есть в нем дьявольщина, по слухам – изнасиловал несовершеннолетнюю сироту. Мир Федор Михайлович воспринимал серьезно, еще до стояния с мешком на голове на эшафоте у него уже были причины для трагизма: пьяные крестьяне зверски убили его папочку-помещика, поляка по национальности.
В монументальных произведениях Достоевского море слез, тысячи истерик, колоссальное количество бесед за чаем, водкой и без ничего, бесед о душе, о Боге, о мире. Герои его упиваются беседами, само-истязаются словами и истязают других. Только и делают, что высасывают из пальца, из мухи производят слона. На Западе считают, что Достоевский лучше всех сообщил в словах о русской душе и изобразил русских. Это неверно. Истеричные, плачущие, кричащие, болтающие без умолку часами, сморкающиеся и богохульствующие – население его книг – Достоевские. Особый народ: достоевцы. С русскими у них мало общего. Разве только то, что они живут в русских городах – Санкт-Петербургах и прочих, на русских улицах, ходят по Невскому, и только.
Русский человек – это прежде всего северный хмурый житель. Он невесел и неразговорчив, как скандинав. Потому ему и требуется какое-то количество водки, чтоб разогреться, развязать язык и стать доступным. Оттого он идет к водке и цыганам, потому что в нормальном состоянии русскому не хватает тепла. Не таковы достоевцы. Они всегда под неким градусом истерики, готовы болтать, плакать, рассуждать и днем и ночью. Их жизненная активность, как в фильмах, пущенных со скоростью 16 кадров в секунду, – убыстренная. Мелькают руки, ноги, сопли, слезы, речи о Боге, о дьяволе, все это на слюнявой спешной скороговорке. Может быть, этот сдвиг по скорости человеческой активности проистекает оттого, что Федор Михайлович – творец этих гиньолей – был эпилептиком? Эпилептик-то дергается, рычит, пускает пену, вытягивается всем телом на нечеловеческой скорости.
Нерусские достоевцы, живущие на скорости 16 метров в секунду, – такова загадка Достоевского. Мне лично нравятся первые сто страниц «Преступления и наказания». Очень сильно! Но дальше, к сожалению, идут сопли и слюни, и их очень изобильно. Долго и нудно выясняются отношения с Богом. Это тесные, вонючие, плотские, интимные, чуть ли не сексуальные шуры-муры с Господом. Какие-то даже неприличные по своей близости, по своей липкости и жаркому дыханию. Тут опять-таки (я пишу эти слова в тюремной камере, и мне видней) есть нечто от тесной тюремной клетки, где параша и стол – рядом и нужды заключенных тесно переплелись: ты ли раскорячился на дольнике или твой сосед – малопонятно. Короче, многое тесное, жаркое, неприятно близкое в массе достоевцев от тюремного общежития происходит. От тюремного общежития, в котором обретался Федор Михайлович.
Запад любит Достоевского и его якобы русских. Все постановки русских пьес (и пьес по Достоевскому в особенности) на Западе сделаны на гротескной излишней скорости, на истерике, крике, на психическом нажиме. В западных постановках пьес Достоевского актеры ведут себя как умалишенные. Ибо умалишенными видят они достоевцев, принимая их за русских. Эта ошибка, может быть, многого стоит России, но мы не знаем. А вдруг в своих стратегических вычислениях и планах Запад (и в особенности Америка) исходит из посылки, что достоевцы – это русские?
Свыше ста страниц «Преступления и наказания» читать невозможно. Родион Раскольников, так правдиво, так захватывающе прорубивший ударами топора не окно в Европу, но перегородку, отделяющую его от Великих, убедившийся, что он не тварь дрожащая, этот же Родион становится пошлым слезливым придурком. Как раз тварью дрожащей. Великолепное лето в Петербурге и великолепное высокое преступление тонет в пошлости и покаянии. Оттого, что покаяния так много, оно неискренне.
Достоевский умел находить высоких и оригинальных типов в толпе и в жизни: Раскольникова, Мышкина, Верховенского, Настасью Филипповну, наконец. Но он никогда не умел занять этих героев героическим делом. Они у него по большей части болтают и рисуются, а их покаяние невыносимо. Их связи с Богом невыносимы. Болтовня у Достоевского растягивается на сотни страниц. На самом деле, как это часто бывает с классиками, Достоевского лучше читать в изложении, чередующемся с хрестоматийными отрывками.
Нерелигиозному человеку вообще скучно с Достоевским. Сегодня побледнели и уменьшились такие места в Достоевском, как «Легенда о Великом инквизиторе». Карикатура на революционеров – «Бесы» – также не впечатляет и даже кажется заказом. Лучшие персонажи Достоевского – беспредельщик студент с топором Родя Раскольников и не от мира сего бедный князь Мышкин – очень хороши. Тут можно позавидовать Достоевскому. Правда, он не сумел их употребить на 100 %. Но он их нашел!
https://mybook.ru/author/eduard-limonov/svyashennye-monstry/read/?page=2
В кружке Петрашевского они всего лишь обсуждали новомодные западные идеи: культурные, политические, экономические. Но в хваленой царской России этого было достаточно, чтобы быть арестованными, осужденными к смертной казни, ее на самом эшафоте заменили гражданской, сломали над головой клинок и сослали в Сибирь. Полпути до самого севера Татарии ссыльные шли с тяжелыми ножными кандалами, волоча их по грязи. Потом им оставили только ручные. И так до самого Семипалатинска в Северном Казахстане. Все за обсуждение идей. Кстати, первая ссылка Ленина тоже была наказанием за сущий пустяк. Студенты Казанского университета созвали собрание, где говорили об университетском самоуправлении. Россия была и осталась страной «кромешников» – ни свобода слова, ни свобода убеждений здесь недоступны разуму власть имущих. Я пишу эту книгу в тюрьме, куда уж лучшее доказательство. Так что Достоевский настрадался по полной программе. Только тащить эти гребаные кандалы по грязи стоило ран, рубцов и незаживающих язв.
Самый монументальный и фундаментальный русский писатель. Вдохновил Ницше. Автор таких циклопических литературных построек, как «Бесы», «Братья Карамазовы», «Идиот», «Преступление и наказание». Ему платили за лист, как Бальзаку, так что писал много, длинно. Порой – слишком длинно. В его квадратных метрах рассуждений много въедливой русской абстрактной дотошности. «Что лучше: миру провалиться или мне чаю не пить?» Есть в нем дьявольщина, по слухам – изнасиловал несовершеннолетнюю сироту. Мир Федор Михайлович воспринимал серьезно, еще до стояния с мешком на голове на эшафоте у него уже были причины для трагизма: пьяные крестьяне зверски убили его папочку-помещика, поляка по национальности.
В монументальных произведениях Достоевского море слез, тысячи истерик, колоссальное количество бесед за чаем, водкой и без ничего, бесед о душе, о Боге, о мире. Герои его упиваются беседами, само-истязаются словами и истязают других. Только и делают, что высасывают из пальца, из мухи производят слона. На Западе считают, что Достоевский лучше всех сообщил в словах о русской душе и изобразил русских. Это неверно. Истеричные, плачущие, кричащие, болтающие без умолку часами, сморкающиеся и богохульствующие – население его книг – Достоевские. Особый народ: достоевцы. С русскими у них мало общего. Разве только то, что они живут в русских городах – Санкт-Петербургах и прочих, на русских улицах, ходят по Невскому, и только.
Русский человек – это прежде всего северный хмурый житель. Он невесел и неразговорчив, как скандинав. Потому ему и требуется какое-то количество водки, чтоб разогреться, развязать язык и стать доступным. Оттого он идет к водке и цыганам, потому что в нормальном состоянии русскому не хватает тепла. Не таковы достоевцы. Они всегда под неким градусом истерики, готовы болтать, плакать, рассуждать и днем и ночью. Их жизненная активность, как в фильмах, пущенных со скоростью 16 кадров в секунду, – убыстренная. Мелькают руки, ноги, сопли, слезы, речи о Боге, о дьяволе, все это на слюнявой спешной скороговорке. Может быть, этот сдвиг по скорости человеческой активности проистекает оттого, что Федор Михайлович – творец этих гиньолей – был эпилептиком? Эпилептик-то дергается, рычит, пускает пену, вытягивается всем телом на нечеловеческой скорости.
Нерусские достоевцы, живущие на скорости 16 метров в секунду, – такова загадка Достоевского. Мне лично нравятся первые сто страниц «Преступления и наказания». Очень сильно! Но дальше, к сожалению, идут сопли и слюни, и их очень изобильно. Долго и нудно выясняются отношения с Богом. Это тесные, вонючие, плотские, интимные, чуть ли не сексуальные шуры-муры с Господом. Какие-то даже неприличные по своей близости, по своей липкости и жаркому дыханию. Тут опять-таки (я пишу эти слова в тюремной камере, и мне видней) есть нечто от тесной тюремной клетки, где параша и стол – рядом и нужды заключенных тесно переплелись: ты ли раскорячился на дольнике или твой сосед – малопонятно. Короче, многое тесное, жаркое, неприятно близкое в массе достоевцев от тюремного общежития происходит. От тюремного общежития, в котором обретался Федор Михайлович.
Запад любит Достоевского и его якобы русских. Все постановки русских пьес (и пьес по Достоевскому в особенности) на Западе сделаны на гротескной излишней скорости, на истерике, крике, на психическом нажиме. В западных постановках пьес Достоевского актеры ведут себя как умалишенные. Ибо умалишенными видят они достоевцев, принимая их за русских. Эта ошибка, может быть, многого стоит России, но мы не знаем. А вдруг в своих стратегических вычислениях и планах Запад (и в особенности Америка) исходит из посылки, что достоевцы – это русские?
Свыше ста страниц «Преступления и наказания» читать невозможно. Родион Раскольников, так правдиво, так захватывающе прорубивший ударами топора не окно в Европу, но перегородку, отделяющую его от Великих, убедившийся, что он не тварь дрожащая, этот же Родион становится пошлым слезливым придурком. Как раз тварью дрожащей. Великолепное лето в Петербурге и великолепное высокое преступление тонет в пошлости и покаянии. Оттого, что покаяния так много, оно неискренне.
Достоевский умел находить высоких и оригинальных типов в толпе и в жизни: Раскольникова, Мышкина, Верховенского, Настасью Филипповну, наконец. Но он никогда не умел занять этих героев героическим делом. Они у него по большей части болтают и рисуются, а их покаяние невыносимо. Их связи с Богом невыносимы. Болтовня у Достоевского растягивается на сотни страниц. На самом деле, как это часто бывает с классиками, Достоевского лучше читать в изложении, чередующемся с хрестоматийными отрывками.
Нерелигиозному человеку вообще скучно с Достоевским. Сегодня побледнели и уменьшились такие места в Достоевском, как «Легенда о Великом инквизиторе». Карикатура на революционеров – «Бесы» – также не впечатляет и даже кажется заказом. Лучшие персонажи Достоевского – беспредельщик студент с топором Родя Раскольников и не от мира сего бедный князь Мышкин – очень хороши. Тут можно позавидовать Достоевскому. Правда, он не сумел их употребить на 100 %. Но он их нашел!
https://mybook.ru/author/eduard-limonov/svyashennye-monstry/read/?page=2
Аноним ID: Распущенный Профессор Преображенский 22/12/18 Суб 21:49:41 #202 №31150960 Двачую 1 RRRAGE! 0
Мне даже брезгливо говорить с таким говном, как ОП. Это животное, выросшее при залупе и не способное написать даже вразумительный пост, пытается поставить под сомнение творчество Достоевского. Дожили. Куда катится этот мир.
Что за глупость про Пушкина написана? Его зафорсили еще при жизни те, кого он печатал в "Современнике" и в последующих "Современниках" 1840ых-50ых. Он уже сразу после смерти был нашим всем.
>Может, язык переводов был говно?
Может.
>Вот Беляев ня.
Не очень. Толстой с "Аэлитой" и "Гиперболоидом инженера Гарина" лучше, но грязные штаны, притом троцкистского толка, все портят у обоих.
Я написал просто о сложном. Достоевский писал сложно о простом. Осознаёшь разницу?
>
Двачую. Вся эта хвалёная "достоевщина" - это про циклический психоз и блуждания необучаемого пидорашьего разума, не способного разложить элементарные вещи по полочкам.
Александр Грин - вин. Если так прикинуть хуй к носу, то Грин по сути почти фентези, абстрактное повествование без излишеств, вставляет люто.
>Булгаков? Ильф-Петров?
По обоим европейцы точно снимали фильмы. "Собачье сердце", которое потом было благополучно передрано в совке, и некоторое количество фильмов по "12 Стульям"
Нельзя писать просто о сложном. Можно переврать сложное, чтобы какие-то отголоски сложного сводились к простому. Люди, которым не только этого достаточно, но еще и считают это единственно правильной подачей - худший вид биороботов.
По всем троим. Просто больше не припомню реверансов к советской культуре со стороны запада. Да и насколько эта культура советская, когда так критикует совок.
его при ссср начали нахваливать - как пушкина и толстого, если с пушкиным все понятно - дружил с народовольцами, писал язвительные пасквили про царя и попов - в общем подходил идиологически как и толстой - которого церковь вообще предала анафеме, то с достоевким нихуя не понятно - в революционном движении замечен не был и жил бохато
Пушкин зарубежом известен только среди русистов, а Достоевский и Толстой - важнейшие писатели всего 19 века.
Аноним ID: Распущенный Профессор Преображенский 22/12/18 Суб 22:21:55 #216 №31151360 Двачую 7 RRRAGE! 2
Для дегенератов пожалуй сложно даже букварь прочитать. Знаешь почему я знаю что ты дегенерат? Потому что ты даже не стесняешься защищать свой безмозглый высер. Суууууука, мне прям стыдно за тебя. Достоевский - величайший РУССКИЙ писатель. Автор, писавший о маленьком человеке, и о том, что тому на Руси всегда было не легко. Ты понимаешь, что если бы сегодня был кто-то подобный Достоевскому, то режим залупы не смог бы продержаться так долго, потому что те трагедии, которые переживают уже целые поколения русских людей, их даже сложно выдумать, просто надо брать реальные биографии и рассказывать остальным, чтоб те задумались куда их ведут и какую судьбу приготовили им и их детям.
А ты, вместо того чтоб гордиться своим великим наследием и попытаться его освоить и понять, ты способен лишь высрать блевотину из серии:
>Ужасная графомания с ебланским сюжетом
Мне мерзко от того, что залупе удалось вырастить поколение идиотов, которые про творчество Достоевского способны лишь на одно предложение, гордясь при этом, что они выдавили из себя что-то невероятно ёмкое, искромётное и мудрое.
Не имею представления на каком основании записал меня в путиноиды.
Раз уж ты так любишь читать про страдания России то есть Кому на Руси жить хорошо, Капитанская дочка и Ревизор. Все качественные книги, в отличие от того что писал антисемит.
Судя по всему, тебе важна форма а не содержание, в ином случае ты бы пытался опровергнуть что я написал а не жаловаться на краткость.
Наконец, главное -- такие кретинские взгляды из серии "сжечь всех кому не нравится Элиада!" высмеивал ещё Вольтер, классик французской литературы, заголго до твоего любимого Достоевского.
>В плане психиатрии и переживаний личности это дерьмо для запущенных тревожных невротиков
И тут ты сразу идёшь нахуй. Охуенность достоевского в том, что он знает о чём пишет, когда речь идёт о переживаниях личности. Вот у тебя было в жизни что тебе смертный приговор в последнюю минуту отменяют? А у него был. Ты лишь можешь попробовать представить, что чувствует человек в эти минуты, а он знает.
Достаточно сравнить описание переживаний героев после убийства у Оскара Уайлда в "Портрете Дориана Грея" и у Достоевского в том же "Преступлении и наказании". Уайлд просто бульварный писателишка.
Двачую, дропнул на середине. А вот Униженные и оскорбленные зашло. Для тех времен так вообще годнота лютая
Ох, я как врач психиатр-психотерапевт ору с твоих маняфантазий. Ощущения у него бляд, архетипы я так понимаю ты на хую крутил, или у тебя весь экспириенс сразу же мировая практика? Или если ты думаешь ощущения эпилептика будут равны ощущениям обычнокуна?
>Вот у тебя было в жизни что тебе смертный приговор в последнюю минуту отменяют? А у него был.
Как ещё и врач соматик, расскажу тебе комнатному, что почти у любого человека, который задвыхается от какого-нибудь крупа были подобные ощущения, при том в гораздо более нежном возрасте и с гораздо большим колличеством дальнейших проблем, а по возможности и осмыслению.
Так что если тебе болезненному зашло, это не значит, что ты можешь на каждого человека переносить своё восприятия, я же рассматривал со стороны практикующего врача в этой отрасли, болванчики достоевского какие-то даже не паранояльные, а параноидные с их бредами величия и голосами Достоевского у них в голове.
Аноним ID: Распущенный Профессор Преображенский 22/12/18 Суб 22:49:11 #221 №31151673 Двачую 1 RRRAGE! 2
Ай лол! Да ты просто закомплексованный жыдок. Ну-ну. Лови немного великого русского писателя. А заодно расскажи мне в чём он не прав:
«Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России. И начнётся... Ибо нет у нас для неё надежного отпора ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, стойла; зальют мир кровью... Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его Кагал — это заговор против русских».
Неосиляторам советую "Дневник 1867 года" этой тян для погружения в сеттинг. И вообще в литературе никогда не ограничиваться текстом собственно произведений. Где ваш викисиндром? Вы как не интернет-дети, право же.
Ты бы вдул?
Соус?
Если для тебя сложно читать очень простой стиль Достоевского,может , к комиксам вернешься ? Вот что бывает , когда Шариков находит книгу Достоевского.
Мань, ты же начал кукарекать, что это что-то значимое, а цитатка в сраном сериале это так себе успех. Вот когда по нему снимут фильм хоть сколько нибудь известный и популярный, тогда кукарекай, а так достоевский твой говно на палке.
>Ты понимаешь, что если бы сегодня был кто-то подобный Достоевскому, то режим залупы не смог бы продержаться так долго
Если бы Достоевский жил сейчас он бы целовал залупу в жопу и без остановки хуесосил хохлов и американцев.
Кстати многие школьники и не только думают что эта книга про то как нищий ебанутый студент убил бабку.
А там несколько иные вопросы затрагиваются.
Я не верю в будущую жизнь, - сказал Раскольников
Свидригайлов сидел в задумчивости.
- А что, если там одни пауки или что-нибудь в этом роде, - сказал он вдруг.
"Это помешанный", - подумал Раскольников.
- Нам вот все представляется вечность как идея, которую понять нельзя, что-то огромное, огромное! Да почему же непременно огромное? И вдруг, вместо всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность. Мне, знаете, в этом роде иногда мерещится.
- И неужели, неужели вам ничего не представляется утешительнее и справедливее этого! - с болезненным чувством вскрикнул Раскольников.
- Справедливее? А почем знать, может быть, это и есть справедливое, и знаете, я бы так непременно нарочно сделал! - ответил Свидригайлов, неопределенно улыбаясь.
Рэнд
Программу «Время» он по-твоему не вёл бы?
>Ибо нет у нас для неё надежного отпора ни в управлении, ни в обществе.
И кто виноват в том что "надежного отпора" нету? Не сам ли Дост и такие как он?
Думаю мог бы вести какую-нибудь пропагандистскую програму как Киселев.
>Думаю мог бы вести какую-нибудь пропагандистскую програму как Киселев
Господи, какой же ты идиот. С его отношением к жыдам, он бы давно бы сгнил в застенках, как какой нибудь Квачков. Нынешний жыдопидорский режим даже не позволил возникнуть ничему подобному Достоевскому.
Так его и при царском режиме чуть не казнили. Ты давай рассказывай как так получилось что революция произошла, которой как говорил Дост нету надежного отпора. Не благодаря ли таким как всякие Достоевские и Победоносцевы?
Но тогда это было нормальное отношение к жидам. А любой мыслитель - это своеобразный срез общества во времени. Мне кажется современный Достоевский должен совмещать бытовую русофобию и русский национализм. Потому что современные русские - это те самые крестьяне, которых до конца так и не освободили.
>Но тогда это было нормальное отношение к жидам.
То есть этот ваш бородатый графоман такое же серое быдло? Неудивительно.
>А там несколько иные вопросы затрагиваются.
Там оплата за лист. Всё.
Аноним ID: Распущенный Профессор Преображенский 23/12/18 Вск 00:26:41 #237 №31152413 Двачую 0 RRRAGE! 1
Антисемитизм - признак интеллекта. Поэтому не удивительно, что великий русский писатель был убеждённым ненавистником жыдовской мрази. Так что твой очередной вскукорек, как всегда, нелеп.
>Антисемитизм - признак интеллекта.
Скорее христианская родовая травма.
>Антисемитизм - признак интеллекта.
У семитов?
А ты почитай какие взгляды были у "либералов", проивостоящих Досту: у Чернышевского например.
>Для Чернышевского община — патриархальный институт русской жизни, в общине существует «товарищеская форма производства» параллельно с капиталистическим производством, которое со временем будет упразднено. Тогда будет окончательно утверждено коллективное производство и потребление, после чего община как форма производственного объединения исчезнет. Срок перехода от обработки земли частными силами отдельного хозяина к общинной обработке целой мирской дачи он оценивал в 20-30 лет. Использовал идеи Фурье и его главного ученика Консидерана. В «Очерках из политической экономики» с некоторыми оговорками передаёт учение утописта о труде, указывая на необходимость крупного производства, и разъясняет невыгодность труда наёмного. Чернышевский считал, что «потребитель продукта должен являться и его хозяином-производителем». Согласно воззрениям Фурье, Чернышевский указывал на преувеличенное значение торговли в современном обществе и недостатках её организации.
безмозглый левак, предлагающий сделать князьком вместо помещика деревенского старосту.
Ну а Достоевский что предлагал? Нихуя не делать, терпеть, чтобы само рассосалось?
А так ли уж удивительны все эти предсказния революции? Это как если какие-то люди довольно долго творящие немыслимый беспредел, причем сами это прекрасно понимая, будут говорить что-то типа "Ой не знаю пацаны, чую что когда-нибудь нам быдло такой пизды вломи что мы уже не оправимся".
Да с тех же самых начинал, а потом хер его знает.
Он своего видения не открывал особо, говорил только что социалистическое видение без боженьки хуже капитализма. Плюс за царя он топил, как за помазанника божьего, а не просто как за отца народов. Плюс за панславизм топил и после поездки по европе к западу стал хуево относиться.
А секулярных правых либералов я и не знаю среди русских авторов, они вообще есть?
>Он своего видения не открывал особо
Какое там виденье, ну? Обычный графоман, невротикам заходит, соответственно оплата за размер писанины.
Ебать вы тут поиском скрытого смысла заняты, на ровном месте.
Советую начать со своего уровня например навернуть азбуку.
Достоевский - моралфаг, вероблядок, хуй, говно и моча.
Как тут рвет-то жидов и левачков от достоевского, одно слово - бесы.
> Мне кажется он просто очень тонкий тролль который пидорашек ненавидел на таком недостижимом уровне, что смог им впарить самых адских маньяков в качестве метаний сложной русской души.
Дык он татарин же, вы бы еще "Историю государства российского" Карамзина (Кара Мурза) вспомнили. Тончайшая русофобия высшего класса.
>Достоевский Фёдор Михайлович
>татарин
Какие только животные на порашу не приходят. Ну поясни мне, клоун, как в 19 веке татарин мог иметь такие имя, фамилию и внешность?
>Читал я пикрелейтед. Ужасная графомания с ебланским сюжетом. Дропнул, прочитав половину.
Это Чубайс пытается тролировать здесь.
> животные
Успокойся, болезненый
> имя, фамилия
Предком Данилы Ивановича Ртищева, по мнению исследователей, являлся упоминаемый в исторических источниках татарин Аслан-Челеби-мурза. Сына этого татарина прозвали Широким Ртом, а его потомки стали Ртищевыми. Герб Ртищевых, на котором были изображены полумесяц, шестиугольная звезда и пара вооруженных татар, подтверждает неправославное происхождение рода[8][6]. В кормление татарину был пожалован Кременск, расположенный недалеко от Боровска, удела князя Семёна Владимировича Боровского[8]. Ртищевы входили в ближайшее окружение отца Фёдора Ивановича, князя Серпуховского и Боровского Ивана Васильевича, который в 1456 году, рассорившись с Василием Тёмным, уехал в Пинск, находящийся в то время в составе Великого княжества Литовского[9]. Исследователи не исключают возможности того, что боярин Данило Иванович Иртищев мог оказаться на службе у Фёдора Ивановича уже после переезда, но также отмечают, что для того времени для князей было характерно эмигировать вместе со свитой, с которой мог переехать и Иртищев[10]. В пользу последнего утверждения говорит цепочка фактов: род Ртищевых начинается в Боровском княжестве; в исторических документах Ярославичи упоминаются вместе с Иртищами; потомки Ярославичей оказываются в Великом княжестве Литовскогом вместе с боярином Иртищевым[11]. Кроме того, существуют предположения о литовском или белорусском происхождении фамилии, представитель которой к середине XV века оказался в Боровском княжестве, откуда уже вместе с князем Иваном Васильевичем эмигрировал в Пинский уезд[12].
Фамилия «Достоевский» не сразу утвердилась за потомками Данилы Ивановича[13]. У боярина было два сына: Иван и Семён. Братья иногда назывались Данилевичами, Семён упоминается с фамилией Артищевич, Иван именуется Иртищ-Достоевским[13][14]. Семёну Даниловичу отошло селение Полкотичи, в результате чего он и его потомки со временем становятся Полкотичскими[15], ветвь которых, по мнению исследователей, пресеклась уже спустя два поколения[16]. Достоево согласно «Писцовой книге Пинского и Клецкого княжеств…» отошло к Ивану Даниловичу, откуда с большой вероятностью следует, что все Достоевские — его потомки. Первым документальным упомнанием фамилии является исторический документ, в котором Иван Данилович именуется Достоевским: «Граница села Ляховичи. Первая стена главная начинается от земли Ивана Достоевского <…> земли Дружиловского священенника, отошедшие в с. Полочичи Ивану Даниловичу»[15]. Брак Ивана Даниловича и Анны Фурсович, дочери пинского боярина Венедикта Фурсовича из влиятельного шляхетского рода, повышает сословный статус Достоевских второго и третьего поколений
А том, что Достоевские не ассимилированные, говорит фамильный герб с татарской тамгой. А герб Ртищевых имеет мусульманскую символику.
> внешность
Что не так? Типичный мишар.
Не любить Достоевского — дело обычное. Но одно дело не любить Достоевского, противопоставляя ему Толстого и Набокова, и совсем другое — не любить Достоевского, противопоставляя ему Сапковского, «Метро 2033» и что ты там ещё читаешь. Боюсь, что твой случай скорей второй.
Солженицына противопоставить можно? И при этом оставаться интеллигентным человеком.
Можно-то можно, но зачем? Солженицын тащемта гордый продолжатель стилистической традиции Достоевского, полностью описываемой принципом «гнать строку». Хотя он во многом превзошёл учителя: если Достоевский в стилистическом отношении беспомощен, то Солженицын зачастую просто смешон.
В отношении смыслового наполнения — ну, тут на вкус и цвет, конечно.
>Тончайшая русофобия высшего класса.
Шутки шутками, а я когда читал, то порой казалось, что он как бы посмеивается над читателем, читаешь и думаешь серьезно он пишет или дурака валяет. Не знаю, может у него просто стиль такой или из-за того что язык немного изменился за 150 лет.
Да ты же поехавший! Даже если он мог иметь какого-то татарского предка, который жил во времена царя гороха, то такое родство, на 1/65536 или меньше, никак не сделало бы его татарином. Сам он себя и близко к татарам не относил.
>Достоевские не ассимилированные
Даже ассимилированные не носят европейские ФИО и редко являются христианами, а уж неассимилированные точно.
>Типичный мишар
Они даже сейчас степную внешность имеют, а уж пару веков назад и подавно.
> Даже ассимилированные не носят европейские ФИО и редко являются христианами, а уж неассимилированные точно.
Лол, ты в Самаре хоть раз бывал? Энивей, это твоя спекуляция, против моих фактов. Как ты объяснишь герба?
> степную внешность
Определение степной внешности в студию. Если у мишарей (пикрилы) степная внешность, получается, что и у Достоевского тоже
Я твой же бред объяснять не собираюсь. На гербы могли запихнуть всё, что угодно, как всегда и делают. Ты реально считаешь, что, например, Георгий убил дракона, а потом имел какое-то отношение к основанию Москвы? У тебя никаких фактов нет, а лишь маргинальные домыслы.
Вот фотка мишарей из гугла:
>врач психиатр-психотерапевт
А не пиздишь?
Многие школьники думают что эта книга не про то, как нищий ебанутый студент убил бабку. А эта книга именно про то, как нищий ебанутый студент убил бабку.
Писалась на заказ как детектив.
Ты все врешь! Мне училка литры рассказала, что это философская книга о деградации монархии.
> Георгий убил дракона, а потом имел какое-то отношение к основанию Москвы?
Пиздец, пораша 2019, лоботомит-пруфстер даже представления не имеет, что такое геральдика, но уже спешит, роняя кал, пояснять нормальным людям, что факт, а что нет
> Вот фотка мишарей из гугла:
Ну? Что это меняет, фенотипы то те же. Или ты еще и слепой в придачу?
Что ни говори, но у Достоевского есть что-то азиатское во внешности. Вот на Толстого глянешь и сразу понятно - русский мужик.
Чел писал про русскую душу.
И так историчечки сложилось, что русская душа состоит из говна.
И Достоевский стал экспертом в ее колупании и достиг в этом деле невиданных высот.
Другой вопрос - зачем про это читать?
Охуенный психологический детектив, прочитал два раза. Очень жизненно, постоянно встречаешь людей, которые думают что говно у них в голове - это охуенно ценные идеи. Полисмен - уберменьш.
Еще понравилось как червь-пидор-студент шьется к Сонечке, обосновывая это тем, что она проститутка, а он всего-лишь убийца.
Рассказывают не литрами, а часами.
И да, монархии там нет.
потому что твоя душа тоже частично из этого состоит?
>МАМ Я НЕ БЫДЛО ОН БЫДЛО
Иди Жуль Верна читай и Лавкрафта, школьник ебаный.
Такие книги в 14 лет читают. А он это как альтернативу русской классики дает, лолкек - умственная отсталость просто зашкаливает.
Кстати, "Любовь и смерть" Вуди Аллена наверни.
Никто еще не обсирал так Льва, нашего, Толстого.
>На власть работал
>Бесплатно
>Работал
Пиздец ты тупой.
>сожительствовал с проституткой и как сыр в масле катался
Ой блять, какие проститутки, дебил нажравшийся говна и принесший охуеных историй на двач. Какой сыр в масле? Что ты несешь, трутень, у которого мозги усохли от сидения на шее жены?
Достоевский никогда не жил збс, жил с гонорара со своих книг, признание получил где-то аккурат перед смертью. Издатель его ебал и эксплуатировал за небольшие деньги(тот же Чехов видимо гораздо более обеспеченным был).
>Издатель его ебал и эксплуатировал за небольшие деньги
Больше того, Достоевский так хейтил Тургенева именно за то, что Тургенев, будучи состоятельным барином, мог торговаться и набивать цену за свои романы, а Достоевского гнули под себя редакторы, как хотели, потому что он, даже когда что-то и зарабатывал, тут же спускал в Баден-Бадене в казино.
И вот что меня всегда поражало в Достоевском, так это то, почему он хейтил не редакторов, не себя за лудоманию, а Тургенева, блядь, вся вина которого была в том, что он с деньгами умел лучше обращаться.
>Никто еще не обсирал так Льва, нашего, Толстого.
Да ладно, обсирал. «Любовь и смерть» — это, конечно, стёб над русской классикой, но говорить, что это какой-то обсер — всё равно что называть «Житие Брайана по Монти Пайтон» антихристианской пропагандой.
Он не только Тургенева хейтил, но еще и Толстого, говоря что-то в духе "Вот коли я бы был таким большим барином как Толстой, тоже бы писал что хотел".
>хейтил за Лудоманию
Но он с ней завязал через какое-то время. И все равно не стал обеспеченым, как писало порашное быдло выше.
К Толстому у него даже близко не было той ненависти, как у Тургеневу, тем более что сам Толстой о Достоевском всегда положительно высказывался, и Достоевский это знал. Там только под самый конец жизни Фёдора Михайловича они разосраться могли, когда у Толстого случился арзамасский ужас, духовный переворот, и начался весь этот христианский анархизм, царство божие внутри нас — Достоевский об этих идеях узнал и, похоже, собрался с Толстым крепко разосраться по поводу Христа. Но это было недели за две до его смерти.
Омеган как он есть. Кстати, из писателей Некрасов хорошо зарабатывал на картах - всегда серьезно готовился к играм и играл только с богатыми. Он даже "Современник" так частично финансировал.
Ну, Жизнь Брайана и есть антирелигиозная пропаганда. Жаль что ты не заметил. >_<
лул, ну ок
Ну да. Помнится, он еще в дневниках писал, мол подлец Тургенев отправил поверенного из-за какого-то мелкого долга, который я договорился отдать ему сам в определенный день, а он уже требует обратно. Ну он такой отдал эти деньги и выглядело все так, что Тургенев вроде бы был жадным человеком. По моему это не один он намекал, на вот эту Тургеневскую жадность.
Некрасов был лицемерным куском говна, зачуханный гибрид Есеннина, Шопенгауэра и Салтыкова-Щедрина.
Он умел в коммэрцию и срал на голову критикам. Этого вполне достаточно, чтобы жизнь удалась.
Я в школе только Гарри Поттера с удовольствием читал. В оригинале. Отстоевский - самый overrated писател ever.
Значит ты тупой, что тебе еще сказать.
>Точно так же ему бомбило от Чернышевского как это так он посмел положить хуй на всю псевдоэстетскую поебень?
Почему псевдоэстетскую? Эстетскую. Чернышевский с Набоковым просто антиподы во взглядах на то, что такое литература — для одного она, чтобы было правильно, для другого — чтобы было красиво. И у Набокова не то чтобы сильно бомбило от Чернышевского — уж во всяком случае, он о нём не говорил при каждом удобном случае, как о Достоевском или Фрейде.
>Шолохова как это ему дали Нобелевку, а мне нет
Вот это точно. А не дали бы — мог бы похвалить, особенно превосходно написанный вероятно, не полуграмотным Шолоховым первый том «Тихого Дона».
И Пастернака туда же мою жизнь испортили четыре доктора: Фрейд, Геббельс, Швейцер и Живаго. Самое интересное с Пастернаком, что «Доктора Живаго»-то он, скорее всего, искренне не любил — роман действительно написан совершенно в чуждой Набокову эстетике. Но вот что он, помимо романа, также начал срать на стихи Пастернака, которыми раньше восхищался, вот это действительно говорит о том, как ему пекло.
>и Горького как это он посмел писать о страданиях народа, а не хрусте французской булки?
Ну тут так же, как и с Чернышевским, плюс я не помню, чтобы Набоков как-то комментировал Горького при его жизни (может, и было), а после смерти на отношение, понятно, влиял культ пролетарского писателя в СССР. Хотя в «Лекциях по русской литературе» Набоков ругает Горького скорее сдержанно, не отрицая за ним и некоторых достоинств. В общем, в перечислении тех, кого Набоков ненавидел и от кого полыхал, Горький явно не в первой десятке.
Знакомые тоже читали Гаррип Поттера, что вызвало отвращение к россиянской действительности. Теперь эти знакомые эмигрировали в США и Европу, зарабатывают в месяц больше денег чем ты за два года. Гарри Поттер помог им поставит жизненне приоритеты. А что бы им дал Достоевский? Да, если ты такой не тупой, то почему такой бедный?
>посмеивается над читателем, читаешь и думаешь серьезно он пишет или дурака валяет. Не знаю, может у него просто стиль такой
This. У Достоевского лютый юмор. Почему-то сразу вспомнилась разбитая ваза из "Идиота".
И какие там приоритеты? Что мерисьюшные способности сами вывезут? Или что нацисты плохие, а все сирые и убогие хорошие?
согласен, герои очень хуево и поверхностно, по касательной, прописаны, сюжет - какое то описание подсознательных страхов, которые явно вылезали в его хуевых сновидениях, которые он потом и расписывал, логики жизненной в книге 0. Какой-то хоррор, нахуя детям читать книги, где больше половины героев - дохнут, потому что все персонажи книги - элементарно тупые пидорахи? Что в этом великого бля
Конечно,пиздит. Психотерапевт в путинской рашке - это блондинка ,закончившая трехдневные курсы психотерапии по методу Амбарцумяна .Ни один уважающий себя психиатр с дипломом медицинского вуза не добавит к своей уважаемой профессии унизительную добавку психотерапевт.Это все равно что сказать инженер- сантехник. Или преподаватель- уборщик мусора.
К тому же он путает понятия - архетип и психотип.
Аноним ID: Распущенный Профессор Преображенский 23/12/18 Вск 09:17:26 #292 №31154752 Двачую 0 RRRAGE! 1
Это предсказания не революции, а еврейского мятежа. А так же его последствия в виде уничтожения попов и религии в целом. Говорил он это почти за 50 лет до этих событий и попал в точку, включая утверждение, что жыдовский кагал - смерть русских. Ты это можешь наблюдать сегодня в онлайне, потому что власть в стране опять захватил кагал в лице хасидов, отсюда и практически открытый геноцид русских и их тотальное сокращение численности.
>Гарри Поттер
>жизненне приоритеты
1. Нужно добиться всеобщего уважения самим фактом своего рождения. А бабло дадут родаки.
2. Тогда ВОЗМОЖНО у тебя появятся правильные друзья в школе. И не забывай: учеба для ботаников.
3. И в конце концов ты замочишь какого-то уркагана, а может он тебя.
Анон, почему ты не читаешь визуальные новеллы на русском языке?
> никогда его книг не читал
> так это ж не писатель, а белогвардеец
> старший машинист экскаватора
чет орнул
суп с дипломом или иди на хуй. всякий деанон, вроде имени и серийного номера можешь замазать квадратиками.
о муках совести
весь тред не читал, еще добавлю. вообще в романе студентик пытается разобраться - он обычный омежка-двачер (тварь дрожайшая) или сверхчеловек (право имеет, ровня наполеону). разрешить это противоречие он пытается через убийство - сможет убить спокойно или нет, оказалось, что это совсем не так просто, он не смог, совесть замучила.
тургенева, лескова, чехова читал с удовольствием просто так. прозу пушкина, лермонтова тоже. толстой (прочитал войну и мир) и достоевский действительно тяжеловаты. хотя толстой мне даже понравился, но войну и мир школьникам читать смысла нет.
Лесков охуеть какой вин, будто про современную рашеньку писано. Ещё Салтыков-Щедрин туда же, но второй больше лулзовая сатира, а первый - на серьёзных щщах.
У достоевского только Идиот хорош, вот там видно, что из ваннабипатриота вылез настоящий русофоб, коим Достоевский всегда и был.
я, на прошлой неделе, в два дня четыре разные встречи имел. Утром ехал по одной новой железной дороге и часа четыре с одним С-м в вагоне проговорил, тут же и познакомился. Я еще прежде о нем много слыхивал, и между прочим, как об атеисте. Он человек действительно очень ученый, и я обрадовался, что с настоящим ученым буду говорить. Сверх того, он на редкость хорошо воспитанный человек, так что со мной говорил совершенно как с ровным себе, по познаниям и по понятиям. В бога он не верует. Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил, во всё время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, всё мне казалось, что и говорят они, и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то. Я это ему тогда же и высказал, но, должно быть, неясно, или не умел выразить, потому что он: ничего не понял… Вечером я остановился в уездной гостинице переночевать, и в ней только что одно убийство случилось, в прошлую ночь, так что все об этом говорили, когда я приехал. Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг друга, приятели, напились чаю и хотели вместе в одной каморке, ложиться спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные, на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот человек был не вор, был даже честный, и, по крестьянскому быту, совсем не бедный. Но ему до того понравились эти часы и да того соблазнили его, что он наконец не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговорив про себя с горькою молитвой: “Господи, прости ради Христа!” — зарезал приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы.
я, на прошлой неделе, в два дня четыре разные встречи имел. Утром ехал по одной новой железной дороге и часа четыре с одним С-м в вагоне проговорил, тут же и познакомился. Я еще прежде о нем много слыхивал, и между прочим, как об атеисте. Он человек действительно очень ученый, и я обрадовался, что с настоящим ученым буду говорить. Сверх того, он на редкость хорошо воспитанный человек, так что со мной говорил совершенно как с ровным себе, по познаниям и по понятиям. В бога он не верует. Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил, во всё время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, всё мне казалось, что и говорят они, и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то. Я это ему тогда же и высказал, но, должно быть, неясно, или не умел выразить, потому что он: ничего не понял… Вечером я остановился в уездной гостинице переночевать, и в ней только что одно убийство случилось, в прошлую ночь, так что все об этом говорили, когда я приехал. Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг друга, приятели, напились чаю и хотели вместе в одной каморке, ложиться спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные, на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот человек был не вор, был даже честный, и, по крестьянскому быту, совсем не бедный. Но ему до того понравились эти часы и да того соблазнили его, что он наконец не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговорив про себя с горькою молитвой: “Господи, прости ради Христа!” — зарезал приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы.
Весь руслит параша и нытьё.
На ура только Гоголь с Сорокиным заходят.
На ура только Гоголь с Сорокиным заходят.
Идиот
> Профессор Преображенский
Контра! Отнять и поделить!
Рожа и голос - ну натурально Жириновский.
Сука, жидовская морда.
>Еретики не почитают виликую хрюзке классику! Кощунники!
Кто ж тебе виноват, что вся или почти вся хрюзке классика не стоит выеденного яйца и насквозь вторична, несмотря на весь хайп? И по стилистике и сюжетам, да и поднимаемым вопросам годится лишь для младших классов основной школы или гуманитарных вузов, что, впрочем, примерно одно и то же по уровню развития?
молодец. всегда с его картинок угораю
