Бамп флейтой.
Серьезно, хотелось бы услышать позицию анкапов и коммунистов.
Бамп.
Бамп бампом флейты
Ты путаешь авторство и правообладателей, то есть при коммунизме авторские права частично сохранены в части признания автором конкретного человека, но в целом правообладателем является общество.
>Ты путаешь авторство и правообладателей, то есть при коммунизме авторские права частично сохранены в части признания автором конкретного человека
А почему? Почему один человек считается автором?
Этак можно договориться, что Гагарина в космос Королев запустил, а не никакой советский народ.
Почему один?
Написали книгу трое, все будут авторами. А вот печатать эту книгу может только Совокиздат условный.
В анкапе нет авторских прав как их понимают сегодняшние копирасты, а именно как исключительное право распоряжаться всеми копиями некотрой информации.
Но в анкапе есть авторские права, в том смысле, что имя автора нельзя отчуждать от его произведения. Нельзя например взять чужую книгу, вырвать из нее первую страницу с автором и затем выдавать произведение за свое, но можно сделать на основе книги фанфик или спиноф даже если автор оригинальной вселеной будет в гневе и не признает неожиданное развитие своего детища.
По картинке.
Авторские права остаются у Божены.
Если она не хочет чтобы дураки экарнизировали ее произведение, то ей нужно либо никогда его не публиковать, либо это делать под строгим договором о не распространении и не использовании ее труда в производных трудах. Такая стратегия протеворечит самой сути творца и вряд ли они все будут писать в стол.
Поэтому произведение скорее всего выйдет в свободный неконтролируемый оборот. Все выпущенные носители и торренты должны как минимум правильно указывать на авторство Божены. Теоритический любой обыватель анкапа сможет чекнуть авторство по цифровой подписи за две секунды т.к. это публичная информация. Из-за легкого установления автора всегда понятно кому слать донат.
Некотрые петухи скажут, что донаты не работают, но я им скажу, что цифровая собственость всегда дорожает во времени, т.к. будучи один раз созданой она может генерить прибыль автору неограниченное долгое время. Чтобы это понять нужно помнить, что человечество обновляется и произведение гарантировано получает новых петребителей, в свою очередь как нюфаги они могут признать творчество полезным и с некотрой вероятностью задонать автору.
Анфиса может что угодно делать с произведением Боженны.
Все ее производные продукты как автору принадлежат ей, но логика на них распространяется такая же как на произведение Божены, а именно свободный оборот с подписью автора и добровольная плата. Собственно, если она талантлива, то Божена от ее раскрутки только выиграет, так часть людей заинтересуется истоками творчества Анфисы и осилят Боженну.
Владлен может кочать и распространять что угодно.
Ему теперь не нужно прикрываться дешевой демагогией про свободную информациюю и оспаривать чужие права. Весь контент в его распоряжении. В самом лучшем раскладе он выберет годноту поразившую его до глубины души и выразит благодарность автору.
Как-то так.
как же раздражает эта тупорылая картинка без смысла
идиотизм чувствуется даже в выборе имён
> Напомню, в большинстве стран по закону авторские права на произведение отчуждаются через ~70 лет.
Микки Маус показывает наглядно, что это - брехня
Очевидно, что второй
А потом она сама продаст все возможные права и будет бомбить от того, что ФСЕ НЕПРАВИЛЬНА!!1!!
>Почему один?
>Написали книгу трое, все будут авторами. А вот печатать эту книгу может только Совокиздат условный.
Но ведь их воспитало общество? Дало им знания, научило грамоте, и т.д. Это какой-то некоммунистический подход...
Сейчас спустя какое-то время права на произведение переходят в общественное состояние.
Является ли это грабежом с точки зрения анкапа?
Владлен же. Только у него есть член.
Напоминаю, что пиздят все трое и никаких пруфов не имеют. А Владленом детей не называют уже хуй знает сколько, потому что это сокращение от Владимир Ленин.
Строго говоря это не грабеж, т.к. у произведений авторов не затирают, но есть пара нюансов.
1) Не совсем понятно, что такое "общественное достояние". В особо раковых случаех под этим словосочетанием иммеют в виду монополию(исключительные права) усатого пидора Михалкова на произведения почившего совка. Т.е. произведение отчужадется у "владельца копираста" в пользу "монополиста копираста", а общество стоит где-то в сторонке.
2) Если автора жив, то его могут и не спросить. Это похоже на односторонее измение его контракта с копирастами под давлением государства. Не факт что он от такого давления выигрывае или имеет профит.
Божене
>Напомню, в большинстве стран по закону авторские права на произведение отчуждаются через ~70 лет. Противоречит ли это анкапу?
>
>Согласуется ли с коммунизмом, что индивидуум может считать себя единоличным автором произведения? Ведь он - продукт общества.
Ты что волнуешься из-за того что написано внизу? Но кто заставлял владельца доски, писать, что все здесь принадлежит ему? Жадность? Или кто другой?
На ротан им всем троим навалю, а потом и ОПу с мамашей его.
>Строго говоря это не грабеж, т.к. у произведений авторов не затирают, но есть пара нюансов.
Ну смотри. Вася написал книжку, ее издают, он получает отчисления. Каждый раз, если кто-то хочет издать книжку, он платит Васе. Или кино снять.
Потом Вася умирает, права переходят его детям. Та же фигня. Хочешь сделать шутер по книжке - заплати детям Васи.
А спустя, скажем, 70 лет - это право исчезает. И детям Васи платить больше не надо. Это противоречит анкапу, нет? Отчуждение собственности же.
о/ Соус? о/
Картинка полная хуита. На ней предлагается выдать авторские права одному из 3-х. Это полная хуита и искажение действительность.
Интеллектуальная собственность это абсурд. Ее не может и не должно существовать.
Очевидно автор написавший книгу имеет право первым ее опубликовать. Думаю с этим никто не спорит. Все остальные имеют право ее копировать, читать, коль скоро книга в свободном доступе.
автор может заработать потому, что первый публикует книгу
издатель чтобы первым напечатать книгу должен заплатить автору деньги, чтобы первым получить рукопись
халявщик так или иначе должен где-то достать копию уже изданной книги, пусть даже скачать с торрентов, а выложивший ее на торрентах должен купить книгу. Если халювщику нравится книга, то ничто не мешает ему вознаградить автора книги купив книгу в магазине
мимо анкап
Интеллектуальная собственность это абсурд. Ее не может и не должно существовать.
Очевидно автор написавший книгу имеет право первым ее опубликовать. Думаю с этим никто не спорит. Все остальные имеют право ее копировать, читать, коль скоро книга в свободном доступе.
автор может заработать потому, что первый публикует книгу
издатель чтобы первым напечатать книгу должен заплатить автору деньги, чтобы первым получить рукопись
халявщик так или иначе должен где-то достать копию уже изданной книги, пусть даже скачать с торрентов, а выложивший ее на торрентах должен купить книгу. Если халювщику нравится книга, то ничто не мешает ему вознаградить автора книги купив книгу в магазине
мимо анкап
Я так понимаю разница коммунизма и анкапа тут такая:
анкап
Ты написал книгу, ты можешь ей вообще ни с кем не делиться. Или ты можешь делиться ей с кем-то за деньги. Это дело твое. Но если ты ее выложил в общий доступ, то нехуй бомбить, что ее копируют и пишут на нее фанфики без твоего спроса. Если кто-то взял твою книгу, но опубликовал под своим именем, это мошенничество. Этого жулика можно выебать по NAP.
коммунизм
Если ты написал книгу, ты обязан ее выложить в общий доступ совершенно бесплатно и еще фелляцию гоммисару сделать. Иначе ты проклятый эксплуататор. Олсо, не забудь вписать гоммисара в авторы книги.
анкап
Ты написал книгу, ты можешь ей вообще ни с кем не делиться. Или ты можешь делиться ей с кем-то за деньги. Это дело твое. Но если ты ее выложил в общий доступ, то нехуй бомбить, что ее копируют и пишут на нее фанфики без твоего спроса. Если кто-то взял твою книгу, но опубликовал под своим именем, это мошенничество. Этого жулика можно выебать по NAP.
коммунизм
Если ты написал книгу, ты обязан ее выложить в общий доступ совершенно бесплатно и еще фелляцию гоммисару сделать. Иначе ты проклятый эксплуататор. Олсо, не забудь вписать гоммисара в авторы книги.
>Интеллектуальная собственность это абсурд. Ее не может и не должно существовать.
Почему?
Можешь, как анкап ответить на такой вопрос ---> ?
Авторские - автору, ты что, тупой
>можно сделать на основе книги фанфик или спиноф даже если автор оригинальной вселеной будет в гневе и не признает неожиданное развитие своего детища
Это же нарушение NAPа. Ты прямо проявляешь агрессию в сторону автора, оскорбив (с его точки зрения) его произведение, а значит, и его самого.
Там в оригинале же:
Я сделал флейту
Я умею играть на флейте
Мне нужна флейта чтобы мне было хорошо
А вообще очевидно, что создатель имеет все права на объект. Он его создал, это его вещь.
Я сделал флейту
Я умею играть на флейте
Мне нужна флейта чтобы мне было хорошо
А вообще очевидно, что создатель имеет все права на объект. Он его создал, это его вещь.
>авторские права при живом авторе
Это какая-то хуета.
что за хуета?
Какая-то
Опять форс этой ебанутой пикчи для даунов.
Я напоминаю, что при любом уверенном ответе (кроме того, когда вы выбрали какой-то вариант только потому что не подумали о том, что можно никого не выбирать) вы — пиздомразотная коммигниль, потому что ВЫ распоряжаетесь ЧУЖОЙ собственностью. Мало того, вы это делаете не разобравшись в вопросе, одна строчка информации на каждого как это представлено лаконично тут явно не даёт адекватному человеку основания менять чужую судьбу.
Я напоминаю, что при любом уверенном ответе (кроме того, когда вы выбрали какой-то вариант только потому что не подумали о том, что можно никого не выбирать) вы — пиздомразотная коммигниль, потому что ВЫ распоряжаетесь ЧУЖОЙ собственностью. Мало того, вы это делаете не разобравшись в вопросе, одна строчка информации на каждого как это представлено лаконично тут явно не даёт адекватному человеку основания менять чужую судьбу.
Анкап как всегда придумывает себе тоталитарный совочек чтоб потом с ним сравнивать его любимую швабодку.
>Но если ты ее выложил в общий доступ, то нехуй бомбить, что ее копируют и пишут на нее фанфики без твоего спроса.
Собсно это и в коммунизме будет.
>Если ты написал книгу, ты обязан ее выложить в общий доступ совершенно бесплатно
Как коммунист, разрешаю тебе 1 раз продать ее, после чего ее скопируют остальные, и твои продажи порешает рыночек: бесплатно дешевле чем твоя цена.
>Этого жулика можно выебать по NAP
В анкапе мошенничество не является преступлением - насилия нет, нарушений частной собственности тоже, обман не противоречит воле лоха.
>Согласуется ли с коммунизмом, что индивидуум может считать себя единоличным автором произведения? Ведь он - продукт общества.
согласуется
>В анкапе мошенничество не является преступлением - насилия нет, нарушений частной собственности тоже, обман не противоречит воле лоха.
>В анкапе мошенничество не является преступлением
это ты сам придумал?
Если ты выдаёшь себя за автора произведения, то ты совершил агрессию сразу против всего общества: во-первых, донаты читателей не попадут настоящему автору, а, во-вторых, донаты попадут тебе
>Это же нарушение NAPа. Ты прямо проявляешь агрессию в сторону автора, оскорбив (с его точки зрения) его произведение, а значит, и его самого.
нихуя се. А если я напишу критический обзор на произведение? Где докажу(со своей точки зрения), что автор - бесталанный мудак, который высрал очередную хуйню.
>ты совершил агрессию сразу против всего общества
В который раз доказываю что анкап в душе большевик. Мало того что назвал агрессией нечто абстрактное, так еще и "против всего общества". Враг народа, прям по NAPу, хуле.
>во-первых, донаты читателей не попадут настоящему автору
И где тут насилие или нарушение частной собственности? Несправедливо? Да. Но NAP не нарушен.
>а, во-вторых, донаты попадут тебе
А это уже спекуляция. Да у нас тут буржуй, на честных индивидуумах наживается!
>В который раз доказываю что анкап в душе большевик. Мало того что назвал агрессией нечто абстрактное, так еще и "против всего общества". Враг народа, прям по NAPу, хуле.
Ну, если кто-то сливает бензин в речку - то да, враг народа. Хотя часть речки может быть и его, но страдает всё общество(потенциальные и текущие потребители чистой воды)
>И где тут насилие или нарушение частной собственности? Несправедливо? Да. Но NAP не нарушен.
Так ты определись. У тебя только нап? Или нап и частная собственность? А деньги куда делись?? Ты совершил мошенничество с целью завладеть деньгами(донатами). То, что тебе перевели их добровольно сути дела не меняет.
>А это уже спекуляция.
Спекуляция чем? Ещё раз объясняю, что ты денег(донатов) общества не заслужил, так как не являешься автором произведения.
Причём тут буржуй и наживается? Ты - поехавший?
Обладать можно только тем, чем можно физически распоряжаться. Невозможно обладать информацией. Ты ничего не теряешь от копирования информации. Твоя собственная копия не теряет качество от того, что кто-то ее скопировал. Авторское право правильнее называть правом на монополию, когда благодаря государству определенное лицо получает монопольное право применять насилие к тем, кто копирует или как-то использует "его" информацию.
>Каждый раз, если кто-то хочет издать книжку, он платит Васе. Или кино снять.
Скорее каждый раз, как кто-то издал книжку даже только похожую, вертухаи, которым Вася передал свое "авторское" право приходят и выписывают миллиардный ущерб.
Или взять пример изобретения, если Вася запатентовал допустим колесо, то никто уже не имеет права это колесо делать, даже если изобрел его независимо от Васи. Это в принципе останавливает прогресс.
>А спустя, скажем, 70 лет - это право исчезает. И детям Васи платить больше не надо. Это противоречит анкапу, нет? Отчуждение собственности же.
При копировании тоже нет отчуждения собственности.
>Каждый раз, если кто-то хочет издать книжку, он платит Васе. Или кино снять.
Скорее каждый раз, как кто-то издал книжку даже только похожую, вертухаи, которым Вася передал свое "авторское" право приходят и выписывают миллиардный ущерб.
Или взять пример изобретения, если Вася запатентовал допустим колесо, то никто уже не имеет права это колесо делать, даже если изобрел его независимо от Васи. Это в принципе останавливает прогресс.
>А спустя, скажем, 70 лет - это право исчезает. И детям Васи платить больше не надо. Это противоречит анкапу, нет? Отчуждение собственности же.
При копировании тоже нет отчуждения собственности.
> Как коммунист, разрешаю тебе 1 раз продать ее
> коммунист
> продать
> коммунист
> продать
> коммунист
> продать
кек
Необоснованно и с токсичными выпадами в сторону автора - да, нарушишь NAP. Если по-доброму укажешь на ошибки - не нарушишь.
>Необоснованно и с токсичными выпадами в сторону автора - да, нарушишь NAP
Скажи, что ты всё это выдумал. Нарушен или не нарушен НАП решает суд и только суд. А потом, какое насилие я совершил в отношении автора? Я же не написал "Пелевин - пидорас!", а всего лишь "вот поэтому я считаю, что Пелевин - пидорас". Извините, но иметь своё мнение и свободно его высказывать и распространять никакой НАП запретить не может.
> Нарушен или не нарушен НАП решает суд и только суд
Суд вообще-то даже и не нужен. а Пелевина никто не заставлял читать твой высер, так что он может пососать хуй
Получается, при анкапе я не смогу устанавливать условия, на которых можно распространять произведения моего интеллектуального труда?
Копирование любой информации на свои собственные носители (бумага, жесткий диск и т.п) не ограниченной контрактом не является преступлением с точки зрения анкапа.
Ты можешь заключить договор с теми кто будет его распространять
Эй, говна кусок, ты что теперь каждый день будешь эту дебильную картинку отдельным тредом на порашу закидывать?
Тебя на мороз надо вынести вперёд ногами, псина ты зловонная?
В 99% случаев автор не пользуется своими авторскими правами, авторскими правами пользуется его наниматель, т.е. это ещё один способ эксплуатации.
А по поводу 70 лет - как только эти 70 лет придут, корпорации пролоббируют закон, чтобы 100 лет стало, причём эти законы будут в обход всяких хитрых либерашьих формулировок работать. Сажать можно только соответственно тем статьям, которые были в силе в момент совершения преступления, а вот продление не-отторжения у нас будет работать не на момент создания произведения, а как буржуям захочется.
Флейту оставляю себе. Анфиса с Боженой дудят в мою кожаную флейту. Владлен получает пизды, потому что нищие не нужны.
>Обладать можно только тем, чем можно физически распоряжаться.
Ну допустим.
>Невозможно обладать информацией.
Но это очевидная ложь. Как раз по первому пункту.
Информацией можно распоряжаться физически, её можно распространять или скрывать, из неё можно извлекать физическую пользу.
>Ты ничего не теряешь от копирования информации.
Теряешь, лол.
Теряешь преимущество обладания это информацией, теряешь выгоду от единоличного использования это информации.
>Или взять пример изобретения, если Вася запатентовал допустим колесо, то никто уже не имеет права это колесо делать, даже если изобрел его независимо от Васи. Это в принципе останавливает прогресс.
Так-то оно так, но и отсутствие прав на информацию замедляет прогресс не меньше.
Нахуя кому-то вообще вкладывать огромные деньги в исследования и публиковать их результаты, если за это они получат условное "спасибо"?
Отмени ограничения на интеллектуальную собственность и обмен информацией резко пойдёт на спад, потому что в рот я ебал давать всякому сброду информацию бесплатно, при том что сам я в её получение вложил кучу сил и средств.
>В 99% случаев автор не пользуется своими авторскими правами
Уровень знаний - коммунист.
Чтобы пользоваться авторскими правами, нанимателю надо их для начала купить.
А я о чём? Покупают права, а потом 70+ лет пользуются, а автору потом только в спортлото писать и жаловаться, что он тогда продешевил, или что у него другого выхода не было, или что изначально издатель только под условием передачи ему прав был согласен печатать.
авторские права да и в целом патентное право это хуево,поэтому пусть берет любой,кто сможет.
Владельцы инт. собственности пусть сами придумывают способы ее защиты(криптозащита,например),если не смогут,то пусть сосут бибу,есть масса людей,которые смогут развить идеи автора и сделать годноту.
Книга, небось, диссидентская и очерняет Партию.
Сослать в лагерь Божену за антинародную деятельность, Анфису - за спекулянтство, Владлена - просто так, потому что на него сосед донос написал.
Книгу сжечь.
А в Советском Союзе заебись было - государство покупало прошедшие цензуру произведения, выплачивало автору гонорар, и передавало произведения в общественную собственность.
И тебя к стенке поставим, не переживай.
Я тебя первого к ней поставлю, контра.
>Сослать в лагерь Божену за антинародную деятельность
и выебать
>Анфису - за спекулянтство
и выебать
>Владлена - просто так
выебать за пидорское имя
мимо сторонник сильной руки
>А я о чём?
Видимо шизофазия у тебя просто, лол.
>Покупают права, а потом 70+ лет пользуются
Это лишь одно из возможных условий покупки, маня ты с iq 15. Не нравится не продавай, а уж коли продал, то иди на хуй и даже в спортлото можешь не писать.
Это, блять, суть так называемой коммипетушиной маняэксплуатации — дебил сам подписал договор, а потом передумал.
Сам продал флейту танатливому флейтисту, денги получил, а через надцать лет прискакал раскулачивать уже богатого флейтиста и его успешную музыкальную группу за то что он тебя "эксплуатировал".
Охуенно, чо.
В биореактор проследуй, гуммос красножопый.
>Владельцы инт. собственности пусть сами придумывают способы ее защиты(криптозащита,например),если не смогут,то пусть сосут бибу
Так бибу соснут в первую очередь учёные-копчёные.
Ты только о т.н. поп-культурной интеллектуальной собственности думаешь, и её как раз защитить трудно, так как она может быть использована только вместе с публикацией.
А есть ещё информация, которую не обязательно публиковать, чтобы использовать. К такого рода информации относятся научные исследования.
Вот их-то как раз и можно закрыть/зашифровать, именно их в результате отмены патентного права в первую очередь зашифруют, а не музычку.
>учёные-копчёные.
лол и какую же ИС йоба-ученых защитило патентное право? Мб ядерное оружее или электронную промышленность?
> Информацией можно распоряжаться физически, её можно распространять или скрывать, из неё можно извлекать физическую пользу.
Об этом я и говорил. Ты можешь распоряжаться своей копией информации, но не копией других людей. Потому что это абсурд.
>Теряешь преимущество обладания это информацией, теряешь выгоду от единоличного использования это информации.
Тогда не выкладывай в общий доступ
>Так-то оно так, но и отсутствие прав на информацию замедляет прогресс не меньше.
Но это очевидная ложь. Как раз по первому пункту.
>Нахуя кому-то вообще вкладывать огромные деньги в исследования и публиковать их результаты, если за это они получат условное "спасибо"?
Чтобы воспользоваться плодами своего исследования, а не тупо стричь ренту
>Отмени ограничения на интеллектуальную собственность и обмен информацией резко пойдёт на спад, потому что в рот я ебал давать всякому сброду информацию бесплатно, при том что сам я в её получение вложил кучу сил и средств.
Опенсорс с тобой несогласен.
ЯО это как раз пример того, что происходит без патентного права — секретные разработки, которые друг у друга пытаются спиздить любой ценой.
А второе как раз неплохо защитило и продолжает защищать.
Суть патентного права не в том, чтобы намертво сделать недоступным результат прорывного исследования (это невозможно даже для засекреченных йоб, как показывает пример атомной бимбы).
Суть патентного права, наоборот, в том, чтобы ты мог исследование опубликовать, но при этом имел приоритет при извлечении из него выгоды.
Это нужно чтобы отбить вложенные в него инвестиции и заработать на следующее исследование.
Если ты опубликуешь работу всей своей жизни без приоритетных на неё прав, ты рискуешь потратить свою жизнь на "спасибо, чувак, классно сделол, батя грит малаца".
>Об этом я и говорил. Ты можешь распоряжаться своей копией информации, но не копией других людей. Потому что это абсурд.
Нет, ты о копиях говорил, а я тебе о самой информации говорю.
Не путай копию и саму информацию. Это как путать конфету и обёртку.
>Тогда не выкладывай в общий доступ
Ну вот мы и пришли к замедлению прогресса, лол.
>>Так-то оно так, но и отсутствие прав на информацию замедляет прогресс не меньше.
>Но это очевидная ложь. Как раз по первому пункту.
>Чтобы воспользоваться плодами своего исследования, а не тупо стричь ренту
Лол.
Я сразу понял, что ты обычный малолетний коммипетух, нацепивший значок анкапа.
Учёный у него теперь сразу же сам должен воспользоваться плодами своего исследования, чтобы с голоду не сдохнуть. А то рента же будет, ух бля.
Лол, блять, лол нахуй.
>Суть патентного права, наоборот, в том, чтобы ты мог исследование опубликовать
благодаря этому научные работы переполнены опусами типа "влияние пизды на хуй" Настоящие ученые публикуют свои работы независимо от возможных профитов
> Нет, ты о копиях говорил, а я тебе о самой информации говорю.
О господи. Шизикам на дваче нужно писать все дословно, иначе они не поймут.
> >Тогда не выкладывай в общий доступ
> Ну вот мы и пришли к замедлению прогресса, лол.
Ну вот мы и пришли к обязанности выкладывать всю информацию в общий доступ при коммунизме. Мне вот интересно. Если изобретут устройство чтения мыслей, обяжут ли коммунисты выкладывать свои мысли в общий доступ?
>Я сразу понял, что ты обычный малолетний коммипетух, нацепивший значок анкапа.
>малолетний коммипетух
> пишет под значком коммунизма
кек
>Учёный у него теперь сразу же сам должен воспользоваться плодами своего исследования, чтобы с голоду не сдохнуть. А то рента же будет, ух бля.
Зачем люди что-то изобретают как не для того, чтобы пользоваться?
Припекло, от грязноштанного Владлена
Мимо-Владлен
Ну в России работает закон силы поэтому присвою себе.
>Наглый Конан-Варвар
>Напомню, в большинстве стран по закону авторские права на произведение отчуждаются через ~70 лет. Противоречит ли это анкапу?
На самом деле это сложный вопрос.
С одной стороны, просто взять и скопировать нельзя, это то же самое что и украсть. Но с другой стороны, кто-то другой мог легко додуматься до такого и сделать такое не зная о том что это уже кто-то сделал, сам, если бы задался такой целью.
Сверху пишут, что переход авторских прав от наследников автора в общее пользование не является отчуждением. Но почему? По анкапу права на книгу, если только они их сами не продадут, должны быть вечными - это же такая же собственность, как, скажем недвига.
Почему наследники Васи не могут до конца дней владеть правами слбственности на книги предка (если только они их сами не продали) и получать с этого деньги, разрешая снимать фильмы пр.? Нельзя просто взять и передать права в общее пользование, это грабеж
Хуя манямирок.
>под значком коммунизма
>даун-аутист не умеет в иронию
Никому не отдам. Владлен всё верно говорит.
Если про высокобюджетный контент типа ААА фильмов и игр ещё можно что-то говорить, то награфоманить книжку сейчас настолько просто и ненапряжно, настолько не требует вообще никаких вложений, что мы будем тонуть в графомании не то что при отсутствии на неё копирайта, но даже если вы этих "аффтаров" расстреливать будете, они всё равно будут писать.
Потому что люди любят творчески самовыражаться. Да и даже требующие вложения куски контента, вполне можно финансировать иными способами. Копирайт только вредит индустрии.
>По анкапу права на книгу, если только они их сами не продадут, должны быть вечными
Начнём с того, что права, о которых ты говоришь, являются искусственно созданной и поддерживаемой государством монополией на неконкурентное благо. Этим и закончим обсуждение ограниченности прав и анкапа.
>Начнём с того, что права, о которых ты говоришь, являются искусственно созданной и поддерживаемой государством монополией на неконкурентное благо. Этим и закончим обсуждение ограниченности прав и анкапа.
А частная собственность - это тоже "искусственно созданная и поддерживаемая государством монополия на неконкурентное благо"?
Я, блять, реально не понимаю, в чем разница. Почему квартиру Васи васины потомки имеют право сдавать в аренду хоть до конца света, а владеть правами на его книгу - не?
Пусть пиздятся до те пор, пока не захотят заключить договор и прекратить пиздиловку. И родители пусть тоже пиздятся. Церкви, нации, континенты. А потом пусть мирятся. Ну или не мирятся, если уж они долбоёбы.
>Пусть пиздятся до те пор, пока не захотят заключить договор и прекратить пиздиловку. И родители пусть тоже пиздятся. Церкви, нации, континенты. А потом пусть мирятся. Ну или не мирятся, если уж они долбоёбы.
То есть анкап на полном серьезе заявляет, что анкап - это Сомали? Ты точно не тролль?
> Анкап как всегда придумывает себе тоталитарный совочек
Дальше не читал.
На самом деле весь вопрос построен из-за непонимания анкапа и оттого, что всем лучше всего известен самый хуёвый вариант анкапа — ротбарианский.
Нормальный анкап бы сказал, что все трое заключают договоры с контрактными юрисдикциями, законодательные условия которых им больше всего нравятся. Если все трое заключают контракт с одной юрисдикцией, то решение производится относительно её законов. А если с разными, то решение производится согласно договору между юрисдикциями.
Но ротбардианцы выдумывают мир без закона. Их анкап действительно Сомали.
>Нормальный анкап бы сказал, что все трое заключают договоры с контрактными юрисдикциями, законодательные условия которых им больше всего нравятся. Если все трое заключают контракт с одной юрисдикцией, то решение производится относительно её законов. А если с разными, то решение производится согласно договору между юрисдикциями.
По-моему (не уверен), это называется "государство"
Блять ну что за хуйня? Опять божена права. Как с дудкой так и с АП у нее есть право продать свои права или унести в могилу. Блять что за срачи для малолетних долбаебов?
Божена не хочет экранизации, значит не будет никто против ее воли экранизировать, если она не продаст права.
Владлен так вообще про книгу не узнает скорее всего, в чем вопрос?
Государство владеет тобой.
На КЮ надо подписываться.
Бажена такая няша, давайте её выебем сделаем маскотом?
>Государство владеет тобой.
Кто тебе мешает съебаться из государства? Железного занавеса давно нет, границы открыты - уебывай.
Вы также про интернет пиздели
>Божена не хочет экранизации, значит не будет никто против ее воли экранизировать, если она не продаст права.
После ее смерти права насильно отнимаются у ее потомков.
Ну ее потомки и не писали книгу
Вообще, у родственников даже сейчас не могут насильно отнять права, фактически могут заставить только воткнув паяльник в жопу. А так права теряет 3 поколение родственников что ли, при этом творчество переходит в бесплатное пользование для всей планеты
Картинка кал, если подразумевается что решать вопрос с правами на интеллектуальную собственность будет решаться при помощи государства/законов. Каждый случай с каждой изданной говнокнижкой следует решать индивидуально с издателем.
Алсо, ебал маму копирастов.
Вася построил дом, завещал его детям.
Дом отняли - не дети же его строили.
>А так права теряет 3 поколение родственников что ли, при этом творчество переходит в бесплатное пользование для всей планеты
Ну хорошо, внуки. Какая разница? Отнять дом у внуков, потому что не они его строили - это ок?
>Каждый случай с каждой построенным домом следует решать индивидуально с его владельцем.
>Ну хорошо, внуки. Какая разница? Отнять дом у внуков, потому что не они его строили - это ок?
Не хорошо, ты про права и пиратство тред сделал, вот о них и говорим в этом контексте, или иди нахуй
> Почему наследники Васи не могут до конца дней владеть правами слбственности на книги предка
так они владеют правами собственности на его книги, которые стоят у него в шкафу. Нельзя обладать правом собственности на информацию.
То что вы называете авторским правом на книгу, это на самом деле монопольное право запрещать кому-то делать копии книги и как-то заимствовать сюжет и персонажей.
Только продавать, но издатели к этому прикрутили упущенную прибыль, поэтому оно такое как есть
>Каждый случай с каждой построенным домом следует решать индивидуально с его владельцем.
Здесь так же. Я понимаю что россиянцам норм жрать говно с лоббированием законов на федеральном уровне, но это только вредит экономике и людям.
Эти авторские права - полная хуйня. Ящетаю так: если какой-то чел может написать историю лучше, чем автор (используя придуманных им персонажей) или спеть песню лучше, чем написаший её певец - то и флаг ему в руки, блядь! Пускай норот потом сам решает кому донатить.
Единственное, в чём имеется смысл - это право на имя автора. Ну т.е. если ты написал книгу, то никто не должен вместо тебя заявлять, что он автор. Но если кому-то захотелось написать продолжение или снять кинцо - это уже его дело.
А хуже всего - это авторские права на музыку. Вставишь невзначай какой-нибудь заезженный музон в свой видос на ютубе - и тебя уже в жопу ебут. Ящетаю должно быть так: или автор изначально разрешает публичное использование просто как факт, блядь, или пускай пишет в стол. Но т.к. в стол неинтересно, то выбор как бы невелик.
И то же самое касается флейты ёбаной. Только если флейту спиздить, её не будет. А если взять штангенциркуль, бумагу, карандаш и сделать чертёж, а потом запилить такую же (или почти), то хули, опять же, пускай норот выбирает чья флейта лучше - авторская или скопированная (а может и модернизированная). Как говорится, одна голова хорошо, а много - Змей Горыныч. Может изобретатель флейты и не додумался бы, а какой-нибудь Славик Сычёв встроил туда ещё и свисток для жопы.
>Не хорошо, ты про права и пиратство тред сделал, вот о них и говорим в этом контексте, или иди нахуй
Типа, есть собственность, а есть собственноть?
>То что вы называете авторским правом на книгу, это на самом деле монопольное право запрещать кому-то делать копии книги и как-то заимствовать сюжет и персонажей.
Корпорации покарают тебя за заимствование их идей в айфонах и виндузах. Почему с книгами так не должно быть?
>Ящетаю так: если какой-то чел может сделать айфон лучше, чем apple (используя придуманные apple технологии) или сделать Heavy Falcon лучше, чем Маск (используя технологии Маска) - то и флаг ему в руки, блядь!
Вообще, Китай за это и озалупливают, нет?
> Корпорации покарают тебя за заимствование их идей в айфонах и виндузах. Почему с книгами так не должно быть?
Почему ты считаешь, что карать за заимствование идей в айфонах это хорошо? Ну и корпорации этим правом наделило государство. и государство же сажает на бутылку за торренты
Этатистам только дай возможность, они эту идею до изнасилований по субботам разовьют.
>Типа, есть собственность, а есть собственноть?
Есть демагогия, а есть хуевая демагогия, нахуй послан
>Почему ты считаешь, что карать за заимствование идей в айфонах это хорошо?
А почему кто-то обязан бесплатно делится знаниями и наработками? Если кто-то хочет - это его дело. Но почему это должно быть обязательным?
>Есть демагогия, а есть хуевая демагогия, нахуй послан
"Все животные равны, но некоторые равнее"
Тебя предупреждали
>А почему кто-то обязан бесплатно делится знаниями и наработками? Если кто-то хочет - это его дело. Но почему это должно быть обязательным?
Они продают свой айфон. Так что делятся они ими не бесплатно. но они хотят монопольное право запрещать кому-то делать тоже самое, на том основании, что они они запатентовали форму айфона.
И почему это плохо? Это же они его придумали.
Что придумали? Прямоугольный кусок пластика?
Какие-то технологии, которые используются в айфоне. Там же есть их оригинальные наработки? Вот их они и используют
Какие там оригинальные наработки? Они блять запатентовали форму айфона. Ты понимаешь? а ты в курсе, что амазон запатентовал покупку товара в один клик? а какая-то другая компания запатентовала использование сети интернет для совершения покупок? Ты понимаешь, блять, что это нихуя не создание чего-то нового?
Ты точно анкап?
точно
> Согласуется ли с коммунизмом, что индивидуум может считать себя единоличным автором произведения?
При коммунизме это не имеет значения. При капитализме авторское право нужно чтобы получать деньги, другого смысла у него нет.
Авторское право не синоним интеллектуальной собственности, как бы копирастам этого не хотелось.
>Ну, если кто-то сливает бензин в речку - то да, враг народа.
>выдаёшь себя за автора произведения
Берем реальный вред, сравниваем с какой-то хуитой, физически не приносящей вреда никому, и получаем цензуру на пустом месте. Как я и говорил, ты бы стал отличным большевиком.
> То, что тебе перевели их добровольно сути дела не меняет.
Как раз именно это меняет все: основа капитализма и этого вашего NAP'a - добровольность. Это значит что раз ты согласился с мошенником, вина лежит полностью на тебе за то что ты лох. Это в коммунизме, скажем, есть запрет на неявную эксплуатацию, где платить рабочему меньше стоимости его труда нельзя вне зависимости от его мнения. А в капитализме такого запрета нет, наебывай как хочешь, на этом он и держится.
>ты денег(донатов) общества не заслужил, так как не являешься автором произведения.
Вот опять ты опираешься на честность заработанных денег. Но в капитализме ее нет, раз донат был получен добровольно, не имеет значения за что и когда, донат это вообще безусловные пожертвования.
Но если ты с этим не согласен, смени уже флажок.
>Противоречит ли это анкапу?
>
>Согласуется ли с коммунизмом, что индивидуум может считать себя единоличным автором произведения? Ведь он - продукт общества.
Мне не интересен вопрос, даун. Конституция США - конституция аграрной страны, какой они и были в момент принятия, однако ее принципов они пытаются придерживаться до сих пор, хотя давно стали индустриальной страной. Постебать тебя?
Распилить флейту на 3 равные части и раздать всем троим по кусочку.
>физически не приносящей вреда никому
уже обьяснял. Ты наносишь физический вред настоящему автору произведения. Не получая донаты, он физически перестаёт существовать.
>Это значит что раз ты согласился с мошенником, вина лежит полностью на тебе за то что ты лох.
Откуда ты это взял?? Я заключаю договор. И если вторая сторона его не исполняет - я подаю в суд. А дальше суд решает, что это было: спланированное мошенничество или стечение обстоятельство. В любом случае договор признаётся недействительным и на второй стороне назначаются наказания(если они не были прописаны в договоре заранее).
Таким образом, ты путаешь 2 ситуации: я добровольно соглашаюсь работать в Пятёрочке за 15000р в месяц, хотя в Магните такая же работа оценивается в 25000р И я согласился, отработал, но мне НЕ заплатили(даже 15000)
> не имеет значения за что и когда, донат это вообще безусловные пожертвования.
донат это может и безусловное пожертвование, но оно адресное. Я доначу автору стрима, а не неизвестному дяде Пете. А если ты взломал кошелёк стримера и какое-то время туда шли донаты, а потом ты снял все средства, то что будет? Правильно, это будет преступлением, тебя начнут разыскивать анкапЧОП(-ЧОПы) и в результате ты вернёшь кошелёк(и снятые деньги) настоящему владельцу(да ещё и получишь наказание от суда).
Потому что украв деньги(угнав кошелёк), ты нанёс физ. вред их владельцу.
Автор не владеет деньгами, которые ему могли бы заплатить за его произведение. а вот хуило выдавший себя за автора произведения, обманом завладел чужими деньгами.
По поводу авторских прав Владлен в основном прав, но разумеется часть прав сохраняет Божена.
Флейта Божене - труд не отчуждается.
Соломон, а ну-ка пиздуй назад на святую землю и прекращай этот бардак.
>уже обьяснял. Ты наносишь физический вред настоящему автору произведения. Не получая донаты, он физически перестаёт существовать.
А теперь-ка обоснуй, что настоящий автор 100% бы получил этот донат, который ушёл мне. Нельзя с уверенностью утверждать, что те, кто выслали донаты мне - выслали бы их автору. Возможно, они бы даже не узнали об этом продукте творчества, если бы не моё распространение. Кроме того, твой "Физический вред настоящему автору в виде неполучения донатов" - ещё большая хуета, учитывая то, что потребитель хочет платить именно тому, кто предоставил ему эту информацию/произведение, и похуй ему на автора, смекаешь?
>Откуда ты это взял?? Я заключаю договор. И если вторая сторона его не исполняет - я подаю в суд. А дальше суд решает, что это было: спланированное мошенничество или стечение обстоятельство. В любом случае договор признаётся недействительным и на второй стороне назначаются наказания(если они не были прописаны в договоре заранее).
Совершенно мимо. Суть мошенничества - как раз именно в том, что юридически всё правильно - и собственно, примеров масса - установить драйвер для мышки за 15к? - Ну так 70-летняя бабка сама согласилась, нет тут несправедливости! Чувак отдал в сервис тачку т.к. появился странный звук при езде ? Тут же звони и говори, что полный пиздец, нужен ремонт за 100к, иначе - завтра тачка развалится, двигатель взорвётся и вообще, чудо что он до вашего сервиса вообще доехал. А после оплаты - подкрути подвеску - и всё заебись, чувак же добровольно мани отдал, ну.
>донат это может и безусловное пожертвование, но оно адресное.
Ну так собственно мне же и донатят, я - автор того произведения, которое они взяли. Если донатят мне, а не первичному автору - значит, это я дал им это произведение/информацию - и донатить они хотят именно мне.
Давай-ка честно скажи, тебя как потребителя интересует кто автор информации или же тот, кто предоставил её тебе? Соответственно, донат всегда адресный ведь я доначу (и хочу донатить) как потребитель именно тому, кто дал мне эту информацию, а не левому омежке-изобретателю.
> как потребитель именно тому, кто дал мне эту информацию
никакую информацию(книжку или иное) за донат не дают.
Донат это а) благодарность автору за уже написанное и выложенное произведение. Которое распространяется свободно б) некие инвестиции в продолжение "серии"(или просто новой книжки) в) в редких случаях какие-то конкретные плюшки(бумажная книжка с автографом, ужин с автором и т.д.)
Где ты здесь увидел предоставление информации?? Ты ёбнулся?
> потребитель хочет платить именно тому, кто предоставил ему эту информацию/произведение
нахуя потребителю за что-то платить, если информация/произведения распространяются бесплатно?
> Нельзя с уверенностью утверждать, что те, кто выслали донаты мне - выслали бы их автору
в 99% донатят именно автору, а не какому-то ВАсе Иванову или Диме Петрову
>установить драйвер для мышки за 15к? - Ну так 70-летняя бабка сама согласилась, нет тут несправедливости!
ну, смотря, как она согласилась. Если у неё мышка не работала и она согласилась заплатить 15к, чтобы она заработала - ноу проблем. А если ты установил без её согласия и требуешь деньги потом - повод для суда
>отдал в сервис тачку т.к. появился странный звук при езде ? Тут же звони и говори, что полный пиздец, нужен ремонт за 100к
такие сервисы долго не живут. К тому же всё чаще авто ремонтируется по гарантии. Если там что-то зазвенело это никого не ебёт - отвозишь на фирменный сервис и всё. Сколько там будет стоить ремонт: 5000, 15000 или 150000 - ты ничего не платишь.
> Если донатят мне, а не первичному автору - значит, это я дал им это произведение/информацию
ты нихуя не дал. Произведение и так в свободном доступе. Ты украл авторство и пытаешься собирать донаты, которые делают автору(см. выше)
>никакую информацию(книжку или иное) за донат не дают.
Донат это а) благодарность автору за уже написанное и выложенное произведение. Которое распространяется свободно б) некие инвестиции в продолжение "серии"(или просто новой книжки) в) в редких случаях какие-то конкретные плюшки(бумажная книжка с автографом, ужин с автором и т.д.) Где ты здесь увидел предоставление информации?? Ты ёбнулся?
Окей, если тебе нужно разжевать - то разжую. Я, как потребитель, доначу не на автора как такового, а я доначу только на того, кто предоставил мне некую потребительную стоимость - т.е. полезную именно для меня вещь/инфу/явление. Мне абсолютно похуй на автора информации, мне похуй на то, что я мог бы найти эту информацию в другом месте, где она была в общем доступе - я доначу только и именно тому, через которого я эту инфу получил в субьективном смысле. Вообще, тут полностью похуй на автора, любой рациональный человек отдаст деньги именно тому, кто непосредственно даст ему полезную информацию, а не тому, кто её придумал.
Ты же, как либертариаха, должен охуенно любить австрийцев с их субьективизмом - Для меня, субьективно, автор этой инфы или произведения - именно тот, кто дал мне её - а не хз кто.
>такие сервисы долго не живут. К тому же всё чаще авто ремонтируется по гарантии. Если там что-то зазвенело это никого не ебёт - отвозишь на фирменный сервис и всё. Сколько там будет стоить ремонт: 5000, 15000 или 150000 - ты ничего не платишь.
Давай-ка с темки не сьезжай. Если гарантия уже истекла (а она, блэадь, нихуя не вечная) - люди обращаются к частникам, и никогда потребитель, сдавший свою тачку на ремонт не узнает, что там на самом деле полетело, навязать могу что угодно.
>ты нихуя не дал. Произведение и так в свободном доступе. Ты украл авторство и пытаешься собирать донаты, которые делают автору(см. выше)
А вот нихуя, если инфа в свободном доступе - то как субьектному потребителю мне важен именно тот, кто до меня эту инфу донёс - и никак иначе. Я буду донатить именно тому, через которого я получил непосредственный профит от этой инфы в виде знания. Автор может выдумать бесконечно много всего полезного, но если это не распространить - мне до этого абсолютно всёравно.
>я доначу только на того, кто предоставил мне некую потребительную стоимость
ну, если ты имбецил, то ты можешь донатить библиотеке, вместо автора. Ведь заслуга библиотеки, что там появилось произведение. Автор просто мимо проходил. Логика школьника: ветер дует, потому что деревья качаются.
Кстати говоря, библиотеке можно отдельно задонатить. Если она предоставляет охуительный сервис бесплатно И перестанет делать это без донатов.
Сечёшь фишку? ДОнаты это замена обязательной платы. Прочли 1000 чел - с каждого по рублю. А теперь вводим донаты: прочли 3000(так как бесплатно), задонатили 1500.
???
ПРофит
>полезную именно для меня вещь/инфу/явление
ты давай мухи с котлетами не смешивай. Вещь - это один разговор, инфа - второй, явление вообще хуй знает что такое.
>именно тому, через которого я эту инфу получил
Какую, блять, инфу ты получил? Книга и так в свободном доступе. Ты платишь за то, что кто-то украл рукопись у автора и выложил в инет раньше него?? Ну, заебись. Снова логика уровня школьника. А много таких рукописей припасено? А будут ли авторы их писать, если их будут воровать и выдавать за свои?
> Для меня, субьективно, автор этой инфы или произведения - именно тот, кто дал мне её
то есть тот, кто украл и выложил? ты хочешь донатить вору? А почему бы не подождать 2-3 дня, когда автор выложит сам, под своим авторством?
>никогда потребитель, сдавший свою тачку на ремонт не узнает, что там на самом деле полетело, навязать могу что угодно
Для этого существует институт репутации. Не отдавай на неизвестный сервис - не будешь переживать. Сейчас для паранойков есть такая услуга: ремонт производится в прозрачном боксе - пожалуйста, ходи вокруг и смотри, что именно делают с твоей машиной. Если, ты в них разбираешься, конечно. А если нет - отдавай в проверенный сервис, а не "У Ашота".
>то как субьектному потребителю мне важен именно тот, кто до меня эту инфу донёс - и никак иначе
да похуй на тебя и что тебе важно. Люди донатят именно автору, а не прокладкам или сервисам по распространению.
Ты бы ещё предложил ЮТУб донатить вместо стримера. А что, ведь ЮТУБ тебе удовольствие доставил, а стример так, лишнее звено. Любой может такой стрим сделать нет
>важен именно тот, кто до меня эту инфу донёс
ещё раз. Какую блять, инфу до тебя доносят, если обогнать автора в распространении можно максимум на день-два? И то, для того, чтобы его опередить придётся либо его убить, либо обворовать. Потом он (или родственники) подаст в суд, докажет своё авторство и тебе, как мошеннику, пизда
>Дискасс.
Средняя была в визуальной новелле?
Согласуется ли с коммунизмом, что индивидуум может считать себя единоличным автором произведения? Ведь он - продукт общества.
Дискасс.