24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Можно ли считать квантовую физику одним из косвенных доказательств тому, что наша вселенная не настоящая, а виртуальная, запрограммированная?
Вот возьмем например самый обычный парадокс наблюдателя. Частицы ведут себя по разному, в зависимости от того, смотрит ли за ними детектор частиц или нет. Если стрелять фотонами или электронами по экрану через две вертикальные дырки, то на экране образуется интерференционная картина, которая доказывает что частицы ведут себя как волны, но стоит только поставить детектор частиц перед этими двумя дырками, то частицы начинают себя вести как маленькие шарики и картина на экране возникает совсем другая. При этом не важно где распологать детектор, перед дырками или после них, результат все равно остаётся таким же.
>>78343862 Т.е. если продолжить мысль, то получается, что наша "вселенная" оптимизирована таким образом, что бы делать как можно меньше вычислений. Т.е. пока ты не смотришь на предмет в микроскоп, подробности его строения не просчитываются супер компьютером вселенной. И возможно что квантовая физика применима не только к частицам, но и к макромиру и возможно даже к космосу, т.е. пока никто не смотрит на луну, луны не существует, пока никого нет в подъезде, подъезда так же не существует ну и так далее.
>>78343862 >Можно ли считать квантовую физику одним из косвенных доказательств тому, что наша вселенная не настоящая, а виртуальная, запрограммированная? Нет, нельзя.
>в зависимости от того, смотрит ли за ними детектор частиц или нет. Ты неправильно понял опыт.
>>78344078 >Ты неправильно понял опыт. Это еще почему? Сколько раз не читал или не смотрел видео с этим опытом, каждый раз понимал его именно так как написал.
>>78343862 Если смотреть за фотонами - проводится измерение, нарушается суперпозиция квантовых состояний, отсюда и другой результат, все закономерно, никакой магии
>>78343862 А если по твоей теме, то такие мысли есть у некоторых ученых, но ищут признаки симуляции не в квантмехе, а в космологии. Так что совсем не в ту степь думаешь
Все эти парадоксы вылазят из того, что производится деление на квантовые и классические объекты. Частица квантовая, а прибор якобы классический, хотя тоже состоит из квантовых частиц. А ещё больше выделяют наблюдателя, хотя он тоже из тех же частиц состоит.
>>78343862 >Частицы ведут себя по разному, в зависимости от того, смотрит ли за ними детектор частиц или нет. Ой блять начитался полунаучной поеботины. Да они себя так ведут потому что это элементарные частицы и нет частиц меньше их чтобы засечь эти элементарные частицы потому что сам наблюдательный прибо их с курса так сказать сбивает.
>>78344189 >солипсизм В солипсизме кстати есть суть. Единственное в чем я могу быть уверен, так это в существовании моего разума. Всё остальное может быть иллюзией, даже моё тело, даже мозг, которые как бы пытаются объяснить эту иллюзию.
>>78344274 Это когда у меня стоит на двух пидоров, которые меня за этим занятием засекли. После чего они могут продолжить ебаться, либо перестать, либо что-то еще.
>>78344463 >динственное в чем я могу быть уверен, так это в существовании моего разума. Ты не можешь быть в этом уверен. К тому моменту, когда пытаешься в голове завершить мысль о том, что "ты существуешь", уже уходят электрические импульсы из нейронов, в которых эта мысль зародилась. Проходит какое-то время, очень маленькое, но не нулевое. Ты не можешь утверждать, что мысль начало и закончило формировать одно и то же сознание.
Солипсизм - глупая ширма, отказ от поиска ответов.
>>78344151 потому что детектор смотрит при помощи частиц. А речь идёт о квантовых элементарных частицах. Потому детектор меняет поведение наблюдаемых частиц.
Выше верно кто-то написал. Когда ты "наблюдаешь" частицу, ты на неё воздействуешь. Иначе её никак не пронаблюдать, она блять не макрообъект. Всё логично и ясно.
>>78343931 >>78344039 То есть кто-то создал мир с идеальными физическими законами, но не просчитал законы квантовые законы времени? Тогда вопрос как выбраться наружу?
>>78344559 Давай пойдем дальше хуле. До того, как у тебя сформировался этот нейронный процесс, в мире уже существует некоторый объект, который вызывает у тебя реакцию рецепторов. Значит человеческая психика — это вообще, блядь, всего лишь некоторое творческое/деятельностное отражение существующего мира с помощью высокоорганизованной нейронной сети. А это хуйня какая-то уже.
Антон , объясни мне. Если я вернулся в прошлое и чуть его изменил, то по возвращение обратно в настоящее будет двое меня или же я буду один и буду ли я помнить что изменил прошлое, и вообще как я смогу изменить прошлое если единожды его изменив я не смогу это повторить вновь так как реальность изменилась.
>>78344691 > Значит человеческая психика — это вообще, блядь, всего лишь некоторое творческое/деятельностное отражение существующего мира с помощью высокоорганизованной нейронной сети. Ебанулся сучара.
>>78344615 Это не отменяет того факта, что если детектор поставить после дырок, то электроны перестаёт быть волной, и пролетают через дырки как шарики. Т.е. ты на них еще не повоздействовал, а они уже перестали быть волнами и стали "шариками"
>>78343862 Физик итт. Дебилы проснитесь. Модель с дырочками в доске и некими частицами это ЕБАНАЯ МОДЕЛЬ для школьников! Чтобы объяснить даунам суть феномена наблюдателя. В реальных опытов нет никакой ебаной дощечки с дырочками и никто на нее не смотрит. Это тоже самое как планетарная модель атома, которая существует только для того чтобы детям в школе объяснять про электроны которые якобы вращаются. Но на самом деле нет никаких ебаныхборбит и никтоблять не вращается ни где. Закройте свою ебаную википедию и учебники для 9 классов и уебывайте. Сука как же у меня пригорело
>>78344691 Не важно, как реализован механизм. Я указываю лишь на то, что всё это "самоосознание" - абстракция. Полагаться на него не более надёжно, чем полагаться на суеверие.
>>78344731 Блядь, ну поживём - увидим. Хули тут думать, пока рабочего прототипа машины времени нет. Я вообще думаю, что прошлое изменить невозможно, а все действия путешественника во времени уже часть истории.
>>78344806 ну у дебилов с кривой математикой время не линейно. в реальности же есть эталонное внешнее время. а любые отклонения от времени вне эталона это изменение физических процессов, отвечающих за подсчёт времени и тупость математики
>>78344940 >Каждый наш выбор порождает новую альтернативную реальность Ты свечку держал? Реальность он порождает, охуеть вообще, ты кусок дерьма в сортире с трудом порождаешь, не то что реальность.
>>78344929 ну вот "просто камера" как и глаз как и микроскоп работают при помощи фотонов. вот например если ты в кромешной тьме - вот там нет фотонов и ты нифига не видишь. чтобы что то увидеть надо посветить и пустить поток фотонов из фонаря. так вот квантовые частицы настолько лёгкие что поток фотонов из фонаря сбивает их с курса. именно полёт фотонов тебе в глаза и есть наблюдение.
>>78345009 физические процессы могут идти быстрее, часы могут работать быстрее, но время не идёт быстрее. если ты с полюса переместился на экватор - у тебя часы по воздействием разных сил стали работать иначе, а потому стали выдавать кривое время
>>78344861 Почему нет? Что плохого в абстракциях? Самосознание это просто способность отражения использовать свой организм ради отражения себя, как объекта действительности, то есть, как отражаемое. А в нейронной сети это выражается в воспроизведении тех цепей, что ответственны за определенные временные промежутки (память) в прошлом, а так же в создании на основе них новых нейронных сетей. Я, опять же, говорю с ебанутой позиции про "отражение".
>>78344793 тупорылый даун, прошлое существует т.к. оно БЫЛО, понимаешь, тупица? невозможно вернутся только в будущее потому что оно еще не наступило. откуда вы лезете блять.
Никаких вариантов кроме этого нет. Насчет опыта и супер позиции - частица так ведёт себя потому, что она тоже детерминирована. Наблюдатель не мог туда не посмотреть, частица не могла вести себя иначе чем она себя повела. Всё предписано и предрешено. Просто расслабьтесь и наслаждайтесь повествованием. Мир театр, мы актёры. Скорее всего после смерти всё тоже детерминировано.
>>78345061 Все состоит из частиц. Каждая обладает сознанием. Частицы - сущности, они эвриве. Твое тело тоже.. В идеаль нужно разлепиться и стать отдельным снова.
>>78345107 >Что плохого в абстракциях? Я не говорю, что они плохие, просто они не связаны с реальностью. И нет, я понятия не имею, что такое "реальность", но я знаю достаточно, чтоб сказать, что она не связана с абстракциями человеческой философии.
>>78345139 чому бы и нет? разные поля накладываются друг на друга, ну и движение тел в полях а это может влиять на всякую тонкую муть типо сильного взаимодейтвия. вобщем скажу так - если много разных разных часов и переместить их туда сюда и они будут показывать разное время - то я прав.
>>78345054 Кстати как стать мухой? Почему ее невозможно поймать? Это же пиздец. Если бы у меня была такая реакция, я бы уничтожил всех гопничков в округе ещё в 2005. Правда жил бы 100 дней.
>>78345186 Ты понимаешь, сука ты тупорылая, что фотоны, блядь, это не только видимый спектр нахуй? Пиздец, в инфракрасном спектре посмотреть, блядь. Один опыт охуительнее другого просто.
Кстати, пишут, что большой взрыв (которого может быть и не было), произошёл 13 миллиардов лет назад. Но так как течение времени отличается в зависимости от гравитации и скорости, то становится не понятно, о каких именно годах идет речь? О годах на Земле, которой тогда даже не было, или о сферических годах сверической ракеты в вакуме?
>>78345282 я не о том. берешь кучу разных часов, едешь с ними на полюс и потом возвращаешься обратно. если они показывают разное время это значит что не время изменилось, а поля по разному поваляли на эти часы, искривив их механизмы по своему велению. если же изменяется время - все часы будут показывать одинаковый результат.
>>78345188 Но ведь абстракции, вроде "закона Архимеда" сами по себе жить не могут, они могут жить только в голове у человека. Но тогда откуда они взялись в голове у человека ("отражения")? Из материального мира, очевидно. Значит любая абстракция, любой закон может жить только через нечто конкретное. То есть абстракции человеческой филосфии — хороши лишь до тех пор, пока они описанные абстракции действительно проявляются в конкретном. Ну, в формулировке "тело вообще помещенное в жидкость вообще..." — "тело вообще" и "жидкость вообще" как абстракции существуют только в голове у человека, да. Но они же и существуют в реальном мире в виде конкретных отношений, порядка между конкретными вещами. Блядь, какая-то философия началась.
>>78345379 Так а я тебе говорю, если поехать на северный полюс, там достать свой смартфон и посмотреть время. Потом сделать то же самое на южном. И если они покажут разное время, то можно умирать.
>>78345237 Просто муха знает, когда, где и как ты собрался ее ловить, вот и улетает. Она знает все, что будет. Вот ты бы смог прожить с этим больше сотни днец?
>>78345384 Понимаешь в чем проблема, все законы придуманы открыты человеком и действуют только в рамках планеты, и то не всегда , существуют аномалии опровергающие существующие законы
>>78345054 минута и год - относительные единицы измерения. а время будет течь одинаково вне зависимости от того, стоял ты с секундомером, или нет, и пеку гонял или был очереди.
>>78344039 Постоянно контролить 7 млн людей было бы более накладно по ресурсам чем создать "иллюзию" луны. Хотя, если во вселенной может выполняться огромное количество потоков одновременно, тогда да, это будет и изящный код, и производительность не сильно упадет
>>78345376 О годах на земле. Ведь другого времени мы не знаем? Кстати как это, когда не было времени? А что было до большого взрыва? А до того, что было до большого взрыва? А до этого? Пиздец, как жить-то?
>>78344391 Но это нихуя не частицы, потому что у них проявляются интерференционные свойства. Аналогия инвалид. Фейнман, КЭД, страница 72. В экране два точечных отверстия, через каждое из них по отдельности фотон проходит на детектор за экраном с шансом 1%. А через два отверстия вместе от 0% до 4% в зависимости от расстояния между отверстиями (интерференция). Если же в эти отверстия поставить детекторы, которые палят, через какое отверстие прошел фотон (а он идет только через одно - два детектора никогда не срабатывают в опыте, только один), то шанс прохождения фотона строго 2% (по 1% на каждый детектор) - интерференция пропала. Объясни теперь, каким таким хуем нужно отклонять фотоны, чтобы их стало вдвое больше, чем обычно (4% против 2%)?
>>78345447 Так вот и я о том же, был главном спокойно истекал по канализации а тут хуяк мудло из 654786 года наступил на ландыш в средневековья и бац хуяк я на сосаче пост набираю
>>78345135 Пиздос, у меня сегодня с утра был бутерброд и сигарета, давай юзни их, ведь они были. Вселенная всегда существует только в настоящий момент, а понятия прошлое и будущее - потуги эволюционировавших обезьян, не более
>>78345557 Закон фиксирует некоторую связь объектов. Закон архимеда, например - отношение "жидкости" с "телом". Понятие бомж так же фиксирует некоторую связь объектов. Бомж — отношения собственности людей - Без Определенного Места Жительства. То есть фиксирует, что у него нет в собственности жилья. Получается, что "бомж" это зафиксированная в языке закономерность в обществе, так же как и "закон архимеда" - зафиксированная в языке закономерность для обозначения физических объектов.
>>78345280 во именно поэтому оно и не может замедляться и ускоряться и потому нет прошлого и будущего - потому что время это вообще абстрактная единица
>>78345669 В масштабах мироздания всё сделано из одного и тоже. Или если где-то во вселенной такие вещи, которые, появись они тут, не смогут взаимодействовать с тем, что есть на Земле?
>>78345715 >оно и не может замедляться и ускоряться Ага, а зачем спутники корректируют и почему меркурий во времени путешествует, маня? >нет прошлого и будущего Как без прошлого существует настоящее? >это вообще абстрактная единица ровно на столько же как и пространство.
>>78344949 >в реальности же есть эталонное внешнее время И тут-то я и проиграл, эталонное время и есть наша модель, умозаключение, не существующее в реальности
>>78345672 И какой параметр мы тут меняем? Ладно. Вот рассмотрим 0% против 2%. Если детекторов не было, фотоны не проходили через дырки (0%). Поставили детектор - стали проходить (2%). У пустоты изменили параметр и она стала фотоном?
>>78345646 да можешь её включать и выключать - вообще похуй будет. детектор состо из из включённой камеры и включённого блять фонаря. а раз включён фонарь - есть поток частич, а значит этот поток частич и меняет полёт детектируемых частиц
>>78345744 А что если наша вселенная всего лишь сраный эритроцит в чьем то организме? Ведь не даром в библии написано что мы созданы по образу и подобию Бога, что если человеческое тело и есть бытие в миниатюре. Вот ты можешь себе представить что в тебе живут миллиарды бактерий и триллион всяких клеток которые ещё и регенерируют
>>78345019 а в этом дерьме трупы бактерий, днк, молекулы, атомы, электроны, кварки, хер знает сколько еще делений, и, наконец, оказывается, что это строение вселенной, только наоборот, и структура внутри усложняется обратно вплоть до организмов на планетах в системах в рукавах галактик в скоплениях галактик во вселенной.
>>78345815 >Ага, а зачем спутники корректируют и почему меркурий во времени путешествует, маня? затем что они на другой высоте и на другой скорости и окружающая обстановка вносит помехи в спутниковые часы >и почему меркурий во времени путешествует что за наркоманский бред? >Как без прошлого существует настоящее? легко и просто >ровно на столько же как и пространство. нифига
Еще есть существа живущие вне времени. За пределами солнечной - квантовый космос. Перемещаются через другие мерности(подобие сита) в месте, где есть ходы в любые кротовые норы. Вся орбита в кораблях, но мы на разных якобы диапазонах, потому и не видим. Пришельцы тут милли.. лет. Они среди людей эвриве. Вселяются душами на ранних стадиях.
На земле матрица накатанная админами не очень давно.
Пришельцы сами творцы тоже. Генетики, итп. Земля живая, это девушка эволюционирующая, которую оче любят. Зовут - Гайя
Многие не знают даже что они тут выполняют определенные миссии(которые можно вспомнить). Спускаясь сюда - все забывают кто они.
Видов существования, рас, итп видимо сами понимаете сколько.. Учитывая то, что это мультивселенные. Бесконечность бесконечностей.
>>78345989 то тогда лучи из него не собьют детектируемые частицы и наблюдения не будет. ты вообще тупой какой то походу. фотоны это весь электромагнитный спектр вообще и инфракрасный и гамма тоже
>>78345947 >затем что они на другой высоте и на другой скорости и окружающая обстановка вносит помехи в спутниковые часы ты погугли сначала, а потом фантазируй. >что за наркоманский бред? Тоже погугли. Гроветация как юы влияет на ход времени. >легко и просто >нифига Иди на хуй, школотроль.
>>78345877 А как мне также сделать? Я кстати один раз видел как муха- меня на футболе подрезали, и я в момент кувырка словно муха успел вставить ногу этому уебку, чтобы он тоже упал. Вообще охуенно было. Убил лялька которого ебаного.
>>78345920 Да хули читать, просто аналогия не годится. Фотон - не частица ака корпускула, потому вероятность срабатывания детектора не обязана быть суммой двух других вероятностей, вот и все.
>>78345892 Есть даже подтверждающие её существование эксперименты. Причем взаимоуничтожение частиц материи и антиматирии можно увидеть невооруженным глазом.
>>78346037 >Гроветация как юы влияет на ход времени а я утверждаю что гравитация влияет на не ход времени, а на работу часов, даже если в качестве часов используют свет.
>>78346074 Повторяю - никакой инфы про то, что было "до" нет и не может быть. ВСЁ, в том числе время и пространство, возникло именно в момент БВ. ДО не было, а если и было, то согласно действующему научному знанию мы не можем узнать об этом в принципе. Смирись.
>>78346119 > >Да хули читать, просто аналогия не годится. Фотон - не частица ака корпускула, потому вероятность срабатывания детектора не обязана быть суммой двух других вероятностей, вот и все.
ну тогда проблема не в частицах в том что детекторы хуёвые
>>78346119 >мой двух других вероятностей, вот и все. Вы должны понимать, что язык не всегда может хорошо отразить процессы, происходящие на квантовом уровне. Это проблема языка, проблема лингвистических паттернов, а не собственно микромира, который объективно существует.
>>78346171 Сука, если времени не было, то и взрыва не было и ничего нет. Что-либо не может произойти без течения времени. Это тебе не часы выкинуть и выебываться, что ты живешь вне времени. Это серьезная тема
>>78346198 Блядь, вообще без детекторов будет интерференция, которой у "обычных" частиц не бывает, только у волн. Фотоны дают интерференцию -> фотоны не частицы, детекторы тут ни при чем. И я не думаю, что физики такие ебанутые, что юзают хуевые детекторы, засирающие результаты опыта помехами, а потом пишут ШОК СЕНСАЦИЯ.
>>78346251 Ну дак если язык не способен это нормально отразить, нехуй приводить упрощенные аналогии как тут >>78344391. Собственно, к этому претензия и была.
>>78346232 Может быть. А может бог с сатаной в шашки из грязи играли на гауптвахте, бог проиграл и ему пришлось мир запилить. Никакой информации о состоянии мира и существовании чего-либо до БВ нет и быть не может. Догадки - сколько угодно, но это только догадки.
>>78346313 > И я не думаю, что физики такие ебанутые, что юзают хуевые детекторы, засирающие результаты опыта помехами, а потом пишут ШОК СЕНСАЦИЯ. Ты плохо наших учёных знаешь.
>>78346313 >ШОК СЕНСАЦИЯ обычный корпускулярно-волновой дуализм ёпт. если понимать волны не как волны на море, а как периодические процессы в частице то всё норм. радиолокация поможет понять что такое этот дуализм.
>>78346430 >В космологии, Большое сжатие (англ. Big Crunch) — один из возможных сценариев будущего Вселенной, в котором расширение Вселенной со временем меняется на сжатие и вселенная коллапсирует, в конце концов схлопываясь в сингулярность. И?
>>78346283 Опять проблема лингвистики. "Взрыв" - это тоже в большой степени языковое допущение. Это не "бабах" как у тебя в игре на пеке за проперженным стулом. Хочешь, назови это "Начало". Причины "Начала" нам неясны и мы не сможем их выяснить в принципе - потому что сами продукты этого "начала".
>>78346313 вот например ток это поток частиц (электронов) по электролиту, однако ничто не мешает этому потому обладать частотой и вообще волной в переменном токе. тоже дуализм в каком то смысле.
>>78346505 >Некоторые теории говорят, что Вселенная может сжаться до состояния, с которого она началась, а затем произойдёт новый Большой Взрыв, и такие циклы сжатия-расширения будут продолжаться вечно[2]. >Jennifer Bergman, The Big Crunch, Windows to the Universe (2003)
>>78346321 >Как ничто может породить нечто? Это вопрос философский и к физике не имеет отношения. С таким же вопросом ты можешь спросить о боге. Все наблюдения говорят о том, что из некой бесконечно плотной и горячей точки возникло что-то. Большего сказать мы не можем.
>>78346527 Хорошо, если придерживаться теории начала то должен быть один сверх элемент который при распаде выдал всю таблицу менделеева+овер9000 элкментов
Кстати, ученые верующие в большой взрыв мало чем отличаются от верунов, у которых мир создал боженька. Не было нихуя и вдруг внезапно что то стало и создало в итоге планеты, звезды, животные и растения, людей.
>>78346527 Опять проблемы долбоебизма. Если не было времени, то и ничего бы не произошло. Никак не произойти, понимаешь? Зайди в какой-нибудь юниверс симулятор и нажми на паузу. Видишь? Ничего не происходит, все на месте стоит. Тут так же
>>78346311 Пиздит. Люди перерождаются, эволюционируют. "пришельцы" выружаются и решают идти ли на перевоплощение, или нет. Многие тут с конкретными целями, вспоминайте давайте.
Пол года назад(даже больше немного) запустил процесс эволюции и ускоренной осознанности. Двач и форчонг сильно повлияют. Не останавливайся, анон. Ты всегда любил космос и "фентези"-миры. Все фильмы по настоящим историям, кстати. Не кажется странной новая сай-фай Ёба?
В общем эволюция и переосмысление всего идут полным ходом. Посмотрите на мир за последнее время..
Физика скатилась в говно и несет дикую, наркоманскую ахинею почище сказок про Аллаха, только что бы было что исследовать, иначе ведь не будут давать денег, и нечего будет распиливать.
>>78346692 бля, ну кароч была какая-то хуйня, такая знаешь... ну хуйня короч, ну и взяла и ебнула, блять, хорошо так ебанула, блять, ну и появилась вся вот эта хуйня которая щас
>>78346731 Любой эмулятор основан на запрогромированном алгоритме а програмировал его человек основываясь на своих знаниях которые менялись оверсикстилион раз
>>78346549 Это теории(скорее гипотезы), описывающие будущее нашей Вселенной, а не того, что было до БВ >>78346603 Суть не в элементах. Вначале даже взаимодействия не были разделены. >>78346605 Мы не можем пойти глубже. Хоть усрись. Получить информацию о том, что было до существования (материи, пространства, информации) невозможно.
>>78346703 Ёбанный в рот, какие же вы тупые. Физики нихуя не во что не верят, они строят модели и ставят эксперименты, у некоторых моделей могут быть некоторые проблемы (рассогласованности с некоторыми единичными экспериментами), у других могут быть другие проблемы (другие рассогласованности), физики пытаются это всё отфильтровать, обработать и представить в удобном для обучения виде будущим поколениям. В частности я уверен на 120%, что хуйню про «до большого взрыва ничего не было» ровно как и «до большого взрыва что-то было» придумал ты сам и ни один вменяемый физик такое в таком контексте никогда не говорил.
>>78346866 Кое-что они делают неверно. Ученые не умеют делать сразу что-то целостное, а это необходимо для жизни. Всё из кусочков собирают. А люди даже зарождаются целиком, а не по частям.
>>78346831 Но время-то блядь неизменно и не зависит от мировоззрении какого-то там долбоеба. Я тебе уже сказал, как ты можешь получить наглядный пример отсутствия времени.
>>78346916 >>78346929 И какое кофе вы не пьете? А то надоело бегать срать, говно еще лезет такое, как шоколад, замаешься жопу вытирать после этого вашего кофе.
>>78346943 >А люди даже зарождаются целиком, а не по частям. да нифига. по частям как раз лол. и человеко-материал в пизде растёт при помощи старого доброго деления.
>>78346731 Мразь необучаемая, просто съеби. Тебе уже 100 раз сказали, что вселенная в момент БВ - та же самая вселенная, что и сейчас, только сжатая до состояния бесконечной плотности и температуры. В симулятор, ну блдяь, двач во всей красе, в анус себе зайди пес.
>>78346948 ну вот в ядерном реакторе вода течёт кстати точно так же как ток в проводе. а всё потому что аккумулятор это такой "охладительный бак" для тока.
>>78346943 Они познают что-то, а не делают. Изучают что-либо, а там уж какие результаты изучения будут, сходу проанализировать и выдать целостную и непротиворечивую информацию по неизвестному явлению довольно сложно в принципе.
>>78346692 Все, что является теориями - основанное на непосредственных наблюдениях знание. Все теории базируются только на наблюдениях и экспериментах. В задача науки не входит установление конечных ответов, наука исследует. Наука всегда промежуточна, если угодно. Этим она отличается от верунов. PS: открытием хиггсовской частицы физика эпично "слилась", угумс.
>>78346991 Долбоеб, я говорю долбоебам верещащим о том, что ВРЕМЕНИ ДО БВ НЕ БЫЛО, что оно было и взрыв был, блядь. И я же вбрасывал, что вселенная до этого сузилась и бабахнула. Если ты читать не умеешь - сорь.
>>78347029 Дебил? Вода там никуда не течёт. Она нагревается до кипятка, пар толкает турбину, энергия вырабатывается старым украшенным уебищным паровым котлом. Потом пар конденсируется и превращается обратно в воду. Так и живём. Чистая энергия ядерных взаимодействий- это всего лишь сраный чайник.
>>78346862 блять так не пей его! непереносимость значит, обычно от молока такое у людей. или пей и сри или пей аналоги или мезим или клетчаткой закусывай специалист по говну
Кстати, этот анон прав >>78347116 В ЧД время стоит на месте из-за колоссальной гравитации, значит перед БВ оно точно не существовало, по причине сжатия всей, мать ее, Вселенной, в маленькую точечку!
>>78347156 а я вот одновременно уважаю и физику и метафизику, только две дури не смешиваю. в моей метафизике разум это стихия воли, хаоса и бездны. и всё вяжется с реальной физикой и её материальным детерминизмом. но вот материальная природа души это и есть частичка хаоса у каждого в башке
>>78347116 Мрази вроде тебя я в сотый раз повторяю- о том что было ДО БВ мы не может сказать НИЧЕГО. В принципе ничего. Мы даже предлог этот, ДО, употреблять не можем.
>>78346976 И да, и нет. Зачастую бывает так, что по экспериментам (или наблюдениям) A, B построили теорию T, с помощью T сделали предсказание, которое подтвердилось. >>78346943 Что они по кусочкам собирают?
>>78346943 ты охуел? сидишь в кресле, уебок пассивный, и критикуешь. Иди и научи истине, блять, да еще чтоб все с пруфами было, из чего время да что до бв было. пиздабол ебучий. самым умным себя считает, щенок.
>>78343862 Вода сохраняет информацию - это уже доказано и проверено, чисто толкая теорию, могу предположить, что все существующее может сохранять информацию, а значит все существующее так или иначе наблюдает за друг-дружкой, соответственно, есть немалый шанс, что твоя теория провальна
>>78347292 Козерогам на этой недели стоит заняться наукой, Стрельцам еблей, Овны будут как обычно тупить, а уебкам Близнецам ничего не поможет, как обычно. Ваш П.Глоба, сучечки!
>>78347296 Если раньше эти взаимосвязи были очевидны, а сейчас они не очевидны, это забота тех, кому не очевидно. Будут межзвёздные перелёты, опять придётся астрологию изобретать.
>>78347310 >что все существующее может сохранять информацию базару ноль. можно мочёй на куске говна выссывать текст и говно с мочей будут хранить информацию. но вот "информация в воде" это хуита.
>>78347227 проиграл. болезни от лукавого, тут только на небеса дорога дождь, стихии - боженька гневится воля господня на то что второй этаж из кирпичей и говна обрушился не дрочи а то в аду сгоришь
>>78347313 Представь, что твоей мамаше 10(15, 18) лет и она девственница. И в ней еще не побывал хуец твоего папаши. Ты можешь как описать СВОЕ существование ДО этого момента? Не можешь, потому что тебя не существовало. Ты не можешь сказать ДО, применительно к твоему существованию - потому что тебя не существовало. Так же и со вселенной. Грубая аналогия, ну пусть такая
Здравствуйте, если вы не физик, не пишите, пожалуйста, ничего от имени физики, а то мне каждого из вас за очередной пёрл вроде «вселенная расширяется быстрее скорости света» хочется чем-то переебать. Спасибо! физик-кун
>>78347360 Я специально так написал, т.к. сам "близнец" и все время, когда где-нибудь услышу - по радио там, или подруга зачитает "прогноз", вечно близнецы описываются как неудачники, которых нихуя не надо делать, так как все равно просрут. Проигрываю в этого все время.
>>78347447 Так и знал, что ты не поймешь аналогию. В ней ты - это вселенная. До момента твоего появления все что касается тебя не существовало. Точно так же до момента появления вселенной все что касается ее и хоть как-то ее описывает неописуемо. Это не значит, что там не могло чего-то быть. Это значит лишь то, что мы не можем об этом говорить.
>>78347234 всю полноту можете ощутить, попробовав Drive. >>78347269 а оно у тебя жидковато? как питаешься? сколько пьешь? оно не склизкое и не жирное? доктор говняных наук
>>78347520 Я слишком туп для этого, есть более грамотные с расширенным мышлением которые и занимаются этим, а не пустой болтовней типа физиков с коллаидерами
кстати о сознании и ноосфере. лично я против изучения этого предмета вообще. не хватало мне ещё рекламы во сне и останкинской башни 2.0 с прямой трансляцией пропаганды в мозг. а делать хай-тек шапку из фольги и прятать её от агентов гебни мне лень.
>>78347592 В том, что мы можем предположить, что было до нашей (в которой мы живем) вселенной, а не то, что было с нашей (в которой мы живем) вселенной до ее происхождения.
>>78343862 >смотрит ли за ними детектор частиц или нет. Но ведь детектор частиц - это не "забавный глазик )))" с видео на ютубе. Это блять устройство, которое влияет на ход эксперимента. Говно твой парадокс.
>>78347613 ну в принципе в целях профилактики я думаю что шапка из фольги не помешает. а так если прикинуть то вполне реальные электромагнитные волны могут определённым специальным образом воздействовать на реальные биотоки в мозге и угнетать или стимулировать отдельные зоны мозга. как электрошоковая терапия в психушке, или электрофорез только на большом расстоянии и длительного воздействия.
>>78347547 Нет, оно не жидкое, но как бы мягкое. То есть оно не вытекает как бы. Но иногда бывает что говно идеально высрано, оно такое как бы мускулистое. После него вообще вытирать не надо.
>>78347633 Тупой уебок, ну вместо "существания" представь себе пробирку, в которой смешались спермач твоего папаши и яйцеклетка мамаши. Представь, что это произошло случайно. И прочитай внимательнее слово "грубая" в моем же описании этой аналогии. >>78347647 И в том и в другом случае - НИЧЕГО, смысл не меняется.
>>78347684 Идите нахуй извращенцы, сейчас ведь эта жируха-физичка-поыщавая-диоптрии+1000 запилит свои сосцы обвисшие благодаря гравитации и блеванем все
Тред появился как раз после того, как я решил прочитать вот это http://scpfoundation.ru/scp-1968 и задаться всякими КВАНТОВЫМИ вопросами, даже на вику думал лезть. И так уже не в первой, замечал что кто-то начинает обсуждать волнующую меня тему сразу же, после того как я стал ей интересоваться.
>>78347740 электричество есть везде во первых. во вторых да в человеческом организме электричества дофига. во вторых окислительно-восстановительные реакции (в том числе и в нейронах) повязаны на электричестве. и что ещё важно - погода например влияет на людей. вспышки влияют. много чего влияет. следовательно волны могут создавать среду формирования.
>>78347771 ДА ЕПТИА ВЫ ЗАЕБАЛИ, тупые с минусовым айкью двачеры!!! Это блдяь аналогию, а не сопоставление, кто там кого рожал и ебал. Существования тебя как индивида со всеми твоими свойствами до момента ебли мамаши с папашей - так же и со вселенной. Ты не можешь описать ее свойств до момента ее появления. А о том, что у нее были за папаша с мамашей, мы знать не можем.
>>78347841 Сука, ребенок вырастет, начнет искать себе пару и заебенет себе выблядка. И мы сможем, блядь, сказать что было до этого ебенка судя по его поведению и росту, блядь
>>78343862 Открыл, блять, тайну вселенной. Давайте начнём, для начала, с биологии и узнаем устройство глаза. Глаз - детектор электромагнитного излучения, соответственно, видит он исключительно электромагнитное излучение, точнее его отражение от объекта если луч не отразился/прошёл насквозь мы ничего не увидим. Большинство приборов основано на этом. Частицы, которые рассматриваютс я в опыте, настолько мелкие, что электромагнитная волна просто огибает их, и приборы не фиксируют ничего, а глаз и подавно. Поэтому, чтобы их увидить надо чем-нибудь их"обстреллять" так, чтобы эти другие частицы отразились от них на "фотоплёнку". А как нам известно, все частицы имеют массу, а значит и импульс.
>>78347832 хмм, я подумываю над этим, но я слабоват в науке о мозге. вроде как можно стимулировать определённые ритмы в мозге. или такты не помню, ща погуглю. гипотетически вообще можно себе микросхему в бошку засунуть и торчать от этого.
>>78347860 Да от такой тупости я не ожидал просто. Вы бы еще спросили, почему в моей аналогии фундаментальные взаимодействия не сравниваются с моментом эякуляции вашего папаши.
>>78347889 Бляяяяяяяяяяяя. Тя блдяь понимаешь, что я хочу сказать или нет? Ни одна ебливая мамаша с папашей не сможет описать ТЕБЯ И ТВОИХ свойств ДО твоего рождения. Мрази,Ж убект, пидоры, суки, мудачье, пропиздроны, разъебаи, хуепуталы, жопотрахи
>>78347832 также гипотетически можно собрать излучатель, который будет угнетать волевые зоны и им можно облучать пидорашек чтобы они не бунтовали извините за каламбур
ТАК А НАХУЯ МАМАШЕ С ПАПАШЕЙ ОПИСЫВАТЬ НАС КОГДЫ МЫ ВЫСТУПАЕМ В ТВОЕМ ПРИМЕРЕ В КАЧЕСТВЕ ВЫБЛЯДКА И ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ О ТОМ ЧТО БЫЛО ДО ЭТОГО СУКА ВЫБЛЯДКА УЧИСЬ ВЫРАЖАТЬ МЫСЛИ ЕБЛАН
>>78348022 ну вроде как если поставить на полюсе огромную катушку, то электромагнитная сила будет поднимать её вверх, а гравитация тянуть вниз и будет дохуя тока.
>>78347717 чем меньше говно обрабатывалось, тем оно жиже. если срешь 1-2 раза в день, будет мазучее, реже - гуще. Упорись клетчаткой и отрубями, будет поплотней, здорово питайся, это понятно.
>>78348055 >>78348055 ТАК А НАХУЯ МНЕ СЕБЯ ОПИСЫВАТЬ ДЕБИЛ БЛЯДЬ ЕСЛИ Я УЖЕ ЕСТЬ МНЕ НАДО ОПИСАТЬ ТО ЧТО БЫЛО ДО МЕНЯ ЧТО МЕНЯ СДЕЛАЛО БЛЯДЬ СУКА ПРЕДПОЛОЖИТЬ БЛЯДЬ ЭТО ТЕОРИЮ ПОСТРОИТЬ БЛЯДБ
>>78348065 грубо говоря это способ получать электроэнергию от внутренней магнитной энергии магмы и ядра. если например найти магнитную нестабильность - вполне можно оттуда снимать ток. все помнят в школе опыт с катушкой и магнитиком? так вот магма это таой большой движущийся магнитик.
>>78348088 АНАЛОГИЯ БЫЛА ЧТО ТЫ - ЭТО ВСЕЛЕННАЯ. кОГДА ТЫ СЕЙЧАС ГОВОРИШЬ - Я, ТЫ ГОВОРИШЬ О СЕБЕ КАК НАБЛЮДАТЕЛЕ. тОГДА ЭТО "Я", КОТОРОЕ ХОЧЕТ ИЗУЧИТЬ СВЕЛЕННУЮ-ТЕБЯ, НАДО ПРЕДСТАВИТЬ ТАК ЖЕ СООТНОСИМО, КАК "ЧЕЛОВЕК-ВСЕЛЕННАЯ", СКАЖЕМ ТЫ И ТВОЙ АНАЛЬНЫЙ ВОЛОС. вОТ ПУСТЬ АНАЛЬНЫЙ ВОЛОС ДУМАЕТГАДАЕТ, КЕМ БЫЛИ ТВОИ ЕБЛИВЫЕ РОДИТЕЛИ.
>>78348159 > >Нужно больший ток пропускать чтобы зона не работала или меньший?
говорю же что не силён в деталях. я лишь рассказал вполне реальный научный смысл взаимодейтсвия работы мозга и окружающей среды. а что нужно делать чтобы получить определённый результат - это интересно, но я только учусь и пока не знаю.
>>78347841 да это ты то ли тугой то ли просто упертый. что за хуйню ты сопоставил? по днк уже можно много чего понять о том что вырастет, то есть появление было не с нуля, то есть надо полагать что и бв случился вследствии чего-то(сжатия хуятия)
>>78348197 >зг работает на приём информации из ноосферы. ноосферой вполне можно считать вольную интерпретацию реальных научных полей и сфер. примерно как мухоморы можно считать вольной интерпретацией "грибами духов" >>78348188
>>78348290 Есть такие вещи о которых даже нельзя подумать. Ведь если подумать о чем-то, о чем нельзя подумать, не значит что этого нет, значит что о этом нельзя подумать или воспринять.
>>78348270 в принципе и телепатия может существовать. если один мозг излучает а другой принимает ёпт. так и ноосфера может быть. проблема в том чтобы эти сигналы раскодировать
>>78348379 Но если он думает о том, чего не может быть, то это может быть. Ведь когда ты закрываешь глаза, ты не исчезаешь, а не видишь. Вот все и не видят. Нечем просто.
Вот возьмем например самый обычный парадокс наблюдателя. Частицы ведут себя по разному, в зависимости от того, смотрит ли за ними детектор частиц или нет.
Если стрелять фотонами или электронами по экрану через две вертикальные дырки, то на экране образуется интерференционная картина, которая доказывает что частицы ведут себя как волны, но стоит только поставить детектор частиц перед этими двумя дырками, то частицы начинают себя вести как маленькие шарики и картина на экране возникает совсем другая.
При этом не важно где распологать детектор, перед дырками или после них, результат все равно остаётся таким же.