Все о нищесетапах.
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.

Предыдущий тред тут
http://2ch.hk/spc/res/93861.html


Список бюджетных телескопов.

Телескопы для новичков до 11000 т.р.

ЛИНЗОВЫЕ

Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2

Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ

Meade
MEADE NG70-SM

Vixen
A80LF (Mini Porta)

ЗЕРКАЛЬНЫЕ

Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2

Celestron
PowerSeeker 114 EQ

Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)

ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ

Sky-Watcher BK MAK90EQ1

>>106610
Что нужно, чтоб из говна и палок собрать трубку, в которую можно разглядеть диск Марса, полярные шапки и некоторые детали поверхности?

>>106642

Нужна труба из картона, абразив, донышко от бутылки и зеркало.

>>106643
>Нужна труба из картона
Диаметр? Длина?
>абразив
Какой?
>донышко от бутылки и зеркало.
Подробнее пожалуйста.
Если есть старые линзы от очков, фотиков, объективов, то какие могут пригодиться?

>>106651

Берешь донышко от стекла, насыпаешь песок на мешок, несколько дней водишь стеклом по песку. Твоя задача ахуенно отполировать стекло до собирающей линзы. Берешь картон, скручиваешь из него тубу по диаметру линзы. Красишь в черный цвет. Приклеиваешь на один конец линзу. В тубе делаешь три отверстия и в то место, где собирается фокус крепишь на растяжках зеркальце, можешь еще одну линзу прикрутить типа глазок.

Сраный Ньютон в сраном средневековье собрал телескоп-рефлектор — соберешь и ты, дитя новейшей истории.

Гугли — телескоп рефлектор своими руками. Получается оче годная мощная залупа.

Луна, видно больше чем в прошлый раз.

>>106657

>>106658
Найди хоть минуту для простейшей обработки.

>>106652
А фотки такого поделия есть? А иллюстрированный гайд?

>>106660
А интернет у тебя подключен? А гугл на этот месяц оплачен?
http://cunc.ru/samodelnoe-teleskopostroenie.html

>>106659
У вас цвет пропал.

Первый пробный забег к окну и склейка/калибровка IRISом. Снизу оригинал, сверху после IRIS.
Видно, что софт оче сложный и оче продуктивный, но не с моими руками и техникой. Хотя даже у меня получилось вытащить мелкие звезды, которые в обычном фотошопе просто потерялись бы.

Надо выезжать в поле.

Обычная зеркалка + китовый объектив

>>106667
Забыл добавить: снимков (лайтов) было 10 штук. Дарков, флет-лайтов и флет-дарков по 4 шт.

>>106664
Какой цвет? Был желто-серый, стал просто серый. Невелика потеря. Тем более это ЛУНА.
Посоны, а правда, если RGB-съемкой луну сделать, какого она цвета будет? серого

>>106667
Поразительно! Вот это достойное применение зеркалки.

>>106664
>У вас цвет пропал.

Да, я взял на себя смелость убрать твою ёбаную хромоту и посланный нахуй баланс белого.

>>106667
>вытащить мелкие звезды, которые в обычном фотошопе просто потерялись бы
ой не пизди давай.

>>106671
>>106681
Такие как вы редактируют оригинальный цвет Марса, что потом хрен проссышь.

Запомните лалки, редактировать снимки надо с определенной адекватной целью. Если такой цели нет, то лучше выложить оригинал ибо он несет в себе всю полноту инфромации о снимке.

>>106659
И еще Луну перевернул. Нахуя? В Австралии живешь штоле?

Аноны что скажете про Levenhuk ra dob?
Сам упоролся SW dob 10,а один уебок с астрофорума твердит,что качество SW хуже чем Levenhuk Ra 250 Dob.Я попросил обосновать пидора за свой гнилой базар,мол и чем же он лучше?,а он мне предьвил короче ёпта:
В частности у Levenhuk 200 - 250 - 300 Ra Dob следующие преймущества:
- выше качество оптики окуляров,
- двухскоростной фокусер,
- настройка развесовки по горизонтальной оси,
- охлаждение зеркала
- шире комплектация, два окуляра, имеются дополнительные кольца и переходники на 1,25"
Верить чепушиле и стоит ли его взять вместо SW или обосать его?Вся надежда на тебя спейсач.

>>106691
Иди нахуй уже, почитай книги по фотографии. Оригинальный цвет у него. Про истинный цвет Марса заодно тоже. Хуярит хуй знает что на мобильник и мнит себя фотографом. Охуеть просто.

>>106700
Фотографии не мои были, я просто мимобугуртил. Оригинальный цвет тот что запечатлен оборудованием. Истинный цвет труднодостижим, поэтому не сердись так.

>>106702
>Оригинальный цвет тот что запечатлен оборудованием.

Любое оборудование искажает цветопередачу, в меру своей говняности, или специализации. Цветокоррекцию производят для того, что бы передать цвет, наиболее приближенным к тому, каким его воспринимает человеческое око и мозг.
Луна бывает желтого цвета, базара нет. Тогда ее надо оставлять желтой. Но это сравнительно редкое явление, обусловленное воздействием атмосферы, при определенных условиях. Конкретно на том снимке просто проебан баланс белого, в следствии убогости регистрируещего устройства.

>>106693
>выше качество оптики окуляров
Весьма сомнительно. Окуляры все равно идут бюджетные, к Левенгуку предлагают в комплекте, в том числе 30 мм хуитку, которая имеет весьма посредственное качество.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=700&p=5902#p5902

>двухскоростной фокусер
Милая вещица, но не более того, я управляюсь обычным, односкоростным, никаких неудобств не испытываю.

>настройка развесовки по горизонтальной оси
Для добсона не очень критичный параметр.

>охлаждение зеркала
При желании можно захерачить активное охлаждение и на SW, там даже дырки под вентилятор просверлены. В целом полезная вещь, но опять таки не критическая.

>шире комплектация, два окуляра, имеются дополнительные кольца и переходники на 1,25

Пиздеж. SW в комплектации так же имеет 2 окуляра и переходник на 1.25"

Во всем остальном - это один и тот же инструмент.
Если разница в цене не высока, то бери
Levenhuk Ra Dob
Никогда не думал, что скажу хоть раз в жизни "Бери Левенгук"

>>106652
>Твоя задача ахуенно отполировать стекло до собирающей линзы.
Подозреваю, стекло получится непрозрачно-поцарапанным. Пробовал во время оно стачивать плоскую грань на стекле абразивным диском - выходила как раз такая хрень.
Тут надо либо изначально брать абразив потоньше, либо менять его по ходу дела. Использовать пасту ГОИ нескольких сортов, скажем.

>>106714
Чаю братишке

>>106716
отмучивание в помащь

>>106720
>отмучивание

Посоны, я долго выбирал себе телескоп, примеривался так и эдак, но потом пришёл к выводу пилить самому из покупных зеркал по системе Ньютона. Какие подводные камни? А если я захочу по системе Шмидта-Кассегрена(он короче, компактнее), зеркала есть в продаже? Потому что к системе Ньютона есть.

>>106722
http://bibliotekar.ru/beo/182.htm

это чтобы из говна получать все более и более тонкие образины

>>106723
>из покупных зеркал
где покупных?

>>106727 http://telescope-making.ru/shop/mirror-setup/

Например.

http://telescope-making.ru/shop/group_615/item_282/

>>106730 Хабблы, сука, дорогие, да.

>>106673
А почему сарказм?

>>106663
http://cunc.ru/rtutnyi-teleskop.html
>Где раздобыть этот жидкий металл. Первое, что приходит немедленно на ум, это медицинские градусники.
>Достаточно зайти в любую аптеку, чтобы стать обладателем серебристого металла.
>В термометре его всего несколько грамм, но если раскошелится на несколько сотен, то проблема будет тут же решена.
>Кроме аптек, ртуть зачастую встречается в школьных приборах.
>Поговорите по душам с каким-нибудь учеником, и может быть он вам её достанет.
Охуительные просто истории, право же. То несколько сотен градусников купить, то попросить знакомую школоту разобрать прибор какой-нибудь (кстати, какой? барометр, как у синьора Торричелли?).

Живая ссылка на Linzik где-нибудь существует в природе вообще? А то всюду указан linzik.com, а там давно уже какие-то новости и реклама.

>>106743
построить вращающийся но не вибрирующий стол достаточно сложно.
при том, что глядеть можно будет только в зенит, возникает вопрос о целесообразности.

>>106746
Ага, нашёл.
http://d-se-re-gin.narod.ru/files/linzik_1_1_Rus_Setup.rar
>>106761
Его вообще никуда не утащишь и даже не наклонишь от зенита, как правильно заметили выше. Остаётся только вращение Земли.

BK DOB 6" и астрофото совместимо? Или только визуал только хардкор?

>>106761
>чугунная станина
хуина блдь чугунная. говорят тебе, сложно. в чугуне скорость звука еще больше чем в воздухе, соответственно и вибрации передаются лучше. эти сраные вибрации передаются не только по шестеренкам но даже по приводным ремням, даже по аллаху

единственный годный способ - приведение во вращение плавающего в масле блюдца со ртутью с помощью вращающегося магнита, и то жуй знает какой там из масла демпфер

ессно вся эта хрень должна быть уже виброизолирована от бобров

>>106739
Какой еще сарказм? Действительно достойное. Просто сразу в голову пришли тупые пезды фоткающие себя с дакфейсом и свою жратву зеркалками.
На фоне того, как бездарно зеркалка юзается обычно - это просто шедевр.

>>106908
Двачую адеквата. Частные обсерватории так строят. Фундамент колонны для телескопа и фундамент обсерватории делают не связанными, между собой. Этого более чем достаточно, если рядом нет стройки, или ЖД ветки.

>>106610
Отличный ОП-пик. Только чего они днем-то смотрят?

>>106908
вибрации от двигателя бладж

>>106932
Соседок в окна же

>>106871
> BK DOB 6" и астрофото совместимо?
Совместимы, БТА и другие профессиональные телескопы гарантируют. Но прикручивать к монтировке деротатор и микроЭВМ, управлять всем этим хозяйством, тебе придётся самому.

>>106871
ЛУНА ЦЭ АСТРОФОТО!

>>106871
Максимум Луна. И то с еблей.

>>106610
анон, подскажи что годного можно заполучить за 100.000 ?

>>107029
http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob-14-retractable-goto/
Даже на свистелки/перделки к нему некоторые хватит.

>>107029
Для каких целей? Что смотреть собираешься? Тебе только смотреть, или еще фотографировать?

Знаете, астроны, от вашего треда у меня брат умер даже возникло желание собрать какую-нибудь примитивную хуитку, посмотреть вверх. Да, я в курсе, что китайская продукция может обойтись дешевле моих исходных материалов.

>>107068
>китайская продукция может обойтись дешевле моих исходных материалов
Что может быть дешевле DNIWE бутылки, зеркальца и тубуса?

>>107070
А время на обдирку, шлифовку, полировку и ёблю с ножом Фуко у тебя бесплатное будет?

>>107070
Зеркальце и правда надо шлифовать, серебрить и тому подобное. Начну я с простого рефрактора, пожалуй. Почувствую себя грёбаным Кассини.

>>107086
Простейший рефрактор делается из очковых стёкол и картона. Изображение, конечно, будет говном, но это уже второй вопрос.

Как алюминировать зеркало в домашних условиях? Вольфрама нет, жидкого вакуума тоже. Гении химии помогите.

>>107090
Электролизом?

>>107092
Как ты собрался стекло электролизить? Оно ж диэлектрик.

>>107088
>из очковых стёкол и картона
Берите выше - из пластиковой сантехнической трубки. Ну, и линзы стоит повыбирать, посчитать сначала.

>>107090
> Как алюминировать зеркало в домашних условиях?
> Вольфрама нет, жидкого вакуума тоже

Никак. Серебри.

У меня до сих пор заготовлена пластиковая труба 10 см. До стекол так руки и не дошли.

>>107093
Сначала напыление из материала-проводника, потом полировка, потом электролиз. Но это мои догадки, конечно. Других способов я не вижу

На ютубе есть видео, как школьники напыляют в школе, долбаёбы.

>>107090
>>107083
>>107068
>>106761
>>106723
>>106652

Да вы тут ебанулись все. Сделать линзу или зеркало дома - это нужно быть ОЧЕ способным и с ОЧЕ дохуя прямыми руками. Работа эта сложнейшая, у анона из /spc/ максимум сил трубу из картона хватит склеить. И правильно, потому что даже если ты и потратишь месяцы на шлифовку зеркала, то получится оно у тебя такое, что ты будешь завидовать кривым китайским телескопам. Денег и времени уйдет больше.

>>107056
хочу наблюдать и фотать солнце и дальний космос
надо будет 2 телескопа?

>>107168 Вот поэтому я и склоняюсь к приобретению промышленных зеркал для телескопа, остальную конструкцию запилить не так сложно, доб Ньютона например, >>106723-кун.

>>107171
>хочу наблюдать и фотать солнце
Солнечный фильтр обойдется дешевле, чем солнечный телескоп, который стоит овердохуя.

>>107168

Ты просто криворукий долбаёб.

>>107095
Кстати, на разных там астрофорумах встречаются предложения взять готовый объектив, от бинокля, например. Там разве не будет ОСНЕ короткий фокус?

>>107190
Много зеркал сделал?
Я не иронизирую, если ты в это умеешь, запиливай историй, интересно будет почитать. Пруфы своих поделок вообщем, или хуй.

>>107186
Учти, через дешевый солнечный фильтр кроме пятен (ну может еще грануляции, если хороший телескоп) ничего не понаблюдаешь. Корона, протуберанцы - сразу нихт.

<= Вот такое вот только.

>>107171
>наблюдать и фотать солнце
тащемта у baader два вида пленки есть: для наблюдений и для фотографий, чем отличаются - ниибу.
конечно полноапертурный стеклянный фильтор было бы заебца, но дорого, поэтому только пленочный, только самопал, только хардкор

>>107171
это >>107208
чтобы через обычный телескоп на слонце смотреть/фоткать.

если ж дохуя охота протуберанцы смотреть, нужен специальный солнечный телескопчик, с эталоном фарби-перро и полосой пропускания толщиной с Н_а Дорого, как сказал отметил предыдущий оратор. И кроме прочего, смотреть в солнечный телескоп имеет смысл только на слонце. Просто вряд ли ты найдешь достаточно яркий и протяженный источник H_a

>>107205

Хуле ты мне пиздишь? Если школьники в школе делают, значит ты криворукий. Алсо, тут анононы даже элементарно путают шлифовку и полировку.

>>107214
Да, ты мы убедил. Для начала сделаю небольшое зеркало, 200 мм хватит. Для окуляра уже нашел охуенное донышко от водочной бутылки. Думаю до выходных успею закончить.

>>107227
>до выходных успею закончить
Ничего себе темпы.

>>107210
Есть ещё специально обученные H-alpha фильтры для окуляров (точнее они ставятся перед окулярами), вроде таких: http://www.optcorp.com/df-ion-0-5-ion-0-5-h-alpha-solar-filter.html Но они, суки, дорогущие.

>>107268
И для поимки протуберанцев мало годятся. От чего и почему так можно узнать в гугле.
Так что только "Коронадо", только хардкор.

>>107268
Окулярный фильтр и Солнце? Внутри телескопа печка же будет, все погорит нахуй. А потом луч в глаз воткнется.

>>107268
>df-ion-0-5-ion-0-5-h-alpha-solar-filter.html
>$3350
такое впечатление, что он сделан лично рейганом, да еще с автографами увсех презиков САСШ. оборзелы, чо. надо налаживать свое производство
>coronado pst
>$1000

>>107281
>Always on band, ovenized filter housing with dual thermoelectric coolers, capable of heating or cooling to maintain etalon temperature regardless of ambient temperature.
>Dual MagLev (Magnetic Levitation) fans for increased cooling capacity have no visually detectable vibration.

>>107281
>луч в глаз
Или на Солнце раз?

Анон, в чем разница между зеркалом из стекла и стали?
Да, кроме того, что первый сделан из стекла, а второй из стали.

поясните ультранубу, от какой стоимости можно расчитывать хотя бы на самые ближайшие дипскайные объекты и планеты не в виде ярких точек? и решаема ли проблема с цветом впринципе? начитавшись форумов по теме, понял что на ту стоимость, что надеялся, смогу только в луну 10-20к либо яннп

>>107304
С моего дивана могу предположить, что разные температурные свойства. Разная плотность, теплоёмкость, теплопроводность - соответственно, по-разному будут деформироваться при изменении температуры и за различное время приходить в рабочее состояние.

>>107304
Металл более подвержен температурным деформациям. А есть такие зеркала, из стали? Думал только стекло разной степени навороченности.

>>107307
Насколько знаю - невооруженным взглядом цвета дипскайных объектов начинают различать в телескопы с апертурой не менее 250-300 мм. Стоимость от 50к.

Но все эти цветные галактики и охуенно радужные кольца планетарных туманностей делают ОНЛИ астрофотографией. Фотают объект с часовыми выдержками через разные светофильтры несколько раз, выделяют водородное свечение, все вот это, потом все это дело складывают, еще в фотошопе чутка рихтуют, конечно, как без этого.

А человек нихрена этого не увидит, ен способен на такое.

>>107304
В том, что металлические зеркала для телескопов делали из бронзы: http://vuzlib.org/books/5393-Н__Н__Михельсон-Оптические_телескопы__теория_и_конструкция/63-§_9.3._Материалы_для_астрономических_зеркал

>>107307
>от какой стоимости можно расчитывать хотя бы на самые ближайшие дипскайные объекты и планеты не в виде ярких точек?

Доб 8" от 20 тысяч.

> и решаема ли проблема с цветом в принципе?
В принципе с диаметром от 300 кое-где цвета начинают едва-едва проступать, но это большая условность.

Какой есть аналог Sky-Watcher BK P1501EQ3-2?

>>107323
Бамп.

>>106716
>>106719
Навеяло.

>>106716 Тут есть технология шлифовки кузовов автомобилей, никак не могу допетрить, как эту технологию использовать для шлифовки стекла, что думаешь, спейсач?

>>107410 Пик отклеился.

>>107410
Никто о таком не задумывается. Гораздо интересней ебашить неделями куском камня вручную, чтобы под конец запороть все зеркало случайным движением.

>>107323
Полного нет.

Есть Celestron Omni XLT 150, у него фокус покороче. А так - похож.

>>107425
Не обязательно вручную. У Сикорука приводятся примеры шлифовальных машин для зеркал, работающих от электропривода. И, во-первых, зеркало шлифуется движениями по хорде, а не вращательными, как корпус машины. Во-вторых, вероятность напортачить никуда не исчезает.

>>107434

>>107410
Купи мультитул по типу дремеля, захуярь насадку для шлифовки, обмажь пастой ГОИ и вперёд. Всяко в хозяйстве пригодится.

Поясните, почему Celestron PowerSeeker 127 EQ - говно.
А то он слишком дешевый какой-то. Что в нем не так?

>>107455
Третий результат в гугле. Думаю в том треде уже разжевали все.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,104038.0.html

>>107455
И вот еще про него - http://www.starlab.ru/showthread.php?t=22391

>>107457>>107456
Много спасибо.

>>107271
Ну, есть же ещё незабвенный коронограф Лио вспомнить, которым Сикорук тролллил отечественных любителей астрономии.

Я живу за городом, небо почти идеально чистое и есть место, куда поставить трубу. Поэтому хочу приобрести какой-нибудь рефлектор с апертурой ~150 и фокусным расстоянием побольше. Какой взять в пределах 20к, чтобы не обосраться?

>>107487
Б/у доб у приличного любителя астрономии.

>>107487
Доб 8" укладывается в 20 т.р.

>>107495
>>107492
Айнипизди! 8 промилле раствор добчика идёт по 1250 рэ за 10мл в питере и до 2крэ в москве.

>>107506
Блядь, как доебал ваш примитивный хуймор.
Ты что же, инвалид, думаешь, что ты первый додумался пошутить таким образом? Такой вот оригинальный шутник дохуя?

Анон, а как увеличивается способность телескопа собирать свет с увеличением апертуры? Там же не линейная зависимость, верно? Слышал, что 90мм телескоп собирает больше света, чем 70мм на 65%.

>>107780
Количество собираемого света зависит от площади главного зеркала/передней линзы, ну а она пропорциональна квадрату половины апертуры (та самая формула \pi*r^2).

P.S. Но тут ещё надо учитывать, что у рефлекторов часть светового потока перекрывается вторичным зеркалом и его креплением.

>>107787
Получается квадратичная зависимость.
Какой тогда телескоп лучше брать, если исходить из соотношения цена/апертура?

>>107810
АХЕЗ. Сразу можно сказать только какой телескоп новичку брать не нужно: нонейм-дроческопы (Sturmann и т.п.) из ашанов, короткофокусные ньютоны, тем более с корректорами (машинки специфические, плюс у дешёвых моделей эти самые корректоры сделаны VERY HUEVO: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23700), левенгуки (сдерут лишние деньги за «бренд», ебля с напильником бесценна: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578). Остальное зависит от следующих вопросов:
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

О поминавшемся тут простейшем телескопе. Инструкция, как сделать кеплеровский рефрактор из спичек и желудей: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=119

>>107787
> пропорциональна квадрату половины апертуры
А ещё она пропорциональна квадрату одной семнадцатой апертуры

>>107810
>Какой тогда телескоп лучше брать, если исходить из соотношения цена/апертура?
Если исходить только из этого, то ДОБ. По быстрым прикидкам, получается скай-вотчеровский доб 6', у него соотношение наилучшее.
А вообще, лучше указать возможный бюджет и исходить уже из него.

>>107810
Не, ошибся, совсем дурак я.
Sky-Watcher BK DOB 76 или любой аналогичный, их несколько фирм выпускали, однозначно. Соотношение цена/апертура в ~2,5 раза лучше, чем у 6' доба.
>>108093-кун

Астроны, собираюсь брать телескоп. Сдается мне, что изображение на нем будет зеркально отраженное, а, может, еще и перевернутое. Но у меня от этого небольшой бугурт. Часто слышу, как говорят: в небе нет верха и низа, поэтому в этом нет ничего плохого. Так ли это?

>>108152
Стандартный баттхерт новичка. Быстро привыкнешь и перестанешь обращать внимание.

Звезданы, такой вопрос. Для меня чисто теоретический, но все равно интересно. Как астрофотографы отслеживают одну и ту же точку на небесной тверди (планету/звезду/etc), если выдержка достаточно длинная? Земля-то крутится. Не на глазок же телескоп подстраивают.

врываюсь с платиновым вопросом: какой телескоп брать и где взять годную теорию. Бюджет 15-25к. Т.к. живу в ДС на окрайне вопрос: увижу ли я что нибудь?

>>108195
>Не на глазок же телескоп подстраивают.
Нет, конечно, для этого существуют роботизированные экваториальные монтировки. Гидирование выполняется либо с помощью пульта в комплекте, в который забивается время и GPS координаты, предварительно выставив монтировку точно на полюс мира. Либо с помощью автогида, собранного на базе веб, или астрокамеры и искателя, или небольшого телескопа. Подключив все это к всё той же монтировке с моторами, через ноутбук.

>>108197
Анон, несколькими постами выше перечислил минимальное количество вводных данных, ваш запрос соответствует только первым двум пунктам, и не является полным, уточните.

>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

>>108197
>где взять годную теорию
Тонны годной теории, подкрепленной практическими результатами можно найти в интернете, например на astronomy.ru

>>108195
> Не на глазок же телескоп подстраивают
Именно что на глазок. Гугли «гидирование».

>>108201
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
15-25к руб
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
балкон
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
планеты, по возможности туманности и скопления
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
думаю над этим (ни того и другого пока нет)
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
компактность ( балкон общий, нужно как то его до туда дотощить)

>>106693
Братюнь, "окуляры в комлекте" смысла не имеют. Правильный искатель с подсветкой сетки значительно нужней. А зеркала у SW и Ливенгук с одного завода.
Мимо доб 12кун

>>108220
> балкон

Ну… В общем ты попал:
>Но практика отдельных наблюдателей показывает, что при удачном сочетании ориентации балкона и направления ветра возможны наблюдения на пределе разрешения 100 и даже 150 мм апертуры. В этом диапазоне апертур и с учетом стесненных условий размещения наилучшие результаты могут быть получены с использованием апохроматов и различных кассегренов (Максутовых-Кассегренов и даже Шмидтов-Кассегренов). Но и вполне могут быть использованы и другие схемы, даже и Ньютоны с ахроматами, если только телескоп удастся развернуть и навести в тесноте балкона.
>Следует отметить, что наблюдения большинства дипскай-объектов в условиях даже и незначительной городской засветки неба практически бесперспективны.

Анон, а если я не успею накопить на телескоп за месяц-полтора, то пока не наступит осень, брать его смысла уже не будет? Ведь в конце мая начнутся белые ночи.

>>108358
из этого всего я понял только
>Следует отметить, что наблюдения большинства дипскай-объектов в условиях даже и незначительной городской засветки неба практически бесперспективны.

>>108457
Вот что ты упустил:
> удачном сочетании ориентации балкона
> наилучшие результаты могут быть получены с использованием апохроматов и различных кассегренов
> если только телескоп удастся развернуть и навести в тесноте балкона
Итак, на какую сторону выходит балкон? Ширина балкона какая? Хотя в любом случае твой выбор - начальные АПО или МАК. Мак даже лучше, так как дешевле. Вдруг тебе эта астрономия окажется нахуй не нужна

>>108465
балкон выходит на север, так же видно небо с запада
длина где то метра 3, в ширину - 1,5
асло, у меня есть знакомый, который продает этот http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_skymatic_127gtmak/
за 30к. Стоит брать, или все таки искать более бюджетный вариант?

>>108477
Твой знакомый хочет поиметь тебя, как лоха.
Ибо Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK
Это точно такой же Celestron NexStar 127 SLT, только с другой наклейкой и новый он стоит sic! около 25000.
http://www.celestron.ru/index.php/products/nexstar_slt/nexstar_127_slt

>>108479
Удвою этого знатока. А на форуме такой можно найти за 15-19к.
> балкон выходит на север, так же видно небо с запада
Скачай стеллариум и введи все координаты и параметры, в том числе телескопа и атмосферы. Тебе покажут то, что увидишь ИРЛ. Карту засветки найдешь в гугле или на форуме. Если тебя устраивает это, то бери скоп.

>>108480>>108479
спасибо, ананасы

>>108477
> балкон выходит на север
Оче хуйово, Марса нет, Сатурна нет, Юпитер ловить будешь возле самой земли, все звезды проходят мимо тебя. Сочувствую.
Хотя может тебе повезло и ты живешь в Австралии?

антуаны, поясните за veber 900 90 az

>>108492
Про телескоп сам не скажу, но монтировка у него вроде как азимутальная, заебешься объекты вести в небе. Правда, если за тяночками подглядывать в соседние окна, то самое то - изображение эта штука не оборачивает.

>>108525
Я нуб. Поэтому уточню. Вести объекты в небе - это двигать телескоп в направление движения планет?

>>108492
>>108525
Вообще глядя на эту хм, монтировку, очень сильно сомневаюсь, что это что-то серьезное, да и цена намекает.

>>108526
Да, все небо крутится вокруг нас (ну ты понел, на самом деле это Земля так крутится) в плоскости эклиптики, которая наклонена к горизонту под некоторым углом (твоя широта). Азимутальные монтировки вращаются в плоскости горизонта, поэтому чтобы следить за небом, надо двигать телескоп в двух плоскостях. Экваториальные монтировки уже наклонены на угол твоей широты, и крутить надо только одну ось.

>>108530
у моей модели именно такая монтировка, которая на пикче к этого поста >>108530
какая это монтировка?

>>108527
я же начинающий. ты с хаббла начинал?

>>108531
Это экваториальная монтировка.

>>108531
> я же начинающий
В том-то и дело, что хлипкая монтировка отобъёт начинающему всю охоту продолжать. Потому как от любого дуновения воздуха будет «труба шатал» вместо наблюдений.

Через окуляр вполне можно снимать, как оказалось.

>>108552
Правда, с большим увеличением уже сложнее.

>>108531
> я же начинающий. ты с хаббла начинал?
Конечно нет собственно, я тоже на стартовом сетапе, тащемта все правильно, первый телескоп рекомендуют брать такой, чтобы не жалко было выкинуть. Если понравится, то рано или поздно поменяешь на что-то посерьезней.

>>108553
Ну есть еще и такой ньюанс - человек интересуется астрономией, берет себе первый телескоп, а тот оказывается таким говном, что наступает максимум разочарование и хобби на этом заканчивается. Так что совсем говно тоже не рекомендуется.

>>108492
> антуаны, поясните за veber 900 90 az
>>108531
> у моей модели именно такая монтировка, которая на пикче

Вообще, ты что-то путаешь, az в названии телескопа как раз и значит, что он на азимутальной монтировке. Вот на пикче твой телескоп на экваториальной монтировке и называется он Veber 900/90 EQ.

>>108525
>поясните за veber 900 90 az
Поясняю: Оптика у этого инструмента соответствует цене. Не бог весь что, но в данной ценовой категории она на уровне. Как первый скоп - вполне проканает.

Самая большая печаль этого Вебера - его монтировка. Что азимутальная, что экваториальная, обе они - говно. Тряска, разброд и шатание со временем вызовут у тебя хронический нервный тик и приступы бессильной злобы.

Для наблюдений, кроме Луны и некоторых планет, в условиях средней засветки будут доступны:

M45 (Плеяды),M37,М38 (Крест),М44 (Ясли)
Шаровое скопление M13

Из дипскай только Андромеда.

В условиях хорошего неба и минимальной засветки весь каталог Мессье, в различной степени убогости.



В свете всего выше сказанного рекомендую Sky-Watcher BK909EQ3 у него оптика немного получше и механика приличная, правда стоит он немного дороже Вебера909/90
Если бабла нет, бери Вебер, хули делать. Будешь вздыхать и копить деньги.

>>108560
О. Знакомая картинка. Только у меня будут пластиковые канализационные трубы.

>>108565
> Sky-Watcher BK909EQ3
> немного дороже Вебера909/90
Ты точно не опечатался и не имел в виду BK909EQ2? А это это «немного дороже» получается почти в два раза:
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=470
http://veber.ru/production/optic/2143/27149/

>>108585
>немного дороже
Я немного охуел, конечно. Мой снобизм говорит мне, что 8 и 14 тысяч - это не слишком большая разница. Миль пардон, не хотел задеть чувства нищебродов. Без сарказма

Антоны, поясните! У меня телескоп 650мм с апертурой 130мм, все что я смог увидеть это: Юпитер (еле-еле видны полосы), Венера (размытый полумесяц), Марс (оранжевая точка, тут я конечно сильно разочаровался), Туманность Ориона (она ахуенна!), пару скоплений и ВСЕ!! Хуле так?? Я понимаю что телескоп нубовский но мне его советовали как аппарат для дипская. Может быть я рак и не умею смотреть... Как находить туманность, скопления и галактики которые не видны невооруженным глазом??

>>108606
> Как находить туманность, скопления и галактики которые не видны невооруженным глазом??
http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/73-observingdso

>>108606
Сатурн посмотри. А вообще ютюстируй телескоп, засветка у тебя наверное ебическая, а смотришь с балкона, скорее всего.

>>108610
> юстируй
fix

130мм это очень мало для дипская. И вообще, дипскай это сложно. Нужно минимум 250мм и идеальная черная ночь в ебенях (благо, ебенями Россия не оскудеет ещё долго), но даже это не избавит тебя от необходимости тренировать глаза и умение видеть вообще. Астрономия как рыбалка - нужно выбрать подходящие условия, место и вообще придрочиться. Кстати, пробуй смотреть не прямо на пятно туманности, а чуть вбок - переферия сетчатки к свету более чувствительна. Если у тебя дома есть энергосберегающие лампы, попробуй ночью сразу после их выключения, когда они ещё какое-то время едва светят люминофором, посмотреть то прямо на них, то боковым зрением - разницу увидишь сразу.

>>108610
Смотрю на улице (загородний дом). Фонарей близко нет, но эсть засветка от города.

>>108644
Я вкурсе что боковым зрением лучше видно, но туже туманность Ориона видно невооруженным глазом, я могу легко навестись калиматорным прицелом. А как быть с тем чего не видно я хз

>>107313 -> >>108606

>>108606
>130мм
Оче мало для нормальных дипскай наблюдений.
>мне его советовали как аппарат для дипская
Отвертку в глаз сунь советчику, пущай посмотрит на дипскай потом.
>Может быть я рак и не умею смотреть.
Может быть, потому что даже при 130мм доступных объектов должно быть больше. Тут важен опыт , со временем научишься.
>но эсть засветка от города.
Засветка от города-это плохо для дипскай.

Аноны, посоветуйте годный микроскоп. Да-да. Микроскоп. На других досках не отвечают. В этом вопросе я полный лох, пидр нуб. Нужен такой микроскоп, чтобы можно было смотреть амеб, инфузорий, насекомых, их чешуйки и всякие бактерии, клетки и т д. Я не знаю, какое увеличение для этого требуется. Помню, в школе смотрел, но нихуя толком не видел. Вот такого дешевого говна не надо советовать.
Может есть фирмы, которые стоит брать, а есть фирмы, которые ни в коем случае брать нельзя. Не хочу соснуть выбором подарка.
Прошу простить за тупость и тупые вопросы. Просто я нихуя не разбираюсь.

>>108768
внезапно дваждую вопрос

>>108768
Ты не поверишь, но тут любители палить тянок в окнах, но не их лобковых вшей, гуглу задай свой вопрос.

>>108768 Не спец, но когда-то тоже собирался приобрести. На авите ищи биолам-ломо или биомед, микромед, новые дорого для использования раз в год, бинокулярный, для бактерий нужно увелечение до x1600-x2000, алсо бактерии нужно уметь готовить (различные методы окраски), без окраски нужен метод фазово-контрастной микроскопии - а это специальный конденсор, не у каждого микроскопа. Вообще тысячи форумов - луркай.

>>108800
Кстати по поводу тянок! Кто-то из вас видел годноту через телескоп?

Ребзя, что за прога? Походу у Земли с Марсом противостояние сейчас, диванному астроному нужно мониторить такие, вещи.

>>108871 Попробуй www.solarsystemscope.com

>>108882 Фу, говно ебаное. Масштаб не выдержан, затрудняет представление. Меркурий=Венера=Земля, плохо зделано, тупо.

>>108883 Упс, я не про эту прогу, сорь.

>>108883
>Масштаб не выдержан
Масштаб практически нигде не выдержан, потому как расстояния такие, что масштабными моделями просто неудобно пользоваться.

>>108871
Да, но мне Марс даже диском не увидеть, я уже молчу про полярные шапки и БОЛЬШОЙ СЫРТ. Есть кто-то в треде, кто Марс собирается наблюдать / наблюдал? Не самый простой объект для наблюдений.

>>108900
Я на той неделе потерпел фейл с этим дважды.
В первый раз атмосфера была такой нестабильной, что у меня даже Сатурн, который много проще для наблюдений, плыл в окуляре.
В другой день все было гораздо лучше видно и даже Марс я разглядел, как диск, но о никаких деталях и полярных шапок речи не шло. Все, что я увидел - это крошечный яркий оранжеватый диск, в нечеткими краями.

>>106652
Увеличивающее зеркало для бритья подойдёт? Ну такое, двухстороннее. Там с одной стороны плоское зеркало, а с другой гнутое - ебальник больше выглядит, бритья удобнее.

>>109018
Зеркала для бритья не шлифуют с точностью до долей лямбды, искажать будет шопесец. Да и фокус у него длинный, я думаю.
При прочих равных я бы предпочёл зеркальце как у врача-ЛОРа: тоже будет искажать, но зато фокус короче (25-30 см). И дырка в центре есть.

>>109045
И что это будет? Телескоп с фокусным расстоянием 30 см.? Театральный бинокль собираешь?

Пацаны, поясните за Марс. Научился наблюдать за Луной и сейчас хочется перейти на новый объект наблюдения. в Этом деле я полный нуб. Прогуглил много информации, но хотелось бы услышать еще ваше мнение. Особо интересует полярная шапка.

>>106610
Хуле в ОП-посте нету самого главного - звёздных карт? В следующем треде запилите.

>>109173
Про Стеллариум только глухой еще не слышал.

>>109168
Марс сложно (какое у тебя оборудование и условия наблюдения?).
Рекомендую переходить на Юпитер пока.

>>109193
Удвою этого. Пытался в пятницу и субботу посмотреть на Марс и понял, что для наблюдений важно состояние атмосферы. Хоть угловые размеры и позволяют его видеть, но хуевое состояние атмосферы делает из него мутное пятно. Да и Луна сейчас пиздецки яркая, а он очень близко к ней. Попробую повторить наблюдения при новолунии.

>>109193
Ок, понял. Тогда поясните за Юпитер, пацаны.

>>109199>>109193>>109168 Вчера наблюдал в левенгук с апертурой 90мм, Марс выглядит как точка, размером в 7 пикселов, ыхыхыхы, Юпитер был подёрнут дымкой, зато разглядел кольца Сатурна!

>>109202
Юпитер охуенный. Сейчас на западе, смотреть желательно в высшей его точке восхождения. Если хорошая атмосфера, то уже при увеличении 60x видно полосы облачности, 4 галилеевых спутника точками. С апертурой 200 и выше можно уже рассчитывать увидеть большое красное пятно и ураганы поменьше.

В среднестатистический телескоп анона Юпитер будет выглядеть как яркое пятно с намеком на две - три полосы облачности.

>>109203
>Марс выглядит как точка, размером в 7 пикселов, ыхыхыхы
Это в противостоянии? Какое же говно у тебя камера, однако. С этим надо что-то делать. Хотя может у тебя там всегда так в местности. Самое лучшее небо в России для астронома это Сочи и Хабаровск точнее, Уссурийск, но никто не знает где это.

>>109235
>никто не знает где это
Я знаю, Марьиванна, я знаю! У них там неподалёку ещё обсерватория с Солнцем и спутниками, вроде.

Пацаны, это всё тот же нуб-кун.
Вопрос на этот раз такой. Насколько отличается чистота городского небо и неба загородом?

>>109252
Ну как-то так.

>>109252
Если сравнивать с конкретной глухоманью, то настолько, что плакать хочется.

>>109235
>Самое лучшее небо в России для астронома это Сочи
Чюш. Сочи этажи городская агломерация. Кроме епической сырости если ветер с моря дул, там теперь олимпийская иллюминация шопездец. Вот ежели через горку перелезть, и куда-нибудь подальше - вот там да, начинается красота.
Про Уссурийск не знаю, но вроде бы там тигры по улицам ходят, нирикаминдую.

А вообще, есть такое место - Майданак, не путать с майданом оно в Узбекии. Вот там небо. А здесь все так, баловство одно.

>>109260
>чюш

>>109235
Не знаю насчет Уссурийска, но под Хабаровском небо отвратительнейшее по сравнению с центральной Россией.

Замечаю, что крайне популярны телескопы скай вотчер. Почему? Мид, например, не популярен. Неужели по качеству скай вотчер лучше? Поясните за бренды. Я посмотрел в википедию, мид посолидней будет.

>>109474
> Я посмотрел в википедию, мид посолидней будет.
А теперь на ценники посмотри. Сейчас, вроде, ассортимент у них стал побольше, но лет шесть-семь назад марка «Meade» подразумевала цену over 9000 буказоидов.

>>109474
>популярны телескопы скай вотчер. Почему?
Потому что сочетание цена качества самое лучшее у Скайвотчера. Имеется ввиду из китайской оптики.

>Мид, например, не популярен.
Мид был всегда дорогим, и считался инструментами премиум класса, тогда как скайвотчер - это надежный и проверенный продавец бюджетных изделий.

Европейский Мид был куплен китаёзами, кстати, а некоторые поделки Мид теперь имеют либо Китайские детали, или полностью из китайских деталей. Например ED-серия вся заказывается в Китае. Такие дела.

Бамп

>>109777
Хуле бампать-то в тематике.
Посоны, вчера впервые смог разглядеть полоски на Юпитере. Я тут наверное самый успешный. Бля, все глаза сломал, пока высматривал, даже с фильтрами пришлось поиграться, изображение крайне нечеткое, сложно сфокусироваться. Марс всё так же оче хуево видно, печаль.

>>109828
>Хуле бампать-то в тематике.
Чтобы особо одаренные не создавали дубли, если тема ушла дальше нулевой.
>Посоны, вчера впервые смог разглядеть полоски на Юпитере. Я тут наверное самый успешный.
Ну вот это как раз не очень сложно. Рассказывай, что еще видел? Сатурн наблюдал? Щель видел?
Я вчера тоже хотел наблюдать, но ёбаная погода подвела

>>109829
На моей памяти таких одаренных было целых два за всю историю телескопотредов на спейсаче. Ничего, если смоет очередной доведенный до бамплимита тред про огурцов.
Сатурн сейчас низковато, картинка будет хуже Марса. Когда он был высоко, у меня были только комплектные окуляры. В них про щель не может быть и речи. Да и вчера был день, когда вокруг ничего не жгли. Сегодня вокруг одни пожары, так что наблюдения откладываются до лучших времен

>>109852
>Сатурн сейчас низковато, картинка будет хуже Марса.
Не будет. У меня и 10 дней назад Сатурн гораздо лучше Марса показывали.
>Сегодня вокруг одни пожары, так что наблюдения откладываются до лучших времен
У вас траву жгут штоле?
Всю неделю предвещают хорошую погоду. Пиздят наверно.

>>109852
>Сегодня вокруг одни пожары

>>109828
>Хуле бампать-то в тематике.
А мы ещё и геты берём, так-то.

>>109868
А вот это уже лишнее.
В ДС2 ВНЕЗАПНО хорошая погода.
Надо ехать.

>>109872
Что это у тебя? Просто обои, или живое звездное небо твоей местности с информером погоды?

>>109877
В правом верхнем углу все написано. Это вебкамера Пулковской обсерватории. Я ж ленивый хуй, мне к окну подойти западло.

На anon . fm 28.04.2014 в 23:00:00 (мск) будет передача с гостем посвящённая Любительской астрономии и civilian science. Можно будет задать вопросы о выборе днищетелескопов и способах наблюдения неба. Либо добавиться в прямой эфир и высказать своё весомое мнение.

>>109853
> У вас траву жгут штоле?
Да, зрелище пиздец адовое. Полыхающие круги на полях по всему горизонту.
> У меня и 10 дней назад Сатурн гораздо лучше Марса показывали.
У меня низко он, фонари мешают наблюдать. На более-менее приемлемое расположение поднимается только глубокой ночью, в это время я уже сплю.

>>109901
>передача с гостем
C каким гостем? Кто таков?
Если такой же диванный, как 98% в этом треде, то нахуй не надо.

>>109941
Нет, блять, Стивен Хокинг примчит на коляске попиздить про альбукерку с космоаноном, побазарить за строительство обсерватории из говна и палок для тру нищебродов, рассказать как из рулона туалетной бумаги и бабушкиных очков сделать апохромат_за_38_рублей_базарю_еще_захочешь для комфортного просмотра серпа венеры одновременно с молочными железами соседки в окне дома напротив.

>>109942
Приложи холодненькое к сраке.
Нахуй твой Стивен Хокинг не усрался, можно просто было написать, сколько времени человек занимается ЛА?

>>109943
> сколько времени человек занимается ЛА?
я не знаю. но солидарен с батхёртом анона. у тебя всёравно нет выбора, какого нашёл такой и будет. мнение сможешь составить только слушая эфир (или не слушая).

>>109944
У меня то как раз выбор есть:
Слушать, или нет. Теперь понятно, что не слушать.

Ну что, космоны. Я всё-таки собрал свой YOBASCOPE из макролинзы (2 дптр), объектива от микроскопа (15х) и пластиковых сантехнических труб. Если я правильно мыслю, то увеличение должно было получиться порядка 30. Бодрая радуга вокруг ярких источников тоже в наличии как говорится, а хули вы хотели-то. Снять через него что-нибудь, увы, нечем: под рукой только мыльница, в которой объектив достаточно широкоугольный, и как её ни ставь, в кадре одни чёрные стенки трубы.
Кроме того, реквестирую советов мудрых насчёт штатива/монтировки/другой подпорки под это чудо. Потому как чтобы рассмотреть что-то с рук, надо быть грёбаным Симо Хяюхя.

>>109954
Нихуя ты даешь.
Попробуй вилочную монтировку захуярить для начала. Это самый простой тип.

Сегодня ночью наблюдал сатурн в 90 мм рефрактор при 110 кратном увеличении в ДС. Щели не видел, но сатурн был время от времени чётким, видел слабенькую точку Титана. Марс никакой, нет деталей совсем. Поскорее бы выбраться за город, но диплом.

>>109956
Гм. Да мне для начала хватило бы и чего-то типа фотоштатива, думаю. Только это высокий штатив должен быть, не то придётся садиться на землю, чтобы заглянуть в окуляр. Хоть микрофонный журавль бери, блеать.

>>109971
У меня есть фотоштатив 170 см высотой, его хватает чтобы смотреть стоя на небо через бинокль.

>>109971
Штатив, или тренога, или микрофонная стойка - похуй, я имел ввиду само крепление трубы к этому основанию.

>>109954
Охуенная конструкция. Крепление к штативу (можно хоть палки треногой связать) - сантехнический хомут и уголок какой-нибудь. Воистину из говна и палок, предлагаю маскотом треда.

А вообще малаца, одобряю.

>>109975
Ну, бинокль всяко покороче моей полуметровой бандуры.
>>109977
Тут идеально пошёл бы некий гибрид: внизу три регулируемых ножки, как у фотоштативов, чтобы надёжно стояли среди кочек и говен, а дальше длинная одиночная трубка. В сумме центр тяжести трубы должен находиться почти в двух метрах над землёй, выходит. Представил и сам удивился.
Можно уменьшить эту высоту, кстати, если присандалить в конструкцию зеркальце или призму - чтобы смотреть в окуляр под прямым углом к оси трубы. Как в перископе, ну вы понели.
>>109979
>сантехнический хомут и уголок какой-нибудь
А сантехническая фурнитура вообще здорово подошла к задачке. Всякие там торцевые заглушки, переходники. Парочка хомутов у меня тоже есть, их и использую, только резину проложу внутрь, а то они не рассчитаны на жёсткую фиксацию трубы.

>>109981
>Ну, бинокль всяко покороче моей полуметровой бандуры.

Всё зависит от веса твоего телскопа. Если он не очень тяжёлый, то можно его фиксировать на штатив не по центру, а ближе к краю. А вот журавль для микрофона вряд ли выдержит вес.

>>109981
Вот пример штатива
http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/tripods/photo_tripods/507883/

>>109984
Я бы взял какую-нибудь рейку пожёстче, прикрепил к ней хомутами трубу в паре мест, а уже саму рейку присандалил к штативу. Пошёл думать, ждите через пару недель на станции Уэстленд-роу в десять минут двенадцатого.

>>109985
такси бе пример

>>110005
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4943269&hid=90619
палю годноту:
яндекс.маркет>фото>фотоштативы>подбор по параметрам

>Пошёл думать
на фотоштативах бывают 2 вида резьб: уитворт 1/4 и 3/8, но тебя интересует 1/4. если рейка буит деревянная или из другого подобного говна, достаточно проковырять дырдочку диаметром 4,72мм и можно вкручивать туда винт от штативной головы. Если рейка будед люминевая или железная, вкрутить в нее винт не угробив его при этом, не удастся. Однако, ежели где-то в хозяйстве найдется метчик М6 и вороток, то стоит провертеть в дырдочке 5мм соответствующую резьбу. Из-за разницы в шагах 1.27мм у W1/4 и 1мм у М6 накрутить удастся только на пару-тройку витьков. Но по крайней мере будет держаться.
просто проходил это дело когда-то
Вроде, типа того. Так-то.

>>110011
>7420 руб.
А это не перебор для трубы из гамна и палок?

>>110020
любой покупной штатив будет перебором

>>110049
Если идти путем говна и палок, предлагаю набрать на свалке металлических профилей и с помощью дрели и болтов скрепить все это говно между собой.

>>110050
Ну, можно и не на свалке. Кстати. Вот эта хрень на пике - поворотный хомут, ими скрепляют трубы, когда делают строительные леса. Никто не знает, бывают ли аналогичные, но с возможностью фиксировать трубы под любым нужным углом?

>>110052
>под любым нужным углом?
два хомута
или если не идти путём говна и палок, http://www.digimarket.ru/product/7190.html?from=yamarketreg
например

>>110052
10 световых лет в пейнте.

Celestron AstroMaster 130 EQ-MD годный телескопчик?
Алсо, посоветуйте в пределах 15к.
И поясните по хардкору, плюсы и минусы.
Если есть, то киньте гайд по выбору.

>>110340
Зачем тебе моторы?

>>109901
эфир таки состоится.

>>110340
>AstroMaster 130 EQ
Говно этот Астромастер 130. Блядь в каждом треде спрашивают про него

>Если есть, то киньте гайд по выбору.
Гайдов жопой ешь в гугле, но все сводится к нескольким вопросам.
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее)

>>110393
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
15к max.
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Загород/поле
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Дипскай, звездочки.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Да, на фотоаппарат. Дипскай, звездочки.
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее)
Таковых не имею.
Подскажет ли знающий анон?

>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее)
Таковых не имею.
Подскажет ли знающий анон?

Я подскажу.
Надо чтобы телескоп весил не менее 320кг и был раскрашен под хохлому.

>>110395
>>110394
Проебал разметку.
>Таковых не имею.
>
>Подскажет ли знающий анон?

>>110394
>15к max.
Про фоточки забудь. Входной билет в астрофотографию стоит 2000-3000 иностранных хуёв.
>Загород/поле
Машина есть?
>Дипскай, звездочки.
>Подскажет ли знающий анон?
Подскажет, что надо брать апертуру на все деньги и забыть про астрофото.
Sky-Watcher Dob 8"

>>110393
>Блядь в каждом треде спрашивают про него
Значит хороший телескоп. или думаешь его продавцы продавливают?

Скажите в чём несомненное преимущество рефракторов?
Например в Celestron PowerSeeker 80 для наблюдений чего больше всего подходит?

>>110407
> в чём несомненное преимущество рефракторов?

Не нуждается в юстировке.
Закрыт, поэтому внутрь не летят говна и пыль.

Пожалуй, на этом преимущества заканчиваются, и начинаются минусы, которых гораздо больше.

>>110404
>Значит хороший телескоп.
>Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, стопорные ручки неудобные, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ
Охуеть хороший телескоп.

>в чём несомненное преимущество рефракторов?
Быстрая термостабилизация.
Широкое поле зрения.
Закрытая конструкция
Не слепнут со временем.

>PowerSeeker 80 для наблюдений чего больше всего подходит?
Мало чего. Для начинающих с дыркой в кармане.
http://www.realsky.ru/book/59-whatobserve/77-seeintelescope

Допустим, апертура телескопа 70. Можно ее как-то поменять заменить какую0либо деталь, например?

>>111466
Да, конечно можно. Заменить весь прибор на другой. Это самый простой, доступный всем способ, который будет наименее затратным по деньгам, не требующий специфических знаний и умений. Потому как увеличение апертуры - это ни что иное, как замена главного зеркала, или главной линзы, которые и составляют практически всю стоимость прибора.

посоны, поясните за фильтры. правда, что различные фильтры помогут при наблюдении за венерой, марсом, юпитером? что можете сказать про фильтр для наблюдения за солнцем?

>>111477
Фильтры реально нужны, только если у тебя уже серьезная аппаратура. Если ты не можешь разглядеть даже полосы облачности на Джупе, то никакие фильтры за тыщи денег тебе не помогут, тупо просрешь деньги.

Серьезно фильтры используют при астрофотографии (выделяют спектры водорода, кислорода, гелия, повышают контрастность дипскай объектов).

Лунные фильтры в любительской астрономии щитаю хуетой - если она слишком яркая, достаточно просто уменьшить апертуру, в крышках телескопов есть маленькие крышки для этого.

> что можете сказать про фильтр для наблюдения за солнцем
Лол, да, вот это вещь прямо скажем, первой необходимости, если ты собрался смотреть на Солнце.

Вот тут глянь про Солнце - >>107207 >>107208 >>107268 >>107271 >>107281 >>107283

>>111478
Спасибо, бро.
На Юпитер пока не смотрел, поэтому про полосы облачности сказать ничего не могу. Неужели фильтры имеет смысл брать только если у меня неебически крутой телескоп? Неужели совсем пользы от них нет?

А если брать фильтры, то какие? Они стандартные для всех видов окуляров? куда эти фильтры вообще вставляются, лол?

>>111503
> Неужели фильтры имеет смысл брать только если у меня неебически крутой телескоп? Неужели совсем пользы от них нет?

Скажем так - на начальном уровне фильтры не приоритет. Лучше окуляры получше докупить, если уже так хочется денег потратить. Ну, если денег не жалко, можно купить UHC-фильтр (3k стоит примерно) для повышения контрастности дипскай объектов, он помогает от засветки (по утверждениям продавцов).

> Они стандартные для всех видов окуляров?

У них есть посадочный размер, как и у окуляров - 1,25 или 2 дюйма. Ввинчиваются в окуляр, у них для этого есть внутренняя резьба. Для особо продвинутых поехавших существуют колеса фильтров для их быстрой смены.

>>111533
> Для особо продвинутых поехавших существуют колеса фильтров для их быстрой смены.
Сам ты поехавший. Колесико - это очень удобно, а ты бяка.

>>111590
Так расскажи о фильтрах вон тому >>111477 анону, раз у тебя их целое колесо. Мне тоже вдруг стало интересно, сильно они помогают?

А есть любительские телескопы с адаптивной оптикой?

>>111695
> любительские телескопы
> адаптивеная оптика

Выбери что-то одно.

>>111712
Ну мало ли, вдруг это очень богатый любитель. Тогда порекомендую покупать телескоп Кека. Проверенная временем конструкция, большая аппертура, богатая история, отличное расположение.

>>111695
>А есть любительские телескопы с адаптивной оптикой?
Нет, ибо бессмысленно.
Адаптивная оптика - это штучные изделия. Для обсерваторий, которые УЖЕ находятся в хороших астроклиматических условиях.
Для какого-нибудь Василия, живущего в средней полосе России, она будет практически бесполезна.
Есть вот такие наборы http://www.thorlabs.de/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=3208

>>111648
Анон выше все правильно написал.
Фильтры больше нужны для астрофото и дипская, если у тебя есть апертуристый девайс для этого. Сначала годные окуляры, потом можно подумать и о фильтрах.

Аноны, совсем ньюфаг, заинтересовался астрономией, решил взять один из телескопов, что посоветовали в ОП-посте. Как насчёт этого? http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-707az2
Что можно увидеть, нужно ли что-то обязательно докупать?

>>111766
Для начала пойдет и этот, можно смотреть на небо, можно на соседок. Длинный только, почти метр, на балконе тесновато будет.

>>111766
http://www.realsky.ru/book/59-whatobserve/77-seeintelescope

>>111814
> Что можно увидеть в

> 80-90мм рефрактор, 100-115мм рефлектор,увеличение от 15 до 250х

> Структура солнечных пятен, фазы Меркурия, Лунные борозды и кратеры диаметром от 5.5 км, полярные шапки на Марсе, а также материки в виде темных пятен во время великих противостояний, дополнительные полосы на Юпитере, тени от его спутников на поверхности, Щель Кассини в кольцах Сатурна видна постоянно, плюс 5 его спутников, Уран и Нептун в виде крошечных дисков.

Посмеялся.

>>111822
Ну можно написать правду, дескать нихуя не видно в это говно. Но тогда никто ничего не купит.

>>111648
Урвал мидовский набор за 800 рублей. Просто было интересно как фильтры изменят картинку, да и цена норм оказалась. Из четырех фильтров более-менее пригодился желтый. Он задерживант немного света, что слегка помогает в наблюдениях планет. Остальные нахуй не нужны, так как, например, в фиолетовый почти нихуя не видно, как и в зеленый.

>>112068
>Остальные нахуй не нужны, так как, например, в фиолетовый почти нихуя не видно, как и в зеленый.

>фиолетовый
>зеленый
Вангую у тебя трубку, с апертурой в комариный хуй. Эти фильтры используются с апертурой не менее 200 мм, для вычленения всяких интимных подробностей, типа шапок на Марсе, пылевых бурь, полосочек на Сатурне и Юпитере.

>>112088
130мм. Говорю же взял набором задешево. Зато знаю теперь, что цветные фильтры нахуй не нужны. Теперь хочу стеклянный солнечный

>>112158
>>112172
>Зато знаю теперь, что цветные фильтры нахуй не нужны
Ну как бэ да, о чем тут и говорили. Что купить модный, молодежный окуляр всегда полезнее. Фильтры хорошо при астрофото, а визуалу они особенно без надобности. Ну разве что дипскайщикам на широкой апертуре.

>>112178
То на дваче сказали, а это я своими глазами увидел. За 800 рублей ни один даже средний окуляр не купить. Да и купил я уже какие нужны были.

>>112178
Дипскайщикам на широкой апертуре цветные стёклышки нахуй не нужны. Там OIII или Hα норм.

>>112172
Зачем тебе стеклянный солнечный? Баадеровская пленка не устраивает? Опять хочешь наебаться на далары? В свой телескоп, что со стеклянным, что с пленочным фильтром ты не увидишь кроме смутных пятнышек ровным счетом нихуя. Купи пленку и не выебывайся.

Надеюсь, ты не корону и протуберанцы собрался смотреть?

>>112208
Не обращай на него внимания, анон. Он тралит или просто тупой. С помощью 100 мм рефрактора, солнечного фильтра и нормальной камеры можно делать охуенные фоточки.

>>112209
сажа приклеилась

>>112188
>Дипскайщикам на широкой апертуре цветные стёклышки нахуй не нужны.
Иди, расскажи это на Астрофоруме, особенно тем, кто снимает на ЧБ камеры.
Алсо, я не говорил за цветные фильтры, а за фильтры вообще.
>>112209
На бюджетный телескоп я бы не стал разоряться стеклянным фильтром. пленки достаточно.
И про пятна он говорит правду, больше нихуя не получишь. Хочешь корону и протуберанцы - торгуй жопой и покупай Коронадо.

>>112209
Приведите пруфпик охуенных фоточек Солнца с таким сетапом, будьте любезны.

>>112232
BREAKING NEWS: ШКОЛЬНИК ПОССАЛ В РОТ ИЛИТКЕ С ДВАЧЕЙ
Первая ссылка в гугле по запросу "amateur sun photo".
http://www.ikerjimenez.com/noticias/siguiendo-la-senda-de-galileo-y-newton/
Нищерефрактор и вебка.

>>112330
У нас с тобой разные понятия об охуенности.

>>112390
>кукареку
Ну наверное там те самые "смутные пятнышки", про которые ты говорил, дя?

>>112390
>У нас с тобой разные понятия об охуенности.

Тащемта фотка неплохая. Но требует некоторого количества ебли. Опять же, стеклянный фильтр для этого не нужен совершенно. Вангую тут обычную баадеровскую пленку за 20 евро.

Неплохие два поста на хабре по теме.

http://habrahabr.ru/post/221683/
http://habrahabr.ru/post/224023/

Отвечают на большинство вопросов, которые задают в этом треде.

>>112454
КДПВ из второго поста - астрофест, но только не этого года, а одного из предыдущих лет, из "Полян".

Потсоны, а в Китае никто не заказывал? Я в ваших этих йобаскопах вообще не отдупляюсь, так чтобы под пиво на Луну посмотреть и тд, вот баксов 50 отдал бы http://www.aliexpress.com/item/Top-Quality-150X-Zoom-HD-Outdoor-Monocular-Space-Astronomical-Telescope-With-Portable-Tripod-Spotting-Scope-HWF30070/1678637849.html больше как-то жалко. Ну и там отзывы кто пишет збс(наверно нубы вроде меня) а кто-то пишет "просто игрушка, не стоит ожидать бла бла".

>>112473
>так чтобы под пиво на Луну посмотреть
>просто игрушка, не стоит ожидать

Оба утверждения истинны. Это не телескоп, а подзорная труба. Луну потянет.

>>112473
>под пиво на Луну
ебать ты тупой.
купи лучше литрушку метилового спирта

>>112478
Каждый раз ору с этой пикчи. Есть вк этого тупого организма, который любит попить пивка и посидеть?

>>112478
>>112482

Если человек имеет тягу смотреть на звезды под пиво и даже купить монокуляр для этого, возможно, для него не все потеряно?

>>112482
Нет, все еще нет, хотя я тащемта особо и не искал.
вбросивщий

>>112486
Нет, астрономия - это не наркотик. Как максимум, что-то навроде первой любви, но не более. Астрономия не сможет заставить бросить пьянство.
А вот пиво вызывает привыкание, я гарантирую это. И сушняк сможет заставить продать какой угодно скоп за бутылку.
Так что думаю, потеряно всё, и вообще, нам такие бобры не нужны.

Вроде. Типа того. Так-то.

>>112497
>Нет, астрономия - это не наркотик.
>А вот пиво вызывает привыкание.

Лол, я пить давно бросил, а астрономию - нет.

>нам такие бобры не нужны

Кому нам-то? Спейсачу, или астрономической масонской ложе? Астрономией может и хикка заниматься. Нахуй все ебанашки вокруг, когда у тебя вся Вселенная в кукуляре.

>>112497
проясните ньюфагу что мем такой астробобры? уже несколько раз встречался, но не понимаю сути.

>>112538
Известное фольклорное понятие "астробобер" разошлось по просторам СНГ из Пилипович. Некогда (примерно в 2004-м) наблюдателей предупреждали, дабы они следили за перемещениями на площадке; недалеко от нее человек подвергся атаке бобра и попал в больницу. Шутки по этому поводу постепенно создали известный образ фольклорного астробобра, шатающегося в темноте по площадке


В широком смысле астробобер - это ньюфаг, который задает много тупых вопросов, вместо того, что бы изучить вопрос самостоятельно, астробобры приходят на тротуарки и прочие сборища астротусовки и начинают делать очень бесящие вещи. Могут заебенить лазером в глаз, ебнуть фотовспышкой своей мыльницы, что бы сфоткаться у крутого сетапа, убив адаптацию к темноте. Они начинают топтаться и дышать за спиной, клянча посмотреть в окуляр. Астробобер с сетапом будет дергать опытного ЛА настроить ему сетап, направить, посмотреть, заценить и так далее. Этот тред состоит из астробобров, чуть более, чем полностью. Такие дела.

>>112541
Но самые ебанутые, это конечно же автобобры. С ксеноном.

Ребят, собираюсь приобрести телескоп, и стою перед выбором dob 10 sw или dob 250 левенгук? Листал тред, но как-то мнения разделились у вас.

>>112606

>>112608
Но это же капибара и Джеральд Даррелл.

>>112606
Dob 10 sw бери, отличный выбор.

>>112606
Одна и таже хуйня же. В этом треде или в прошлом уже спрашивали.
Вопрос только насколько один дороже другого.

>>112088
>Вангую у тебя трубку, с апертурой в комариный хуй.

Содомит, что ты делаешь.

бумп

Не сезон, теплый воздух, атмосфера нестабильна, облачность постоянная.

За два месяца было пару дней со звездами, и при этом адова турбулентность.

Приходите осенью.

ДС-кун, а каким магазином пользуешься ты?

>>113681
Ты точно не нарисовал эту пикчу?

>>113888
Ну сам подумай: зачем рисовать говно? Можно ведь и покрасивше.
С другой стороны, что есть рисовка? Тот же регистах позволяет так обфотошопить равку, что мама родная не узнает.

Для любительской астрофотачки же результат оче заебца.

>>113883
4 glaza. Пока совершил только одну покупку. Хотел прикупить в другом магазине подешевле, но побоялся некачественности...

>>113923
>cчитает дороговизну признаком качества
москвабадцы ради "бесплатной доставки в течении дня в пределах мкад" готовы годами ждать и переплачивать в несколько раз.
да не, у меня просто бархат. купил двухскоростной фокусер, а его теперь напильником допиливать. не подходит не смотря на все заверения продавцов

>>113888
Пикча из гугла, не моя. Хотел бы я такой телескоп иметь.
Но как правильно тут говорят - ничего сверхъестественного тут нет, думаю телескоп 200 мм и окуляр 6 + барлоу 2-3. Фотка вполне по силам любителю, сложено конечно в регистраксе или какой-то подобной программе, отсюда эффект рисунка.

Вот, например тред по сабжу - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.7940.html

Ну вот вам Луны немного, что ли.

Ну и вот еще.

>>109954
Не диванный был замечен. Давай адрес-пачку чая перешлю.

>>113950
Пыль на плёнке матрице. это ж пипец. сейчас такого фотографа на любой выставке обоссали бы с ног до головы, а некогда было нормик и даже заебца

>>113960
Это пыль на сканере и его отвратительное качество. Вот и вся печаль. А еще, кажется, в фотолаборатории пленку поцарапали.

>>113961
Пленочник в треде, все в хассельблад.
Почему пленка? Или это фото 80 годов?

Ну как?

Всем перемоги, посоны! Помогите определить марку данного кассетного ПЗРК, я знаю, вы шарите.

>>113923
>4 glaza
Говно ебаное.
С убогим ассортиментом и абсолютно не квалифицированными продавцами, рубящими в теме, чуть менее, чем никак.
>>113950
Месье знает толк в извращениях. Напоминает первые снимки с автоматических станций. Такая-то лампота. Интересно, пили, что у тебя еще есть? Заодно напиши, нахуя это тебе.
>>113994
SW 25012P скорее всего. Из крупнокалиберных синего цвета, насколько я помню, выпускали именно эту модель. Калибр 10 дюймов. Длинна ствола 1200 мм. Вес трубы в снаряженном состоянии около 18 кг. Может монтироваться на платформу как с ручным, так и электронно-роботизированным управлением не ниже EQ5. Идеально работает с роботизированной платформой EQ6. Точность позиционирования в таком случае доходит до 1 угловой минуты. Комплектуется оптической унифицированной системой быстрого поиска и наведения на цель типа 9х50. Вообще убойная штука, при этом относительно недорогая и простая в обращении. Главное, перед запуском остудить рабочие поверхности, для более надежного захвата и ведения целей.

>>113994
Бить праней телескопом, какой же мразью надо быть.

>>113986
По поводу моего пика, поясните что за линии исходят из кратера?

>>114010
Потоки говн, выброшенные ударом метеорита, радиально разбрызгались и часть из них осела на поверхности под действием гравитации.

>>113979
>Почему пленка?
Потому что все последние деньги я проебал на телескоп, а на полнокадровую цифрозеркалку не хватило. Вот и снимаю на Minolta 7000 за 500 рублей, выходит совсем дешево, если не увлекаться.
>Интересно, пили, что у тебя еще есть?
Особо больше ничего, кроме луны.
Пикрелейтед - фейл с промоткой пленки Зенита, который обернулся вином.

>>114018
Действительно, симпатичной получилось

>>114028
>симпатичной
Гребаный андроид

>>113997
А чем же пользуетесь вы, сударь?

>>114018
Что же это за телескоп такенный что к нему только ФФ подходит?

>>114031
Имел торговые сношения с телескоп.ру и планетариум.ру. И там и там вполне удачно.

>>114061
Но они ничем же не отличаются от глаз, только ассортимент меньше.

>>114076
>ассортимент глаз.
ВРЕМЕННО НЕТ В НАЛИЧИИ

Ну и наконец-то никто, кроме глаза не пихает Левенгук по поводу и без повода. Пользоваться 4глаза - это сорт оф зашквар.

>>114018
> выходит совсем дешево
А теперь посчитай цену плёнки и её обработки (если вообще ещё остались лабы, где плёнку проявляют).

Мимо мухосранец.

>>114105
>если вообще ещё остались лабы, где плёнку проявляют
Не знаю, как в мухосрансках, в крупных городах с этим проблем нет.
Обычно есть проблемы с проявкой и печатью среднего и большого формата, но и этим занимаются энтузиасты, за умеренную плату.

>>114130
> Не знаю, как в мухосрансках, в крупных городах с этим проблем нет.
Ну а в нашем райцентре фотоплёнку уже несколько лет как вообще не продают (и, соответственно, не проявляют). Да и когда продавали, лет так шесть-семь назад, то стоила она от полутора сотен рублей за катушку говнокодака.

Поясните за зум окуляры, есть смысл? Например окуляр Levenhuk Zoom 7–21 мм. В 4 глаза стоит 3к, а в телескоп.ру 1800. Докупить к нему ещё линзу барлоу 2х и на телескопе получится весь спектр увеличений. Но я чую, что нихуя не получится... плохое качество окуляра, а также плохое качество линзы барлоу сложатся и в итоге получится хуйня. Почсните, кто как пользуется. Несколько окуояров без линзы барлоу или один зум окуляр с линзой барлоу. Всё в бюджетном сегменте. Линза в пределах 1500-2000, окуояры стоьько же.

>>114200
>Levenhuk
И уже на этом месте ты должен почуять наебалово. И не может годный зум стоить как средней паршивости фикс.
Хороший зум хорош в качестве поискового, но верхнее фокусное желательно побольше.
Барлоу тоже должна быть не от всяких там левых гуков или дипскаев. А от телевью или накрайняк вилы, если есть у них, не в курсе.
я пользуюсь так:
> Несколько окуояров
и
> один зум окуляр
и
> с линзой барлоу
правда барлуху - редко ибо говно редкостное.

Ну и в конце концов, купишь один наглер - выкинешь мешок окуляров.

Продолжение этих >>112454 отличных постов:

http://habrahabr.ru/post/226219/

То что надо для начинающего астролюбителя.

>>114227
Конечно, совершенству нет предела, лучше купить качество, но финансы! Спасибо за разъяснение. Буду наблюдать без линзы барлоу. По цене нашёл более-менее адекватный окуляр Deepsky Plano 6.5 мм 2750 рупий. Почитал где-то обзор на него, пишут вроде лучше плёслов. Прельщает большая линза для глаза, широкий угол обзора. У меня есть окуляр meade ma9mm, у него очень маленькая линзочка, чтобы посмотреть через него нужно глазом въехать внутрь... а я ещё очки ношу, в них это сделать в принципе невозможно. Надеюсь этот окуляр оправдает мои надежды.

>>114326
Тебе, как очкарику, будет особо интересен параметр окуляра - вынос зрачка.

Бумп Венерой

>>114951
Где смотрел? На что фоткал? Какие характеристики твоей трубы?

>>114952
>Где смотрел?
~75 км от ДС2, синяя зона засветки, но мелкие деревни и садоводства все равно срут своими натриевыми лампами. Поэтому и туман желто-оранжевый.
>На что фоткал?
Nikon D800 + 24-70mm f/2.8G + штатив.
Фотке 2 года, ЕМНИП
>Какие характеристики твоей трубы?
Трубу не использовал, но если тебе интересно
SW BKP25012 Апертура 254 мм. Фокус 1200мм на монтировке EQ6 SynScan

>>114951
Ебать меня по голове! Парень, да это одна из лучших любительских фотографий, что я видел от местного астроанона. Сколько кадров совместил?

>>114957
Мерси, сударь, за столь высокую оценку скромного труда.
>Сколько кадров совместил?
Это одиночный кадр. Я довольно таки ленивый хуй, сударь.
Вот еще один снимок, сделанный той же ночью, там же.

>>114951
>>114980
Нет пути, годнота на моём спейсаче! Из-за дымки даже ламповее выглядит.

>>114980
My God, it's full of stars.

Бля, как же я хочу такое небо себе.

>>114951
>>114980
Чем снимал? Выдержка? Может инфракрасный фильтр снимал с фотоаппарата?

>>114993
>My God, it's full of stars.
Да, удивительно, выезжаешь километров за сотню от города и просто одуреваешь от этой россыпи, а потом привыкаешь к темноте, надеваешь очки (у меня -1) и видишь еще больше звезд. Но все меняется, когда ставишь фотик на длинную выдержку и фотографируешь, смотришь на снимок и начинаешь немного ехать головой. Потому что на снимке их в десятки раз больше.

>>114995
>Чем снимал?
Nikon D800 + 24-70mm f/2.8G + штатив.
>Выдержка?
По разному, в основном от 15 до 25 секунд на 24мм фокусном. Зависит от конкретных условий съемки.
>Может инфракрасный фильтр снимал с фотоаппарата?
Нее, нафиг.

>>114980
Такая-то атмосферность! Я себе на раб.стол поставил.

>>115034
Могу скинуть в разрешении поболее, если хочешь. Там, правда, шумов больше видно.

>>115036
Давай-давай! Не прячь искусство в закромах!

>>115039
3,4 мб
Разрешение 1920x1281

>>115044
Крутяк! Спасибо, схоронил.

Добсоны, а кто-нибудь из вас пытался поймать и разглядеть шапку Марса в противостоянии этого года? Как успехи?

>>115044
Блджад, схоронил! Ещё есть? Кидай всё

>>115059
>поймать и разглядеть шапку Марса в противостоянии этого года? Как успехи?
Я несколько раз за этим выезжал в поле. Шапку с трудом разглядел только однажды. Ебаная погода и состояние атмосферы не позволяли.
>Ещё есть? Есть, но мало. Буду потихоньку выкладывать.

>>115082
А я так и не посмотрел. То небо в говне - кое-как до 5 по Пикерингу дотягивало, то турбулило так, что красная хуитка бесновалась, аки сыч. Такая-то досада...

>>115084
>то турбулило так, что красная хуитка бесновалась, аки сыч.
Именно так у меня и было. Кроме одного раза, когда на час-полтора атмосфера более-менее устаканилась, тогда и шапку увидел и даже поверхность перестала быть однородной, темные размыленные говняшки на поверхности различались.

>>115091
Повезло. Я кое-как только каплю Большого Сирта выхватил из этой центрифуги - и то секунды на две - на уровне глюка. И так за почти два месяца ночей (ну когда погода была хоть какая-то). Все равно доволен был до усрачки, хотя дикая турбуленция во время наблюдений выводила,МИНЯ АЖ ТРИСЛО

>>115119
>И так за почти два месяца ночей (ну когда погода была хоть какая-то). Все равно доволен был до усрачки, хотя дикая турбуленция во время наблюдений выводила,МИНЯ АЖ ТРИСЛО

Ты, кстати, откуда, няша?

>>115120
Красноярск, бро. Потемкинская жопа у центра Сибири с нихеровой засветкой. А ты?

>>115120
Извини, в глаза сношаюсь. Ты же из ДС2. У вас там вообще для наблюдений жуткая атмосфера. Сочуствую.

>>115120
Кстати, а ты Весту не пробовал этой весной ловить? Она должна была быть аж 5Й!!! величины.

>>115122
>У вас там вообще для наблюдений жуткая атмосфера.
Эт да. Просто жопа. Адовая влажность и вечный ветер. Все это никак не способствует.
>>115123
>Кстати, а ты Весту не пробовал этой весной ловить?
Не, не очень интересно. Она все равно как яркая точка, так что не тратил время.

>>115128
Мне в отношении астроклимата чуть больше повезло. Хотя сейчас с этой проклятой жарой смог и пыль все небо вторую неделю перекрывают, а за город возможности нет.
>Не, не очень интересно. Она все равно как яркая точка, так что не тратил время.
Понятно. Ты по дипскаю больше?

>>115140
>Хотя сейчас с этой проклятой жарой смог и пыль все небо вторую неделю перекрывают, а за город возможности нет.
Хаха. Я со середины мая курю бамбук. Белые ночи же.

>Ты по дипскаю больше?
Да, в основном. Но планетками тоже с удовольствием упарываюсь.

>>115147
>Я со середины мая курю бамбук. Белые ночи же.
Ну, это вообще караул. Хотя чего уж хотеть-то от города на Неве. У нас с этим тоже, конечно, не особо. Но хоть какие-никакие сумерки держатся часов до трех. А вообще сейчас время для нас самое безблагодатное чуть не до начала астрономических сумерек. Чую, в ближайшее время я тоже бамбук закурю если смог не упадет. Бида...

И сразу вопрос к знатокам: товарищи, возможно ли собрать простую ПЗС-камеру из шишек и медвежьего кала на коленке?

>>115147
Ленинградец-кун, я только сейчас рассмотрел. Это ты Иридиум снимал?

>>115154
Вот мне тоже интересно что это, мб сверхновая вспыхнула...

>>115154
>>115168
>Это ты Иридиум снимал?

Да,Это Иридиум. Вспышка была магнитудой -7.5 где-то
Облака набежали, я думал, что усе, можно ехать домой, так как кина не будет. И так совпало, что оно вот в кусочек неба открытого максимально и сверкнула.

>>115153
>возможно ли собрать простую ПЗС-камеру из шишек и медвежьего кала на коленке?

Обычно расковыривают вебкамеры, причем была вебка, довольно неплохая, у нее дырка очка совпадала прямо с посадочным диаметром на 1,25", не помню, выпускается ли она сейчас. Вроде LifeCam называлась. Но есть такого же качества, но дешевле. Довольно неплохой вариант Logitech QuickCam Pro 4000. Хорошая вебка для планет самое ходовое решение.

В принципе, если руки из правильного места растут, можно раскурочить какую-нибудь мыльницу, но там встанет вопрос фокусировки, он в итоге, тоже решаемый, но геморройный.
Еще продаются, за небольшую цену, держалки для мыльниц. Устанавливается такая держалка на телескоп, перед фокусером. На первое время норм.

И третий вариант - это приебенивание зеркалки. Какой-нибудь некрокэнон отлично подойдет. Сейчас всякие Авито ими завалены. 450D можно урвать за 6-8 тысяч. Этот вариант хорош для дипскай, в идеале нужно будет заменить IR фильтр, он продается. Замену можно сделать самому, но если ссыкотно в Сервис-центрах Кэнон, я слыхал, за некоторый прайс делают такие процедуры.

Спейсончики, поясните как присобачить фотоаппарат в телескопу. Есть норм зеркала и средняя мыльница. Слышал что есть какие-то Т-образные кольца-переходники (хуй знает в общем)для крепления камер. Когда я создавал тему на астрофоруме, мне насоветовали купить всякой хуйни на сумму больше моего телескопа. Чем вообще фотографирует анон? Мб вебка? Но к ней же пека нужен.
Подсобите кароч.

>>115173
>Есть норм зеркала
T-кольцо ЕМНП рублев 500 стоит.
И T-адаптер, если в комплекте к телескопу нет.
Тоже хуйню стоит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B8%D0%BF_%D0%A2
>средняя мыльница
Вот такой есть вариант
http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?productID=858
>Но к ней же пека нужен.
Ноут в поле удобнее.
>Чем вообще фотографирует анон?
Постом выше все тебе расписал же.

>>115174
>T-кольцо ЕМНП
Не понимать. Вот у меня есть окуляр и фотик с объективом, как мне их скрепить этим анальным кольцом?

>>115181
>Вот у меня есть окуляр и фотик с объективом, как мне их скрепить этим анальным кольцом?

Выкручиваешь объектив, вместо него вкручиваешь анальное кольцо. К анальному... тьфу блядь, к Т-кольцу прикручиваешь Т-адаптер. Всю конструкцию вставляешь в фокусер.

>>115181
Дополнение
Короче говоря, у меня Canon EOS 400d. Я снимаю объектив, ебашу вместо него Т-кольцо, дальше накручиваю Т-адаптер или Барлоу. Верно? Но ведь не будет увеличения, получится фотик с БОЛЬШИМ объективом. Как присоединить Т-кольцо к окуляру, чтоб фотать планеты.
Раз уж я заговорил про Барлоу, будь добр поясни что это такое. Чем отличается от окуляров.
Что нужно для фотографирование дип-ская?
Поясни по хардкору.

>>115190
>Верно?
Верно. Алсо, барлоу можно не использовать-это опцион.
>Но ведь не будет увеличения, получится фотик с БОЛЬШИМ объективом.
Именно так.
>чтоб фотать планеты.
Лол, через Барлоу. Но вообще для этого лучше использовать вебку, снимать видео, а потом складывать кадры в Регистраксе.
>будь добр поясни что это такое.
Всего навсего оптическая система, которая умножает увеличение окуляра в сколько-то раз. В основном линзы Барлоу бывают от 1.5х до 5х. Окуляр впихиваешь в Барлоу, Барлоу вставляешь в окуляр.
>Что нужно для фотографирование дип-ская?
Зеркалка, желательно с замененным IR фильтром, но можно и так.
Чистое небо.
Спокойная атмосфера.
Отсутствие засветки.
Аппертуристый телескоп. Желательно не менее 250 мм.
Экваториальная монтировка с возможностью гидирования.
Не лишними будут фильтры OIII и UHC-S
Много терпения.

>>115170
Вот свезло так свезло. Некоторые особо чокнутые специально за ИСЗ охотятся, а ты - раз! - и в глаз. Вы везунчик, батенька!

>>115171
Спасибо за совет с вебкой. Поищу через местных товарищей какую-нибудь ненужную. Мне, собственно, многого от пзски и не нужно - главное что-бы точно передавала изменение светимости "переменок". А вот ежели брать пусть и подержанную электрозеркалку - тут я в пролете - у меня сейчас каждая копейка на счету. Вот такой вот нищеброд.

>>115190
Кстати, если у тебя барлуха не особо просветленная за тысячи денег, то еще и светопотери возможны. Во всяком случае у меня за время наблюдения переменных выработалась серьезная антипатия к дешевым барлушкам как к изрядным затемнителям. А уж для твоих дипов светопотеря особенно критична.

Читал на астрофорумах за фильтры, обрубающие часть спектра засветки, причем мнения там у всех были разные. Что скажете, коллеги? Кто-то пользуется? Панацея или плацебо?

>>115192
>лучше использовать вебку, снимать видео, а потом складывать кадры
Поподробней. Как крепить, как складывать.

>>115202
>Вы везунчик, батенька!
Вообще-то нет. Я как раз специально за ним приехал. Именно в нужное время и в нужное место.
И это не первый Иридиум мой, просто этот самый удачный.
>Некоторые особо чокнутые специально за ИСЗ охотятся
Ну в этом есть свой специфический азарт, на самом деле. Но вообще да, нужно определенно быть ебанутым маленько.
>точно передавала изменение светимости "переменок"
Хм, хватит ли чувствительности вебки? Надо экспериментировать, в любом случае.
>>115205
>не особо просветленная за тысячи денег, то еще и светопотери возможны.
Светопотери будут всегда, если ты добавляешь в оптическую систему еще какие-нибудь элементы.
Но от качества просветления, безусловно, многое зависит.
>>115206
>фильтры, обрубающие часть спектра засветки, причем мнения там у всех были разные.
А единого мнения быть не может это очень ситуативная приблуда. Где-то спасает, где-то нет. Если в округе одни натриевые и ртутные лампы - то да, эффект будет значительный.
А что делать, если в той же местности широко используют диодные лампы? А вся эта поебень под названием "наружная реклама?" Если в атмосфере мало пыли, или влажность небольшая, то и засветка будет меньше. К тому же, фильтр в любом случае даст некоторые светопотери.
Light Pollution фильтр - довольно полезная вещь, но многие разочарованы именно конечным результатом, от того и мнений много. В целом, вещь хорошая, но лучше съебать из города подальше.
Hutech IDAS LPS-P2 хорош. Astronomik CLS тож более-менее.

>>115205
А можно крепить зеркалку к окуляру? А то без увеличения как-то грустно, на крутую Барлоу денег жалко.

>>115226
>А можно крепить зеркалку к окуляру?
Э-э-э. Насколько я знаю, так никто не делает. Теоретически все возможно, но сей крепеж тебе придется делать самому. Самому его придумывать и самому запиливать. Я только не понимаю, наклюя тебе это? Астрофото отлично снимаются без объективов.
>>115222
>Как крепить
Ну что ты как маленький? Крепи, как позволяют руки. Хочешь изолентой приматывай, хочешь сам корпус изготовь из подручных материалов. Полно статей на эту тему в гугле.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7483.0
>как складывать.
Снимаешь видео-ролик, качаешь Регистакс http://www.astronomie.be/registax/
В Регистаксе открываешь ролик и складываешь
Программа довольно продвинутая, есть куча мануалов к ней.
http://www.shvedun.ru/mars_registaks.pdf
http://www.old.astronomer.ru/data/library/archives/registax/REGISTAX_MANUAL.pdf

>>115206
Иди в прошлый тред. Там это подробно расписали

>>115225
Короче у меня на осень туева хуча экспериментов предстоит и с вебкой, и с фильтрами. Надо проверять. Потом выложу результаты экспериментов. Вдруг кому пригодятся.
пс. вспышка Иридиума заебательская получилась,бро.

Так слушай, ты говоришь что снимают без окуляров, просто фотик крепят. Как можно таким образом планеты снимать?? Увеличение нужно же.

>>115316
>Как можно таким образом планеты снимать?
Ты какой-то странный. Почему ты не читаешь, что я пишу тебе?

>Как можно таким образом планеты снимать?
Например, через Барлоу. Вполне себе хороший вариант.

Но снимать планеты даже хорошей зеркалкой совершенно безблагодатная затея. Нужно снимать видео ряд и потом на его основе сложить единое изображение. Обычно используют вебки, как самое простое и бюджетное решение.
Как именно читай выше.

Устрою как я сегодня астровечер. Скоро прилетит Иридиум, попытаюсь сфотографировать для вас. Оставляйте свои реквесты, буду отписываться периодически.
Труба 130мм , зеркалка. Забыл штатив, буду прикручивать к телескопу.

Прилетел аццки туман , но я не унываю. Через 5 мин Иридиум будет, надеюсь я правильно определил направление.

Успех, друзья. Завтра покажу что получилось.

Аноны, это что-то невероятное! Я надел очки и просто охуел, такого количества звезд в пригороде я давно не видел. Потом я посмотрел в телескоп и на том месте где была одна звезда теперь десятки звезд. Это просто неописуемо. У меня аж слезы наворачиваются от этого величия, жаль что я не могу показать вам то что вижу.

Вот поясните, как наблюдать дип скай? С планетами ясно, наводишься калиматорным прицелом и все. А если я хочу посмотреть скопление яркостью 8 зв. в. , как мне его искать.

>>115351
>А если я хочу посмотреть скопление яркостью 8 зв. в. , как мне его искать.

Берешь звездный атлас и теребишь ему страницы, и гладишь ональные губы Стеллариума.
В душе не ебу, у меня автонаведение

>>115351
Красный фонарь и карту района в зубы. А там по звездным цепочкам - от звездочки к звездочке, от звездочки к звездочке до нужного туманного пятна.

>>106610
Практики-астраны, как к ващему занятию относятся знакомые и родственники? Злопыхают ли мамки из-за ЙОБЫ в ограниченном пространстве квартиры? Косятся ли ненужные тни? Срутся ли быдланы, когда ходите с длинными саквояжами туда-сюда? Подозревают ли в сатанизме приподъездые бабки? Интересен социальный опыт коллег-астранов в среде обывателей.

>Злопыхают ли мамки из-за ЙОБЫ в ограниченном пространстве квартиры?
Мамки, в основном, бугуртят из-за того, что с телескопом надо наблюдать ночью, а там хулиганы-наркоманы только и ждут бедненького корзиночку.

>>115369
Дык наркоманы-фулюганы могут и без телескопа доебаться, и даже не ночью, а вполне себе утром, когда народ на работу чешет. Хотя да, с телескопом в охапке общение с этими жопошниками становится проблематичнее.

>>115347

>>115372
Смачный Иридиум. Небо сквозь листву - ДУША. Схоронил.

>>115369
Но ведь помимо обычного телескопа можно таскать с собой правильный телескоп.

>>115377
Это запчасть дида-ветерана или действительно гляделка?

>>115381

Обосывал я ваш Регистакс! Пикрелейтед - 200 лучших кадров из минутного видео. Вроде резкость добавилась, но сука этот ебаный блюр и ссаный ореол вокруг луны. Короче хуйня полная.

>>115381

Это не телескоп, и даже не телескопическая дубинка, как намекает >>115377-петушок, это натуральная самопальная "рессора от тойоты"

>>115377 Хуя телескоп, один удар - один труп.

>>115425
>телескоп
Еще один. Откуда вы лезете.

>>115406
Такое ощущение, что либо камера тряслась, либо труба.

>>115406
На меньшем количестве кадров такая же хуйня? Очевидно наличие нескольких групп кадров, каждая из готорых слегка сдвинута по вертикали.

не астроном ни разу, если что

>>115437
>готорых
которых

>>115362
>относятся знакомые и родственники?
По разному. В основном никак. Они давно привыкли, что я немного ебанутый, поэтому уже ничему не удивляются.
>в ограниченном пространстве квартиры?
У меня телескоп хранится в картонной заводской коробке, величиной с небольшой холодильник. Стоит в комнате, потому что больше ее ставить некуда. Я уже к ней привык, а мамку не спрашивал, ее мало ебет, что у меня дома хранится.
>Злопыхают ли мамки из-за ЙОБЫ
О ХОСПАДИ ЗАЧЕМ ТЕБЕ ЭТА ШТУКОВИНА ЖЕНИТСЯ КОГДА НАДУМАЕШЬ ХОТИМ С БАТЕЙ ВНУКОВ НЯНЧИТЬ ПОК-ПОК-ПОК
В основном мамка переживает, что я шляюсь хуй знает где по ночам зимой в -25. ПРОСТУДИШЬСЯ СЫНОЧЕК ПОК-ПОК-ПОК
Я у родителей единственный ребенок, поэтому им похуйю, что мне за 30, я все равно для них корзиночка.
>Косятся ли ненужные тни?
Тня обычно ездит со мной и дрыхнет в машине, время от времени вылезая на пару минут, что бы посмотреть что-нибудь интересное. Другим знакомым тням в основном похуй. Хотя есть парочка, которая просится давно. Думаю это обычное любопытство.
>когда ходите с длинными саквояжами туда-сюда?
Вытаскиваю все уже к ночи, затаскиваю рано утром. У меня не очень оживленный район, так что быдланов не встречал еще. Да и похуй на них, кто-то мне еще пиздеть будет в моем районе, возле моего дома. Вожу в багажнике топор. Не то что бы я у мамки охуевший берсерк, просто на выезде так спокойнее

>>115436
Камера тряслась, снимал с рук лол.
>>115437
Попробую уменьшить количество

>>115372
Молодца, хорошая вспышка получилась.

>>115458
Пасиб : 3

>>115448
>Попробую уменьшить количество
Уменшил до 25 - попрежнему хуйня

>>115476
А как ты кадры выбирал?

>>115492
Всмыле как? Загрузил видео файл, выбрал best frames [25]

>>115348

>>115520
Пока не прицепишь камеру намертво хуй чего получишь.

Доставьте фотографий луны на много тысяч пикселей

>>115595
> Доставьте
Бегом? найди да скочай, чо

>>115628
У вас же там гигабайтные паки, сложно что ли

>>115632
Может тебе в /r/еквестач?
http://nasasearch.nasa.gov/search/images?affiliate=nasa&query=moon

>>115632
Паки, паки... Иже херувимы!
http://lmgtfy.com/?q=hi+res+moon

>У вас же там фотки
Нафиг не уперлись. Тем более луна.

Сегодня вообще праздник: Сатурн и Марс прямо из моего окна. Смотрел в бинокль до посинения, вроде кольца видел пару раз, когда трясучка рук успокаивалась. Доволен как слон.

>>115816
Штатив купи, лапоть. :3

>>115832
И телескоп 150+

>>115846
И экватроиал.

>>115816
Сссссука, а у меня окна на север. Нахуй так жить.
Что на севере можно интересного посмотреть?
inb4 Андромеда, город миллионник, засветка ебическая.
Сам знаю, что надо выезжать за город.

>>115857
> Что на севере можно интересного посмотреть?
Как и везде: солнышко, блеять…

Мимо с 61 градуса северной широты.

>>115871
Коронадо покупай

>>115852
И автогид на ноуте подними

>>115902
И QHY8L приобрети, сдав жопу в аренду.

>>115910
нахуй QHY, сразу SBIG STX 16803

>>115880
А бесполезно ибо белые ночи и вместо звёзд до августа сплошная заря и сумерки (не считая фонарей).

>>116007
Но Коронадо - это специальный телескоп для Солнца же!

BUМP

>>116406
Охуенно. Это город так светит?
В ДС2 белые ночи, до конца августа обсуждать нечего.

>>116427
>Охуенно. Это город так светит?
Да, натрий. Натрий повсюду.

>>113950

Хочу взять линзу Барлоу 2х, а то стандартная SW какое-то мыльное говно. Какую лучше взять? Новосибирские НПЗ нормальные, кстати?

>>116627
>Новосибирские НПЗ нормальные, кстати?

Как ни странно, но да. Особенно двушка.

Гоблин рекомендуэ.

Что можно купить за 5 к, дабы баловать своё очко свой глаз луной и что вообще на небе разглядывать? Дайте фото чего-нибудь кроме луны. Не из гугла, а свои.

>>116651
Убери это говно, пожалуйста, будь так добр.

>>116627
2x НПЗ барлоу по астрофорумам одобряют.

>>116654
За 5к (если это рубли, конечно) я бы рекомендовал взять бинокль. Смотреть на небо двумя глазами гораздо приятнее, а телескоп в эту сумму никак не вписывается.

>>116658
И что в бинокль можно увидеть?
А если так: http://ru.aliexpress.com/item/Visionking-1501400-150-1400mm-Equatorial-Mount-Space-Astronomical-Telescope/497196593.html

Не сильно вырвиглазное изображение будет?

>>116659
> Не сильно вырвиглазное изображение будет?
> экваториальной горе место астрономический телескоп
Ну хуууууй знает

>>116651
Очередной самозашквар Гобла? Найс.
>>116659
>Не сильно вырвиглазное изображение будет?
Встроенный корректор. С таким же успехом можно на все деньги взять говна и съесть его.
>>116654
>Что можно купить за 5 к
Коме бинокля, ничего. Либо копи еще столько же и покупай что-нибудь, из того, что указано в ОП-посте.

За 5к, конечно, нихуя. Ну может только CELESTRON AstroMaster 90 EQ или подобные, и только б/у. И то если повезет.
А в бинокль нихуя не удобно смотреть без монтировки. Даже малейшая тряска делает наблюдения невозможными. Вот, например:
Celestron SkyMaster 20x80 Б/У - 5500 рублей. А пока он едет, копи 2 тыщи на монтировку. Ну или сам сделай из лампы пикрелейтед.

>>116678
Вот что я скажу тебе, птичка.
20х80 - нахуй нужно.
У меня 15х70, и мне кажется, что 15х - многовато. А 20х это вообще черт знает что будет, народ на астрофоруме продает эти бинокли нещадно, я и их понимаю.
С другой стороны, сама по себе идея бинокля в астрономии - штука пиздатейшая, при наличии удобной монтировки и шезлонга можно с удовольствием пялиться хоть в область зенита - будет комфортно.

>>116662
Лел, не перестаю проигрывать с машинного перевода на китайских сайтах.

>>116659
Покупать телескоп в китайском интернет-магазине и доставкой обычной почтой? «Я по совести указу записался в камикадзе»? (это не считая охуительных нововведений в законодательстве и возможного попадалова на таможню

>>116761
Просто эталонная диванная астрономия. Предлагаю оп-пиком в следующий тред.

>>116780
Примерно так выглядит любительская астрономия в ДС-2. Вне зависимости от навороченности прибора.
ДС2-кун

>>116759
Расскажи про бинокль, плз. В августе поеду на юга, увезти с собой телескоп не смогу. Решил взять бинокль, благо они относительно недорогие. Пока остановился на очевидном SkyMaster 15x70. Так вот, собсна вопрос: можно ли увидеть вообще чего-нибудь из дипская? Или только луна юпитер гроб кладбище?

>>116823
>SkyMaster 15x70 из дипская?
Из дипская только шаровые и рассеяные скопления.
Для дипская нужна большая апертура.
Теоретически С разной степенью успешности можно разглядеть вот этот список. http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_объектов_Мессье

>>116789
Это печально

>>116831
Зато правда.

>>116825
Продаван в магазине утверждал, что и туманности видно вполне прилично. На этих выходных возьму бинокль на дачу и поохочусь на Андромеду. По итогам отпишусь, а если монтировка не будет тупить, то будут и фоточке.

Кстати из старого, вот маленький участок неба через 200-мм объектив, район Геркулеса по-моему. Точно не помню.

>>116851
>и поохочусь на Андромеду
Хуле за ней охотиться? Ее и невооруженным глазом неплохо видно.
>Продаван в магазине утверждал, что и туманности видно вполне прилично.
Вот поэтому я не работаю продавцом. Слишком много наебывать приходится.

>>116823
Кстати о югах.
Если проявить смекалку и руки, то можно взять чемодан на колесиках (хуй знает, как эта ебень правильно называется), и добавить туда элементы крепежа для монтировки и трубы.
Я планирую таким макаром отвезти на юг 130-мм ньютон F/5 и монти EQ3-2 с моторами.
А бинокль надо брать полюбому, штука довольно приятная, особенно на штативе. С рук 15Х70 это страдание.

>>116852
это У ВАС под пиздатым темным небом ее так видно.
а у нас в ебучем подмосковье все гораздо печальнее

>>116852
Кстати, этот мужик, который в магазине работает, один из организаторов Астрофеста. Вот хз, можно ему верить или нет.

>>116855
>Астрофеста.
В каком городе?
>можно ему верить или нет.
Ммм, послушай, предположим будет хорошее небо, идеальное. Ты пройдешь адаптацию и увидишь какое-то мутное, едва различимое пятно, на грани глюка. В сухом остатке доебаться не до чего: туманность ты видел, но никаких интимных подробностей не отхватил.
Бинокль - это не дипскайный инструмент, совершенно.
>>116854
>в ебучем подмосковье
Ты еще на Красную площадь съезди на небо посмотреть.
>У ВАС под пиздатым темным небом
Ты грибов поел? В ДС2 какое нахуй небо? Я съебываю за 100 км, как минимум.

Сап. Есть пикрелейтед, что можно разглядеть?

>>116910
Отклеелось

>>116855
> можно ему верить или нет
Ну пиздец. Тыща народу каждый год верят, ему чуть с каждым приехавшим ручкаться не западло. Едут из ебеней из красноярском всяческих. А тут такой фома неверящий.

Зато как в китайском инторнет-могозине оптику купять, что ты, там не обманут.

Понятное дело, торговать все равно приходится китайскими телескопами, но сейчас все на свете сделано в китае, никуда не денешься. А на японский телескоп денег не хватит у большинства. Соответственно и картинка подразумевается при хорошем небе, хабблов не продает никто.

>>116910
луну, ёпта
нацгвардию, сепаратистов, очевидно же

апетрура, do you know it?

хотя ньютон с худшего говна начинал, чо уж там

>>116862
Ежику понятно, что бинокль не для дипская.
Но у него есть одно охуительное преимущество - можно унести на себе или сунуть в рюкзак.
Дипскайные инструменты подразумевают наличие машины. Хотя есть маньяки, таскающие на себе трубу 250 ньютона и табуретку добсона.
Мне тут пришлось переть EQ3-2 с противовесами и треногой, и это был пиздец.

>>116916
> апетрура, do you know it?
Нет, знаю только диаметр главной линзы, 50мм. Но в темноте в этот прицел видно отлично. Может даже лучше, чем невооруженным глазом.

Без оптики

>>116922

>>116923
С оптикой. Руки трясутся.

>>116924
Луна, Юпитер, Сатурн.
Причем Юпитер - ярким пятном, плюс точки спутников
Сатурн с намеком на кольца
По Луне 9 крат это даже не интересно.

>>116925
Почему не интересно? Я люблю подробности.

>>116926
А вот как раз подробности разглядеть и не получится. Луна интересно смотрится начиная с увеличения 50х.

>>116930
А если это разобрать и сделать самодельный рефрактор, то лучшего эффекта можно добиться? Есть ещё бинокль, сейчас не найду, но увеличение 32х.

>>116933
Ну там уже какой окуляр поставишь. При апертуре 50 можно по идее ставить увеличение до 100х, но уже при 50 картинка будет так себе, все-таки прицел - не телескоп.

>>116946
Где почитать больше? Нихуя не понимаю в оптике.

inb4: учебник физики

>>116910
У вас СВД открутилась.

>>116948
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3607035
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3607236

>>116910
>>116920
>>116933
>Нет, знаю только диаметр главной линзы
Апертура=диаметр главной линзы.
>50мм
Луна, Плеяды. Больше нихуя особенного.
>Есть ещё бинокль, сейчас не найду, но увеличение 32х.
Сильно зависит от апертуры бинокля и наличии просветленных поверхностей. Алсо, на таком увеличении без штатива будет хуево.

>>116975
Апертура 40, что за просветлённые поверхности?

>>116977
>что за просветлённые поверхности?
В некоторых случаях на поверхности оптики наносят специальное покрытие, которое позволяет бОльшему количеству света проникать через линзу. Такая тонкая пленка уменьшает френелевское отражение Оно бывает однослойное и многослойное. Полное или частичное.
На бюджетную оптику чаще всего либо нихуя не наносят, либо на основную линзу наносят однослойное просветление - это хуйня на палке.

В идеале для астрономии нужно полное, многослойное просветление. Это когда на все оптические поверхности наносят многослойное просветление. Но это дорогое удовольствие.