Сап, букач! Посоветуйте годной военной литературы
В стальных грозах Эрнст Юнгер
Никулин.
Красный смех.
Памятник французам, или Приключения московского жителя
Ремарк.
Inb4: кокок сентиментальная попаса кудкудах ниваивал кукареку юнгер лудше
Сами ветераны тех же локальных войн прекрасно к нему относятся, а его стиль повлиял на целый жанр.
Inb4: кокок сентиментальная попаса кудкудах ниваивал кукареку юнгер лудше
Сами ветераны тех же локальных войн прекрасно к нему относятся, а его стиль повлиял на целый жанр.
Ремарка читал, конечно, не все его произведения, но самые популярные:"На западном фронте без перемен", "Ночь в Лиссабоне", "Возвращение"(больше всего понравилось) и, "Время жить и время умирать"(тут он для меня скатился, такого скучного и не интересного произведения о ВМВ я еще не встречал.
Чем они с Юнгером в первую очередь отличаются?
мб у Ремарка антивоенная позиция, а у Юнгера положительное отношение к войне.
Очень мало читал и того и другого, поправьте, если не так
У Юнгера война без прекрас и превозмогание, у Ремарка нытьё и алкоголизм.
Юнгер достаточно отстранено описывает события. Без антивоенщины, соплей или наоборот лишнего пафоса/патриотического угара. Именно это его положительно отличает от прочих.
>такого скучного и не интересного произведения о ВМВ я еще не встречал
Прощай ору~ а, бля ты про имено Вторую Мировую, окай.
Мемуары почитай.
Кстати, в голове был образ книг Хема, как мужской литературы. Почитал Прощай оружие, пиздец, какая же сопливая галиматья, по уровню соплей Ремарк и рядом не стоял.
Ух, какие взрослые и суровые, без соплей. Хоть завтра на фронт посылай.
А.Бек "Волоколамское шоссе"
Р.Мейсон "Цыпленок и ястреб"
Никулин. Воспоминания о войне
Послал тебе на фронт, проверяй
Но Хем реально высрал дохуя патетического говна, не имеющего никакой художественной ценности - не потому что оно патетическое, а потому что Хем хотел но не умел, и на деле у него вместо взаимодействия живых людей получался фансервисный слайсик из аниме.
Таки да. У меня образ мужской прозы сложился после Иметь и не иметь и Старик и море. До этого читал Колокол и Прощай оружие и не зашло. Еще Фиеста неплоха, но это не то, это в сторону Ремарка (именно описание мирного времени вроде Черного обелиска) и Великого Гэтсби, про "потерянное поколение" охуеть потерянное, это я потерянный рядом с ними
> Хем не умел
Охренеть! А кто тогда вообще умел?
Кто кроме Ремарка, Хэмингуэя и Юнгера?
По ПМВ?
Ричард Олдингтон.
Внезапно Краснов.
Шолохов.
Хем умел проецировать на бумагу собственную маскулинность, или по крайне мере то что под оной понимал: долг, отвагу, принципиальность, жертву, одинчество, кризис среднего возраста, женщину_коротую_я_люблю_но_с_которой_быть_не_могу, посадитьдеревопостроитьдомвыраститьсына. Но помимо собственных загонов Хему хотелось писать ещё и про людей, а это ему было как-то не дано.
Войнович "Иван Чонкин"
Уловка 22
Юнгерофаги вообще забавные. Единственный способ излечения от юнгерофажества - опыт реальной войны. Если пройдя сквозь серьезный замес и получив несколько серьезных ранений такой юнгерофаг сохранит свои убеждения - что ж, он прошел проверку и получил право на проповедование своих убеждений. Но 99,99% современных юнгерофагов такую проверку не пройдут. Зато ее может пройти множество простых парней, никакого Юнгера не читавших и никогда не рассусоливавших о высоких материях на бордах.
Что касается самого Юнгера, то он был незаурядной личностью. Рыцарем, опоздавшим родиться лет так на 700, для которого весь смысл жизни составляла война. Ни один из юнгерофагов, упрекающих того же Ремарка в "сопливости", не является таким заблудившимся во времени рыцарем, каким был их кумир.
Отношениями героя и мира: У Юнгера пафос героики. Это исполнение героями своей роли, судьбы; владычество довлеющих природных сил (война = стихия). Мир героического очень простой, но не примитивный. Отсюда объективизация, "сухость", "стерилизация" пространства. Метод "наблюдения за самим собой в бинокль" виден в сравнении эпизода встречи с его братаном в изложении Фрица и Эрнста (сами поймёте где чья речь):
"Какое это было свидание! Брат лежал в пропитанном трупным запахом помещении, среди множества стонущих раненых. Он был в тяжелом состоянии … Он с трудом мог двигаться, говорить и дышать. Мы пожали друг другу руки и я сказал несколько слов."
"Мы приветствовали друг друга, ошеломленно и растроганно улыбаясь. Он огляделся и тревожно посмотрел на меня; слезы выступили у него на глазах. Хоть мы и принадлежали к одному полку, эта встреча на бескрайнем поле сражения была чудом, потрясением. В дальнейшем я всегда вспоминал о ней с благоговением."
Так можно сказать про поклонников кого угодно, потому что они не он. Я лично считаю, что подлинная жизнь это только "пограничные ситуации", но добровольно в них лезть почти никто не станет.
астафьев "прокляты и убиты"
литтелл "благоволительницы"
литтелл "благоволительницы"
Читал уже давненько, но и у Юрия Никулина в автобиографии главы про войну получились тоже весьма суровыми.
> пафос героики
Отвечу стихами.
Ты молод, хочешь на войну?
Победы, пафос
И героизм тебя влекут?
Привыкни к жидкому говну!
Ведь суть войны,
Как оказалось,
Лишь в том, что жидко срут.
Ведь как поесть
Нормально на войне?
Инфекции, еда дрянная...
Ты думаешь: "Отвага! Честь!".
Окстись, юнец: окоп в говне!
В атаку ты пойдёшь, штанишки обсирая.
А потому, чем о войне мечтать,
О битвах и о подвигах кровавых,
Поверь: в постели чистой лучше спать
И жить в добре и мире кучеряво.
Жеребцова "Муравей в стеклянной банке" и "Дневник"
Бабченко "Война"
Политковская " Вторая чеченская"
Литтел "Хомские тетради"
А вообще, вот вам несколько тематических списков:
https://gorky.media/context/10-dokumentalnyh-knig-o-vojne-vybor-gorkogo/
https://daily.afisha.ru/brain/603-glavnye-knigi-pro-nacistov/
Бабченко "Война"
Политковская " Вторая чеченская"
Литтел "Хомские тетради"
А вообще, вот вам несколько тематических списков:
https://gorky.media/context/10-dokumentalnyh-knig-o-vojne-vybor-gorkogo/
https://daily.afisha.ru/brain/603-glavnye-knigi-pro-nacistov/
последний солдат рейха
Селин. " Путешествие на край ночи". Раз такой тред, то поясните, в чем вселенская сила "Прощай, Оружие?". Кроме бухалова, диалогов вроде:"Я тебя люблю.Нет, я тебя больше люблю.Нет, я тебя еще больше!!!!!,- я ничего не увидел.
Как по мне, " По ком звонит колокол" гораздо сильнее и более проникновенней выглядит по сравнению с этим романом, особенно если вспомнить сцену, где в селе казнили фашистов.
Как по мне, " По ком звонит колокол" гораздо сильнее и более проникновенней выглядит по сравнению с этим романом, особенно если вспомнить сцену, где в селе казнили фашистов.
Ичсх, Андреев не воевал, Ремарк пробыл на фронте 44 дня.
>Ремарк пробыл на фронте 44 дня.
Тяжелое ранение, выжил вообще непонятно как. Весь остаток войны провалялся по госпиталям.
Хочу почитать чего нибудь о гражданской войне в России. Краснова и его внутренний фронт уже скачал. Что еще есть толкового и без излишней политоты? Хотелось бы прочитать книги с обеих сторон баррикад, так сказать.
Очерки русской смуты Деникина. Есть пикрелейтед серия с разными воспоминаниями. Вот насчет красных не знаю.
Там война только фон в самом начале.
Андрей Загорцев - Город. Про штурм Грозного в 1995 году. Очень атмосферная книга.
Виктор Некрасов - В окопах Сталинграда. Из всей кучи книг о ВОВ именно эта впечатлила больше всех.
Впрочем обе книги чем-то даже похожи. Там вроде как нет лишних рассуждений, авторы просто описывали быт войны и что пришлось пережить.
Дроздовцы в огне
We Were Soldiers Once - про первое масштабное столкновение между мурриканцами и войсками северовьетнамцев. В известном фильме экранизировали только первую часть, где типа мурриканцы победили. Вторую часть книги, где описан разгром батальйона, что шел на выручку, с уничтожением отдельных рот, скромно упустили.
В августе 44-го - годнота о контрразветчиках СМЕРШа. Фильм тоже хороший.
The Thin Red Line - о боях за Гуадалканал. Не плохие описания боев с мурриканской стороны. Есть фильм Теренса Малика типа по книги, но они слабо пересекаются. Фильм лютейшая годнота (ИМХО), книга же интересна.
The Things They Carried - про Вьетнам. Просто интересная.
Death Traps: The Survival of an American Armored Division in World War II - про мурриканских танкистов с точки зрения технической службы. Охуительные истории про многократные полные обновления танковых подразделений, омывание танков от ошметков бывших экипажей, вот это вот все.
Chickenhawk - лютейшая годнота о мурриканских вертолетчиках во Вьетнаме. Читал в каком-то очень годном переводе.
Catch-22 - так же лютая годнота, но не столько про войну, сколько про людей. Но и некоторые моменты работы бомберов описываются.
В августе 44-го - годнота о контрразветчиках СМЕРШа. Фильм тоже хороший.
The Thin Red Line - о боях за Гуадалканал. Не плохие описания боев с мурриканской стороны. Есть фильм Теренса Малика типа по книги, но они слабо пересекаются. Фильм лютейшая годнота (ИМХО), книга же интересна.
The Things They Carried - про Вьетнам. Просто интересная.
Death Traps: The Survival of an American Armored Division in World War II - про мурриканских танкистов с точки зрения технической службы. Охуительные истории про многократные полные обновления танковых подразделений, омывание танков от ошметков бывших экипажей, вот это вот все.
Chickenhawk - лютейшая годнота о мурриканских вертолетчиках во Вьетнаме. Читал в каком-то очень годном переводе.
Catch-22 - так же лютая годнота, но не столько про войну, сколько про людей. Но и некоторые моменты работы бомберов описываются.
>Фильм лютейшая годнота (ИМХО)
Не знаю, по-моему очень так себе.
Пишу же, ИМХО. Малик - это ни для фсех. То есть я отлично понимаю тех, кто посчитает его фильмы, в частности "Тонкую красную линию" унылым говном. Но для меня этот фильм - один из лучших фильмов о войне, хотя собственно боевые действия там показаны не слишком достоверно (опять таки, по моему мнению), но на каком-то психологическом уровне очень цепляет и передает дух войны, что ли.
Собственно в книге, насколько помню, именно боевые действия неплохо описывались, особенно с той стороны, что и швитые мурриканцы не всегда прям так уж жалели людей и не слали их на пулеметы. И тупили, и шли в лобовые атаки, все как кговавая гебня завещала.
Тут што только 1 тред про тему ВМВ?
Николай Никуллин. "Воспоминания о войне" Мемуары полностью перевернули отношения к "Великой войне". В книге описана суровая правда войны. Это книгу надо ватникам прочитать. И на день победы не обвешиватя Георгиевскими лентами, а просто взять и прочесть несколько страниц кники. Послать на хер, Сталина и других " Гениев военной мысли".
Россия кровью умытая.
Итак, Эрнст Юнгер — твой бро. Оказавшись в экстремальной ситуации Первой Мировой, он не стал ныть о тлене и безысходности. Вместо этого Юнгер из кровищи, свистящего убивающего металла и превышающего все допустимые пределы количества расчлененки вывел метафизику войны. При этом Юнгер не был каким-нибудь тыловым пиздаболом — 14 ранений, между прочим, и высшая военная награда Германии.
Он остался верен себе до конца жизни: нечеловеческие испытания войны у него — это challenge для духа; быть индустриальным рабочим — это тоже challenge, а осмыслить все эти превратности твоей персональной жизни, читатель, и обрести через них ницшеанское просветление — обязательная ачивка для каждого поклонника творчества Юнгера.
Теперь о Ремарке. Он не твой бро. Он давит тебя натурализмом, внушает, что война — это плохо и бессмысленно, что тебя в любом случае наебут и всегда есть Хитрый План. В общем, бери шинель — идем домой.
Какую же метафизику ты вынесешь для себя, прочитав «На западном фронте без перемен?». Ну разве что, жарить краденого гуся и жрать его с голодухи — это немного лучше, чем неспеша срать в компании сослуживцев, и все это и есть радость и полнота жизни. Глубже этого у Ремарка ничего нет. И еще традиционное «трактор в поле дыр-дыр-дыр, мы за мир, мы за мир».
Справедливости ради, стоит сказать, что с годами Ремарк также остался верен себе. Только от романа к роману все гуще подливая ванили.
Почему же тогда Ремарк пришел к успеху, а Юнгер — нет? Все дело в конъюнктуре. Ремарк был удобен всем. Он был удобен Советам, потому что обличал войну, а нацисты на площадях обоссывали его книги. Он был удобен Западу после Второй Мировой. В лицемерном соревновании «кто больший антифашист», странам Запада было выгодно печатать конскими тиражами интеллигентское нытье, что драться и кидать зиги — это плохо, понятненько. Иначе пришлось бы отвечать на неудобные вопросы: кто тут самый главный коллаборационист, кто расчленял Чехословакию, что такое «Странная война», и кто больше всех наварился на торговле с Рейхом?
Юнгер был неудобен никому. Миллионные тиражи в нацистской Германии после ее поражения не котировались, как и популярность автора среди зигующих читателей. Сам Юнгер не особенно стремился к тому, чтобы понравиться прогрессивной общественности: оккупацию и раздел Германии он не одобрял и отказался заполнить анкету о денацификации. То что он всегда дистанцировался от НСДАП, осуждал расизм, был близок к заговорщикам, совершившим покушение на Гитлера в 1944-м, и вообще вел себя очень достойно, не поддаваясь всеобщему нацистскому угару, никого не волновало.
В итоге на Ремарке выросло несколько поколений интеллигенции с повышенным чувством сентиментальности (привет, «Три товарища») и полностью материалистическим взглядом на мир. У них даже мистика смерти материалистична, куда уж дальше-то. Причем планка за эти годы достаточно ощутимо просела. Если ты твердо уверен, что вершина военной прозы — это Ремарк (а он реально хорошо писал, что как бы способствует к таким выводам), то дальше интеллектуального уровня условного Ремарка в своем развитии ты не продвинешься.
Повлияло ли творчество Ремарка на дело борьбы за мир во всем мире? Конечно, повлияло. Западный мир с тех пор передумал воевать на своей территории, а старается перенести разборки куда-нибудь подальше. В результате где-то на периферии какие-то чурки погибают сотнями тысяч, но кому какое дело? Большинство об этом даже не узнает, а новый Ремарк вступит в одну из европейских левых партий и напишет роман о трудностях социализации ЛГБТ-подростков.
(спиздил отсюда https://vk.com/wall-67833499_1050)
В голосину с этого "анализа". Интересно, проводивший его мамкин кшатрий на бомбас поехал или дальше в книжках копался?
обоснуй
Загорцев в первую очередь. Водки летчикам не давать.
А что по твоему военная литература?
Если ты подразумеваешь, что действия произведения происходят во время войны, тогда Унесенные Ветром, Моонзунд оче атмосферны
в августе 44-го (Момент истины). В. Богомолов.
Я был на этой войне. Миронов Вечаслав
Начал читать фиесту по твоему совету. Дропнул через час. Это какая то шизофазия , я вообще не понимаю ,что происходит
>У них даже мистика смерти материалистична,
Кто этот ебанутый?
У Ремарку про войну и вправду говно, больше всего мне у него нравится Черный обелиск. Юнгера не читал.
Из описаний войны больше всего понравился внезапно Селин. Я дропнул Путешествие, когда там занудство про Америку пошло, но про первую мировую вначале мне понравилось.
> В книге описана суровая правда войны. Это книгу надо ватникам прочитать.
Ну, вот я ватник и любитель военной истории прочел, потому что на военаче и букаче вспоминали, дескать, вот она, суровая ПРАВДА. В итоге получил сборник чернушных военных баек. Аффтар сам пишет, что многое от кого-то слышал, а часть, якобы, персонального опыта тоже выглядит как пересказ баек. Короче, если тебя интересует чернуха о ВОВ и ты в очередной раз хочешь убедиться, что совок был говном, забрасывали трупами, Сталин и командиры были конченными имбецилами, немок насиловали миллионами - читать смело.
Если же чего-то вменяемого, то из той же сталинской эпохи есть пара, на удивление, годных произведений:
"В окопах Сталинграда" - уже советовали выше. Тут показаны эпизоды боев в Сталинграде, то, что при наличии на передовой в подразделениях буквально десятков бойцов трупами особо не позакидываешь (это вам не манямирковый "Враг у ворот"), хотя показаны эпизоды тупорылых атак по вине некоторых командиров. Многие моменты чувствуются как вполне реальные и достоверные. Хотя неточностей, думаю, хватает, плюс Сталина пару разу поминают, от чего у некоторых может случиться культурный шок.
"Живые и мертвые" - тут слишком много коммунистической пурги (как автор всячески пытался восстановится в партии, какие труЪ коммунисты охуенные и т.п.). Ну и Сталина, снова таки, поминают в хорошем свете. Но показаны некоторые моменты, чем была война для простых совков, настрой солдат, некоторые достоверные эпизоды (в т.ч. и проебов).
Проблема в том, что в СССР тотальная цензура, гос. монополия на книгоиздания, профессиональные писатели были по факту госслужащими, а тема войны была под особым идеологическим контролем.
Когда ты читаешь изданные в СССР книги про ВОВ ты читаешь не просто прошедшие цензуру тексты, а советскую государственную пропаганду. Т.е. никакой "правды" (даже субъективной авторской) там по определению быть не может, как и в любой другой пропаганде даже пропаганде ЗОЖ, просто по определению.
Вот ты считаешь, что охуенность коммунистов на фронте - недостоверно, а "некоторые проебы" - достоверно. С хуя ли? Это всё часть одного нарратива, соответствующего времени издания книги, в 60-е - 70-е ровно таких же охуенных коммунистов и отдельные проебы можно было встретить в любом советском фильме на любую социальную тему - про производство, например.
Обосновал.
Проверить знаешь где, пидор гнойный.
самый адовый шок-контент и ужасы войны от первого лица в "Хатыньской повести" Адамовича.
Я не то, чтобы считаю недостоверными истории про "охуенных коммунистов", я считаю, что тот же Симонов им излишнее внимание уделяет. Хотя и у него "неправильные" коммунисты есть. А что до "В окопах Сталинграда", то там есть моменты описания "кухни войны" с учетом, отчетами, карточками огня и прочими моментами. Что "активных штыков" было всегда мало, людей гибло много, но не потому, что их толпами гнали на пулеметы, а потому что постоянно шли бои с напирающим противником. И это соотносится с тем, что я знаю о тех боях от профессиональных историков.
>что я знаю о тех боях от профессиональных историков
Кек, ну вот Бивор профессиональный историк, профессор престижного университета, наверняка награды имеет от всяких солидных институций. Но ты же явно даже не открывал его "Сталинград" (а ведь он ещё отлично пишет), а выбрал в свои "профессиональные историки" каких-то инвалидов из ЖЖ с корочками архивистов, ведь так?
Почему же, читал не только его "Сталинград", но еще и "Падение Берлина". Если честно, то плохо помню эти книги. Но "Сталинград" еще ничего, там миллионов лично расстрелянных еще нет (всего-то сколько-то десятков тыщ, заградотряды, ни шагу назад, вот это вот все), а в "Падении Берлина" уже треш угара, с миллионами изнасилованных немок, все как вы любите. Да и эта манера автора, брать и расписывать отдельные анекдоты, достоверность которых может вызывать вопросы. Я бы уже тогда больше Гланца советовал, хоть он и опирается, во многом, на те же немецкие мемуары. Но у него такой русофобии как у Бивора, вроде, нет.
По Сталинграду читал ряд интересных статей на "варспоте" с детальным описанием ряда боев осени 1942-го. Исаев о многом интересно и взвешенно рассказывает.
Леон Дегрелль "вторая мировая война.взгляд европейца"
Мы пережили в России ужасные годы, пройдя через неслыханные физические и моральные испытания. Человеческая история не знала столь жестокой войны, в бескрайних снегах, в бесконечной грязи. Часто голодные, никогда не знавшие отдыха, израненные, раздавленные всевозможными бедами и страданиями, мы закончили катастрофой, поглотившей нашу юность и уничтожившей наши жизни… Но в чём состоит смысл жизни? Новый мир рождается только благодаря жертвоприношению. Да, мы пожертвовали собой, но жертва, даже кажущаяся бессмысленной, никогда не является таковой полностью. Однажды, она обязательно обретёт смысл. Чудовищное мученичество миллионов солдат, долгий, предсмертный хрип молодежи, пожертвовавшей собой на русском фронте, дало Европе духовную компенсацию, незаменимую для её обновления.
Европы лавочников было недостаточно. Нужна была также Европа героев. И именно она, в первую очередь, была создана за четыре года ужасающих битв.
Мы пережили в России ужасные годы, пройдя через неслыханные физические и моральные испытания. Человеческая история не знала столь жестокой войны, в бескрайних снегах, в бесконечной грязи. Часто голодные, никогда не знавшие отдыха, израненные, раздавленные всевозможными бедами и страданиями, мы закончили катастрофой, поглотившей нашу юность и уничтожившей наши жизни… Но в чём состоит смысл жизни? Новый мир рождается только благодаря жертвоприношению. Да, мы пожертвовали собой, но жертва, даже кажущаяся бессмысленной, никогда не является таковой полностью. Однажды, она обязательно обретёт смысл. Чудовищное мученичество миллионов солдат, долгий, предсмертный хрип молодежи, пожертвовавшей собой на русском фронте, дало Европе духовную компенсацию, незаменимую для её обновления.
Европы лавочников было недостаточно. Нужна была также Европа героев. И именно она, в первую очередь, была создана за четыре года ужасающих битв.
Хуя поиски брульянтов в переполняющих собственные штаны фекалиях.
Устав
>нацисты угробили лучшую часть собственного населения и населения стран-соперниц в войне
>довели свои страны до того, что те вынуждены были извиняться и пресмыкаться перед другими
>фактически помогли утвердить моральное доминирование левых в Европе
>Европа героев!
Охуительные истории.
«Я был на этой войне» Миронова.
Двачую
Он в чем-то прав. Движ националистов, а так же национал-социалистов практически полностью уничтожили в европке. Как у нас уничтожили соцдемов, например, за косяки всякой непонятной правацкой мути. А вышеперечисленных, у нас не было вообще, к слову, так, какие-то нарисованые долбоёбики.
Националисты легко манипулируемы извне, и под маской патриотизма зачастую играют чужие игры.
В 20м веке это было основное средство для развала государств изнутри. и судя по Украине ничего в этом плане не изменилось
Так что поделом, не вижу по чему там плакать.
Ширер взлет и падение третьего рейха
Наиочевиднейший Клаузевиц с фундаментальным "О войне". Также у него есть интересный очерк об Отечественной войне 1812 года, тоже рекомендую.
Читал, но там не про войну жи, а про политику (весьма занимательно, хоть и длинннна). Или теперь это литературы про нацистов тред?
"Бойня №5" Курта Воннегута. Хотя книга больше философская. Боевых действий там нет, но автор пишет по мотивам своих пребываний в немецком плену.
"Патологии" Прилепина. Действие разворачивается в ходе Первой чеченской войны. Автор сам был на этой войне, так что атмосфера, характеры героев и быт в целом переданы отлично
"Патологии" Прилепина. Действие разворачивается в ходе Первой чеченской войны. Автор сам был на этой войне, так что атмосфера, характеры героев и быт в целом переданы отлично
«Вывел» метафизику чего-либо = очередной пидарас.
Нахуй таких бро.
Резак Бек Хан Хаджиев "Жизнь и смерть генерала Корнилова"
Вот в ней очень много интересных моментов из пмв и гражданской войны
Вот в ней очень много интересных моментов из пмв и гражданской войны
Кстати для меня это была единственная книга, которая с фильмом практически не расходится.
А еще говорят,что Хэмингуй копирует Ремарака. А фанаты Хэмингуэя пишут, что это Ремарк копирует Хэмингуя. Ремарк мне зашел, но у него очень депрессивные концовки.
А вот Хэмингуэй не зашел. Начал читать "По ком звонит колокол", так там баба на американца сразу вешается, чтоб трахнул ее. Меня так это бесит, когда баба на мужика сама вешается. Я сам всегда трахал баб, иногда силой. Не вешались почти никогда. ПОэтому бросил читать.
Так это же скучно. возьми тогда военные учебники и читай. Зачем читать художественную литературу, где всякие сопли, эмоции. лучше четко по уставу. Те убили этих, эти убили тех. Епти. Вольно! КОнец романа.
Там как раз был Краснов
Это какой то апофеоз толстоты. Браво, маэстро.
Селина почитай.
этого плюсую. у автора конечно проскальзывает руснявость в поведении (там где нормальные жизнеспособные народы отрезают головы вражеским детям чтобы они не выросли во вражеских солдат, Миронов наоборот гордится мол "детей не убиваем, мы же не такие как они, бееее"), но в целом очень жизнеспособное поведение, достойное подражания.
>жизнеспособное поведение
Хорошее выражение. Вообще, в каких книгах описывается модель жизнеспособного поведения на войне? Ведь это очень важно, чтобы книги закладывали правильное представление о поведении в условиях БД и не давали вредных советов. Вспомнил, байку про пулемётчика, который косил под Рэмбо, с очевидным финалом.
>руснявость в поведении
Черепомер подьехал. Я уже не помню, то ли Миронова я читал, то ли что-то похожее, но были там охуительные истории почти рембо-стайл, не очень правдободобное (и не очень доходчивое) описание боевых действий. Ну и продажные генералы-придурки, куда без них.
Я не думаю, что даже годная книга о войне даст тебе представление, как себя следует вести в условиях боевых действий. Тут лучше уставы читать, страйкболом заниматься, пешими походами, но и это не даст тебе нормального представления. Только практика, только хардкор.
Вставлю свои пять копеек, но Севастопольские рассказы Толстого очень зашли. Интересно про войны тех времен читать. В войне и мир и про кавказ он не смог повторить этого, вероятно потому что рассказы он писал наживую, а другие уже выдумывал на ходу. Впрочем про кавказ я мало читал.
По совету анона начал Миронова и, знаете, очень неплохо идет, мне нравится.
Ремарк vs Юнгер
Ремарк душевен, но не полностью охватывают тему войны, кто бы что ни говорил. Немудрено, что человеку война нанесла травму и он не хотел её в подробностях описывать. Тут скорее он старался донести до читателя мысль, что на войне тоже жизнь есть с гусями и француженками и что мир лучше чем война. А он действительно лучше.
Юнгера не читал. Он наших бил. На него рейходрочеры только фапают шучу, просто не слышал, буду читать или нет, хз
По совету анона начал Миронова и, знаете, очень неплохо идет, мне нравится.
Ремарк vs Юнгер
Ремарк душевен, но не полностью охватывают тему войны, кто бы что ни говорил. Немудрено, что человеку война нанесла травму и он не хотел её в подробностях описывать. Тут скорее он старался донести до читателя мысль, что на войне тоже жизнь есть с гусями и француженками и что мир лучше чем война. А он действительно лучше.
Юнгера не читал. Он наших бил. На него рейходрочеры только фапают шучу, просто не слышал, буду читать или нет, хз
Огонь. Анри Барбюса. Правда учти, что он в основном описывает окопные говна и тлен.
Швейк
>Он наших бил
Кто такие "ваши"? Французы что ли?
>На него рейходрочеры только фапают
Не только. У Юнгера много всего можно найти в творчестве. Мне, например, его советовали прочитать анкапы с реддита, но я пока так и не добрался до его работ.
"Записки о Галльской войне" Цезаря
>Кто такие "ваши"?
Сунь-Цзы "Искусство войны".
Захар Прилепин Патологии
Василь Козаченко "Молния"
Владимир Богомолов "В августе 44-го" (она же "Момент истины")
Также весь сайт "Я помню".
Поцаны, а вы читали барбюса "огонь"? Вроде даже на сосаче нахваливали, но по мне очень слабо. Даже толком не ясно о чем книга, просто скорее о бессмысленности войны, но сорян, этим идеям уже сто лет в обед и можно как-то повеселее было это все написать. Какой-то антивоенщины там тоже нет. И в сухом остатке абсолютно картонные персонажи, блядь, я даже их имён не запомнил кто-там и откуда, нет экшона. Мне не прямо нужны быдлопострелушки, но это книга про войну, нет шутана, давайте переживания гг, но и этого там нет. В итоге герои всю книгу сидят в мокрых окопах, стреляют друг у друга сигареты, потом сидят рядом с мокрой собакой в сараее и один эпизод просто сменяется другим точно таким же. Пиздос просто, посоветуйте что-то про пмв, чтобы в противогазах, расчлененка, окопы и тд.
Читал.
Так книжка про Первую Мировую Войну, а не про кал оф дути. Ты с историей ПМВ не знаком?
Ну смутно знаком, но тот же на западном фронте намного интереснее.
>посоветуйте что-то про пмв, чтобы в противогазах, расчлененка, окопы и тд.
Мне очень понравилась книжка Роммеля "Пехота наступает", это отредактированные дневники в духе "В стальных грозах" Юнгера, но только с точки зрения старшего офицера и талантливого стратега, к сожалению в масштабных битвах Роммель участия не принимал, а вот Юнгер был на Сомме. Если не утомляют описания настоящей войны и небольшой стратегический анализ, то читается очень легко и интересно, я даже в бумаге приобрёл.
Спасибо, обмажусь.
бумп
По Донбассу - Евич "В окопах Новороссии", некоторые рассказы Владлена Татарского. Опусы Мурза.
По ВОВ "Люди с чистой совестью" Вершигоры вроде не упоминали. Ищите издание 48-го года, потом вроде порезали многое.
По ВОВ "Люди с чистой совестью" Вершигоры вроде не упоминали. Ищите издание 48-го года, потом вроде порезали многое.
Еще не про войну, но про срочную службу в СпН - Боков "365"
85 дней Славянска, очень годно, даже хохлуту хвалили.
Почитай рассказы В. С. Пикуля. Особенно рекомендую "Мальчики с бантиками". Основана на реальных событиях.
перечитал весь тред, почему тут ни разу не упомянули Скорцени?
Дико рекомендую Неизвестную войну, книга захватывающая, я ее почти залпом ебанул давеча. Невероятно насыщенна событиями, спецоперациями и описанием военных реалий с точки зрения солдата, а не политика. Вальтер Шелленберг просто посасывает америконский член в сторонке.
Про Вьетнам есть годнота - Цыпленок и Ястреб (Chickenhawk)
Тут лучше не спойлерить, атмосферная.
Про немца, который нереально куролесил в тылу Советов - Выжить любой ценой Оскар Скейя
На контрасте с "Война все спишет" зайдет.
Василь Быков
нитакой как все на войне
Удваиваю.
Еще немного добавлю -
Разумовский "Нас время учило"
Осипенко "Записки офицера ВДВ"
Роберт Мейсон "Цыпленок и ястреб"
Ю.Бондарев был уже?
Пелевин: Патологии
Яков: Карибский кризис
Дюков: Русский должен умереть
Я - Калибр 10
Паркс: Дневник американского солдата
Бабченко: Война
Шурыгин: письма мертвого капитана
Миронов: я был на этой войне
Рябушкин: мифы доманского
Трамбо: Джонни получил винтовку
Яков: Карибский кризис
Дюков: Русский должен умереть
Я - Калибр 10
Паркс: Дневник американского солдата
Бабченко: Война
Шурыгин: письма мертвого капитана
Миронов: я был на этой войне
Рябушкин: мифы доманского
Трамбо: Джонни получил винтовку
Записки о галльской войне
В стальных грозах
Книги резуна
В итоге как обычно всё заспамили Юнгером, как будто других книг нет.
Посоветуйте добрую книгу, где доблестные борцы с большевистской заразой, превозмогают грёбаных комми, в период 1941-1945 годов.
"Благоволительницы" Литтел
Юнгер знатный аутист, близок двачерам прост. Но у него правда характер стойкий нордический. Мне у него и излучения понравилось. Про армию кстати в целом очень хорошая - африканские истории (или как их там). Всего три недели он проторчал в легионе, но суть отразил - там все пиздят, и в мирное время похоже на придурковатый пионерский лагерь.
Ого, респект за такой подгон
Африканские игры
кстати в целом очень хорошая - африканские истории (или как их там). Всего три недели он проторчал в легионе, но суть отразил
И где там кого-то превозмогают?
>И где там кого-то превозмогают?
ПРЕВОЗМОГАЮТ, еще как ПРЕВОЗМОГАЮТ, если ты понимаешь, о чем я.
Если там что и превозмогают, так это сознание Максимилиана, а никак не клятих большевиков.
А, это та книга, где нацист-эсесовец любит родную сестру-близнеца, но при этом ебется с мужиками, чтобы быть ближе к ней, ощутить ее, так сказать, да? Охуенная книга с описаниями, как герой пидорствует на несколько страниц
Собственно тупой эпатаж через смакование педерастии практиковал Лимонов ещё 20 назад, поэтому сомневаюсь, что книга может сейчас чем-то заинтересовать русского читателя.
Русского читателя книга может привлечь, тут я с тобой не согласен, там ведь не только описания содомии, там ещё и восточный фронт, наша Великая отечественная, глазами нацистского оккупанта, всё описано интересно, ощущается, что писал книгу не какой-то там пиндос, который про восточный фронт краем уха что-то слышал, а человек, который действительно попытался прочувствовать нашу историю, например, расстрел партизанки, где её всё целуют, допрос комиссара, даже сцены русского варварства скифов не так ощущаются, как в других произведениях, и русскому читателю можно подумать над всем этим и вспомнить свое прошлое, а ведь сколько оттуда с русской литературы слизано; почти полная копипаста Лермонтова и его "Героя нашего времени", сцены с домом Чехова в Крыму, Достоевский, Толстой, Пушкин. Разве это не будет интересно русскому человеку?
Но тебя понять можно, когда я в первый раз читал книгу перед совершеннолетием, она в тот момент только-только в русском переводе вышла. Тогда моё мнение было близко к твоему. Помнится, что начал читать книгу лишь бы хоть немного понять даже не мотивы, а просто самих немцев, творивших злодеяния на земле нашей, ведь помню, меня тогда сам национал-социализм очень привлекал своим абсолютом и непререкаемой решимостью, и, в тот же самый момент, отталкивал, потому что всё-таки, как никак, я испытывал к ним ненависть за убийство славян, да и сам сильно сомневался, что смогу превозмочь себя и свою духовную слабость. Ну, и ещё неожиданные моменты с Уной, которые были очень близки мне. И вот этим книга меня завлекла, но описания всяких содомитских актов меня просто вымораживали, особенно в доме сестры, где там полностью глава состоит из гомосексуальных фантазий, и в Берлине, как он устроился в СД, предварительно поебавшись с каким-то пидором, мне это было мерзко читать, через силу приходилось перечитывать. Эти моменты пидорства действительно испортили сильно удовольствие от книги, но всё равно она оставила нужные мне впечатления, ведь я нашел книгу полезной для своего мироощущения, попутно найдя несколько схожих моментов между собой и Ауэ.
Потом воспоминания начали вымываться из памяти, всё это уходило в прошлое, прошло восемь лет, я её недавно перечитал и понял, как же всё сложилось очень схоже в моей судьбе и судьбе Максимилиана: я тоже участвовал в войне, думаю, объяснять, что за война, не надо и тоже служил в организации, которая, по мнению нашей многоуважаемой оппозиции, является если не реинкарнацией СС, то, как минимум, её прямым наследником. У меня даже были идентичные любовные отношения с сестрой, причём тоже с близняшкой, причём тоже старшей, которые закончились, как и в книге, разрывом, оставившим мне такую рану, что болит до сих пор. Даже, как у Ауэ, выработалась неприязнь к отношениям с другими женщинами и фетиш на желание быть ближе к сестре, конечно, я пидорством не занимаюсь, но максимальное удовольствие получаю лишь, когда представляю себя сестрой.
Когда закончил читать, попытался вспомнить все свои перечитанные книги, которых, естественно, было не миллион, но больше тысячи, и понял; я больше ни в одной другой книге не ощущал такого чувства причастности к судьбе героя, как в «Благоволительницах».
А ты вот пишешь, что русского читателя книга не сможет привлечь. Зря.
Перетолстил немного
Не вижу смысла толстить на анонимной имиджборде для пользователей, если это не /b/.
Эрих и Мария Ремарк.
Юнгера кстати не читай, он не шарит.
«Немецкий снайпер на Восточном фронте. 1942-1945» Йозеф Оллерберг
Странно что еще не было
Тупо, толсто, не смешно.
Странно что еще не было
Тупо, толсто, не смешно.
Так-то он прав. Юнгер для аутистов.
Василий Александрович Потто. Кавказская война с древнейших времён до наших дней.
Я не понял, на какой ты там войне был? Чечня? И у тебя че, правда ебля с сестрой была тли нет?
Донбасс, наверное
Точно. Чёт не подумал про это. А за кого, за ЛДНР или Украину?
Он же написал
>лужил в организации, которая, по мнению нашей многоуважаемой оппозиции, является если не реинкарнацией СС
За РФ, по тексту ж видно.
>Сам Литтел -графоман, пересказавший своими словами графоманский рОман Гроссмана, дико смешного в своем местечковом пафосе перепрыгнуть "Войну и мир". Получилось патетичьно, как принято в местечках: "Гитлер, Вы подлец. Гитлер, я имею Вам сказать, шо Вы убили всех евреев!". И вот это дерьмо пережевал и сплюнул Литтел, практически не меняя текста, за исключением вкраплений педерастии (но это уже от души, т.к. Джонатан гей). Читать такое невозможно, поэтому, хотя чекисту и выписали пару премий и назначили интеллектюэль, никто Лителла на самом деле не читает т.к. читать этот мусор невозможно. Так, в моей библиотеке за весь год "Благоволительниц" взяли на руки пять человек (я работаю в крупнейшей библиотеке города на 5 млн человек, да и межбиблиотечный обмен не забывайте). Англичане над шпиончиком смеются, и даже премию за худшее описание секса выписали. И только в России из этого глюксмана от литературы, известного лишь в кругах вашингтонских чекистов и парижских педерастов, лепят Писателя.
>высер Лорченкова
А, ну тогда ок.
Ты опять не понял. Гомосексуальная педерастическая анальная ебля в анус жопы это всегда ПРЕВОЗМОГАНИЕ. Особенно когда за нее полагается концлагерь и особая форма с розовым треугольником.
Блеадь. Вам, что, специальный пик "сарказм" каждый раз постить надо?
Что имеешь против? И один факт, что Лителлу, который типа недо-французь и должен знать толк как никто другой в этом, за саму дали премию за худшее описание секса, означает, что перед нами конченный графоман
А Нормально вообще с сестроебством и гомосексуальными фантазиями ехать и добровольно воевать за консервативно-ватную систему, которая такой вид отношений не приемлет? Нет ли тут противоречия? По мне так самая настоящая глупость.
Да я к тому, что кот бы, блядь, говорил, нахуй.
Литтел мне вообще похуй. Его обычно для лулзов советуют тем, кто дрочит на нациков и тоталитарку как таковую.
Какая же каша у тебя в голове.
можешь сказать, где в млей логике недостаток? Ведь правда российское правительство выступает там за всякие традиционные ценности, семья, например, извини но сестроебство и гомосексуальность туда не входят, если первое ещё никому не нудно, вот второе вообще преследуется и многих сажают за пропаганду.
Так зачем сестроебу с гомосексуальнвми фантазиями туда ехать и защищать режим ??? Скажи пожалуйста
Она трещит по швам.
Жаль про скрепы не написал еще. Но, наверное, их и имел ввиду.
Если бы он ехал убивать пидорасов и сестроебов, то да, может быть, это было бы странно. Хотя скорее мутно, но доебаться было бы до чего. Тут да.
Но по ту сторону автомата не было лозунгов: мы за пидоров и за инцест
"Режим" Это одни лишь скрепы семья, антигейство, етк? Или все же комплекс каких-то различных проявлений?! И если я по какому-то вопросу не согласен с Царём-батюшкой, значит, ли это что я по всем вопросам не согласен с Царём и его политикой?! Наверное, нет.
По ту сторона были сторонники евроинтеграции, которая подразумевает демократию и свободу т е там и инцест и гомосексуализм разрешен и за него никто кается на заставляет и ещё немного украинских правых, но их слишком мало, а за его сторону воевали, ну, ватники с консервативными взглядами, которые узнав про инцест или гомосексуальность перестали бы с ним общаться и здороваться. Но почему то тебе не видно тут противоречий, и ты считаешь нормальным воевать с людьми, которые тебя бы просто презирали за твои увлечения. Мне правда непонятно, как будучи человеком с такими сексуальными предпочтениями можно выбрать не свободу для себя, а рабство, где тебя будут травить узнав про твои инцестовые и гомосексуальные пристрастия?
>По ту сторона были сторонники евроинтеграции, которая подразумевает демократию и свободу
Прекращай. Там такие же люди, как и в РФ. Вот прям такие же. Есть праванутые и есть леванутые. Но в основное массе точно такие же и точно также будут смотреть косо, если ты будешь ебать свою сестру. И в Италии, и во Франции, и в Германии и в Англии, а где-нибудь в Ирландии еще и яйца ночью обрежут.
Если бы хохлы пришли с дипломатом в Донбасс, то я бы сказал, да, эти люди другие. Они за демократию, свободу и диалог. Но они приехали на танках. не надо сейчас про рашкой оккупации писать только, а хохлов выставлять жертвами
>а за его сторону воевали, ну, ватники с консервативными взглядами, которые узнав про инцест или гомосексуальность перестали бы с ним общаться и здороваться.
Ты в армии был!? Кто там ватники? Хотя хз, кого ты под эту гребенку метешь тоже не особо ясно. Или ты думаешь там Захары Прилепины носятся по окопам? Почему ТЫ можешь его не осуждать, а чувак из, условно, его взвода будет его осуждать.
>как будучи человеком с такими сексуальными предпочтениями можно выбрать не свободу для себя, а рабство, где тебя будут травить узнав про твои инцестовые и гомосексуальные пристрастия?
Слушай, какое рабство?! Ты хоть бы телевизор включал. К Малахову и мамоебы, и сестроебы, и дочереебы ходят. Рейтинги делают. Деньги зарабатывают. А потом спокойно дальше живут. Всем похуй.
>Ты хоть бы телевизор включал.
> К Малахову
Пиздец.
Если кто-то борется против свободы, то свобода должна быть вооружена и на танках.
А в армии я не был, я не дурак чтоб год жизни в мусорка выкидывать, но я много про неё читал, да и не надо быть слишком умным чтобы понять, добровольно воевать идут люди, имеющие ватные патриотические взгляды, те у них там Россия впереди, и они реально в неё верят, и как такой человек может приемлеть отношения с сестрой мне не ясно, ладно, один, но вся армия такого не примет, пизды дадут
Я вот скажу, видел одного солдата, он там говорил, что геев нужно топить в бочке с говном, ведь они говномесы. А что уж он бы сказал, узнав про инцест с сестрой.
>А что уж он бы сказал, узнав про инцест с сестрой
Но это же строго гетеросексуально
Блядь вы заебали зеленого кормить.
Как дети малые, честное слово...
И? Это преследуется церковью, попробуй спроси у встречных, как они к инуесту относятся, они же тебе расскажут столько негатива
Кто-то так и вообще в ебач прописать может. И по-своему будет прав.
Вот про это и говорю. Зачем воевать за быдло, которое тебя будет ненавидеть лишь по причине того, что ты любишь сестру как женщину и хочешь сам быть женщиной? Зачем рисковать? Не умнее ли рисковать жизнью, если так хочется, за тех кто не будет тебя презирать за любовь?
>А в армии я не был, я не дурак чтоб год жизни в мусорка выкидывать, но я много про неё читал
Вот, ты меня назвал дураком, по причине того что я служил, а ты нет.
То есть обвиняемого ватников в том, чем сам и являешься. Быдлом
Госканал. Одно из популярных шоу страны.
В чем пиздец?!
Не обращай внимания, ты просто встретил какого-то замшелого реликта из двухтысячных, который до сих пор понтуется тем, что не смотрит телевизор
Вот бы ты удивился, узнав в каком количестве стран европки инцест даже взрослых граждан это правонарушение.
Ты уверен что правильно понимаешь общественное мнение?
Там активно идёт борьба за разрешение всего этого
А как их надо понимать? Человек воюет за тех, кто его будет презирать лишь за любовь
Блядь, вот кажется, что толстота какая-то, не может ведь быть таких людей с настолько бинарным мышлением. Хочется всё-таки верить в людей. Но потом вспоминаешь, что как-то раз заглянул на лынтач, а там, сука, под ЛЮБЫМ постом какое-то существо, считающее себя венцом творения, исторгает такой поток ненависти в сторону России, что просто даёшься диву, я таких даже на Украине не видел.
Так это собирательный образ завсегдатая члентача: хипстерок с петушинной прической, обязательно в очоках, обязательно показывающий на своей странице какой он ночитонный, обязательно репостящий мемы исключительно на английском, обязательно топящий за ЛГБТ/гретутунберг/сжв/феминизм, с напыщенным ебалом считает написать вообще под любым постом что нибудь наподобии «У РАСИЯНЦЕВ РАБСТВА В КРАВИ». Эти даже хуже самых отбитых ватников, потому что даже от них не так много желчи не исходит.
И зачем вы на меня так ярлык навесили? Я либерал, но я ни на каких лантанах не сижу. Мне просто реально непонятно мотивация человека, воюющего за русский мир, имеющего гомосексуальные фантазии и любовные отношения с родной сестрой. Вот ты скажи, если бы тв сказал про все это тем, кто с тобой воевал, то как бы они отреагировали?
А мотивации гомосексуалистов, ушедших в нацистские добробаты типа того же Азова или Торнадо тебе понятны?
Да это просто свиносотня, ну или дети до 14 лет. За пределами двача и раковых пабликов ты таких видел, например?
Я про таких не знаю, сомнительно, что они там есть, да и все-таки они воюют за европейскую интеграцию. Какие к ним претензии?
А вот зачем ты воюешь, скажи, пожалуйста?
> Торнадо, Азов
> за европейскую интеграцию
Вот это манямир. Они за европейскую интеграцию образца Третьего Рейха, где гомосексуалистов в концлагеря сажали.
Если так, то они такие же странные люди, которые зачем-то поддерживают тех кто выступает против их любви.
Но ты так и не сказал. Зачем ты туда поехал? Ты хотел воевать или что? Или деньги? Или русский мир?
В России не принижают ни геев, ни сестроебов, пока вы тихо мирно ебетесь и никому не мешаете.
Круто. Те под тихо и мирно понимается, что нужно сидеть как терпила и ничего не делать?
Попробуй почитать, как я сейчас заглушило, как инцест преследуют в обществе, постоянно соседи косо смотрят и жалуются, могут заявление написать, ничего не сделают , но попортит жизнь. Как геев преследуют говорит. Не надо, даже поцеловаться нельзя уже в пропагандист обвинят, а ты говоришь, что все нормально
Пиздец манямир.
Это у тебя кажется манямир. Попробуй загуглите «инцест» мнение или «гомосексуальность» мнение. Там такой поток ненависти будут, обвинят во всех смертных грехах и пожалуют смерти.
Ты вот лучше сам скажи, как родители к вашему игцесту отнеслись или как твои сослуживцы могли бы отнестись. А потом скажи, как никого не травят
Открою те секрет, но всем насрать кого ты ебешь, пока всё происходит добровольно и не афишируется на каждом шагу.
А он хочет афишировать.
Господи, ты просто такая терпила. Сам же поддерживаешь ситуацию, когда твои отношения с сестрой являются порицаемыми в обществе, сам же поддерживаешь всё это, просто невероятный уровень куколдизма. Тебе правда нравится , когда тебе в лицо будут смеяться, узнав про тебя с сестрой и гомо фантазии???
Когда ты наешься уже?
Как же я проиграл с последних постов, давно не заходил в букач.
Любые отношения могут стать порицаемыми, если их навязывать. Ты никогда не видел людей, осуждающих сосущиеся парочки на улице?
Блядь, с вами невозможно общаться. Я вам одно, вы другое. ЗА ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ДАЖЕ БЕЗ ПРОПАГАНДЫ МОГУТ ЗАТРАВИТЬ СОСЕДИ И НИКТО ТЕБЕ НЕТПОМОЕДТ ДАЖЕ МЕНТЫ
Соседям на тебя насрать, если ты, конеш, не ебешься в жопу прямо в подъезде, а использованные гандоны не подкидываешь в чужие почтовые ящики.
>Блядь, с вами невозможно общаться. Я вам одно, вы другое.
Это потому что ты не читаешь ответы на свои посты.
Т.е. ты на протяжении всего треда навязываешь анону-гею свой манямир, а когда тот отказывается верить орешь, что тебя не понимают. Почему бы тебе на политач не съебать с таким уровнем дискуссии, а? Вот там тебя поймут
В западную европу пусть пиздует.
Рассея родина гомиков и боевых пидарасов, вне всяких сомнений.
Тарас, тред Юнгера два блока вниз.
Я Рейн, дура)))
>Я Рейн, дура)))
Ты дурак, рЕйн.
Какие же вы славяне примитивы, что в маскве, что в куеве. Болгары тож недалеко ушли. Жидовины одним словом)
Так славяне или жидовины?
