бамп
Конечно-конечно, только вот недавние события показали, что для так называемых противников ислама нет разницы между враждебностью к религии и к религиозным людям. А свои пропагандистские комиксы покажи коренным жителя америки.
Вангую, что либо исламисты либо белые люди.
>нет разницы между религии и к религиозным людям
Последователь фашизма == фашист, убивающий невинных людей == убийца, исламист-фанатик, желающий убивать неверных =/= исламист-фанатик, желающий убивать неверных, я верно понял? Обьект является функцией, которую он выполняет, - верно для всего, кроме муслюман?
Одно дело враждебно относится к религии, другое к религиозным людям. К слову, от ислама более всех страдают сами мусульмане, если для европы терракт это трагедия, то для мусульманских стран - статистика.
Врети. Это все самозащита от белого цисгендерного неуважения к традициям.
Нет смысла враждебно относиться к религии, маня.
Не религия убивает людей, а её последователи.
Это как предлагать враждебно относиться к оружию, а не к тем, кто им беспорядочно размахивает.
Ты настолько тупой?
Если кто-то беспорядочно размахивает оружием, то первое что надо сделать — разобраться с этими людьми, а не с самим тем фактом, что оружие существует и им можно размахивать.
Забавно кстати, что так называемые борцы с исламом берут на своё вооружение методы исламистов - теракты направленные против обычных мимо-кроков, что в очередной раз доказывает, что ненависть у них не к исламу, а к просто мусульманам. Те люди, которые действительно борются с исламом, а не мусульманами, Ричард Докинз, Сем Харрис, Мааджид Навас выбирают объектом своих атак тезисы идеологов ислама, происламистов и апологетов ислама, а не расстреливают невиновных людей в мечетях.
Лееее джизью плати и все хорошо будет
Просто научись делать правильные аналогии. Огромное число бед случающихся в этом мире исходит от людей движимыми мышлением по аналогиям выстроенным неправильно.
>борются с исламом, а не мусульманами
>борются с исламом, а не мусульманами
>борются с исламом, а не мусульманами
>борются с исламом, а не мусульманами
>борются с исламом, а не мусульманами
Bratishka, are you dolboeb? Мусульмане это паразиты-разносчики экстримизма, которые с малых лет выучены, что врать кафирам нужно и можно, что пока мусульмане в меньшинстве, то нужно обманывать кафиров, а как тольку почувствуешь силу - убивать неверных.
> теракты направленные против обычных мимо-кроков
Это называется реакция. И не обычных мимокровков, а мусульман.
Плюс терракты это не "методы исламистов", в этом ещё недавно комми были на первом месте. Придётся теперь признать, что и коммунисты устраивали терракты не против вражеских режимов, а против обычных мимокроков.
>Ричард Докинз, Сем Харрис, Мааджид Навас
Эти додики как раз борются с религией в целом, как явлением. Это именно та самая бестолковая самоподдувная борьба с ветряными мельницами, о которой я толкую.
Не говоря уже о том, что религиозное сознание является внутренне закольцованным и не поддаётся внешней критике тезисов.
Ты реально тупой как табуретка. Пиздец просто.
Просто умри от рака прямой кишки, вместе со своим окружением, малолетний даун.
Если идеология напрямую призывает к убийству определенной категории людей, то как к такой идеологии относиться?
В целом, я считаю такого рода борьбу с мусульманами, а не с исламом классической борьбой со следствиями, а не причиной, которая еще и мешает бороться с этой самой причиной. Теперь всякому критику и реформатору ислама и про-исламской политики на западе приходится открещиваться от обвинений в провоцировании терактов против мусульман.
Муртады, какие-то. Нет халифа кроме Али.
>Не религия убивает людей, а её последователи.
>Не нацизм убивает людей, а его последователи.
>Не коммунизм убивает людей, а его последователи.
Ну ты даун с ложной дихтомией, соси бибу, чё.
>коммунисты устраивали терракты
Долбоеб живет в каком-то совершенно тупом манямирке.
Да ты же сопляк ебучий. Брысь отсюда, сопля, уёбывай.
>Не религия убивает людей, а её последователи.
Ты не понимаешь, что эта религия призывает убивать людей?
Коран:
(9:29) «Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истинной…»
(47:4) «А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее.»
(60:4) «Началась между вами и нами ненависть и вражда навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха единого...»
(9:5) «… избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!»
(4:89) «…если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их.»
(2:286) «Ты — наш владыка, помоги же нам против народа неверного!»
(2:193) «И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а (вся) религия будет принадлежать Аллаху.»
(2:191) «И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн — хуже, чем убиение! … Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!»
(8:12) «Вот внушил Господь твой ангелам: „…бейте же их [неверных] по шеям, бейте их по всем пальцам!“»
(Перевод Крачковского)
Да как хочешь относись, лол.
Если ты не собираешься жить по заветам ислама, то тебе эта религия может нравиться, может не нравиться, может быть безразлична. Ты можешь с упоением рассказывать, как тебе нравится та или иная цитата из Корана — это тебя не дискредитирует.
Вот если ты себя объявляешь последователем этой идеологии — вот тогда другое дело.
Это означает, что ты фактически объявил о своём намерении предельно точно исполнять указания Аллаха, его пророка и/или своего религиозного лидера. Это уже не какие-то отдельные цитатки, это глобальные жизненные установки.
Поэтому вот эти вот люди в мечети, это никакие не "мимокроки". Это мусульмане, т.е. как раз то с чем следует бороться, вместо диванного копротивления против абстрактных обрывочных тезисов.
Собственно, у христиан в библии написано примерно то же самое про бога, который не успокоение принёс на землю, но меч и про то, как нужно убить родителей своих и возненавидеть их, ежели они мешают идти по дороге к богу-отцу. Религия - это рак разума, любая догматическая хуета - точка.
Ну так ты прув ми вронг, петушок.
Ещё как устраивали - в США во время войны во Вьетнаме была серия террактов, в Италии в 70-ые, в Германии по конец 80-ых взрывали и отстреливали любителей стираных брюк.
Ты реально не видишь связи между тем, что в святых книгах написано про необходимость убивать неверных, преступников и отступников веры и, собственно, убийствами на религиозной почве? Ну тогда я тебе могу с тем же успехом "доказывать", что небо голубое в безоблачную погоду, хули.
Хуйню несешь.
Это в том или и ном виде написано практически в любой не то что религии, а любой идеологии.
Это проистекает из самого того факта, что у людей могут быть различные, иногда диаметрально противоположные, убеждения.
Люди имеют разное мировоззрение и пытаются друг друга убедить в своей правоте, если убеждение не работает, они становятся враждебны.
Ты предлагаешь запретить все идеологии имеющие в своём составе прозелитизм?
Или может сразу запретить иметь мировоззрение?
>Ты реально не видишь связи между тем, что в книгах древних семитов написано про необходимость убивать всех, кто не верит в их книжки и, собственно, тем, что люди читающие эти книги называющие себя мусульманами убивают всех кто не верит в их книжки?
Это ты свои книжки не читал, быдла:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Идеологий в нормальных государствах и не существует - это удел ебанашек типа Ирана, КНДР или СА. РФ пыжится вот при путьке высрать свою идеологию, но прикосновение говномидаса и тут даёт свои ожидаемые плоды, поэтому не шмогла пока.
На счёт мирвоззрения ты не прав. Например, байкеры не призывают убивать автомобилистов, а велосипедисты не горят желанием ломать черепа скейтерам.
О чём и речь. Любая религия - зло для думающего человека и рай для манипуляторов быдлом.
Вот мы и выяснили причину твоей враждебности к мусульманам, ты не способен убедить их в своей правоте.
> запретить
Перестань быть человеком, который не представляет себе иных способов повлиять на других людей кроме как угрозой насилия и запретами.
Это ты еще сунну не читал, там пиздец похлеще можно найти. Мусля - это либо лживый убийца террорист, либо тупое животное, которое пытается отрицать ПОСТУЛАТЫ его ослоебской религии, кукарекая про "вы нитак поняли"(за такое кстати полагается ад, так что поосторожнее тут с высказываниями, няши муслимские)
Я тебе не про обязательные гос. идеологии говорю, а про идеологии вообще. Они-то как раз везде существуют.
>На счёт мирвоззрения ты не прав. Например, байкеры не призывают убивать автомобилистов, а велосипедисты не горят желанием ломать черепа скейтерам.
Ровно до тех пор пока люди могут/хотят договариваться.
Алсо, байкеров, скейтеров и велосипедиков я не могу всерьёз называть ни идеологией, ни даже просто мировоззрением.
Это называется хобби.
Ты ведь очень правильно вспомнил, что в библии можно найти хардкор мало уступающий мусульманскому. Но современные христиане (большинство) почему-то очень избирательно следуют заветам своих предков, как-то машинально отбрасывая то, что ну совсем уж не вписывается в современную жизнь.
Если бы я следовал советам местных даунят, то мне бы надо начать бешено бугуртить на христианство именно как религию в целом. Ведь в нём ТАКОГО ПОНАПИСАНО!
Но я этого не делаю, потому что знаю, что для большинства христиан писание на половину воспринимается, как исторический/метафорический хлам.
И такого хлама, на самом деле, в культурном наследии человечества просто дохуя и продолжает накапливаться. Заебёшься всё это запрещать и на всё это нападать.
Проблема всегда в людях.
Если ты вот этот хлам упорно таскаешь с собой, да ещё хочешь окружающих им по голове отоварить, то ты дикарь ёбаный в рот. Не хлам виноват, а сам дикарь. Хлам — культурно-исторический памятник.
Свои проекции для мамаши своей оставь, малахольный.
Ислам - это не религия, а человеконенавистническая идеология, типа коммунизма или фашизма. Сравнение очень корректное, кстати, потому что те и те убили за свои сказки дохуя людей. Я, разумеется, за свободу слова и за право людей практиковать любую шизоидную хуйню до тех пор, пока они не представляют опасности. Проблема в том, что мусульмане представляют огромную опасность и постоянно это доказывают действиями. Начинать надо не с запретов, а с объяснения людям простых вещей, например:
1) Ислам не может уживаться с другими религиями/атеизмом
2) Основные постулаты ислама противоречат правам человека
3) Ислам не привнес в мировую цивилизацию ничего, кроме убийств и разрушения
4) Ислам разрешает своим последователям обманывать неверных с целью войти к ним в доверие
5) Цель ислама - захватить мир, это прямо прописано в коране
и т.д. Как только общественность осознает, что ислам - это натуральный фашизм, а не какое-то далекое ослоебское христианство, то его выпнут нахуй из любой страны без всяких запретов.
Хуйню не неси, коран как раз тем и отличается от библии, что библия - это набор шизоидных баек, а коран - прямое руководство к действию, по шагам.
>Одно дело враждебно относится к религии, другое к религиозным людям.
Повтори это ещё раз, попка.
У ебанутых мюслей ТАКАЯ РЕЛИГИЯ - "УБЕЙ НЕВЕРНОГО". У них так НАПИСАНО В КНИЖКЕ. ОНИ МОЛЯТСЯ НА ЭТУ КНИЖКУ. ОНИ ПОСТУПАЮТ ТАК, КАК НАПИСАНО В КНИЖКЕ.
>идеологии вообще
Ну а о чём ты тогда говоришь? С 80х годов 20го века так-то в развитых странах у каждого своя "идеология", таков главный принцип индивидуализма, который сам по себе ты конечно можешь назвать этим громким словом - "идеология", но, так как каждый будет понимать её по-своему, она теряет монолитность и (на мой взгляд) уже не может быть идеологией по определению. И вот для многих упёртых байкеров-скейтеров это не просто хобби, а стиль, смысл и суть жизни - чем не идеология?
>Ты ведь очень правильно вспомнил, что в библии можно найти хардкор мало уступающий мусульманскому. Но современные христиане (большинство) почему-то очень избирательно следуют заветам своих предков, как-то машинально отбрасывая то, что ну совсем уж не вписывается в современную жизнь.
Это потому что они не верующие нихуя, они просто любят традиции типа рождества и воскресных походов в церковь, чтобы показаться соседям и почувствовать себя частью комьюнити с некими "едиными идеалами", хотя на деле они врут, пьют, юзают наркоту, обжираются и ебутся с кем попало и где припрёт. Ислам более молодая религия, плюс последователи менее социально развиты как правило, что приводит к повышенной богобоязненности, следовательно, среди последователей ислама таких случаев меньше в общей массе, они не так бросаются в глаза стороннему наблюдателю.
>хлам и тд
Пока у тебя есть книга, по которой типа того "надо жить", в которй в принципе есть хлам, она будет провоцировать наиболее нестабильных индивидов на насильственные действия и всяческие терактики - это же очевидно. Вот не было бы книги - ты думаешь, мусли взрывались бы просто так? Не было бы книг - ты думаешь, в НЗ постреляли бы народ две недели назад? Да хуй.
Ты хоть читал или опять пальцем жопу?
У христианства и побивание камнями есть, и предательство/убийство по отношению к неверным не возбраняется и всё остальные прелести семитской параши присутствуют.
Если ты просто про тон изложения, то на самом деле, не столь важно.
Бля, ну ты же даже не читал её, да? Или ты "библию для детей" в школьные годы прочёл на все 50 страниц?
Бля, да там даже расписано, как бабу ебать и куда говно сливать с параши так-то. Бесят тоже неучи, которые от библии знают, что "ну там, эта, два завета, типа, есть, короче. И там, это, ну, в новом, короче, жести нету уже, во"
Ты совершаешь ошибку приравнивая текст к религии, это вещи абсолютно разных категорий. Нечто вполне может быть частью текста, но не религии.
Поясни разницу, пожалуйста. Если принимать на веру догмы о том, что святые тексты - это откровения пророков, полученные лично от бога, то нет-ли в твоих словах богохульства и сомнений в истинности пророка и его учений?
Говно, неси цитату, в которой библия прямо говорит читателю "сражайтесь, убивайте, насилуйте, бейте жену, отрубайте руку", как в коране. Не сможешь - пошел нахуй.
Ислам это религия. Исламизм - политическая идеология. Ислам везде разный, ислам в татарской деревне не отличим от христианства в русской, кроме праздников, одежды и диеты.
>Ислам более молодая религия, плюс последователи менее социально развиты как правило
Буддизм тоже молодая религия, только вот единственный массовый пример направленного буддистского террора это пиздилово мюслей, которые понаехали в Мьянму и начали устраивать там жизнь по шариату. Индуистскую парашу и старые тибетские версии ламаизма в пример не приводить, они к буддизму относятся так же, как Зороастризм к современному исламу или христианству.
Ни один мусульманин не поступает только так, как написано в книжке и не выполняет всех действий предписанных в ней.
>Нечто вполне может быть частью текста, но не религии.
ох лол
>тупое животное, которое пытается отрицать ПОСТУЛАТЫ его ослоебской религии, кукарекая про "вы нитак поняли"
>Пока у тебя есть книга, по которой типа того "надо жить", в которой в принципе есть хлам
Я же тебе написал, что хлама этого полно. А что является хламом — вопрос консенсуса.
Человечество "училось жить" веками, генерируя хлам, и продолжает учиться и конца этому процессу нет.
Следовательно, этот хлам это просто напросто накопленный опыт, вопрос только в том, как именно ты этот опыт будешь использовать.
Запретишь опыт — не сможешь его неправильно использовать, но и правильно тоже не сможешь.
Т.е. просто лишишься опыта и все связанные с ним жертвы, все реки крови будут напрасны.
Ты видимо Новый Завет не читал и о христианстве знаешь на уровне бабки прихожанки РПЦ, которая до этого научный коммунизм учила 50 лет.
К чему ты это пукнул про Новый-то? Он старого не отменяет.
Ты скозал? А я вот видел десятки смишнявых видосиков, в которых видно обратное.
>Ислам везде разный, ислам в дагестанском ауле не отличим от ислама в африке, где кроме праздников и диеты принято отрезать клиторы девочкам, забивать до смерти гомосексуалистов и насиловать детей.
Пофиксил.
Так у них и постулаты несколько отличаются. Однако, посмотри, как замечательно жизнеспособен оказался буддизм перед угрозами реального мира (компартией) - никак, если одним словом. Тибет скоро совсем катками раскатают, напихают туда отелей и будут статуэтки будды из говнопластика туристам продавать - вот тебе и всё наследие буддизма. Плюс люди, его исповедующие, живут в суперхуёвых условиях, потому что "а чё парится, переродились-поебалися-переродились же". Тоже пример с точки зрения человека разумного очень и очень так себе, реальный мир не сильно улучшающий.
>К чему ты это пукнул про Новый-то? Он старого не отменяет.
Читай и узнаешь))
Большую часть постулатов и норм отменяет.
>будут напрасны
Объективно говоря, у человечества нет смысла существования. Мы просто бактерия из первородного супа, которая за миллиарды лет эволюции стала двуногой, прямоходящей и типа того разумной. Уж что-что, а потеряв "опыт" делить людей на "верных" и "неверных" и правильно выносить ночной горшок с говном на улицу, сильно много мы не потеряем, объективно говоря.
Текст это связная и полная последовательность символов фиксирующая на каком-либо материальном носителе мысль.
Религия система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественный порядок вещей и проистекающие из этого культовые действия, религиозные люди часто объединяются в организации.
Нормы и постулаты - в студию, ёба.
Всё так. Ислам это религия войны и ненависти.
>буддизм перед угрозами реального мира (компартией) - никак, если одним словом
Ты не совсем прав, во Вьетнаме он в итоге победил и там теперь даже штаны стирают, хоть и под управлением однопартийки.
А в материковом Китае доминировало конфуцианство и даосизм, там буддисты всегда в меньшинстве были. Собственно современный Китай насквозь конфуцианский, об этом ещё Мао перед смертью писал, что мол обосрался он с революцией.
Тибет опять же не чисто "модерн-буддистский", а наполовину ламаистско-языческий, где по деревням верования одного возраста с европейским политеизмом.
>если для европы терракт это трагедия, то для мусульманских стран - статистика.
Хм, а нет ли связи между количеством мусульман в стране и количеством терактов? Просто хочу разобраться.
Раз в мусульманских странах теракты каждый день, может быть ислам не такая уж и мирная религия? Да не, хуйня какая-то, я же не исламофрб.
Религия - это прямое следствие наличия связанной и полной последовательности символов, фиксирующая на каком-либо материальном носителе мысли. Это не очевидно для тебя?
За такую хуйню тебе надо голову отрубить. Коран и мухаммед(его поступки) - это и есть ислам, написано черным по белому в байках ослоебов тысячелетней давности.
Ислам - это идеология, которая прямо диктует последователю, как ему поступать, как жить, какой рукой вытирать жопу. Его нельзя трактовать по-другому, как можно трактовать библейские байки, потому что там ПРЯМЫМ БЛЯТЬ ТЕКСТОМ написаны указания. Если ты этим указаниям не следуешь, то ты не муслим и тебя нужно убить нахуй(тоже написано прямым текстом, кстати). А ты - типичный западный дурачок, который судит ислам, сравнивая его с другими беззубыми религиями, которые реально можно трактовать через любую жопу, т.к конкретики там кот насрал.
Видали мы, собственно, энтот Вьетнам тоже, спасибо большое, но мне как-то Япония, Юж Корея и Сингапур безбожные ближе будут, там хоть по-людски жить можно, а не клопов рамзером с газель от хибары с дырками в стенах отгонять, лол.
Что? я ничего не понял. Буддизм Мьяны как раз самый старый буддизм - тхеравада. Тхеравада так и переводится - учение старцев.
>Нормы и постулаты - в студию, ёба.
Пруф на отсутствие?
Нормы по отношению к женщинам и еде, которые из иудаизма в ислам перетекли отменены были уровня не касаться бабы с месячными и как правильно срать и жрать. Ты чего, проснись, ты обосрался. Еврейские родовые норм - отменены. Все говняные семитские нормы по инициации - отменены.
В христианстве не было побития камнями. Христиане не ставили целью построение царства на земле, а закон Моисеев в части наказаний отдавали на суд Божий. За нарушение просто изгоняли из общины. Возвращение законничества это уже позднее христианство.
Проснись, ты облсоался. Буддизм лет на 500 старше христианства
>но мне как-то Япония, Юж Корея и Сингапур безбожные ближе будут
Япония это махровый здоровый национализм с синтаизмом духи предков и силы природы, вот это вот всё, бог рабом не называл, его вообще нет, а своих дедушек либерировавших китайцев нужно чтить и молится. Буддизм и христианство там маргинальщина.
За Юж Корею и Сингапур не скажу, т.к. не в теме.
Я не говорю про САКРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ.
Я тут руководствуюсь банально ощущением тщетности, которое вызывает потеря опыта и связанная с ней напрасная трата сил и жизней.
Алсо, ты меня не понял.
Ты сейчас имеешь возможность говорить так об этом опыте потому, что он у тебя в некотором количестве есть.
Ты можешь относиться пренебрежительно к опыту, который у тебя есть, ты можешь классифицировать эту информацию как полезную или не очень.
Но если ты её реально потеряешь, то ты даже этого не сможешь.
И если уж говорить о первичном бульоне и бактериях, то человек самый опытный вид на планете. Только он хранит таких масштабов информацию не только о том где пожрать и куда лучше не лезть, но и историю эпох, других людей и даже видов.
Религия ислам совсем не мирная, сегодня.
Вот тебе удобное сравнение. Так-то это всё носит уточняющий и генерализирующий характер, а про отмену постулатов, окромя либерализации причисления новых служителей к церковникам и пассажу о том, что спасение могут получить все причастившиеся народы, а не только иудеи, там особо ничего и нет. Новый Завет не перечеркнул разрушение Содома и Гоморры, например. Не перечеркнул и Великий Потоп. То есть бог отец как бы от своих деяний и их правильности не отказывался устами Исуса так-то.
Это сказано в контексте аскетизма. Родители будут против того чтобы ты следовал за Христом. В другом месте Христос говорит что надо любить родных. В Коране же однозначно сказано про убийство людей.
Что не отменяет того, что буддизм в зачаточном состоянии появился в 4-5 веке н.э. В это же время христианство уже было институционально сформировано никейский и константинопольским собором.
Я, собственно, не предлагаю книги жечь и историю переписывать, лол. Отказ от религиозности должен происходить через познание естественного мира, через изучение природы, биологии, химии, физики, математики. Он должен быть добровольным на контрасте - смотрите, дети, дядя ваня и дядя ахмед - религиозные и живут в хибарах из говна и палок, а дядя джон и дядя коля руководствуются научным методом, работают на благо человечества и живут в пентхаусах с лифтом для теслы за пять миллионов долларов. Кем хотите быть?
>Буддизм лет на 500 старше христианства
>Будда почти на 500 лет позже Джисаса родился
>Буддизм лет на 500 старше христианства
Может ламаизм или индуизм?
Ты говоришь каким-то поэтичиским фигуральным языком, по факту Коран это книга, она не может быть религией, разные категории. Я не знаю, что тебе можно, а что нельзя трактовать(я понял, что ты сам муслим, потому, что ты написал "Коран и мухаммед(его поступки) - это и есть ислам," - это позиция сунитов, шииты признают еще и Али), но по факту в мире множество общин мусульман и ислам там отличается очень сильно.
Да я слыхал эти отмазки, да. Это из серии, что Ветхий завет - это "книга терпения бога", да-да, сидел такой всемогущий, сам ничего не повелевал (хотя в книге написано от его лица), просто терпила такой сидел девственник-бог и терпел злодеяния людей.
Вот этот мужчина сообжает, как противостоять исламу:
https://youtu.be/pvQitBXj0BM?t=22
https://youtu.be/pvQitBXj0BM?t=22
Буддизм появился до нашей эры в 5-6 веке. К 1 веку до нашей эры уже прошли все основные соборы и сформированы все основные сутры и уже подходило к исполнению пророчество из сутр что Дхарма будет 500 лет неизмененная, т.е. к нашей эре буддизм уже был на закате.
Та фраза из Нового Завета, а не из Ветхого и сказана Иисусом в контексте аскетизма.
>Новый Завет не перечеркнул разрушение Содома и Гоморры, например. Не перечеркнул и Великий Потоп. То есть бог отец как бы от своих деяний и их правильности не отказывался устами Исуса так-то.
Так и не нужно, там же Боженька всех к хуям убил лично, а не сказал - вот тебе правило - иди убивай всех. А потом такой Иисус с патчами до второй версии.
А меч - это зачем ему? Чтобы лишнее отрезать чисто, ну там, мебель рубить бохатую и занавески с окон снимать, да?
Ну как бы логично додумать, что, раз бог нас создал по своему образу и подобию, то мы должны стремиться к его первозданному виду и максимально соответствовать его идеалам, если мы хотим получить шанс на спасение, правда? Следовательно, если мы будем поступать как поступал бог (без гордыни, но с чистым сердцем, жаждущим служения ему), то мы молодцы и всё верно делаем, нет?
Иисус не носил меч. Меч там в контексте разделения тех кто пошел за Иисусом и тех кто не пошел. Иисус был бродягой, который призывал оставить родных и близких и жить аскетичной жизнью на подаяние (прям как Будда). Когда богатый парень подошел к Иисусу, Иисус сказал ему что тот должен раздать имение нищим и идти с ним, парень расстроился и ушел. В таком контексте и сказаны все эти фразы.
Т.е .к моменту возникновения ислама буддизм существовал уже 1000 лет.
>В таком контексте и сказаны все эти фразы.
А эти фразы в каком контексте сказаны?
Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
Дай угадаю "умертвят" надо понимать, как память о неверных братах и сыновьях, наверное? Ну не про смерть и убийства же это - кто бы так это мог воспринять, в самом деле?!
>А меч - это зачем ему? Чтобы лишнее отрезать чисто, ну там, мебель рубить бохатую и занавески с окон снимать, да?
Что бы приводить к Согласию.
Не удержался.
Да что ты, что ты, это чисто деталь имиджа! Он не острый даже!!
В контексте пророчества о последних временах. Где тут сказано что умертвять должны христиане? Наоборот, тут сказано что претерпевший спасется, т.е. убивать будут христиан. Иисус пророчествует, что христиан в последнее время будут убивать их же родственники. Хотя, возможно, это не о последних временах, а о совсем близких, т.к. после вознесения Христа на христиан открылась охота и их убивали в том числе их же родственники.
Петр точно носил, даже кому-то ухо отхерачил в гефсиманском саду когда Иисуса пришли брать.
На что Иисус запретил ему поднимать меч, сказав знаменитую фразу, что поднимающий меч от меча и погибнет.
Сикхи вполне могут поучить альтрайтов-инццелов, как готовить теракты, в своё время именно они удерживали первое место в подготовке и совершении самого крупного терракта на тот период.
Это толкования, да? Потому что текст очень удобно написан - он не специфицирует, кто и кого крошить будет. Там просто написано про раскол в семьях на почве учения Исуса. В этом и заключается основная проблема религиозных текстов - их инасказательность и потенциал к отличным от каноничных толкований. Это типа как смертники в исламе - они же буквально вчера появились, при папке соссадки из Сирии, когда тот убедил школьников, что они вознесутся в рай, если пойдут минные поля чистить своими телами. А потом эта же идея была модифицирована и начала представлять из себя уже текущее поверье - если ты своим актом самопожертвования ещё и кяфиров с собой забираешь, то ты вообще брат, братан, братишка и Алах на тебя будет смотреть и улыбаться типа.
Важное замечание. Заметьте. Что богословы христианские прилагали усилия для того, чтобы оправдать войны и даже для этого привлекли ветхий завет. Богословы же мусульман прилагают усилия для того чтобы оправдать МИР. Почувствуйте разницу.
Именно так
>Там просто написано про раскол в семьях на почве учения Исуса
Нет, там написано, что будут гнать христиан так же как гнали Иисуса.
> В этом и заключается основная проблема религиозных текстов
Не Нового Завета и Корана. В Коране однозначно сказано убивать неверных и унижать их. В Новом Завете даны заповеди любви и аскетизма. Никакого иносказания.
>Никакого иносказания
Ну это пока консенсус в сообществе есть. Дай мне верунов и 5 лет времени - я из них вылеплю бабахов на зависть всей Сирии. Почти что не отступая от текста, нужно уточнить.
>если ты своим актом самопожертвования ещё и кяфиров с собой забираешь, то ты вообще брат, братан, братишка и Алах на тебя будет смотреть как на долбоёба и угарать.
Это уже пытались сделать. Для этого и привлекли Ветхий Завет. Основываясь на Ветхом Завете, да, можно устраивать религиозные войны, если постараться в софистике и демагогии. Христианство же в своей основе это учение мира и любви, которое позже было изменено узурпировавшими власть попами. В исламе все с точностью до наоборот. Мухаммед был убийцей и полководцем-агрессором, который оставил завещание убивать неверных. И только благодаря невероятным кульбитам демагогии мусульмане пытаются выдать этот бред за религию мира.
Иудаизм так же можно считать религией войны. Иудеи не скрывают, например, что у них в планах захватить земли от Нила до Евфрата. Т.е. даже теоретически, если бы мусульмане отдали им Сектор Газа и заключили бы мирный договор, то евреи бы продолжали строить козни с целью развязать войну и отхватить все земли которые они считают своими.
Какая ирония на на второй картинке. Приход к власти исламских аятолл в Иране в следствии коррупции Мохаммеда Резы Пехлеви
которого привели к власти спецслужбы США и Великобритании после свержения демократически выбранного Мосаддыка, который выступал за национализацию иранской нефти.
Ты тут новенький?
Будда родился на 600 лет раньше Иисуса.
Сиддхартха Гаутама (после пробуждения называемый «Буддой Шакьямуни»), живший приблизительно с 623 по 543 год до н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Будда
В связи с чем я считаю, например, что Иисус это Будда Майтрея. Т.к. в сутрах предсказано, что Дхарма Будды просуществует 500 лет всего, а потом придет Майтрея, что переводится как любовь.
Будда вроде распространял свои этические нормы и на животных(а вроде еще и на растений), в то время как Иисус о них вообще не пёкся.
Откуда тебе знать? Евангелия не описывают всего что говорил Иисус. А может и искажают какую-то часть того что записано.
Ислам = фашизм.
Иисус, например, проклял дерево там какое-то, которое в не плодоносный период года не предоставило ему плодов. А когда он совершал сеанс экзорцызма, то вселил изгнанных духов в мимо-свиней и направил их прыгнуть со скалы, хотя в прошлый раз он духов просто так изгнал не в кого не вселяя.
Муслимы - собаки
Про дерево это явно метафорический эскиз, а про няш, так Иисус это сделал по их же просьбе.
>(4:89) «…если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их.»
Поцоны, у меня тупой вопрос.
А можно вот эту хуергу их корана притянуть к новым рашко-статьям за оскорбление и экстремизм? Тут же открытым текстом возбуждение ненависти по признаку религии. Экстремизм во все поля. Были какие-то прецеденты?
В Евангиле написано иначе, но тебе виднее. Спорить не буду.
всем и так понятно, что это чистый экстремизм и возбуждение ненависти. только у кого яйца найдутся запретить нахуй эту секту ёбнутых?
31\t
И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну.
32
Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им.
А что если написать заявление с просьбой проверить и найти признаки экстремизма? Если уж в мемах находят, то тут сам Аллах велел найти. Серьезно, Анон, ты не думал, что это может быть эпик вин?
Пусть россиянская машина правосудия сломает зубы об коран иои пусть они его запретят нахуй. И все мечети заодно.
Они не все такие. Многие мусульмане добрые (не из-за ислама, а по своей сути как люди). Если начать бороться с исламом насильно, то пострадают хорошие люди, а может и это спровоцирует их стать плохими. Надо искоренять ислам постепенно, путем пропаганды и дискредитации ислама.
ты не один такой умный.
коран уже проверяли, и экстремизма в нем не нашли.
Как я и говорил, в Евангиле написано иначе, спасибо что за меня это подтвердил.
К слову, случай со свиньями и смоковницей использовался затем христианами для оправдания жестокости к животным
Святой Августин писал:
«Сам Христос показывает, что воздерживаться от убийства животных и от уничтожения растений – это верх суеверий; рассудив, что между нами и зверями и деревьями нет общих прав, он напустил бесов на стадо няш и проклятьем иссушил дерево, на котором не было фруктов. Несомненно, что ни няши, ни дерево не согрешили».
Святой Августин писал:
«Сам Христос показывает, что воздерживаться от убийства животных и от уничтожения растений – это верх суеверий; рассудив, что между нами и зверями и деревьями нет общих прав, он напустил бесов на стадо няш и проклятьем иссушил дерево, на котором не было фруктов. Несомненно, что ни няши, ни дерево не согрешили».
Плюс, конечно, кто сказал что нужно до мелочей придерживаться монашеской этики Будды. Если речь идет о жизни людей, то конечно можно пожертвовать жизнями растений и животных для этого, тем более, если ты монашеских обетов не давал.
>Несомненно, что ни няши, ни дерево не согрешили
Не факт.
> он напустил бесов на стадо няш
Не напустил, а пожалел бесов не отправив из в бездну, а позволив войти в няш. Зачем бесы бросили стадо в море это уже у бесов надо спросить.
>и проклятьем иссушил дерево
Эпизод недостоверный. Хотя, вполне возможно, что Христос мог такое сделать. И что? Это сделано им не для прикола, а для пророчества. Он не давал монашеских самай не делать зла растениям. Мирянин может рубить деревья для нужды.
Да вроде даже об этом речи не идёт, иисусу просто припекло с того, что на дереве не было пожрать, а бесов в няш он пустил по просьбе самих бесов, лол. А ведь няши крму-то принадлежали, и кто-то остался без скотины, что в то время могло быть верной смертью.
>а пожалел бесов
>не пожалел животных
Про то и речь. Если для иисуса бесы>животные, то какой же он будда.
>Да вроде даже об этом речи не идёт, иисусу просто припекло с того, что на дереве не было пожрать
Нет. Иисус после этого изрек пророчество, сравнив смоковницу с евреями.
>няши крму-то принадлежали
Бог не оставит в нужде.
А с чего бесы не больше чем животные? Бесы это тоже души, которые могут страдать.
И талмуд проверяли. И педофилии там не нашли, несмотря на то, что талмуд разрешает ебать детей начиная с трёхлетнего возраста. Это назвали культурными особенностями.
Рассуждения о истории и религии среди жалких порашников это всегда клоунада среди инвалидов. Смех в перемешку с фейспалмом.
Нет особого смысла обсуждать что-либо всерьез на эту тему с ущербными. Тем более с тупорылыми зумерками.
У Будды все равны. Смоковнице от его пророчества не легче. Все люди тогда были в нужде, время такое.
А в Коране тоже не нашли педофилию?
Не все. Будда четко разделял существ по рангу и наказание за убийство монаха не такое же как за убийство собаки, или даже обычного человека. Что уж говорить про растения. Даже женщины, если что, в буддизме стоят ниже чем мужчины. Из-за того что Будда создал женскую общину, он сказал, что вместо 1000 лет сангха просуществует лишь 500.
Какой ты самокритичный, бро. Таки прямо беспощаден к себе.
Ну, это если дословно верить сутрам, конечно. Например, школа сяньфо, т.е. даосизм+буддизм по-другому смотрит на все эти сутры. Мне даже кажется, что учение Христа ближе к сяньфо.
По хорошему, вместо поисков причин "радикализации ислама", стоит обсуждать "исламизацию радикалов". Насилие, находит свое обоснование и "высший смысл" в религии точно так же, как во второй половине XX века "высший смысл" был связан с борьбой за социальную справедливость (левый терроризм) или за национальное освобождение (баски, ирландцы и т.п.) У инцелов-радикалов он находит высший смысл в спасении белой расы.
>талмуд разрешает ебать детей начиная с трёхлетнего возраста.
Мухаммед с 8 летней Айшой просто милфоёб какой-то!
Нет. Будда чётко равнял всех живых существ между собой.
Не сангха, а учение в неизменном виде, точнее.
В муслимстве считается, что Коран это не просто книга, вдохновлённая святым духом, но написанная людьми, как Библия, но извечная вещь, существовавшая ещё до появления мира и написанная самим аллахом волшебным пером, а значит никаких интерпретаций, метафоризма и поиска тайного смысла как в христианстве быть не может - все, что в Коране это абсолютная истина в последней инстанции, все точка. Поэтому все эти цитаты обязательны к исполнению, иначе ты не настоящий муслим.
На ближнем востоке и в магрибе не было никаких исламизаций до середины 20 века. Взбаламутили воду именно что пришлые европейцы. Были там колонии и британское влияние на пару с французским, потом с появлением СССР начали получать широкое распространение идеи социализма и марксизма в части, что давало идеологический инструментарий для народно освободительной борьбы против колонизаторов. Коминтерн, вот это всё. Англичане видя что их влияние подпиливается, просекли и начали культивировать отрицание данных народно-освободительных марксистских движений через идею борьбы с безбожными социалистами, ведь не секрет что марксисты это материалисты и атеисты. Из чего и появилась первая салафитская структура политизировавшая ислам - братья-мусульмане, запрещенная в РФ кстати. А потом с увяданием СССР и левые партии и идеи пришли в упадок. А их отрицание, взращенное англичанами, как альтернативный ответ на социальные проблемы, в виде исламизма, осталось.
В коране не нашли зоофилии. Это тоже рекомендовано считать культурными особенностями.
Вот именно. Нет бы, как евреи, трёхлетних ебать.
Мне в принципе всё равно, что вы - радикальные мусульмане, оторванные от реальности считаете и кого воспринимаете настоящимии не настоящими мусульманами. В реальности коран - это книга, а ислам в своей радикализации варьируется от игила до всяких татар.
>дебил пытается занять объективную позицию в полемике о богословии
Как перестать проигрывать?
Хочешь сказать главный текст религии никак не влияет на умы последователей этой религии?
В каком месте сборище в мечети это мимокроки?
Мимокроки это те кто по улице на работу едет или с работц, или по своим мимокрокским делам, а его взрывают к хуям или подбегают с мачете и отрубают голову.
Российским законодательством в коране запрещено искать экстремизм.
Вторая картинка дико смешная. Исламская Республика Иран, хотя и шитхолл, но куда более мирная страна, чем Франция, Англия или США.
>Абу Валид
>Абу
>>Абу
>Даже атеисты должны бороться с исламом
Атеисты должны это делать в первую очередь, ибо иначе их просто утилизируют.
Вообще поколение зумеров со своей навукой не понимает, что неважно, противоречит ли христианство здравому смыслу или нет, европейских человек должен за него цепляться, как главный объединяющий фактор, по крайней мере до тех пор, пока существует ислам.
Да-да, сплотимся вокруг христианских скреп и немного потерпим ради противостояния мюслям. Хороший план, но иди ка ты в жопу.
а у тебя какой план?
ты где дискутируешь?
Очередной раз доказать решил что у атеиста мозгов как у хлебушка ?
Идиотина анимешная вылезла и перднула в лужу !
Даже атеисты должны бороться с исламом