24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Решил вкатиться в философию, но сначала решил освоить формальную логику, чтобы понимать, каким образом тот или иной философ делает свои манявыводы.
Скачал учебник Гусева по формальной логике и ахуел. По началу я думал, что будет изи, ну я же в школе что-то проходил: дизъюнкция, конъюнкция и все такое, было вроде все просто, но дойдя до середины второй главы, я понял, что тут нихуя нет простого, а я прочитал только четверть книги.
За все 11 лет школы и 2 года в университете я никогда не поглощал такого количества сложной информации, я никогда столько не думал, мозг реально болит от этой хуйни: я плохо сплю, плохо ем, ни с кем не общаюсь, я абсолютно выпал из реальности, начав изучать логику, кажется, что уже подкрадывается депрессия. Я надеялся освоить эту дисциплину за неделю, но за несколько месяцев я дошел только до середины второй главы, отдавая все свободное время логике, сейчас мне кажется, что я не закончу эту книгу раньше, чем через год, если не зебью вообще на все, и не стану заниматься только логикой с утра до самого вечера, тогда может и получится месяцев за 6.
Это я такой тупой, или это действительно такой сложный предмет? Как подходить к обучению, чтобы это было не так больно?
p.s. Я действительно учу логику: запоминаю всю терминологию, разбираю примеры, выполняю задания в конце главы, веду конспект, а не просто пробегаю книгу по диагонали, чтобы потом выебываться перед дурачками, что я читал, а сам был бы не в состоянии отличить импликацию от эквивалентности.
>>194699792 Ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания читать просто не возможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.
>>194699934 Как ты можешь мыслить логически, если ты даже не представляешь, что такое логика?
Алсо мне кажется, что для серьезного вката в философию, недостаточно просто уметь мыслить более-менее адекватно, тут нужно понимать, как именно делаются те или иные выводы у того или иного философа
>>194699617 (OP) >посмотрел убермаргарина, решил тоже стать пиздец умным >начал читать умные книги, оказалось, что быть умным слишком сложно Дальше есть два варианта. Первый - ты осиливаешь умные книги если повезет, и осознаешь, что ты нихуя не умный, а псевдоинтеллектуальные кумиры твои вообще недалеко от червей ушли. Второй - пробегаешь глазками десяток умных книг, и сам начинаешь имитировать интеллектуала. Есть ещё и третий вариант - осознать, что полное знание формальной логики, а так же философии, социологии, истории, и ещё множества других наук на любительском уровне никак и ни на что не влияет в твоей жизни, кроме ЧСВ. Если решил стать ученым - стань им. Если решил "поумнеть", то скорее всего уже поздно. мимопроплывал
>философия Ну тут вообще пиздец, надеюсь из-за тебя не рухнет целая страна чтобы построить какую-нибудь хуйню типа коммунизма. Гниль мразь дешевка скрыл.
>>194699617 (OP) > Это я такой тупой, или это действительно такой сложный предмет? > Как подходить к обучению, чтобы это было не так больно? Мыслить самостоятельно.
Ебать, да ты даже ищешь чужой подход к мыслингу, фелосаф, ты че, ёбу дал? Иди зазубри толковый словарик философа и хватит тебе.
>>194699617 (OP) Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе< постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
>>194699617 (OP) запоминаю всю терминологию, разбираю примеры, выполняю задания в конце главы, веду конспект Вот это лишнее, поэтому тебе и тяжело. Ты так или иначе это забудешь в течении нескольких месяцев, если постоянно освежать знания не будешь. В ходе обучения главное - усвоить принципы, они не забываются в отличии от кучи терминов. Сам в меде учусь - там вообще ебанёшься, врачи-элитарии на ебучей латыни терминологию в своей специальности знают и от тебя требуют, я после цикла через 2 недели половины слов не помню.
>>194700937 > Чтобы красивые цитатки для вконтакте придумывать? Чтобы уметь мыслить рационально. Например, выбирать наиболее оптимальное решение по-жизни. То есть вести ли в кафе твою Еотову, или просто подрочить дома.
>>194700323 >Ебать, да ты даже ищешь чужой подход к мыслингу
Есть только один верный подход к мыслингу, и он уже работает 2к лет. Попробуй помыслить самостоятельно и создать свой компьютер, который будет выдавать ответ 4 на запрос 2+2
>>194701019 Смешно конечно, но нет. >>194701188 Я твою хуйню не за твой счет, я вообще тебя знать не знаю, а твой вклад в мою жизнь в виде 100 рублей налогов, ушедших на домик уточки, лучше бы ты в копилку положил и на сникерс потратил.
>>194701723 Но философия не может основываться на столь правильной, проработанной и рабочей науке, как логика. Философ - это как modern artist. Насрал в банку, вот ты и художник. Выкатил шматок текста, который адекватный читатель понять не может - и вот ты философ. Главный секрет философа - имитировать высокий ум. Убедить в этом людей. Если они решат, что ты умный, то и все твои самые тупые текста становятся умными. Когда-то философия была наукой обо всём. И философом назывался человек умный, хорошо эрудированный в самых разных областях. Которые позже вышли из философии, а осталось в ней лишь умение красиво пиздеть.
И да, дрочка логики в надежде на просветление - какой-то немыслимый пиздец. Все, что находится дальше элементарных основ - неприменимо в жизни. А у нормального человека эти основы и так надежно вбиты в голову чуть ли не с младенчества. Их должно быть достаточно, чтобы применять в рациональном мышлении. Другое дело, что для рационального мышления недостаточно знать только логику, вот в эту сторону курить уже надо.
>>194702261 Это значит, что теорема ссыт сама на себя, а следовательно терема ни на кого не ссыт, потому что, чтобы нассать на логику, ей нужно нассать на себя, а следовательно она такая же ососсаная и веса не имеет
>>194702404 > еще и курсивом написал чето > туповатая нейросеть не осиливает написанного Нейросеть-омежка - в своём стиле. Что такое, чмоня, слишком сложно найти подходящее место для слова koorseev?
>>194702724 Как минимум, обычному человеку свойственны определенные ошибки в мышлении. Когнитивные искажения. Нужно знать их, избегать. Нужно уметь проводить анализ и сравнение. Чтобы проводить логическую оценку какой-то ситуации, делать выводы, тебе сначала нужно найти как можно больше информации.
>>194699617 (OP) Сорян, но ты забиваешь голову хуйнёй. Интеллект и логичность мышления должны идти не из книги "как стать умным", а путём самостоятельного анализа каждой конкретной проблемы. Те, кто думает, что есть универсальное решение для каждой проблемы, просто наивные дурачки.
>>194699617 (OP) Смотря о чём ты там. Если ты взял матлогику, которая с Колмогоровым, с Постом, с дискреткой, с языками разных уровней - тут уж точно за полгода не управишься, там охуеть чего накопать можно. Насилование предикатов, модальные изъёбства, можешь даже логическое программирование глянуть.
А если же ты простой курс логики, который ещё от греков идёт осилить за пару недель не можешь то, уж извини, но либо курс нашёл отвратный, либо ты просто тупенький. Силлогизмы и вот это вот всё это настолько элементарно, что элементарнее некуда.
Трабл твоего обучения в том что некоторые философские конструкции невозможно познать логичиским методом, их нужно чувствовать. Но формальная логика поможет понять аналитическую ф.
>>194705488 Ну и какие философские конструкции невозможно познать логическим методом? А, сука, а? Я блять, академик из Калифорнии, давай сюда свое говно, разберем.
А по существу - попробуй "Науку логики" Гегеля. Возможно, она покажется даже немного проще, плюс его диалектика шире формальной логики. Можешь начать с лекции Попова у Гоблина, лол. Неплохое введение в предмет.
>>194706206 Я книги читал, если это важно. Хотя это нихуя не важно. Я бы и без книг понял, что они не нужны. А что касается Ваномаса, важно не только то, КАК ты анализируешь, но и ЧТО ты анализируешь. Он анализирует игры и зарабатывает этим деньги, мне его ситуацию просто тупо не понять и я не могу оценить, правильно он там делает или нет.
>>194706832 Он не только игры анализирует, он и полит аналитикой занимается, и вводит свои философские категории. Посмотри его видео, где он вводит понятие разумизма
>>194707020 Я не считаю чем-то годным ни игры, ни политику, ни философию. Это всё какие-то развлекушечки или школьные пути к получению благ. Прямые методы всегда лучше.
>>194699617 (OP) >а все 11 лет школы и 2 года в университете я никогда не поглощал такого количества сложной информации Теперь видишь, что система образования построена таким образом, что ты столкнувшись с настоящим знанием - ощущаешь только свою неспособность его постичь. Стисни зубы и разбирайся, заодно благодари капиталистический мир за то, что они так монополизируют право на знания. Тоже, когда год назад начал учить философию - впал в отчаяние, но упорством и трудом удалось разобраться. Хотя вот, потому тоже обнаружишь. Нахуя, например, тот же Бертрам Рассел использует в первом томе сравнения описываемых течений философских с теми, что представлены у него в 2-3 томе. Кроме как желанием сделать информацию менее доступной для непосвящённых не назовёшь. Так и читаешь, постоянно там Стоики, тут Эпикурейцы, тут Упомянул Диогеновскую философию, но ведь человек взявшийся за обучение не знает и не может знать ничего про них.
Скачал учебник Гусева по формальной логике и ахуел. По началу я думал, что будет изи, ну я же в школе что-то проходил: дизъюнкция, конъюнкция и все такое, было вроде все просто, но дойдя до середины второй главы, я понял, что тут нихуя нет простого, а я прочитал только четверть книги.
За все 11 лет школы и 2 года в университете я никогда не поглощал такого количества сложной информации, я никогда столько не думал, мозг реально болит от этой хуйни: я плохо сплю, плохо ем, ни с кем не общаюсь, я абсолютно выпал из реальности, начав изучать логику, кажется, что уже подкрадывается депрессия.
Я надеялся освоить эту дисциплину за неделю, но за несколько месяцев я дошел только до середины второй главы, отдавая все свободное время логике, сейчас мне кажется, что я не закончу эту книгу раньше, чем через год, если не зебью вообще на все, и не стану заниматься только логикой с утра до самого вечера, тогда может и получится месяцев за 6.
Это я такой тупой, или это действительно такой сложный предмет?
Как подходить к обучению, чтобы это было не так больно?
p.s.
Я действительно учу логику: запоминаю всю терминологию, разбираю примеры, выполняю задания в конце главы, веду конспект, а не просто пробегаю книгу по диагонали, чтобы потом выебываться перед дурачками, что я читал, а сам был бы не в состоянии отличить импликацию от эквивалентности.