Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Вероблядок, съебись нахуй
Причём тут вера? Бога нет, это общеизвестно. Просто наука доказывает фактами, что существует высший разум, создавший всё (а это не бог, ебал бога в рот).
Вангую что эти ученые какие-нибудь очередные доказатели теории плоской земли, и прочей фрической хуиты. У изменчивости есть мощнейшая практическая доказательная база в виде селекции.
Мы говорим о незначительности изменчивости, а не о её несуществовании.
Вера в высший разум это тоже вера
Давай поговорим как я твою мамашу на хую вертел, ебень тупая. Селекция - десятки лет, естественный отбор - миллионы.
Что такое генетическая энтропия? Это генетическая дегенерация живых существ. Генетическая энтропия - это систематическое разрушение внутренних биологических информационных систем, которые оживляют жизнь. Генетическая энтропия возникает в результате генетических мутаций, которые являются типографскими ошибками в программировании жизни (руководства по жизни). Мутации систематически разрушают информацию, которая кодирует многие жизненно важные функции жизни. Биологическая информация состоит из большого набора спецификаций, и случайные мутации систематически скремблируют эти спецификации - постепенно, но неуклонно разрушая инструкции по программированию, необходимые для жизни.
Генетическая энтропия легче всего понять на личном уровне. В нашем организме примерно 3 новых мутации (ошибки обработки текста), каждое деление клетки. Наши клетки с каждым днем становятся все более мутантными и расходятся друг от друга. К тому времени, когда мы стареем, в каждой из наших клеток накопились десятки тысяч мутаций. Накопление мутаций - главная причина, по которой мы стареем и умираем. Этот уровень генетической энтропии легко понять.
Существует еще один уровень генетической энтропии, который влияет на нас как на население. Поскольку мутации возникают во всех наших клетках, включая наши репродуктивные клетки, мы передаем многие из наших новых мутаций нашим детям. Так что мутации постоянно накапливаются в популяции - с каждым поколением будучи более мутантным, чем предыдущий. Таким образом, мы не только лично подвергаемся генетической дегенерации, но и подвергаемся генетической дегенерации как популяции. По сути, это эволюция, идущая не в ту сторону. Естественный отбор может замедлить, но не остановить генетическую энтропию на уровне популяции.
Помимо интеллекта, информация и информационные системы всегда вырождаются. Это очевидно верно в человеческом царстве, но в равной степени верно и в биологическом царстве (вопреки тому, что утверждают эволюционисты). Более техническое определение энтропии, используемое инженерами и физиками, является просто мерой беспорядка. Технически, кроме любого внешнего вмешательства, все функциональные системы вырождаются, последовательно переходя от порядка к беспорядку (потому что энтропия всегда увеличивается в любой замкнутой системе). Для биолога более полезно использовать более общее использование слова энтропия, которое говорит о том, что, поскольку физическая энтропия постоянно увеличивается (беспорядок постоянно увеличивается), следовательно, существует универсальная тенденция ко всем биологическим информационным системам вырождаться со временем - кроме интеллектуального вмешательства.
Генетическая энтропия легче всего понять на личном уровне. В нашем организме примерно 3 новых мутации (ошибки обработки текста), каждое деление клетки. Наши клетки с каждым днем становятся все более мутантными и расходятся друг от друга. К тому времени, когда мы стареем, в каждой из наших клеток накопились десятки тысяч мутаций. Накопление мутаций - главная причина, по которой мы стареем и умираем. Этот уровень генетической энтропии легко понять.
Существует еще один уровень генетической энтропии, который влияет на нас как на население. Поскольку мутации возникают во всех наших клетках, включая наши репродуктивные клетки, мы передаем многие из наших новых мутаций нашим детям. Так что мутации постоянно накапливаются в популяции - с каждым поколением будучи более мутантным, чем предыдущий. Таким образом, мы не только лично подвергаемся генетической дегенерации, но и подвергаемся генетической дегенерации как популяции. По сути, это эволюция, идущая не в ту сторону. Естественный отбор может замедлить, но не остановить генетическую энтропию на уровне популяции.
Помимо интеллекта, информация и информационные системы всегда вырождаются. Это очевидно верно в человеческом царстве, но в равной степени верно и в биологическом царстве (вопреки тому, что утверждают эволюционисты). Более техническое определение энтропии, используемое инженерами и физиками, является просто мерой беспорядка. Технически, кроме любого внешнего вмешательства, все функциональные системы вырождаются, последовательно переходя от порядка к беспорядку (потому что энтропия всегда увеличивается в любой замкнутой системе). Для биолога более полезно использовать более общее использование слова энтропия, которое говорит о том, что, поскольку физическая энтропия постоянно увеличивается (беспорядок постоянно увеличивается), следовательно, существует универсальная тенденция ко всем биологическим информационным системам вырождаться со временем - кроме интеллектуального вмешательства.
Бамп .
<fvg/
Система незамкнута, Земля постоянно получает энергию Солнца.
Пошел нахуй с такими подменами понятий.
Почему противники разумного начала Вселенной всегда НАСТОЛЬКО агресивны, а их аргументация - это пару каких-то статей и много гонора?
Для трезвомыслящего человека очевидно, что есть РАЗУМНОЕ начало всему.
А современная наука как раз таки для не очень развитых людей.
Что дало миру отрицание высшего начала? Какие плюсы? На практике? Множество ученых были верующими.
Продвигаемый сейчас атеизм - продвигается жидкими.
Цель- превращение человека в скот.
Последовательно убираются сдерживающие факторы (уровень развития неоднороден и не все имеют развитую мораль).
И всего-то.
Для трезвомыслящего человека очевидно, что есть РАЗУМНОЕ начало всему.
А современная наука как раз таки для не очень развитых людей.
Что дало миру отрицание высшего начала? Какие плюсы? На практике? Множество ученых были верующими.
Продвигаемый сейчас атеизм - продвигается жидкими.
Цель- превращение человека в скот.
Последовательно убираются сдерживающие факторы (уровень развития неоднороден и не все имеют развитую мораль).
И всего-то.
Тебя не учили оставлять ссылочки? Будь добр одну на новость о симпозиуме, и ещё несколько на их статьи
бамп
> в срок нескольких тысяч лет из волка вывезли пуделя
> РЯЯЯ
Вообще похуй что ты тут написал.
Доставь хай рез ОП-пика, я просто вдохнул нулевые от него, невероятно охуенный обычный пик.
Спасибо.
сосайте писос
>Besides being filled with the typical phrases, this announcement - probably written by the editors of the proceedings Robert J. Marks IIWikipedia's W.svg, Michael J. Behe , William A. Dembski, Bruce L. GordonWikipedia's W.svg and John C. SanfordWikipedia's W.svg - generates a (certainly not unintentionally) misleading impression of what happened: The diverse group of scientists had rented privately a room at the campus of the Cornell University (the Statler Auditorium in the School of Hotel Administration at the Ithaca campus). As far as it is known, only one member of the faculty of Cornell University - the young-earth-creationist John Sanford, honorary Adjunct Associate Professor of Botany - visited the symposium.
>Robert J. Marks II, Michael J. Behe , William A. Dembski, Bruce L. GordonWikipedia'
>William Dembski is one of the main pushers of the pseudoscience of intelligent design, specifically his unfalsifiable concept of "specified complexity".
>Dr. Michael J. Behe is a Professor of Biological Sciences at Lehigh University in Pennsylvania. He is a prominent advocate of the pseudoscience Intelligent Design, having coined the term irreducible complexity
>
Ну слава Богу!
Генетик Джон Сэнфорд, главный организатор симпозиума Биологическая информация, любезно собрал все технические данные в документе, который назвал Биологическая информация: новые перспективы. Синопсис и краткие комментарии. В документе описаны результаты цифровых попыток эволюционистов представить образование информации естественным отбором, например, с помощью компьютерной программы Tierra.
В одной из статей этого документа д-р Эверт, специалист по электрической и компьютерной инженерии, вместе с математиком и философом Уильямом Дембски и компьютерным инженером Робертом Марксом II, показали, что Tierra не способна образовать в компьютерных моделях информацию, несмотря на то, что её создатели заложили в программу нереальные, благоприятные для эволюции, параметры.
Программа Avida представляется эволюционистами как доказательство «цифровой эволюции», но учёные симпозиума раскрыли её главные недостатки. Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что эволюционисты ввели в программу Avida «слишком много дизайна с фронтальной загрузкой».[1] Неудивительно, что она показывает эволюцию, — её туда просто вставили. Но даже когда в программу вводят биологически реальные параметры, она всё равно не способна накапливать информацию.
В другой статье математик д-р Басенер установил, что естественный отбор не может образовывать новую информацию потому, что как только признак приспосабливается к условиям среды, весь эволюционный прогресс останавливается. Так что и с математической точки зрения и с позиции реальной биологии отбор ведёт лишь к стабилизированному организму без признаков эволюции.
В третьей статье д-р Сэнфорд описывает своё исследование. Он установил, что даже когда мутация и возникает (т.е. та мутация, которая не убивает организм и не наносит ему вред), она обычно производит такой мизерный эффект, что естественный отбор никогда не сможет его распознать. Другими словами, выживаемость одного организма, по сути, равна выживаемости любого другого организма в популяции, и такие внешние факторы, как хищники или погодные условия, влияют на них одинаково. К тому же даже если и представить, что в популяции возникает полезная мутация, она почти полностью перекрывается огромным количеством вредных, невидимых, мутаций. А значит, генетическая информация обречена на уменьшение и конечное исчезновение.
В четвертой статье биохимики Даг Акс и Энн Гаугер рассматривают, как и почему мутации теоретически могли бы изменять существующие признаки, и из каких из них теоретически мог бы происходить отбор. Отбор не стал бы экспериментировать с геном, который уже необходим для жизни клетки, поэтому эволюционные биологи утверждают, что образуются его дополнительные копии. Однако соавторы статьи обнаружили, что клетка перестала бы производить, переносить и избавляться от теоретических дополнительных копий задолго до того, как у них, в результате случайных мутаций, появилась бы новая информация.
Что же нужно для образования информационно насыщенного языка? Для этого, несомненно, необходима продуманность, и неодарвиновский отбор мутантов ничего не продумывает.