Очевидный заговор очевиден. Иначе какого хуя теперь для браузеров уже нужно БОЛЬШЕ оперативы, НОВЫЙ процессор и УЖЕ видеокарта?
Ну и плюс вебдизайнеры и фронтендеры решили, что писать через жопу и делать НИВЬЕБЕННЫЫЙ ДЕЗАЕН куда лучше, чем заботиться о пользователях, а из браузеров для них существует только Хром, который И ТАК СОЙДЕТ. Так что есть, то есть.
Ну и плюс вебдизайнеры и фронтендеры решили, что писать через жопу и делать НИВЬЕБЕННЫЫЙ ДЕЗАЕН куда лучше, чем заботиться о пользователях, а из браузеров для них существует только Хром, который И ТАК СОЙДЕТ. Так что есть, то есть.
> Любая часть этого сообщения может быть ложью, я не разбираюсь в том, о чём пишу.
Ну и нахуй такой тред нужен
Это конечно бамп, а ещё я скажу честно:
Я понятия не имею как работает огромная часть веба, вообще.
По этому видимо такой культурный шок и возникает.
Но сама задача выглядит простой в чём-то.
Ну если всё так плохо - ускорение на видеокарте и правда идея..
И похожие на браузер программы которые преобразуют деклоративные документы в "картинки" тоже часто жирные как свиньи и их стандарты сложные - Ворд, всякие офисы.
Но правда, какой-то заговор уже видится.
Я понятия не имею как работает огромная часть веба, вообще.
По этому видимо такой культурный шок и возникает.
Но сама задача выглядит простой в чём-то.
Ну если всё так плохо - ускорение на видеокарте и правда идея..
И похожие на браузер программы которые преобразуют деклоративные документы в "картинки" тоже часто жирные как свиньи и их стандарты сложные - Ворд, всякие офисы.
Но правда, какой-то заговор уже видится.
Мне нужен же! (тут должен быть смайлик, но вы же их не любите)
> Но сама задача выглядит простой в чём-то.
Ну если все так просто, то возьми и напиши свой браузер, который не будет жрать столько памяти, заодно и кучу денег заработаешь.
А разве дело в форматировании? Это же вы криворукие пишете бесконечные говносценарии, которые память и жрут.
Честно - я хочу, но что-то мне кажется, что я не прав по поводу сложности.
Всё равно много тегов и частных случаев (закоулков)?
А если сделать промежуточный язык, такой компилятор парсеров?
Типа на входе список тегов и ожидаемый результат, а на выходе - код.
А ещё нужно открутить от лисы и хрома верхний слой и сделать такое промежуточное представление, и автоматически по тысячам сайтов проверять отличия в финальном рендеринге. Если их с лисохромом нет - спецификация верная.
Мне кажется, что дело в форматировании во многом. Можно отключить ЖС и посмотреть.
Жс только добавляет жарищи, кажется.
Браузеры жирные потому, что там внутри уже практически своя ОС с кучей костылей для обратной совместимости. Ты охуеешь даже если попробуешь написать просто рендерер для HTML с CSS. Ехало несколько моделей лэйаута с полупрозрачностью через градиент с тенями, везде бордеры из картинок, бэкграунды из картинок, даже аллах из картинок, анимация, транзишны, селекторы, гроб кладбище пидор. Теперь добавь сюда JS, который может перехуячивать документ как угодно каждый фрейм, и получится такой же цикл рендеринга, как в игровом движке: выполняешь JS, смотришь на итоговую модель, вычисляешь стили, делаешь проход или два прохода лэйаута, рисуешь, композиционируешь. Серьёзно, попробуй написать свою рисовалку этого говна, сильно вырастешь, как программист.
А это уже на правах бреда!
Особым шиком будет, если теги и опции css будут автоматически преобразовываться в формат для парсера на основе того, как распарсили документ эталонные хром с лисой.
В таком случае БРАУЗЕР НАПИШЕТ САМ СЕБЯ!!!!!111
(жалко, что наверняка фигня получится, но идея же - огонь)
Ну или нейронную сеть обучить (типа той, которую используют для переводов, учитывающую предыдущие состояния) чтобы на входе html/css/ресурсы и на выходе - картинка.
Тоже фигня получится, думаю, но результат будет прикольный и интересный.
Движки для говноедов
>Здравствуйте, я бывший троечник и учусь (как-бы, очень фигово) на программист
даун ебаный
мимодвоечник, верчу деревья в мгу
Один человек не осилит такое. Иначе почему они там толпами сидят?
Ты ебанутый? Иди дальше движки тыкай, разработчик хуев
Ты же говоришь про те деревья которые растут на их территории?
Да ты че, сейчас рандом троечник на коленке соберет браузер, у которого будут брать за щеку все остальные
Не осилит, ясное дело, но опыт получит интересный и полезный, и по-новому будет смотреть на любое отрисовывание чего угодно.
Хорошо, но должен же быть способ к этому по человечески подойти, не пересчитывать там то что не нужно, использовать промежуточные результаты этих всех вычислений.
Эти все пересечения друг с другом должны как-то "сами-собой" рисоваться что-ли.
И такой цикл рендеринга часто уже не нужен когда скрипты уже отработали.
Да какой опыт, если он не сделает ничего работающего, увязнет в коде.
>промежуточные результаты этих всех вычислений
Это кэш называется.
>цикл рендеринга часто уже не нужен когда скрипты уже отработали
JS не прекращает работу на страничке.
А что ебанутого в промежуточном представлении?
Это как раз и способ описать всё то сложное поведение для браузера более просто, ну и добавлять новые фичи будет куда проще.
Генераторы парсеров уже есть.
Там же можно будет описывать поведение, когда лейауты едут через градиент с тенями и что должно выйти при их комбинации.
Только это всё - статически...
А идея свести состояние популярных браузеров и того велосипеда к одному знаменателю и проверять отличия на разных случаях автоматически - тоже кажется крутой.
И уже это полезно само по себе.
Ну тогда нужно закэшировать больше всего. Не только картинки, но и результат парсинга на всех уровнях. И учиться больше использовать этот кэш...
>JS не прекращает работу на страничке.
Но ведь она уже не меняется. И если этот JS уже не пытается менять страничку, то пусть себе живёт внутри.
>Хорошо, но должен же быть способ к этому по человечески подойти, не пересчитывать там то что не нужно, использовать промежуточные результаты этих всех вычислений.
Ага, только вот гарантию того, что что-то можно переиспользовать никто никогда тебе дать не может с html и css. Самому парсить и искать - еще больше ресурсов тратить, чем ты сэкономишь. В мобайл эпп деве именно поэтому всё переиспользование находится в руках разраба, он сам должен накодить так, чтобы не было лишних лейаут инфлейтов, даже помогают с этим например такой хуйней, как ресайкл вью в андроиде.
Тут надо нахуй уходить от всего текущего html+css и делать совершенно новую структуру вебдева, чтобы реализовать то, что ты описал, только вот этого никогда не произойдет. Слишком зависимы мы от текущего веба, слишком много легаси. Так и будем клепать монстра с новыми фичами с каждым следующим стандартом, который при этом полностью совместим со старыми стандартами.
>Ну тогда нужно закэшировать больше всего. Не только картинки, но и результат парсинга на всех уровнях
За чей счёт гулянка?
>Но ведь она уже не меняется
Меняется.
А мне расскажите, почему андроид-приложения вроде вк и инстаграма разжирели за пару лет с 50мб до 150мб, практически не прибавив функционала. Я не программист, но даже мне понятно, что 100мб кода - это очень много.
>100мб кода - это очень много
С чего ты решил, что там только код? А иконки новые, в 1080р и 60фпс кто кушать будет?
Но там полный минимализм с однотонными заголовками и микроиконками. А всякие говностикеры и прочая параша подгружаются с сервера при их использовании.
Потому что сайты жирные, долбоёб.
Все эти реакты с ангулярами и прочий жабаскрипт жрут ресурсы как не в себя.
/thread
Ну я бы хотел заменить многое внутреннее представление как-бы кэшем.
Если его не хватает - поднять кеш более детализированного уровня.
Ну и каждой части кэша создать приоритет, который влияет на выгрузку его из памяти если лимит на неё кончается. И выгружать всё если можно.
А если скрипт хочет что-то поменять на страничке, то он создаёт этакое событие которое приводит к тому, что мы проверяем можем ли мы сделать действие на этом этапе кэширования и если нет - поднимаем более глубинные слои.
Но мы должны поднимать их точечно, по объектам, или это будет тормозить ещё хуже.
Или я придумал чушь. Ладно, пока я над этим думал..
А почему нельзя?
Ох. Получается веб - архитектурный урод?
>там полный минимализм с однотонными заголовками и микроиконками
Вот видишь. Значит надо 2018р 120 фпс завозить. Дизигнеры стараются, а юзеры из минимализмом обзывают.
Половина современных протоколов архитектурные уроды.
Например, никому нахуй по сути не нужна возможность отправлять/принимать почту, вручную пихая команды через телнет клиент, но её до сих пор тянут для совместимости.
Как и семибитную кодировку (UUE/B64/MIME/прочее издевательство, вместо того чтобы отправлять в хуюникоде текстом, а не абракадаброй из буквочек и цифирок).
>Или я придумал чушь
Да.
>это будет тормозить ещё хуже
Опять же непонятно кто и на какие шиши всё это кэшировать должен.
>Получается веб - архитектурный урод?
Хомо Сапиенс тоже архитектурный урод, чтоб ты знал.
>Хомо Сапиенс тоже архитектурный урод, чтоб ты знал.
И я?
А как бы ты сделал правильный движок?
>И я?
А ты из какого района вида?
>правильный движок
Тебе надо менять весь подход.
Нет таких понятий "правильный" и "неправильный" в той же разработке. Это что-то из разряда просто пример правильных пацанов и пидоров опущенных. Т.е. зависит исключительно от субъекта и его точки зрения.
На деле же есть определённые качественные характеристики того же движка как то - лёгкость освоения, разработки, модификации, расширения и т.д. Минимально "правильный" движок должен просто решать свою задачу как угодно.
Это явно не причина.
Почему браузерные движки настолько жирные?
Любая часть этого сообщения может быть ложью, я не разбираюсь в том, о чём пишу.
Нет, не так!
Они необычайно, фантастически, нечеловечески расточительны и не производительны. Их задача - просто показывать некий текст с некими скриптами, но:
Они потребляют больше ресурсов, чем иные игры, а десять вкладок Википедии занимают место настолько большее, по сравнению с текстом статей на этих страницах, что анализируя это можно поехать кукушкой.
Особенно, если впомнить, что у всех страниц один и тот же стиль. Особенно, если вспомнить, что кажется во многих принтерах есть интерпретатор специального форта для форматирования документов и кажется ему хватает микроконтроллера принтера.
Мне кажется, что программа просто отображающая текст сходный по форматированию займёт несколько мегабайт памяти и будет настолько простой, что её напишет троечник типа меня. По моему, даже многие графические тулкиты - уже почти что браузерные движки, по моему движок и превращает html/css в представление для тулкита. Троечнику только останется написать чуть-чуть кода, а основная работа будет у тулкита.
Но браузерные движки просто нечеловечески сложные.
Почему? Всё дело в деклоративности веба? А если бы документы были императивными программами (очень не нравится это), то всё было бы проще или нет?
Например msword и oowriter тоже сложные и они тоже обрабатывают деклоративные документы. PDF тоже говорят сложный.
Что такого сложного всплывает в преобразователе деклоративного документа в картинку?
Почему нельзя всё многоуровнево закешировать?
Он же простой - видим тег - меняем текст (ну или его расположение), ну да, какое-то внутреннее представление там надо, но куда там гигабайты?
И вообще веб - он какой-то переусложнённый.