Я понимаю что вопрос платиновый, но в Айти можно вкатиться в 25 лет? Если я абсолютный гумми, то с какого языка начать? Ну не с крестов, это понятно. Питон тогда? Я слышал он достаточно простой в освоении. Накидайте подводных камней для неофита в айти, может литературу какую.
1C?
Это же бухгалтерия.
Ващет кресты на уровне консоли оч познавательные, можно начать с них, питон не учил никогда. Желательно начинать не в соло, а с курсов, они хоть какую-нибудь нагрузку дают. Советую искать такие курсы, чтобы с дальнейшим трудоустройством, и с ключевым словом "с нуля". Многие знакомые вкатились на джаву с нуля после соответствующей подготовки, свою копейку имеют.
Ахахахахах
Я ебал такое задротство, дичайщеее дрочево, окончил уник на программиста, но в рот ебал сидеть и дрочить сраный код, лютое месиво, а кто-то кактусы сука рисует и на этом зарабывает.
>но в Айти можно вкатиться в 25 лет
Зачем? Я посредственный кодер, получаю 25к, чтобы получать 100к надо быть ответственным, инициативным, шарящим и прочее, и прочее. Вряд ли ты такой, поэтому денег тут ты не найдёшь, тогда зачем?
>шарящим
Ну в кодинге имеется ввиду. Очень дохуя людей, которые уже лет по 5-6 сидят на зп в 40к, например.
Ладно, переформулирую вопрос. Если освоить какие-то азы айти, то их можно применить к реальной жизни как вспомогательный костыль к другой специальности? Например, я финансист. Я могу выучить питон и начать автоматизировать свои правки в экселе с его помощью?
Это можешь, да, причём довольно клёво может получиться, типа сильно облегчишь себе жизнь. Ну раз ты не вкатываться в профессиональное программирование, то лови отличный курс по питону
https://stepik.org/course/512/syllabus
Где работаешь и кем?
Галерная крестоблядь.
Конечно!
Programming as a profession is only moderately interesting. It can be a good job, but you could make about the same money and be happier running a fast food joint. You're much better off using code as your secret weapon in another profession.
People who can code in the world of technology companies are a dime a dozen and get no respect. People who can code in biology, medicine, government, sociology, physics, history, and mathematics are respected and can do amazing things to advance those disciplines.
>отличный*
Для начинающих, разумеется.
В какой то госшаражке что ли?
Не, просто мухосрань.
Ну, как костыль тяжело что либо написать вспомогательное чего ещё не придумали. Я на диплом хуярил систему учёта работы преподов факультета чтобы типа "мотивировать" лодырей. Никто не пользовался но продукт получился годный ибо такого реально нет, по крайней мере в открытом доступе без подписки на 500$ в месяц. Ну, как по мне просто изучение блок-схем помогает нехило, основные понятия как циклы, рекурсии и т.д., а эксель самодостаточен, не пойму что с ним нужно делать. Если выгрузить его там в прогу, что-то сделать с данными и вернуть обратно обновлёнными выучи Windows Forms на шарпе и мир у твоих ног
питон норм. Языки не важны. Логика везде одна. Разберешься с одним языком - другие уже не проблема. Если базовый принцип работы уловил, то дальше для освоения любого языка просто книжку читаешь (практика сама собой приложится). IT это прикладная наука.В общем программирование это как скилл в рпг качать. Чем больше делаешь - тем лучше становишься. Так что сколько усилий потратишь - столько навыка и приобретешь
Сколько это стоит? Примерно хотя бы, лень регистрироваться
Полностью бесплатно, там все курсы бесплатные и оче годные.
иди лучше сразу начальником отдела, а то только время потеряешь на код.
Самое важное умение для программиста - умение искать любую нужную тебе информацию. И кажется, ты им не обладаешь, раз спрашиваешь здесь
>бесплатно
Таки где наебка?
25к это вообще без каких-либо амбиций и знаний видимо.
мимо 190к вебмакака
Кстати менеджеры в ИТ норм тема, от грамотного менеджмента проекта зависит дохуя, и тебе вообще кодить не нужно уметь по идее.
Нигде. Её нет. И скорее всего с их некоммерческостью(даже на рекламу не тратятся, иначе ты бы знал о них) они проебутся и закроются, но пока не закрылись хавай знания большой ложкой, там ведут преподы из спбау, один курс по логике Шень ведёт, например.
Амбиций 0, знаний побольше, конечно.
Грамотный менеджемент без опыт программирования не бывает.
Сколько часов учить питон?
какой python, посмотри сначала сколько вакансий по нему в России и что там требуют.
если тебе 25, пока ты вкатываешься будет уже 26 + без реального опыта, вот и смотри куда тебя брать, если есть уже типы в 18 с опытом и знаниями.
т.е. не советую, ибо только зря потратишь время.
Да ну, какая разница кем руководить, одно дело тимлид, другое пм.
>одно дело тимлид, другое пм
В плане чтобы быть тимлидом понятно надо уметь кодить, а пму это зачем?
Я тоже хочу вкатиться в айти, но не могу из за своей социофобии.
двачую адекватному рассуждению, а не дебильному возраст не помеха ты все сможешь!111
Да, что то наебки не вижу пока, и как раз то что мне надо. В основы и всякие олимпиадные задачи я вкатился на ура. Пора в более практичную сторону смотреть. Думал второго Лутца начинать, но видеолекции посмотреть для начала лампово и весело. Премного благодарен за столь полезную ссылку.
Можешь стать аналитиком, или там дизайнером
что-то в UX сфере то есть посмотри, не кодинг но более хьюман-фейсинг часть создания продукта в айти
>социофобии
Ну ничего подожди, кормить перестанут сразу пройдет твоя надуманная болезнь хуйло ленивое.
>и всякие олимпиадные задачи я вкатился на ура.
Там очень много курсов по математике, графы, комбинаторика, алгоритмы и структуры, линейка, матанализ, статистика, есть курсы по Р и анализу данных, есть курс по нейронкам и всё это с кучей нетривиальных задач. По питону есть ещё курс вот такой
https://stepik.org/course/Adaptive-Python-568
Короче адаптивный кодтренажер, решаешь простую даёт сложную, ершаешь сложную даёт сложнее и тд, если обосрался опять попроще. Как освоишься советую.
Тебе въебать что ли, мудила? "Надуманная болезнь", ага, мразь. Пошел нахуй.
1с, пхп, лол.
лол, а ты думаешь ОП куда-то ещё сможет?
И ещё, у них договорённость с ЖидБрейнс, поэтому если решаешь довольно сложную задачу получаешь лицуху от ЖидБрейнс на все их продукты на какое-то время. Вот мне 2 часа назад дали.
Мы заметили, что вы недавно решили трудную задачу на Stepik, поздравляем! Поэтому, мы дарим вам ключ для активации образовательной лицензии для любой среды разработки от JetBrains IDE:
тут ключ
Для получения лицензии вам необходимо зарегистрировать ключ на этой странице.
JetBrains производит профессиональные инструменты разработки программного обеспечения, которые поддерживают самые передовые технологии, фреймворки и языки программирования. Вы можете скачать любой продукт JetBrains и использовать полученную лицензию. Вы можете использовать несколько продуктов JetBrains c этой лицензией одновременно.
Пожалуйста, обратите внимание, что вы можете использовать эту лицензию только в образовательных целях, и она действует до 26 июля 2019 г.. Если вам не хватит этого времени, просто продолжайте учиться на Stepik, и вы получите новую лицензию.
Мы выражаем благодарность JetBrains за предоставленную возможность для наших учащихся, а также за поддержку и приверженность образованию.
Хорошего обучения и разрабатывайте с удовольствием,
Команды Stepik и JetBrains.
ебало завали червь, напридумают себе хуйни что-бы дома сидеть и нихуя не делать, тебе пиздюлей отцовских не хватает щенок ебаный быстро блядь исцелился бы и пошел бы блядь на любую работу паразит хуев
По твоему это сильно проще питона? Ты не представляешь что такое пхп?
в deepthroat ещё можно вкатиться
Не тебе мне указывать, говна кусок.
>пхп
Подайте
Хуесосу
Покушать
То есть кроме тупых мемасиков у тебя ничего нет? Твой уровень мне понятен.
как раз таки мне, будешь делать всё что я тебе скажу!
1. отныне у тебя нету сосиофобии
2. у тебя 2 недели что бы найти работу
3. через месяц ты должен выебать тёлку
4. скажешь мне спасибо
всё нахуй приступай !
java
Да, ты правильно всё понял))
Приступаю. Начинаю с того что ссу тебе на лицо.
под себя ты ссышь хуйло никчёмное...
Мой личный опыт. ПМ без тех. бекграунда просто безполезное тело на проекте. А иногда и вредное.
Вкатился в ойти в 27, 3 года работаю, зп 190к. Так что да, возраст не помеха
>Вкатился в ойти в 27, 3 года работаю, зп 190к. Так что да, возраст не помеха
Иди в QA. Если геймер, то возьмут легко. Остальные области требуют задротства и умения бвстро перескочить на новый стек. Вот вышел новый айфон. Всё, все на этой неделе работают 100 часов. Нужно заставить гавно-апп работать теперь и на новых. Что там нового - ты узнаешь вместе со всеми. Тоесть поздно.
Желаю удачи вкатывальщикам в джаву, кек. Сейчас такие требования даже в ДС, что хоть усраться можно с доками, всё равно максимум возьмут на 3 месяца бесплатной стажировки, и то только если справишься с тестовым и норм покажешь себя на собесе. Это я молчу про то, что без вышки даже на собес не попадёшь.
А почему не хирург, музыкант, художник, юрист и тд? Дай угадаю, увидел рекламу курсов с большой зарплатой? Не задумывался почему преподаватели курсов не заработают 300к в сек, а учат хеллоу ворлды таких дебилов?
Очень благодарен за наводку, добра тебе анон и успехов.
Вот бы мне такого батю или брата, чтоб взял за шкирку и отвёл на собеседование... да хоть на завод(
> хирург
Без образования идёшь нахуй
> юрист
Без образования идёшь нахуй
> музыкант, художник
Без таланта идёшь нахуй. Правда, кодинг это ещё более унылое говно и восхваляют его только маньки, которые никогда им не занимались, ну да ладно.
Ну, если ты не можешь получить образование, которое получить проще простого, то собеседование ты не пройдешь.
Отучился 6 лет на хирурга или юриста, чекай, дебик диванный.
Ну и что ты этим хотел сказать?
у меня один сотрудник ходил преподавать, учил питону, потом мы его уволили, правда.
Хирург, учиться дохулион лет, потом смены по 24 часа с резанием всяких бомжей и зп в 20к.
Юрист - дрочиться не меньше кодера в процессе обучения, без умения подскочить кабаньчиком и обкашлять вопросики останешься социальным юристом в центре помощи населению с зп 15к и контингентом полоумных бабок.
Легкие профессии и перспективы радужные.
О узнаю айтишный снобизм. Для кодерства все что надо это комп, даже древний, инет и желание и все. Для перечисленного тобой надо дохуя, включая 5-6 лет времени, связи, умение быть социоблядью и тд
Просто ты дебил.
Я в 25 лет купил первую свою квартиру в центре ДС2, как раз, заработав на ОЙТИ.
Сейчас мне 31, двачую из свой 5-комнатной хаты у Таврического сада.
Программирование это уровень охранника в пятерочке? То что в индустрии полно дебилов, это не значит, что их берут на проекты и они заработали хоть сколько-то денег(вы же за этим сюда). Из-за изобилия выскоуровневых языков программирование, EASY TO PLAY but HARD TO MASTER
Если ты учился на 3-ки, это твои проблемы. В любой профессии надо быть лучшим, чтобы хорошо зарабатывать. А чтобы быть лучшим надо любить профессию. И заниматься всю жизнь, получить ВО и тд.
Для айти так-то много ума не надо.
а я думал надо просто быть знакомым с нужными людьми.
ну зачем ты так сразу, человек прикладывал усилия, старался, наверняка думает что программисты умнее ученых, адвокатов, банкиров, врачей.
Ага. И семенишь на дваче, чтобы больше конкурентов было.
А по факту кодер это слесарь 21-го века.
Каких врачей тетя зина терапавет с твоей поликлиники в мухосране, а программист формошлеп вайтишник после 10 классов?
>Программирование это уровень охранника
Начнём с того что охранником тоже кого попало не берут, нужна лицензия охранника, и помимо головы нужно тренировать ещё и тело, быть морально устойчивым, уметь пользоваться спец.средствами, заниматься БИ, правильно питаться и следить за здоровьем, уметь быстро и взвешенно принимать решения и действовать незамедлительно, это тебе не на жопе сидеть и кнопки жать овощ тупорылый.
Охранник в пятерочке ты?
ebanoe.it - просвещайся. Хуй пойму, нахуй тебе то айти сдалось, если ты даже не знаешь, хули хочешь.
Только умственно отсталый считает перечисленное тобой достижением. Хотя, ты и есть умственно отсталый, который думает, что суть программирования - жать на кнопки.
1
Не семеню, ебанько.
Мне вообще похуй на ОП, пусть нахуй идет или в евросеть консультантом.
И тебе.
>Я посредственный кодер
>чтобы получать 100к надо быть ответственным, инициативным, шарящим
А по моему дебил ты, потому что не умеешь читать.
>И заниматься всю жизнь, получить ВО и тд.
Речь идет о профессиях (хирург, юрист), в которых без ВО в принципе работать невозможно чисто с правовой точки зрения. Ты про "получить ВО надо а то не станешь успешным" вещаешь. Ты не очень умный, наверное.
Да, если ты не можешь получить ВО, тупой ты и не наверное, а точно.
Что невозможно ? Лечить людей, работать. Дома говнокодить ты тоже можешь без ВО, как и быть хирургом для таракана, и адвокатом своей мамки. Ты очень тупой, убейся.
Господи, Шизоид-кун, выпей таблетки, ты сам не понимаешь что ты пишешь.
190к это вообще без каких-либо амбиций и знаний видимо.
мимо 300к/наносек вебмакака
Зачем в машинном обучении ООП и алгоритмыструктуры?
E
Ты не понимаешь, потому что тупой
>Языки не важны. Логика везде одна
Посмотрел бы как ты после питона за Сишечку сядешь и сразу разберешься.
Куда вы блять лезете, тут думаю, куда бы укатиться из айти, заебало. Но нигде не платят столько, тем более с распиздяйским графиком.
Си простой язык.
>Си простой
И логичный.
>Посмотрел бы как ты после сишечки на джаваскрипт сядешь
фиксанул
>С простой и логичный
>джаваскрипт кусок шизофренического кала
Воооот, вот тут двачую.
Вкатился в жиес с нуля, РАБотаю на аутсорсе за 300к/пс. Есть у языка особенности, конечно, но в целом порог вхождения в него наверное самый низкий.
>но в целом порог вхождения в него наверное самый низкий.
Это если у тебя мышление алогичное, грубо говоря если ты никогда не кодил и не занимался математикой, то да, заебись, но если да, то это, возможно, самый сложный язык из известных мне, что-то уровня брейнфака.
Ты молодец. Я давно понял, что если человеку не давать выбора - то он в любое говно вкатится, под любые задачи. Знал лично чела, который в экшнскрипт вкатывался и говрил, что все остальное говно. ))
Приведи примеры крупных нелогичностей языка.
== не является отношением эквивалентности.
Издержки динамической типизации. И это совсем не крупная нелогичность. Что-то уровня той хуйни с точностью флоатов.
Так точно, вкатился потому что нужны были деньги. Выбрал самый лёгкий путь. В чём проблема? Или нужно было получать вышку и заниматься байтоёбством, иначе денег не заработаешь?
Нет никакой проблемы. Обычный скриптовый язык для мелких косметических костылей веба, не более. Ах нет, посмотрите какого слона раздули из этого куска каловой массы. Хехмда, жиэс, а когда то я даже тебя любил.
Лет через 10 увидим новые операционки на луа - скриньте.
>Издержки динамической типизации.
Я понимаю, что в конечном счёте всё сводится к схемам из элементов НЕИ и НЕИЛИ и не может быть нелогичного программирования, но блядь, если я вижу ==, я хочу, чтобы это было отношением эквивалентности, а не чем-то иным. Ну очень хочу. Мне некомфортно, когда a == b и b == c, но a != c, это проблема синтаксиса, == в жаваскрипте не то, чем кажется и возможно его стоило как-то по другому обозвать, но писать мне на нём не легче от этого.
>это проблема синтаксиса
Впрочем, только для подобных мне. Но я не могу своё мышление перестроить уже, всё.
Так для этого есть ===
Это не то, это, насколько я понимаю, совпадение, а не эквивалентность, более сильное понятие.
Это эквивалентность и типа и значения.
Ну типа плюсовый пример
int a = 5;
int b = 5;
a == b выдаст true, а a === b выдаст false(можно реализовать как bool is_same(int^ p_a, int^ p_b){return p_a == p_b)
По идее это не эквивалентность, а именно что проверка является ли два объекта одним и тем же(тот же адрес в памяти).
Пазвольте я включусь в обсуждение.
Мне не нравится расплывчатая типизация джиэса. А еще не нравится, что наплодили кучу библиотек и хуй разберешься теперь в этом говне.
Так же мне не нравится отсутствие деструкторов в джаве. Впрочем отсутствие поинтеров меня устраивает. А еще я не могу пока найти задачи, где мне пригодились бы асимметричные массивы. Ну и мякотка - джава гуи это мрак полный. АВТ уже никто не использует, ФХ умерли, остаются джифреймы.
Соре, но джава меня пока то же разочаровывает больше, чем привлекает.
Мне не нравится расплывчатая типизация джиэса. А еще не нравится, что наплодили кучу библиотек и хуй разберешься теперь в этом говне.
Так же мне не нравится отсутствие деструкторов в джаве. Впрочем отсутствие поинтеров меня устраивает. А еще я не могу пока найти задачи, где мне пригодились бы асимметричные массивы. Ну и мякотка - джава гуи это мрак полный. АВТ уже никто не использует, ФХ умерли, остаются джифреймы.
Соре, но джава меня пока то же разочаровывает больше, чем привлекает.
В жс не так.
Нет. Такой проверки, насколько я знаю, нет. Зато есть мутируемые объекты и массивы. Я думал, что это будет указано, как ебанутая нелогичность, с которой у многих вкатывальщиков траблы по началу.
>не нравится расплывчатая типизация джиэса
typescript придумали, если сильно хочется веб со строгой типизацией.
>мутируемые объекты и массивы
Что это? Какие то следы ООП?
А, ну ок тогда, я при поверхностном чтении думал, что это именно сравнение на идентичность.
Когда создаешь новую переменную, которая изначально должна быть равна какому-то объекту (или массиву), то создаётся копия (хотя это интуитивно ожидаемое поведение), а ссылка на область памяти, где сидит объект-донор. Поэтому когда меняешь новосозданный, то меняется и донор.
>то создаётся копия
не копия, конечно же
>Microsoft
А я смотрю они никак не успокоются лол. Что по VBScript? Где он сейчас?
Не знаю, я на ванилле пишу и кайфую от динамической типизации.
Не, это как раз логично, передача по ссылке происходит, а вот с == мне непонятно было, бля, лучше бы сделали наоборот === это сравнение с приведением, а == обычное.
Это же стадарт в ООП. Фигачишь две ссылки на объект, меняешь поля объекта по первой ссылке - по второй офк ты получишь тот же объект лол. Что тут нелогичного то?
И один хуй хуета
var a = [1, 2, 3]
undefined
var b = a
undefined
a === b
true
var b = [1, 2, 3]
undefined
a === b
false
Логично для успешных бояр, а не вкатывальщиков с нуля. Они (как и я в свое время) прилично охуевали, почему одни и те же операции с примитивами и с объектами/массивами работают по-разному.
Походу я только что узнал новую фичу. Двач образовательный.
Снова охуел от разного поведения ->
Я то думал ты щас напишешь что то навроде "вот есть например Map и с ним можно херануть кучу экземпляров подклассов."
Map<int, String> myMap Map<int, String>();
Map<int, String> myMap HashMap<int, String>();
Map<int, String> myMap Hashtable<int, String>();
Вот в такие извращения я не сразу въехал например.
И это только вот я чутка копнул, то есть у меня было ощущение, что это хуета какая-то, ок, ты меня убедил, что === ведёт себя так, как я ожидаю, ну думаю давай проверю на массивах и что я вижу? Как раз пример со ссылкой очевиден и логичен, а это вот что? Это как хуёвый кодер такой, ты ему говоришь бля, сделай вот это, он такой, дадада щаща сделал, ты такой проверяешь, ну вроде ок, да, потом чутка другие значения подставил и опять косяк. Я уверен и у этого есть объяснение, но бляя, чувак, это шиза как по мне.
Все логично алоу. А в первый раз ссылка на тот же объект массива что и б.
Во второй раз в Б ссылка на другой массив (хоть и идентичный) потому они не равны.
>ссылка на другой массив
То есть [1, 2, 3] !== [1, 2, 3]. Пиздатый язык, что я могу сказать.
Их значения равны, но это два объекта, созданных по разным ссылкам. Лучше бы ты сишник учил лол.
И вот опять, отношение эквивалентности предполагает рефлексивность( типа что a = a для любого a), а тут что? И выясняется, что на самом деле две одинаковые хуйни на самом деле две разные хуйни.
Да понятно, что этому есть объяснение где-то внутри реализац и, но я смотрю на синтаксис и вижу что? Вижу что a != a.
>[1, 2, 3] !== [1, 2, 3]
И таки да. Тут ты сравниваешь объект сам с собой. А в примере сравниваются ссылки и экземпляры класса, созданные по этим ссылкам.
> Тут ты сравниваешь объект сам с собой
Нет, тут я сравниваю два разных объекта, это тру выведет. [1, 2, 3] и [1, 2, 3] два разных объекта.
>[1, 2, 3] и [1, 2, 3] два разных объекта.
И как бы вот в таком духе я должен мыслить, чтобы быть нормальным жс кодером. Тупо шизануться, короче.
Да крч смари
a = new Array( {1,2,3} ); // ну допустим такой синтаксис, давно не писал массивы
b = a; // прокидываем 2 ссылки на экземпляр класса Array
a === b (true)
b = new Array( {1,2,3} );
a === b (false)
теперь понял? Блять я на жиэсах не пишу, но тут все логично.
Получается в сравнении ссылок они фэлс по адресам? Я думал он объекты по адресу ссылок сравнивает.
Так она же вроде как должна значения сравнивать, тогда и var a = 5, var b = 5, a === b должно быть фалс.
Авотхуй. Не зря жэ это ДЖАВАскрипт. Примитивы не объекты.
>Не зря жэ это ДЖАВАскрипт
зря
Нет, чувак выше объяснил, что сравнивает типы и значения без приведения, то есть не по ссылкам и по идее должно быть [1, 2, 3] == = [1, 2, 3], но видимо там.
То есть объекты при === сравниваются по адресу, а примитивы по значению? Ну хорошо, будет у меня свой класс какой-то, у меня тоже будет, что a !== b? И как тогда нормальное отношение жквивалентности для классов получить? == будет приведением заниматься.
Вот ради интереса запустил питон
print([1, 2, 3] == [1, 2, 3])
пишет тру
Язык с динамической типизацией и тд.
Ну к слову в жабе есть обертки-классы для примитивов. Так что не все так категорично. Можно например запилить так.
a = new Integer(5);
b = new Integer(5);
a = [1, 2, 3]
b = [1, 2, 3]
print(a == b) #true
b = list(a) #скопировали
print(a == b) #true
т.е. если a == [1, 2, 3] и b == [1, 2, 3], то a == b. Всё нормально. Хороший язык, можно писать. А тут что? Какой-то пиздос.
И я добавлю, что жаба сравнивает именно ссылки, а не объекты. Если ссылки на один объект - они равны, а если на разные - то нет.
Вы просто не понимаете концепцию ООП.
То есть общий смысл моих слов такой, что на жсе можно писать, можно видеть в === не отношение эквивалентности, а некую хуету, которая работает по правилам, которые нужно запомнить, но для этого нужно шизануться, это вот если бы в алисе в стране чудес были программисты, они бы писали на жс.
Ну что ООП, по ООП у класса лист есть метод operator==() и как он определён дело твоё, но мне хочется, чтобы он был определён согласно здравому смыслу.
Простые операторы не подходят для сравнения объектов. Используются обычно другие решения, например вот одно из популярной библиотеки.
https://github.com/jashkenas/underscore/blob/master/underscore.js
Строки 1189 - 1293
Да понятно, что можно написать функцию equal_lists где сравнивать элементы соответствующие обоих массивов, но нахуя, это же вроде высокоуровневое программирование, а с таким подходом я и так на плюсах пишу, где шаг влево шаг вправо нужно ручками что-то пилить.
Но объекты НИКОГДА не сравниваются напрямую простым ==. Это и в сишнике так. И везде. Объект слишком сложная сущность. Сравниваются ссылки, их адреса и классы объектов по адресу НО НЕ ПОЛЯ ОБЪЕКТОВ ПО АДРЕСУ. Это логично же нет?
>но нахуя
Если б я знал.
Ебать ты пряник.
В плюсах для стльных так, например,в питухоне тоже, весь смысл ООП в том, что ты один раз прописал тип объекта и дальше работаешь с ним, будто это примитив. Алсо вот это пиздец
switch (className) {
// Strings, numbers, regular expressions, dates, and booleans are compared by value.
case '[object RegExp]':
// RegExps are coerced to strings for comparison (Note: '' + /a/i === '/a/i')
case '[object String]':
// Primitives and their corresponding object wrappers are equivalent; thus, `"5"` is
// equivalent to `new String("5")`.
return '' + a === '' + b;
case '[object Number]':
// `NaN`s are equivalent, but non-reflexive.
// Object(NaN) is equivalent to NaN.
if (+a !== +a) return +b !== +b;
// An `egal` comparison is performed for other numeric values.
return +a === 0 ? 1 / +a === 1 / b : +a === +b;
case '[object Date]':
case '[object Boolean]':
// Coerce dates and booleans to numeric primitive values. Dates are compared by their
// millisecond representations. Note that invalid dates with millisecond representations
// of `NaN` are not equivalent.
return +a === +b;
case '[object Symbol]':
return SymbolProto.valueOf.call(a) === SymbolProto.valueOf.call(b);
Пиздец же.
>весь смысл ООП в том, что ты один раз прописал тип объекта и дальше работаешь с ним, будто это примитив
Ну конечно. Это сильно упрощает описание всяких абстракций и работу с ними. Но в части сравнений я уже написал выше.
Как вы сравните две собаки? Никак лол. Вы можете сравнить только их параметры (породу, вес и тд), или их хозяев (ссылки).
В плюсах ты переопределяешь оператор== или любой другой оператор и затем можешь скалдывать вектора там или что ещё делать, вот я скинул пример пиздеца с моей точки зрения, который в плюсах решился бы шаблоном и проверкой, что тип элементов, которые лежат внутри контейнера могут сравниваться и всё.
типа template<class T>
typename std::enable_if<declval<T>() == declval<T>(), bool>::type operator==(myList<T> rhs)
{
ну тут понятно
}
И таким образом если тип элемента можно сравнить то и два листа с ними можно будет сравнить, а если нет, то и листы нет.
Двощ. Ни дня без вкатывания в АйТи.
Я тут хотел позадавать вопросы, но увидел возвращаемый булл и понял к чему это все. Сравнение на идентичность. На полную идентичность как я понимаю? Тоесть [1,2] != [2,1]. Ну я имею ввиду, что сравнивать вектора можно по разному. Именно поэтому для таких примитивных классов как вектор, то же не определено сравнение через ==. Пушто можно сравнивать длину. А в жабе еще есть параметры. Надеюсь теперь понятно чому нельзя делать Object == Object?
>Как вы сравните две собаки?
Собаки это плохой пример, другое дело набор цифр или две машины, короче любой серийный объект, бутылки с кока-колой и тд.
Нет, на идентичность это сравнение адресов, нет, для векторов и других примитивных классов оно определено, я привел тебе пример как бы я сделал если бы мне понадобилось сделать то, что выше в посте отрывок js кода, там для каждого типа перечисляется условия какие-то и тд, типа в плюсах не динамическая типизация и если что не так у тебя прога не скопилится просто но при желании можно запилить такой myList, что если тип элемента можно сравнить, независимо примитивный он или нет, то ему добавится тоже оператор сравнения поэлементно, а если нет, то и при попытке сравнить будет ошибка или можно ещё одну перегрузку сделать которая будет всегда фалс возвращать.
Ну типа MyList<int> a = {1, 2, 3} и при сравнении будет норм сравнение, MyList<БутылкаКолы> и опять будет норм сравнение например по месту изготовления, вкусу(ну черри там или ванилла), литражу и тд, всё это определено в самом классе бутылкаколы и твой майлист не колышет, а вот при сравнении MyList<Собакен> = {Нора, Тузик, Жучка} всегда будет false выдавать с чем ты не сравнишь.
> что если тип элемента можно сравнить, независимо примитивный он или нет, то ему добавится тоже оператор сравнения поэлементно
Хочешь сказать, что ты будешь сравнивать две абстракции по каждому полю класса? Ну допустим для вектора это прокатит (хоть и отожрет кучу ресурсов на ненужные вычисления, когда можно просто сравнить адреса, или конкретные поля класса). А вот для какой то хоть чут чуть сложной сущности это уже не прокатит. Поэтому бросайте это дело, переопределять оператор сравнения для объектов и пишите клиркод. Ваши коллеги вам спасибо скажут.
А в чём проблема? Время всегда будет O(n), поля класса конечный и увеличивают время в константу, то есть опять O(n). Какую структуру ты не заюзай, один хуй O(n), нужно только итератор по ней нормально реализовать и всё.
Да чтож такое то. Я уж как могу изъябываюсь в бесполезных попытках донести простую истину. Сравнить два объекта одного класса БЫСТРЕЕ и ПРОЩЕ по их адресам в РАМ, или по конкретному значению, лежащему в одном из множества полей. А вы предлагаете сравнить ВСЕ поля и говорите "ну а чо такова". Лол. Ну рукалицо просто.
И опять же, а если мне нужно так сравнивать? То мне придётся велосипед пилить, очевидно. Ну функция is_equal, ты понял.
По адресу у тебя две литровые колы ваниллы будут разными.
В MyList я только вызываю operator== у элементов, все эти детали по одному полю или по адресу или вообще никак или ещё как это разработчик самого элемента определяет.
>я только вызываю operator==
Ну точнее проверяю, что выражение вида a == b где a, b типа T имеет смысл, например у int нет оператора ==, но сравнение будет.
Ну если надо сравнить ВСЕ поля - ну чтожь. придется это реализовать. Можно в функции, можно инлайн, можно метод такой описать в самом классе.
С чего вы взяли? Две ссылки на один экземпляр будут равны. Ведь они содержат что то навроде Cola@247.
Вы пишите хуевый блекбокс. Я вот буду юзать ваши коды и мне придется лезть в реализацию ваших методов, чтобы знать что вы там сравниваете. Это же пиздец.
Найс троллинг, продолжай.
>Вкатился в ойти в 27, 3 года работаю, зп 190к.
Двачую. Вкатился в html/css в 35, и уже через год имел зп 250к.
>С чего вы взяли?
Потому что иначе это одна и та же бутылка колы.
>все поля
Причём тут поля, если мы про контейнер говорим. Два разных контейнеры с одинаковым наполнением эквиваленты, контейнер с двумя разными именами идентичен, на идентичность проверять можно просто по адресу, то есть &a = &b, это не эквивалентность, вернее не только, это более сильное понятие.
>Вы пишите хуевый блекбокс
Ну я документацию напишу, где скажу, что списки равны, если они одинаковой длины и их iтые элементы равны. Если равенство для элементов неопределено, то списки никогда не равны, По моему никакого блекбокса. Вся начинка, реализация за пользователем контейнера, какой он тип элемента задаст, такой и получит функционал.
И опять же, чтобы пользователю сравнивать их на идентичность достаточно просто написать &a == &b, то есть сравнить адреса, и это отрабатывает мгновенно.
Можно, но вайти инженером ты скорее всего не будешь.
ф
>Потому что иначе это одна и та же бутылка колы.
Так это и есть одна и та же бутылка. просто у меня есть две ссылки на адрес памяти, где лежит эта бутылка. И потому ссылки равны (адрес то один).
>Причём тут поля, если мы про контейнер говорим.
Тут сори. Я не знаю, что такое контейнер в рамках ООП. В ООП есть объект, абстракция и примитив. Ничего другого нет.
>Ну я документацию напишу
Я же говорю, с такой простой вещью как лист это прокатит, с другой более сложной сущностью нет. Так зачем вы взяли в привычку так писать, если можно сразу делать некоряво?
>Так это и есть одна и та же бутылка
А тебе нужно сравнить две разных бутылки, у тебя одна в голове в памяти, а другую ты пошёл в магазин покупать и хочешь сравнить с образом в голове, чтобы попить любимой колы ванилы и чтобы был именно литр. В жс для этого насколько я понял надо лепить горбатого.
>Контейнер
Ну контейнер, коробка, список, набор, объект, содержащий другие объекты, коллекция, авоська, пакет.
>лист это прокатит
Ну так мы говорим про лист в плюсах, в питоне и джсе как бы. Другая сущность это другая сущность, причём тут другая сущность? Может та сущность вообще никак не сравнивается. Или синглтон какой-нибудь.
>некорректно
Да что тут некорректного, мне нужен такой-то функционал, сравнение по значению, я его и реализую. Сравнение по адресу реализовывать не нужно, оно для любых двух сущностей по умолчанию есть.
Вот пакет с продуктами, тебе же не нужен тот же самый пакет с продуктами, который ты уже съел давно и только лишь образ его у тебя остался, тебе нужен новый пакет с продуктами, но с таким же наполнением. Бля жрать хочется.
В плюсах ты просто можешь сделать первый_пакет == второй_пакет и джин тебе сам всё сравнит, а в жс тебе руками каждый раз нужно продукты доставать. Да полюбому там тоже есть переопределение операторов, но для встроенных типов нет. [1, 2, 3] !== [1, 2, 3]. Хуйня же.
>А тебе нужно сравнить две разных бутылки, у тебя одна в голове в памяти, а другую ты пошёл в магазин покупать
Ну допустим. И по какому параметру их надо сравнить?
>Ну контейнер, коробка, список, набор, объект, содержащий другие объекты, коллекция, авоська, пакет.
Это все объекты.
>Да что тут некорректного, мне нужен
Ну пушто есть же общепринятые нормы, сраный моветон как писать харашоу, а как плохо. Вот в данном примере вы пишете быдлокод, который удобен только вам лично. Это не харашоу.
>Вот пакет с продуктами, тебе же не нужен тот же самый пакет с продуктами, который ты уже съел давно и только лишь образ его у тебя остался, тебе нужен новый пакет с продуктами, но с таким же наполнением.
Нет никаких образов. Деструктор уничтожил пакет, как только мы занулили ссылку на его экземпляр, вот и все. Память освободилась.
>но для встроенных типов нет.
А может тоже есть.
>И по какому параметру их надо сравнить?
Литраж(1л), вкус(ванилла) например
>Это все объекты.
Ну да, это же ООП.
>Вот в данном примере вы пишете быдлокод, который удобен только вам лично.
Я не вижу, что в нём плохого.
>Деструктор уничтожил пакет, как только мы занулили ссылку на его экземпляр, вот и все. Память освободилась.
А с чем мы сравнивать будем? Забыли вкус и литров сколько нужно.
И что такого даёт эта лицензия из того, что мне недоступно без этой лицензии? Нахер она нужна вообще?
мимо получил эту лицензию на днях, копаю на степике джаву
>2019
>вкатывальщики
фу
>вкатывальщики
фу
> который удобен только вам лично
Алсо разработчики STL тоже, видимо, быдлокодеры. Даёшь сравнение по ссылке и никакое другое. Пиши велосипеды сам. Это, видимо, и есть парадигма жс шизофрения+велосипеды, ну как вот тут
, осталось маскотом только Альберта Хоффмана сделать. Ладно, я спатки. Спасибо за разговор.
>Литраж(1л), вкус(ванилла) например
Очевидно это два сравнения. По двум разным полям.
>Забыли вкус и литров сколько нужно.
Там про пакеты было, и один пакет вы викинули - значит его больше нет, не с чем сравнивать. Ран тайм еррор.
>Я не вижу, что в нём плохого.
Давайте просто остановимся. Тут я уже бессилен.
>кабаньчиком
Какое изящное написание. Запомню, спасибо.
>Очевидно это два сравнения. По двум разным полям.
Класс, а если у нас 10 объектов надо сравнить, то мы цикл наверное напишем. Вместо того, чтобы засунуть всё это подальше внутрь оператора== или его аналога и написать абсолютно то же самое как a == b, абстракция это не про жс.
>. Тут я уже бессилен.
Я тоже устал, давай там, добра.
Это всяко лучше, чем видеть в коде Dog == Dog и гадать как же там Васян это реализовал. Штож, не знаю, придется смотреть листинг еще на 500 строк. Спасибо вам за такие инициативы.
Обнял.
После 2007 года вкатываться куда-либо уже поздно? Отныне человечество отменило обучение?
>чем видеть в коде
Пример с собакой неудачный, во вторых я реализую сам список, а Dog уже сам мимокрок, в третьих это
ColaBottle favorite_cola(1.0, "Vanilla");
for(auto& bottle: bottle_shelf)
if(favorite_cola == bottle)
return true;
return false;
явно читабельнее, чем каждое поле проверять. Ну всё, пока.
Жаль, что вы уходите. Или не жаль. В общем да, идите лучше поспите. Пушто откровенно уже бредятина поперла. Переутомление, я понимаю.
Ну в чём бредятина то? Что плохого? Ну скажи.
Ну перегруженный метод работает медленне?
Что то я сам уже того лол. Медленнее*
На несколько миллисекунд?
Ты предлагаешь так писать???
for(auto& bottle: bottle_shelf)
if(bottle.volume() == 1 && botle.flavour() == "Vanilla" && ... ещё хуева туча полей)
return true;
return false;
Парни, я пропустил. Что за язык вы обсуждаете? JS?
Вот это уже придирки. Возьмем сферического коня и будем смотреть. Перегружаем метод - он работает медленнее. Сколько раз он выполняется - во столько раз вы замедляете код. Вы переопределяете метод сравнения для объектов тем самым перегружая оператор. Замедляете свой код.
Да. Вы боитесь полотен читабельного лаконичного и логичного кода? Зря. Очень зря.
>bottle_shelf
MyList<ColaBottle> bottle_shelf;
Там долго рассказывать, это кресты.
жиэсы на примере концепции ООП, сишник и жабу.
>во столько раз вы замедляете код. Вы переопределяете метод сравнения для объектов тем самым перегружая оператор. Замедляете свой код.
Ну плюс константа будет. Это не придирки, это несколько миллисекунд.
>полотен читабельного
>bottle.volume() == 1 && botle.flavour() == "Vanilla" && ... ещё хуева туча полей
ЧИТАБЕЛЬНОГО?? Чувак, я, если честно почти сразу понял, о чём ты, но думал, что уже мозги совсем плывут. Ты, мать твою, серьёзно? Не, сорян, перетолстил. Удачи, теперь точно пошёл.
Обнял тебя, няш. Надеюсь мне не придется разбирать твои проекты.
>Если я абсолютный гумми, то с какого языка начать?
С любого, . Они тащем-то все одинаковые, просто синтаксис разный, но это реально мелочи, основной мозголом будет в алгоритмах, а не в синтаксе.
Но рекомендую начать со структурного, тащемто С или паскаль, потом перекатываться в ООП, тащем-то С++ или Java. После этого курса любой язык будет как родной после адаптации к синтаксису в течении пары недель, хоть свифты, хоть питоны, хоть обжективС.
>плюс константа будет.
Ну в смысле + константа к каждому вызову = умножение на константу = O(первоначальная комплексити). Не,в сё затралил ты меня.
И я тебя, очень надеюсь, что всё не так и ты меня тралируешь, иначе я к вебу ни на шаг, у меня бы волосы стали шевелиться, если бы такое в рабочем коде увидел.
Всё, ушёл. Ушёл.
Но я не жиэс кодер. Я то же к вебу ни на шаг лол.
Так-то подобные предикатные выражения читать проще простого
Тем более, если они еще и оттабулированы в блок. Я так и не понял этого парня, чому он не хочет писать нормальный код. Странный.
Программирование это не изучения языков, они всего лишь являются частью этого прекрасного процесса. Я могу так сказать, через 4 года из тебя получится квалифицированный специалист, если ты занимался рационально.
Тред не читал, успешный вкатывпльщик гуманитарий 30 лет.
Закончил штук 5 курсов - бизнес на лохах. Дорого, преподы средние, галопом по Европа.
Сразу стал тестером - на одну вакансию тестера джуна более 200 откливо в день + знаний требуют как от админка девелопера.
Пм без опыта нинужны
Так, что твой выбор
Бизнес аналитик
Авто тестер
Девелопер
За в несколько раз меньше бабла можно пройти гору онлайн курсов и стать гуру, тока выбирай с умом - тонна сертификатов, что выделит тебя на фоне вайтишников. + не брезгуй бесплатными курсами
И очень много курсов наинглише
А вазе уровень вкатычал щиков на тока низкий, что тока по статистике конкуренция огромная, на деле г куя, я не раз проходил на бесплатные курсы при айти компаниях с выборкой 20-30 чел из 400-500
Закончил штук 5 курсов - бизнес на лохах. Дорого, преподы средние, галопом по Европа.
Сразу стал тестером - на одну вакансию тестера джуна более 200 откливо в день + знаний требуют как от админка девелопера.
Пм без опыта нинужны
Так, что твой выбор
Бизнес аналитик
Авто тестер
Девелопер
За в несколько раз меньше бабла можно пройти гору онлайн курсов и стать гуру, тока выбирай с умом - тонна сертификатов, что выделит тебя на фоне вайтишников. + не брезгуй бесплатными курсами
И очень много курсов наинглише
А вазе уровень вкатычал щиков на тока низкий, что тока по статистике конкуренция огромная, на деле г куя, я не раз проходил на бесплатные курсы при айти компаниях с выборкой 20-30 чел из 400-500
Ну раз ты гумманитарий первое, на что надо обратить свой взор - матеша. Без матеши увы и ах, никуда. Затем инглиш до уровня B1-B2, этого достаточно. Но матеша, братан, матеша эта главное. Дрочи матан, дискретку, аналгемы и тригонометрии/стереометрии/планиметрии всякие. А язык после матеши - хуйня полная.
да, да, питон, жс, пхп.. ох уж эти детки начитавшиеся)
Вебмакакинг просто востребован.
Начал вкатываться в 25, через год нашёл работу upper-junior frontend за 90к.
Школьник, съебал отсюда. Это верно, он должен в идеале владеть элементарной математикой, но не надо это писать в таком ключе про это, что это нечто невъебенное.
Тоже охуел от стереометрии и планиметрии.
Нет не съебу. Пушто минимальные теория графов и теория игр (включая кооперативную теорию) это уже не элементарная математика. Покормил.
Теория графов и теория игр - это тебе стереометрия с планиметрией?
вкатись с алгоритмов и структур данных
Ну с планиметрией я конечно перегнул лол. Стереометрия уже частями пересекается в работе.
ты шо ретардед? я на работу в 12 или час прихожу и получал в Киеве - 3500 девопсом, ща в омерике той же хуйней занимаюсь за 120к в год
С основ начинай.
Вот этого двачую. В принципе тут будет полный набор матеши для computer science
Ничего ты не перегнул, это основа из основ, ею должен в идеале каждый человек владеть.
Божечки как же вы заебали
> с крестов
Для начала поправь свою речь. Это C++, а такие как ты в профессии не нужны.
С декабря неспеша вкатываюсь в андроид, в марте походил по собеседованием и только после них заметил значительный рост скиллов, базовые вопросы по языку и стандартным технологиям стал знать и понимать заебись. Осталось подзадрачить популярные библиотеки, котлин и архитектурные паттерны. На моменте паттернов и понимания архитектуры системы понял что совсем гуманитариям будет пиздец сложно т.к логика и алгоритмы не тривиальные.
В двух компаниях где был дали рекомендации исходя из гитхаба, сказали что через пол года повторим собеседование, наверное не просто так сказали т.к дали развернутуя характеристику кода.
Что интересно что все вакансии на мидла, у меня хоть и есть проекты и маркет, но опыта нет. На джуна в ДС думаю бы вполне устроился.
В двух компаниях где был дали рекомендации исходя из гитхаба, сказали что через пол года повторим собеседование, наверное не просто так сказали т.к дали развернутуя характеристику кода.
Что интересно что все вакансии на мидла, у меня хоть и есть проекты и маркет, но опыта нет. На джуна в ДС думаю бы вполне устроился.
абсолютно не понимаю как вкатываются меньше чем за год/половину с нуля, даже на ссаном фронте туча библиотек, фреймворков, знания бэкграунда должны быть
какие-то, проекты готовые и т.д
Рекомендую питон.
крестоблядь-кун
