Что за жирнуха-яойщица модерирует этот раздел? Или тут совсем нет мода? Почему нельзя сделать минимальный фак или хотя бы прикрепить тред для нытья школьников на тему какие несчастные и прочих долбоебов создающих подобные терды по 5 штук в день? Смывает ведь говноту. Почему бы не запилить минимальный фак на тему психиатрической попомщи, литературы и прочей полезной инфы чтобы каждый малолеьтний мудак пришедний поныть не создавал тред?
Но ты же сам все знаешь, анон. Борды - это бизнес и место для общения. Если люди излечатся от своих заебов, то анону из соседней нити, например, некого будет обирать. В этом вся фишка - не помочь, но закобалить. Чисто жидовский подход. Ты хочешь сдвигов - работай над собой самостоятельно. Фак еще никому не помог. Поэтому мод все правильно делает, иначе биопоток школоты сократится и доска умрет. А так прикольно, день прожит не зря. Очевидно же.
Ну-ну, не обижайся анончик. Это же смешно. Вот послушай: Будто оно мне надо, чебурашка и мыслит чебурашски.
Я просто к тому, что ты (если ты тот анон) занимаешься самообманом для поднятия самооценки. Так людям не помочь. И ты сам это прекрасно знаешь. Это уже у тебя которая нить? 2145? Эффективность стремится к 0. Контингент тот же. В конечном итоге люди либо сами меняются без твоей бритвы оккама, либо меняют личину и возвращаются за очередным допингом. Вот и все. Чего здесь обижаться?
> Так людям не помочь.
Да похуй мне на них, мне надо чтобы годные терды не смывало. А то такое впечатление что тут группа психологической поддержки и чтения нытья для всяких уебков. А раздела напоминаю называется психология и психиатрия, только вот в результате нихуя кроме нытья мамкиных корзин тут в итоге нет.
Их смывает регулярно потоком нытья, потому и нет.
Лол, за несколько вайп-постов в другом треде мочер удалил все мои посты, оставив таким образом кучу ссылок в никуда, что нанесло явно больший тред борде.
Двачую, фак по психологии и психиатрии нужен.
Хотя бы краткое определение первого и второго, чтобы их не смешивали. И чтобы все вокруг не считали себя социопатами, лол.
>то анону из соседней нити, например, некого будет обирать
Из какой нити, бро? Кинь линк пожалуйста.
А в каких тредах ты общался?
Правильно, потому что ты просто завистливая обиженка со справкой. Таблеточки закончились, да?
>что нанесло явно больший тред борде
Лол обмудок, сам-то понял, что написал? Таблетки давно не принимал поди? Прозреваю, что твои посты содержали лишь твою вонь, которой ты отравлял всю доску. Поэтому их и удалили, ради сохранения экологии раздела. А насчет вайпов - это тебе надо в обиженку /rf/ с таким, к своим обиженным единомышленникам. Раньше за вайп тематики вообще деанонили и травили до посинения. Помню, в 2009-м были такие случаи. Так что скажи спасибо и уваливай, пока при памяти.
Лол, сколько агрессии. Ты обиженный оп вайпнутого треда или просто идиот местный?
Обиженный только ты, мелкий скунс-шкварчонок, потому и вайпаешь. Причем сам настолько поехавший, что вообще уже по ходу выпал из реальности. Фрейд у тебя шарлатан, психоанализ - выдумка. Лечись, дурик.
http://evolkov.net/nonscience/psychoanal/Ellis.A.Is.Psychoanalysis.Harmful.html
"Было написано много статей и книг, которые имеют целью показать, что психоанализ — неэффективная форма психотерапии. Поведенческие психотерапевты, экзистенциалисты, учёные-естественники, философы-рационалисты, марксисты и мыслители многих других направлений решили, что психоаналитическая терапия остаётся на непроверенных основаниях и что это по большей части потеря времени"
Совсем походу выпали из реальности. Какие-то скунсы-шкварчонки эти статьи еще и переводят, обиженные наверное.
Ох лол, поехавший даже не может нормально ответить. А своего мнения у тебя нет? Только ссылочку можешь дать на чужие мысли? Брысь отсюда, чмошник.
Забавно наблюдать такие ответы после слива спора. Да и другие посты тоже повеселили, продолжай.
Зачем? Ты и без меня уже завернулся. Я пожалуй понаблюдаю. Мне нравятся такие сценки из жизни душевнобольных. Ты как собака, которая гоняется за своим хвостом.
>Я пожалуй понаблюдаю
Нет, наблюдаемый тут ты. Давай еще про обиженного скунса без таблеток.
С таким как ты спорить - себя не уважать. Спор подразумевает определенное интеллектуальное равенство. А у меня нет ничего общего с тем, кто обмазывается трупами и несет чушь. Тебе в другой кабинет надо, на ЭСТ.
С тобой спорить - себя не уважать. Ведь спор подразумевает определенное интеллектуальное равенство. А у меня нет ничего общего с тем, кто обмазывается трупами в тематике и несет антинаучную чушь. Тебе в процедурную надо, на ЭСТ.
>А у меня нет ничего общего с тем
Ну, что тут сделаешь, если ты недоразвитый. Зато можешь про скунсов-шкварчонков сочинять, вот и продолжай.
>КО-КО-КО психоанализ - лженаука!
>ты недоразвитый
Яснопонятно
Блять вы тут о чем? Тред про то чтобы был фак, чтобы нытье было сконцентрировано в прикрепленном треде и чтобы раздел был чем-то полезным вместо урны для нытья всяких лузеров.
>полезным
>psy
А чем вообще занимается психология как не исследованием нытья всяких лузеров? И какова тогда ее изначальная цель как не исследование и разрешение различных внутренних и межличностных конфликтов? Я так понимаю, что каждый человек в какой-то момент своей жизни становится таким лузером. Психач наравне с медачем пока что выполняет наиболее важную социальную функцию на всем Дваче.
Можно, конечно, сделать раздел местом академического дискурса, но кто будет в нем участвовать? Сотрудники Института психологии РАН? Клиницисты уровня кандидатов и докторов? И сколько здешних постоянных обитателей вообще имеют психологическое образование?
>КО-КО-КО
Почему тебе так припекает от этого факта насчет психоанализа? Деньги на психоаналитика потратил или время на книги психоаналитиков?
У психоанализа огромная доказательная база со статистикой тысяч излеченных пациентов. А что на твоей стороне? Частное мнение?
Я так завтра могу физику объявить лженаукой, заявив, что с утра уронил бутерброд и он начал левитировать в воздухе, следовательно Ньютон - пиздабол, а Макса Планка я вообще на хую вертел с его квантами. При этом подпишусь доктором физ-мат наук.
Если ты утверждаешь, что психоанализ лженаука - приведи тогда статистику, реальные цифры, которые доказывали бы его неэффективность.
> психология
Блять, ты название раздела читал, уебок?
>У психоанализа огромная доказательная база со статистикой тысяч излеченных пациентов.
И где эта статистика? И где статистика результатов от методов официально признанных неэффективными, чтобы было с чем сравнивать?
>Психология и психиатрия
Что не так, уебок?
Ты серьезно? Первые 10 секунд поиска:
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCYQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F23996644_The_effectiveness_of_long-term_psychoanalytic_therapy_a_systematic_review_of_empirical_studies%2Flinks%2F09e41506ab55498e8f000000&ei=iwdZVNXHLcTbPdnpgNAK&usg=AFQjCNESih9wsT7DFcZU0h8g5HtPbK-xkg&cad=rjt
У меня такое чувство, что ты действительно не вполне нормален.
И что это дает, если в приведенной ранее статье было указано
"психоанализ часто помогает людям, незаметно производя непсихоаналитические или антипсихоаналитические формы лечении в их «психоанализе»"? Как отличить эффективность психоаналитика от эффективности собственно психоанализа?
>психоанализ часто помогает людям, незаметно производя непсихоаналитические или антипсихоаналитические формы
Что такое "антипсихоаналитические формы" - можешь объяснить?
Форма психотерапии, которая противоречит психоанализу.
http://www.nytimes.com/2007/11/25/weekinreview/25cohen.html
"A new report by the American Psychoanalytic Association has found that while psychoanalysis — or what purports to be psychoanalysis — is alive and well in literature, film, history and just about every other subject in the humanities, psychology departments and textbooks treat it as “desiccated and dead,” a historical artifact instead of “an ongoing movement and a living, evolving process.”
The study, which is to appear in the June 2008 issue of The Journal of the American Psychoanalytic Assocation, is the latest evidence of the field’s existential crisis. For decades now, critics engaged in the Freud Wars have pummeled the good doctor’s theories for being sexist, fraudulent, unscientific, or just plain wrong. In their eyes, psychoanalysis belongs with discarded practices like leeching."
>Фрейд у тебя шарлатан, психоанализ - выдумка. Лечись, дурик.
"A new report by the American Psychoanalytic Association has found that while psychoanalysis — or what purports to be psychoanalysis — is alive and well in literature, film, history and just about every other subject in the humanities, psychology departments and textbooks treat it as “desiccated and dead,” a historical artifact instead of “an ongoing movement and a living, evolving process.”
The study, which is to appear in the June 2008 issue of The Journal of the American Psychoanalytic Assocation, is the latest evidence of the field’s existential crisis. For decades now, critics engaged in the Freud Wars have pummeled the good doctor’s theories for being sexist, fraudulent, unscientific, or just plain wrong. In their eyes, psychoanalysis belongs with discarded practices like leeching."
>Фрейд у тебя шарлатан, психоанализ - выдумка. Лечись, дурик.
А как можно противоречить психоанализу? Еще глубже загонять внутрь базовый конфликт?
В этой статье я прочитал лишь баттхерт журналиста. Опять никакой доказательной базы. Фрейда критикуют еще с 50-х гг., а психоанализ лишь развивается и совершенствуется. Если бы это была лженаука, разве смогла бы она развиваться, когда никто из клиентов не чувствовал бы реального эффекта?
Три слова. Уёбуй на хуй.
Нет ты, сын шлюхи.
А гомеопатия тоже не лженаука раз развивается? А астрология, которая стала применять компьютерные программы?
>Фрейда критикуют еще с 50-х гг
Именно, куча людей с различным образованием и позициями давно критикуют Фрейда. Твой аргумент
>Причем сам настолько поехавший, что вообще уже по ходу выпал из реальности. Фрейд у тебя шарлатан, психоанализ - выдумка. Лечись, дурик.
опровергнут, или ты должен утверждать что все эти критики были поехавшими.
Девять слов, две точки и две запятых. Заткнись, чмо.
>фрейд
>2014
хуем по лбу ударить?
>2014
хуем по лбу ударить?
А при чем тут гомеопатия и астрология? Ты тогда еще хиромантию ебашь сразу.
>Именно, куча людей с различным образованием и позициями давно критикуют Фрейда
Приведи последовательно хотя бы 10 его критиков, обладающих психологическим образованием. Бабки у подъезда не считаются - я тебе уже про физику писал и бутерброд. Объективной является только критика от людей, хотя бы минимально компетентных в данной области.
Психоанализ - популярен, и это главное. Я вот лично не знаю, насколько он правдив. Но не вижу каких-либо оснований считать, что не может.
Вы тут вообще охуели все.
Вы тут вообще охуели все.
Лол, вот я со спойлером проебался. Хотел жирным выделить.
Да это тролли обычные. Каникулы подзатянулись. Скоро модер раздаст пиздюлей школоте и завтра все будет спокойно.
>не знаю, насколько он правдив. Но не вижу каких-либо оснований считать, что не может.
не знаю, насколько он может быть правдив
Долбоеб.
Ты так говоришь, словно говно не может быть популярно.
Но фак редакции /psy всё равно нужен. Это же пиздато и охуенно, иметь в разделе фак.
А что там и кто там модер - мне-то что?
Смотря что считать говном и почему. Если продукт сам по себе хуёв, но имеет определённый приём воздействия на слабости потребителя, это тоже делает его по-своему пиздатым. Религия, например. Или музыка, ориентированная на малолетних сопливых школьниц. Эксплойт, мазафака.
В общем, если явление популярно - оно заслуживает внимания, пусть оно на самом деле и говно.
>Бабки у подъезда
Ты там хоть смотрел кто автор?
>By PATRICIA COHEN
Еврейка какая-то из NY Times. Дальше что?
Я имел ввиду эту статью http://evolkov.net/nonscience/psychoanal/Ellis.A.Is.Psychoanalysis.Harmful.html
Никто и не спорит о том, оно заслуживает внимания. Просто тут у человека аргументация: "Если ты утверждаешь, что психоанализ лженаучен, то ты поехавший".
В науке не так важен автор, как доказательная база его гипотезы. Будь ты хоть Бурно или какой-нибудь Гинзбург: без статистически достоверных пруфов тебя слушать никто не станет. Эллис ни одного пруфа не привел. И я повторю свой вопрос из
>А как можно противоречить психоанализу? Еще глубже загонять внутрь базовый конфликт?
Если ты утверждаешь это беспруфно - как минимум ты пиздобол, это да.
>В науке не так важен автор
>Объективной является только критика от людей, хотя бы минимально компетентных в данной области.
>В науке не так важен автор
Верно, личность не может задавить своим авторитетом просто потому что он "великий" и многого достиг.
>Объективной является только критика от людей, хотя бы минимально компетентных в данной области
Да, здесь мы можем рассмотреть хотя бы твой пример. Вместо своих, пусть детских и наивных аргументов ты способен только нагуглить ссылку. И при этом ты с видом бывалого эксперта обмазываешь говном целое научное направление, где трудятся тысячи профессионалов. Это по-твоему нормальный научный уровень? О какой ты тогда вообще дискуссии говоришь?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2047527
А вот история о том, как 39-летняя женщина, болевшая раком груди, вылечилась в результате пройденного психоанализа.
>Да, здесь мы можем рассмотреть хотя бы твой пример. Вместо своих, пусть детских и наивных аргументов ты способен только нагуглить ссылку.
Ну так я знаю, что не обладаю достаточными знаниями для того чтобы критиковать лично, поэтому я придерживаюсь мнения людей обладающих достаточными знаниями для критики.
>история
>статистика
>After eight years of analytic therapy the cancer symptoms disappeared.
>вылечилась в результате
Прямо как гомеопаты, когда они начинают рассказывать как они вылечились "в результате" приема сахарных гранул.
Ты пришёл в чужой монастырь и что-то кукарекаешь по поводу того, что всё не так, как тебе надо. Ты просто ебанутый.
>David Holmes[33] examined sixty years of research about the Freudian concept of "repression", and concluded that there is no positive evidence for this concept. Given the lack of evidence for many Freudian hypotheses, some scientific researchers proposed the existence of unconscious mechanisms that are very different from the Freudian ones. They speak of a "cognitive unconscious" (John Kihlstrom),[34][35] an "adaptive unconscious" (Timothy Wilson),[36] or a "dumb unconscious" (Loftus & Klinger),[37] which executes automatic processes but lacks the complex mechanisms of repression and symbolic return of the repressed.
Короче старикан навыдумывал хуйни чтобы ебать клинток во всех смыслах, как и Юнг, а вы тут срач развели. Наука, не наука...
Были попытки, несколько анонов, в том числе и я, хотели собрать хотя бы пак книг, обновить адвайс лист и т.д. но это психач, тут нет мотивации, нет целенаправленного действия, нет желания что либо делать более чем на пять минут. Короче тут говно сплошняком, жалко анона, тут помощи нет и не будет. Оставь надежду всяк сюда входящий. Это девиз этой доски.
Может в /д/ тред создать?
Надо запрячь в это дело всех просто-терапевтов, которые постоянно тут сидят и в каждом платиновом треде пишут о надуманности проблем ОПов и том, как просто они решаются. А то столько энергии зря пропадает, прям смотреть противно.
Прикрепить надпись капсболдом УЗБАГОЙСИ.
