24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>196575312 (OP) Ты просто не понимаешь сути и ведешся на хуйню. Люди ценят недоступное. В тайване будет просто бездуховный гомосекс, тупо технически потыкать хуем и всё. А рашке любовь, которую будешь ценить и скрывать от всех кроме партнёра. Именно поэтому всякие Песковы жахаются в попку, но ведут антигейскую пропаганду.
>>196575495 Не совсем. У них там был референдум, по которому большинство населения высказалось против однополых браков, а парламент наебал народ и продвинул этот закон.
>>196575495 >В тайване будет просто бездуховный гомосекс, тупо технически потыкать хуем и всё. А рашке любовь, которую будешь ценить и скрывать от всех кроме партнёра. пиздец как у тебя в голове насрано, земля тебе пухом, долбоеб
И ты долбишься в глаза - в тайвани как и в рашке-парашке УЖЕ ебутся и тыкают в дырки тут и там
просто в тайвани теперь можно ПЕРЕСТАТЬ тыкать дырки и зажить семейной жизнью А теперь кукарекни
>>196575600 > один из факторов Если ты гей > страны первого мира давно уже легализовали браки Во первых не все и даже не большинство. Во вторых эта охуительная логика. Выходит, для того что бы стать страной первого мира достаточно легализовать геев?
>>196575600 Двач на острие науки Для того что бы поднять РФ с колен, оказывается, достаточно просто легализовать геев. За счет гейской энергии уровень жизни вырастет и у остальных людей.
>>196575312 (OP) >Каково это осознавать что рашка даже ниже такой азиатской страны как Тайвань? У них ВВП на душу населения в 2.5 раза выше как бы. Когда(если) у нас такой будет, в жопу прямо на улице разрешат жахаться, инфа 100%.
>>196575790 Нет, за геев больше не сажают и не убивают, это далеко до легализации. Через 50 лет, когда мы догонем развитые страны, у нас легализуют браки тоже, а пока гомофобы себя вольготно чувствуют
>>196575869 Если спросить пидорах то будет 99 процентов против. Это не потому что геи не правы, а потому что мои сограждане в основном в своём развитии застряли на уровне человека умелого
Это называется народовластием. Или демократией. просто всегда будут идеологически зомби вроде марксистов или либералов у которых реальность начинает не соответствовать кабинетным схемам. В результате "народ не тот", типичный синдром нетотнарода
>>196576051 А что вас смущает в этом? Есть единицы адекватных, прогрессивных людей, которые управляют толпой пидорах с мозгом креветки. По-моему адекватная схема, жаль в пидорахи и не так, что даже Тайвань на фоне пидорахии выглядит привлекательным
>>196576113 >Так меньшинство никогда не победит, если народ консервативный.
естественно. А почему ты решил что кое-то меньшинство должно побеждать? Вот комми тоже меньшинство и когда создавали свою Большевицкую Террористическую Диктатуру, обосновывали свою деспотию. А как ты обосновываешь победу меньшинства? И почему именно этого гей-меньшинства, а не педофилов, например?
>>196576199 Потому что это меньшинство никак отрицательно не повлияет на народ. Им либо так, либо бороться за свои права силой, иначе бы мы так и остались рабами при монархе каком-нибудь. >а не педофилов Педофил ебет не сформировавшуюся личность, а пидоры обоюдно этим занимаются.
Ну ты долбоёб, значит. Назначать чиновника на борьбу с пидорами, он на бюджетные деньги купит яхту, из-за неэффективности и коррупции пидоров станет еще больше, а чиновники еще и сами долбится в жопу будут. Вот так это работает в реальном мире.
>>196576876 Я полностью здоров, служил в спецназе ГРУ, туда унтерков не берут. >>196576880 Чиновников пойманных за извращениями надо казнить как за госизмену. Не наше это, не русское.
>>196575312 (OP) На спотлайте в ролике скандировали что-то типа Stand up, fight back!. Поднятый кулак вообще - это призыв к борьбе. Хуй знает правда, против кого и за что. Скоро появятся отряды радужных рубашек, будут выцеплять парочки М+Ж и прилюдно их пиздить и ебать. Надо этих пидоров на место ставить. Я сам-то не против ебли в жопу, но это уже охуевание.
>>196576113 Народ потому и консервативный, что на него законодательно запрещено влиять. Не рациональными же доводами пытаться менять общественное мнение, гласящее, что пидоры это зло, а если кто-то утверждает обратное, то это только потому что он сам пидор и никак иначе быть в принципе не может, потому что не может и всё тут, отъебись.
>>196575689 > Выходит, для того что бы стать страной первого мира достаточно легализовать геев? Один из факторов цивилизованного общества - отсутствие предрассудков, и о бля - ВНЕЗАПНО цивилизованные общества обычно в странах первого мира
>>196575789 >Семейной жизнью можно и так пожить без этих законов, просто говорить что с другом хату снимаешь. Не тебе диктовать как надо жить семьей, хуесосина.
>>196578549 А почему там у большинства людей предрассудков нет? Возможно потому что они чувствуют себя в безопасности и не боятся быть наебаннымми, что россиянам не грозит в ближайшие лет 500
>>196578549 Поменяли одни предрассудки на другие. Ладно бы ты заявлял, что в странах первого мира общественный дискурс продвинулся дальше благодаря меньшему количеству СКРЕП. Но так чтоб прям избавиться от предрассудков — это научная фантастика.
Чего на мой взгляд добились враги России? Первое - это то, чем мы дышим, что пьем т что едим. Я считаю враги России добились отмены обязательного соблюдения высоких стандартов качества и безопасности продукции.ГОСТ либо их видоизменения. Отменя сертификатов соответствия безопасности товаров особенно продовольствия. Отмены пропаганды гигиенических норм пользования эвм. Таково мое мнение.
Чего на мой взгляд добились враги России? Первое - это то, чем мы дышим, что пьем т что едим. Я считаю враги России добились отмены обязательного соблюдения высоких стандартов качества и безопасности продукции, то есть отмены ГОСТ либо их видоизменения, отмены сертификатов соответствия безопасности госстандартам товаров, особенно продовольствия. Отмены пропаганды гигиенических норм пользования эвм. Таково мое мнение.
>>196578974 Ну ты-то уж точно знаешь, что такое гомоебля. Поведаешь нам о своем интуитивном понимании целей природы? Или о неслыханного патриотизма переживаниях за численность населения? Устроишь минутку конспирологии на тему ВОЗ? А может, спрогнозируешь динамику нравственности?
>>196579317 >ебись у себя дома и не порть другим настроение. нет маня так не бывает Ебаться будем на улицах у тебя перед мордой. Скоро уже. Скоро пидорахи заверещат
>>196579494 Я за возвращение СССР. Во первых, были высокие стандарты качества работы и товаров с услугами, во вторых круговая порука порицалась как и блат, ростовщичество и спекуляции то есть бесконечная система обогащения которая приводила к социальному рабству. В третьих, порицались измены и тунеядство.
>>196579520 Забавно, что толерантный школьник 2 раза в одной строчке использовал "гейство" как оскорбление. Если ты ебешься в жопу, то ты и есть маня и пидораха лол.
Ну противники ссср конечномогут попреднему пить порошковые молочные продукты вместо молока но упакованные как молоко.... нл сравните разницу. Какая еда при СССР была доступна всем и какая сейчас только избранным?
>>196579726 Нет. Я не считаю, что ИГИЛ, КПК или другая террористическая группировка должна считаться легитимным правительством лишь на основании контроля территории.
Ваши дети покупают батончики с шоколадом а маслом причем даже не подсолнечным, а вообще пальмовым каким-то. Вам нравится так питаться или вы все еще верите в то что в России бищнес идет в сторону повышения качества товаров и услуг?
>>196579510 Хули ты бомбишь так, проткнутый? Мне похер откровенно на бидоразов, духовность и прочую срань. Совершенно без разницы будете ли вы женится друг на друге. Даже парады гомофриков не напрягают. Прост смешно как пидорги увязывают анальные эксперименты с прогрессом и развитием. Хотя пидоры ебутся в жепы на протяжении всей истории. Разница только в социальных доктринах. Западный неолиберализм, левые тренды требуют уважать любителей тыкать себе хуй в кишку. Ололопрогресс. Ну и какие там еще модные и прогрессивные вещи в западном мире? Элетромобили? инторнет 15g и порнуха в триде? Реальный прогресс был пол века назад, когда инторнет изобрели и людей посылали в космос. То был скачек технологического и социального развития на почве холодной войны. И тогда пидоров, кстати, никто не любил.
>>196579568 Половой контакт с представителем своего пола. Довольно широко распространён среди человеков. Является предметом холиваров по причине пересмотра научных взглядов на явление, в то время как утратившие базис прежние взгляды сохранились в общественном бессознательном.
>>196580046 >Ебанутый? >ВВП тайваня и уровень жизни в разы выше чем в скотоублюдии. но...но мне на дваче сказали что все азия-страны нищие у ибогие как же так...
>>196580089 Ну я не думаю что приватизация квартир государственных означает что туда могут ходить домушники и фоткаться или п.здить вещи или рыться в поисках контрафакта...
>>196580151 Дело не в странах. Я вообще не понимаю поеятие развитая страна. Как можно называть ращвитой страну, которая кормит своих лохов гмокормом а сама тусит на балах? В чем развитость?
>>196575312 (OP) Мне похуй на их "легализацию", которую они протолкнули насильно, против воли большинства. Вот если бы у них большинство проголосовала ЗА легализацию, тогда уже другой разговор, а так это ничем не лучше нашей страны, а то и хуже. Если бы люди не были долбоёбами, то гомогеям и без всяких легализаций очень даже неплохо бы жилось.
>>196575312 (OP) Рашка и так ниже Тайваня лул, но ты определяешь степень развития страны по легализации жопоподхвостных отношений, поэтому иди нахуй, сжв-скам
тайвань как бы это ахуенная страна, ты видимо думаешь что это помойка, но тайвань богатая, развитая страна , рашке до него примерно также как до южной кореии
>>196578549 Вообще то наоборот цивилизованность это когда хороший институт семьи, т.е все верны своей семье никто не разводится любят друг друга и прочее. В рашке этого нет.
>>196579926 Так похер, что стену текста накатал. С прогрессом связана не ебля, а новые социальные движения. Они побурлят, успокоятся и оставят после себя чуть измененную общественную парадигму, как уже бывало. Твои нынешние представления об адекватном тоже получились от того, что кто-то придумал в пух и прах разъебать более старые представления об адекватном.
>>196580760 Федеративная Республика Германия Federal Republic of Germany Если уж совсем упороться, то нужно говорить про Дойчланд, но глупо было бы называть тот же Китай Zhōnghuá Mínguó, правильно?
>>196580754 >Вообще то наоборот цивилизованность это когда хороший институт семьи Это устаревший маня-консервативный "развитость" уровня 50х годов. Все давно уже над этой хуйней смеются а пидораха до сих пор юзает его как аргумент.
запомни маня. Никто не любит консервативных праваков в любом нормальном обществе но ты никогда не выйдешь за пределы рашки и такое общество не вкусишь, так что можешь не волноваться
>>196580968 Нехера ребёнок свои абстрактные паблики на людей проецирует. Мань, я только у 14 летних брак - это что-то плохое, скорее всего потому что им тупо нельзя жениться.
>>196581413 Пишется так, на мандаринском (он даже на материке является распространённым) говорится так. Другие названия до девяностых годов вообще почти не использовались. Китаист нашелся, блядь.
>>196577319 Да. Этой привилегии достаточно для того чтобы меньшинства начали ущемлять большинство. В сша однополые браки легализованы на все территории уже как 4 года и вот же совпадение - как раз последние 4 года пришелся на пик бунтарства всякого сжв скама и чем дальше тем хуже.
Сейчас быть белым цисгендерным мужчиной уже мягко говоря некомфортно, а в некоторых областях деятельности и вовсе опасно.
>>196581640 ХАХАХАХХАХА СУКА, передо мной ещё так никто на сосаче не обсирался. А теперь иди гугли что такое Republic of china, дебил ебаный сука. Может так чето поймешь, лол.
>>196581709 > Republic of China (ROC), is a state in East Asia. Кстати, на материке тоже говорят Zhonghua, когда говорят о КНР. Ты думал, что никто не будет проверять твои вскукареки?
>>196581824 Ты че, сука, ещё и слепой, да?))) Сразу видно, что ты еблан ни ногой китайский, хаха. Ты куда убрал ещё два иерглифа, маня?))) Я не говорил, что не говорят Zhonghua.
Я сказал, что 中华民国 это тайвань.
А ТЫ СНОВА НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ, ЧТО РЕПАБЛИК ОФ ЧАЙНА ЭТО И ЕСТЬ ТАЙВАНЬ СУКА ТУПИЦА ХАХАХХАХА
>>196582148 >Тайвань является частью священной территории Китайской Народной Республики. Завершение великого дела воссоединения Родины – священный долг всего китайского народа, в том числе и наших соотечественников на Тайване. Вот тебе выдержка из конституции Китая про Тайвань
>>196581676 at first I was like «Проблемы пидоров и прочих больных недолюдей меня не ебут, с какой стати я обязан менять ради них свое мнение». but then «Что за хуйня? Эй, СЖВ-скам, а ну-ка быстро сделали мне комфортно».
>>196582270 АХАХАХА СУКА, а теперь читай это: >Тайвань и окрестные острова контролируются частично признанной если ты прочитал это то твоя мать умрёт сегодня ночью
>>196582148 Ты либо зеленый, либо совсем еблан. Показываю первый и последний раз: Китайская Народная Республика - Китай - 中国 Китайская Республика - Тайвань - 中華民國
>>196575312 (OP) Зная китайцев могу сказать шо пидаров на Тайвани будут сажать на вилы и пиздить независимо от того разрешили тут пидарские браки или нет. Тут половина баб ходит в юбках как в 1950х, потому что носить джинсы или брюки для бабы это дурной тон. Тут народ очень религиозный. А власти зря сделали такую хуйню, население в массе своей против легализации браков извращенцев.
Оп! Так езжай в Тайвань, что ты теряешь? Не понимаю такого посыла. Ну не нравится тебе, будучи геем, что в России они вне закона - так уезжай отсюда, туда, где тебя примут таким, какой ты есть. Нет, будут усераться и верещать о том, как тут плохо. А тут не плохо, тут просто другие представления о человеке. Так что же ты, будучи другим, унижаешь других? Это ведь тоже форма диктатуры. Гомо-диктатуры. И чем ты лучше тогда?
>>196582202 Где я перевожу тему? С чего ты взял, что словосочетание Китайская Республика может преводится как Тайвань? >>196582270 Тут описаны претензии КНР на территорию Республики Китай, базирующейся на Тайване. Мы о вопросе принадлежности территорий Сирии, Ирака и Леванта будем судить по заявлениям ИГИЛ? Думаю, что нет. >>196582377 Какие-то проблемы? Если ты попытаешься сманеврировать признанием КНР в ООН, то спешу напомнить, что Красные Кхмеры представляли Камбоджу (которую сами назвали Кампучией) в этой организации даже после свержения. >>196582478 Показываю первый и последний раз: Китайская Народная Республика — 中华人民共和国 Китайская Республика — 中華民國 Тайвань — топоним. Китай может являться как топонимом, так и частью названия государства (если это государство имеет отношение к Китаю-Территории).
>>196582747 >Мы о вопросе принадлежности территорий Сирии, Ирака и Леванта будем судить по заявлениям ИГИЛ? О принадлежности территорий Китая мы будем судить по заявлениям Китая, т. е. КНР
>>196582670 Ну так, когда население начнут более строго сажать на бутылку за насилие на почве ненависти - народ и успокоится. Так везде было лол. И правительство Тайваня правильно сделало, что закон ввели без учета референдума. Сразу видно, что умные ребята и понимают, что демократия - говно ебаное и вредное и население в благополучное будущее можно тащить только за шкирку, потому что большинство людей - конформные плебсы, которым дай волю - они будут в пещере жить и говном обмазываться, потому что так проще и понятнее.
>>196582747 >С чего ты взял, что словосочетание Китайская Республика может преводится как Тайвань? хаахахахаха сууука ты так виляешь жопой, что кал попадает именно на твоё лицо
>>196582842 А мы — по заявлениям Китая, т.е. Китайской Республики. >>196582978 Мне вот интересно, китайцы в своё время называли страну "Китай в 1911-1949 гг."? Но не суть. США называют Америкой в простонародье, с Китаем та же ситуация, так просто удобнее.
Так, гомофобные детишки и прочие поборники дегенеративной морали! А ну ка давайте мне список своих гомофобных аргументов против нетрадиционных сексуальных меньшинств. Разъебу по фактам и логике, как детей ебаных. Жду список тезисов.
>>196583676 Ум и человечность по двощерски - заботиться вопросом тайваньских шахтолазов больше чем чистотой родного падика или здоровьем родственников.
>>196583676 Ебись, кто тебе не разрешает. Но семью ты этим не создашь. И дети от твоего гомодружка не появятся. Следовательно, однополые браки ведут лишь к дегенерации, а не к уму и человечности. Небось, еще и за сквер топишь, окатыш ебаный.
>>196575312 (OP) Я ебу, позор это, позор то, что украина была не первой. Даже узкоглазые недолюди и то на каком уровне толерантности. А мы так и сосём втихую со своей религией, про пидорах вообще молчу. Когда уже голубизна откроется, ну когда можно гей брак заключить будет? Яйца пухнут.
А если в благополучном будущем не будут легализованы браки с собаками, будет ли оно достаточно благополучным или надо будет этих тупых пещерных человеков насильно на собаках женить, чтоб попробовали уже наконец зажить по-человечески?
>>196583884 Ты агрессивное быдло, которое не способно созидать. Какое ты право имеешь рассуждать об уме, о гуманности. Я уверен, что ты высрешь ещё триаду про то, какие все тут говно. Но что ты, говно, сделало полезного для общества? Пиздуй обратно на тупичок.
>>196584216 Потому что есть определение любви, которое непосредственно связано с высшей нервной деятельностью, которая доказана только у человека. Достаточно научно для тебя?
>>196583986 Ты не понимаешь, дело не совсем в браке. Жить можно и так. Просто брак это чтобы вывести себя на новый уровень в обществе "мы тоже люди, у нас тоже любовь и брак, уважайте нас". >>196584074 Сало здесь не едят. Вы такие глупые в своей москве
>>196583806 Вполне себе вытекает. Брак уже давным давно не является религиозным явлением, это чисто юридический инструмент. И цель брака - регулировать хозяйственные отношения между двумя людьми, которые хотят быть вместе. Собственно конституционная формулировка, что брак - это обязательно союз мужчины и женщины - тупо противоречит тому, чтобы брак, как юридический инструмент, работал в полную эффективность. Поэтому умные люди это определение отменяют и убирают привязку к полу. И брак как инструмент начинает применяться к большему количеству случаев, в том числе и тех, которые раньше регулировать было нечем или неоправданно сложнее. В светском государстве брак без привязки к полу это тупо более эффективный юридический инструмент, которые имеет исключительно плюсы, в сравнении с браком с привязкой к полу, но не имеет ровным счетом ни одного минуса. Все минусы, которые ему приписывают, могут быть справедливы исключительное для брака как религиозной практики и только с точки зрения религиозной морали, но тупые веруны не могут понять, что на их религиозные практики всем насрать и никто на них даже не посягается, потому что религиозный брак и брак юридический - это не одно и тоже лол.
>>196584046 Ну ты сначала докажи, что брак с собаками способствует благополучию общества, а там уж поговорим. А однополые браки способствуют, причем чтобы доказать это не нужно быть ебать каким гением. Нужно уметь в элементарную логику, не более того. Но объяснять это человеку, который в эту логику не может (а ты, очевидно, не можешь, потому что в качестве аргумента приводишь аналогию) нет никакого смысла. Тупым людям не надо ничего объяснять, их нужно тупо ставить перед фактом в принудительном порядке.
>>196584678 >А с каких хуёв ты брак связываешь с любовью? У тебя с логикой проблемы или с чем? Спешите видеть - подмена понятий и фосирование аллогизма ин экшон. И все лишь бы не признавать несостоятельность своих доводов. Любовь прямо связана с браком, она является одним из факторов, способствубщих его заключению
>>196584578 Лол, ты сам себя закопал ПАНЧЛАЙНОМ про брак как юридический инструмент, забыв что цель инструмента состоит в создании благоприятных для воспитания детей условиях.
>>196585140 >Лол, ты сам себя закопал ПАНЧЛАЙНОМ про брак как юридический инструмент, забыв что цель инструмента состоит в создании благоприятных для воспитания детей условиях И это единственная цель брака по вашему мнению? А что если я Вам скажу что это не так и прямо противоречит даже российскому законодательству? Что основной целью брака в России является ведение совместного хозяйства и совместное проживание, и никакой цели в репродукции законодательством прямо не ставится? Как вам такой поворот? И готовы ли вы тогда объяснить, чем бесплодная женщина в таком случае отличается от мужчины и почему ей разрешено в брак вступить, а мужчине замуж нельзя, а?
>>196585200 >Никак не связана. Брак без любви возможен и любовь без брака тоже возможна. Вы меня не поняли? Брак может иметь множество причин, и любовь может быть одной из них, вы это опровергаете своим заключением в рамках линейной логики?
Быдло не понимает своего счастья, поэтому его не надо ни о чём спрашивать, а просто вводить императивные директивы по разрешению хоть однополых браков.
Т. е., однополые браки будут повышать счастье только через принудительные меры? Счастье через несчастье. У тебя точно проблема с логикой и называнием вещей. Ну это и неудивительно, ведь само понятие однополых браков вводят для изменения систем называния вещей и перепрошивки мышления. Всем похуй на пидорасов, так-то. Они сами по себе никого не интересуют.
>>196585140 >забыв что цель инструмента состоит в создании благоприятных для воспитания детей условиях. Совершенно нет. У брака ровно одна цель - регуляция хозяйственных отношений между людьми, решившими разделить друг с другом хозяйство. Дети - всего лишь один из множества элементов этого хозяйства, причем совершенно необязательный. Апеллирование к детям - такая же тупая хуйня, как говорить, что смысл вообще любых отношений, да и жизни в целом - это заведение детей. Только вот хуйню эту ты доказать не сможешь ни в какой системе, ни в моральной, ни социальной, ни природной. Тупо потому, что ты будешь ссылаться на то, что есть некое единое и справедливое для всех целеполагание, когда на деле это целеполагание находится исключительно на уровне каждого отдельно взятого индивида и что целеполагание отношений определяется исключительно участниками этих отношений и никем больше. А брак - это юридический инструмент для регуляции хозяйственного и имущественного аспекта этих отношений, не больше и не меньше.
>>196575312 (OP) В России однополые браки легальны. Но называется это "гражданский договор". Типа такого: Вася Пупкин, в дальнейшем пидор1 и Петя Лупкин, в дальнейшем пидор2 заключили договор о нижеследующем: 1) пидор1 предоставляет пидору2 право на доступ к своим медицинским и персональным данным. Пидор2 предоставляет пидору1 право на доступ к своим медицинским и персональным данным. 2) Пидор1 обязуется обеспечивать пидора2 на протяжении всего срока действия договора. Пидор2 обязуется обеспечивать пидора1 на протяжении всего срока действия договора.
Я говорю только о том, что из любви совсем не следует брак. Более того, он для неё вообще не является необходимым ни в одном месте и любовь от брака не приобретает ровным счётом ничего. Поэтому прикрывать введение однополых браков тем, что, мол, там любоффь и без этого никак - это крайняя форма лицемерия и манипуляции. Попросту: не аргумент.
>>196585372 >Быдло не понимает своего счастья, поэтому его не надо ни о чём спрашивать, а просто вводить императивные директивы по разрешению хоть однополых браков. Про счастье быдла не было ни слова. >Т. е., однополые браки будут повышать счастье только через принудительные меры? Счастье через несчастье. Подмена тезиса. >У тебя точно проблема с логикой и называнием вещей. Ну это и неудивительно, ведь само понятие однополых браков вводят для изменения систем называния вещей и перепрошивки мышления. Ложный вывод, основанный на подмене тезиса. >Всем похуй на пидорасов, так-то. Они сами по себе никого не интересуют. Логическая ошибка.
>>196575312 (OP) Так Тайвань помойка с трапами и наркотой, это отхожие место, куда стекается худший скам со всего мира, чтобы потрахаться с детьми объебавшись кокаином.
>>196585975 Блять, как же у людей в голове насрано. Пиздец. Ты сейчас сморозил такую тупую хуйню, что даже не знаю как это комментировать. Так что просто иди нахуй.
Ну у тебя там плебс, который надо принудительными мерами тащить в "благополучие". Замени.
На пидорасов действительно всем похуй как на таковых. Они интересуют только как социальная группа, которая должна по мнению некоторых обладать какими-то дополнительными льготами на основании определённых социальных признаков, упирающихся в личные сексуальные предпочтения.
>>196586132 >Ну у тебя там плебс, который надо принудительными мерами тащить в "благополучие". Замени. Нет. Я говорил лишь про то, что тупым вроде тебя ничего объяснять не нужно, так как если человек логически не способен понять почему те или иные вещи способствуют благополучию, то лучшим объяснением будет просто сделать эти вещи без учета его мнения и он сам увидит это благополучие. Когда человек иррационально противится очевидно хорошим вещам - нахуя тратить время и силы на это сопротивление? А если человек не идиот с мусором в голове - он противится и не будет. >На пидорасов действительно всем похуй как на таковых. На столько похуй, что ты не смог пройти мимо треда. Но так то да, если говорить на уровне каждого отдельного индивида - то да, всем похуй. Только вот то же самое можно сказать вообще про всех людей. Всем похуй на всех. >Они интересуют только как социальная группа, которая должна по мнению некоторых обладать какими-то дополнительными льготами на основании определённых социальных признаков, упирающихся в личные сексуальные предпочтения. Хватит создавать соломенное чучело и с ним же бороться. Никто не хочет никаких дополнительных льгот и особенных прав свыше равноправия. Это никому не нужно и никто этого не требуют. Те же представители ЛГБТ требуют ровно три вещи, достижение которого приведет к положению равноправия: 1) равное право на гражданский брак, обеспеченное отсутствие в конституционном определении брака уточнения про разный пол партнеров. (Даже не говори хуйню уровня "геи имеют такое же право жениться на женщинах как и гетеро и типа это и есть равноправие. Только тупой ребенок будет такую хуйню нести, игнорируя аспект применимости и актуальности права). 2) Равное право на усыновление детей, суррогатное материнство и воспитание детей. 3) Равно право на безопасность и защиту от дискриминации по социальным и естественным признакам.
Все. Ровно три вещи, которые есть у большинства и нет у меньшинства. Ровно три вещи, реализация которых сделает РАВНЫЕ права, не даст какие права сверх нормы или льготы. Не больше и не меньше. Хватит нести хуйню про выдуманные желания непойми кого.
>>196585635 Хватит ерничать. Любовь может привести к браку, вы пытаетесь натянуть вашу позицию на серьёзную аргументацию, не опровергая контрагрументы.
Двач , сам 27 лвл , но на ровесниц уже несколько лет как не смотрю , а с годами все сильнее и сильнее смотрю на тяночек 17-19 лвл с милыми личиками и точенными носиками , хорошей в меру подобранной косметикой , в модных сникерах , подворотах и Face-ом в наушниках .
Доходит до того , что подхожу в торговых центрах и пытаюсь с ними заговорить , а они смотрят на меня как на маньяка и обращаясь на вы просят отойти , могу даже развернуть машину , увидев идущую по ту сторону тротуара милую тян .
И нравится каждая вторая-третья няша . Иногда думаешь , как же хочется снять с неё этот кроссовочек , в котором она под-дня ходила по торговому центру и щебетала со своими такими же модными подружками , ведь он успел впитать аромат ее ножки , втянуть этот запах , потом снять носочек и страстно облизываться ее пяточки и пальчики .
Юридически семья - это штамп в паспорте и тяжёлые последствия прописанные в семейном кодексе, лол. Именно поэтому я в принципе против штампов и кодексов, не понимаю вообще какого хуя государство лезет в постельно-бытовые отношения. Но даже по государственным нормам дело далеко не только и не столько в совместном хозяйстве и имуществе.
>>196580928 Таки мне похер на пидарасов, а не на тех, кто ассоциирует отношение к ним с прогрессом. У римлян пидоргов любили. А еще у них в ходу было рабство, остракизм и прочее говно.
>>196587145 >Именно поэтому я в принципе против штампов и кодексов Ну это лично ты против. Иди тогда борись за то, чтобы брак был прерогативой исключительно церкви, или как там тебе хочется. >не понимаю вообще какого хуя государство лезет в постельно-бытовые отношения. Ну так, в постельные дела государство лезет именно тем, что определяет брак как союз именно разнополых партнеров. Если тебе не нравится, что государство лезет в постельные дела - ты то как раз и должен топить за то, чтобы брак был не привязан к половым признакам, потому что в таком случае государство не будет лезть именно в постельную часть. >-бытовые отношения Бытовые отношения это экономические отношения, а их в любом случае нужно чем то регулировать, чтобы закреплять за людьми права на то или иное имущество и собственность. В браке подобные вещи регулируются двумя способами: опционально брачным контрактом, если пара имеет желание установить какие то свои личные специфические условия, или брачным законодательством по умолчанию, которое работает во всех случаях, когда брачного контракта нет и нет желания его заключать. >Но даже по государственным нормам дело далеко не только и не столько в совместном хозяйстве и имуществе. Только в них. Дети - по сути часть хозяйства. Права на детей в своей генезисе то же самое, что право на имущество и собственность, как бы дико это ни звучало.
Фактически, СССР была очень прогрессивистской страной и Россия остаётся такой же. Про духовность и традиции - это просто какой-то прикол. Русские, на данный момент, одна из самых бездуховных и циничных европейских наций, что-то уровня французов. В открытую практиковать всякое гейство мешает стадное чувство, наверное, стремление не выделятся из толпы. А так то все бы запросто, многие бы на ура приняли откровенное СЖВ, если бы в новостях сказали, что это теперь очень модно и прогрессивно, и вообще теперь это будет поощряться, гей браки разрешены и пол сменить можно по простому заявлению.
>>196587608 Все намного проще. После совка в россии главенствует менталитет подчинения авторитету. Тот же тюремный менталитет и все эти понятия основаны именно на этом принципе. Поэтому если условный пыня скажет, что ЛГБТ это заебись и теперь будет защищено на государственном уровне и вообще свобода любви - это чуть ли ни главная русская скрепа, которую нужно защищать от всяких страшных врагов - население сразу это примет и будет еще на серьезных щах говорить, что всегда так было и всегда так считали.
>>196587482 >Ну это лично ты против. Иди тогда борись за то, чтобы брак был прерогативой исключительно церкви, или как там тебе хочется.
Я только на личном уровне могу это принимать и реализовать с трудом и вазелином. Церковь, во многом, сейчас тоже гос. институт. Сама церковь гос. институт, не будут они лезть в это, дабы не лишиться всяческих преференций.
>Ну так, в постельные дела государство лезет именно тем, что определяет брак как союз именно разнополых партнеров. Если тебе не нравится, что государство лезет в постельные дела - ты то как раз и должен топить за то, чтобы брак был не привязан к половым признакам, потому что в таком случае государство не будет лезть именно в постельную часть.
Лол, нет. Я топлю за то, чтобы семья была вне государственных юрисдикций, чтобы не было семейных кодексов и прочей такой хуйни, чтобы ЗАГСов не было.
>Бытовые отношения это экономические отношения
Нет.
>а их в любом случае нужно чем то регулировать, закреплять за людьми права на то или иное имущество и собственность
Нет, права на имущества должны быть за конкретными индивидами закреплены. Твой "юридический брак" тем и плох, что вносит в имущественные отношения элемент маразма.
Чтобы вернуть браку его изначальный вид, нужно просто, как бы жоповзрывательно это для некоторых ни прозвучало, лишить женщин гражданских прав. Или вообще отметить все гражданские права, если хочется полной справедливости и равенства. Тогда тоже всё само собой вернётся на круги своя, но через бардак и хаос, а это не очень круто.
>Только в них. Дети - по сути часть хозяйства. Права на детей в своей генезисе то же самое, что право на имущество и собственность, как бы дико это ни звучало.
Дети часть хозяйства, заебись. Дети это дети, семья это не хозяйство, блять. Хозяйство семьи - это хозяйство семьи, а не сама семья.
А какое мне благополучие принесёт предоставление брачных прав социальной группе пидорасов? В чём я выиграю от этого?
И ты опять же сам себе противоречишь. Вот есть РАВНЫЕ, как ты говоришь, права. Значит, надо у каждого субъекта права спросить, что они думают об этом. Но ты устанавливаешь равноправие через попрание прав других, кого ты называешь плебсом. А они тоже равноправные. У них есть право голоса, которое у них в данном случае отняли. Никаким равноправием здесь не пахнет. Это именно ГРУБОЕ попрание права на собственное мнение и выражение этого мнения и учёт этого мнения, которые предполагаются априори.
Значит, ты уже пытаешься разрушить равноправие. Поэтому никаких соломенных чучел. Чучела самые что ни на есть реальные. И ты выступаешь за их создание.
Ты грубо отнимаешь права одних, чтобы предоставить право другим.
>>196588450 >А какое мне благополучие принесёт предоставление брачных прав социальной группе пидорасов? В чём я выиграю от этого? Ты больше сможешь не бояться общественного порицания, которое тебе мешает трахаться с мужчинами, а все знают что ярые гомофобы на самом деле латентные пидорасы
Я уже привёл аргумент. Любовь на брак не влияет и прекрасно обходится без него. Из любви (и из гомолюбви) не следует вообще никакой правовой необходимости в браке и признания таких браков на законодательном уровне. Людям не нужен брак для того, чтобы любить друг друга.
>>196588163 >Лол, нет. Я топлю за то, чтобы семья была вне государственных юрисдикций, чтобы не было семейных кодексов и прочей такой хуйни, чтобы ЗАГСов не было. Ну по крайней мере я понимаю почему ты за это топишь. Потому что ты отрицаешь, что бытовые отношения так или иначе являются экономическими. И из-за этого отрицания ты не понимаешь какой пиздец будет, если брак будет вне государственных юрисдикций. Круг замкнулся, а причина ему как обычно банальная глупость и недостаток понимания.
>>196588450 >А какое мне благополучие принесёт предоставление брачных прав социальной группе пидорасов? В чём я выиграю от этого? Ну как минимум тем, что пидорасы тебя не будут докучать своей борьбой за равные права, так как равные права будут уже реализованы. На более глубоком уровне это объяснить сложнее и потребует от тебя больше умственных усилий для понимания. Но я попробую, надеясь что ты все таки не конченный идиот, анончик. Дело в том, что большинство является большинством лишь по каким-то конкретным признакам. И то, что человек является часть большинства по одним признакам не означает, что он является частью большинства по всем признакам. Каждый, абсолютно каждый человек является частью того или иного меньшинства по тем или иным признакам. Разница лишь в том, что эта причастность к меньшинству либо ощущается на практике, либо нет. Проблема в том, что вот это "ощущение на практике" в большинстве случае обусловлено именно отрицательным отношением к тому или иному качеству, по которому определяется то или иное меньшинство. Проще говоря, меньшинство выделяется именно через притеснение его, потому что без притеснения это самое меньшинство мало чем отличается от остальных. Хорошее государство, которое ключевой задачей для себя определяет благополучие собственного общества - это не то государство, которое защищает интересы большинства, а то государство, которое способно защищать интересы всех меньшинств, из которых, в том числе, состоит и большинство. Если в государстве какое-то меньшинство, выделенное по какому-то признаку, ущемляется на государственном уровне - это плохо и для тебя, анон, даже если ты к этому меньшинству не относишься. Почему? Потому что вот этот факт ущемления является прецедентом, который означает, что это государство может себе позволить ущемлять любое меньшинство выделенное по любому признаку. А значит - оно может себе позволить ущемлять и тебя, анон, и это вопрос лишь времени и выбора критерия, по которому ты будешь являться меньшинством. Поэтому, когда кто-то защищает права меньшинств, это не защита прав какой-то маленькой группы людей. Это защита всех членов общества, в том числе и тебя. Потому что защищаются не какие-то эксклюзивные права, свойственные лишь этому меньшинству, а защищаются универсальные права, свойственные всем членам обществам, вне зависимости от причастности к кому либо. И я очень надеюсь, анон, что ты не будешь тупить и сразу же выплескивать необоснованный поток мысли, а хотя бы подумаешь над этим.
>Вот есть РАВНЫЕ, как ты говоришь, права. Значит, надо у каждого субъекта права спросить, что они думают об этом. Но ты устанавливаешь равноправие через попрание прав других, кого ты называешь плебсом. А они тоже равноправные. У них есть право голоса, которое у них в данном случае отняли. Никаким равноправием здесь не пахнет. Это именно ГРУБОЕ попрание права на собственное мнение и выражение этого мнения и учёт этого мнения, которые предполагаются априори.
Нет, не значит. По очень простой причине: одним из главных критериев равноправия является то, что права и свободы одного человека ограничиваются правами и свободами другого человека. Таким образом право на мнение одного человека не должно влиять на реализацию прав других людей. Собственно это главный косяк демократии - она позволяет ставить права одних людей выше прав других. Демократия не способствует равноправию. Поэтому все вопросы о правах не должны решаться демократическими путем через право голоса. Они должны решаться государством, а точнее тем органом, который устанавливает и гарантирует защищу и реализацию прав в рамках этого общества. И никакого попрания прав на мнение здесь нет - тебе никто не запрещает иметь свое мнение, не одобрять что-то и высказывать это неодобрение. Ты волен все это делать. Но все это не должно выходить на рамки твоих собственных прав и затрагивать чужие права. Ты можешь считать, что кто-то прав не достоин, но это не означает, что это твое мнение должно иметь влияние на чужие права. Иначе - нарушается главный критерий равноправия, от нарушения которого пострадаешь и ты сам.
>>196593648 > На более глубоком уровне это объяснить сложнее и потребует от тебя больше умственных усилий для понимания. А тебе пиздеж лить сложнее. Иди нахуй пидор, не лезь ко мне просто.
>>196575312 (OP) >ниже такой азиатской страны как Тайвань Каво бля? Развитая страна, процессоры производит какие рашке и не снилось, а либерахи всё по однополым бракам ровняют, ну животные сука
>>196576051 >Это называется народовластием. Или демократией. Лол нет. в РФ никакая не демократия. У тебя презик назначен был предыдущим и избирается уже 20+ лет. У тебя ни одной оппозиционной партии. И т.д. и т.п.
Каково это осознавать что рашка даже ниже такой азиатской страны как Тайвань?
https://www.youtube.com/watch?v=d1_4pdJDGVk