толсто.
В американских мультиках то же самое.
В каком-нибудь там Аладдине. Там не совсем король, но монарх-дурачок.
Робин Гуд не против короля-идиота воевал? Средневековый английский фольклор - изобретение советских пропагандистов! Так-то!
Кстати, образ Робина Гуда у англичан отнюдь не положительный(да и воевал он, кстати, не против короля). И он не Гуд, а Худ. Англичанин попросту не поймет о ком речь, если написать ему Robin Good.
Наоборот. А так да.
Существуют определённые и устоявшиеся правила транслитерации некоторых английских имён. Поэтому и Робин Гуд. И доктор Ватсон, а не Уотсон.
А воевал Робин Гуд против, если память не изменяет, шерифа Ноттингемского, который часто изображался как исполнитель указов Иоанна Безземельного, который, в свою очередь, противопоставлялся "доброму" королю Ричарду Львиное Сердце и изображался как сумасброд и тиран.
НИКОЛАЙ ВТОРОЙ КУКОЛД ЕГО ЖЕНУ ЕБАЛ РАСПУТИН ЯПОНЦЫ УНИЧТОЖИЛИ ПЕРВУЮ ВТОРУЮ ВСЕ ТИХООКЕАНСКИЕ ЭСКАДРЫ КАЗАКИ РЕЖУТ СТРЕЛЯЮТ НАРОД НА ПЛОЩАДИ ОДНА ВИНТОВКА НА ТРОИХ ВОЮЕМ АРИСАКАМИ СО СПИЛЕННЫМИ ХРИЗАНТЕМАМИ ЗА ФРАНЦУЗСКИЕ АНГЛИЙСКИЕ БАБКИ ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ ДРУЗЬЯ КУКОЛДА ВЪЕБАЛИ ВСЕ БИТВЫ ВСЕ ПОЛИМЕРЫ ЦАРЬ-ДОТЕР "WHATEVER" ЖЕНА СЛИВАЕТ БРУСИЛОВСКИЙ ПРОРЫВ "WHATEVER" ОТРЕКАЮТ ОТ ПРЕСТОЛА "WHATEVER" СТАВЯТ К СТЕНКЕ "WHATEVER" ЛИВНУЛ КАТКУ РОССИЯ ПОШЛА ПО ПИЗДЕ СТАСИБО ТЕБЕ ГОСПОДИН НИКОЛАШКА
В российской культуре был создан невиданный в мировой культуре мифологический образ НКВДшника-мрази. Если служишь в НКВД – значит мразь. Вспомните российский кинематограф. 90% НКВДшников Ренатов там даже не подлецы, а выжившие из ума маньяки.
Но ведь НКВДшник это архетип. Кто такой защитний для своей любящей партии? – НКВДщник. Отец и мать для маленького ребёнка? Сталин и НКВД. НКВДщник это символ нации и государства. Почему за сто лет в России не было НИ ОДНОГО не то что красивого, а просто беспроблемного главы государства? Или карлик, или пятно на всю голову. Да вот потому.
Америка антиимонархическое государство, началась с того что послала нах английского короля, от этого карикатурное изображение монархов и прочей аристократии.
Ну так и СССР тоже. А ОП в посте говорит, что аналогов нет.
>невиданный в мировой культуре мифологический образ короля-идиота
Так уж и невиданный?
Вообще, когда при мне начинают пиздеть про монархию я сразу пикрелейтед вспоминаю.
> В советской культуре был создан невиданный в мировой культуре мифологический образ короля-идиота.
Смотря за какой период времени, например, Сталин дрочил на Петра Великого, Ивана Грозного, а Александр Невский был нужен для пропаганды и их образы в кино воплотили приемлимо.
А как же Срыня? Красивый, мужественный, детей любил. А то что людей расстреливал, так их через 100 лет и не вспомнит никто, зато всех победил и от старости умер.
>Вспомните советский кинематограф. 90% королей артуров
А где был король Артур в советском кинематографе?
>Почему за сто лет в Эсесере не было НИ ОДНОГО не то что красивого, а просто беспроблемного главы государства?
А цери были беспроблемные? Некоторые похуже иных генсеков.
> от старости умер
В государственном перевороте.
Што?
>Если король – значит идиот.
Так и есть. Любой монарх - даун-социопат, выросший в манямирке, воспитанный поколениями выросших в манямирке даунов-социопатов.
Представьте себе хуйло, только воспитанное не ленинградскими улицами, а таким же хуйлом, воспитанным таким же хуйлом, воспитанным таким же хуйлом, бесконечной цепочкой хуйл, теряющейся во тьме поздней античности.
Ну изначально короли были избранными первыми среди равных
Но монархии всё ещё стабильней республик.
>Но ведь король это архетип
Да да да. Смысл в этом. Все религии сходятся в одном. Мы едины Все мы один организм, как коралл,
эволюционно не различимы со стороны.
Да да да. Смысл в этом. Все религии сходятся в одном. Мы едины Все мы один организм, как коралл,
эволюционно не различимы со стороны.
Стабильнее далеко не всегда означает лучше
>Стабильнее далеко не всегда означает лучше
Как раз лучше, эволюционно
Дело в том что Николай II и Георг V правда были долбоебы, причем редкостные. Единственным нормальным в семье был Вильгельм II.
Так то.
Но коми дауны да гниль и говно. Потому что образы царей они писали с себя, ублюдских тупых полуросликов.
Но ведь король это архетип. Кто такой муж для своей любящей жены? – Король. Отец и мать для маленького ребёнка? Король и королева. Король это символ нации и государства. Почему за сто лет в Эсесере не было НИ ОДНОГО не то что красивого, а просто беспроблемного главы государства? Или карлик, или пятно на всю голову. Да вот потому.