> талантливых, умных, но замкнутых и стеснительных сычей
тоже через аниму саморазвиваешься, мамина умница?
Бамп.
Ожидаю набег кабанчиков в этот тред.
Ожидаю набег кабанчиков в этот тред.
Бамп.
>замкнутых и стеснительных сычей
>талантливых, умных
ахахах
Юнгианцы подкатили что ли? Если да, то неси вазелин, ща ебать тебя буду
МимоПсихолог
Лол, оп, ты охуенен. Пасту схоронил, буду знать как троллить быдло.
>Психолог
Червь-пидор ты бля с бабским недообразованием
мимопсихотерапевт
Хуи в ПНД сосешь? По этому такой злой?
МимоПсихолог
А почему кабанчиков? Сычей унижают буквально все. Девушки, учителя, родственники, бетты и альфы. Ну т.е. обсолютно все. Я вот примерно понимаю почему. И интеллект тут не причем, зачастую это обыкновенные зубрилы. В то время как травители двигают мозгами и находят способы решения своих проблем самостоятельно, зубрила ждет инструкций у действию. Это прекрасный показатнль как раз отсутствия интеллекта.
Замкнутый и стеснительный человек по определению не может быть умным. Начитанным - возможно, но эрудиция к интеллекту имеет крайне опосредованное отношение.
Умный как бы понимает что причин для стеснения нет никаких, а уж прозябать в манямирках откровенно тупорылое и бесполезное занятие.
Двачую
мимо биоробот который выполняет инструкции
То есть кабаны vs зубры
Ты ему мог не нравится по абсолютно другим причинам. Вот меня травили два пидара за то, что я был толстым чуханом. Ну как, чуханом. Я не вонял, но в то же время не следил за собой. Ну и толстый был, да. Крови попили знатно, хотя много я уже и не помню. Правда меня никто и не пиздил, что тоже плюс.
Насчет умных омежек - тоже спорный вопрос. Да, тяжело после такого работать над собой. Но вот уже прошло несколько лет после травли. Почему "умный" омежка продолжает двачевать, когда перед ним весь мир открыт? Бери, да реализуйся. Но раз омежка не пытается, то, видимо, не такой уж он талантливый и умный. Скорее просто некогда, подающая надежды посредственность.
Мимо омежка
> умные и талантливые сычи
Это ты про тупорылый животных из /б? Охуеть.
Скорее нет цели, зачем стараться? Я из-за этого жизнь проёбываю, банально нет цели. Плыву по течению.
Паста написана годно, однако позволю себе с ней согласиться. Самую большую опасность для робких сычей, по крайней мере во взрослом возрасте, представляют не кабанчики, а быдло-бабы.
В школе да, агрессивные быдланы нередко травят сычей, издеваются над ними, ради самоутверждения и развлечения. Но в дальнейшем, такая травля прекращается, у альфачей появляются свои интересы, более того, между различными кунами, даже незнакомыми между собой, появляется какая-то негласная мужская солидарность. То есть, ты знаешь, что конкретный кун не причиняет тебе зла, и ты на него не полезешь. А если же какому-то куну понадобится помощь, то ты можешь ему помочь, зная, что также могут помочь и тебе.
В тоже время, среди тян немало хабалок всех возрастов, которые инстинктивно презирают сычей, могут их прилюдно унижать, высмеивать, провоцировать, зная, что омега ничего им не сделает. А если же омеган сорвется - то его же выставят виноватым - общество будет на стороне тян. Особо хитрые тни, находясь в коллективе, могут и плести интриги, нередко целью котоых является изгнание неприятного сыча из коллектива. И опять же, в этом случае ты вряд ли что сможешь противопоставить.
Для таланта нужен труд, тренировки.
Обаяние в общении - приобретаемый навык.
Золотые руки - приобретаемый навык.
Начитанность - навык.
Просто в детстве я задавал родителям вопрос: а как сдружиться со школьным коллективом?
Мне и сказали: всем уступай, будь паинькой, учись хорошо. В итоге меня травили.
Говорю: травят. Какой психологический совет дадите?
Отвечают: давай отпор.
Передрался, звонил бате альфы, звал зам дира по воспитательной работе.
От кабанчиков не помогает.
А если бы Лурк существовал в 2000-м - я бы просветлел вовремя и не рефлексировал.
>замкнутых и стеснительных сычей
Я замкнутый и стеснительный сыч. Но на работе приходится крутится кабанчиком постоянно. По своей воле я ни с кем общаться не стану.
Бамп.
Это да, это крайне хуево. Но к себе пока что такого отношения и интриг не встречал. Или эти интриги были, но я их не заметил.
Какой совет дашь нынешним омежкам?
Бестиарий двача.
Ну я не типичный сыч, никто меня никогда не травил, но все же я титан среди сычей. Быдло - это подавляющее большинство, я это рано осознал. Поэтому нужно подстраиваться под них иногда, чтобы не выделяться лишний раз из толпы. Это работает на ура и проблем никаких, как итог. Быдло любит самоутверждаться за счёт сычей - это да, но тру сычам нет нужды опускаться до их уровня, я считаю.
>талантливых, умных сычей
>1 пик
А где ум и талант?
Ну кабанчик-то всегда будет отрицать наличие любых положительных качеств у сыча. Потому что сыч его экзистенциальный враг, который в настоящее время подавлен и разгромлен, и кабанчику важно держать его в таком состоянии как можно дольше. Сыч должен ненавидеть и презирать себя, сыч не должен вспоминать о своих сильных сторонах, с помощью которых он может нанести весьма болезненные удары по уязвимым местам кабанчика.
Проиграл.
В сыче, очевидно же.
В его дупле?
Выпилиться.
> сыч не должен вспоминать о своих сильных сторонах, с помощью которых он может нанести весьма болезненные удары по уязвимым местам кабанчика.
Кукареки на двачах врядли уязвят кабана.
>Девушки, учителя, родственники, бетты и альфы
Это общественное мнение, сформированное кабанчиками. У власти типичные кабанчики, соответственно, презрение к сычам транслируется с помощью незаметной пропаганды через фильмы и музыку (в российском кино постоянно унижают сычей, как я заметил, про всякие там посонские рэпы и говорить нечего). Низовые кабанчики подхватывают и реализуют уже на местах.
Несказанно двачую. Почему-то в старшем возрасте альфачи понимают, что сычева гнобить, собственно, не за что и не нужно, а тупые пёзды - нет.
Что показательно, кабанчики в треде не будут обсуждать нетворкинг и собственно способности, знания, работу. Кабанчикам лишь бы попиздеть про хуйню, что мол сычи - лохи.
Это так, но никто и не предлагает одолевать кабанчиков комментами на дваче.
Нужно насрать им под дверь!
Главное штаны при этом не забыть снять.
>Кабанчикам лишь бы попиздеть про хуйню, что мол сычи - лохи.
Сычи тут пиздят про то как хочется тяночку. А если и про нетворкинг так чтоб 300к\сек.
Всякие шизойды забитые всегда много загоняются о том, что кто-то о них думает, оценивает и так далее. Нет, всем похуй на тебя.
Так речь ведь не про тупа сычей. А про людей со способностями к какой-то хуйне с одной стороны и к пиздежу с другой, как в хорошем так и в плохом смысле.
Можно насрать, потом снять и бросить. Но это не айс, как по мне. Пошло как-то.
Ты не прав. Комментарии на сосаке постоянно взрывают пуканы кабанчикам. Просто это довольно быстро наскучивает, троллить примитивных папуасов не оч весело.
Кроме тупых никаких других сычей не бывает. Всякие ассоциальные гении сычами не являются.
А ну лан)))
Ну мы поняли, что это ты о самом себе, таком замечательном.
Можно подготовится же.
А я довольно посредственный во всём. Просто интересный тейк, по сути. Но никто об этом говорить не будет.
ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ
Че?
Сверхчеловечность домоседов-обосранцев.
ВСЕ!
Ясно. Очень содержательный и конструктивный тейк. Кому-то здесь точно НЕ БОМБИТ, повторяю НЕ БОМБИТ.
>талантливых, умных, но замкнутых и стеснительных сычей.
Это те которые РНН, ТНН и сидят на шее у мамки в 35 ?
Так тебе уже все пояснили выше, а что значит тейк я не ебу.
Что пояснили? Что нетворкинг никогда не перекрывает другие способности? Да, охуенно. Никогда такого не было, чтобы человек умеющий пиздеть, наебал человека умеющего что-то делать. Все эти Теслы с Эдиссонами и Моцарты с Сальери сама история фейк, да. В жизни таких историй НЕ БЫ-ВА-ЕТ, понятно?
Просто охуеть.
Можешь привести примеры? Буду практиковать.
Так ты за Теслами и Моцартами не туда зашел же.
УСПЕШЕН@УВЕКОВЕЧЕН
Ну, может быть. Я не распространяю это на абсолютно всех сычей.
На самом деле не похуй, ты даже в своем посте не скрыл презрение, просто тебе хочется сделать это нормой и очко сжимается от мысли, что шизоиды могут собраться и тупо оставить всех норми без работы. Вот ты и защищаешься.
Повторяю, сыч это обозначение ущербных местных хикканов. Схуяли у тебя Тесла сычом заделался?
Сосёт, потому что из него уже всё высосали
мимо медицинский психолог
>шизоиды могут собраться и тупо оставить всех норми без работы
Да, часто людям кажется, что за этой внешней оболочкой зашуганного чма, тихой, скромной, скрывается охуеть какой богатый внутренний мир, ранимая душа, добрый нрав и т.д. На самом же деле там внутри сидит обычная обиженка, полная негатива, говна и ненависти ко всему и всем, не готовая дать ни обществу ни конкретному человеку ничего, а только брать брать и брать. Непонятно почему они считают, что заслуживают лучшей участи.
Требуют хорошего отношения, но при этом относятся к людям, как к говну. Раньше жалел их, потом когда получше узнал о том, что это за люди, ничего, кроме презрения, не вызывают. Полные жалости к себе тупые ничтожества, которые единственно чем отличаются от т.н. быдла, так это тем, что их травят.
Всегда угорал, когда омежка перечисляет свои "достоинства" в сравнении с "тупыми ерохами":
- омежка "добрый" - на самом деле, омежка не идёт ни на какие конфликты вследствие нулевых физических данных и неумения вести полемику
- омежка "умный" - на самом деле, омежка имеет кучу зачастую поверхностных знаний из крайне узких областей, неинтересных большинству, и обычно не может даже интересно об этом рассказать человеку, который не в теме
- омежка "готов придти на помощь" - на самом деле, омежка готов лизать жопу кому угодно, лишь бы с ним "дружили" или "отношались" в случае тяночки; местные отчаявшиеся иногда даже не скрывают "да, мне похуй, я готов на всё что угодно, лишь бы была тянка, срать на принципы, на гордость, на всё, дайте тяночку!"
Ну и так далее. Я с годами понял, что омег травят, в общем-то, не просто так. И ничего общего с ГГ из аниме - умными, добрым, просто слегка застенчивым парнем - среднестатистический травимый омеган не имеет. Это злобное, подлое, ЧСВшное существо, которое будет травить всех, только дай ему малейшую возможность.
СЧИТАЕШЬ СЕБЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ, СОЦИОЛОГОМ, РЕЛИГИОВЕДОМ, ПОЛИТОЛОГОМ, ПСИХОТЕРАПЕВТОМ
@
ЗНАНИЕ СОЦИОЛОГИИ СВОДИТСЯ К ЧТЕНИЮ РОТОЖОПОВА
@
ПОЗНАНИЯ В РЕЛИГИИ ОГРАНИЧЕНЫ БРОШЮРКОЙ ДОКИНЗА
@
ВСЯ ПОЛИТОЛОГИЯ СВОДИТСЯ К ПОИСКУ ЛАХТЫ И ХОХЛОВ
@
А ПСИХОТЕРАПИЯ - К ДЕТЕКТУ БИПОЛЯРОЧКИ У СЕБЯ И ПРОЕКЦИЙ У ОППОНЕНТА
@
ДВАЧ - НА ОСТРИЕ НАУКИ!
Гоблядь кстати имеет охуенный манямир кроме коммунизма. Что, мол, вот все Альфачи - это такие исключительно благородные личности, а все омеганы - ничтожества и завистники и правильно их травят, если те как-то не встраиваются в общество. Кстати, рациональное зерно в этом есть, бывает и такое, но он буквально говорит это. Причём похоже это относится к его личной истории.
Я тоже могу повторить,,что я говорю, но ты и сам можешь перечитать мои посты, если тебе непонятно.
Приведи пример талантливого сыча и обьясни почему он сыч.
Нормально расписал, что-то в этом есть.В старших классах увлекся музыкой, появились друзья и подруги по интересам, к тому же большая часть ещё и старше меня. Дноклассникам это не нравилось, хотя предъявить мне было особо не за что, т.к. я не строил из себя небыдло и старался поддерживать нормальные взаимоотношения. Но их, сука, злило, что я могу жить чем-то таким, что им непонятно и чуждо. Поэтому были какие-то подколы, видимо, чтобы спустить меня на землю к ним, и охуевать вместе от приближающего экзистенциального кризиса. Я зла на них не держу и тогда собственно тоже, потому что прозвенит замок, и я увижусь с кругом лиц, которые меня понимают и с которыми было весело в тот момент.
Я понял, что ты хочешь донести, но ты это формулируешь невнятно.
Я вырос в мелком мухосранске 100к рыл в маргинальном районе. Во дворе алкаши дохли, как мухи. Лет в 10 я как обычно пиздовал в школу, а на лавке у подъезда спали три опойки, видимо, квасили с вечера, да так там и остались. Ну, обычная картина, в принципе. Когда возвращался - они всё так же там и валялись. А вечером приехала скорая и мента и три трупа, которые окучирились от некачественного спирта ещё в прошлый вечер, ехали в морг.
Так вот подростки в моём дворе были примерно из таких же семей, поэтому особого выбора компании у меня не было. Мы с ними слушали сектор газа, пили дешёвое пиво, которое 14-летним пиздюкам легко продавала молодая тнучка-армянка из магазина в подвале соседнего дома и играли в карты на мелочь. Я не скажу, что как-то выделялся среди них - тупо мимикрировал под всех, чтобы сойти за своего, но подсознательно один хуй держался на расстоянии. И вот однажды один хуй из этой компании будучи, видимо, сильно пьяным, решил выдать свои откровения. Чуть ли не с плачущими глазами говорил, мол, ты парень умный - прорвёшься, а мы так и сгниём все здесь. Хуй его знает, что на него нашло, но я тогда чётко понял, что все эти ребята понимают, что мы совсем разные и что наши дороги явно разойдутся. Я, конечно, не стал дохуя успешным лол, но большая часть тех ребят спилась уже
>омежка "добрый"
Нет, я не добрый, я озлобленный.
>омежка "умный"
Да, я умный. Не "умный", а умный. Что есть, то есть. Ложная скромность тут ни к чему.
>омежка "готов придти на помощь" - на самом деле, омежка готов лизать жопу кому угодно, лишь бы с ним "дружили" или "отношались" в случае тяночки
Нет. Временами я вижу, что кто-то хочет со мной сдружиться. Но не могу пойти навстречу из-за сильной иррациональной тревожности. С тянами мне намного легче почему-то. И в целом для меня общение один на один вполне норм. Мое уязвимое место - компанейское общение.
В целом, за дружбу и отношения не цепляюсь, потому что адаптирован к одиночеству и мне комфортнее быть одному, чем общаться с кем-то.
Тот же пресловутый Перельман. Почему так - в душе не ебу. Я не достаточно хорошо знаю их биографии. Еще раз, тезис предельно простой и очевидный, "нетворкинг>всё остальное" хотя я думал об этом можно интересно поговорить. Но в оп-посте заявлено было что-то на уровне теории заговора и индульгенции всем лузерам. Поэтому тут собрались метатели говна с этого и другого полюса.
Со мной всё просто: я пошёл в школу на год раньше, поэтому был самым мелким все 11 лет. Ведь я же умный, зачем терять год, если и так всё знаешь.
Зато сейчас я сдаю сессию, а не егэ. Теперь всё вроде лучше, ведь на физ-ру в универе не хожу, а ростом выше некоторых стал. Проблема в этом же: на ф-ру не хожу, с парнями мало разговариваю. Но уже лучше, чем травля, которая была бы в другом случае.
Да, это так.
Вот что-то такое я и начал подозревать, что травили меня не из-за того, что я какой-то принципиально гнилой и ущербный, а по более сложным причинам. Например, по причине того, что я был из одного мира, а травители - из другого.
Вообще вся эта риторика "не надо искать проблему в обществе, ищу проблему в себе" напоминает мне ситуацию с евреями в Третьем Рейхе. Ебанулось именно общество, именно общество было виновато в том, что оно восприняло ебанутые мракобесные взгляды относительно евреев и принялось их травить. Но если бы в то время попал апологет идеи "ищи проблему только в себе", то он бы своими речами затравил евреев еще больше, вдобавок к травле нациблядским обществом. Общество травило евреев, потому что стало ебанутым, а еврей стал бы "искать причину в себе" и искренне считать, что это он какой-то испорченный, гнилой и ущербный сам по себе.
А в рашке общество ебанутое в плане отношения к умным и стеснительным людям. Это не вина умных стеснительных людей, это вина ебанутого общества. Все больше убеждаюсь, что дело обстоит именно так.
Взаимоотсос омеганов ИТТ, как мило.
Но сыч не всегда омеган, стереотип чисто на двоще такой только. Это вы так себя успокаиваете, если ты не понял о чем я.
>Но сыч не всегда омеган
Альфа-сыч в треде!
кабанчики у власти и формируют мировоззрение всему человечеству, но они всё равно тупые
А может ты тупой?
Нет, он умный сыч, поставленный раком, от большого ума скорее всего.
>вон тому пидору явно доступно что-то такое, что недоступно кабанчику
>талантливых, умных, но замкнутых и стеснительных сычей
Ахаха, это тебе бабушка скозала?
Бамп.
Отношался с такой тян. Абсолютное непонимание жизни сыча. Морально выгорел.
> Абсолютное непонимание жизни сыча.
Жизнь сыча непривлекательна.
>Морально выгорел.
Вот и славно, заслужил.
Бамп.
Власть всегда права. Типичная психология фашиста, эпилептоидная акцентуация.
Вот что считает Марк Евгеньевич Бурно д.м.н., профессор кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Российской Медицинской Академии Последипломного Образования:
Я сам был и есть дефензивный человек, мне было плохо и в школе, и в институте – от моей дефензивности. Я рос в семье психиатров, на территории Алексеевской больницы, ранее – Кащенко. Я мог читать книги отца, интересовался характерами, и я почувствовал, что изучение характерологии и своего характера помогает мне. Я читал Кречмера и Ганнушкина еще в юности. Стал понимать, откуда моя робость, склонность к сомнениям. Постепенно с годами понял, что дефензивный человек имеет свою особенную силу и богатство. Ему нужно помочь понять, что он не обломок человека, а существо в своей особенности совершенное, имеющее то, чего нет у других.
Вы думали когда-нибудь о том, почему так уважительно относятся к Гамлету? Почему, когда говорят «Шекспир», то, прежде всего, вспоминают Гамлета? Испытывая жуткую ненависть к дяде, и почти полностью уверившись в том, что именно он убил его отца, Гамлет не может совершить простое и благородное по тем временам дело – вынуть меч и отомстить. Как он только не укоряет, не казнит себя за эту нерешительность! И только лишь потом, окончательно измучившись своей нерешительностью, как бы зажмурившись, начинает убивать…
Дело в том, что Гамлет дефензивен, и не его удел мстить, убивать. У него другое предназначение – он мыслит, исключительно глубоко и неожиданно, он способен мыслью проникать туда, куда другой никогда не сможет проникнуть. Представить прах Македонского, как глиняную затычку для пивной бочки: «…Пред кем весь мир лежал в пыли торчит затычкою в щели». Это никогда не придет в голову солдату Фортингобрасса, умеющему ловко убивать. Дефензивный человек не воин – невозможно вместить в одну природу глубокие мыслительные, моральные переживания и способность быстро убивать. Это великий образ интеллигента, который, как правило, слаб в практических, агрессивных делах. Дарвин, Чехов, Сахаров, Лихачев. Представьте себе их в окопе – жалкое зрелище.
А Ростропович с автоматом?
Он, по-моему, другого склада.
И когда на наших занятиях дефензивные пациенты постигают несовместимость этих качеств, осознают свое особенное душевное богатство, то они начинают понимать, что они не подлецы и негодяи по причине своей робости. Вот, Наполеон прекрасно знал и ценил дефензивность: «Ослов и философов – в середину!» – приказывал перед боем.
В одной из своих статей вы цитировали Павлова, о сильных и слабых собаках. Павлов считал, что та собака, которая смело встает в станок, охотно принимает пищу, не стряхивает с себя приборы, охотно участвует в эксперименте и быстро вырабатывает условный рефлекс – сильная и смелая. Та собака, которая визжит, сопротивляется фиксации, не берет пищу, и всячески препятствует цели Ивана Петровича – не вырабатывает условный рефлекс – слабая, трусливая, по-вашему – дефензивная. Это с ног на голову! Покорность, представлена как сила, а протест против совершенно собачьих условий – как слабость. Может быть, Павлов шутил так?
Павлов был психастеником, дефензивным, и сам говорил о том, что ему нужны «оранжерейные» условия, чтобы работать. Он не ценил свою дефензивность. Считал, что слабая собака – это та, которая в опасности поджимает хвост и трусливо убегает. Сильная собака – воин – загрызет кого угодно. Павлов завидовал силе в этом понимании.
Я сам был и есть дефензивный человек, мне было плохо и в школе, и в институте – от моей дефензивности. Я рос в семье психиатров, на территории Алексеевской больницы, ранее – Кащенко. Я мог читать книги отца, интересовался характерами, и я почувствовал, что изучение характерологии и своего характера помогает мне. Я читал Кречмера и Ганнушкина еще в юности. Стал понимать, откуда моя робость, склонность к сомнениям. Постепенно с годами понял, что дефензивный человек имеет свою особенную силу и богатство. Ему нужно помочь понять, что он не обломок человека, а существо в своей особенности совершенное, имеющее то, чего нет у других.
Вы думали когда-нибудь о том, почему так уважительно относятся к Гамлету? Почему, когда говорят «Шекспир», то, прежде всего, вспоминают Гамлета? Испытывая жуткую ненависть к дяде, и почти полностью уверившись в том, что именно он убил его отца, Гамлет не может совершить простое и благородное по тем временам дело – вынуть меч и отомстить. Как он только не укоряет, не казнит себя за эту нерешительность! И только лишь потом, окончательно измучившись своей нерешительностью, как бы зажмурившись, начинает убивать…
Дело в том, что Гамлет дефензивен, и не его удел мстить, убивать. У него другое предназначение – он мыслит, исключительно глубоко и неожиданно, он способен мыслью проникать туда, куда другой никогда не сможет проникнуть. Представить прах Македонского, как глиняную затычку для пивной бочки: «…Пред кем весь мир лежал в пыли торчит затычкою в щели». Это никогда не придет в голову солдату Фортингобрасса, умеющему ловко убивать. Дефензивный человек не воин – невозможно вместить в одну природу глубокие мыслительные, моральные переживания и способность быстро убивать. Это великий образ интеллигента, который, как правило, слаб в практических, агрессивных делах. Дарвин, Чехов, Сахаров, Лихачев. Представьте себе их в окопе – жалкое зрелище.
А Ростропович с автоматом?
Он, по-моему, другого склада.
И когда на наших занятиях дефензивные пациенты постигают несовместимость этих качеств, осознают свое особенное душевное богатство, то они начинают понимать, что они не подлецы и негодяи по причине своей робости. Вот, Наполеон прекрасно знал и ценил дефензивность: «Ослов и философов – в середину!» – приказывал перед боем.
В одной из своих статей вы цитировали Павлова, о сильных и слабых собаках. Павлов считал, что та собака, которая смело встает в станок, охотно принимает пищу, не стряхивает с себя приборы, охотно участвует в эксперименте и быстро вырабатывает условный рефлекс – сильная и смелая. Та собака, которая визжит, сопротивляется фиксации, не берет пищу, и всячески препятствует цели Ивана Петровича – не вырабатывает условный рефлекс – слабая, трусливая, по-вашему – дефензивная. Это с ног на голову! Покорность, представлена как сила, а протест против совершенно собачьих условий – как слабость. Может быть, Павлов шутил так?
Павлов был психастеником, дефензивным, и сам говорил о том, что ему нужны «оранжерейные» условия, чтобы работать. Он не ценил свою дефензивность. Считал, что слабая собака – это та, которая в опасности поджимает хвост и трусливо убегает. Сильная собака – воин – загрызет кого угодно. Павлов завидовал силе в этом понимании.
Что же это за сила – принимать, как данное, условия эксперимента над собою?
Я не понимаю. Собака-воин должна была грызть Ивана Петровича и его ассистентов, визжать и сопротивляться.
Сильная собака доверчива, а слабая трусит всего необычного.
Собак кормили, и хорошо с ними обращались… Смело встать в станок, теряя свою свободу… Павлов считал, что это сила. Это очень интересный вопрос.
В современной российской жизни, есть ли место для дефензивных людей?
Нет, конечно. Сейчас не то время, сейчас интеллигенты прячутся. И в прошлом бывали такие времена. Но я думаю, придет время, дефензивность вновь поднимет голову. Как это было в 19 веке. Это время расцвета дефензивности – психологическая проза, философия того времени…
Ваша характерология – самая литературная, на мой взгляд. Вы пишете, что изучение типов-радикалов помогает человеку познать себя, простить слабости себе и другим, и найти силу в своей слабости. Происходит ли изменение соотношения радикалов со временем, или характер человека навсегда?
Характер – это постоянная величина, в его основе телесность. В разные эпохи разные характеры выходят на первый план.
С телесностью можно работать: тощему астенику подкачаться, побольше покушать, а пикнику – подтянуться, побегать и похудеть. Атлету – и так хорошо.
Оказывают ли такие телесные изменения влияние на характер человека?
Существенного влияния, по-моему, не оказывают. Но робкий человек, ставший сильным физически, конечно, чувствует себя увереннее.
Я не понимаю. Собака-воин должна была грызть Ивана Петровича и его ассистентов, визжать и сопротивляться.
Сильная собака доверчива, а слабая трусит всего необычного.
Собак кормили, и хорошо с ними обращались… Смело встать в станок, теряя свою свободу… Павлов считал, что это сила. Это очень интересный вопрос.
В современной российской жизни, есть ли место для дефензивных людей?
Нет, конечно. Сейчас не то время, сейчас интеллигенты прячутся. И в прошлом бывали такие времена. Но я думаю, придет время, дефензивность вновь поднимет голову. Как это было в 19 веке. Это время расцвета дефензивности – психологическая проза, философия того времени…
Ваша характерология – самая литературная, на мой взгляд. Вы пишете, что изучение типов-радикалов помогает человеку познать себя, простить слабости себе и другим, и найти силу в своей слабости. Происходит ли изменение соотношения радикалов со временем, или характер человека навсегда?
Характер – это постоянная величина, в его основе телесность. В разные эпохи разные характеры выходят на первый план.
С телесностью можно работать: тощему астенику подкачаться, побольше покушать, а пикнику – подтянуться, побегать и похудеть. Атлету – и так хорошо.
Оказывают ли такие телесные изменения влияние на характер человека?
Существенного влияния, по-моему, не оказывают. Но робкий человек, ставший сильным физически, конечно, чувствует себя увереннее.
И.А. Чеглова считает, что «вероятно качество жизни во многом определяется коммуникативной стратегией, которая обусловливает уровень реализации человеком своего потенциала, а, таким образом, и качество жизни. Марк Евгеньевич Бурно, его ученики и соратники много помогают людям дефензивным. В плоскости психологической основным локусом такого пересечения можно назвать тончайшую чувствительность этих людей при значительной глубине переживаний. Практика показывает, что эта тонкость чувств и глубина переживаний трансформируют естественную потребность в принадлежности к чему-то большему в практически полное слияние «я» с «мы» - с семьей, трудовым коллективом, профессиональным сообществом, культурными или природными объектами, нацией, миром в целом. И это «мы» для них, даже в смертельном конфликте с другими представителями того же сообщества, гораздо актуальнее и важнее, чем «я». Базируется такая ситуация, вероятно, на следующих когнитивных предпосылках: «Ты и я «одной крови». Значит, нас объединяет нечто большее, и интересы этого большего, естественно, приоритетны. Значит, у нас общие интересы, и мы всегда договоримся…» А когда партнер, не имеющий подобных установок, предпринимает попытку одностороннего выигрыша – это воспринимается как «полный крах миропорядка», причем вину за этот крах человек травмированный или дефензивный возлагает целиком и полностью на себя. И попадает в быстро сужающуюся стрессовую воронку. Отсюда еще один локус пересечения подмножеств носителей трансгенерационной травмы и дефензивных людей – в плоскости социальной. Это практически полная неспособность утверждать и отстаивать свои интересы и ценности в стрессовых условиях. Крайняя уязвимость перед уловками и провокациями, каждая из которых может вызвать ретравматизацию. И тогда продолжение контактов для такого человека станет делом практически невозможным. Он либо сбежит, и все бросит, либо все отдаст. Добровольно. И, таким образом, лишится возможности пользоваться правом сильного (вне зависимости от своих реальных достоинств и статуса) и получать то, что ему по-настоящему нужно. И, вероятно, не только ему самому, но и большей системе, состояние и потребности которой ощущаются им буквально собственной кожей. И ощущаются совершенно адекватно и точно. Однако, вместо того, чтобы осознавать и устанавливать свои интересы и отстаивать свои права, такие люди часто фиксируются собственно на проблеме «коммуникативных нестыковок», и она как снежный ком обрастает все новыми внутренними диалогами, телесным дискомфортом и приступами самобичевания. Но эта невозможность проявлять право сильного касается лишь неструктурированных переговоров, в которых правит бал самоуверенность или игровая искушенность оппонента, а нашим героям часто остается лишь сомнительный выбор соуса, под которым им предстоит быть съеденными. Однако, зная себя и свои особенности, таким людям необходимо обучаться в переговорах опираться на их структурные и технологические компоненты. В частности, приобретать навыки генеративного расширения проблемных ситуаций, включающие овладение приемами саморегуляции, снятия фиксации на проблеме и постановки генеративных вопросов. Медиативная компетентность, формируемая как в программах обучения медиации, так и при непосредственном прохождении медиапроцедуры в качестве медианта, предполагает освоение следующих коммуникативных аспектов, которые, по сути, являются генеративными: - привычка рассматривать коммуникацию с трехсторонней перспективы - я/партнер/лицо, отвечающее за процедуру переговоров (фактически, позиционный аспект генеративного расширения); - умение опираться на фазовую модель переговорного процесса, использовать ее как инструмент (фактически, аспект генеративного мышления, предполагающий управление своим состоянием и распределением внимания). Следующие компоненты медиативной компетентности можно отнести к различным способам постановки генеративных вопросов: - владение техниками работы с отношениями в переговорах;
- владение техниками работы с интересами в переговорах;
- умение грамотно обходиться с уловками и провокациями, утилизируя заложенную в них эмоциональную энергию в целях выработки оптимального решения.
Таким образом, реализация права сильного становится возможной для людей, сила которых – не в крепости рептильного мозга и значимости оргресурса, а в чувствительности, интеллекте, таланте и преданности своему делу, своей семье, своей стране – преданности делу жизни
- владение техниками работы с интересами в переговорах;
- умение грамотно обходиться с уловками и провокациями, утилизируя заложенную в них эмоциональную энергию в целях выработки оптимального решения.
Таким образом, реализация права сильного становится возможной для людей, сила которых – не в крепости рептильного мозга и значимости оргресурса, а в чувствительности, интеллекте, таланте и преданности своему делу, своей семье, своей стране – преданности делу жизни
>Не оставляет покоя мысль
Ну, лучше поздно, чем никогда, поздравляю. И как ты собрался использовать полученные знания?
Соберу армию сычей и организую войну против кабанчиков.
Чмоньки, с ебали от дяди.
мимо психиатр
Судя по твоему полотну текста, бомбит какраз сычам от кабанчиков. Последние, полагаю, о сычах и не думают, т.к. заняты своим обкашливанием.
>паста
Заплакал. Как же лампово было в первой вике. А я как раз проебал свои социальные контакты с одноклассниками из-за того, что задрачивал парадоксов, хыхы
Не получится, у "сычей" нет ресурсов и организации, только минимальная солидарность. Ну и наша проблема на 90% рахо-снгшная, всё из-за совкового антиинтеллектуализма.
>всё из-за совкового антиинтеллектуализма
Совок был раем для сычей, причина в ауешном россиянском антиинтеллектуализме.
Дебич, кабанчики - это активные люди, поднимающие ДЕНЬГИ. Пиздуй луркать двач, ньюфаг.
Мимо сыч-кабаньчик
>Совок был раем для сычей
В лагере особенно заебись сычам было, да
Ну да, в совке-то все по лагерям сидели.
В фильме беспредел сыч-ботаник Филателист сумел организовать мужиков против блатных, убедить их пойти войной против черной масти. Это было бы невозможно, если бы у мужиков было типичное россиянское предубеждение относительно такого типажа людей, отношение к ним как к "лохам".
Почему травимые омежки себя считают умнее кого-то, да хоть тех же травителей? Долбоеб, если тебе не удалось избежать травли с твоим-то ололо интеллектом, если тебе не хватает мозгов чтоб пару слов связать при тяночке, если твоё «саморазвитие» — это аниме, да википедия, без каких-либо глубоких познаний, то возможно ты просто тупой, а не «альфами-кабанчики»?
И какой итог то ? Бунd подавали и всех под шконку комиссовали.. Вот и впрягайся за сычу..
На правах школьного травителя заявляю, что это было просто весело.
Потому что психологические защиты, вот почему. От невроза никому не хочется умирать.
Серьезная, стратегическая помощь астенику заключается в том, чтобы помочь ему с помощью характерологии основательно изучить себя и других людей. Благодаря этому он будет лучше ориентироваться в жизни, примерно зная, что в этой или иной ситуации ждать от себя и от других. Эта ориентировка помогает меньше беспокоиться, сохраняет душевные силы. Обидчивость снизится, когда астеник осознает, что обижающее поведение людей адресовано не именно ему: подобное поведение вытекает из их характера. Ему станет ясно, что чем меньше слепого требовательного ожидания от людей, тем меньше обид. К тому же повышенно конфликтные люди нередко либо больны, либо серьезно сами обижены. Обучать астеника характерологии стоит не столько в научно-аналитическом ключе, сколько наполняя его душу художественными характерологическими образами из литературы, искусства, кинофильмов — это больше подходит его мечтательно-романтической натуре.
Эффективней характерологическое обучение проводить в группе дефензивных интеллигентных людей с разными характерами. В такой группе астеник поймет, что его характер считают слабым только потому, что за силу принимают грубоватую практичность с напористостью и расторопностью, способностью с известным безразличием относиться ко многим вещам. Общаясь с товарищами по группе, он осознает бесценность их интеллигентности, эмоциональной хрупкости, духовности и сам захочет быть ближе к ним, чем к так называемому «сильному» типу.
Эффективней характерологическое обучение проводить в группе дефензивных интеллигентных людей с разными характерами. В такой группе астеник поймет, что его характер считают слабым только потому, что за силу принимают грубоватую практичность с напористостью и расторопностью, способностью с известным безразличием относиться ко многим вещам. Общаясь с товарищами по группе, он осознает бесценность их интеллигентности, эмоциональной хрупкости, духовности и сам захочет быть ближе к ним, чем к так называемому «сильному» типу.
Нет, в совке никто не сидел, и статей за антисоветскую пропаганду/чтение книжек в уголовном кодексе тоже не было
>В фильме
А, ты троллишь? Тогда ок
Фильм - отражение реальности.
Даже если омега и тупой, это не значит, что его можно травить.
Реальность — иллюзия
>Не оставляет покоя мысль, что агрессивным и туповатым кабанчикам на подскоке И В САМОМ ДЕЛЕ БОМБИТ от талантливых, умных, но замкнутых и стеснительных сычей
ты прав тут, я тебя двачую. Был один гандон в шараге, но сделать он нихуя не мог ибо типо_крутая_шарага и за драки выпизживали. Закономерно на всё остальное было похуй.
Но, не забывай и вторую сторону медали: иногда сыч не замкнутый потому что умный, а замкнутый потому что тупой и мозга даже на социализацию по сути примитивный суммарный расчёт внешних сигналов, который большинство свободно делает спинным мозгом у него нет.
А вообще - ОП хуй, заебали делить людей на классы. Осваивайте непрерывные шкалы оценки состояний.
Что происходит на вебм?
перкуссивное лечение запора
согласен. Тут такое, часть людей в популяции способно жить без подавления других особей, они достаточно равнодушны к соц. иерархии. Но другая часть обладает ярко выраженными стадно-животными качествами, основа которых - борьба за ранговость, за место в стаде, за самок, за места кормежки, и тд. Они живут инстинктами, и эти инстинкты заставляют их подавлять все что можно, и всех, на кого хватит сил. Кабанчики на подскоке не смогут задрочить истинных альфачей, и это их злит хоть и бессознательно, но неимоверно. Раздражение ищет выхода, и кабанчики находят для этого омег. Тащемта кабанчик задрочил бы омегу и так, просто в силу своих животных инстинктов борьбы за ранговость. Но в случае омег кабанчик нполучает не только возможность выместить на них свою неудовлетворенность в социальной иерархии, но со временем он даже начинает получать удовольствие от причиняемых другой особи мук. И вот здесь то омеге и проявить бы характер. Ни альфачу, ни кабанчику не хочется получать ответный удар. Если омега найдет в селе силы ударить кабанчика по ебалу, или по яйцам, то это приведет к следующему: 1. кабанчик его отпиздит, есессно. И когда он начнет задрачивать омегу в следующий раз, нужно снова ударить его по яйцам. Омега и в этот раз получит пизды. Но в третий раз кабанчик не полезет. Он и так имеет более высокий ранг, а получать по яйцам от травимого не принесет былого удовольствия
Не оставляет покоя мысль, что агрессивным и туповатым кабанчикам на подскоке И В САМОМ ДЕЛЕ БОМБИТ от талантливых, умных, но замкнутых и стеснительных сычей.
Кабанчики просто не подают вида и канализируют свой бугурт в агрессию и подавление сычей.
И на самом деле умные талантливые сычи стали замкнутыми не просто так, а в результате намеренного и целенаправленного подавления их со стороны кабанчиков.
Это начинается еще с детства. Пока маленький умный кун пребывает в каких-то своих манямирках, кабанчик оглядывается вокруг цепким внимательным злым взглядом, осознает, что ему не повезло с интеллектом и талантами, но зато вон тому пидору явно доступно что-то такое, что недоступно кабанчику, видит в нем непонятную и враждебную для себя сущность и приходит к выводу, что этого пидора надо задавить.
После чего стыкуется с аналогичными кабанчиками, подготавливает общественное мнение в лице других детей и развязывает травлю против сыча. После этой травли сыч, собственно, и становится сычом, приобретая неуверенность в себе.
Кабанчик, конечно же, ни за что не признается в своих истинных мотивах, побудивших развязать травлю против сыча. Он будет громогласно, с презрительным самодовольством рассуждать о "чмошниках, ничтожных от макушки до кончиков пальцев", не признавая за ними абсолютно никаких достоинств. Это весьма рациональное поведение, на самом деле. Врага надо подавлять до максимума.
Но вот то, что кабанчику именно бомбит и что он именно чувствует угрозу со стороны непонятной для него сущности - это все равно отчетливо проскальзывает в каких-то моментах. Я помню одного кабанчика из старшей школы, у которого было ко мне какое-то специальное отношение. Это чувствовалось, что я почему-то не даю ему покоя, и в итоге он и стал одним из самых активных травителей. Это и в самом деле был стереотипный кабанчик, быдлоальфач - тупой, ограниченный и агрессивный.
Инбифо: ахахаха, найс самоутешения, какая еще угроза, да кому ты сдался, чмошник, ты был просто удобным кормом для альфача)))