24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Вот вы говорите, что после смерти нет ничего. Объясните, что такое это самое "ничего"? Ничего это что? Отутствие чего конкретно?
>>200173403 >4 измерение это теория, его не существует на практике Ещё как существует. В основном в виде компьютерных программ, но сути это не меняет. В любом случае - осознать отсутствие самого себя мозг не может.
>>200175002 Ну я не вспомню нынешнее существование, но это же не значит что его не было вовсе, так же это и не означает, что после смерти ничего не будет
Послесмертие бессобытийно, вечно, не временно, а потому без телесно. Но оно не есть небытие, потому что небытие не сущще, оно не есть как таковое, в него нельзя войти, а потому и послесмертие остаётся бытием
>>200175783 только дауны думают что после смерти будет вечное забвение,темнота и тд. Нет сознания - нет и забвения, и времени тоже нет. Пройдет триллион лет, а для тебя это будет секунда
>>200175946 Вечность не является длительностью. Это не протяжённость, напротив, вечность это противоположность времени, отсутствие времени, то же, что и настоящее
>>200172246 (OP) Ну вот ты уснул и тут же проснулся, хотя прошло уже 8 часов, а ты и не заметил. Сны тоже не снились тебе. Вот этот промежуток и есть ничто. Только после смерти ты не проснешься и вообще ничего не осознаешь больше
>>200172246 (OP) После смерти нервная система и мозг перестают функионировать, соответственно у тебя исчезает сознание и ты вернешься в состояние словно "до своего рождения" -представь себе это и вот тебе и ничего
>>200172246 (OP) >после смерти — Вероятно, из надежды людей на лучшую жизнь хотя бы после смерти. Хотя, если рассуждать с христианской точки зрения... и не только христианской... за гробом может ждать как рай, так и ад. Но, видимо, существование в качестве привидения — это своего рода чистилище... то есть, когда застрявшая душа получает возможность двинуться дальше, это значит, что ее грехи прощены, и ее ждет рай...
— Да уж, рай. Вечное блаженство, да? Ну, в каком-то смысле, так оно и есть... вот только смотря для кого. Как по-вашему, что душа делает в раю?
— Ну, я не знаю, — пожал плечами я. — Все эти описания, идущие со средних веков... типа там гуляют по саду и играют на арфах... всегда казались мне слишком наивными и примитивными. По-моему, от такого «блаженства» взвоешь со скуки уже через неделю, что уж говорить про вечность... Современные теологи, насколько я знаю, выражаются более туманно, типа рай — это место, где душа воссоединяется со своим Создателем... В любом случае, я не специалист по этому вопросу. Я сам, вообще-то, агностик.
— Агностик, — покивал Джексон. — Очень правильное слово. Оно означает — тот, кто не знает. И тем, кого вы называете «специалистами», следовало бы называться точно так же. Хотя они воображают, будто что-то знают, наивные идиоты...
— А вы? — спросил я напрямую. — Вы — знаете?
— Знаю. Я там был.
— В раю? Ах, ну да, клиническая смерть... Ну это, в общем-то, не вы один...
— Да, конечно. Даже книги об этом написаны. Полет по туннелю и все такое... Но я был там одиннадцать минут, не забывайте. Я прошел дальше других. Тех, которые смогли вернуться, конечно. И я видел, что — там.
— И что же? — заинтересовался я.
Я увидел, как лицо Джексона, остававшееся, если верить прессе, бесстрастным, когда он рассказывал полиции о совершенных им зверских убийствах и выслушивал собственный смертный приговор — вдруг исказилось и побледнело, даже посерело, за какой-то миг. Мне доводилось читать о таком в книгах, и я всегда считал это литературным штампом, но теперь увидел, как это происходит в действительности. И это был не просто ужас, который невозможно симулировать, который может быть рожден лишь воспоминанием о подлинных событиях (и каковы же должны быть сами события, если одно лишь воспоминание о них превращает лицо в жуткую маску мертвеца?!) — нет, в этой гримасе читалось еще и подкатившее комом к горлу непреодолимое отвращение.
— Там — Он, — глухо произнес Джексон.
— Кто? Бог? — не понял я. Впрочем, выражение лица моего визави скорее наводило на обратную мысль: — Дьявол?
— Называйте его, как хотите, — к Джексону вернулся его прежний брюзгливый тон. — Он внушил вам мысль, что их двое, все дуалистические религии держатся на этом, заманивая все новых и новых несчастных идиотов... но на самом деле Он один. Творец. Создатель. Он, или, скорее, оно... Душа должна вернуться к своему создателю, так? Но с чего вы все взяли, что это делается для вашего блаженства?! — теперь Джексон почти кричал. — Что Его вообще интересует чье-то блаженство, кроме Его собственного? И ведь, главное, все лежит на поверхности! Порой его служители проговариваются открытым текстом — впрочем, даже и они слепы и не понимают, ЧЕМУ служат... не понимают, что никакой награды и исключения для них не будет... Паства, да. Любимый христианский образ, куда уж яснее. И хоть бы кто задумался — а для ЧЕГО овцы пастуху, а точнее — хозяину стада? КАКУЮ роль он им готовит?
— То есть, вы хотите сказать...
— Мы — Его пища. Для этого Оно нас создало, и в этом единственный смысл нашего существования. А грешники, праведники, верующие, неверующие — это все не имеет никакого значения. Это пустые ярлыки, которыми мы тешим себя в нашем стойле. На самом деле кого волнуют убеждения корма?
— Ну, это, конечно, любопытная гипотеза... — протянул я.
— Это не гипотеза, идиот! — рявкнул Джексон, и его цепи звякнули. — Я видел это своими глазами! Или тем, что было у меня вместо глаз... там. Туннель действительно существует, и я пролетел его почти до конца. Только знаешь, что это такое на самом деле?
— Что?
— Это... это глотка.
Некоторое время он сидел молча, глядя на гладкую поверхность стола перед собой. Затем вновь заговорил:
— На самом деле наша участь еще ужаснее, чем у овец. Ибо Он пожирает заживо не наши тела, а наши души. Точнее, даже не так. Душа бессмертна, в этом нам тоже не наврали. И Он — Оно — питается не самой душой как таковой, а ее страданием. Тем ужасом и отчаянием, которые она производит в процессе переваривания... вечного переваривания, — Джексон вновь сделал паузу. — Я видел это. Там, куда ведет глотка... в утробе. Там... как бы скрученное коричневое пространство, все состоящее из какой-то рваной, грязной, лохматой паутины. И в ней висят люди... миллионы, миллиарды людей. Вы представляете себе старые, высосанные трупики мух — жертв обычного паука? Издали похоже, а вблизи выглядит гораздо хуже. Они висят там... полупереваренные, высохшие, лохмотья плоти свисают с костей, у многих уже нет конечностей или торчат какие-то обглоданные культи и обрубки... конечно, это не настоящие, телесные кости и плоть, просто наше сознание воспринимает изувеченную душу таким образом — но, в конце концов, если мы так это ощущаем, то какая нам разница, какова истинная природа? И они кричат. Они все вечно кричат...
— Так все-таки — «полупереваренные» или «вечно»? Если «полу-», то должен наступать и момент, когда совсем...
— Вовсе не обязательно. Вы знаете, что такое асимптота?
— Кажется, что-то из математики...
— Ну да. Состояние, к которому можно бесконечно приближаться, но никогда не достигнуть. Так и тут. Некая сердцевина души все равно остается. Та сердцевина, что способна испытывать ужас и боль...
>>200176948 Нет. Под общим наркозом когда-нибудь лежал? Вот тже самое будет. Судя по опрсам многих пацентов, переживших клиническую смерть. Гугли статьи. Там много шизофазии и фейков, но большинство сходятся именно на этом.
"Ничего" не существует, всегда будет что-то. Всегда будет поток какой-то информации, будь то в виде жизни (как сейчас), либо что-то другое. Но тупо вечная "темнота" это бред собачий
>>200172246 (OP) Ты знаешь, что такое ничего. Пример ничего, это когда ты не родился. Ну тупо не было тебя, не было никаких органов чувств, не было мозга для анализа. Не было ничего.
Да, и про наркоз. Во время наркоза темнота и отсутствие времени, но это только из-за текущего состояния наркоза, не факто, что состояние смерти сравнимо с состоянием наркоза
>>200172246 (OP) Ну я в смерть не верю. В моем ебанутом представлении разум синтезируется в другом организме, и хоть моей личности не будет - зато будет другой "я".
>>200173415 Сказки для дурачков. Сознание содержится в мозгу(именно поэтому овощи с недоразвитым мозгом типо Ромки Прыгуна подобны животным и не осознают себя). Сдох мозг - сдохло и сознание.
>>200172246 (OP) > Ничего это что? Отутствие чего конкретно? Отсутствие сознания после того как начнешь отдавать заимствованные у природы атомы, рожденные смертью звёзд.
>>200177544 Твои мозги породили твое сознание. Когда умрут они, умрет и твое сознание. Все остальное останется неизменным. Просто пылинка растает в океане песка.
>>200172246 (OP) Эта та тема, на которую разговаривать нет смысла. Всё эти поиски смысла генерирует и объяснения мозг. Смерть - Мозг умирает, выключается. То что за пределами мышления человек никогда не поймёт. Клиническая смерть тоже ничего не даст. Мозг не работает - пробел в памяти.
>>200172246 (OP) Смерти нет. Есть жизнь как форма существования материи, есть человек как форма материи, есть процесс распадания этой формы и превращения во что-то иное, всё. С субъективной точки зрения жизнь никогда не заканчивается, потому что после того как она закончится уже будет нечем осознавать реальность, но вот процесс этого конца и агония вполне реальны.
>>200177742 >Мозг не работает - пробел в памяти. Собсная это и будет когда ты сдохнешь. Прсото пробел длиною в бесконечность. А омежки с двачей что-то там фантазируют.
>>200177689 Нет, не мозги, а импульсы в мозге. Чувство "себя", аналогичные моему, могут родится где угодно, так как осознанность - результат работы нервной системы. Следовательно другой человек вполне сможет воспринимать мир как и я. Он будет не мной с точки зрения личности, но мной с точки зрения восприятия.
Нет смерти, нет жизни, есть только материя, которая трансформируется из одного состояния в другое состояние. Жизнь/смерть это понятие придумали люди, что бы было легче описать бытие
>>200172627 Ничто - это характеристика/пространство. Какое после смерти может быть пространство( трёхмерное пространство нашего повседневного мира) если ты умираешь?
>>200178178 Как мне измерить энергию, маня? Формулу доставишь? А об материю я могу стукнуться идя ночью в туалет. Почему я должен воспринимать твой высер всерьез?
>>200172246 (OP) После смерти будет то же, что было до рождения. Мы существовали там миллиарды лет и просто вышли проветриться, на несколько десятков лет в бытие. Теперь возвращаемся обратно. Уже навечно.
>>200172246 (OP) Импульсы перестанут проходить по нервной системе. Кластеры нейронов, составлявшие твоё сознание и твою память, перестанут проводить импульсы, и сознание угаснет.
Атомы, составляющие твоё тело, никуда не денутся, они существовали миллиарды лет до тебя, и далее будут существовать. Просто материя твоего тела, состоящая из этих атомов, станет менять свою структуру под действием микроорганизмов. Твои ткани станут частью другой материи. То, что было тобой, растворится в мироздании. Ибо твоё сознание - всего лишь крохотная мимолётная вспышка во океане вселенной.
Но если ты успел передать свои гены, родив детей, то часть тебя продолжит жизнь в твоём потомстве.
>>200178140 Еще как щитово. Отсутствуют ВСЕ признаки жизнедеятельности организма. А обратимость связана с тем, что гипоксия в течение 4-5 минут не наносит необратимых повреждений мозга. Если восстановить дыхание и сердцебиение, вернув тем самым кислород мозгу, то можно оживить человека.
>>200178143 При чем здесь критичность? Просто это очевидно. Дауны, кукарекающие в 2019 про загробный мир и душу/любые друиге формы существования после смерти, сейчас выглядят так же смешно и нелепо как плоскоземельцы и веруны.
>>200178072 Как не произойдет? Произойдет, но поскольку это будет другая личность - я не буду иметь к настоящему себе никакого отношения, кроме чувственного. Обнадеживает тем не менее.
>>200178365 >этот невнятный пук обиженки Я так и не понял, почему ты сагрился, школьник. С тобой явно что-то не так, раз ыт так близко к сердцу воспринимаешь чужие посты в интернете.
>>200178313 Ну смотри сам: Возьми кусочек, например, говна. Начни делить его - дойдешь до молекул, потом до атомов, потом разберешь нуклон на протоны-нейтроны, затем их на кварки самую мелкую часть Так вот самая медкая часть - это не оооочень маленькие шарики, а область пространства с определенными физическими свойствами (например заряд, спин). На микроуровне нет маленьких крупиц материи, понимаешь?
>>200178326 > Но если ты успел передать свои гены, родив детей, то часть тебя продолжит жизнь в твоём потомстве. Всё блять испортил нахуй. Какая часть его? Сознания нет в генах.
>>200178444 Какая нахуй личность? Какой-то мужик кончит в какую-то бабу и у них высрется личинка с рандомным днк и его строение мозга будет вв любом случае отличаться от твоего. Следовательно, жизненный опыт его будет совершенно уникален. К тебе это никакого отношения иметь не будет.
>>200178458 Да, именно время в человеческом понимании, а не так, как оно представлено в физике. Физический мир никак не изменится. Нахуй ты вообще высрал сюда эту рандомную формулу?
>>200178539 Всегда будет что-то меньше. Меньше чем атомы и кварки. Все в мире состоит из этих частиц, есть версия, что самой малой не существует. Ну или ее очень сложно обнаружить. В любом случае твоя энергия в итоге окажется просто мельчайшей частицей.
>>200178788 Но современная ыизика говорит об обратном. На квантовом уровне все представляется волновой функцией. Почитай про кварки, напоимер - кирпичики всей материи нашей вселенной.
>>200178687 Тебя уже не будет. Вообще, от тебя останется толкьо немного атомов, которые уйдут в грунт. Все, твое сознание больше не существует, ты распылилися и нив какой иной форме ты больше не будешь существовать.
>>200178830 А что такое твое электричество ты не задумывался? Из чего оно состоит? Из чистой "нематериальной" энергии? ноуп, из частиц. А эти частицы - из частиц поменьше, и так до бесконечности.
>>200178895 >мельчайшие Пруфы? А их нет. Волна тоже состоит из частиц, просто их еще не смогли найти. Да-да, все пуки, про то что волна это не частицы - хуита. Ученые оправдывают свою некомпетентность. Уже давно всем понятно, что все состоит из чего-то поменшье.
>>200179060 Не знаю - не знаю. Не ощущать - это ровным счетом никак. С другой стороны почему мы расцениваем страдания как страдания, а удовольствие - как удовольствие?
>>200178976 А что плохого? Нет тебя, нет страданий. Тебе будет похуй, ведь тебя нет. Забей и прсото живи, ведь текцщая форма существования - единственное, что у тебя есть.
>>200179227 >на районе моем Пикабушник, please. >>200179234 >Ученые оправдывают свою некомпетентность >Кто блять? Кукарекающий червь-питурд, кто же еще. А теперь давай про правильную науку и как ты всех разоблачил.
>>200179321 То, что ты называешь Серегой - существует. Но вот то, что ты имеешь ввиду под серегой - нет, особенно при условии нейропластичности. Под влиянием нового опыта Серега каждый день разный.
>>200178707 Формула не рандомная, это формула замедления времени. Если интересно можешь ещё почитать про парадокс близнецов. А скинул я её потому что время не абсолютно, а субъективно. И не то, что для каждого человека, а даже для каждого физического тела
>>200179358 >как мы научились интерпретировать сигнал Очень просто: те кто учились неправильно или недостаточно быстро - умерли, в большинстве своем бездетными девственниками совсем как ты, хаха
>>200179400 Частица - это обобщенное название. Электрон является частицей, но определяется волновой функцией. Он не является маленьким шариком вещества.
>>200179455 Я сказал - в человеческом понимании. Т.е. тесно связанное с физ. объектами их их динамикой в пространстве. Да, именно что в 3хмерном. Мы не про физические величины говорим.
>>200179580 В этом треде мы выяснили, что нет смерти, нет жизни, есть только одно состояние материи (энергии), которое перетекает в другое состояние. Понятие смерть придумано человеком
>>200172246 (OP) Кажется, сперва было сладкое забвение, вроде глубокого сна; но с позиции сегодняшнего дня я думаю, это продолжалось не более дня. Медленно, но несомненно я вновь занял свой труп призраком своего сознания: оцепенелым в первые милостивые часы, слепым, глухим и неподвижным, но после я, похоже, восстановил связь с каждым нервом и ко мне вернулись чувства - сильнее, чем прежде при жизни. Я осознавал, что заперт внутри неподвижного объекта и накал моего бессилия усилялся: от неуловимого к резкому и затем мучительному. Я не могу описать это полностью - но представьте, что задержали свое дыхание и перешагнули через желание вздохнуть, через боль, через отчаяние - в голове стучит, а глаза ваши вздулись - это нескончаемый кошмар, в котором вы задыхаетесь.
— Моя кожа покрылась волдырями и потрескалась под солнцем; быстро налетели кусачие насекомые. Я ощущал, как внутри меня вылупливались яйца, карабкались личинки, накапливались и выходили газы, разрывались отдельные клетки, межтканевые жидкости окислялись и чернели. Каким-то образом, мои способности к ощущению и запоминанию этих ощущений росли - несмотря на то, что я был определенно уверен в том, что мой головной мозг был растащен и сожран, мое восприятие расширялось, вовне желудков птиц и глубин логовищ огненных муравьев. Я знал о каждом ноготочке и пряди волос, унесенной ветром - и мои чувства зацепились за них, пока они оседали на дне океана и растворялись в чревах триллионов диатомовых водорослей.
— Я этого не понимаю. Чем больше отделялось кусочков, тем больше расширялись мои способности к ощущению боли. Пока я разлагался в кусочки, меньшие, чем самый маленький отдельно взятый живой нерв, характер страданий изменялся - от ожогов, боли и калечения, которые я могу объяснить человеческими словами, к чему-то худшему, что не смогу доступно сформулировать: ужасное, сводящее с ума отдаление каждой моей части от каждой другой. Люди зачастую привыкают к хроническим болям в течение жизни, не так ли? Тем не менее, каждый год, каждый месяц, каждую проходящую секунду - я клянусь, она только увеличивалась.
— В прошлой своей жизни я размышлял о Рае и Аде, и о вероятности попасть туда или туда или куда-нибудь между. Насколько ужасной мне представлялась апатия Рая и пытки Ада, настолько это было отлично и от того и от другого. В Аду, во всяком случае, точно был бы палач, какая-то память о том, что я сделал, некое ощущение справедливости, даже если бы моя душа отрицала ее правомерность. Я могу вообразить некое удобство в Аду для души вроде моей.
— Я не думаю, что это наказание. Я не думаю, что у этого есть причина. У меня есть глубокое подозрение, что это попросту наши условия, наша природа - проследовать по этому пути, вы понимаете? Все это время я был точно, абсолютно, совершенно один и вскоре вся моя память о жизни скукожилась в пепел, затерявшийся под моей нескончаемой мукой. Снова живя, я подозреваю, что не совсем могу вспомнить самое худшее из этого - так как мой маленький мозг слишком мал, чтобы вместить его.
— Как живые существа мы встречаем, причиняем и выносим великое страдание. Но то, что поджидает всех нас после жезни, хуже. Так же, как боль в ухе хуже укуса пчелы, как обморожение хуже ожога. Я был мертв восемнадцать лет и горе мое неописуемо. Можем ли мы попытатьсяосознать совокупную агонию легионов древних мертвецов?
>>200179691 Нет, дебик, школу я давно закончил. Электроны - такие же частицы как и нейтроны, кварки. И да, они даже умеют вес. так что пуки про их "нематериальность" (отсутсвие критериев любого объекта -массы и занимаемого прсотранства) хуита на псотном масле.
>>200179690 >Словами Слова говна не стоят. >Не формулой. А, ты просто тупой - это нормально. >Ее свойства и составные части Совершенно очевидным образом следуют из формулы.
>>200179718 Может быть и в этом дело - наши инструменты слишком слабы, чтобы заглянуть так глубоко. Тем не менее классическая квантовая физика исходит пока из этого потлогике "хули придумыаать то, что не можем проверить? Давайте оперировать подтвержденным данными".
>>200179864 >Слова говна не стоят. Для тебя видимо. >А, ты просто тупой - это нормально. Нет, скорее ты, раз не можешь понять, что что-то (волна) не может существовать из "ничего". се состоит из мельчайших частиц, и волна тоже >Совершенно очевидным образом следуют из формулы. Нет, не следует.
>>200179918 Как раз физика и предполагает наличие частиц меньших чем кварки и нейтрино. Но пока мы оперируем тем, что есть на данный момент, по крайней мере до тех пор, пока расчеты сходятся. ЭЧ каждый год по новой открывают. Сам поинмаешь, что это значит.
>>200179931 ммм, щас бы придираться к опечаткам, каеф, тебе сколько, 13? ну ок .масса, но что это меняет, ведь ты так и не сможешь ответить на мой вопрос
>>200179987 Электрон частица? Да Нейтрон и кварки частицы? Да. То, что одни из них меньше других и входят в состав друг друга не меняет верности моих слов.
>>200172246 (OP) Отсутствие тебя конкретно, твоего pov'а, глубокий сон без сновидений. Просто представь что ты вот-вот заснешь (тебя дико клонит в сон), а утро для тебя никогда не наступит. Вот это примерно то что чувствуют умирающие люди.
>>200180275 Можно цитату гринтекстом, где я написал, что электрон состоит из кварков? Ой, а ее и не будет, кхе. Да в любом случае, это не неверное утверждеине, т.к. так или иначе входит в состав другого.
>>200180433 > >Электроны - такие же частицы как и нейтроны, кварки > >занимаемого прсотранства >измерение размера электрона. >Опыт Милликена — опыт по измерению элементарного электрического заряда Дебилы, дебилы never change.
>>200180636 И тебе сюда тоже. Итак, он обладает массой и размером в простарнетве. НАпомни, где я был не прав и почему должен полагатья, что мельчайшие частицы не могут обладать теми же свойствами?
>>200180696 >2,81794.10-13 см >Классический радиус электрона, также известный как радиус Лоренца или длина томсоновского рассеяния, базируется на классической релятивистской модели электрона, в которой предполагается, что вся масса электрона имеет электромагнитную природу, то есть масса электрона, умноженная на квадрат скорости света, равна энергии создаваемого им электрического поля. >Современная наука рассматривает электрон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами Дурачок такой дурачок. >вопроси А, так ты хохол - тогда тебе простительно, хаха.
>>200180916 >Современная наука >электрон как фундаментальную элементарную частицу >электрон >фундаментальную элементарную частицу Ебать дебил. Из какого года ты это принес?
>>200172246 (OP) >Ничего это что? Отутствие чего конкретно? Существование целой Вселенной после смерти человека это уже что- то, причем прямо дохуя чего. Значит качественного небытия не существует. То, что через 100 лет после смерти каждого из нас школьники будут бегать в школу, а шлюхи строчить минеты уже само по себе тянет на жизнь после смерти. На что мне ответили на этом сомнительном сайте, что индивидуальное небытие нарисуют каждому, а то, что там где - то сбоку целая Вселенная со своими законами и событиями крутится, то это хрен с ним. Вроде как одно другому не мешает.
>>200181207 >размеров не имеют. Ахахах, ТЫСКОЗАЛ? Дауненок выше, наверное из 20го века капчует, думает, что и электро не имеет ни массы ни размеров. Так и было, пока его не сумели измерить. Так будет и с кварками твоими.
>>200181450 Не, в современной ядерной физике считается, что расстояние между ядром и электроном в хуилиард раз больше, чем диаметр электрона. Это как если на твоей картинке сжелать ядро со спичечную головку, а электрон в двух километрах и между ними нихуя. Так примерно выглядит атом.
>>200181892 Ну и где тут пустота, дауненок? Пусто - это когда ничего нет. Ты сказал атомы пустые Но в них содержаться ЭЧ. Они занимаются место в прсотранстве, как мы знаем =>атом нихуя не пустой.
>>200181976 >занимаемое место в физическом пространстве >условность Все верно, по квантмеху электрон вообще не занимает никакого отдельно взятого места. >при расчетах Это единственное что имеет значение. Слова - говно, люди - дебилы и выродки хуже обезьян.
>>200182007 земля пухом таким даунам. Какие разные? Ты в каком классе? Размер атома зависит от кол-ва ЭЧ в нем. Больше орбиталей, больше диаметр. Что ж ты такой тупой-то?
>>200182142 >Все верно, по квантмеху электрон вообще не занимает никакого отдельно взятого места. Занимают, в пространстве. Другое дело, что они никак не могут пересекаться, поэтому всем похуй на размеры. Но внезапно не похуй стало, когда начали проводить опыты с щелями.
>>200182272 >Занимают, в пространстве Вообще-то нет - это ты сейчас придумал, хохол. Но ты всегда можешь не можешь, хаха запруфать свои фантазии и шизофренические комплексы.
>>200182406 Я тебе привел точные данные, посчитанные до нм. Ты в глаза долбишься? Не занимай электроны места в пространстве, они бы не отскакивали от ширмы во время экспериментов.
>>200181797 Ну так считается, что, если слепить все ядра вещества солнечной стстеиы впритык, то получим дробинку диаметром 5 миллиметров весом с солнечную систему. В атомах дохуя пустого места.
>>200182679 >Классический радиус электрона равен радиусу полой сферы, на которой равномерно распределён заряд >Экспериментом не подтверждаются, хохол. Да нуу? >Понимание квантмеха уровня хохол. Хмм, то есть по-твоему они проходили сквозь нее?
>>200182736 >При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока. Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии Еще вопроси будут?
>>200182840 Что конкретно было до большого взрыва и что сейчас находится там, куда большой взрыв не добрался? Были элементарные частицы вакуума, которые были всегда? Их Аллах такими создал?
>>200179580 > Блять, идите вы нахуй со своей смертью и тредами про неё. Вот знаю же, что ебучая агония будет от них, а все равно захожу > За что вы так
>>200183040 Ты такой умный, тебе череп не жмет? Почему ты не математические задачи тысячилетия щелкаешь, а вместо этого доказываешь что - то школьнику на психотронной параше?
Вот смотрите, время во сне может растягиваться до бесконечности. А что если в момент смерти мозг так глючит, что он навсегда заключает нас в сон. Тело-то умирает, но для нас эта доля секунды угасания сознания длится целую вечность. Такое возможно?
>>200183143 Какой нахуй эксперимент? Читай еще раз внимательно: >Классический радиус электрона базируется на классической релятивистской модели электрона, в которой предполагается, что вся масса электрона имеет электромагнитную природу, то есть масса электрона, умноженная на квадрат скорости света, равна энергии создаваемого им электрического поля. При этом электрон представляется сферической частицей с определённым радиусом, поскольку при нулевом радиусе энергия созданного электроном поля была бы бесконечной.
>>200183247 >НЕТ ЕЕ НЕТ ЯСКОЗАЛ >НУ СКАЖИ ЕМУ НУ МЯМ >ЯСКОЗАЛ, ЧТО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ИЗУЧЕНИЯ СТРОЕНИЯ ЭЧ ЭТО ВСЕ ВЫДУМКИ И МАНЯФАНТАЗИИ ТУПЫХ УЧЕНЫХ >НУ МЯЯЯМ
>>200183436 >Какой нахуй эксперимент? Почему ты туп как хохол? >классической релятивистской модели электрона Нет такой хуйни, в квантмехе не используется, экспериментально опровергнута.
>>200183436 Ну охуеть теперь, что-то не помню таких постулатов в ТО. Вся масса электрона имеет эм природу - охуеть теперь, пшли нахуй с бозонами хиггса, у нас тут охуительное оъяснение всему высралось.
>>200183389 Пруфы моей тупости можно? Где конкртено я не прав? на все вспуки маняфизиков итт я уже ответил. Он жидко обсерившись убежали в свой петушиниый угол и больше не кукарекают.
>>200183655 >Какой нахуй эксперимент? >ссылки на эксперименты. Маняврирует как хохол - нет, ты точно украинец. >>200183143 >Что характерно - ссылки на эксперимент с измерением радиуса электрона так и нет.
>>200183690 >>200183766 > бредовые маняфантазии >Новая модель Вселенной была создана в 1917 г. А. Эйнштейном. Ее основу составила релятивистская теория тяготения — общая теория относительности. Эйнштейн отказался от постулатов абсолютности и бесконечности пространства и времени, однако сохранил принцип стационарности, неизменности Вселенной во времени и ее конечности в пространстве. Свойства Вселенной, по мнению Эйнштейна, определяются распределением в ней гравитационных масс, Вселенная безгранична, но при этом замкнута в пространстве. Согласно этой модели, пространство однородно и изотропно, т.е. во всех направлениях имеет одинаковые свойства, материя распределена в нем равномерно, время бесконечно, а его течение не влияет на свойства Вселенной. На основании проведенных расчетов Эйнштейн сделал вывод, что мировое пространство представляет собой четырехмерную сферу. >НЕТУ ЭТО ВСЕ НА ДВАЧАХ ШИЗИКИ-ЭФИРОБЛЯДКИ ПРИДУМАЛ >ЯСКОЗАЛ
>>200183481 Ебаная школа срет в башку ебаным школьникам ебаными мусорными знаниями. Лучше бы учили детей, как правильно зарабатывать 100к в наносенду. Что может дать знание, как отличить истинный вакуум от ложного в жизни? Пукнуть авторитетным мнением в интернете?
- Боишься? Водички дать? - А знаешь, вроде как и нет. Скорее, нет. Даже сам не ожидал, прикинь? Мне раньше казалось, страшно будет. - Ну а че такой смурной тогда. - Да думаю вот все. Как меня Бог примет. - Да ровно так же, как тех, кто ни разу не задумывался, про все это. Или вон, как тех, кто всю жизнь из поклонов не разгибался. Там похуй это все. Оп - и пошел на взлет, и ни страха там, ни сожаления там какого-то… Душе легко, понимаешь? Сразу. Пиздец как непривычно; и рассеяно как-то, неохота ни на чем заостряться. Чувствуешь сразу, что нахуй оно не нужно все. Лишнее. - Это ты… Как я? Или как? - Нет. От кровопотери. Подстрелили как-то раз. Давно уже. - А потом. Потом что. Я некрещеный ведь. - Когда такое начинается - ты… Ну, вроде как понимаешь, что эта вся хуйня - она придуманное. Чисто людьми придуманное, со страху вокруг смерти накрутили. Всякого. Хуйни этой разной. А на самом деле… Оно просто ни к чему не относится. Это знаешь как? Как половичок у двери. Вот ты выходишь из дома, по делам там каким-нибудь. А половичок у твоей двери лежит. Ты через него переступаешь, идешь по делам, а он - он не относится к твоей цели, зачем ты из дома вышел. Он просто лежит. Да, рядом; да, и на выходе как раз, и именно через него ты переступаешь - но к самим делам он не относится никак. Он для другого. - Не, а… А вдруг - ну, там, дальше… - Да похуй. - Похуй? - Ну да. Дальше только жалко становится, что тебе всегда вот так похуй не было. Да и то тебе на это “жалко” - тоже похуй…
>>200184032 Формулы радиуса и массы я привел выше. Вам они не понравились. Но это уже ваши проблемы. Уход в отрицание - классический прием туповатых зумерков.
>>200183957 То есть целая теория о модели строения вселенной, созданная Эйнштейном для тебя это, цитирую > бредовые маняфантазии ?? Ну и кто из нас шизоид?
>>200184003 Не зря отмахал три года в детском саду, десять лет в школе и пять лет в универе. Показал мать Кузьмы кому - то в интернете и с чистой совестью пошел спать.
>>200184062 >Даже вакуум состоит из ЭЧ. Никакого "пустого места" нету. То, что ученые не могут определить эти ЭЧ не значит, что их нет. >хотя бы одну строчку итт про эфир? Доставлено, хохол.
>>200175074 > Ну я не вспомню нынешнее существование, но это же не значит что его не было вовсе, так же это и не означает, что после смерти ничего не будет
>>200172246 (OP) Тред не читал. Поясняю тебе, пидор. Что ты чувствовал, когда освободили Луиса Корвалана? Ёбаное ничего, потому что тогда твой папаша еще в третий класс бегал, не говоря уже о том, чтоб хуй в женщн засовывать. Так вот, после твоей смерти будет все тоже самое, как с Луисом-ебать-его-в-сраку-Корваланом, сечешь?
>>200184326 >Вся масса электрона имеет эм природу - охуеть теперь, пшли нахуй с бозонами хиггса, у нас тут охуительное оъяснение всему высралось. Есть. Твой выпук? Так вот, все так.
>>200184364 >Какой нахуй эскперимент >Его и не проводили То есть это маняфантазия - в отличии от того же квантмеха, например. Рад что мы сошлись во мнениях, хохол.
>>200172246 (OP) Вспомни себя до того, когда ты родился и даже до того, когда стал спермотозоидом. Это и есть "ничего". Ничего - это совсем ничего. даже пустоты нет. У Артура Шарифова есть ролик на эту тему
>>200184471 >>200184557 >Классический радиус электрона равен радиусу полой сферы, на которой равномерно распределён заряд, если этот заряд равен заряду электрона, а потенциальная энергия электростатического поля {\displaystyle U_{0}\ } U_{0}\ полностью эквивалентна половине массы электрона (без учета квантовых эффектов): Повторяю для непонятливых.
>>200184559 В приведеннмо мной отрывке текста с определнием класссической релятивистской моделью Вселенной? Конечно там нет ни слова про массу эл-а, дебилушка. И не должно быть.
>>200183326 Нет. Наше физическое самочувствие влияет на сон и по мере умирания организма сон заканчивался бы. >длится целую вечность Так говоришь будто вечность конечна. Проблема в том, что у нас представления о том, что такое "вечность".
После смерти тоже самое, что до рождения. Туннели, белый свет - это глюки в процессе умирания мозга из-за недостатка кислорода и выброса эндогенного ДМТ.
>>200172246 (OP) Благодарю анон, твой вопрос вытащил меня из грустного настроения длинною в год.
Ведь действительно, что такое "ничего", "пустота", "небытие", "несущее"?
Почему философы в древности задавались этим вопросом?
Это один из вечных вопросов. А значит философских.
Философия - это о том, как обстоят дела на самом деле.
Если это философский вопрос "что такое ничто?", значит это НАСТОЯЩИЙ вопрос из РЕАЛЬНОГО мира, а другие, такие как "когда произошёл Большой взрыв и когда будет тепловая смерть?" - умозрительная маняхерня!
>>200172246 (OP) Так это долбоёбы говорят, очевидно, что после смерти новая жизнь. Смотри, вселенная постоянно возрождается и умирает, и мы также, живём в этом бесконечном потоке жизни и смерти. "Ничего" просто-напросто невозможно представить, так как это ничего блять, то есть некое "небытие" оно и не должно существовать! Это антитеза "бытию" оно то и должно значить, что этого нет ВООБЩЕ, если мы встречаем некое "ничего", то это уже не "ничего", точнее говоря, что мы встречаем "ничего", значит, что мы и не умираем вовсе! Что уж говорить о законе сохранении энергии, откуда происходит вся жизнь? Не было бы ли логично, если эта срань циркулировала в бесконечной петле, а не бралась из нихуя? Отсюда же идея и вечного мира, откуда он? Если он один раз появился из нихуя и однажды исчезнет в нихуя, то это уже прецедент! Значит он появится из нихуя ещё раз! Вечность мира неопровержима! Это то, что можно понять! А вот все эти "ничто" ничем неотличимы от "Бога", то, что за гранью нашего понимания. По сути то, это ничего и есть продолжение христианской мысли, мы то думали, что есть некий Бог, а если его нет, значит и рая нет, а значит после смерти будет пустота, но это же глупо, разве новый старт не более уместен? При чём не обязательно человеком, не обязательно даже в это время! Может быть в следующий цикл возникновения вселенной! Задумайтесь только, насколько наша жизнь ничтожна перед миром, такой сценарий не лишён оснований. Короче, более логичной позиции нет, коль ты не верующий человек, идея "ничего" абсурдна.
>>200184975 >Релятивистская частица — частица, движущаяся с релятивистской скоростью То есть для неподвижного электрона уже не работает. Хохол, почему ты такой дебил?
>>200172246 (OP) ничего после смерти? Пфф, мозг упрощает реальность, "фильтрует" ее, после смерти познаешь бесконечность, точнее самого себя как бесконечность и охуеваешь, пока снова не соберешься в что-то подобное как человек, с мозгом.
>>200184935 Напрямую как бэ. ты же в курсе, что свет тоже состоит из частиц? Да-да у них как и у эл и пр. ЭЧ есть вполне вычисляемые и измеряемые пар-ы физ объектов - масса, размеры. Фотоны тоже всем этим обладают. И вот фотоны (это кванты эм излучения) имеют наивысшую скорость во вселенной и их нельзя разогнать. Вот так и получается.
>>200185118 Мне-то как раз охуенно, ведь я тут попускаю тупеньких зумерков, а они горят и называют меня хозлом и пытаются копротивляться против человека, который заведомо умнее их.
>>200185232 >у электронов нет физических параметров. >Современная наука рассматривает электрон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами ВРЕТИ УЧОНЫЕ ЛОХИ ЯСКОЗАЛ через 3.. 2.. 1..
>>200185366 > который заведомо умнее их. Если ты такой умный, то где твои деньги? Почему ты еще не монетизировал свой интеллект в пресловутый миллион долларов? Пили фото роскоши с супом, иначе пиздабол.
>>200185039 На самом деле всё проще. Язык не имеет отношения к реальному миру, он слишком условный и такие слова которыми мы оперируем, как "вечность, бытие, небытие, ничто, ничего, форма, материя, субстанция" нисколько не отражают реальное положение вещей. Следовательно, бессмысленно делать умозрительные утверждения.
>>200185411 >ссылка на википедию >Современная наука рассматривает электрон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами >НИИИИИЕЕТ НИЧЕГО НЕ ВИЖУ РЯЯЯЯЯ Какой самокретиничный латыш.
>>200185305 В теории в спокойном состоянии любая частица (а фотон это частица) имеет массу. Пока они движется со СС массы у нет. Но это только пока. Когда фотоны научатся тормозить или полностью останавливать, мы и узнаем их массу. Но пока чтоусловно фотон не обладает массой.
>>200185661 А ну и что. Мою мамашу пердолил первый ебырь, мой отец, два отчима и, возможно, какой - то дядя Коля, которого я смутно помню. Понравилось хоть?
>>200185333 Да, пруфов того .что волна это не мельчайшие частицы на данный момент в физике нет. так что главным образом свет это частица - фотон. Вот масса фотона, если ты дебил и сам гуглить не умеешь m=h/cλ
>>200185678 То есть, у фотона в парах цезия, например, есть масса в какой-то из теорий? Можешь название этой теории выдать, или оно засекречено сионистским правительством?
>>200185476 http://femto.com.ua/articles/part_1/1637.html А шо це такэ? КЛАССИЧЕСКИЙ РАДИУС ЭЛЕКТРОНА - фундам. константа размерности длины, входящая во мн. ф-лы классич. и квантовой электродинамики,2507-22.jpg = 2,81794.10-13 см (е и mе - заряд и масса электрона)
>>200185809 Волна - это любой процесс с характерным поведением f(x-vt) для какой-то наблюдаемой f, координаты x и времени t. То есть, брошенный и равномерно движущийся камень можно рассматривать как волновой пакет. Понимаю, что ты тролящий школьник на каникулах, но, может, эти базовые представления окажутся тебе полезными.
>>200185809 >пруфов того .что волна это не Пруфоф того, что твоя мамаша это не шлюха тоже нет. А разгадка проста - хуево быть дебилом типа тебя, хохлатыш.
>>200185951 У тебя в статье все правильно написано - есть такая удобная в КЭД единица длины, которая позволяет скорость света не писать везде, где только можно, например. И она как комбинация фундаментальных постоянных тоже таковой является.
>>200186180 Это сравнение имеет прямое отношение к волновой модели света, дебс ЭЧ ведут себя в первую очередь как частицы, а "волна" - это результат столкновения во время движения с более мелкими чатицами, которые на данный момент не обнаружены При столкновении частица (электрон например) изменяет свою траекторию и получается волна. Чему вас в универах учат?
Как вообще можно верить в перерождение? Откуда по вашей теории берутся новые люди и животные, мочему их количество все время увеличивается? Если бы перерождались, то всегда было бы одинаковое количество живых существ.
>>200186420 Не имеет, даун. Это определение того, что считается волной. Остальной же твой высер умственно неполноценного петуха даже комментировать лень
>>200172246 (OP) > Отутствие чего конкретно? Наблюдателя, который может в самоосознание. Чтобы понять, что вокруг ничего нет тоже нужен наблюдатель, так что пидоры с бесконечной пустотой идут нахуй строевым шагом. А если допустить что после смерти твоё я окажется в другом существе без воспоминаний о прошлой жизни то как ты сможешь понять что это ты? Это будет уже совершенно другое существо во всех смыслах кроме наличия сознания. Так что смерть это буквально конец твоего я, локальный апокалипсис такой.
>>200187199 Тебя не спросили, о чем ты, а что ты, блядь, несешь. Твое последнее предложение никак не связано с манямирком эфирщика, и показывает, что о процессе измерения классическим прибором ты так же не слышал.
>>200187435 Точка по поределнию должна быть бесконечно малой в размерах. Физика такого не предпологает, т.к. в ней нет бескончено малых и бесконечно больших величин. Даже скорость света конечна.
>>200187739 Бесконечно малы- твоя выдумка, у них нулевые размеры, как у точек. В качестве пруфов - море экспериментов по измерению радиуса электрона, которые сам уж ищи в гуглскуларе, и точность предстказаний стандартной модели, в которой кварки являтся элементарными частицами, например, и нейтрино.
>>200187786 >То есть маняфантазии. Нет. Сейчас банально нет ресурсов чтобы проводить такие эксперименты. >А взялась она из приравнивания величины энергии электрона mс2 и энергии электростатического поля е2/4πεr. Физики посчитали, что именно заряд электрона должен быть обладателем внутренней энергии электрона. Все величины (кроме r), входящие в эти формулы, являются константами. Приравнивание выражений энергии и подстановка численных значений величин дает результат r = 2,8179380 фм. >Его вычислили и записали в справочники под названием «классический радиус электрона», однако этот радиус является фиктивным, он не используется ни в каких расчетах. Проблема размера электрона в классической физике осталась не решенной.
Это в квантовой физике начали маняфантазировать и рпидумывать, что массы и размеров у ЭЧ нет.
>>200187984 >10^-13 >проводить такие эксперименты. Вообще-то есть, на баке реально замерить такие размеры. >в квантовой физике начали маняфантазироват >ЯСКОЗАЛ УЧОНЫЕ НЕ ЗАКОН Я ЗАКОН РЯЯЯЯЯЯЯЯ Кефирный дебил как есть.
>>200187918 >Это означает, что их размеры меньше 10−18 м (пояснение см. выше). Если в дальнейших экспериментах окончательные размеры этих частиц не будут обнаружены, то это может свидетельствовать о том, что размеры калибровочных бозонов, кварков и лептонов близки к фундаментальной длине А это ты успешно проигнорировал? Просто тупые ученые пока не умеют измерять точнее. А что если их размеры меньше чем 10х18 степени, мм?
>>200188211 >>200188121 Вы два дауна? >Проблема размера электрона в классической физике осталась не решенной. >в расчетах не используется Но в справочнике он есть. Вы просили принести радиус электрона - я принес. Обтекайте.
>>200188347 Да-да, именно так. А масса, если ты не знал, возникает из-за взаимодействия с одним солитонным скалярным полем, которое так же входит в стандартную модель.
>>200188211 Волну ПОРОЖДАЮТ частицы Методом исклчения - ИМПУЛЬС и ЭМ-поле НЕ МОГУТ БЛЯТЬ взять из-ниоткуда ЭМП и импульсом может обладать только ОБЪЕКТ иными словами - ЭЧ
>>200188470 >В квантмехе радиус электрона = 0. Кто сказал? ТЫСКОЗАЛ? Или ученые чтобы "расчетики встали на место" и не было НЕУДОБНО признавать, что свет ето все же ТОЛЬКО частицы? Радиус подразумевает наличие ОБЪЕМА у обхекта. ОБЪЕМ не может быть НУЛЕВЫМ
>>200188427 Точка не физ. объект, т.к. не обладает соответствующими ему сво-ми. Поэтому массы у НЕ_физического объекта быть не может. Импульса и поля у нефизического объекта быть не может.
>>200188558 >Кто сказал? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD >Современная наука рассматривает электрон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами >ученые Имеют право, ибо на квантмехе, например, твой кудахтер работает. А ты просто визжащий истошно в интернетике школьник. >ето Еще и хохол к тому же.
>>200188670 нене, ты раскажи, как твоя любимая КМ это объясняет, а я послушаю. Классика тут ебет в очко с их маняфантазиями про "нулевые" массы и ирадиусы у объектов ФИЗИЧЕСКОГО блять мира
>>200188718 КМ это теория, работающая только на бумаге, мой компуктер спокойно работает по понятиям классической физики В ТЕОРИИ кончено же могут быть объекты с нулевой/отрицательной/бесконечно малой массой и объемами Фантазировать не запретишь
>>200188774 Смотрел, там ебаный бред Типа >НУ ЕСТЬ У ЭЧ ЭМП >НУ ДА Я ТАК ВИЖУ, В ТЕОРИЮ ВРОДЕ НОРМ ВПИСЫВАЕТСЯ >ПРАВДА, ЭМПИИРЕСКИ Я ЭТО ДОКАЗАТЬ НЕ МОГУ И ПРУФОВ У МЕНЯ НЕТ, НО МНЕ ПОХУЙ
>>200188801 >полупроводники >энергетические зоны >мой компуктер спокойно работает по понятиям классической физики >РЯЯЯЯЯ ВРЕТИ ВСЕ ВРЕТИ Хохлошкольник такой хохло и такой школьник.
>>200189285 Рофел в том, что я 1 летний дебил и реально хохол. И физику 11 класса помню максимально размыто и срался тут с вами почитывая педивикию на скорость гепарда пытаясь осознать и закрыть дыры в моей версси реальности, которую я помню со школы
Объясните, что такое это самое "ничего"?
Ничего это что? Отутствие чего конкретно?