О, коммунист и не тупой до омерзения. Береги себя, ваш брат из полнейших дегенератов состоит в основном. Будешь флагманом, авось и получится у вас чего.
Зарепортил протёкшего грязноштана.
Спасибо. А более развёрнутую характеристику идеям и в целом тексту можешь дать?
Я просто блять не знаю, как достичь своих целей. Жену агитирую хотя бы программирование со мной начать изучать - нет, сидит работает. Спорим только. Про то, что бесплатная еда, производимая без участия человека реальна
Прости, я что-то плохое написал? Написал, что все жиды должны умереть или что США - говно? Нет.
А сам то что сделал для этого?
А ты предложи, что же мне такого сделать в условиях капитализма. Один в поле воин?
Ты бы сам что сделал? Поднимал бы народ на глобальные изменения или стал бы разрабатывать нанороботов на коленке?
Не еби мозги, маня, пора взрослеть.
Чтобы продвигать технологии нужны деньги? Создаём корпорацию, рекламирует продукт и получаем профит.
Ну хорошо, ты меня забайтил
Технологии своим чередом развиваются. Экономические системы своим. Мой сценарий счастья возможен и при нынешних раскладах.
Человечество страдает хуйней, согласен. Но для какого-то переворота сознания нужно не внезапно всем начать дело делать, а наоборот, остановиться и отдохнуть. Хоть пару месяцев пожить без забот, живя на улице и питаясь чем придется. Вот тогда-то все и прозреют. И вовсе не обязательно что в коммунизм.
1. Взросления не существует.
2. Ты в принципе не можешь опровергнуть то, что я пишу. Потому что у меня за плечами правда.
Продукт, который предполагает бесплатность чего-то? Ты в своём уме?
>маня обосралась
>"Роботы и автоматизация создадут больше рабочих мест, чем уничтожат"
Интересная идея. Я для себя её интерпретировал как "остановиться и оглядеться". Посмотреть, какой путь прошли. И куда идти дальше
Немного к такому подошёл Аргонов
https://www.youtube.com/watch?v=TIMimqYfAGo
Ясно, автоматизированные роботы создадут больше мест рабочих и не избавят людей от тупого физ труда,понял принял.
> Потому что у меня за плечами правда.
И это прекрасно! Но если ты ошибаешься, ты бы хотел об этом знать?
>Но здесь заключается фундаментальная логическая ошибка сторонников денег и капитализма: если человеку это надо, это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ. Задумайтесь над этим, и возможно поймёте что-то, что было для вас загадкой.
>И помимо ситуации когда человек не готов/не хочет платить (что в общем-то нормально, так как деньги достаются путём страданий), есть много ситуаций, когда человеку НЕЧЕМ платить! Нет денег!
Так пусть нахуй идет тогда, я не понимаю в чем твоя проблема, почему безынициативное чмо должно получать что-то просто так, не прилагая усилий? Почему другие люди должны горбатиться на ЕГО благо? Я сейчас рассматриваю твой тред с позиции капитализма т.к. коммунизм, как видишь, никому не зашел, и видимо неспроста блять.
>И что люди делают? РАБОТАЮТ ПРОДАВЦАМИ. Менеджерами, промоутерами, охранниками, экспедиторами, уборщиками, юристами... Это же дно! Это говно! Всё это делается не для чего-то полезного, а потому что позволяет как-то влиять на КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ.
Ну вот сука ты сам себе противоречишь, они работают ими потому что на это есть СПРОС, другое дело что эти люди не хотят развиваться и зарабатывать больше бабок на более пристижной должности, А скажи мне, зачем плодить инвалидов и нищету? Нахуя? Ну и высер, пиздец.
>У меня в городе, да я уверен у вас в городах та же ситуация, люди начинают разбираться в какой-то ненужной хуйне - самый яркий пример - законы, юриспруденция. Есть ли ещё примеры? Пожалуй, экономика, считать десятые доли копеек в стремлении выжать с людей как можно больше прибыли - тоже хуита.
>хуита
Аргументация конечно на уровне, бро. Опять же, они начинают разбираться в этом потому что на это есть СПРОС, или ты хочешь сказать что при коммунизме не будет ситуаций когда человек обворует/ебнет другого человека? ути мой ребеночек утопический.
>почему бы этим людям не учить науку и не начать создавать улучшающие жизнь технологии?
Ты, естественно, прав в том что нашу жизнь улучшают не продавцы пятерочки хотя, я бы, на самом деле, поспорил бы и тут. но ладно., А технологии. А как ты себе представляешь эту технологическую революцию, милый друг? Люди просто возьмут, уйдут с заводов, производящих трубы для канализации в которую ТЫ срешь, и похуй на то что на ДАННЫЙ МОМЕНТ их не могут заменить машины, Люди уйдут с фабрик по производству пищи, ВСЕ РАЗОМ, СО ВСЕХ ФАБРИК, похуй что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ нет технологий которые бы самостоятельно разделывали/резали/готовили/упаковывали мясо или пекли бы хлеб? Вот просто все, весь мир, все нищие которых ты так защищаешь и все богатые которых ты так ненавидишь , ПРОСТО ВОЗЬМУТ И СТАНУТ КНИЖКИ ЧИТАТЬ ПРО ТЕХНОЛОГИИ и жрать воздух и срать на дорогу. Ок.
Пойми, все что ты написал это не плохо и большинство адекватных капиталистов понимают это, другое дело что к этому еще нужно прийти, а на это нужно время. И, в нашей ТЕКУЩЕЙ ситуации, С ТЕКУЩИМИ изначальными параметрами, деньги. Большие деньги. Думаю, если бы все было так легко, мы бы давно уже лежали в гамаках под искуственным солнцем, попивая холодный чаёк который нам вырастили, собрали, приготовили, разлили, принесли Роботы. Но вот чето при всех попытках совков при том довольно неплохих, как мы знаем сделать совковое образование достойным и на выходе иметь специалистов, почему-то провалилось? Почему? человеческий фактор. На планете не подразумевается коммунизм. На планете с момента ее создания была конкуренция. почему я, ебаный школьник, это понимаю а ты нет?
Ну давай разберем по частям всё тобою написанное.
> а давайте за нас всё будут делать роботы деньги отменим все станем сверхчеловеками сядем вундервафли изобретать и всем станет охуенно базарю
Проще говоря ты пукнул хуйней с нулевой ценностью.
Вскукарек про "бесполезные профессии" позволяет задетектить либо очень жирного ублюдка либо шкилу, которой ещё не рассказали про постиндустриальное общество.
Как же вы заебали монархию с тираном-Сралиным и аристократией-партийцами называть коммунизмом.
не оп
ну что то хуйня что это, такие хуйни что пиздец. Или нет? Я плохо разбираюсь во всех этих системах, сори.
и еще, я разве сказал что коммунизм уже был на земле русской? я написал про то что там какой-то зародыш подразумевался, да вот как-то звезды не сошлись. И я как-то не помню успешного примера коммунистического строя продержавшегося больше года.
У меня очко пылает от того что Большевики зашкварили прекрасное слово, отсылающее к счастливым коммунам Эпикура, к вполне неплохим идеям троцкизма, к Хиппи с фестивалями любви и тд. Просто пришли и насрали сверху на все, что раньше называлось Коммунизмом.
Есть деньги = есть спонсирование науки = есть прогресс.
Нет денег = есть наука из-под палки и на гроши = есть прогресс в некоторых областях на что хватает грошей, а в других хуй да нихуя, как с медициной было
Нет денег = есть наука из-под палки и на гроши = есть прогресс в некоторых областях на что хватает грошей, а в других хуй да нихуя, как с медициной было
>успешный пример
Гугли "эпикурейские общины"
> Нечем платить
> не хочет/не готов платить
По моей логике все довольно просто.
Я сторонник эволюции, и экстраполирую этот же принцип и на экономику.
"В один присест сильный слабого съест" ©
Если у другого человека есть товар, который тебе нужен, но ты не можешь себе его позволить - это твои проблемы. В данной ситуации ты зависим от него, он - сильный, а ты - слабый. Почему обезьяны должны лезть на дерево и доставать фрукты для каких-либо грызунов за просто так?
Если ты не готов/не хочешь платить, то принцип тот же - твои проблемы. Ты сам сделал свой осознанный выбор, теперь пожинай последствия, не платишь - остаёшься без товара.
Задам тебе такой вопрос, как по-твоему возможен коммунизм, если он противоречит самой природе человека, о которой говорили ещё с начала времён? Я говорю о жадности, одном из сильнейших человеческих грехов.
Предложим, что я создаю магазин где все бесплатно, и говорю людям что они могут взять то, что им нужно.
Как думаешь, что произойдет? Первый же васян обчистит магазин, говоря что ему нужно абсолютно все, даже то, что в действительности не нужно (пусть лежит штоб бохато). Дают - бери, бьют - беги. Именно в коммунистические времена и обрела популярность это пословица. Вот так же и с моим воображаемым магазином, я им дам, они возьмут.
Как будешь решать подобное? Генетически модифицировать людей, удаляя гены отвечающие за жадность?
хиппи это те что травку курили и нихуя не делали при том что на тот момент технологий небыло, а у них было дохуя свободного времени чтобы начать эти технологии придумывать, как написал оп? Я не говорю что коммунизм плохо, коммунизм это идеал, но идеал на гаризонте. Гаризонт- линия, отдаляющаяся от нас по мере приближения. Всплывую подводные, будь уверен.
не хочу, что жрали эпикурейские общины? кто добывал жратву? роботы? рабы?
>У нас есть рынок. На рынке есть спрос. Спрос - это когда человеку что-то надо. Но здесь заключается фундаментальная логическая ошибка сторонников денег и капитализма: если человеку это надо, это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ. Задумайтесь над этим, и возможно поймёте что-то, что было для вас загадкой.
Какое утверждение ты опровергаешь, наркоман? Кто-то говорит, что капитализм удовлетворяет любую потребность каждого?
Какое утверждение ты опровергаешь, наркоман? Кто-то говорит, что капитализм удовлетворяет любую потребность каждого?
> хиппи это те что травку курили и нихуя не делали
А евреи это те что младенцев едят на завтрак, да.
В том смысле, что кто-то действительно в этом значении понимает слова, но я говорил про общеупотребительное, в котором хиппи = битник.
то же самое что с эпикурейцем. кто кормилли хиппарей? они протестовали, да. это все равно что идти цепью себя к дереву приколотить и потом приходить домой в коробку из дерева и жрать еду в тарелке из дерева деревянной ложкой
>программирование
>коммунизм это идеал
В голос.
Хиппи =Чарльз Мэнсон.
ну по крайней мере звучит красиво, я про это. я не про то что весь мир должен к этому стремиться, как я уже сказал- человеческий фактор, кому-то могут нравиться совсем другие идеи, например философия поедвания говна и песка, почему нет? Те кто придумали коммунизм - гении, но прокатит такой гениальный сюжет только в красивом фильме.
Не понимаю к чему ты ведешь. Кормили сами себя. Участвовали во "внешней торговле" по аналогии с государствами. Или коммунистическое государство не торгует за даллары в твоем представлении?
Ну предоставь аргументацию. Таких как ты были сотни. Знаешь где они?
>физтруда
Человеку нет разницы, какой труд. Я работал как головой, так и руками - разницы нет.
>безынициативное чмо должно получать что-то просто так, не прилагая усилий
Зачем ты оскорбляешь нормального человека? У человека НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ инициативы. Просто НЕ ДОЛЖНО быть. А КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН получать всё просто так, потому что прикладывать усилия неприятно.
>Жизнь улучшают технологии, а не экономика
Строительство железных дорог (технология XIX столетия) улучшает жизнь или нет?
Изобретение нового оружия массового поражения улучшает жизнь или нет?
Строительство железных дорог (технология XIX столетия) улучшает жизнь или нет?
Изобретение нового оружия массового поражения улучшает жизнь или нет?
может и торгует, но оп то хочет деньги отменить же. Кстати, научи нас плиз как в один миг сделать из людей промытых роботов чтобы они не ебашили друг друга, при этом плодились и сами себе еду выращивали на своем участке и при этом чтобы участков этих было бесконеяное количество чтобы хватило на всех, чтобы опять ебашить друг друга не начали. м?
Насчёт того что деньги нихуя не дают согласен (мне даже бабу они не не принесли) но насчёт всей осталльной хуйни- анон, я удивлён что ты женат, ты рассуждаешь как 10 лвл. Может ты из какой нибудь мусульманской страны? :)
ты так и не понял что коммунизм невозможен потому что нет биологического равенства? Люди бывают разные с разными ментальными способностями, разными склонностями и разными комплексами (развившихся на протяжении жизни).
То о чём ты говоришь да характеризует определенный слой населения- такие люди называются "интеллигенция", но в обществе, увы, они меньшинство.
Кстати насчёт постулата что технология улучшает жизнь я категорически несогласен! Сравнивая сегодняшнею технологию большого брата и технологию 70х- я хочу вернутся в 70е.
>Изобретение нового оружия массового поражения улучшает жизнь или нет?
Улучшает, кстати. Сверхдержавы пересрались воевать с друг-другом и вместо очередной мировой войны в 50-х годах с сорока миллионами трупов в СССР мы получили холодную войну. Очень даже неплохо.
норм, я бы так жил кстати
> Ну предоставь аргументацию.
Зачем и откуда я ее возьму, если согласен с тобой?
>Таких как ты были сотни. Знаешь где они?
Таких как я?
Не знаю, где они?
спросил не фанатик ли ты, получил кучу агрессивного говна в ответ
Так я то идеи ОПа не разделяю. Я тот анон, что бомбил на подмену понятий большевиками.
Вкратце, шизик, что ты предлагаешь? Чтобы все занимались наукой? Ты серьёзно не понимаешь, почему это не происходит?
Так капиталисты всё делают для того чтобы дурить население планеты. Нам уже сегодня технологии позволяют не махать киркой да мотыгой!
в развитых странах никто не махает, разве что бабушки в деревне по фану этой хуйней занимаются на своих огородах. а остальные хуй сосут потому что не могут привести своб экономику в порядок. почему? человеческий фактор, тираны-пидорасы-черви во власти.
Ну так почему наша наука колом встала? Именно из-за денег! Это старое говно пиздоболией занимается и как паразитировало на советах раньше так и дальше продолжает при РФ. Не дают молодым дороги, почву им не подготавливают! Этих мразей нужно гнать давно, с корнем вырывать и пусть бегут как тараканы. Не успел, пулю в лоб! Нужна революция и кровь!
Опять эти грязноштанные трансгумы вылезли на ночном, заебали уже
>А сам я живу в Николаеве, у нас за 10 лет только ОДИН большой дом построили, и пару мелких.
Ну значит Николаев такая дыра, на просторах СНГ полно мест где идет крайне активная застройка.
По сути человечество в тупике!
>РЕАЛЬНО жизнь улучшают ТЕХНОЛОГИИ, а не деньги и экономика
Как бы да, но как бы и нет. С 80-х мировой ВВП вырос почти в 2 раза, но средний уровень жизни даже упал. Вот как ты это объяснишь?
Взрыв рождаемости в жопах мира. У них-то нихуя не меняется почти, крестьяне как жили в говне, так и живут, но их теперь гораздо больше.
Один хуй мы все умрём, вопрос времени! Мы родились в аду на этой земле, никакого тут рая не было и не будет никогда. Нам его не построить уже точно. Будем тут свой срок мотать, кто как, страдать и помирать, какой смысл в этом процессе и прогрессе если мы смертны?
Да ну нахуй! Вон те же черномазые в Африке, жопу не вытирают а айфоны у них есть, лол
Ну да, а медицины нет, еда говно и опасна, воды нет, бандиты, дети-солдаты.
То, что у них есть блага, импортируемые за дорого или благотворительно, не значит, что у них всё хорошо.
>В развитых странах говоришь...
Как и у нас в РФ, лол
Угу будут они миллионы вбухивать в роботов когда есть дешманская раб сила, лол
Не переигрывай. РФ вполне ок на фоне действительных параш вроде Африки. Не первый мир, конечно, но всяко лучше Венесуэлы.
Но, определённо, должно быть лучше.
Роботы дешевле людей, ващет. До уровня, где платить кассиру $15 в час - дороже, чем поставить кассу самообслуживания.
Но тогда робототехника просто заберет рабочие места у людей что с ними то делать? Бод только остаётся.
Ну ок, не в 2 раза, а в 1.7. Есть пруфы аналогичного роста уровня жизни? Чтоб не на 10%, а стразу на 70%?
>действительных параш вроде Африки
Нихуевая недооценка современных реалий. Помимо старого и успешного ЮАР у нас появилась Руанда, а еще страны, в которые инвестирует Китай, типа Того, а еще страны, в которые инвестирует ЕС, типа Сенегала.
И они всё ещё жопы мира, заново колонизируемые. Как там дамба Кариба, не развалилась нахуй ещё?
Опять ты реалии 60-70х тянешь в 2019. В Африке появилось 3-5 стран с уровнем жизни выше чем в РФ, и еще штук 10 с близким уровнем жизни. Причем они растут с большой скоростью, а мы стагнируем в лучшем случае.
>Бод только остаётся
Так его для этого и придумали. Так дешевле, да и не убивать же этих бесполезных кожаных ублюдков.
>Спрос - это когда человеку что-то надо. Но здесь заключается фундаментальная логическая ошибка сторонников денег и капитализма: если человеку это надо, это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ.
Нет, спрос это когда человеку что-то надо и он платит за это деньги. Спрос это когда уже есть свершившийся факт покупки.
Если никто не покупает твой товар, то на него, как мы очевидным образом можем заметить, нет спроса.
Если вот на этом ты основывал все свои дальнейшие рассуждения, то очень плохо, неуд в зачётку, рекрутируйтесь на флот и плывите нахуй.
Нет, дружок-пирожок, коллапс дамбы Кариба - это реалии этих дней, её стабильное и хорошее состояние - это как раз реалии 60-70-х. Ты почитай про пиздец, творящийся с ней, поймёшь, как там дела с процветающей Африкой.
Как ты спрос без денег будешь удовлетворять?
Всем всё раздашь? Кому то точно не хватит, они будут бкгуртить, бузотёрить и пизда твоему маня мирку.
Господи, коммуняки, когда ж вы повзрослеет?
Ты ебанутый? В Африке 62 страны, Кариба расположена в одной, далеко не самой успешеной. По Руанде и ее взлету есть что сказать? По Того? По ЮАР? По Снегалу? По Камеруну? По Марокко? По
довольно ущербной Нигерии? Не по смешной Зимбабве или там Сомали, а по лидерам африканской экономики?
>Технологии своим чередом развиваются. Экономические системы своим.
Вон оно как...
Денежная система нужна, потому что ресурсы ограничены, право нужно потому что ресурсы ограничены и собственность надо защищать. Прости, что в мире слишком много людей, чтобы им безвозмездно раздавать блага. Прости что добившиеся трудом и умом благ люди, не хотят бесплатно отдавать блага нахлебниками. Прости нас за то, что ты нищий пидораха.
>Жену агитирую хотя бы программирование со мной начать изучать
Какой же ты полезный для общества, ебать просто. Бесполезная хуила, обеспечивающая капитал несет чушь про отнять и поделить ради общего блага. Технологии развивать и все заживут)0)
Может тебе не объяснили, но работать головой это не носить на ней кирпичи как в Индиях. Ты наверное поэтому разницы не заметил.
>Технологии своим чередом развиваются. Экономические системы своим.
Да блять, технологии развиваются своим чередом, именно так это и происходит. А нет, постой, наверное технологии прямо завязаны на спросе на эти технологии, потому что если спроса нет, технология дальше не развивается. Даже на исследования ты не получишь деньги, не имея спроса на такие исследования, не получив грант. Технологии создаются, открою тебе секрет, для реализации потребностей, а потребности это основа экономической системы. Нет потребностей - нет развития технологий.
Бля ты такой коммунист. Это графики населения Земли. И как ты можешь догадаться это не белые так расплодились. Миллиарды людей за несколько десятилетий было рождено в сточных канавах планеты где не было нихуя, ни капитализма ни коммунизма, даже деревенских сортиров не было.
Ресурсы ограничены = неприятно = проблема.
И как при капитализме предлагают решать такую проблему?
Тест
> самый яркий пример - законы, юриспруденция
какой же ты тупой. Так уж сложилось, что ненавистное тобой право окружает тебя, оно появилось не потому, что злые дяди с горбатыми носами хотели наебать гоев, а чтобы можно было установить сколько-нибудь применимые правила для больших обществ. Нужны унифицированные правила, нормы морали, чтобы общество мирно сосуществовало. Убери право и будут возникать постоянные конфликты, из-за того что понимание свободы, справедливости, добра, зла, у каждого свое. Зачем люди разбираются в праве? Наверное потому что ты живешь в обществе, которое формируется под воздействием права, не знать хотя бы его основы это как совать в розетку различные предметы, чтобы проверить какая будет реакция.
О. ОП в треде. Наконец-то.
ОП считает, что бессмысленно отвечать всем и по каждому пункту, хотя несомненно, я на это способен.
Я буду выбирать самых нормальных из вас и вести разговор, а не ожесточённые баталии. Да, я одержу победу в борьбе с говном у вас в головах. Но при этом запачкаюсь. Приятно ли это? Нет.
Сделаю вброс, чтобы отсеять зёрна от плёвел.
ВСЕ планеты и звёзды были созданы 1. бесплатно 2. в автоматическом режиме, без труда
со стороны человека
Это не ложь, это просто, скажем так, непривычное для обывателя понимание
ОП считает, что бессмысленно отвечать всем и по каждому пункту, хотя несомненно, я на это способен.
Я буду выбирать самых нормальных из вас и вести разговор, а не ожесточённые баталии. Да, я одержу победу в борьбе с говном у вас в головах. Но при этом запачкаюсь. Приятно ли это? Нет.
Сделаю вброс, чтобы отсеять зёрна от плёвел.
ВСЕ планеты и звёзды были созданы 1. бесплатно 2. в автоматическом режиме, без труда
со стороны человека
Это не ложь, это просто, скажем так, непривычное для обывателя понимание
>Если ты миллиардер - тебе даже зубы всё равно надо чистить
А ты от чего-то устал, что не можешь себе жопу подтереть?
Или настолько продуктивен, что не хочешь времени тратить на это?
Почему ты считаешь себя лучше остальных?
Тебе просто повезло с окружением, чо они тебя терпят.
А иначе, вьебывал бы, как остальные и не задумался о хуйне, в которой нихера не понимаешь.
Технологии - это не твои айфоны и говно теслы.
Вот здания, посмотри на здания. Они в плачевном состоянии.
А дороги, а? Уже видел?
Ты летаешь в космосе, когда вот прямо перед тобой всё лежит, вот они технологии.
>А ты от чего-то устал, что не можешь себе жопу подтереть?
А мне не надо уставать. Я просто НЕ ХОЧУ делать то, что не приносит мне удовольствия :)
...но не могу из-за необходимости предотвращать неприятные последствия грязных зубов
Блядь убейся. Что ьы несёшь пиздец просто уёбище безмозглое
А зачем ее решать при капитализме? Те кто смогут себе позволить - позволят, остальные умрут. Это же логично. На всех все равно не хватит, ты не очень умный, поэтому попробую для тебя на примерах, которые тебе понятны.
Представь что наступил зомби-апокалипсис, в комнате 5 человек и запас еды на неделю, выйти с комнаты не вариант, оружия у вас нет, остается сидеть в комнате. При коммунизме все дружно умрут через 2 недели. При капитализме выживет один человек и продержится больше месяца и возможно его спасут. Всегда есть сильные и слабые, каждый человек стремится себе взять лучшее, поэтому делить все поровну глупо, и другим не поможешь и себе хуже сделаешь.
Коммунизм с раздать и поделить будет работать только если а) ресурсы будут неограничены (или хотя бы возобновляемыми или воссоздаваемыми в течении десятка лет) б) люди перестанут быть эгоистами и мышление сменится на общественное. Если пункт А на каком-то этапе истории может быть и осуществится, то пункт Б никогда не станет реальностью.
ОП просто не вывозит и чтобы не выглядеть манькой с хрупкой теорией, он будет намеренно игнорировать претензии к его школьным высерам про технологии(серьезно, как-будто читаю школьника, который в 10 лет научной фантастики начитался и дает советы по развитию общества).
Тогда получается, что технологии, с учетом населения, подняли ВВП на 15-20%, но уровень жизни даже на 10% не вырос.
>Представь что наступил зомби-апокалипсис, в комнате 5 человек и запас еды на неделю
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy
О, ты посмел со мной спорить. Ну давай, приведи 2 тезиса, которые я не смогу опровергнуть. Но учти, что если эти тезисы действительно верны (а значит согласуются с моей концепцией), то опровергать их я не буду. А если приведёшь в пример какую-то капиталистическую чушь - с лёгкостью опровергну.
Да, классно, в качестве пруфа приводить теоретиков с "ну вот технологии проапаем, а там и ресурсы будут меньше расходоваться и все смогут быть обеспечены", а я говорю что Нибиру завтра выглянет, я тоже футурист просто.
Скажи, ты наверное и Теслу считаешь прорывом, потому что ездит на электричестве, при этом не зная сколько ресурсов тратится для его производства и про то, что запасы лития ограничены, а ресурс батареи не вечен. И какое грязное и затратное производство солнечных батарей ты тоже не знаешь.
Толстая манька, что же ты постишь проекты загнивающих капиталистических стран?
Ого. Дебил.
>Но учти, что если эти тезисы действительно верны (а значит согласуются с моей концепцией), то опровергать их я не буду
ЕСЛИ ОНИ СОГЛАСУЮТСЯ С МОЕЙ ФАНТАЗИЕЙ ЭТО ИСТИНА, ЕСЛИ НЕ СОГЛАСУЮТСЯ ЛОЖЬ.
Классно, мне как, в твои шизоидные фантазии лезть и угадывать по каким правилам твой выдуманный мирок работает? Ты уже в треде десяток раз обосрался, это притом что ты половину постов игнорируешь, потому что на них не можешь ответить.
Вся твоя теория держится на магии. "Вот создадут технологии, там все проблемы исчезнут", с этим бредом даже спорить невозможно, потому что как спорить с выдумками ребенка? Если бы ты хотя бы в дискуссию мог, но ты от нее бежишь, придумывая отговорки.
И почему ты хочешь к себе такого отношения, ради тебя делать очиститель для зубов?
Зачем, если с этим справляется щетка за копейки?
В чём твоя проблема?
Ну ладно.
Вот смотри. Над городами есть смог. Почему нельзя построить генераторы?
Ты же сам понимаешь, что всё не так работает и никто не будет пилить сук, на котором сидит.
>потому что на них не можешь ответить
На какие именно, маня?
Это школьник-вниманиеблядок на каникулах просто, отсюда и максималистичные высеры про дружбу и технологии, можешь тред закрывать.
двачую, автору было бы неплохо для начала базовые понятия выучить, а не пускаться в манямечты.
1)Какие рабочие места создадут роботы, которые заменят человека? Вот у тебя сейчас есть профессии, которые вообще не нужны, но их держат только для того, чтобы обеспечить человека работой, те же производства слепых. Почти весь механический труд будет заменен, твой быдлокодинг тоже можно автоматизировать, по итогу останется малое число профессий, где нужен человеческий труд, а людей все больше и больше. Как эту проблему будешь решать?
Если ответом будет "в моем обществе никому не придется трудится", тогда можешь написать на бумажке "Я дебил" и с гордостью наклеить себе на лоб, чтобы остальные люди об этом знали.
2) Так как ты ебучий коммунист, а у коммунистов в мозгу засела одна тупая идея что люди готовы отказываться от личных интересов ради общественных, я спрошу тебя как ты намерен заставить человека изменить свою природу и отказаться от личных интересов ради "возможного блага" общества? Если ты мне ответишь переиначенными словами Фреско, ты можешь к предыдущей табличке добавить слово "полный". А вопрос этот важен потому, что ты лозунгами за все хорошее против всего плохого ты не заставишь людей потреблять ресурсов столько, сколько тебе нужно, все равно появятся те, кто способен воздействовать на общество и получать больше ресурсов, а там гляди опять аналог денег, как средства обмена, появится.
3) Как ты собрался организовывать общества без "юриспруденции, которая не нужна"? Святым духом? В гены прописывать правила поведения?
4) Как ты будучи сраным нахлебником-программистом вякаешь про полезные обществу занятия, если сам производишь только вторичный продукт?
ОП тактично сделает вид что тот пост не заметил и не будет на него отвечать, потому что он оберегает свой манямирок.
Для чего нужны технологии, для чего нужен рост производительности труда, если огромная, большая часть людей по прежнему вынуждены работать за копейки и жить как рабы? Как так получатся, что не смотря на весь прогресс, большинство финансов и материальных благ оказываются сосредоточены в руках мизерного процента людей? Конкуренция это хорошо, она должна быть, но она не должна перерастать в эксплуатацию и паразитирование, то есть распределение благ должно быть более справедливым, когда рабочий человек может жить достойно, даже если он работает на самой дноработе. Если же производительность труда и дальше будет расти, то это должно приводить к сокращению рабочего дня, или к различным социальным пособиям, но мы пока что видим, что большая часть мира вкалывает всю свою жизнь за копейки.
Что есть справедливость, теоретик хуев? Что считать справедливым? Может то, что почти все блага находятся у меньшинства это и есть настоящая справедливость? Как ты будешь эту справедливость определять. Классно кидаться словами без определений, которое каждый понимает по разному.
Безусловно, справедливость можно понимать по разному. В моём понимании по отношению в распределении благ, справедливость должна выражаться низком уровне расслоения общества, когда разрыв между богатыми и бедными не является катастрофическим.
Это расслоение появилось из-за того, что общество не однородно, есть глупые, есть умные, есть ленивые, есть производительные. Ты же отрицаешь что люди не являются равными и пытаешься применить на человеческое общество стратегию, которая подошла бы только для игры с одинаковыми НПС. То распределение благ, что есть сейчас, является самым справедливым, так как никто не мешает тебе заниматься другим видом деятельности, если тут ты мало получаешь. Никто не мешает тебе сменить работу. Никто не мешает даже свалить в другую страну. Тем людям, которые работают за гроши, итак хорошо, а ты лезешь со своей навязанной справедливостью, где "относительно нормально" будет большинству, "херово" определенной части и НИКОМУ "ХОРОШО".
Люди не равны, всё верно, вопрос в том, насколько сильно это неравенство оценивается. Ты почему то считаешь, что люди не могут влиять на это, и то как всё само устраивается, так и должно быть, мол как в животном мире, раз тигр сожрал бабуина, то это справедливо, так как он сильнее. Человечество же способно менять правила игры, именно поэтому левая идея так популярна, потому что людям не нравится, как устроено общество и они хотят его изменить, и таких людей огромное количество. Когда ты говоришь, что ничто не мешает, ты лукавишь, представь себе, что очень многое может мешать, начиная от близких, здоровья, возраста и заканчивая особенностями психики, тут ты сам вдруг взял и приравнял всех людей.
ОП, нахуя тебе меньшая гравитация?
>Когда ты говоришь, что ничто не мешает, ты лукавишь, представь себе, что очень многое может мешать, начиная от близких, здоровья, возраста и заканчивая особенностями психики, тут ты сам вдруг взял и приравнял всех людей.
Твое здоровье, твои близкие, твоя психика это сугубо твоя проблема. Инвалиды-колясочники изучают профессию, чтобы работать из дома и живут лучше здоровых если им действительно это нужно. Почти всего человек может добиться просто не перекладывая ответственность за свою жизнь на других. Вместо того, чтобы писать глупые посты про магию технологий, ты бы мог обеспечить себе такой уровень жизни, чтобы не просто чесать языком и жаловаться на свой город, а чтобы реализовывать свою мечту, хотя бы в виде поиска единомышленников и создания какой-то платформы. Но ты типичен, ты просто хочешь чтобы проблему решили за тебя и таких людей большинство, поэтому ресурсы у меньшинства.
>Как ты собрался организовывать общества без "юриспруденции
Дебил ты сраный ёбаный, законы нужны, но не такие сложные, чтобы для этого юристы нужны были. Одного "не навреди" было бы достаточно, в принципе, ебанина ты конченная
>Какие рабочие места создадут роботы, которые заменят человека?
Это не моё мнение, а буквально заголовок новости, которую я видел на hightech.plus или hightech.fm не помню уже. Уверен, ты о таких ресурсах даже не слышал, долбоёбище обосранное
Во всех общественных маня-теориях присутствует громадный недостаток. Вот решаете вы тут, что важнее - быть продавцом в ДНС или кодить в ДНС БД? Нужно переводить рельсы госпрограмм поддержку фундаментальной науки, либо ограничить присутствие гос-ва в рынке? Нужен ли человеку айфон или ему нужен андроид-домработница?
Так вот ошибка в фундаменте. Выстраивая свои теории, вы даже не пытаетесь определить базисы - что такое человек, что такое общество, что нужно человеку и что нужно обществу? Ваши теории летают отдельно от реальности типа "ща мы блять придумаем рай, таким, каким проще всего его увидеть, а потом заставим всех в нем жить!" (были уже такие, ебитесь и вы конем). Так вот, вы забыли спросить людей об основах.
Невозможно удовлетворить потребности отдельной личности, личность всегда будет недовольна, она будет искать конфликта внутри себя. снаружи себя, ей сегодня надо то, а завтра это. Так что все выкладки с позиции "мы сделаем людей счастливыми!" идут нахуй.
Можно принять базисы по развитию в каком-то направлении всего общества, а не отдельных личностей. Что-то типа совка (вы, конечно, думаете, что больше таких ошибок не совершите, как КПСС. Серьезно? лол). И всем вместе горбатиться за идею светлого будущего. И тут будет возникать конфликт личности и общества и все пойдет по пизде.
Есть 3 варианта создания общества людей, сплоченного и единого:
1) выработать у людей ментальность муравьев лол. Чтобы все в едином порыве думали одни и те же мысли.
2) построить максимально тоталитарное государство, где "личность" как понятие будет уничтожено.
3) деграднуть всех до такой степени, чтобы люди вообще не врубались, что вокруг происходит и плясали под дудку вышестоящих, думая, что исполняют собственную волю.
Но даже такие варианты идут по пизде, потому что правящая элита - тоже люди, которые легко могут поменять свои моральные ориентиры на новые.
Капитализм хотя бы дает шанс любому на реализацию: ты сильный - иди в спорт, ты умный - в науку, ты тупой - даже для тебя найдется работа, ты инвалид - бля, вот тебе пенсия и аккаунт стримера на твиче. Просто слишком много людей.
Так вот ошибка в фундаменте. Выстраивая свои теории, вы даже не пытаетесь определить базисы - что такое человек, что такое общество, что нужно человеку и что нужно обществу? Ваши теории летают отдельно от реальности типа "ща мы блять придумаем рай, таким, каким проще всего его увидеть, а потом заставим всех в нем жить!" (были уже такие, ебитесь и вы конем). Так вот, вы забыли спросить людей об основах.
Невозможно удовлетворить потребности отдельной личности, личность всегда будет недовольна, она будет искать конфликта внутри себя. снаружи себя, ей сегодня надо то, а завтра это. Так что все выкладки с позиции "мы сделаем людей счастливыми!" идут нахуй.
Можно принять базисы по развитию в каком-то направлении всего общества, а не отдельных личностей. Что-то типа совка (вы, конечно, думаете, что больше таких ошибок не совершите, как КПСС. Серьезно? лол). И всем вместе горбатиться за идею светлого будущего. И тут будет возникать конфликт личности и общества и все пойдет по пизде.
Есть 3 варианта создания общества людей, сплоченного и единого:
1) выработать у людей ментальность муравьев лол. Чтобы все в едином порыве думали одни и те же мысли.
2) построить максимально тоталитарное государство, где "личность" как понятие будет уничтожено.
3) деграднуть всех до такой степени, чтобы люди вообще не врубались, что вокруг происходит и плясали под дудку вышестоящих, думая, что исполняют собственную волю.
Но даже такие варианты идут по пизде, потому что правящая элита - тоже люди, которые легко могут поменять свои моральные ориентиры на новые.
Капитализм хотя бы дает шанс любому на реализацию: ты сильный - иди в спорт, ты умный - в науку, ты тупой - даже для тебя найдется работа, ты инвалид - бля, вот тебе пенсия и аккаунт стримера на твиче. Просто слишком много людей.
>Так как ты ебучий коммунист
Я не коммунист, мразь
>у коммунистов в мозгу засела одна тупая идея
>люди готовы отказываться от личных интересов ради общественных
Пиздец, мне насрать, в каком манямире живут коммунисты. Никаких "общественных интересов" в реальности не существует. "Общество" - это набор конкретных точек чувствования, то есть человеческих сознаний. И в личной выгоде не только нет ничего плохого. Это смысл существования вселенной, согласно моему сенсизму.
Вот те же тупорылые совки критиковали потребление в США, а по сути что в этом плохого, если это приятно? Ничего, АХХАХАХАХА!
Извини, не увидел этого самого важного "возражения". Короче опять обоссал вас с ног до головы.
>когда человеку что-то надо и он платит за это деньг
Из одного не следует второе, ТВАРЬ.
>Дебил ты сраный ёбаный, законы нужны, но не такие сложные, чтобы для этого юристы нужны были.
Маааам, сложно! А все что сложно не нужно!
Дебил ебаный тут ты. Ты же не открывал ни одного НПА и не изучал логику, поэтому ты нихуя и не способен понять.
>Это не моё мнение, а буквально заголовок новости, которую я видел на hightech.plus или hightech.fm не помню уже. Уверен, ты о таких ресурсах даже не слышал, долбоёбище обосранное
А ВОТ ТАМ УМНЫЕ ДЯДИ СКАЗАЛИ ЧТО БУДЕТ РАБОТАТЬ, Я ПРОЧИТАЛ ЭТО.
Ахуенно, прочитал заголовок, ты своим скудным умишком можешь объяснить механизм как это будет работать? Так нахуй ты говоришь о том, что даже понять не способен, дегрод ты малолетний.
>Если никто не покупает твой товар
А если товара НЕТ, а спрос ЕСТЬ? Обосрался, гнида. Обтекай.
Для даунов: спрос на лекарство от старости есть, а товара, то есть лекарства, нет. Хммм...
> Спрос - это когда человеку что-то надо
Спрос это готовность человека приобрести продукт.
Не понимаю, зачем ты вообще кукарекнул про потребности. В экономике единственное что сказано про потребности, это то что удовлетворение базовых потребностей это вечный товар, и что потребности человека неограничены, а ресурсы ограничены.
Ты кусок говна, раз не вписался в рыночек, не повезло тебе
> спрос на лекарство от старости есть
Давай сюда график спроса на лекарство от старости. Мне аж интересно на какой он сейчас стадии: пре, пост, пиковой или стабильной.
>Какие рабочие места создадут роботы, которые заменят человека
А вот и пруф для моих дорогих недочеловеков-капиталистов https://itc.ua/blogs/ekspertyi-vef-robotizatsiya-sozdast-bolshe-rabochih-mest-chem-unichtozhit/
Так жопа пригорела что разделил ответ на 2 поста?
>Я не коммунист, мразь
Конечно не коммунист, солнышко, ты долбоеб.
>Пиздец, мне насрать, в каком манямире живут коммунисты. Никаких "общественных интересов" в реальности не существует. "Общество" - это набор конкретных точек чувствования, то есть человеческих сознаний. И в личной выгоде не только нет ничего плохого. Это смысл существования вселенной, согласно моему сенсизму.
Мань, это не ты ли выше про магические технологии высирался? Не ты топил за технологии для общества и отказ от капитализма? А теперь виляешь жопой как последняя проститутка и говоришь что эгоизм это хорошо, это основа жизни. Так чухонь малолетняя, капитализм = эгоизм, капитализм это самое естественное развитие общества, просто так сложилось, что из-за технологий наплодилось много дебилов, одним из которых являешься ты, вместо того чтобы умереть еще в детстве, и вас слишком много для этой маленькой планеты, поэтому ресурсов на вас и не хватает, но это нормально.
Ну и да, технологии твои никогда не будут развиты настолько, чтобы обеспечить потребности хотя бы большинства, но ты дальше верь в магию, долбоеб малолетний.
>Посмотрим, что из этого выйдет.
Половина бомбанёт и уйдёт в глубокий ПОМПАЖ с зелёными пуками и боевыми гифками. Вторая половина тебя обоссыт по факту. Ну что я? Я просто посмотрю и ридонли
Маск уже начал думать как трепанировать череп, с забором сигнала, обработкой и трансляцией сигнала, думаю прямые нейроинтрефейсы с двойной связью полностью изменят текущий мир, текущую модель, структуру ценностной пирамиды.
из аналогичного треда в политаче
>а кто-то должен их обеспечивать
ГНИДА ТЫ ТУПОРЫЛАЯ, НЕ КТО-ТО, А ЧТО-ТО, А ИМЕННО ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, СВИНЬЯ ТЫ БЕЗМОЗГЛАЯ!!!!
АААА, КАК ЖЕ БОМБИТ
НЕДОРАЗВИТЫЕ ВЫ ОТРОДИЯ, СУЧАРЫ ТРЕЕБУЧИЕ, ТЕХНОСФЕРА СПОСОБНА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ВСЕ, КАКИЕ ДУШЕ УГОДНО ВООБЩЕ, ТОВАРЫ И УСЛУГИ БЕСПЛАТНО, ВЕЧНО, И В ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ, НО ТОЛЬКО ЕСЛИ НЕ ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАТЬ, А ПОРАБОТАТЬ И СОЗДАТЬ ЭТУ ТЕХНОСФЕРУ
Ещё раз для недалёких повторю: ВСЕ планеты и звёзды были созданы 1. бесплатно 2. в автоматическом режиме, без труда
>а кто-то должен их обеспечивать
ГНИДА ТЫ ТУПОРЫЛАЯ, НЕ КТО-ТО, А ЧТО-ТО, А ИМЕННО ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, СВИНЬЯ ТЫ БЕЗМОЗГЛАЯ!!!!
АААА, КАК ЖЕ БОМБИТ
НЕДОРАЗВИТЫЕ ВЫ ОТРОДИЯ, СУЧАРЫ ТРЕЕБУЧИЕ, ТЕХНОСФЕРА СПОСОБНА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ВСЕ, КАКИЕ ДУШЕ УГОДНО ВООБЩЕ, ТОВАРЫ И УСЛУГИ БЕСПЛАТНО, ВЕЧНО, И В ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ, НО ТОЛЬКО ЕСЛИ НЕ ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАТЬ, А ПОРАБОТАТЬ И СОЗДАТЬ ЭТУ ТЕХНОСФЕРУ
Ещё раз для недалёких повторю: ВСЕ планеты и звёзды были созданы 1. бесплатно 2. в автоматическом режиме, без труда
>долбоёб-маск вопреки науке верит, что сознание и мозг тождественны
Чтобы не обсираться, предлагаю тебе ознакомиться с понятием спроса в экономике, а то ты пытаешься со своей обывательской точки зрения рассуждать.
Ты считаешь что спрос и желание это синонимы, но спрос, ПТУшник из пердей, это зависимость количества товара, ЦЕНЫ на товар и желания этот товар приобрести. Пока у тебя нет товара, пока у тебя нет ЦЕНЫ, спроса не может быть.
Нихуя. Техника требует ремонта, обслуживания, ресурсы более сложные в добыче, чем человеческая хавка , программ, контроля...
Человек проще машины хотя бы тем, что он может сам восстанавливаться со временем и может действовать автономно. А эти пороги в принципе преодолеть невозможно, не выходя из техники в биологию.
Тут несколько про другое анон, не про матрицу, а про модуляцию работы ЦНС, устранение неэффективных моделей обмена информацией, изменение механизма познания.
Да не вопрос, что ресурсы у меньшинства, я же говорю, что вопрос в уровне расслоения. Большинство пассивно, да, оно типично и так далее, не все могут быть предприимчивыми эгоистичными кабанчиками, представь себе, но если ты ставишь это меньшинство на уровень выживания из-за собственной жадности, то ничего хорошего из этого не выйдет. Что меня раздражает в таких как ты, так это то, что вы считаете, что если ты чего то добился, то это значит, что можно смотреть свысока и плевать на остальных, ведь "твое здоровье, твои близкие, твоя психика это сугубо твоя проблема", ты сразу начинаешь считать, что ты особенный, а кругом быдло, хотя в других условиях всё могло бы быть наоборот. Странно только то, что ты пытаешься убедить тут то самое большинство, что всё нормально, что так и должно быть, мол вы просто плохо стараетесь, давайте, вы можете стать меньшинством, таким как я, но большинство то оно всегда большинство, и такой логикой, конечно, можно убедить некоторых, и кто-то может действительно чего-то достигнет, но большинство всё равно останется большинством, которое не устраивает текущее положение дел, и я бы не стал сбрасывать это большинство со счетов, считая, что оно ни на что не влияет.
Как же коммунистические дауны обсирают сами себя.
>Как сообщается, ВЭФ подготовил доклад на основе опроса HR-специалистов и менеджмента более 300 компаний в 20 странах мира. В общей сложности в этих компаниях работают более 15 млн сотрудников.
Додик коммунист ссылается на мнение HR-специалистов...и менеджеров...на людей, которые ничего не производят, поэтому и не могут дать оценку того, какая работа в будущем может понадобиться, так как не понимают механизмов.
Ты доклад открывал? Там есть хоть какая-то выверенная статистика, которая не взята из головы? Нет. Там даже нет примера работ. Как можно говорить о том, что появится 130 миллионов рабочих мест, если ты даже не можешь придумать рабочее место, которое появится. В твоем докладе стандартная НР хуйня про то, что нужны креативные, с аналитическим складом ума, творческие люди.
Еще раз, тупорылый школьник, каким образом люди, которые сейчас задействованы в производстве, заняты монотонной работой, получат 130 миллионов рабочих мест, если сейчас в этих 130 миллионах рабочих мест нет нужды? Наверное придут технологии и появятся, классно.
> 1. бесплатно
Допустим
>2. в автоматическом режиме, без труда
Обоссал тебя как физик может обоссать философа-гидроцефала. Затраты энергии там побольше чем твоя мамка тратит поднимаясь на грузовом лифте.
Также начальные параметры практически не влияют на конечный результат - играет вероятность ибо процесс кластерный и сдвиг начального параметра для отражения на результате будет ниже планковской длинны/энергии.
Вечно. Электричество ты за счет чего вечно производить будешь? За счет чего ты будешь железо обновлять вечно? Как ты будешь добывать ресурсы, если у тебя любой объект материального мира подвержен разрушению? Банальный бур и тот нужно менять, у тебя постоянно идет трата ресурсов, о какой вечности ты вообще говоришь?
Он в паблике в ВК видел, что солнечные батареи в Сахаре обеспечат энергии весь мир. Паблики в ВК врать не будут.
Капитализм - лучшее, что было. Только в условиях свободного рынка происходит очистка и обновление генофонда от нежизнеспособных особей. Если при социализме все равны - и алкаш и ученый, и оба имеют достаточные блага для выживания и размножения, то при капитализме государство не будет уравнивать их в правах и благах, алкаш окажется на улице без шансов размножиться, что есть правильно. То же касается всех финансово несостоятельных.
>то ничего хорошего из этого не выйдет.
Еще раз, что хорошо ты пытаешься определить со своей колокольни, я смею с твоим хорошо не согласится. Почему ты решил, что 7 миллиардов человек на земле это хорошо? Почему ты решил что все должны выжить?
> Что меня раздражает в таких как ты, так это то, что вы считаете, что если ты чего то добился, то это значит, что можно смотреть свысока и плевать на остальных, ведь "твое здоровье, твои близкие, твоя психика это сугубо твоя проблема", ты сразу начинаешь считать, что ты особенный, а кругом быдло, хотя в других условиях всё могло бы быть наоборот.
Если бы я не добился, мне бы никто не помогал и никого бы не волновали мои проблемы и это НОРМАЛЬНО. Ты же не бежишь каждой бабке в переходе мелочь кидать? И объясняешь себе это как-то? А ведь ей плохо живется наверное. Да и бомжам плохо живется, но сомневаюсь что ты, когда видишь бомжа, пытаешься ему помочь. Так почему люди, добившиеся успеха, должны помогать тем, кто не смог сам себе помочь?
Да я и вижу что он все свое мировоззрение подчерпнул из пабликов и заголовков интернет-изданий, а разбираться не пробовал.
Феноменальные познания в экономике
Спрос формируется желанием и возможностью покупать. Автор статьи или недоучился или специально манипулирует понятиями. Видимо коммиублюдок пропагандирует.
Ты тред пролистай, это шизик с манямирком.
> ничего хорошего из этого не выйдет
Естественный отбор всегда был хорошим явлением.
> сл. предложение
Теперь докажи, что твои проблемы меня касаются
> сл. предложение
Т.е. ты сам признаешь, что добиться можно? Так чего тут пердишь? Вперёд и с песней.
Ну разберем по частям тобою написанное. Хотя нет. Нахуй эту ерунду разбирать.
Давай я тебе вводные дам, а ты сам догадаешься почему твой брудершафт не имеет никаких оснований, успокоишься и пойдешь заниматься полезным. Например книжки читать...
Первая вводная - Демократия - это власть демократов.
Вторая вводная - каждый человек выбирает сам как ему жить (конечно же в рамках, продиктованных обществом)
Третья вводная - без приемственности невозможно что то новое.
Четвертая вводная - стать специалистом, открыть дело, диктовать свои условия административным органам - можно и не так уж сложно, но тебе же лень и страшна.
Ну и в заключении вопрос - ты в своем опусе забыл кое что. Критикуя - предлагай и не забывай о приемственности.
> Еще раз, что хорошо ты пытаешься определить со своей колокольни, я смею с твоим хорошо не согласится. Почему ты решил, что 7 миллиардов человек на земле это хорошо? Почему ты решил что все должны выжить?
Ну если так рассуждать, то норм, конечно, но если уж они есть, то с какого фига они не должны выжить, может они должны самоубиться по-твоему?
> Если бы я не добился, мне бы никто не помогал и никого бы не волновали мои проблемы и это НОРМАЛЬНО. Ты же не бежишь каждой бабке в переходе мелочь кидать? И объясняешь себе это как-то? А ведь ей плохо живется наверное. Да и бомжам плохо живется, но сомневаюсь что ты, когда видишь бомжа, пытаешься ему помочь. Так почему люди, добившиеся успеха, должны помогать тем, кто не смог сам себе помочь?
Я не помогаю бомжам и бабкам потому что система, которая плодит этих бомжей и бабок от этого никак не изменится. Помогать и стараться делать так, чтоб людям жилось лучше нужно во-первых, потому что мне бы хотелось жить в обществе, где людям не приходится бороться за выживание, это на мой взгляд, очень положительно сказывается на людях, такие же как ты, хотят быть баринами, а во-вторых, потому что это вполне возможно, опять таки с моей сугубо личной точки зрения.
>Я не помогаю бомжам и бабкам потому что система, которая плодит этих бомжей и бабок от этого никак не изменится
Это просто отговорки, ты не помогаешь им потому что тебе на них плевать. Если тебе плевать на реально существующего человека, который страдает, страдает здесь и сейчас, то как ты можешь говорить о помощи обществу, которое ты даже не видишь? Ты же лицемер и врун. Это как с солдатами, знаешь что те, кто атакуют удаленно, меньше боятся атаковать чем пехота? А знаешь почему? Потому что удаленно не воспринимают тех, кого убьет оружие, как людей. Они их не видят, для них это какое-то мысленное образование, когда пехота видит своего врага, что это такой же человек, поэтому боится стрелять. Так вот ты не можешь помочь даже человеку, которого видишь здесь и сейчас, но строишь из себя героя, готового помочь страждущим.
А может ты хочешь помочь не им, а самому себе? Чтобы система изменилась таким образом, чтобы лучше стал жить лично ты?
> Естественный отбор всегда был хорошим явлением.
Ну если ты считаешь себя животным, тогда да, безусловно.
> Теперь докажи, что твои проблемы меня касаются
До 1917 года многие так же как ты думали.
> Т.е. ты сам признаешь, что добиться можно? Так чего тут пердишь? Вперёд и с песней.
Кому-то можно, но большинству нет, и многие как-то не хотят играть в эту лотерею, она подзаебала.
Наш капиталист заранее предвидел этот казус, который как раз и заставил его улыбаться. Поэтому рабочий находит в мастерской необходимые средства производства не только для шестичасового, но и для двенадцатичасового процесса труда. Если 10 ф. хлопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10 ф. пряжи, то 20 ф. хлопка впитают 12 рабочих часов и превратятся в 20 ф. пряжи. Рассмотрим продукт удлиненного процесса труда. В этих 20 ф. пряжи теперь овеществлено 5 рабочих дней: 4 в потребленном количестве хлопка и веретен, 1 впитан хлопком в процессе прядения. Но денежное выражение 5 рабочих дней есть 30 шилл., или 1 ф. ст. 10 шиллингов. Это и есть, следовательно, цена 20 ф. пряжи. Фунт пряжи по-прежнему стоит 1 шилл. 6 пенсов. Но сумма стоимостей товаров, брошенных в процесс, составляла 27 шиллингов. Стоимость пряжи составляет 30 шиллингов. Стоимость продукта возросла на 1/9 по сравнению с авансированной стоимостью
Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов.
Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов.
>До 1917 года многие так же как ты думали.
Лучше бы ты этого не говорил, потому что сразу продемонстрировал какой ты радужный совочек. Люди в совке не стали лучше жить, изменились условия, но жили они хуево. Все "улучшения", которые якобы принес совок, обусловлены не совочком, достижения совочка в первые годы стоят на достижениях РИ, а в последние годы у совочка и вовсе не было достижений, даже муку закупали в США.
Ахуеть, мне от еды может ещё отказаться, раз животные тоже едят. Или поясняй свой пук. Пока что выглядит, что ты просто осуждаешь то что делают животные. Игнорируя что человек то тоже животное, лол.
И после так же думали. Что сказать хотел?
Если у тебя нет качеств, необходимых для выживания, то не выживай, все просто
> А может ты хочешь помочь не им, а самому себе? Чтобы система изменилась таким образом, чтобы лучше стал жить лично ты?
Не вижу противоречий, почему я не могу хотеть чтобы лучше стало жить и им и мне? Странная логика.
Причём тут стали или не стали, людей заебали барины, людей заебало такое отношение к себе, без народной поддержки большевики бы никогда не победили, а что из этого получилось или не получилось, это совсем другой вопрос.
КУДА ТЫ ДЕНЕШЬ ВСЕХ ЭТИХ "НЕНУЖНЫХ" ЛЮДЕЙ? АХ, ДА, ТЫЖЕ КОММУНИСТ, ТОГДА НЕТ ВОПРОСОВ.
И поэтому руководили революцией не рабочие, а аристократия. И так их все это заебало, так заебало работать на себя, что когда пришла коллективизация с колхозами они наверное от радости плясали.
> Если у тебя нет качеств, необходимых для выживания, то не выживай, все просто
Ну вот людям не нравится такая логика, понимаешь, и таких людей просто дофига, они не животные, чтобы жить по законам дарвинизма. Точнее, законы может и работают, но в человеческом обществе всё немножко сложнее.
Не аристократия, а часть интеллигенции, которая осталась за бортом жизни и подвержена влиянию абстрактных идей.
Людям не нравится такая логика это не аргумент за правильность их позиций. Не нравится им такая логика потому что они ленивые животные, а не человеки.
Если бы люди всё это просто заебало, то они бы не устроили кровавую гражданскую войну, где убивали каждого, кого не заебало.
Не неси хуйни. Барин уже давно лишился крепостных привелегий. Царя сместили по желанию левой пятки. Страна неслась в направлении здорового капитализма. Большевики сами это понимали и НЭП ввели. Русский коммунизм – самый большой обсер в истории.
> Ну вот людям не нравится такая логика
Тыскозал? За себя говори.
> они не животные, чтобы жить по законам дарвинизма.
Ты как от законов природы убежишь? Люди настолько не животные что не подчиняются закону гравитации, может быть ещё?
> Точнее, законы может и работают,
Выбери одно. Или работают или не работают.
Как раз-таки интеллигенция была на подсосе у аристократии, которая пользуясь ими Называла интеллигенцией себя. Ну вот кто интеллигент? Ленин? Аристократ. Генералы вчера Царской Армии? Аристократы. Маяковский? Он прекратил поддержку Ленина, когда увидел результат революции.
Ну так среди аристократов и прочих богачей и интеллигентов не все хотят быть баринами, некоторые таки тоже хотят другого устройства, не все же быдло, которому лишь бы доминировать за счёт унижения остальных. А некоторые просто понимают, что можно жить среди довольных людей, оставаясь при этом выше остальных.
Потому что ты думаешь только про себя. Для тебя идеальная система – где ты стоишь во главе, ничего не делаешь и только пожираешь людские ресурсы в неограниченном количестве. Ты – крайняя степень эгоизма.
Бритва Оккама. Они хотели власти лично себе, они ее и получили. Почитай речи Ленина, где он готов убивать несогласных и поймешь что на народ ему было плевать.
Очень странно что таких вот жертвующих было большинство. Не складывается ли ощущение, что они просто поменяли царя на партию, образовав олигархию?
Да не бред какой то. Кого тогда резал Сталин на пути к автократии?
> Тыскозал? За себя говори.
Да я сказал, иначе бы у левых идей не было бы столько сторонников.
> Ты как от законов природы убежишь? Люди настолько не животные что не подчиняются закону гравитации, может быть ещё?
Ну ты, возможно, чисто как животное, наверное исключительно инстинктивно живёшь?
> Выбери одно. Или работают или не работают.
Работают, если сможешь наложить на эти законы фактор наличия у человека ума.
Нет, я всего лишь хочу, чтобы "когда рабочий человек может жить достойно, даже если он работает на самой дноработе"
>Да я сказал, иначе бы у левых идей не было бы столько сторонников.
Столько сторонников, потому что левые настоящие эгоисты. Типичный левый хочет принять волшебную таблетку и жить как в раю, притом чтобы этот рай построили другие. Конечно много дебилов о таком мечтает.
Что значит достойно? Дворник должен жить также достойно как инженер?
Никакой реальной власти до революции "аристократ" Ленин не имел, как в общем и какого-то состояния.
В каком месте офицеры царской армии делали революцию? Поддержали отречение царя в феврале? Всем и так понятно почему.
Ещё больший вопрос в каком месте аристократ Маяковский? Это как раз творческая интеллигенция, да и тот славил СССР вплоть до конца 20-х.
Да что вы сводите всё к совку то? Я вообще не коммунист ни разу, так как считаю, что должна быть конкуренция и частная собственность, я уже сто раз сказал, что вопрос в распределении благ и расслоении общества.
Нет, дворник просто должен жить достойно, то есть не выживать, инженер должен жить лучше дворника.
И мы тебе уже 100 раз ответили что то распределение, что есть сейчас - справедливо. Потому что человек сам должен отвечать за свое благополучие.
Хорошо. Теперь скажи насколько инженер должен жить лучше дворника, а еще ответь должен ли инженер на маленьком предприятии жить также хорошо как инженер на крупном и успешном предприятии?
Из Николаева и коммунист? Иди нахуй. Ты дно ебучее и изменник Родины.
А еще тупой, потому что у нас:
1) дохуя айтишников, зерновиков, аграриев, дальнобойщиков, моряков, портовиков. Все эти профессии получают от 1к баксов. За эти деньги в Николаеве можно прилично жить.
2) из новостроев за последние 10 лет: премьер хаус, гранд парк, гранд буд, апельсин, ривьера, екодом, мрія, леваневский, гражданский посад, центральный, никола град, мирный, дом на лазурной, северная звезда, адмирал, концепт, уютный, замок наваль, потемкинский и дохуя других по окраинам.
О чем это говорит? О том, что ты ТУПОЕ БЫДЛО, которому все должны, в тч и государство, а оно общается и живет только в среде продавцов и думает, что только такие в Николаеве и живут.
Мимо из Нико айтишник с квартирой в премьер хаусе с зп 800 баксов в 26 лет.
> иначе бы у левых идей не было бы столько сторонников.
> Столько
> С Т О Л Ь К О
Столько это сколько? Вся подписота гоблина?
А ну так живёт достойно вкладываемого в общество труда. Или ты имеешь ввиду достойно других? Могу тебя обоссать за это.
> дворник просто должен жить достойно, то есть не выживать
Даже если достойная его жизнь это выживание?
> то, что происходит сейчас - это НЕ норма
Дальше не читал. Дегенерат, не знакомый даже со значением слова "норма" пытается давать советы космического масштаба и космической же глупости, впрочем, как и всегда. Жри сажу.
> Никакой реальной власти до революции "аристократ" Ленин не имел, как в общем и какого-то состояния.
Теперь ты начинаешь понимать...
> В каком месте офицеры царской армии делали революцию?
Назови генералов сражающихся в гражданской войне на стороне красных. Хотя, нет, лучше перечисли генералов, которые сражались на стороне белых, их по пальцам рук в отличие от вторых можно пересчитать.
> Ещё больший вопрос в каком месте аристократ Маяковский?
Жопочтец, ты? Цитату где Я его аристократам назвал, неси. Может быть пока будешь перечитывать поймешь как жидко ты обасрался.
Я мимокрок, но отвечу на твои вопросы.
> 1)Какие рабочие места создадут роботы, которые заменят человека? Вот у тебя сейчас есть профессии, которые вообще не нужны, но их держат только для того, чтобы обеспечить человека работой, те же производства слепых. Почти весь механический труд будет заменен, твой быдлокодинг тоже можно автоматизировать, по итогу останется малое число профессий, где нужен человеческий труд, а людей все больше и больше. Как эту проблему будешь решать?
Именно поэтому и нужно обобществление средств производства.
> Если ответом будет "в моем обществе никому не придется трудится", тогда можешь написать на бумажке "Я дебил" и с гордостью наклеить себе на лоб, чтобы остальные люди об этом знали.
Нет, трудится придется. Но в этом обществе ты можешь быть и воспитателем в детском саду, и инженером холодильных установок, и ветеринаром в приюте, и вообще кем угодно. Тебе не нужно быть либо программистом 300кк/сек, либо принеси-подай в макдаке. Собственно, общественные производственные фонды для этого и нужны - обеспечить достойный уровень жизни всем членам общества.
> 2) Так как ты ебучий коммунист, а у коммунистов в мозгу засела одна тупая идея что люди готовы отказываться от личных интересов ради общественных, я спрошу тебя как ты намерен заставить человека изменить свою природу и отказаться от личных интересов ради "возможного блага" общества? Если ты мне ответишь переиначенными словами Фреско, ты можешь к предыдущей табличке добавить слово "полный". А вопрос этот важен потому, что ты лозунгами за все хорошее против всего плохого ты не заставишь людей потреблять ресурсов столько, сколько тебе нужно, все равно появятся те, кто способен воздействовать на общество и получать больше ресурсов, а там гляди опять аналог денег, как средства обмена, появится.
В личных интересах рабовладельцев было сохранение института рабства. Тем не менее прогресс производственных сил сделал рабский труд неэффективным. И от рабства отказались в пользу феодализма. А потом появилась необходимость в общественном труде - организации больших предприятий с тысячами рабочих, чему препятствовало крепостничество. И вот уже дворянству пришлось отказаться от своих интересов в пользу общества. Почему же ты считаешь, что нельзя отказаться от капитализма?
Пункты 3 и 4 рассматривать не буду - у вас там какие личные тёрки, разбирайтесь сами
> Ну ты, возможно, чисто как животное, наверное исключительно инстинктивно живёшь?
Что ты подразумеваешь под исключительно инстинктивно? Коммунизм не строилю? Ну да, никакой адекватное животное, в т.ч. человек, не будет его строить.
> Работают
Ну вот и помалкавай. Ты обосрался и сам это признал
Нет, иначе бы люди так не считали и не поддерживали бы левых.
Понятия не имею.
Причём тут Гоблин?
Почему тогда в разных странах труд по разному оценивается?
Это ты так решил?
> Причём тут Гоблин?
Дальше него левые идеи не уважаются.
> Почему тогда в разных странах труд по разному оценивается?
По той же причине, по которой по-разному оцениваются товары, спрос рождает предложение. Избыток предложения ведет к снижению цены, избыток спроса ведет к повышению цены. Почему я должен пояснять нашему горе экономисту за базис науки экономики?
> у нас за 10 лет только ОДИН большой дом построили
В первую очередь проблемы рф, а не капитализма.
> Это ты так решил?
А ты решил нет? Решаю не я, а обстоятельства.
То есть правильно ли я понимаю, что где-то могут платить достойно, а где-то не могут, за одинаковый труд? Почему где-то платят хорошо, там что, нет избытка предложения? Рабочих рук не хватает?
>Технологии своим чередом развиваются
Ошибочное утверждение. Технологии развиваются тогда и только тогда, когда их развивают ваш капитан очевидность. Если технологии принудительно не развивать, то они, внезапно, деградируют.
А куда им надо было идти после развала РИ? Картошку копать?
> В первую очередь проблемы рф
А ещё проблемы современного образования.
Да. Ты такой тупой что еле еле осваиваешь базис экономики?
>Именно поэтому и нужно обобществление средств производства.
Ответил и сразу же обосрался, хорошее начало.
>Нет, трудится придется. Но в этом обществе ты можешь быть и воспитателем в детском саду, и инженером холодильных установок, и ветеринаром в приюте, и вообще кем угодно.
Да, конечно могу, а нет, не могу, потому что количество работы ограничено. У тебя не будет возможность быть воспитателем в детском саду, потому что это место займут, ты не сможешь быть ветеринаром, потому что а) нет мест б) нужно профильное образование. В условиях с дефицитом работы не ты будешь выбирать кем быть, а тебя будут выбирать. Отличие от нынешней ситуации без роботов в том, что ты пока еще можешь выбирать куда идти, так как работу ты скорее всего найдешь, после замены ты будешь вынужден жить такую жизнь, которую тебе позволят.
>В личных интересах рабовладельцев было сохранение института рабства. Тем не менее прогресс производственных сил сделал рабский труд неэффективным.
Рабы исчезли не поэтому, а благодаря религии. Рабы были выгодны, они были вещью, ими можно было расплачиваться. Если ты не понимаешь что раба можно точно также как вассала заставить обрабатывать твою землю, отдавая ему часть еды, чтобы не умер, а остальное забирая себе, я пожалуй спорить с таким знатоком общественных отношений не буду, единственное в чем феодализм превосходил рабовладельчество, это в количестве потомков зависимых крестьян, которые могли обрабатывать землю.
За учредительное собрание.
>Почему тогда в разных странах труд по разному оценивается?
Потому что пока в России готовы работать за 500 баксов, в других странах за такую зп не пойдут работать. Работодатель видит такую тенденцию и зп держится на определенном уровне.
Что да? То есть американские компании выносили своё производство в Китай потому что у них рабочих рук не хватало?
Да
Гениально.
>У тебя не будет возможность быть воспитателем в детском саду, потому что это место займут, ты не сможешь быть ветеринаром, потому что а) нет мест б) нужно профильное образование.
Эти навыки будут инсталлироваться в мозг через флешку, как 10ая винда, например))
Что гениально?
Почему у них не идут, а у нас идут?
А что да?
Да, у них не хватает рабочих рук. Ты задал общий вопрос, у него в принципе может быть только 2 ответа. Или ты не знаешь, что такое да?
Ну вот это вот и есть гениально. Только мне кажется, ты пропустил там пару слов "очень дешёвых" между не хватает и рабочих.
Потому что такие как ты сначала ноют что нужно менять мир, а потом соглашаются на условия игры.
А разница? Это лишний раз подтверждает что спрос рождает предложение.
> деньги достаются путём страданий
Этот левак сломался, следующий
> как 10ая винда
Лол, да. С полным набором телеметрии, руткитов иактивацией программы суицида по кодовому слову.
Когда нибудь такие как ты поймут что не в денежной системе и политической модели дело, проблема эволюции, ты хоть трансгуманизм оформи, но хрущёвки никуда не пропадут, я уверен через лет 200 будут такие же дома стоять, пока люди на территории сверхвеликой не еволюционируют на большее не надейся.
>НЕЧЕМ платить! Нет денег! Как сторонники капитализма это адекватно прокомментируют?
Капитализм это эволюционный дарвинизм своего рода, те кому нечего платить не представляют из себя ничего, ни учёный ни инженер, НИКТО, соответственно по эволюции это слабое существо, должно погибнуть от голода.
Как будто непонятно, что то, что происходит сейчас - это НЕ норма! Можно намного лучше, даже если люди будут прикладывать такое же количество усилий как сейчас.
Вот я сейчас смотрю видео на Ютубе про Чунцин - там строится куча домов. А сам я живу в Николаеве, у нас за 10 лет только ОДИН большой дом построили, и пару мелких. А ведь город не самый маленький - полмиллиона жителей. Площадь - 250 квадратных километров. И большинство людей ведь не в каких-то суперсовременных надёжных домах живёт. Какие-то панельки советские, ветхие частные одноэтажные здания. Есть немного хорошей кирпичной застройки. Монолита практически нет.
И что люди делают? РАБОТАЮТ ПРОДАВЦАМИ. Менеджерами, промоутерами, охранниками, экспедиторами, уборщиками, юристами... Это же дно! Это говно! Всё это делается не для чего-то полезного, а потому что позволяет как-то влиять на КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ. На эту хуёвую абстрактную выдумку, которая КОГДА-ТО, сотни лет назад, когда ещё по сути не было производства и науки, служила удобным инструментом обмена.
У нас есть рынок. На рынке есть спрос. Спрос - это когда человеку что-то надо. Но здесь заключается фундаментальная логическая ошибка сторонников денег и капитализма: если человеку это надо, это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ. Задумайтесь над этим, и возможно поймёте что-то, что было для вас загадкой.
И помимо ситуации когда человек не готов/не хочет платить (что в общем-то нормально, так как деньги достаются путём страданий), есть много ситуаций, когда человеку НЕЧЕМ платить! Нет денег! Как сторонники капитализма это адекватно прокомментируют?
У меня в городе, да я уверен у вас в городах та же ситуация, люди начинают разбираться в какой-то ненужной хуйне - самый яркий пример - законы, юриспруденция. Есть ли ещё примеры? Пожалуй, экономика, считать десятые доли копеек в стремлении выжать с людей как можно больше прибыли - тоже хуита. Изучают способы влиять на покупателя. Так вот, вместо всей этой хуйни, которую абсолютно всем (можете даже не сомневаться) НЕИНТЕРЕСНО И НЕПРИЯТНО учить, почему бы этим людям не учить науку и не начать создавать улучшающие жизнь технологии? От этого людям реальная польза будет.
Ведь сколько бы денег у тебя ни было - ты не купишь действительно что-то полезное, улучшающее жизнь; что-то, что обладает приятностью совершенно нового уровня. Или пользой. Например, не купишь меньшую гравитацию на Земле. Не купишь замедление времени. Не купишь более простое и совершенное тело. Не закажешь в ателье восприятие на выбор (наркотики способствуют этому скорее косвенно - нет нужной точности и много побочных эффектов). Если ты миллиардер - тебе даже зубы всё равно надо чистить, лол блять))) Обоссались, капиталисты хреновы...
Суть в том, что РЕАЛЬНО жизнь улучшают ТЕХНОЛОГИИ, а не деньги и экономика. Развитие технологий - это НАСТОЯЩИЙ прогресс человечества. И перспективы поистине безграничны - перечитайте хотя бы ещё раз то, что я написал выше. Вам кажется, что это наивная детская фантастика? Ну поздравляю, вы нассали на себя. Я могу сказать примитив о том, что раньше самолёт и интернет казались фантастикой. Редактирование генома. Могу сказать примитив, что вы не в курсе всех научных открытий, особенно тех, что представляют из себя зачаточные стадии революционных технологий. Это примитив, мне не нравится такое говорить. Но я скажу. Я просто понял, что вам, простым людям, надо очевидные для меня вещи разжёвывать и класть в мозг.
---
Это было моё первое общение с вами на тему необходимости глобальной революции не с позиции агрессии из-за вашей тупости, а с позиции пояснения того, что многие не понимают. В отличие от огромного количества текстов, которые я писал раньше, здесь я выбрал примитивно-наивный и открытый стиль. Посмотрим, что из этого выйдет.