бамп
>>Выходом из порочного круга неправильного рынка труда
Может быть только слом неправильно выстроенной системы и её переформатирование. Пока страна является подсосной колонией/криптоколонией с формальным суверенитетом - ей пизда. Когда у людей хватает воли чтобы разъебать нынешний режим и перестроить основные правила существования гос-ва в свою пользу, то появляется профит, правда, это не устраивает соседей и потенциальных противников, начинаются залупания.
Стремление построить комми-систему в стране-криптоколонии - долбоебизм, что-то уровня желания заразить пиздецомой раненую конечность
для крупных стран типа россии это работает,а как маленькие страны без ресурсов могут перестать быть криптоколониями?
Поддерживаю, но к сожалению пока общество не достиго той степени развития чтоб позволить себе БОД, с повышением эффективности и решением вопроса еды, будет возможно всех за приемлемую цену бесплатно кормить, уже и подвижки есть в этом направлении → https://2ch.hk/po/res/33613975.html , правдяа лябуры кричат РЯЯЯ не понимая годноты, но это хуйня, главное белок
Формирование устойчивой диаспоры и нации-государства могло бы помочь
>но это хуйня, главное белок
разнообразие тоже важно,либо имитация его ,я вот недавно питался гречкой курицей и салатиком 3 дня подряд,одно и тоже,так под конец меня воротило уже от этого меню,несмотря на то,что баланс бжу практически идеален был
разнообразие тоже важно,либо имитация его ,я вот недавно питался гречкой курицей и салатиком 3 дня подряд,одно и тоже,так под конец меня воротило уже от этого меню,несмотря на то,что баланс бжу практически идеален был
бамп
>Но это очевидно не так,ведь буржуй может без больших издержек для себя опустить планку зп(прибыль от этого отобьется впоследствии).
Ты имел ввиду поднять? С чего ты взял что без небольших, если это будут вполне себе ощутимые издержки?
>А наемный рабочий не может позволить себе жить без денег,поэтому и соглашается на нищенскую зп,уж лучше ,чем ничего.
Откуда появилось "без денег", когда речь шла об уменьшении зарплаты?
>Выходом из порочного круга неправильного рынка труда может быть только базовый доход,достаточный для автономного проживания
Откуда ты возьмешь на него средства? Будешь грабить богатых?
>тогда работники перестанут быть в зависимом положении от баринов и при нищенской зп просто предпочтут вообще не работать
Кто будет производить блага, чтобы оплатить твой базовый доход?
>(тем самым увеличивая налоговую нагрузку на капиталистов),вследствии чего барины будут вынуждены увеличивать зп
Те, кто по-крупнее пошлют тебя на хуй и уедут. Те кто по-мельче станут пролетариями и тоже не будут нихуя делать и получать твой доход нахаляву. Но это продлится очень недолго, потому что тебя ждёт полный коллапс экономики.
>Ты имел ввиду поднять?
мелось ввиду поддерживать зп на низком уровне
> С чего ты взял что без небольших, если это будут вполне себе ощутимые издержки?
ощутимые но недостаточно,у буржуя будет всегда теплый дом,пища и деньги,которые очень сложно потратить даже при желании
>Откуда появилось "без денег", когда речь шла об уменьшении зарплаты?
так и есть,либо соглашаешься на то что есть(нищенская зп) либо остаешься без денег,чтобы с этим бороться западные кап страны вводят минимальную оплату труда достойного уровня уже сейчас
>Откуда ты возьмешь на него средства? Будешь грабить богатых?
налоги,другого способа еще не предумали,можно даже отменить остальные и ввести единый налог на бд,привязанный не к сумме,а к конкретным благам(для борьбы с возможной инфляцией)
>то будет производить блага, чтобы оплатить твой базовый доход?
я прилично получаю(слава богу,что свалил из ебанного мордора),и возможно даже откажусь от своего базового дохода в пользу нуждающихся
>Те, кто по-крупнее пошлют тебя на хуй и уедут.
только для начала заплатят пошлину на вывоз капитала
>Те кто по-мельче станут пролетариями и тоже не будут нихуя делать и получать твой доход нахаляву.
>станут пролетариями
> не будут нихуя делать
будь попроще,все блага ,которыми ты пользуешься сделали эти самые пролетарии
>и получать твой доход нахаляву.
работа эта одна из потребностей человека,тем более,что бод не позволит процветать,просто не даст тебе умереть,к тому же эксперименты с бод показали,что количество безработных даже уменьшилось
> Но это продлится очень недолго, потому что тебя ждёт полный коллапс экономики.
от снижения налоговой нагрузки?Или от ее упращения?Или от увеличения доли рыночка? Давай без капиталистических страшилок,типа мирового коллапса или что больше всего пострадает средний класс
>капиатист вынужден также честно конкурировать за раб силу,как и наемный работник
Только за высококлассных специалистов, за Васянов-бракоделов никто не будет конкурировать, т.к. им грош цена. И вот ты предлагаешь субсидировать их образ жизни.
>Выходом из порочного круга неправильного рынка труда может быть только базовый доход
Не-а, выходом из этой ситуации является натуральное хозяйство или кооперативные предприятия со справедливыми ЗП.
> И вот ты предлагаешь субсидировать их образ жизни.
если даже не брать в расчет моральные ценности,то есть еще чисто утилитарный горизонт планирования,если бы его брали в расчет,то возможно и николашка остался в живых и буржуев бы не раскулачили.Можешь обратить внимание на письмо крупнейших американских миллиардеров,вот они все поняли,но нет,пидорашки хотят в своем соцдарвинизме опять дойти до катастрофы
Очевидно, что твой тезис держится на тезисе "все это очевидно", и подтвердить тезисы ты не можешь!
Так что, очевидно, что ты идешь нахуй!
>пик
Это чтобы порешать богатых, и оставить только сверхбогатых?
какая -то уж слишком длинная многоходовочка,ведь наибольший налог заплатят самые богатые
>Можешь обратить внимание на письмо крупнейших американских миллиардеров,вот они все поняли,но нет,пидорашки хотят в своем соцдарвинизме опять дойти до катастрофы
Ещё один полезный идиот. Сорос не на себя налогов просит, а на себя и всех остальных гоев помельче. Как в пословице, пока толстый сохнет, худой сдохнет. Ведь деньги == власть. Нужно убрать лишних владельцев капитала, консолидировав власть в своих руках. Ведь сосиализм это не про всеобщее благо, а именно про консолидацию всех благ в нужных руках.
>Это похоже на игру в покер,где часть стола играет с банком в 100 раз превышающем банки остальных
Это относится и к мелкому бизнесу, который никогда не сможет конкурировать на равных с крупным.
Суть супермаркетов может содержать свою логистику, склады, перевозки, а мелкий частник априори не может быть столь эффективным.
В этом случае единственная возможная модель будущего - все принадлежит всем. Где владельцами монополии являются не узкий круг лиц, а все граждане страны в равных долях.
А БОД выплачивается не из государственных отчислений, а как дивиденды на акции.
>Но это очевидно не так,ведь буржуй может без больших издержек для себя опустить планку зп(прибыль от этого отобьется впоследствии).
Если место вакантно, когда на работу никого не нанимают, ничего не производится. Даже Маркс признаёт, что капиталисты безработицу стараются не допустить, и не поднимают зарплату, пока находятся желающие на неё работать. А с учётом того, что на специальностях квалифицированнее дворника нужны толковые люди, а не рукожопы, приходится ещё и искать таких толковых, и им зарплату платить на уровне рыночка. Для этого отделы кадров существуют, чтобы нанять работника покруче в пределах установленной рамки зп, вместо того, чтобы брать рандома с улицы за зарплату в полтора раза меньше. Рандому дай два шарика, он один проебёт, другой сломает, лучше уж убедиться в квалификации и не понести издержки.
И да, БОД круто, когда наступит повальная автоматизация. Точнее, там вместо массовой безработицы будет массовый переход на полставки и сокращение рабочей недели, что мы сейчас наблюдаем во Франции, Чехии, Нидерландах. Даже Недимон про четырёхдневку заикнулся недавно. Работяг порешают роботы, останется офисный планктон типа айтишников, аналитиков и менеджеров, которые двачуют капчу половину рабочего времени, их безболезненно для предприятия можно на 20-30 часов переводить. Сами работяги пойдут в сферу услуг, с которой роботы справляются плохо, так же, как телеграфисток, кучеров и КАЛЬКУЛЯТОРОВ порешали рыночек, автомобилизация и интернет.
А как из асимметрии следует, что это нечестная конкуренция?
Любую сделку можно рассматривать как асимметричную, ничего плохого в этом нет.
Любую сделку можно рассматривать как асимметричную, ничего плохого в этом нет.
>ведь наибольший налог заплатят самые богатые
Распространнёное заблуждение профана. Аха, как же, а в демпинговых войнах больше всего страдает богатый тоже. Чем больше капитал - тем больше убытков он может понести прежде чем остальные разорятся. И по достижению определённой критической массы открываются возможности нагибать законы в мировом масштабе, и всё так подстроить что твои убытки будут минимальны (офшоры, мутные схемы с банками стратегических партнёров и благотворительностью итд).
>Это относится и к мелкому бизнесу,
действительно,так и выглядит свободный рыночек на практике,типичный пример эффекта масштаба
>В этом случае единственная возможная модель будущего - все принадлежит всем.
Это единственно невозможная часть так как неизбежно ведёт к номенклатурному госкапчику. "Все" не способны ничем управлять эффективно, и вообще большинству на всё похуй, оно не разбирается и не желает ни в чём разбираться. В итоге всё будут решать наиболее хваткие кабанчики, а далее они уже будут пытаться по закону и вопреки ему сделать эти активы своей собственностью. В итоге всё придёт к капитализму, только в его самой мерзкой и неэффективной форме - как и произошло в совке.
Я уже даже не буду говорить про "интеллектуальную собственность" как госрегуляцию, но у тебя представление о мелком бизнесе как о единой сущности, которую вытеснила монополия - как будто государство в циве захватила - и может охуевать после этого, потому что больше этот мелкий биз не вернётся. Вот только это так не работает. Когда монополия начинает охуевать, в скором времени появляется тёмная лошадка и отбирает у неё долю рынка, потому что делает всё эффективнее и проще. Да и даже если монополия не охуевает, из-за отсутствия конкуренции у неё нет стимулов к развитию, и у этой тёмной лошадки может оказаться йоба-товар, опережающий товар монополии на сто лет. Почему в совке был такой дроч на импортные вещи? Потому что там внешний вид, дизайн в ходе конкуренции появлялся, а в союзе товар из-за отсутствия конкуренции штамповали квадратно-гнездовым способом, и получались все эти громоздкие стеллажи, обувь большевичка, чугуниевые игрушки, которыми при капитализме детей пугали. В крайнем случае внешний вид товара с запада пиздили.
>пытаться что-то объяснить малолетнему срынкоговну, познающему мир по комиксам
Тебе делать нехуй?
Тебе делать нехуй?
> А наемный рабочий не может позволить себе жить без денег,поэтому и соглашается на нищенскую зп,уж лучше ,чем ничего.
Капиталист не может себе позволить работать без наемных работинков. Потому надо ввести базовую трудовую повинность.
шах и мат
>А как из асимметрии следует, что это нечестная конкуренция?
конкуренция всегда честная на животном уровне,кто сильнее,тот и побеждает,но даже рыночек =/= конкуренция,ведь в нем есть ограничения,уровень которых должно определять общество,обеспечивая обратную связь,те стабильность системы
твоя логика верна в том плане,что именно сильнейший определяет правила игры,сейчас капиталисты определяют мировой порядок,но без народа,который и производит блага они ничего из себя не представляют,и как только народ это осознает,то и будет диктовать условия,как уже и происходит в развитых кап странах,когда левые набирают все бльшую популярность
Неотчуждаемые акции, без возможности продажи, но с возможностью наследования.
ПО сути это схожая модель с пенсионными фондами.
Акционеры раз в год(или иной период) выбирают руководство компании, одобряют политику компании на определенный период.
В случае неудовлетворительной работы руководства происходит досрочное переизбрание.
Все осуществляется через интернет, путем открытого голосования с открытыми профилями граждан.
бамп
>Неотчуждаемые акции, без возможности продажи, но с возможностью наследования.
кто будет принимать решении о выпуске дополнительных акций?Ведь это означает,что старые теряют в цене и это не выгодно существующим владельцам
кто будет принимать решении о выпуске дополнительных акций?Ведь это означает,что старые теряют в цене и это не выгодно существующим владельцам
>Неотчуждаемые акции, без возможности продажи, но с возможностью наследования.
При желании законы меняются, конституция переписывается.
>В случае неудовлетворительной работы руководства происходит досрочное переизбрание.
Происходит проезд танками по кучке вялопротестующих которых не добили за предыдущую 10летнюю компанию по борьбе с "неофашистами" и "утраправыми радикалами".
>В случае неудовлетворительной работы руководства происходит досрочное переизбрание.
как не перепутать демпинг для рыночной экспансии,при котором доходы акционеров будут падать и популисткие заявления о "затягивании поясов" вызванное неэффективным управлением
>которую вытеснила монополия
Еще лет 100-200 назад можно было чет там поспорить. Но уже в начале 20 века стало очевидно, что люди предупреждавшие о монополизации капитализма - это не юродивые ебанашки, а банально смотревшие в будущее люди.
Пришлось срочно создавать антимонопольные структуры и разрабатывать антимонопольное законодательство, встраивая его в международное право.
/ историческая справка - двач образовательный.
>тёмной лошадки может
Не может! В современной реальности перспективные и
прорывные проекты скупают еще на ранних стадиях.
Есть отдельное направление, которое ищет перспективных и продает их крупным корпорациям.
Вот Варламов с одним таким беседовал.
https://www.youtube.com/watch?v=gWb0he68ZPM
Все новые игроки - это банально наебка для доверчивых.
Для примера, Джек Ма якобы владеет и организовал Алиэкспресс, но в реале у него всего несколько процентов(5-7%), а все остальное принадлежит нескольким банкам, тем же, что и крупные корпорации.
Так выстроен абсолютно весь бизнес. Есть исключения, которые пытаются выжить сами, но их не более 1%, все остальное уже давнов превратилось в монополию.
>Почему в совке
Низкий уровень развития социума, это не проблема экономики и ее формы.
>Происходит проезд танками
Это твое маня представление, которое не имеет к реальности отношения.
Граждане могут заблокировать любое решение любого правительства - без крови или почти без крови.
Просто выходит несколько миллионов и все, жизнь останавливается, город перестает функционировать. Почему сейчас не выходят? нет личной заинтересованности, люди не чувствуют и не понимают, что политика властей играет куда больше, чем их индивидуальные усилия.
Если ты хочешь устроить войну всех против всех, то это уже было и решением стал цивилизованный мир.
Люди покупают сами у себя.
Конечно существует шанс, что придет некая другая корпорация и будет демпинговать, но для этого есть протекционизм.
В любо случае, в этом или следующем столетии мир станет полностью глобальным, с единым государством, как следствие с единым рынком.
Что бы уравнять доходы людей в мире автоматизации - придется принимать некие решения, которые не будут всеобщей уравниловкой, но не будут давать расслоения на сверх богатых и нищих.
Никто не хочет жить в руинах и перманентных войнах .
>ощутимые но недостаточно,у буржуя будет всегда теплый дом,пища и деньги,которые очень сложно потратить даже при желании
Откуда ты это знаешь?
>так и есть,либо соглашаешься на то что есть(нищенская зп) либо остаешься без денег
Тогда не надо писать "без денег".
>чтобы с этим бороться западные кап страны вводят минимальную оплату труда достойного уровня уже сейчас
Минимальная оплата труда - это способ выпихнуть с рынка конкурентов, если ты не знал. Этим еще в древности профсоюзы занимались. Никаких задач у этих регуляций больше нет и быть не может.
>я прилично получаю(слава богу,что свалил из ебанного мордора),и возможно даже откажусь от своего базового дохода в пользу нуждающихся
Ты можешь делать что угодно со своими деньгами. Почему свои деньги должен отдавать я?
>только для начала заплатят пошлину на вывоз капитала
Ну заплатят один раз(если словишь), а ты оставишь страну без успешного крупного производства навсегда.
>будь попроще,все блага ,которыми ты пользуешься сделали эти самые пролетарии
Я имел ввиду что они буквально закроют свой мелкий бизнес и будут нихуя не делать. Даже если они захотят что-то делать, то делать это будет негде, ведь крупный бизнес ушел, а мелкий рассыпался.
>работа эта одна из потребностей человека,тем более,что бод не позволит процветать,просто не даст тебе умереть,к тому же эксперименты с бод показали,что количество безработных даже уменьшилось
Нет, потребность - это самореализация и то далеко не всегда. То что БОД не позволит процветать это для меня очевидно, не сомневайся.
>к тому же эксперименты с бод показали,что количество безработных даже уменьшилось
Хотелось бы посмотреть.
>от снижения налоговой нагрузки?
Ты ничего не снижаешь. Коллапс наступит потому, что у тебя появляется хуева туча людей, которые нихуя не делают, но получают деньги за просто так. Как думаешь что в таком случае произойдёт с деньгами, которые раздаются просто так? Инфляция.
БОД - это сказка для широких и глупых слоёв населения, чтобы набрать голоса на выборах.
>и при нищенской зп просто предпочтут вообще не работать
Какие же бододауны дауны. Не понимают, что при высоких зарплатах цены на товары возрастут и им с трудом будет хватать зп вместе с бодом на еду.
А еще, раз у человека будет бод, то он напротив, скорее согласится на нищенскую зарплату, ведь в сумме у него будет выходить нормально. А это означает повсеместное снижение зарплат и обязательную работу помимо бода, как собственно и сейчас.
Как ни крути - бодопидор навалит в штаны.
Ты мыслишь, как простой банальный мещанин или лавочник, но рассуждаешь о глобальном.
Если ты не признаешь социум и считаешь общую коллективную энергию "своими деньгами", то что остановит миллионы Васьков и Петь не разорвать тебя на части?!
Плати армии, живи вечно в страхе, не заходи в 70% районов города, ходи постоянно с 2 охранниками, вечно переживай за детей, что их ебнут или посади их в клетку.
Все это будет еще дороже, чем банальное справедливое распределение ресурсов.
Если ты хочешь устроить тюрьму сам себя ограничивая во всем, то ты полный еблан. Ты уже в одной глобальной тюрьме под название планета Земля, а твоя никчемная жизнь лишь миг на фоне жизни Вселенной.
Именно по этой причине американские миллиардеры и миллионеры предпочитают не доводить до конфликтов, что бы сохранить возможность одеть джинсы с майкой и перемещаться по всей территории страны без отряда охраны.
>Минимальная оплата труда
Это гарантия, что Васян не зарежет тебя за 100 рублей.
https://www.google.ru/search?client=opera&q=убил+за+100+рублей&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
>Суть супермаркетов может содержать свою логистику, склады, перевозки, а мелкий частник априори не может быть столь эффективным.
Эффектным в чём?
>Это относится и к мелкому бизнесу, который никогда не сможет конкурировать на равных с крупным.
Даже одна единственная бабка на ступеньках супермаркета, продающая какую-то хуйню, почему-то ломает всё твоё мироустройство.
>В этом случае единственная возможная модель будущего - все принадлежит всем.
Судя по теории и практике - это единственно невозможная модель.
В США такую популярность набрали, что Трампа еще в 2020 переизберут.
>Акционеры раз в год
>Все осуществляется через интернет, путем открытого голосования с открытыми профилями граждан.
Эта абоминация и года не проживёт без вдувания бюджетных денег.
Эффективность в том, что у тебя полностью своя логистическая база. Если ты знаком с управлением, то выгоды сверх очевидны.
Но я перечислю несколько, т.к. сомневаюсь, что у тебя есть профильное олбразование.
Снижение рисков, ты уже не зависишь от безумной пидарашки, которая может тебя подвести в любой момент, т.к. у нее арестовали счета, а тебе она не сообщила в надежде выкрутится и т.д.
Снижение издержек, т.к. у тебя в систему руководства встроена все от получения товара от поставщика, до доставки его до потребителя.
Оптимизация ресурсов и т.д.
>бабка на ступеньках
Количество товара проданного этой бабкой менее 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
Этой бабки не существует.
Но и это не мешает принимать законы о запрете такой торговле, погугли.
В США например запрещено выращивать овощи на собственном участке, что бы ты не подрывал экономику монополий и не мог соскочить с крючка зависимости.
>это единственно невозможная модель.
Эта модель рассматривалась большинством если не всеми известными экономистами и никто не признавал ее невозможность, там были другие оценки, в соответствии с тем временем и условиями. Роботизация и автоматизация неизбежно приведет к этой модели, другой нет и быть не может. Это тот самый коммунизм марскистский.
>Эта абоминация и года не проживёт
Лахтадырявый ну не пизди так грязно.
Государство под властью монополистов и капитала первый враг и всячески пытается не допустить этого.
Первый на деревне: как фермер запустил свою криптовалюту и привлёк $500 тыс.
https://www.sravni.ru/text/2017/5/30/pervyj-na-derevne-kak-obychnyj-fermer-zapustil-svoju-kriptovaljutu-i-privljok-500-tys/
двач яскозательный
>Это твое маня представление, которое не имеет к реальности отношения.
Это реальность совка, где тоже много кудахтали о том как простой рабочий заводом владеет, а по факту Новочеркасск.
>Граждане могут заблокировать любое решение любого правительства
А могут и не заблокировать. Скорее всего не заблокируют, как история совка и нацисткой германии показывыает.
>Просто выходит несколько миллионов и все, жизнь останавливается, город перестает функционировать
Просто садят лет на 20 человек 50 самых активных, на следующий год ещё 50, потом ещё - пока желающих выходить не останется вовсе. Ничего нового тут нет опробовано множество раз на протяжении столетий человеческой истории. Работает безотказно, нужно лишь одно условие - чтобы власти были готовы применять насилие в неограниченных масштабах. В тоталитарных красножопых парашах с этим проблем нет.
Лахтопидары - политические куколды, которые за 80 000 фантиков продают свое будущее и право жить в нормальной стране.
Можно понять политических проституток, которые с трибун дурят народ и получают оверпрайс, но политических куколдов понять невозможно - это низшая форма жизни в мире людей.
> Не понимают, что при высоких зарплатах цены на товары возрастут и им с трудом будет хватать
именно поэтому бод должен быть привязан не к како-то сумме,а к реальным благам типо продуктовой корзины,средней цене на аренду жилплощади,простой медстраховке
>А еще, раз у человека будет бод, то он напротив, скорее согласится на нищенскую зарплату
я бы не согласился,а ты?Подождем пока до буржуя дойдет,что нужно платить адекватно,за простой и время на поразмыслить платить будет буржуй
>по факту Новочеркасск
С какого хуя ты СССР относишь к цивилизованному миру? Ты коммунист? Но я огорчу тебя, государство СССР было вне цивилизации.
Если ты не в курсе что такое термин "цивилизованный", то я могу пояснить...
>история совка и нацисткой германии
Это история о другом. Когда человечество выбирало реставрацию прошлого в лице фашизма и нацизма или шаг будущее в лице СССР и коммунистической идеологии.
>Просто садят
Просто ты свои нигерские представления оставь для себя, вне цивилизации живешь и хочешь жить - твое право, мое право пытаться изменить к лучшему.
Срынька-вор про свободный рынок труда не кукарекал, емнип.
а прикинь,что будет при левых,если уже при "праваках" уровень минималочки различается в 4.5 раз?
>ощутимые но недостаточно,у буржуя будет всегда теплый дом,пища и деньги,которые очень сложно потратить даже при желании
Манямирок и кривая подмена что любой работодатель это аналог сечина. На деле у тебя все чего-то стоящие работники просто съебут к конкурентам.
>Если ты не признаешь социум
Нет, это ты его не признаешь.
>и считаешь общую коллективную энергию "своими деньгами"
Наконец-то пошли самые охуительные истории. Я считаю своими деньгами то, что сам заработал в добровольных отношениях с другими людьми. Схерли мне это отдавать какому-то пидорасу с манямирком вроде тебя за просто так?
> то что остановит миллионы Васьков и Петь не разорвать тебя на части?!
Суть левака. Отдавай или мы тебя убьём.
>Все это будет еще дороже, чем банальное справедливое распределение ресурсов.
Грабёж - это справедливость. По Оруеллу всё.
>Это гарантия, что Васян не зарежет тебя за 100 рублей.
Васян может за что угодно зарезать, тем более если он такой бешеный скам как ты. Единственная гарантия безопасности - это оружие. Именно по-этому леваки всегда против оружия и самообороны. Очень неудобно грабить вооруженных людей.
ЛАХТАПИДАР ИДИ НАХУЙ !
> Я считаю своими деньгами то, что сам заработал в добровольных отношениях с другими людьми
с чего ты решил,что отношения с людьми,которые идут работать за нищенскую зп ,чтобы не умереть с голоду добровольные? Добровольно можно обмениваться только излишками,остальное всегда принуждение,явное или косвенное
>Выходом из порочного круга неправильного рынка труда может быть только базовый доход,достаточный для автономного проживания
Может и мог бы быть, только нахуя бы тебе его давать? Иди говно вилкой чисти, чернь.
Не сработает, как и любая монополия. В результате твоя конструкция просто замкнётся сама в себе и будет производить никому не нужные некачественные товары (Как при совке), а если кто-то из управляющих чиновников (Или народ при прямом голосовании) налажает, система наебнётся вся разом и проблем выгребут тоже все.
На рынке предприниматель рискует своими деньгами и если налажает, то разорится - вылетит с рынка и освободит место для других. Потому рынок и саморегулируемая система.
Как эволюция - настал кризис, условия резко изменились, часть предпринимателей вылетела с рынка, не успев адаптироваться, а успешные - остались. На освободившиеся места пришли новые. Рынок живёт.
>Это относится и к мелкому бизнесу, который никогда не сможет конкурировать на равных с крупным.
Зависит от конкретной сферы. Крупный бизнес тоже не всегда может конкурировать с мелким. Крупный завод может производить товар на конвейере 1000 штук в минуту, но перенастраивать конвейер ради удовлетворения небольшого, но заметного спроса он не будет - слишком дорого, а малый бизнес гибок, подвижен, быстрее реагирует на запросы рынка и может удовлетворять даже небольшую группу потребителей, имея с этого существенную, по своим меркам, прибыль.
Во многих сферах у крупного и малого бизнеса разные интересы и разные целевые аудитории.
Так в ААА-игры вваливают кучу бабла, а затем пытаются его отбить, распространяя игру на максимально широкую аудиторию, но на выходе, за редким исключением, получается пресная жвачка уровня хуёвого семейного кино, а инди-разработчики, которые делают игры на небольшую, но лояльную и крайне заинтересованную целевую аудиторию, пилят залипательные шедевры, в которых каждый фанат провёл 1000+ часов.
То же самое с любым штучным товаром, ручным производством, которое просто не способен заменить завод, и так далее. Любой экономист приведёт гораздо больше примеров.
https://www.bbc.com/russian/features-48975781
Реформа капитализма. Миллиардеры и бизнес готовы делиться: что их напугало?
>Но я перечислю несколько, т.к. сомневаюсь, что у тебя есть профильное олбразование.
Нет, ты перечислил только те, в которых эффективность действительно может быть выше. Как насчёт всего остального? У тебя я так понимаю профильное образование в сфере пиздоболинга?
>Количество товара проданного этой бабкой менее 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
И?
>Этой бабки не существует.
Существует.
>Но и это не мешает принимать законы о запрете такой торговле, погугли.
Кто принимает законы? Невидимая рука рынка?
>Эта модель рассматривалась большинством если не всеми известными экономистами и никто не признавал ее невозможность
Уверен?
>Роботизация и автоматизация неизбежно приведет к этой модели
Каким образом?
Что сказать-то хотел? Просто кукарекнул?
>Не сработает, как и любая монополия.
у тебя там манямирок,оглянись вокруг,кругом сетевые магазины,частные лавки в глубокой жопе,остались только бабки перед магазинами,и по одному рынку на 50 пятерочек
Миллиардерам выгодно большое государство, которое будет активно вмешиваться в экономику, потому что они достаточно богаты, чтобы лоббировать свои интересы и убедиться, что вмешательство это пойдёт им на пользу, а их конкурентам - во вред. Многочисленные регуляции мешают выходу новых игроков на рынок.
При большом государстве, удобно приватизировать прибыль и национализировать издержки, получать субсидии и проводить патерналистскую политику.
Кроме того, самые богатые люди - те самые миллиардеры и крупнейшие корпорации - не понесут издержки от левых законов, ведь им доступны все существующие на данный момент способы избегания налогов, а вот просто богатые люди и средний класс заплатят за всё сполна.
Ууууууу, кто-то там что-то ГОВОРИТ, ну всё, теперь точно бод всем дадут. Только нахуя нам он? Мы ведь живем в правовом государстве, самой богатой стране в мире, где нет коррупции и криминала, а население богато и счастливо, так ведь по телевизору ГОВОРЯТ
> которые за 80 000 фантиков продают свое будущее и право жить в нормальной стране
Т.е. дурачки, которые ведутся на "халявное бабло для всех ыыы! галасуйте за сасиалистов!"(БОД) - это не продажа будущего за фантики(которыми станут деньги после введения БОД). А вот люди, которые говорят что жить надо своим трудом, отношаться добровольно и не грабить - это дурачки, продавшиеся за фантики. Но где эти фантики совсем не понятно. Блять, реально любой пиздёж социалистов\коммунистов - это тупо оруэлловское двоемыслие как есть.
Эти сетевые магазины конкурируют между собой. Не путай просто крупный бизнес с монополией - монополия это полное отсутствие конкуренции. Советский Союз был чистой монополией, потому что продавал все товары и предоставлял все услуги на подконтрольной территории и даже государство создал, чтобы монополия крепче стояла.
Твои попытки изменить что-то к лучшему используя шизофреническую красножопую веру в сосиальную шправидливасць только приведу к рестраврации ущербного прошлого - совка со всеми вытекающими, мань.
>с чего ты решил,что отношения с людьми,которые идут работать за нищенскую зп ,чтобы не умереть с голоду добровольные?
С того, что в них нет насилия. Гугли значение слова "принуждение" - ты его не знаешь.
Так не работает, ведь государство и есть те самые барины, в любой точке земного шара
Алсо, я не знаю где ты живёшь, но у меня на квадратный километр у дома представлены все эти сетевые магазины, некоторых по три штуки, плюс несколько местных торговых сетей (Масштаб города), плюс несколько магазинов местных предпринимателей и с десяток маленьких ларьков. И это только жратва. Никаких признаков того, что эти твои торговые сети кому-то мешают.
И это при том, что у нас в стране малый бизнес душат, а путинский госкап в одном поле не срал со свободным рынком.
Повторю еще раз.
100-200 лет назад можно было поспорить, но не сегодня. В начале века не просто так были созданы антимонопольные ведомства и антимонопольное законодательство.
Про ВТО я вообще промолчу.
>Любой экономист
В этом и прикол, что ты не экономист, а рассуждаешь на урне лавочника или сельского мещанина.
>перенастраивать конвейер
Представь, что завтра внедрят технологи, которые доступны уже сегодня.
Приведу пример - индивидуальная обувь.
У каждого человека своя форма ступни, да и размер левой ноги и правой отличается.
С помощью обычной камеры, человек делает сканирование ног и имеет свою модель для индивидуального проектирования.
Далее через сайт заказывает индивидуальный дизайн.
ЗD принтер печатает кросовки и отсылает клиенту.
Но, как и Илон Маск с теслой, данная технология не будет доступна к продаже частникам, а будет исключительно для корпорация. как и служба доставки, как и добыча сырья.
Мелкому бизнесу тут не место и его не будет совсем, он существует исключительно из-за антимонопольного законодательства.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&hs=PQN&q=Индивидуальные+кроссовки+на+3D+принтере&tbm=isch&source=univ&client=opera&sa=X&ved=2ahUKEwjGu_X6rsnjAhWLwqYKHRotCa0QsAR6BAgJEAE&biw=1824&bih=991
Если работодатель не ответственное за работника лицо (родитель или опекун), то его никак не касаются проблемы работника. Ну и скажем прямо, люди не работают, чтобы не умереть с голоду. Даже нигры в африке дохнут с голодухи все реже.От совсем уж голодной смерти ты бы спасался охотой и собирательством, а рыешь ты ради какого-то уровня комфорта, обеспечить который тебе могут быть должны только родители и государство, как единственные ответственные за твою жизнь.
Но он ведь и топит не за стоящих, а за паразитов.
ну так и почему безальтернативно победили сети .работающие по планчику,а не пекари атланты?
Лахтопидар, ты свое будущее обмениваешь на фантики!
Ты столь тупая скотина, что не одупляешь на кого работаешь.
Нормальные люди решают проблемы, что бы все по пизде не пошло.
А твои хозяева наняли идиотов, что бы не говорили, что нет ни каких проблем. И задача твоих хозяев - наебнуть здесь все окончательно, вытравить народ, завести ни на что не годных азиатов и съебать в закат.
И ты им помогаешь уничтожить твое будущее.
>Миллиардерам выгодно большое государство
Связь миллиардеров и государства чуть более сложная, чем ты представляешь.
>Мы ведь живем в правовом государстве
Да наши проблемы вообще никого не ебут, кому есть дело до белых негров?
>дурачки
Ты не дурак, ты долбоеб максимальной стадии.
Правительство Китая содержит штат платный пропагандистов около 300 000 человек, но власти Китая - это национальная элита, которая смотрит в будущее для всей нации.
А твои хозяева хотят наебнуть твое будущее всеми возможными силами. И они бы давно наебнули, но так не получается в легкую уничтожить страну и государство. И они плавно, шаг за шагом разъебывают нас .
Пидараха, ты нелюбознательный и глупый - вот в этом проблема. Тебя специально таким воспитали с садика, в школе и в институте, если ты до него дошел. Нет ни какой проблемы в социализме, а тем более нет проблемы в справедливости, т.к. западный мир на ней выстроен, только преподается она под разным соусом и в разных трактовках.
На протяжении послевоенной половины XX века в некоторых странах Западной Европы часто приходили к власти левые (в том числе и демосоциалисты). Например, в Великобритании лейбористы во главе с Клементом Эттли победили на выборах 1945 года (обогнав своих соперников консерваторов во главе с Черчиллем)[7], которые национализировали телекоммуникации, Банк Англии, британские железные дороги, угледобывающую, сталелитейную промышленность и электроэнергетику и на практике реализовали социальное государство. При том правительстве доля общественной собственности в британской экономике превысила 20 процентов[8]. Свой успех на выборах лейбористы повторили в 1964, 1966 и два раза в 1974 году. В 1951 году был восстановлен Социалистический интернационал, который объединил социал-демократические и демосоциалистические партии. В 1981 году французские социалисты победили как на президентских, так и на парламентских выборах. Пришедшее к власти демосоциалистическое правительство национализировало крупнейшие предприятия и крупные банки[9], а также повысили минимальный размер оплаты труда и отменили смертную казнь.
Подмена понятий. Приход к власти даже демократическим путем не делает твою идеологию справедливой.
Разговоры о справедливости и природе богатства - это было актуально лет 300-400 назад. Ты почитай, читать то ты умеешь?
В школе читать научили?
Если ты не желаешь читать, то попытайся напрячься и подумать.
Может тогда справедливо, что ты не человек а собственность, которой владеет царь или иной работорговец? Нет, все же считаешь себя человеком, а вот еще недавно твоих предков скопом обменивали на пару борзых - считали это крайне справедливым.
И как это подтверждает твои слова? 300 лет назад считали нормальным торговать крепостными, сейчас нормальным считают национализировать банки. Ни то ни другое от этого не становится справедливым.
Я же и говорю почитай, там прежде чем все это случилось шли широкие обсуждения.
Мне научить тебя формировать поисковые запросы в гугл?
>Но, как и Илон Маск с теслой, данная технология не будет доступна к продаже частникам, а будет исключительно для корпорация. как и служба доставки, как и добыча сырья.
Может хватит уже пиздеть, а?
https://www.youtube.com/watch?v=hre3UdoxbE0
нихуёво так уравнил, справедливец ты наш
Возьми старую покрышку и камеру со свалки или на шиномонтаже, вырежи себе кросовки и ходи сколько влезет. Но чет никто не режет, а все в магазине покупают, т.к. это несравнимые вещи.
Широкие обсуждения не делают что-то справедливым.
Я и не уравнивал. Вообще с работорговлей к этому он ее приплел. Но как бы то ни было, факт остается фактом: что-то не становится справедливым только потому, что принято в западном мире, или топящие за это приходят к власти, как пишет этот
Ты спизданул, что технология недоступна частникам, когда она доступна даже блохерам. Частнику вообще ничто не мешает купить принтер по-лучше и делать более юзабельные, детальные и кастомные модели. Ты пидорас и обосрался.
что более справедливо оставить человека умирать(даже если он и паразит)
или уступить часть своей прибыли,чтобы его спасти(речь о все отобрать и поделить уже давно не идет и последним тебе тоже никто делиться не предлагает)
Так вот,только местные срынкобляди,которые порыгивая санкционочкой и рассуждая по ницшеански,что падающего надо подтолкнуть могут так рассуждать.Даже в кап странах сказать такое в приличном обществе будет зашкваром и ударом по репутации,и даже те,кто так ссчтают действительно стесняются произнести вслух.Я это к чему пидорашки всегда остаются пидорашками,главный их критерий -это пренебредение к человеческой жизни и мещанские замашки ,независимо от политических взглядов
ЛАХТОПИДАР НУ НЕ ВРИ ТАК НЕЛЕПО!
Материалы для кросовок какие будут и адидас и рибок - это продукт многолетних исследований и секретная информация.
Промышленные принтеры и технология печати - это несравнимо с домашним принтером, или принтером для мелкой компании.
Хочешь расскажу, почему в лахту берут исключительно ублюдков и самую мерзкую мразь?
ЗА 85 000 можно вполне нанять работников ВУЗов, да иногда и профессоров. Но весь прикол, что там большое количество Людей, которые когда поймут чем они занимаются, то вложат всю вашу пиздоту.
Вот они и нанимают червей-пидаров типа тебя, что бы на изи их запугать, что были предельно глупыми и не понимали, что сами ссут себе в рот.
это для этого ИЛОН выбросил патенты и все технологии открыл?
лол
Не удивлюсь, что набирают приезжих из других городов, предпочтительно одиноких и без родственников, что бы во время шухера собрать вас и прикопать недалеко от Питера, в лесу под Катынью, как польских офицеров.
Но Илон социалист и он выбросил, исключительно то, что ему разрешили выбросить.
>местные срынкобляди
Нет тут таких, тут лахтапидары и дети, которым лахтопидары нарасказывали сказок.
>Так вот,только местные срынкобляди,которые порыгивая санкционочкой и рассуждая по ницшеански,что падающего надо подтолкнуть могут так рассуждать.
Это ты сказал, промытый идиот. Рынок - это значит не грабить людей ради якобы помощи бедным и какого-то общего блага, которой общее только для тебя пидораса. Помогать никто никому не запрещает.
БОД не нужен.
Человек с бодом погружается в депрессию и лень.
С аргументами ты спорить не можешь, поэтому пиздишь что я якобы куплен, лол. Леваки - это просто эссенция человеческой мразоты и лживости.
лично ты много кому помог?
Мудила, просто подумай, почему они наняли тебя, а не доцента местного ВУЗа, который дал бы пососать и мне и лбому другому, как на тему экономики, так и на тему социологии.
А я то думал ,что нищета приводит к деградации.
https://youtu.be/EhDxDUcx2N8?t=412
https://youtu.be/PwYSrq_IKMg?t=780
>ну так и почему безальтернативно победили сети .работающие по планчику,а не пекари атланты?
А разве они победили? Они предоставляют качественные услуги, конкуренция друг с другом и с местными предпринимателями держит цены, а малый бизнес никуда не делся - эти магазины как были тут в нулевых, так и сейчас есть на тех же самых местах и крупные сети никак не мешают им работать.
>крупные сети никак не мешают им работать.
это очевидный пиздежь,либо незнание дела,продуктовый ретейл ВСЕ,если не веришь простой тест для тебя,где именно ты будешь закупаться товаром? Назови поставщика опта в широком ассортименте ? Проблемы возникнут даже в мск,не говоря уже о небольших городах,в которых будут большие издержки на логистику
Теперь ты запел о спасении, но мы-то помним, за что ты топишь.
>Это гарантия, что Васян не зарежет тебя за 100 рублей.
И вот у нас есть другая дилемма: на нас нападает грабитель, которого мы с одной стороны можем без особого риска убить, с другой мы знаем, что он весь из себя несчастный и у него десять детей. Едвали кто-то будет сомневаться. И если даже большинство паразитов просто бессмысленный скот, не понимающий, что он делает, то конкретно ты осознанный грабитель. И речь идет ввовсе не о выживании, дай паразитам жратву и они пошлют тебя нахуй, паразиты хотят всех тех же благ, что и те, кто их производит. А кроме того, они хотят повесить на плечи ограбляемых еще и своих выблядков. Т ут уже картина очень далека от
>оставить человека умирать(даже если он и паразит) или уступить часть своей прибыли
Хотя и там нет однозначного ответа.
Так те, кто будет на БОД жить и будут нищими. И раньше они хоть какую-то пользу могли приносить, метя дворы и работая охранниками в пятерочке, то с БОД-ом они будут бухать 24/7, т.к. вопрос выживания больше стоять не будет.
Че, много ниггеров ни велфеере пользуются этим самым велфеером, чтобы получить новые навыки и найти работу? Да нихуя подобного, таких по пальцам пересчитать можно. И они скорее всего и без всякого велфеера смогли бы в люди выбиться.
Ну, строго говоря, БОД тем и отличается от пособия по безработице, что нигер не потеряет его, если устроится на работу, а потому стимул работать остаётся.
В принципе, как мне кажется, вполне возможно организовать БОД, не сломав при этом рынок. Классические либералы, например, ничего не имеют против налогов, из которых, теоретически, этот самый БОД можно платить. Равные для всех налоги для рынка меньшее зло, чем государственные регуляции, так что, опять же с точки зрения классического либерализма, они вполне приемлемы и согласуются со свободным рынком.
Тут вопрос в том, может ли рынок нормально функционировать если люди больше не вынуждены работать ради выживания. Не обвалятся ли отдельные отрасли, где задействовано большое количество неквалифицированных рабочих, не придётся ли работодателям поднимать зарплаты, чтобы привлечь людей с БОДом, что, в свою очередь, вынудит их поднимать и цены.
БОД-то никуда не исчезает, если нигер устраивается на работу, но если у человека стоит выбор - работать за 15к или сдохнуть, он точно будет работать, а если выбор - не работать и иметь 15к или работать и иметь 30к - вопрос.
Мне кажется, идеологические споры могут подождать и ответить нужно сперва именно на эти основные вопросы, потому что ответом на них спор можно и закончить. О том, что налоги это грабёж и никто, в общем-то, не обязан помогать нищим против своей воли, мы можем и потом поговорить.
Классические либералы ничего не имеют против оплаты налогами безопасности личности и собственности граждан. Эти налоги считаются необходимым злом, остальное просто злом.
Вопрос не в том, будут ли люди работать, имея гарантированный уровень жизни, а будут ли они при этом плодиться. Уже сейчас большинство людей не нужны в экономике.
Ну и после того, как ты посадишь себе на плечи миллиарды бодополучателей, никакого потом уже не будет.
Некорректно приводить в пример негров, т.к. в США до сих пор негров не берут на приличные работы.
Зачем тебе охрана в пятерочке, когда есть система распознавания лиц, да уже и по походке могут вычислить.
Зачем тебе продавцы, когда есть система самообслуживания, а с системой повсеместных камер и распознавания лиц она исключает воровство.
Остаются дворники, но таких вакансий на всех не хватит. Есть смысл вводит вакансию "озеленитель", который будет следить не только за чистотой, но и развивать ландшафт, тогда в эту сферу можно еще привлечь людей.
Зачем тебе толпы таксистов, когда экологичный общественный транспорт обеспечивает более качественную услугу. Ты можешь в пробках ехать на такси полтора часа из точки А в точку Б, а можешь на красивом трамвае с бесплатным интернетом, с зарядкой, с сидячими местами доехать за 30 минут и сэкономить час своей жизни, а сколько таких часов сейчас тратят люди.
Я молчу про автопилот, который уже исключает таксистов и дальнобойщиков, да и водителей автобусов. Таких вакансий будет масса.
Если обеспечивать этих людей искусственными рабочими местами для дисциплинарной занятости, то на само создание рабочего места и его поддержание будет тратится огромный ресурс, который по сути бездарно сжигается и куда проще отдать его человеку.
В России сегодня чопы, силовики, продавцы магнитов, таксисты, госсулжащие, армия и т.д. - это искусственная занятость, а людям платят БОД в обмен на их время, что бы они не взбунтовались.
Для примера в огромной Москве только 600 000 людей заняты в производстве, сюда включены и руководители, и проектировщики, и инженеры, и бухгалтеры, и юристы.
Чем заняты остальные?!
Бод позводит повысить качество услуг.
Если человеку платят БОД условные 30 000 рублей, а за подработку полицейским доплачивают еще 15 000. В полицию пойдут те, кто хочет, а не вынужденно. И так с другими вакансиями.
огромная проблема, что люди сидят не на своих местах.
Продавец пятерочки может быть прекрасным художником, а юрист может быть прекрасный тренер по фитнесу, но судьбы людей сложились так, что они вынуждены заниматься нелюбимым делом и естественно делают его максимально хуево, ненавидят работу, ненавидят себя, ненавидят семью. Потом мы имеем подсаживание на алкоголь, наркотики и антидепресанты, всплеск агрессии и насилия.
Все взаимосвязано.
> при высоких зарплатах цены на товары возрастут
Ты ебанутый что ли? После изобретения контейнерных перевозок цены на товары во всем мире одинаковые.
Сегодня консенсус один, завтра другой. Либералы не против налогов самих по себе, анкапы - против любых налогов. Левые либералы (Проще говоря - леваки, приватизировавшие это слово в начале прошлого века) уже давно за большую социалку, оплаченную из прогрессивных налогов.
Меня интересует не то, насколько БОД - чудесная и всем нужная штука, а то, насколько он осуществим в реальности и какое влияние он окажет на экономику.
Если БОД неосуществим, то и обсуждать его стоит разве что в контексте (анти)утопии, а если вреден для экономики, то проблемы, которые мы получим в итоге, скорее всего перевесят все плюсы от введения БОДа.
Допустим, что вводится новый налог в 20% от любого дохода с каждого человека, затем деньги, собранные таким образом, поровну распределяют между всеми гражданами страны, независимо от их возраста, пола и жизненных обстоятельств.
(Никаких преференций работающим или безработным, никакого обсуждения того, кому больше надо, а кто и так обойдётся, а то нараспределяют себе в карман, как обычно.)
К чему это приведёт? Как это повлияет на экономику?
Это не моральный вопрос, а чисто практический - что будет с экономикой, если люди не будут вынуждены работать ради выживания? Я не знаю и мне интересно это выяснить.
БОД лучше, чем селективная социальная помощь. БОД должен заменить пенсии, соцстрахование и прочую хуйню.
Прув ми вронг.
Прув ми вронг.
В теории это менее бюрократизированная альтернатива, но на практике пока толком никто не проверил. Эксперименты пока были не особенно масштабными и натыкались на противодействие бюрократии. Часть аргументов против, вроде как, развеяли, но это небольшая выборка и нет проверки долгосрочной перспективой, так что бабка на двое сказала.
ребенок, например пенсия - тот же твой БОД
вот и думай хорошо пенсионерам живется?
все это ловушка от хитрых политиков, которые скидывают с себя обязанности и раздают фантики
как только все дадут деньгами то и цены поднимутся и услуги будут только для богатых
>Например, в Великобритании лейбористы во главе с Клементом Эттли победили на выборах 1945 года (обогнав своих соперников консерваторов во главе с Черчиллем)[7], которые национализировали телекоммуникации, Банк Англии, британские железные дороги, угледобывающую, сталелитейную промышленность и электроэнергетику и на практике реализовали социальное государство. При том правительстве доля общественной собственности в британской экономике превысила 20 процентов[8]. Свой успех на выборах лейбористы повторили в 1964, 1966 и два раза в 1974 году. В 1951 году был восстановлен Социалистический интернационал, который объединил социал-демократические и демосоциалистические партии. В 1981 году французские социалисты победили как на президентских, так и на парламентских выборах. Пришедшее к власти демосоциалистическое правительство национализировало крупнейшие предприятия и крупные банки[9], а также повысили минимальный размер оплаты труда и отменили смертную казнь.
И теперь франция и британия представляют из себя черножопые муслимостаны стремительно катящиеся в пизду. Браво, лучших примеров "побед" сосиализма и найти было бы не возможно XD
Это похоже на игру в покер,где часть стола играет с банком в 100 раз превышающем банки остальных,против таких игроков ты можешь быть сколь угодно успешен,но вероятность всегда тебя порешает
Выходом из порочного круга неправильного рынка труда может быть только базовый доход,достаточный для автономного проживания,тогда работники перестанут быть в зависимом положении от баринов и при нищенской зп просто предпочтут вообще не работать(тем самым увеличивая налоговую нагрузку на капиталистов),вследствии чего барины будут вынуждены увеличивать зп