24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Начал анку дрочить. Сами карточки я делал так: брал колоду 4000 слов анки, менял нечеткие и детские определения оттуда на определения из кембриджского словаря, добавлял примеры, ну и озвучку сменил. И переносил это в отдельную колоду. Минуты 3-5 уходит, чтобы разобраться что слово значит. Из определений 4000 Essential English Words это непонятно вообще. Вбил 50 слов, уменьшил количество новых слов в день до 7(в первый день было 20, как по умолчанию, а потом еще 4 дня по 7) и что то все равно уже не очень вывожу. Когда сегодня было 7 новых слов, плюс 25 из повторения был фрустрирован немного. Думаю вбивать дальше или денек пропустить.
Repeat after me, focusing on V and W. Of is pronounced uv.
When revising his visitor’s version of a plan for a very well-paved avenue, the VIP was advised to reveal none of his motives. Eventually, however, the hapless visitor discovered his knavish views and confided that it was vital to review the plans together to avoid a conflict. The VIP was not convinced, and averred that he would have it vetoed by the vice president. This quite vexed the visitor, who then vowed to invent an indestructible paving compound in order to avenge his good name. The VIP found himself on the verge of a civil war with a visitor with whom he had previously conversed easily. It was only due to his insufferable vanity that the inevitable division arrived as soon as it did. Never again did the visitor converse with the vain VIP, and they remained divided forever.
>>434584 Mozhno li kak-to dovavit' v prilozhenie knopku ozvuchki (poriznosheniya) angliiskogo slova? Prosto esli v nastroikah kolody vystavich chtenie, to chitaet i russkiy i angliiskiy, prichem vsegda. A mne nuzhno tolko nekotorye slova, kotorye ya ne uveren.
>>434449 Eto fakticheskiy mistake odabrivaemyi nativami i ponimaemyi v kontekste. Takoe s lyubym oborotom byvaet. Drugoi vopros nahuya eto v tv series zapihnuli: dlya bolshey ullyuzii realnosti sobytii?
>>434589 awesome tts но честно говоря вся эта дрочь с настройками анки меня вымораживает, я из-за этого к анки приступил на пару месяцев позже. И из-за этого взял за основу готовые колоды, а не делал с нуля свои. Так что я плохо разбираюсь.
>>434591 >awesome tts Eto che, rashirenie dlya kompa? C'mon! Ya zhe ne zadrot. Net vremeni doma sidet'. Uchu tolko v metro. V appe pochemu-to net takoi optsii. Besit.
>>434597 Smysla v takom net. Anki podderzhivaet chtenie etim zhe robotom (na telefone zhe tot zhe algoritm i baza). Net smysla kolodu delat' zhirnoy. Dly syncrhonization ne ochen' udobno.
Luchshe screenshot pokazhi iz android app, kak knopka vyglyadit na samoy kartochke.
>>434608 когда то давно, была чуть другая система с золотом, тогда еще была система "забывания" и чтоб навыкк был всегда золотым его надо было поддерживать, повторять периодически. И я проебал момент, что следующие открываются после разового прохождения навыка, а не когда всё предыдущее в золоте. Со временем, дошло до того, чтоб только поддерживать золотой статус и повторить всё, требовалось больше часа в день хДД (а тогда еще было ограниченное количество ошибок на заход). Вот тогда я словарный запас неплохо подтянул. Ну в дуолинго слов не так много, но засто я их стал исопльзовать в обе стороны абсолютно незадумываясь.
>>434584 >брал колоду 4000 слов анки Красава! >менял нечеткие и детские определения оттуда на определения из кембриджского словаря, добавлял примеры, ну и озвучку сменил. Вот нахуя свой велик изобретать? Столько времени на хуиту потратил, думаешь так легче будет слова запоминать?
>>434618 >когда ing то надо использовать to be? Да, Continuous форма всегда требует to be. >We are sharing everything? Так, но на всякий ещё раз - тут нужен Simple, если нет акцента на том, что они делят всё вот прямо сейчас.
>>434628 я тебе больше скажу. куда эффективнее карточки работают в обратную сторону. Когда ты видишь слово на русском, а тебе надо его по английски воспроизвести. Так что переделывай всё обратно хД.
>>434630 знать перевод с английского, и знать перевод с русского на английский, это разница есть. Первый случай чисто ассоциативный (иногда и чисто визуально) и это в Большей части оказывается именно в пассивном запасе, пока ты не начнешь его сам принудительно употреблять. Пытаясь же переводить с русского на английского, ты именно употребляешь. ну и определись, ты хочешь пользоваться английским, или быть переводчиком на русский (да, можно переводить но не уметь употреблять лол). Так же заведи дневник (это признано одним из самых эффективных почти всеми преподами, в т.ч. и нейтивы советуют начать вести дневник), заставляй себя выражать свои мысли на английском, с учетом того что ты уже знаешь (слова + грамматика) и да - это ты опять с русского на английский переводишь.
>>434630 >>434631 продолжу, ну либо ты должен учить англйиский на английском. т.е. определения сложных английский слов, даваться простыми английскими словами (словарь оксфорда для этого отлично подходит). остальное крайне мало эффективно. просто дрочево бесполезное. посмотри на людей в этом треде которые учат тысЯчи слов., а потом написать нормально не могут. Да и сказать тоже. Максимум перевести фразу с инглиша на русский и то.. по русски как по английски.
>>434631 Двачирую этого. У друга был дед - капитан торгового флота. Заставлял его переводить тексты в обе стороны. Так он очень быстро бустанул свой словарный запас. Пока я кряхтел над учебниками, он уже смотрел зарубежные передачи.
>>434632 Але. Колода 4000 в анки англо-английская. Но определения там кривые. Я же не просто про кембриджский словарь сказал. Это англо-английский толковый словарь. Определения в нем написаны очень понятно, хотя иногда для меня пока сложноватые.
Why are you dont speak english here? All thiese books and applications - bulshit. You shoud to speak english ewery siengle moment, if you want to learn it I have one question: как научиться хорошо говорить по английски, не имея англоязычного собеседника? - и этот вопрос я не смог сформулировать на инглише. Как его написать? Исправьте ошибки, плиз. Самая большая жопа в изучении языков - выучи ты хоть 50000 слов, не зная устоявшихся выражений ты даже дорогу до толчка спросить не сможешь.
>>434636 > Самая большая жопа в изучении языков - выучи ты хоть 50000 слов, не зная устоявшихся выражений ты даже дорогу до толчка спросить не сможешь. > как научиться хорошо говорить по английски, не имея англоязычного собеседника?
Так для тебя написано всё в шапке, ёпт. Внимательнее читай.
>>434636 >Why are you dont speak english here? Why don't you speak English here? >All thiese books and applications - bulshit. All these books and apps are bullshit. >You shoud to speak english ewery siengle moment, if you want to learn it You should speak English every single moment if you want to learn it.
>>434603 Potomu chto pravilo takoe pro mysli i sostoyaniya. Tam spisok glagolov est' gotorye ne menyayutsya na ING. Tipa FEEL ili HAVE. Poslednii esli chto budet drugoe znachenie imet'.
>>434605>>434608 Tochno autist. Ya japanese and espanol v etom prilozhenii s pervogo raza sdaval vse na zoloto. Eto zhe nado byt' tupitsey, chtoby eti tupye shablonnye zadaniya valit'. Ya chasto nihuya ne znal, no otvechal po logike, t.k. false answers voobsche bez randoma idut.
>>434609 U menya esche byl strik 800 dney. A scha tipa oni sdelali sovseb dlya autistov? Togda ya voobsche ne poimu, che etot zumerok >>434612 hvastaet.
>>434605 Nu esli ty dazhe prochitat' ne smog che za grammatiku drochish, to kak tebya pripechot, kogda oni nachnut pihat' slova tipa "traveller" i "traveler" na ekrane vybora, i odin iz variantov budet nevernyi. Tak zhe i s predlogami budet: by, along, next to, etc. Te kotorye raznotsenny. No na etom saite oni za pyat' let nihuya ne ispravili, hotya ya im bug reports slal i oni otvechali chto ispravyat. A teper' posle togo kak obnarodovalas' infa ob psycho killere, to i vovse nihuya ne delayut i dazhe ne otvechayut na tikety. Vidimo tam odin etot pidor evrei i delal vse.
>>434615 >а это надо знать? Tam sverhu napisano chto za grammatika. Ya vobshe ne voloku, kak on etogo ne ponyal. Tam vse predlozheniya po odnomu template vydayutsya. Mozhno ne znat' yazaka i otvechat' bez oshibok. Ya dazhe video pisal i otsylal im, kak na zvukovye trenirovki bez zvuka otvechayu 100%. Ili tam gde varianty vybora pravilnogo perevoda be problem tupo novyi nabor slov otvechal. A vse potomu, chto oni pokazyvayut novoe slovo iz novogo nabora, a randomnye slova iz staryh, kotorye ya zadrochil. Tupo dazhe dumat' ne nado - ya vizhu, chto slova ne znayu, znachit ono i otvet.
>>434614 >Потому, что он этого не знал, как и я в свое время, и некому было подсказать Tu kogda zahodish v grammatiku, ty zhe vybiraesh vremya kakoe drochit'. Tam zhe teoriya stazu napisana. A potom true template sentances for munkys.
>>434622 Nu von zhe vyshe skinuli skriny. Stav' l'va i vydrochish. Glavnoe pravila prochti iznachal'no.
>>434623 Ne effektivno. Mnogo otnimaet vremeni. Shablon budet na nekotorye slova. Prilozheniya kuchi sentences predostavyayut raznyh.
>>434624 Tam ne drochka. Tam medlennyi i skuchnyi nabor. Ego zaebet cherez paru urokov uzhe. Poliglot dlya teh kto kak rab myslit sozdano. Kraine nepriyatno po nemu bylo uchit'sya, hotya i kupil na nuzhnye yazuki. A sdelano vse radi togo, chtoby donatili na otrkytie urovney. Tam zhe chistyi grind alya f2p igr.
>>434625 >Петров Nashel kogo slushat'. Dostatochno intervalno povtoryat'. Intervalno rabotaet i davno uzhe ispolzuetsya vezde. A sovety po 5 minut pererastut v chas kak pisal vyshe >>434609
>>434628 Nu esli vse tak, ty hot' kolodu rasshar' svoyu i kidai link v shapku,
>>434629 >переделывай всё обратно хД. V anki est' optsya obratnogo obucheniya.
>>434630 V obe storony uchit' nado. No po effektivnosti s russkogo konechno zhe luchshe. Ya ispanskiy uchil s es->ru, v itoge ya ponimal vse, kogda v spain priehal, a skazat' nihuya ne mog. A vot yaponskiy naoborot stal uchit'. V itoge ne bylo etoi huini, tipa ponimaesh, a govorit' ne mozhesh.
>>434631 >Так же заведи дневник (это признано одним из самых эффективных почти всеми преподами, в т.ч. и нейтивы советуют начать вести дневник), заставляй себя выражать свои мысли на английском, с учетом того что ты уже знаешь (слова + грамматика) и да - это ты опять с русского на английский переводишь. Silly advice. Eto skuchno i slozhno. Ne kazhdyi rodstvennik andersena i gotov generit' tekst. Luchshe vmesto dvachei regnut'sya na reddite i kapchevat' tam. Eto te zhe mysli, tolko ne nado generirovat' nichego forsirovanno, ty sam chtoby obschat'sya tam i pishesh na angliyskom.
>>434632 >учить англйиский на английском. т.е. определения сложных английский слов, даваться простыми английскими словами (словарь оксфорда для этого отлично подходит). Da nefiga. Mozhno slova tupo po slovaryu perevodit'. Glavnoe ne drochit' slovar', a perevodit' slova, kotorye ty gde-to vidish, naprimer pri prosmotre seriala. Poetomu ty srazu i kontekst vidish, i praktika idet. Naprimer "give me a break" - nu kakoi slovar' tebe perevedet eto "otvali, perestan'"? A v seriale etu frazu geroi mogut postoyanno povtoryat', chto ona v'edaetsya. Zavisit ot togo, chto vyberesh, te oboroty i vyuchish. Naprimer ya smotrel "Gree" i tam byla frasa "She got crabs". Nu tak vot, na rutracker vse reliz gruppy, kotorye v mgu vsyakih uchatsya i hvalyatsya svoimi perevodchikami s korochkami, razom obosralis' prodemonstrirovav svoi shablonnye znaniya i nulevoy experience. Oni i kak kraby perevodili i dazhe "zaletela" (beremenna). Ni odin iz relizov ne soderzhal vernyi perevod. Ya togda smotrel na russkom i ohuel ot neponimaniya breda, poetomu kachat vse, chtoby ponyat' o chem rech. V itoge tak i skachal svoi pervyi original i razobralsya.
>>434632 >посмотри на людей в этом треде которые учат тысЯчи слов., а потом написать нормально не могут Potomu chto oni drochat, a ne uchat yazyk. Vmesto togo chtoby vykinut' vse eti knigi, oni ih drochat. Kto-to tupo ih pokupaet i hvastaet kazhdyi tred. Te, kto osoznal eto i vyichil, svalili iz treda ibo osoznali, chto tut sovetov net stoyaschih.
>>434633 >Пока я кряхтел над учебниками, Potomu chto ty drochil uchebniki, a ne yazyk praktikoval. Ya ni odnogo uchebnika ne prochel, naprimer.
>>434636 >Why are you dont speak english here? All thiese books and applications - bulshit. You shoud to speak english ewery siengle moment, if you want to learn it Ofc you are write. But why your eng so shitty?
>>434636 >не зная устоявшихся выражений ты даже дорогу до толчка спросить не сможешь. You can ask easy. But you are not able to understand expressions.
>>434637 >Wut? SHITO??!?! don't be silly, the same lng as yours
>>434640 >Why don't you speak English here? Explain us why you didn't use "in English"? Just for note.
>All these books and apps are bullshit. His option is also possible. Read the article about dash.
>>434643 >Explain us why you didn't use "in English"? Just for note. Потому что в этом контексте speak - переходный глагол, после которого идёт direct object. Пойдёт такое объяснение?
>>434642 He wanted to say "I am apologizing". I give you my apologize. sounds illiterate, yeah? but you can hear that Apologize me. grammatically correct, but sounds silly
А фразу "All the good things set in motion, who do you think made them happend?", можно перевести, как "Как ты думаешь, кто ответственен за эти прекрасные вещи, которые произошли с тобой"? Или "Вся эта череда событий, как думаешь, кто в этом виноват"? Блин, я так понял, мало перевести пример, нужно его еще и адаптировать
>>434643 > Ofc you are write. But why your eng so shitty? Because fuck you. You speak like 14 years old schoolboy with youthful maximalism. Not everyone is lucky in this life as you, so dont huff me for my shitty eng
>>434646 >Can you explain for newbies in more easier way, please? Because you don't use any preposition after "speak". The simplest explanation I can give.
>>434645 >He wanted to say "I am apologizing". Then he would've written it that way. But he didn't. I assume it's the same guy who wanted to say "We sharing everything". Also, why would you say "I am apologizing"? Just use Present Simple here.
>>434641 >Tochno autist. Ya japanese and espanol v etom prilozhenii s pervogo raza sdaval vse na zoloto. Eto zhe nado byt' tupitsey, chtoby eti tupye shablonnye zadaniya valit'. Ya chasto nihuya ne znal, no otvechal po logike, t.k. false answers voobsche bez randoma idut.
с тех пор всё изменилось, вся система. Теперь чтоб получить золото. надо задрочить охуеть как. Каждый навык теперь делится на лвлы (вроде бы по набору упражнений есть отличие) За каждый "уровень навыка" - дают 1 корону (лол). Ну и количество раз сколько повторить, чтоб апнуть следующий "уровень навыка", растет прилично так.
>U menya esche byl strik 800 dney. A scha tipa oni sdelali sovseb dlya autistov? угу, у меня после очередного возвращения туда, 496 дней ударный режим, захожу по инерции пострадать херней) так же там теперь есть таблица рейтинга, рандомно объединяют более менее близких по уровню людей, в группу по 50 человек. Первые 10 переходят в следующую лигу, последние 10 вылетают в предыдущую. Всего 5 лиг. Удерживаясь в одной лиге, вроде попадаются с каждой неделей все "зубастее" соперники). Но мне хватило один раз закончить 5ю лигу (уже забыл как она там называется) в топ 5, и интерес опять пропал.
>Ne effektivno. Mnogo otnimaet vremeni. Shablon budet na nekotorye slova. Prilozheniya kuchi sentences predostavyayut raznyh. не будет шаблона, ты не слова задрачиваешь, а употребление. Просто берешь рандомной слово и прогоняешь по всей таблице / нескольким таблицам. Даже она перед глазами в принципе не нужна когда понимаешь суть. Дело буквально пары дней.
>A sdelano vse radi togo, chtoby donatili na otrkytie urovney. Tam zhe chistyi grind alya f2p igr. это в новой версии так? та что с сиреневой иконкой? у меня была с белой, обычная (чисто по курсу) и прошка (в про было дохера ошибок)
>Nashel kogo slushat'. Dostatochno intervalno povtoryat'. Intervalno rabotaet i davno uzhe ispolzuetsya vezde. >A sovety po 5 minut pererastut v chas kak pisal vyshe ну петров говорит не уделять 5 минут в день, а находить в течении дня пятиминутки для повторения. Стоишь в очереди, берешь какие нибудь увиденные слова, и "просклонял".
>V obe storony uchit' nado. No po effektivnosti s russkogo konechno zhe luchshe. >Ya ispanskiy uchil s es->ru, v itoge ya ponimal vse, kogda v spain priehal, a skazat' nihuya ne mog. >A vot yaponskiy naoborot stal uchit'. V itoge ne bylo etoi huini, tipa ponimaesh, a govorit' ne mozhesh. В обе это было бы идеально. но уча ru-en и не выбирая, а набирая потом слово, мы заставляем наш ленивый мозг работать (а он та еще ленивая зараза, к нашей лени еще его добавляется). И так везде, и в языках, ив спорте. Всегда пытается упрощать. >Silly advice. Eto skuchno i slozhno. Ne kazhdyi rodstvennik andersena i gotov generit' tekst. (не стал всё цитировать). Так необязательно генерить текст. Можно делать заметки чем занимался днем. Планы. Как ежедневник. Хотя я прекрасно понимаю о чем ты. Терпеть не могу "рожать" текст. А совет с реддитом - из такой же оперы. Не для всех. Но суть у всего одна, надо найти способ заставить себя ежедневно употреблять английский. И не только в повторении пройденного. >Da nefiga. Mozhno ... я просто уточнял определения попавшихся незнакомых слов. Бывало что понимаешь что означает, а на русском уже хз как оно. Да и не нужно было. Пользовался употреблял его. не обязательно знать перевод чтоб знать слово, скажем так :) > Vmesto togo chtoby vykinut' vse eti knigi ... опять же специфично. тот же мерфи многим правда помогает. А кто то учит ради учебы. Просто дрочево процесса.
>>434656 > с тех пор всё изменилось, вся система. Теперь чтоб получить золото. надо задрочить охуеть как. Каждый навык теперь делится на лвлы (вроде бы по набору упражнений есть отличие) За каждый "уровень навыка" - дают 1 корону (лол). Ну и количество раз сколько повторить, чтоб апнуть следующий "уровень навыка", растет прилично так. Всё так, первый уровень - 4 упражнения. Потом с каждым разом всё больше. С 4 до 5 - 15 упражнений. В этом нет сложности, но это довольно долго.
Бля..."to peer" - "заглянуть". Не, "peep", не "glimpse", не "look inside", не "glance", не "stare"... Блять, ну как тут запомнить, если все эти слова - не "однокоренные", но при этом означают одно коренное действие? Почему в русском языке, слова "заглянуть, выглянуть, подглядывать, заглядывать, глянуть, взглянуть", имеют понятный общий корень, а в английском нет?Как сами англичане не путаются? У меня просто шаблон рвётся от такого. Не баньте меня.
>>434657 Я общаюсь с иностранцами изучающими русский, так они пишут по русски. Я спросил, на экране клавиатуру используете? Они говорят - нет, просто запомнили где какие буквы находятся. Так же не имея русских букв на клаве - печатают себе на русском. А этот - просто выёбывается, не более. Пусть тогда на английском пишет.
>>434658 а я не говорил про сложность, я говорил про задротство) и 15 это еще норм. помнится там Даты время с 4 на 5 - надо 40 раз. Глаголы в начале - 35 раз. Прилагательные 1 - 45
>>434663 >через гугл переводчик Кстати, Яндекс.Переводчик будет получше. Потому, что там есть примеры с описанием. А для одиночных слов, идеален Microsoft Translator. Потому, что всегда выдает самые популярный перевод, в отличи от словарей, с их кучей различных вариантов. В большинстве случаев, этого достаточно.
>>434650 Какой у тебя уровень? Почитай что в английском языке можно заменят на тире. От многоточия, то пропуска части слов.
>>434666 >SVO Шереметьево... Что тебе не нравится? Обычный оборот. Язык постоянно прогрессирует. Я вообще не понимаю, что тебя смутило.
>>434647 >Что ты этим хочешь показать? Что ты русские буквы забыл? А вот и местный долбаеб. Ты в курсе, что на работе в иностранной компании запрещено ставить другие раскладки? Тебе что, через виртуальную на яндексе люди должны набирать? Или ты думаешь, что те, кто тут может в язык, будут тратить свободное время из дома, чтобы тебе отвечать?
>>434651 >speak in [language] is a contrastive communicate using this method rather than another. This form is used more often when there is a choice. Let's see. Everybody here speaks both Chinese and English. What is your preference for our meeting? Should we speak in Chinese or should we speak in English?
>Uninitiated adults who might be parked in a nearby mint-green adver torial Ford sedan or might stroll casually past E.T.A.'s four easternmost tennis courts and see an atavistic global-nuclear-conflict game played by tanned and energetic little kids and so this might naturally expect to see fuzzless green warheads getting whacked indiscriminately skyward all over...
Знатоки, не нужно сильно вчитываться в предложение. Мне непонятно употребление в данном случае so this. Кажется, стоит перевести как поэтому или оттого, но с каких пор so this имеет такое значение?
>>434654 По-моему шизик это ты, раз следишь тут за всеми. Ты все доски мониторишь?
>>434653 >Also, why would you say "I am apologizing"? Just use Present Simple here. Same situation as you say that you missing somebody.
>>434656 >не будет шаблона, ты не слова задрачиваешь, а употребление. Просто берешь рандомной слово и прогоняешь по всей таблице / нескольким таблицам. Даже она перед глазами в принципе не нужна когда понимаешь суть. Дело буквально пары дней. Так в приложении это дело десяти минут. Ты видимо не занимался по таким.
> А совет с реддитом - из такой же оперы. Не для всех. Но суть у всего одна, надо найти способ заставить себя ежедневно употреблять английский. И не только в повторении пройденного. Вот я кстати не понимал, чего у меня друг на реддите сидит. Часто видел новости медиаликс проклятый хайпожор, где цитировали всякий топ с реддита. А на днях что-то зашел и понял, что там столько сабредитов до этого я только unixporn посещал для вдохновением, что ни двач, ни пикабу и не нужен. Там можно так же общаться, так же устраивать разборки. Или просто сидеть в ветке по любимой игрушке. А так как там основной язык английский, то автоматически начинаешь на нем писать и читать. И никакого напряга, нежели просидеть на двачах пол дня, а потом "родить" инглишь текст.
>>434658 >В этом нет сложности, но это довольно долго. Это ради высасывания подписки причем дорогой? Просто олень раньше, например, был вообще бесплатным и крутым. Да и рекламы в нем не было даже в маркете было указано, что без рекламы внутри. Теперь и реклама и подписка. А раньше лишь донатнуть предлагали.
>>434659 Вот, кстати, типичная жертва дрочки: сидит и мучается. Я вообще никогда таким не занимался. Если как-то попадается новое значение слово, то моментально и запоминается ведь слово уже не новое. А сидеть вдалбливать что-то...
>>434660 Ну я например могу в китайский, но печатаю латиницей (пиньинем), т.к. нет раскладки. Просто признай, что ты из тех, кто не может воспринимать русский текст транслитом. У тебя проблемы с восприятием, возможно аутизм. Узбекский язык, например, как и монгольский использует обе письменности: кириллицу и латиницу. И они адекватно читают на любой.
>>434664 >Кстати, Яндекс.Переводчик будет получше. Менеджер яндекса, ты? Тогда уж deepl.com
>Потому, что там есть примеры с описанием Как и в гугле.
>А для одиночных слов, идеален Microsoft Translator Тот же гугл отлично работает, как словарь. И не нужно кучи приложений. А вообще, чем тебе лингво не нравится или
If your goal is perfect communication and understanding in both directions and the ability to competently read whatever is put before you, and to competently write... then it's perfectly doable.
If your goal is to sound exactly the same as a native speaker, it's not very likely to happen as traces of foreign accent are not so easy to get rid of. But then, of course, it's all about the attitude, it's completely legitimate to try to sound as good as possible and as correct as possible, to practice pronunciation etc, but at the end of the day, you need also to own your accent and not to make a big deal out of it. You've spent your formative years in a different country whose language probably has a completely different set of sounds. And it's not just that English has some strange sounds that are perpahs absent from your native language, such as : ə, ð , æ, θ... even the rest of the sounds are actually different and not pronounced the same as in other languages.
For example the sound "t" is much softer and produced differently in mouths of English native speakers.
So you might approach it very closely but you probably can't sound exactly the same.
Also regarding vocabulary, if you want to compete with natives you need to know at least 20,000 words, more realistically around 30,000 - 40,000, plus idioms, phrasal verbs, etc...
You would need to compress all the life experience of natives... all the stuff they learned spontaneously over the years, you'd need to study systematically and much faster in order to catch up in all fields. Here is some of the knowledge that pretty much all natives possess and take for granted:
- names of pretty much all objects a typical person can encounter in life (things at home, tools, objects from nature, animals, plants, foods, spices, medical herbs, teas, drugs, geographical features, etc...)
- lots and lots of verbs, especially phrasal verbs that are extremely abundant in English and express finer shades of meaning
- names of games and activities... starting from common children's games, all the way up to games like chess, monopoly, all sorts of sports , card games, etc (and not just names, but also terms used IN games, such as castling or checkmate or terms from football such as goalkeeper, goalpost, crossbar, and hell a lot of other football jargon)
- lots of idioms
- names of institutions (including institutions present in Anglophone countries but absent from other countries) and buerocratic activities related to these institutions... all sort of administrative lingo... think of the term invoice, think of verbs activities that go together with it
- terms from Anglophone popular culture
- All the terms for the stuff you learn in school, I don't count higher education, but you need to know most of the terms that are mentioned in elementary school and high school, including specific jargon... for example jargon for doing maths at elementary and high school level (which is far from simple), terms from high school biology, geography, history, physics, chemistry, etc... How to properly pronounce them, too... How to read equations in English, etc...
Pretty much you need to extract all the terms from typical experiences one has in first 20 years of their life and find the ways to learn it in 5-6 times less times than it took natives to learn it.
>>434676 >Почитай что в английском языке можно заменят на тире. Читал. Слова можно заменять, когда они уже упоминались. Например, "The trees and flowers are nice here. Buildings - not so much". У анона же во фразе ещё не было to be, чтобы его можно было заменить. >Какой у тебя уровень? Я не дрочу на уровни. Upper-intermediate где-то плюс-минус.
>>434681 >Same situation as you say that you missing somebody. "I am apologizing" describes what you are currently doing. Someone might ask you: "What are you doing?" To which you reply: "I am apologizing to him/her." If you want to say you're sorry just say "I apologize". That's it.
>>434681 >Так в приложении это дело десяти минут. Ты видимо не занимался по таким. к сожалению я много чего пробовал, с разной степенью успешности. А повторять то что петров предлагает - никакие приложухи не нужны). ничего не нужно в принципе то)) >Это ради высасывания подписк ... подписка влияет только на показ рекламы. не более. "короны" появились еще до подписок. Просто у них за все время постепенно колбасило курс то в одну крайность то в другую. одно время упростили весь интерфейс на столько что ппц. поломали весь API, и прочее. потом ударились в искусственное раздувание курса. При этом добавили ввод не только с клавы, но и просто тыкая в слова (раньше было только в приложении, а теперь это беполезная, а порой и вредная, херня еще и на сайте) Ну и проект при универе же, на свободных началах. Цель он свою не оправдал, вот и приходится хоть откуда то финансирование получать (а цель была переводить как минимум википедию. был еще раздел где массово можно было переводить, если помнишь)
>>434676 >>speak in [language] is a contrastive communicate using this method rather than another. This form is used more often when there is a choice. Ну так это другое значение. Разница у тебя в примере наглядно показана. Speak English - разговаривать на английском. Speak in English - общаться с помощью английского. Не думаю, что второе значение подошло бы анону и что он его вообще задумывал.
>>434683 >Ну я например могу в китайский, но печатаю латиницей мне как контрпример вспоминается, "записки юного доктора", где кирилицей попытались заменить латиницу. ппц, настолько вырвиглазно. Я вот и думаю, а не так же ли иностранцы воспринимают транслит.
>>434683 >Менеджер яндекса, ты? Тогда уж deepl.com ну конкретно дя русского - яндекс реально лучше. Тот же гугл в оч многом обсирается, особенно на словосочетания в которых попадаются фразы похожие на названия фильмов. У яндекса именно много было работ на тему с нейросетями для первода. мимо другой анон. и пруфы лень искать. про дипл не слышал. а как словарь - лучше уж мультитран)
>>434683 >Менеджер яндекса, ты? Тогда уж deepl.com Самый хуевый из всех трех. Интересно что гугл еще полгода назад точно не мог перевести эту фразу, я сейчас проверил и он тоже может. Я вообще одно время прямо специально яндекс с гуглом сравнивал и второй всегда сосал по крайней мере в инглише. Такой то прогресс! Даже жалко русско-английских переводчиков, и так в преподы уже поголовно перекатываются. Хотя и преподы непонятно зачем нужны сейчас, особенно не нейтивы.
>>434696 зря вы про преподов. Хороший препод не обязательно нейтив. А иногда нейтив и плох, так как не сможет объяснить некотоыре вещи почему именно так а не иначе. Проблема с преподами в том, что все считают, что препода достаточно чтоб вдруг узнать язык. так то это обоюдная работа, а задача препода вести и направлять. Без твоей мотивации ни один препод не поможет. А про универы молчу, там задача сводится к тому чтоб ты сам начал обучаться и искать материал, а препод только говорит долбоеб ты или нет. Этим и отличается универ от шараги и школы. Никто тебя за ручку водить не будет. Это тебе нужно.
>it's sending now (я) >it is being sent now (google)
Пытаюсь перевести "оно шлется сейчас" (в настоящий момент идет передача файла). Как верно? И что за конструкция у гугла? to be + be+ing + Ved (третья форма)?
>>434692 >мультитран Чем он лучше лингво? На 4пда кто-то спросил, что лучше в теме лингво и его забанили. По маркету, лингво популярнее. Если он лучше, почему его не выбирают? маркетинг, ибо я вообще недавно о нем узнал
>>434687 What's wrong? "I miss you" - usual phrase, but you can say "missing" if you want to stress this moment. Same for "apologize".
>>434688 >А повторять то что петров предлагает - никакие приложухи не нужны А как ты без приложения повторяешь, блокнот таскаешь? Ну тогда это еще медленнее.
>> искусственное раздувание курса Ну так это и есть для доната. Люди больше дрочат, больше рекламы смотрят. А как же открытие разделов и уроков платно?
>>434689 Он спросил, почему тут не общаются на английском. Это конкретный случай и используется предлог. А вот если бы он спросил "говорите ли вы в целом на английском", то предлог не нужен бы был. >The difference here is that the sentence without the preposition "in" concerns your ability to speak /knowledge of the language. >The sentence with "in" refers to whether you used English on a particular occasion or in a particular conversation. А он как раз спрашивает про конкретную конверсейшн здесь на борде. Плюс, если он хотел все же использовать континиус, то опять же было бы с предлогом: ...speaking in English.
>>434696 Вообще не показатель. Гуглу вбиваешь фразу - он ее и не знает. Но там есть кнопочка "предложить перевод". Так вот, когда гугл что-то не знает, это помечается сразу, что была фраза, а перевел машинно. И если ты хотя бы раз предложил вариант перевода, тебе предлагают стать волонтером а ты как хотел? и потом ты видишь все фразы, которые новые и не были переведены или распознаны. Поэтому, если сегодня ты ввел, завтра она уже может быть переведена волонтерами.
>>434714 >А иногда нейтив и плох, так как не сможет объяснить некотоыре вещи почему именно так а не иначе. Препод и не должен объяснять такое. Это язык, а не математика. Он должен твою речь контроллировать и общаться с тобой, чтобы ты слух развивал.
>>434723 хз, не лучше не хуже, бесплатно доступен весь онлайн и без ограничений. многие моменты там описаны подробнее Чем он лучше лингво? На 4пда кто-то спросил, что лучше в теме лингво и его забанили. >На твоей картинке какая-то дурь. Это англичане так кирилицей написали A Young Doctor's Notebook/ Вот и для них наш транслит такая же каша >А как ты без приложения повторяешь, блокнот таскаешь? Ну тогда это еще медленнее. ээ. нахера? таблица и так в голове. тем более изменения там существенные только в одном случае. Собственно ничего кроме головы не нужно. ПОвторение не для того чтоб ты научился склонять, а чтоб ты это делал на автомате незадумываясь о таблице. >Ну так это и есть для доната. Люди больше дрочат, больше рекламы смотрят. большинство с AdBlock / AdGuard ) правда приложеньки под андроид перестали выкладывать с почищеной рекламой (есть один корявый мод), может будет не лень поправлю это дело. >А как же открытие разделов и уроков платно? ээ.. шта? не видел >Препод и не должен объяснять такое. Это язык, а не математика. Он должен твою речь контроллировать и общаться с тобой, чтобы ты слух развивал. э, шта? препод должен преподавать. давать знания о том что как и почему. А не просто вбивать в тебя устоявшиеся предложения. Ну да, кому то может и второе проще. взять количеством. Но это как раз задротство. делать что либо без понимания как оно работает - крайне неэффективно. То что Вы самоучка, не значит что это правильно и единственно верный путь. >оэтому, если сегодня ты ввел, завтра она уже может быть переведена волонтерами. такое себе, учитывая что гугл больше не корпорация добра. обычно кто идет за переводом не сможет предложить того что надо) а специально тыкать проверять "а перевело ли это говно такую фразу" нахер надо.
>>434723 >Препод и не должен объяснять такое. Это язык, а не математика. ахах. как раз таки язык это практически математика. Очень все четенько и красивенько описывается. Особенно английский язык. ДАже без нейросетей там без проблем можно было еще лет 15 генерить тексты чуть ли не в любой стилистике и направленности. Строгость порядка слов в английском оч сильно облегчает эту задачу. Вот с русским сложнее, чтоб он не казался топорным.
тут все в принципе достаточно хорошо делится на аксиомы и теоремы (грамматику).
>>434723 Советую тебе почитать как движки в переводчиках от гугла от яндекса сейчас работают. Год назад всё кардинально поменялось. Мне лень все расписывать. На инглиш вики есть статьи об обоих движках со ссылками. Сейчас оба переводчика никак правки людей не учитывают. В русско-английском гугл сосет потому что у него база текстов и количество распознанных связей меньше.
>>434723 >but you can say "missing" if you want to stress this moment You only say it when someone or something is not present. E.g. "We are missing three more people". If the meaning is "It's hard without you" then "miss" is a stative verb and thus can't be used in continuous form. "Apologize" is not the same as I wrote before.
>Do you speak in English? >That sentence doesn't make much sense, because "do" is asking about a habitual/continuous situation, whereas "in English" refers to a language choice rather than ability.
По-моему, этот замечание звучит разумно, если брать твоё предположение >Он спросил, почему тут не общаются на английском. Поэтому "Why don't you speak in English here?" звучит странно, но применительно.
>>434727 Ну так представь ты в чате просто написал одну фразу. Контекста по сути нет. Человек либо понимает, либо нет. Так как бы ты написал?
>>434725 >Вот и для них наш транслит такая же каша Нет конечно. Транслит и u3BpaIII,eHHbIu TekcT - разные вещи.
>>434725 > ПОвторение не для того чтоб ты научился склонять, а чтоб ты это делал на автомате незадумываясь о таблице. Вот поэтому приложение с кучей рандомных слов в случайном порядке - эффективнее, чем шаблонное пробегание по таблице с задуманным словом.
>>434725 >большинство с AdBlock / AdGuard Большинство сидят с телефонов, это давно уже факт. Эдгуард на телефоне у меня ощущение, что использую только я те, кому я его установил. Даже айтишники не ставят его на телефон такие нынче айтишники зумерки. Так вот, именно на телефоне и идет попытка доить.
>>434725 >э, шта? препод должен преподавать. давать знания о том что как и почему. Преподавать что? Рассказать тебе то, что написано в учебнике? Не смеши. Так тебе и мамка может преподавать. Контроль твоей речи и его речь - важные факторы. Если ты думаешь, что это только произношение, то вот и видим, что ты даже не понимаешь, что такое препод.
>>434725 >специально тыкать проверять "а перевело ли это говно такую фразу" нахер надо. Ну так ты поменьше говна пихай в переводчик. Адекватные фразы он знает. А что не знает - значит не особо используется, иначе бы знал.
>>434726 Я работаю преподом английского в португальской школе. Не нужно мне рассказывать, что делает препод, чтобы добиться успеха студентов. Достаточно посмотреть на большинство русских, кто и на курсы ходит, и в школе учит, и тут дрочит. У вас по сравнению с португальскими детьми застой.
>Очень все четенько и красивенько описывается. Любой язык описывается. И есть хорошие книги для математического склада ума, как "53 формулы английского языка". Мы говорим о преподе, а не математике. Ты можешь учить по "математической" книге, а можешь по обычной. Препод выполняет другую роль. Если препод учит тебя по книжке и зачитывает с нее - нахер он нужен? Читай грамматику сам. От учителя ты берешь опыт и набираешься опыта в общении. Все само укомпоновывается.
>>434734 Буквально вчера сделал правку. Сегодня она уже отображается. Ты хотя бы попробуй. И да, хоть яндекс и рассказывает о своих прорывных технологиях на хабре, конференциях и т.п., но это лишь маркетинг. Достаточно посмотреть, как они хвалили свой умный Зен, который по факту - говно, пихающее по тегам хуже подборки ластфм десятилетней давности. Так же и другие продукты яндекса: браузер пиздит фишки от Вивальди, музыка еле плетется за другими аналогичными сервисами и т.д. Гугл вообще никогда ничего не раскрывает. Это лишь обрывки и догадки.
>>434738 Пункт 4. Причем даже пример дан. Ты - робот? Ожидал увидеть предложение с самым прямым "to be"? Напиши автору статьи, пусть добавит для непонятливых.
Как это будет по английски? Острая боль Тянущая боль Пульсирующая боль Жжение в уретре Ггуглу не доверяю, может он "острый", в значении "острый нож" переведёт, мало ли. %%
>>434754 >Острая боль vehement pain, наверное. Вообще, знаешь, как говорят "Не знаешь, как будет "Флокон" или "Флукон" - пиши "Бутылка". Попробуй заменить незнакомые слова, знакомыми. Типа, не "пульсирующая боль", а например, "периодическая боль".
>>434759 Я проебался. В русском переводе половины примеров нет. В общем, am/is/are заменять можно на двоеточие и тире. Это воспринимается нормально носителями.
>>434750 >Вот поэтому приложение с кучей рандомных слов в случайном порядке - эффективнее, чем шаблонное пробегание по таблице с задуманным словом. я рандомное слово и так выбрать могу, без каких то гаджетов и приложений. >Большинство сидят с телефонов, это давно уже факт. нормальные мобильные браузеры давно вырезают это дерьмо) >Преподавать что? Рассказать тебе то, что написано в учебнике? Не смеши. учебники учебнику рознь. составленная программа преподавания это не тупо рассказать учебник, а нормально подать материал Ихз учебника, и материал Дополнительно чтоб закрепить это, и исопльзоваться. Вот тебе один из примеров Как Строить программу обучения, у преподавателя же уже обкатаная система, и как минимум проверенная. http://coleccion.narod.ru/manuales/Umin-Inostran.pdf >сли ты думаешь, чтo.. это ты крайне узколобо и зашоренно мыслишь >Я работаю преподом английского в португальской школе. пизди больше. даже в португалии без пед образования не пустят к детям. разве что где то шабашишь типа недорепетитором) >Любой язык описывается. И есть хорошие книги для математического склада ума, ох как ты охуенно перескачил с темы. сначала "это тебе не математика" а теперь завел шарманку. ну понятно, слился. > Достаточно посмотреть, как они хвалили свой умный Зен какой же ты долбоеб. на основе одних проектов делать выводы о других. пиздец %) всё с тобой понятно. >музыка еле плетется за учитывая что для ру-нета огромная коллекция бесплатно, а за платно больше, плюс другие фишки (это остальному миру сервис ограничен), отличное радио которое по твоим предпочтениям и вкусам.. для России аналога лучше нет. (п.с. не пользуюсь, просто слежу за развитием и не только яндекса)
>>434770 >я рандомное слово и так выбрать могу, без каких то гаджетов и приложений. ГСЧ не существует в природе.
>нормальные мобильные браузеры давно вырезают это дерьмо) Причем здесь браузеры, если речь о приложениях?
>это ты крайне узколобо и зашоренно мыслишь Как раз наоборот. Преподу лучше видно, что и как. Ты же не препод.
>Вот тебе один из примеров Проще понять по результатам, так? Какие показатели этой программы?
>пизди больше. Ну и кто узколобо мыслит?
> даже в португалии без пед образования не пустят к детям. Во-первых, пускают. Во-вторых, кто тебе сказал, что у меня нет образования? >разве что где то шабашишь типа недорепетитором) Смайлофаг, плз.
>ох как ты охуенно перескачил с темы. сначала "это тебе не математика" а теперь завел шарманку. ну понятно, слился. Ну вот мы и заметили пропасть между нами: ты даже понять суть постов не можешь. Я писал, что важен препод, а не книги? Или я написал, что книг не существует?
>какой же ты долбоеб. на основе одних проектов делать выводы о других. пиздец %) всё с тобой понятно. Собственно, вот ты и покатился на личности. Хотел блестнуть умным словечком, как в школе это делаешь, а получил отпор, от того, кто знаком с этой областью? Ставлю на то, что и нейросеть в твоем понимании это искусственный интеллект.
>учитывая что для ру-нета огромная коллекция бесплатно, а за платно больше, плюс другие фишки (это остальному миру сервис ограничен), отличное радио которое по твоим предпочтениям и вкусам.. для России аналога лучше нет. (п.с. не пользуюсь, просто слежу за развитием и не только яндекса) Ты уж давай сразу пиши факты: какие еще фишки? Никаких фишек у сервиса нет. База музыки слабая. Постоянно пропадают треки из-за частых проблем с правообладателями. Свою музыку нормально не загрузить - даже теги не поддерживаются. Рекомендации идут тупо по тегам. Теги у них бот раскидывает. Поэтому драм н бейс у них даже не в электронной музыке. И если тебе понравился какой-то трек, то тебе предлагает кучу непохожих постоянно, потому что у них тег "изи лисенин" или "музыка для души".
Помните в прошлом треде вы тут срались? Я же задал вопрос. Так, что чел, который утверждал, что не слышал такого в повседневной речи, по факту - прав. И, вероятно, так же и прав, что это больше к британскому относится. Так, что это устаревший вариант и смысл его заучивать нет смысла.
Анончики, когда нарабатывали словарный запас, по скольку слов вв день запоминали? Я тут решил себе ахуительную задачи поставить, до конца года выучить 5000 слов. Посчитал ,чтобы уложиться, нужно в день по 38 слов осилить. Я не ебанутый? Это реально вообще?
В школе помню говорили что к глаголам добавляется ing и они типа в настоящем времени, а с go и going какой-то прикол и оно так не работает, это правда?
>>434767 >В общем, am/is/are заменять можно на двоеточие и тире Я перепроверил книжки/статейки на английском, нигде не говорится, что можно спокойно пропускать глагол и ставить вместо него em-dash. В предложении анона >All thiese books and applications - bullshit. To be нужно, чтобы однозначно отделить перечисление от обобщающего слова. Можно написать, например, "All these books and applications - these are bullshit". К тому же, предложение вообще без глагола будет выглядеть коряво.
>>434803 Ничего не нарабатывал. Просто общался на инглише, когда не знал как сказать, лез за словом в переводчик и потом просто начинал использовать его в своей речи. Зубрить смысла нет, просто отдельные слова запоминаются, потом когда говоришь, они на ум не приходят. У меня так с неправильными глаголами было, я их за год вызубрил так что от зубов отскакивали, но прежде чем вставить правильную форму во время разговора приходилось все три формы в уме прогонять.
>>434825 >перечисление от обобщающего слова Будь проще. Нихуя не понятно, что ты пишешь даже на русском. А если я тебя на русском не понимаю, не удивлюсь, что и на английском ты какую-то хуйню пытаешься найти, которая нахуй никому не понятна, т.к. зануд никто не любит.
>>434818 Я начал вспоминать и выписывать все слова на инглише, которые были в моей памяти (в школе учил немецкий). Пока набралось четыре сотни и, чувствую, это не предел. Выписывал только те, которые знал, как правильно произносятся и пишутся. Не ожидал, что знаю их так много. >>434826 >просто отдельные слова запоминаются, потом когда говоришь, они на ум не приходят я это учту, спасибо.
>>434830 >Будь проще Куда ещё проще-то? bullshit - обобщающее слово, которое описывает каждый предмет. books and applications - перечисление, к которому этот самый bullshit относится. Books are bullshit and apps are bullshit => Books and apps are bullshit. >зануд никто не любит Прошу заметить, это не я начал докапываться до мелочей изначально. Я лишь отвечаю с такой же скрупулёзностью.
>>434845 Ну одно дело 3-4 склонения как в русском (хотя в русском тоже есть "неправильные" глаголы, только называются они по-другому, но их, внезапно, в школе проходят) с чёткими правилами формирования, другое дело явный костыль без системы и логики (да, и в неправильных глаголах если разобраться есть система, но кого это волнует).
>>434803 Зависит от того что ты учить собрался. Если это 5к самых частотных слов - то вполне реально, потому что эти слова ты все время при практике с английским встречать будешь. А если это какой-то адвансед вокабулари - даже не пытайся, без практики слова забываются через неделю, я так дохуищу слов "выучил", но из-за того что они были дохуя заумными, которые никто в разговорной речи и обычных статьях не использует, все, что я мог вспомнить про эти слова уже через месяц - это то, что я их учил когда-то, лол. Толку от этого ноль. При наличии нормальной базы лучше книги читать, с ними словарный запас хоть и не растет стремительно, но начинаешь использовать различные речевые обороты и речь звучит намного богачем даже при небольшом словарном запасе.
"How can I help but mind?" "А чем я ещё могу помочь, кроме как не обращать внимания." Это просто пиздец. Почему "mind", это "обращать внимание"? Это же пиздец. Обращать внимание, бля. Как блять, ОДНО слово означает и глагол, и существительное, и прилагательное, и сука, "Башню"? А,сука, горит.
>>434861 Что тебе не нравится? В английском многие слова используются и как существительное и как глагол, иногда просто так совпало при слиянии языков, иногда они логически связаны. Майнд озночает разум, способность мыслить, соответственно и в виде глагола оно означает думать о чем-то, брать во внимание. Ну и почти любое существительное стоящаящее перед другим существительным становится его определением, так устроен язык. Для того чтобы всю эту мешанину различать и существуют артикли и всякие вспомогательные хуйни.
>>434862 >Для того чтобы всю эту мешанину различать и существуют артикли и всякие вспомогательные хуйни. Знаю, просто пригорело. Особенно, когда пропускаешь какой-нить артикль или фраза растягивается на 30 секунд... Как говорится, "Not mind".
>>434861 >Почему "mind", это "обращать внимание"? Это же пиздец. Обращать внимание, бля. Да ладно, ты наверняка слышал или видел фразы "Don't mind me", " Do you mind?", "Mind your own business" и т.д.
>>434886 Ну если чел написал здесь, то как минимум он сюда несколько раз заглядывал и что то спрашивал. Не стал же бы он писать этот единственный пост только затем, чтобф мы знали как там у него дела.
>>434861 Что за говно ты смотришь? Каждый день ты вбрасываешь хуиту, которую я за шесть лет жизни тут не слышал ни разу. Специально ищешь такое, чтобы дизморалить итак идиотов в треде?
Путаюсь в пассиве. Если с настоящим и прошлым временем понятно. This house was build by my father. То с будущим и must я не понимаю. Правильно ли я сказал (я учитель говорю ученику)? This task must be done by yourself.
>>434891 Чувак просто ещё не понял, что знание устаревшего вокабуляра не делает из него дохуя образованного или эрудированного. Просто звучит странно, и всё.
>>434866 Откуда ты эту инфу берёшь вообще? Оно ещё в 90-х было таким. Даже песня о трех поросенках содержит такую строчку. И в шоу постоянно есть приколы аля твой брат сегодня довольно гей. И русские релиз группы так и переводят: довольно голубой, хотя по факту идёт игра слов с подъебкой, которая, конечно же непонятна тем, кто смотрит всяких байбако и паровозик.
Да и вообще, есть даже шутка: я помню те времена, когда слово гей означало весёлый. Она как раз о том, что последнее десятилетие всякие сжв, толерастия и прочее говно. Даже в южном парке обыгрывали это, только со словом фаг.
>>434866 Откуда ты эту инфу берёшь вообще? Оно ещё в 90-х было таким. Даже песня о трех поросенках содержит такую строчку. И в шоу постоянно есть приколы аля твой брат сегодня довольно гей. И русские релиз группы так и переводят: довольно голубой, хотя по факту идёт игра слов с подъебкой, которая, конечно же непонятна тем, кто смотрит всяких байбако и паровозик.
Да и вообще, есть даже шутка: я помню те времена, когда слово гей означало весёлый. Она как раз о том, что последнее десятилетие всякие сжв, толерастия и прочее говно. Даже в южном парке обыгрывали это, только со словом фаг.
>>434872 Запишись в музыкалку. У тебя проблемы со слухом.
>>434881 Именно так, только р проглатывается и получается другое звучание. А ты слышишь "чру"? Сочувствую. У тебя болезнь музыканта, или как там её правильно назвать?
>>434898 Ну к русскому ч он всё же ближе, чем к русскому т, ибо воздуха больше выдыхается. Не говоря уже о том, что в устной речи каждый (особенно британцы) ебёт письменный вариант как хочет.
Так английский быстрее меняется, чем русский? Если читать раннесоветскую литературу, типа 12 стульев, то там архаизмов очень мало. А у англоязычных с 60ых сильно изменилось употребление?
>>434905 >А у англоязычных с 60ых сильно изменилось употребление? Тут все просто. Несколько волн иммигрантов, всякие секс-революции, поменяли язык. У нас же, деградация языка началась с 90-ых. ИМХО.
>>434901 Ну в 1 слегка шепелявое т, во втором с с безударным и (по аналогии с русским), и то какая то шепелявость проскакивает. Но это вообще не имеет отношения к английскому tr или какому то конеретному звуку в другом языке тк опять же у всех свои особенности речи, да и акцент играет не последнюю роль.
>>434694 Ужас. Типичный пример задрота книжного. Лучше бы слушал аудио и повторял.
>>434899 > Не говоря уже о том, что в устной речи каждый (особенно британцы) ебёт письменный вариант как хочет. Что это значит? Какой ещё письменный вариант? Британцы как раз произносят вполне чётко тру, в отличии от искаженного американского.
>>434906 Ок, тут все шизики. Ты шизик. Ты вообще залётный из б, не знаешь ни слова по английски, а сюда приходишь вниманиеблядствовать или просто срать. Я угадал? Даже не думай оправдываться, шизик, это же двач, я тебя насквозь вижу.
>>434908 В чем деградация? Скорее стагнация. Причем не с 90ых, а с 30ых - как устаканился советский канон. Изменения в употреблении слов разве что в просторечии были. А литературный канон, как будто зацементирован.
>>434912 Так я мимо и проходил из дэ, только. Там про этот раздел написано, что мочух у вас тут шизанутый. Ну я и зашёл. Так, а че ты завёлся-то, пикабушник?
>>434913 >В чем деградация Сокращение слов, например, "спс, пр, ок", введение иностранных слов, например, "кауч, бизнес, хайп" т .д. Снижение общей грамотности. Это я про русский язык.
>>434911 >Что это значит? Какой ещё письменный вариант? Британцы как раз произносят вполне чётко тру, в отличии от искаженного американского.
Я имею в виду письменную речь, общие правила чтения отдельных звуков/букв/слов, соответствия их конкретным звукам, которые в теории могут описываться одними и теми же словами, а на практике есть дохера нюансов присущих локальным диалектам/акцентам, которые на письме понятно не передать. Или например сокращения/проглатывания тех или и ных звуков/букв/слогов, которые есть на бумаге, а на деле каждый в сраку ебал говорить строго по правилам и с четкой артикуляцией. Все же устная речь (именно вся совокупность звуков, издаваемая носителем) первична, а письменная лишь описывает её с некоторой точностью.
>>434916 >Сокращение слов, например, "спс, пр, ок" особенности интернет общения - в англосфере тоже самое. >введение иностранных слов всю жизнь заимствовали, а теперь это деградация? >Снижение общей грамотности даже если бы это было правдой с пруфами, которых у тебя нет. То как связано снижение грамотности части носителей с деградацией самого языка?
>>434916 >спс, пр, ок Ну так инет-сленг он везде есть, в английском, немецком итд. Раньше это было оправдано медленным инетом, теперь так тупа быстрее. Основная часть заимствований в русском это слова из областей, где западный/англоговорящий мир преуспел и утвердил собственную терминологию. Это естественный процесс, вопрос уже удобства, имхо.
>>434773 мда, даже не перешел по ссылки. там не программа. препод, ага как же. >Ставлю на то, что и нейросеть в твоем понимании это искусственный интеллект. лол, обычная наработанная огромная статистика, если очень утрированно. никакого ИИ и близко никогда и небыло тут. Это моя специализация. И собственно генерить тексты был когда то мой курсач лол. не тебе мне что то тут рассказывать про математику ленгвистику, естественные и естественно подобные языки >Постоянно пропадают треки из-за частых проблем с правообладателями. это везде >Я писал, что важен препод, а не книги? Или я написал, что книг не существует? ты писал что важен не препод, а пиздобольство. онли. на любое заявление что препод нужен не только для пиздабольства ты как и до этого скатывался в отрицание и говно что книги только сам, а препод только попиздеть.
>База музыки слабая норм > Рекомендации идут тупо по тегам. нет >И если тебе понравился какой-то трек, то тебе предлагает кучу нет >Свою музыку нормально не загрузить не хуже чем у гугла) >даже теги не поддерживаются. ибо ненжны когда свое загружаешь короч видно сразу кто не пользовался но осуждает. Мне очень жаль твоих учеников если ты рили препод. Теперь понятно откуда берется аудитория для которой писал Гордон Джарви свой справочник))
>>434905 Архаизмов в 12 стульях ты не замечаешь потому что ты носитель русского, я думаю коренному британцу тоже бы не бросались в глаза архаизмы в англоязычной литературе. С интернетами все языки деградировали до лолкекпук, чтобы нормально общаться на 4чане или в твиттере достаточно знать тысячу слов, если не меньше, а ты попробуй прочитать нормальную современную литературу и охуеешь.
>>434803 Я себе поставил 7 слов в день. Пока более-менее. При этом больше всего времени уходит, чтобы эти 7 слов просмотреть в словарях и понять их употребление, а потом забить в анки. Если просто взять чужую колоду, то лично мне было половину слов не до конца ясно что они значат. Так что получается около часа, чтобы их вбить и минут 20(там еще 10-20 слов повторения в день) чтобы их заучивать.
>>434898 >Запишись в музыкалку. У тебя проблемы со слухом. у нас такие музыкалки, что не занимаются развитием если слуха нет. Типа "медвед наступил, всё не годен", хотя слух как и все прочее тренится
>>434929 Ты дебил? Тембр голоса отличить можешь? Мамкин голос помнишь? 99% что да. Это и есть твой музыкальный слух. Другое дело, что дети его тупа лучше воспроизводят, и напевают песенки почти нота в ноту, когда взрослые лажают.
>>434928 Так тихий дон из-за тематики пронизан просто просторечиями и диалектизмами. Специальный уход от литературного канона. Ты бы мне еще в Платонова тыкнул, с его языком. Вот например фильм 39 года. Никаких архаизмов, кроме самой клички "муля". https://www.youtube.com/watch?v=tbvTsZhc-vU
>>434932 Ну я и возразил, что типа если ребенок со своим от природы острым слухом не может песенку пропеть, то не надо мучать жопу. Что в школе забраковывают таких пиздюков еще не говорит о качестве образования в них.
>>434918 Ты понимаешь, что такое речь? Два разных человека могут тебе слово "щи" по разному произнести. Так ты скажешь это разные слова или разные звуки?
>>434919 Какие тебе пруфы нужны на грамотность? Открой архив орг рандомный форум за 2003 и 2019 года и сравни.
>>434934 >то не надо мучать жопу. если ребенок не хочет идти в музыкалку, то в принципе ненадо его туда пихать. многие задаются уже в боле взрослом возрасте. а им от ворот поворот "слуха нет досвиданье". И многие верят. А это всего лишь скил, просто у всех чуть на разном уровне изначально. Качается более чем. Главное желание и упорство
>>434935 >Открой архив орг рандомный форум за 2003 и 2019 года и сравни Аудитория форумов за этот период выросла раз в 50 за счет бедных и необразованных.
>>434937 >многие задаются уже в боле взрослом возрасте. а им от ворот поворот "слуха нет досвиданье". Ты правда такой еблан? Вот тебе прямо так сказали "нет слуха, пошел нахуй"? Если готов деньги платить, то никто не заикнётся. То что ты пишешь это вообще нонсенс какой то. Разве что мозгами тебе 5 лет и ты не можешь свои мысли нормально формировать в речь.
>>434925 > >База музыки слабая > норм Школьник с толоки, ты? Если бы база была норм, люди не сидели бы на спотифай. Упс, ты не слышал о таком? > > Рекомендации идут тупо по тегам. > нет Кому ты рассказываешь? Достаточно спросить у любого, кто любит подборки музыки, а не просто слушает все подряд, типа элджея, и тебе скажутда можешь загуглить, даже в бэ миллион раз видел , что яндекс нихуя не может подобрать. Одна из причин: подбирать не из чего. Вторая - подборка по тегам идёт. Именно, поэтому, когда у блинков был тег "поп", а у самов "метал" их даже рядом не выдало и конечно же не предлагало в рекомендациях. Хотя они всю жизнь были, как две параллельно идущие команды. Конечно, тебе, зумерку, трэпчик подавай так там все одинаковое, вот тебе и подходят рекомендации с тегом rap, hip hop. > >И если тебе понравился какой-то трек, то тебе предлагает кучу > нет Что нет? Вот пример на скрине. Где тут расскажи похожи треки? > >Свою музыку нормально не загрузить > не хуже чем у гугла) Нормальный маневр. Это все равно, что я скажу, что в Испании жить лучше, чем в говнорашке. А ты ответишь, что рашка не говно, не хуже Сомали же. > >даже теги не поддерживаются. > ибо ненжны когда свое загружаешь Ахахахахха. Сектант яблочный, ты? То есть название трека, альбом, год и жанр мне не нужны? Теперь я понимаю, почему ты пишешь, что тебе не по тегам музыку подбирает. Тебе же теги не нужны. У тебя просто мешанина трэпа. > короч видно сразу кто не пользовался но осуждает. Скрин два. Оправдания?
Сколько там тебе за рекламу платят на толоке, десять рублей? Даже не пятнадцать. Лол.
>>434935 >Ты понимаешь, что такое речь? Два разных человека могут тебе слово "щи" по разному произнести. Так ты скажешь это разные слова или разные звуки?
По факту это и есть разные звуки, разве что у тебя со слухом плохо и ты их не различаешь. И из таких мелочей формируются диалекты и акценты. Письмо тут выступает (отчасти, опять же, его цель неитолько в этом) единым стандартом, всем понятно и никто никому в рот не заглядывает. Написано у всех одинаково и по правилам, а говорят как удобно/как привыкли, как бы это и есть живая речь.
>>434947 >Так, что ты хочешь сказать, что они деньги возьмут и наебывать будут: слух не развить?
Нет, я хочу сказать что конечно же способности у всех разные. Ты можешь слышать и запоминать хуже, чем (например) 5 ребёнок, но если ты придешь в муз школу (некоторые из них даже курсы проводят для взрослых, желающих начать "профессиональную" карьеру в музыке, чтобы например в музшарагу поступить), и скажешь "я хочу бля не могу, вот деньги", то никто не скажет тебе "извини, дядя, тебе уже 30 лет, на слух ты ноты различаешь плохо, петь не умеешь, вали ка отсюда". Тебя конечно будут учить и петь/слышать в том числе, давать диктанты, вытягивать на какой то минимум итд, а дальше видно будет, мб и правда талант внезапно раскроется. Это я все условно говорю.
>>434957 >Можешь ты подметить, если ты не тот самый анон что считает что BrE и AmE мало отличаются
Не могу по делу ничего внятного сказать тк не эксперт. Основные косяки на слух очевидны, мне просто непонятно почему ты над ними не работаешь и произносишь их каждый раз.
>>434917 Рекомендую пикрелейтед почитать. Там как раз объясняют откуда и как все эти звуки в речи появляются. Даже есть не подберешь акцент, то я гарантирую, после это книжки на слух будешь гораздо лучше воспринимать речь, потому что будешь знать что слушать.
>>434948 Ничего я не забыл, просто ты не держишь в голове весь контекст обсуждения.
Твоё "идентично" это вообще хуйня на постном масле. Ты можешь хоть на 100 листах А4 написать как звук произносится и чему соответствует, но я всегда попрошу произнести этот звук носителя и буду отталкиваться именно от него. И здесь как раз наступает этот самый критичный момент. Ты мне пишешь "идентично английскому tr" и приводишь видево (не в таком порядке, но суть та же), я слушаю его и отвечаю -- нихера блять не идентично, разница есть. То что ты её не слышишь это тащемта твои проблемы, но если ты говоришь с носителями и они тебя понимают то это не так важно.
И твои вопросы про речь связаны с этим же твоим недопониманием что такое письменная и устная речь. Что письменная речь это просто буквы нахуй, картинки, которые ничего тебе не скажут о звуке просто по дефолту. Потому что устную речь формируют живые люди когда разговаривают ртом, она первична. И то что если у кого то "щи" звучит по разному (предположим что это две больших группы людей в различных городах росси) и ты это слышишь, но на бумаге это просто "щи", то это лишь ещё раз говорит об относительности/ограниченности письменной речи, и о некорректности твоих высказываний об " идентичности" чего то чему то, именно tr и какого то там звука в японском, т. к. повторюсь ещё раз, разница в них на мой слух есть.
>>434963 Не шарю в BrE совсем, но когда еще хотел говорить как собакасуперзлодей то собирался заниматься по пикрелейтеду. Возможно там есть что-то про то как там образуются liaisons, хотя вряд ли, обычно такие книжки касаются только произношения, в этом плане пик >>434960 уникален.
>>434952 Так как бы я послушал, что вы выложили. Посмотрел, что ты написал. Я слышу не так. Тебе пишут другие, что не так. Может я и не так слышу, т.к. ответа не дали. Но я не слышу, как слышишь ты. А твой ответ признали ошибочным.
Сделаем проще, что ты слышишь тут >>434946 Почему ты не ответил? О чем они говорят, сможешь сказать? Я например понял о чем речь. Но могу гарантировать, что без слуха, ты не различишь разницу.
>>434953 Т.е. тебя устраивало, когда они отвечали на каждый пост отдельно? У тебя все в порядке с головой? Длинные посты обрезаются же по умолчанию и не мешают, в отличии от десятка одиночных от одного и того же человека.
>>434957 >Вообще-то там есть аудио Так аудио ты когда начал дрочить? Явно недавно, раз такой говор. Сразу надо было дрочить, вместе с книжками.
>>434960 Бляяяяяяя. Что-то я проиграл. Книга реально учит "делать ошибки" иди нахуй, я понимаю, что это не ошибки, но по сути учит "выражаться"? Это же смешно. Акцент так вытягивать. Достаточно общаться с носителями, смотреть шоу и ты сам будешь тянуть как нужно звуки. Откройте ингвид дот ком, там полно видео про ситуации в магазинах и т.п., где учат про разговорный, типа "хи донт д-ит" и ты охуеваешь, что звучит, как ошибочно, но по факту, это быстрый говор такой.
Я понимаю выучить еще всякие вонна, вотча, гимме. Но учить именно, как на картинках, чем-то напоминает мне школьный курс, когда учили произносить "вестминстереби".
Я после таких штук охуеваю, когда смотрю сериалы. Вчера в сериале последний эпизод стренджер фингс, когда девка исчезла услышал "айлавю", а в субтитрах было where are you он произносил вЭЭЭ ААААльЮЮЮЮ. Вот в этой книге об это есть? Не уверен. А все потому, что нельзя все учесть: все варианты, все тембры и т.п.
>>434962 >но если ты говоришь с носителями и они тебя понимают то это не так важно. Хуйню сказал. Носитель тебя поймет, даже если ты будешь читать тупо по слогам и буквам. Тогда ваш спор вообще не нужен.
А про видео выше, там один звук у вас используется, т.к. в лингвистических словарях так написано. Это, как про китайский звук в "Xiaomi" хуй знает, как его записыать, но первый слог, который по словарям идентичен японскому в слове "Shibuya" первому. При это почему-то мы знаем, как "СЯоми" и "ЩИбуя", хотя звук один.
И если ты хочешь, сказать, что нет, тогда получается ты споришь с лингвистами, и прочими людишками, кто занимается этим профессионально. Звук рождается от одинакового произношения. А отличатся может из-за разного тембра, т.к. идентичные звуки все равно никто не может произносить со сто процентным совпадением и всегда будет слышна разницу и двух людей.
>>434971 >Посмотрел, что ты написал. Я слышу не так. Тебе пишут другие, что не так. Может я и не так слышу, т.к. ответа не дали. Но я не слышу, как слышишь ты. В этом и смысл, что ты по моему письму не поймёшь мой слух, но всё равно пытаешься это делать. >Почему ты не ответил? Потому что ты ничего не спрашивал, когда кидал вебм. >О чем они говорят, сможешь сказать? То, что [ka] можно произнести твёрдо, а можно мягко, "с придыханием" как выше кто-то написал.
>>434982 >В этом и смысл, что ты по моему письму не поймёшь мой слух, но всё равно пытаешься это делать. Я ничего не пытаюсь. Ты записал, как ты слышишь. Я так не слышу. Т.е. звуки ты передал некорректно. Либо ты настолько плох, что не знаешь, как записываются корректно звуки.
>Потому что ты ничего не спрашивал, когда кидал вебм. Я не кидал, я только в тред зашел и прочитал его. Там вроде тебе же его кинули. Вроде очевидно. Мне так очевидно было, что раз идет спор на звуки, то тебе кидают для "проверки".
>То, что [ka] можно произнести твёрдо, а можно мягко, "с придыханием" как выше кто-то написал. Хм.. у меня нет ответов никаких на тот пост. В чем прикол? Так и я не понял, ты слышишь или нет, и повторил, что кто-то где-то написал? Так конкретнее, какой звук, какая буква ибо есть несколько вариантов в их произношении?
>>434973 Я не знаю чем ты смотришь, может не знаешь на что смотреть, но в книге как раз куча liaisons, это даже на фото >>434960 видно. И 100% текста, тем более упражнений, озвучены, даже предисловие.
>где учат про разговорный, типа "хи донт д-ит" Странно, ведь т в донт как раз выпадает. Даже в he can't do it оно выпадает, а смысл передают интонацией.
Прочитай пожалуйста >>434585 я послушаю как правильно надо :)
>>434990 >дазнт звучит, как донт Ну это безграмотно, я не хочу звучать как подпивасный плебс в какой-нибудь оклахоме, это не имеет никакого отношения к разговорной речи. Что насчет остальной части моего поста?
>>434993 >Ну это безграмотно, я не хочу звучать как подпивасный плебс в какой-нибудь оклахоме, это не имеет никакого отношения к разговорной речи. Расскажи это учителям с ингвид. Я им больше доверяю.
>>434993 >Что насчет остальной части моего поста? В душе не ебу, че ты хочешь от меня услышать. Я грамматику не изучал никогда и не понимаю, что liasons значат.
>>434994 Лиазанс касается только произношения, в грамматике их нет. Это как раз про то как слова соединяются и почему в предложении они звучат не так как по отдельности. Грамматику ты специально не учил, произношение тоже, на конкретные ошибки указать не можешь. Текст читать будешь?
>>434983 >Я ничего не пытаюсь. Пытаешься судить мой слух по тому, как я записываю звуки. >Либо ты настолько плох, что не знаешь, как записываются корректно звуки. Может быть. Покажи как надо. >Мне так очевидно было, что раз идет спор на звуки, то тебе кидают для "проверки". А я подумал, что кинули как пример того, что один слог можно произносить по-разному. >Так и я не понял, ты слышишь или нет, и повторил, что кто-то где-то написал? Я написал как сам услышал. Другой анон написал фразу "с придыханием", и я её процитировал. >Так конкретнее, какой звук, какая буква ибо Я написал звук и как его произносят.
>>434973 >школьный курс, когда учили произносить "вестминстереби". Это тебя учили как правильно два слова в одно соединять, на какое из них надо ставить ударение. Ничего вредного.
Какая у вас скорость чтения на английском языке? Сколько страниц вы читаете в день на английском? Как вы читаете? Вчитываетесь и проверяете каждую грамматическую конструкцию и непонятное слово или стараетесь читать быстро и интуитивно?
Я сам читаю 5-10 страниц в день. Классическую литературу в оригинале. Каждую строчку прочитываю по несколько раз. Стараюсь разобраться в каждой мелочи прежде чем переходить дальше.
>>435004 >Вчитываетесь и проверяете каждую грамматическую конструкцию и непонятное слово или стараетесь читать быстро и интуитивно? Вчитываюсь, стараясь понять, как построено предложение, и записываю непонятные слова. Читаю по 5-8 коротеньких рассказов для детей, плюс, смотрю небольшие ролики на английском. Бомбит от одинаковых слов, типа " interpreter" и "translator". мимо-А0
>>435004 20 страниц могу прочитать без напряга, потом заёбывает. В основном читаю для развития дикции и оттачивания услышанных речевых фишек британского акцента, пожтому со стороны выгляжу как дебил. Один хуй прогресс медленный. Слушаю щас властелина колец в аудио формате, и понимаю, как же мне далеко до естественной речи. В книге много фраз и оборотов, которые без готового аудио контекста в голове выглядят чужеродными и бессмысленными. Но вот начинаешь слушать как читают это нейтивы и поражаешься тому как синтаксис языка и соотв стилистика рождаются просто из правильной интонации, мелодии, правильно выбранных пауз итд. Т. е. нейтивы на лету (в русском точно также, и даже хуже) улавливают смысл из текста и преобразовывают его в осмысленную речь при помощи интонации.
>>435012 >Ты тралишь? А ты намеренно дурака решил включить? >Я не вижу в этом треде ничего про придыхание. Ctrl+f - "придыхание" - первый результат сверху. >Так звук какой? Я же написал, что [ka]. >Придыхание идёт к какой букве я не пойму? Ты понимаешь, как придыхание работает? Произносишь согласный - придыхание - гласный.
>>435018 Много читать и слушать. Узнавать значения только часто встречающихся слов, а не всех подряд, и записывать их. На следующий день проверять, помнишь ли.
>>435015 >Ты понимаешь, как придыхание работает? Нет, поэтому и спрашиваю. Это для согласных или гласных вообще? Никогда такого не слышал. В каком слове
>Ctrl+f - "придыхание" - первый результат сверху. придыхание используется? Ты стебешься? Это вообще про другой вопрос ответ был.
>>435016 >Ну а в российских школах British English и учат вроде. У нас было две группы: сами выбирали какой.
>>435025 >dictionary.cambridge Скажите. это жирный и его репортить? Что он имеет против официального сайта словаря? Или он шизоид, который только мериам вебстер в авторитете держит? С самого утра читаю его высеры: ни одной ссылки не скинул, только срет. Очень на толстоту похоже. Ну либо шизофреник.
>>435033 Потому что моя цель это быстрая спонтанная речь, а артикулируя по русски лично я не могу говорить не сбиваясь. По английски в общем то тоже не могу, но тут хотя бы видно кое какое улучшение.
>>435039 Да. Знаю и преподов и заночевавших иняз поживших в штатах, они либо прям старательно выговаривают когда нужно этот американский говор, либо на легке слёту говорят. Те кто выговаривает, через минуты две часто обратно в рашн акцент скатываются, потому что у них слишком много концентрации уходит на это выговаривание. На каком-то физическом уровне. Или хохлы есть, сто лет уже забыли свой язык, а всё одно хъэкают щокают
>>435052 Ну вопрос был про "искажение", что как понимаешь кое какую оценку содержит. Не просто несоответствие между чем то и чем то, а ИСКАЖЕНИЕ, английского ЯЗЫКА!!!
>>435059 Ну тогда это просто ничего не значащая хуйня. Ну да, изменился язык за 4 века. Это не плохо и не хорошо, просто факт. Превозносить что то над чем то смысла тут нет.
>>435060 Так это ты тут превозносишь, или кто это писал "Британцы как раз произносят вполне чётко тру, в отличии от искаженного американского". Тебе просто сообщили, что это не так, и больше искажен был как раз британский, а не американский вариант.
>>435062 Это не я был, а другой анон. Я ничего не превозношу, даже наоборот сказал выше, что в целом у америкосов ближе звучит к тому что написано, а у британцев лай собачий. Просто само слово "искажение" малость покоробило.
>>435029 >для согласных или гласных вообще? Никогда такого не слышал. В каком слове Это когда вместе идут глухой согласный 'p', 't' или 'k' и гласный. Вначале произносишь согласный, потом делаешь очень краткую паузу, во время которой выпускаешь немного воздуха, и только после этого произносишь гласный. Получается более мягкое произношение, чем если бы ты просто сказал два звука друг за другом, как в русском. Как будто ты 'х' вставил между согласным и гласным. >Это вообще про другой вопрос ответ был. Я забыл точное название приёма, и когда увидел ответ анона на другой пост, то вспомнил его. Про это я и писал, а не про то, что его ответ подходит сюда.
>>435073 Нет, я уловлю эту разницу, потому что она слишком очевидная. Если ты её не можешь уловить, то у тебя проблемы с аудированием. И я так говорю не потому, что хочу тебя унизить или ещё что, а просто знаю, что у меня самого аудирование ещё на довольно-таки слабом уровне, но эту разницу я всегда чувствую.
>>435073 Ну у меня со слухом всё в порядке, всё слышно когда нужно. По такой логике можно и другие слова с близкими звуками записать в неразличимые, но они ещё как различимы.
>>435069 Ой, да не выёбывался бы, аудитор хуев. Нарежь тебе подборку нэйтив произношения с want и won't хер ты что отличишь потому что звучит абсолютно одинаково
>>435078 А, я понял: у тебя ещё и с чтением проблемы. Я же написал, что у меня аудирование на слабом уровне, но, сука, дифтонг от монофтонга я отличить сумею.
>>435082 >удвоение согласной читается как один звук в большинстве случаев в русском Дальше что? Как ты отличишь их в обычной речи кроме как не из контекста? >потому что ассимиляция. Што?
>>435083 >Дальше что? Как ты отличишь их в обычной речи кроме как не из контекста?
Потому что твой пример в русском лишь подтверждает наличие явления омофонии в русском, но не говорит в пользу разницы want/won't, причин для которой (правил чтения/произношения) в английском нет, как в русском например с правилами про удвоение/ассимиляцию.
>Но ты конечно же Огромнейшую разницу услышишь, даже не сомневаюсь.
>>435090 >Когда из фраз из фильмов так сказать нельзя. Они звучат очень сильно похоже, собственно как и пишутся
Вопрос в определении, что считать за совсем по разному, а что за сильно похоже. Одно от другого я в большинстве случаев отличу, мне этого достаточно, чтобы использовать слова "совсем по разному".
>>435090 >Когда из фраз из фильмов так сказать нельзя. В фильмах и I was going to иногда звучит как "згна", и что? Это не аргумент. В любой аудиокниге, например, всегда слышно разницу между want и won't без всякого контекста. Или по радио. Или в выпуске новостей.
>>435094 А что аргумент то? Что ты можешь отличать что-ли? Ну молодец. Опиши тогда популярно как отличать эту Огроменную разницу в wan't\want, запишу себе в журнал. У меня например так же почти нет проблем c определением, что говорят с нормальной дикцией, но wan't\want не слышу почти никакой. Напишу паре америкосов еще на этот счет, посмотрю что ответят
>>435097 >Опиши тогда популярно как отличать эту Огроменную разницу Больше слушать. >Напишу паре америкосов еще на этот счет, посмотрю что ответят Ответят, что прекрасно различают даже вне контекста, вот точно тебе говорю.
НОГОЯ ПОЛОЖУХА ВНЕСТИ В ШАПКУАноним03/09/19 Втр 18:57:41#322№435105
Американское произношение ближе к английскому языку времен Уильяма нашего Шекспира чем нынешнее британское гавканье. Шизикаам типа ВРЕТИ пику под ранец и оставить без школьных завтраков.
>>435102 Что слушать и слышать конкретно объясни? Где там большая разница, в чём? То что изредка О затяжное, в этом что-ли? Сам еще ни одного аргумента конкретного не привёл, кроме как >Я слышу. Звучат совсем по-разному. Больше слушать.
>>435106 Слушать английскую речь. Со временем станешь различать звуки, если не умственно отсталый. Какого ещё ответа ты ждёшь, лол? Как вообще можно объяснить человеку, в чём разница между двумя звуками? Он её либо слышит, либо нет. Чтобы начать слышать, надо много слушать.
>>435113 >, если не умеешь искать нужную тебе информацию Как ты можешь "выложить перед кем-то предложение, сделку"(proposition)? Звучит для русскоязычного человека, совсем непривычно. Вот, поэтому и ввело в затруднение? >>435115 >Ну вот потому, что семантически смысл такой, "выложить перед вами". Я это понял, но не мог понять, как выложить "предложение, сделку"? Поэтому, и спрашиваю, почему в конкретном предложении, такой странны порядок слов. Кстати, сначала думал, что это типа "как выложить карты на стол", сленг. Ведь вопрос задает уголовник. Типа.
>>435109 Как, так и объяснять, укажи где в чем разница. Тем более если эта разница на столько большая, то должно быть легко тогда указать. А то что-то все умничаешь, а объяснить толком ничего не можешь. Надо слуфать, и слыфать. Ну ok, заебись
>>435117 >Как ты можешь "выложить перед кем-то предложение, сделку"(proposition)? Звучит для русскоязычного человека, совсем непривычно. Вот, поэтому и ввело в затруднение? А при чём тут это? На сайте же написано на англе, что значит данное выражение. Перевести же можно так: "У меня к вам предложение".
>>435118 >Как, так и объяснять, укажи где в чем разница. Сначала ты объясни, как отличить на слух русские звуки "ууу" и "ооо". Потом я тебе так же по шаблону объясню.
I'll see you smile as you call my name Как правильно перевести? И почему перед call не стоит will? Разве так не более правильно? Не ругайтесь сильно только, я новичок
>>435126 >Как правильно перевести? И почему перед call не стоит will? Разве так не более правильно? Потому, что "Он хотел бы увидеть ее улыбку, когда она произносит его имя". Не хочет произнести, а уже произносит. мимо-А0
The craziest thing that you had tried when you were young? я снова потерял понимание времен Тут had пойдет или нужно have или все равно? Ответьте, please .
>>434942 >толоки Шта? > Если бы база была норм, люди не сидели бы на спотифай. ебля с проксей надоела) да и ру контент там представлен плохо. >Достаточно спросить у любого, кто любит подборки музыки, а не просто слушает все подряд, типа элджея, и тебе скажутда можешь загуглить, даже в бэ миллион раз видел , что яндекс нихуя не может подобрать. ну когда такая каша говна в плейлисте как у тебя. конечно. какой подборки от яндекса ждать)) >Конечно, тебе, зумерку, трэпчик подавай так там все одинаковое, вот тебе и подходят рекомендации с тегом rap, hip hop. ты очень сильно промахнулся со своими проекциями)) >Нормальный маневр. Это все равно, что я скажу, что в Испании жить лучше, чем в говнорашке. А ты ответишь, что рашка не говно, не хуже Сомали же. просто я в отличии от тебя сравниваю сервисы из одной категории, и то что официально доступно в России. >Сектант яблочный, ты? То есть название трека, альбом, год и жанр мне не нужны? двады промахнулся. Не пользуюсь яблоками так как под мои запросы не подходит. И у яблочников как раз с тегами все норм обычно. Так как музычка там только по хорошо заполненым метаданнм и рулится, с папочками особенно на айподах траблы. >Скрин два. Оправдания? продолжай пытаться доказать кому то в интернете свое мнение, я любые скрины могу нарисовать и нагуглить лол)
не беспокойся, мне не платят. ПРосто ты такой рьяный противник, что я не мог не поебать тебе мозги. не могу пройти мимо таких Военов. лол.
ладно, , прекращай гореть. скажу то чего ты так ждешь. ямузыка скатилась. пошла по пути вкашечки, пол часа бесплатно музыки потому перезапускать браузер как минимум. Хотя за жалкие 130р подписки, получаешь подписку на все их сервисы. в т.ч такси (дешевле которого редко, доставку и прочее прочее).
а свои 10 рублей с преподавательской деятельности оставь себе. МНе за рекламу такие копейки не платят лоооЛ хДДДД
>>434927 Даже в анки по дефолту стоит 20 слов в день. 7 - слишком мало. Нейтивы имеют пассивный словарный запас в 20-30к слов. Фишка анки в том, что не так важно учить новые слова, как повторять старые.
>>435004 Зависит от того, интересная книга или нет. Я вот помню книжку The Firm Гришэма навернул за 2-3 дня (где-то 400-500 страниц), потому что сюжет зацепил, но в итоге книга оказалось еще тем говном. Рекомендую читать хорроры из-за постоянного саспенса, сложно оторваться. Могу в день по 100-200 страниц наворачивать. При этом худ. лит на русском языке несколько лет не читал уже. Скучные книги и по 10 страниц в день можно читать, независимо от сложности языка.
>>435191 >Человек спрашивал про конкретные слова Так и я тебя спрошу про конкретные слова. Объясни, как услышать разницу между звуком "о" в слове "мог" и звуком "у" в слове "уже". Она же есть, эта разница? Значит ты способен её объяснить. Давай, жду. Потом я по тому же шаблону объясню разницу в "want" и "won't".
Пожалуйста помогите разобраться. Как переводится инфинитив, если предложение построено в прошлом времени? Вот пример фразы - "he seemed almost to glide up over the edge of the coping." "Казалось он почти что скользил через край парапета." Если перевести так, то инфинитив тоже как бы принимает форму прошедшего времени, а так можно переводить только герундий, насколько я знаю. Вот так, наверно, правильнее перевести, но выглядит коряво - "Казалось, что он почти что скользить через край парапета."
Гуглопереводчик переводит Iam back как я вернулся. I was back он переводит точно также. Не подскажете, где истина? Я всегда думал, что ай эм бак - я возвращаюсь.
>>435201 >"Казалось он почти что скользил через край парапета." Так правильно. Составное глагольное сказуемое, в русском нет аналога seem to do, поэтому инфинитив переводится глаголом в том же времени, что и seem.
>>435204 I am back - Здесь back это не глагол. Если дословно, то Я быть назад. Просто констатация факта. I was back - Это я вернулся. Действие было в прошлом и оно завершено. I am coming home - Это я действие происходящее сейчас. Я возвращаюсь домой.
Можно тогда еще одни вопрос? Вот в том же тексте есть такая конструкция : At least we'll try; it's the chance of being turned into a spider or a toad, against the wealth and power of the world. Я перевел как - По крайней мере мы попытаемся; Есть шанс быть превращенными в пауков или жаб, против богатства и власти всего мира. being turned - Это пассивный залог? У меня есть вот такая табличка. Какое здесь время используется? Это present continuous?
>>435179 Для меня 20 это очень много. Уже каждый день собирается по 20-25 слов повторения, с новыми это 30 слов. А так было бы все 60. Я собираюсь целый год слова добивать. 20 - это если ты к экзамену готовишься. С таким количеством у тебя будет через месяц по 100 слов каждый день.
Что делать после intermediate? Не могу сдвинуться с места. Ощущение, что дальше можно двинуться только регулярно разговоривая с носителями, но я живу в обычной российской мухосрани.
Нахуя вы советуете карты людям? Они же пиздец какие простые, там буквально слова которых никогда тебе не хватит для свободного общения в английской среде. Там уже даже начиная с коммуникации по интересам и обычной рабочей среды начинаются проблемы. Двачер как обычно тащит говно к себе и не желает с ним расставаться.
>>435193 >Она же есть, эта разница? Значит ты способен её объяснить. Давай, жду. Потом я по тому же шаблону объясню разницу в "want" и "won't".
Да не василек, это ведь ты так яро начал пустословно Якать с оскорблениями, что Ого какая разница! А теперь что-то слился да стрелки тупо переводишь не пойми куда как школьник. Твоё умозаключение про 'надо слуфать' услыфано. Спасибо, больше вопросов нет.
>>435218 >>435220 Он все правильно пишет, свои чатики и голосовое общение с бразильцами в доте себе в очко можешь запихнуть. Живое общение ничего никогда не заменит. Тебе нужно понимать акценты людей, потому что ИРЛ люди не говорят на идеальном сука кокни британском. ИРЛ у всех разный темп речи, жестикуляция, эмоции. Не говоря уже о том что тут сидят битяжки и ИРЛ они могут начать очковать в два раза сильнее. Со своим уебанством про чатики можешь детям в школе рекомендовать, а этому анону нужно найти просто группу людей и пиздеть с ними. Вот просто без задней мысли брать и говорить исключительно на английском. Абсолютно похуй как это будет звучать, но нужно собираться вместе и говорить.
>>435224 Да он дегенерат который думает что ему будут диктовать как на тофеле идеально в ирл общении. Когда на деле контекст это вообще важнейшая вещь, так все друг друга обычно и понимают. Вообще какие-то детские оправдания. Ты же мужчину по имени Dick отличишь от слэнга в отношении полового члена.
>>435072 >Это когда вместе идут глухой согласный 'p', 't' или 'k' и гласный. Вначале произносишь согласный, потом делаешь очень краткую паузу, во время которой выпускаешь немного воздуха, и только после этого произносишь гласный. Получается более мягкое произношение, чем если бы ты просто сказал два звука друг за другом, как в русском. Как будто ты 'х' вставил между согласным и гласным. Меня такому в школе не учили. Это вообще для каких слов актуально? На ум только приходит всякие Kharkov. Типа для этого записывают так, а не Harkov, чтобы с придыханием произносили К, а не Х? По мне так Харьков логичнее, чем Кхххххарков
>>435167 > да и ру контент там представлен плохо. А ну так бы и сказал сразу, любитель элджеев, джераховых, и той хуиты с синими волосами и песней девственница. Тебе и подборки не нужны - вся эта музыка одинаковая.
>>435167 >двады промахнулся. Не пользуюсь яблоками так как под мои запросы не подходит. И у яблочников как раз с тегами все норм обычно. Так как музычка там только по хорошо заполненым метаданнм и рулится, с папочками особенно на айподах траблы. Ебать ты тупой. Ты из фразы даже не улавливаешь мысль. Тебе указано, что ты, как яблочник смириться со всем готов, ведь это не нужно, это незачем. Соственно ты и сливаешься уже вот тут >официально доступно в России.
>продолжай пытаться доказать кому то в интернете свое мнение, я любые скрины могу нарисовать и нагуглить лол) Понятно: твои пруфы не пруфы. Найс слился, смайлофажка.
>>435167 >пол часа бесплатно музыки потому перезапускать браузер как минимум Тупица зумерок детектид. Достаточно нажать на "ок" и музыка продолжается. Это просто форс на подписку, ибо 95% халявщиков и не в курсе были про подписку, т.к. с компа только слушают. Ну и тупица ты потому, что такое окно легко обходится через эдгуард, и не нужно ничего вручную нажимать.
>>435226 >думает что ему будут диктовать как на тофеле идеально в ирл общении. С чего ты взял? И зачем это нужно? >Когда на деле контекст это вообще важнейшая вещь, так все друг друга обычно и понимают. Кто это отрицал? >Вообще какие-то детские оправдания. Оправдания чего?
То есть хуйню напридумывал ты, а дегенерат я? Забавно.
>>435224 >с оскорблениями Тебе там где-то оскорбления почудились, "василёк"? Ты тут единственный, кто каждую фразу заканчивает "васей", а оскорбления ты приписываешь мне? Поразительная наглость. >А теперь что-то слился да стрелки тупо переводишь не пойми куда как школьник. Какие стрелки, о чём ты?
Давай ты ответишь на чётко поставленный вопрос. Как ты считаешь, возможно ли человеку объяснить словами, в чём разница между любыми двумя звуками? Если эта разница действительно есть.
>>435226 >Ты же мужчину по имени Dick отличишь от слэнга в отношении полового члена. Покажи мне хоть одного Дика, который реально живет в наше время. Такое имя больше не дают детям.
>как на тофеле идеально в ирл общении. Когда на деле контекст это вообще важнейшая вещь Сказать-то ты что хочешь? Ирл язык вообще может быть без грамматики и слова могут быть неправильные, но благодаря контексту ты понимаешь суть. И не важно, ошибочное ли слово в треде была картинка из сериала, если кто забыл >>434449 и >>433748 или ты его не знаешь.
>>435233 >Это вообще для каких слов актуально? Ну вот погуглил, чтобы вспомнить:
Фонетика английского языка устроена так, что придыхание возникает в определенных условиях. Вот они: - Согласный является глухим взрывным, т.е. одним из трех звуков: [p], [t] или [k]. - Гласный находится под ударением. - В слоге отсутствуют шипящие звуки, на произнесение которых может израсходоваться воздух, предназначенный для придыхания.
>На ум только приходит всякие Kharkov Не, тут, насколько мне известно, обычно ставят k, чтобы произносили именно твёрдую 'h', а не мягкую, как это принято в английском. Так же, например, записывают "Chekhov", а не "Chehov", потому что в этом случае произносили бы что-то вроде "Чеов" с вытянутым ''е'.
>>435268 Хуя ты там себе альтернативную Вселенную выдумал, лишь бы считать себя правым в споре.
Ты утверждал, что разницу в произношении там в принципе услышать невозможно.
Я говорил, что ещё как возможно, и любой нейтив, и люди, знающие язык на достаточном уровне, её отчётливо слышат.
Ты в ответ на это попросил меня объяснить тебе каким-то образом, как эту разницу можно услышать. Причём совет "больше слушай" тебе не устроил, тебе нужна какая-то особая инструкция, чтобы здесь и сейчас выставить нужные настройки в ушах и уловить необходимые звуки. Но это невозможно. Ты вот не можешь даже объяснить, как отличить на слух звук "о" от звука "у". Хотя ни у кого нет сомнений, что это разные звуки. Но инструкции "как услышать звук здесь и сейчас" не существует. Только практика, только опыт, только выработанный навык.
>>435261 > чтобы произносили именно твёрдую 'h', а не мягкую, как это принято в английском. Да нет же. Мягкая это будет Хярьков. >"Chekhov", а не "Chehov", потому что в этом случае произносили бы что-то вроде "Чеов" с вытянутым ''е'. Это характерно для испанского и португальского. В английском такие слова - исключения. Т.е. никто проглатывать не будет.
Нормально носители произносят обычный транслит. Это заскок русских лингвистов. Это как "habr" - как они произнесут? На хабре аж целая статья от админа, как они домен думали покупать или нет, и какие проблемы с произношением испытывали. Единственная была а/э. Не было никаких проблем с мягким/твердым или сайлент звуком.
>>435269 Странно, а чего ты молчал, когда тебя просили объяснить, но как написали, что ты чмо и описали ситуацию, то ты тут же ответил? Отсиживался молча, обоссаный в уголке?
>>435276 >Странно, а чего ты молчал, когда тебя просили объяснить Лол, маня, молчал ты, а я тебя уже три раза попросил объяснить сначала разницу в звуках "о" и "у", а после этого я аналогично твоему объяснению объясню разницу в want и won't.
>>435204 > Iam back как я вернулся. Если бы ты смотрел фильмы или слушал музыку, то знал бы, что это устойчивое выражение: i'm back. Who's back? He's back.
>>435269 Но ведь он прав, ты нихуя не объяснил а только начал умничать зачем то, чсв тешить. Мог бы хотя бы привести аналогию с звуками из русского, мол «больше похоже на «а» или чуть ближе к «о», или схожесть со звуками из других слов в английском. Но ты ничего не смог даже из аналогии привести, чтобы было хоть немного понятно. Мимо крок
>>435290 Манёвры всю дорогу у тебя одного. Абсолютно бессодержательные посты, лишённые всяческой смысловой нагрузки и информационной ценности. На вопрос "почему так?" может последовать только два ответа:
1) Это так, потому что,... либо 2) Но это не так, и вот почему...
А "ахаха манёвры найс лалка затралил))" – это не ответ, это признание собственной неправоты и попытка увести диалог в сторону бессмысленного говнометания.
>>435271 >Мягкая это будет Хярьков. Это в русском, а в английском 'h' выдыхают. Я неправильно написал, не мягкая, а приглушённая. >Т.е. никто проглатывать не будет. Будут, и такие проблемы были, поэтому собственно и начали писать kh. >Нормально носители произносят обычный транслит Достаточно очевидный пример - "Ivan" произносят как "айван", а не ожидаемый "иван". То есть используют свои правила произношения, а не наши, потому что наших они не знают. >Это как "habr" - как они произнесут? Слово короткое и с ним особых проблем нет. Но даже если и есть, то какая разница, как его произносят, если это сайт, который читают. Говорить вслух его название будут редко.
When dialogue wheel with highlighted options and timer appears near the top of the screen, you can send option number you like most to the chat (ex.: #3). The option with the most votes will be used in dialogue.
>совет "больше слушай" тебе не устроил, тебе нужна какая-то особая инструкция, чтобы здесь и сейчас выставить нужные настройки в ушах и уловить необходимые звуки. Спрашивалось - как, в случае, если звуки в словах звучат похоже, различать эти слова (еще раз прочти пожалуйста!). Если такой вопрос задаётся, и если на этот счёт у многих возникают вопросы: снято куча роликов, написано куча объяснялок. - Значит блять такая проблема имеет место быть, значит много кто так же зачастую не слышит разницу, многим оказывается так же затруднительно. Улавливаешь вопрос, далдонио? Весь твой многогранный аргумент понят. Ты слышишь. Надо слушать. Разница очевидная. Всё понятно, еще раз тебе пишу. Нет вопросов больше.
>>435298 При извлечении звука у мышцы горла/губы сокращаются сильнее, звук получается боле похожим на гул.
Мы тут учим английский, а не русский, и разницу в этих звуках каждый в треде понимает. По аналогии с русскими звуками можно было бы объяснить и ту разницу, о которой вы спорили.
>>435269 >не можешь даже объяснить, как отличить на слух звук "о" от звука "у". Хотя ни у кого нет сомнений, что это разные звуки. Ты в школе тоже так делаешь? - вызываешься к доске, выходишь, сначала требуешь решить тебе уравнение с другими цифрами, и только потом сам решаешь идентичное заданное? Смекалистый однако вася
>>435308 >При извлечении звука у мышцы горла/губы сокращаются сильнее Так я ничего не сокращаю, я вообще ничего не произношу, мне услышать его надо. >звук получается боле похожим на гул. Ну охуеть теперь, очень помогло.
>и разницу в этих звуках каждый в треде понимает Но объяснить не может.
заранее извиняюсь - английский не мой конек, я разве что читать на нем нормально могу, писать и говорить нормально не получается. с русским у меня тоже херовато - спасибо интернету
>>435312 Хорошая аналогия. Жаль, что ты сам себя ей похоронил. Да, прежде чем кого-либо вызывают к доске решать уравнения, сначала ему показывают, как вообще решаются уравнения. Если школьник уже стоит у доски, значит это далеко не первое уравнение в его жизни. Ты же мне не показал, что значит "объясни как произносить звук" ни на одном примере. Я бы после этого тебе любой звук объяснил. Но мне нужно сначала понять, что это вообще такое, "объясни звук".
>>435313 Ты прекрасно понимаешь, что разницу в звучании для русскоговорящего можно объяснить по аналогии с русскими звуками и их извлечением, но зачем то ерничаешь.
>>435321 Нет, нельзя. То, что want якобы ближе к русскому "уонт", а "won't" – к русскому "уоунт", он и и сам прекрасно знает. Но ему это никак не поможет. Он не слышит этой разницы. А чтобы её слышать, надо слушать. А он не хочет слушать, он хочет срать на дваче.
>>435324 >чтобы лучше уметь распознавать английские звуки, нужно больше слушать английскую речь >Почему бы тебе не перестать уже срать? Прекращай это говно Чота ржу.
>>435326 > То, что want якобы ближе к русскому "уонт", а "won't" – к русскому "уоунт", он и и сам прекрасно знает Но ведь в американской речи want и won`t оба могут звучать как уант, разве не так?
>>435329 >The entry for today is a very subtle one: it’s the difference between “have to” and “need to”. There is a slight difference in nuance between them. We say “have to” when we want to talk about obligations – things we have no choice about doing. However, we say “need to” when we want to talk about things that are necessary to do in order to achieve a certain goal. >In these cases, the meaning is very close but has a slightly different nuance. Again, when we use “have to”, we’re emphasizing the fact we have no choice; when we use “need to”, we’re emphasizing the fact that it’s necessary. https://englishhelponline.me/2011/03/28/the-difference-between-words-have-to-and-need-to/ То есть как я и сказал, have to – обязанность, отсутствие выбора, need to – необходимо для достижения какой-то цели.
Скажи, тебе хоть немного стыдно так обсираться? Мне было бы стыдно на твоём месте. Хотя я бы на твоём месте никогда и не оказался, ведь я не берусь утверждать то, о чём не имею представления.
>>435314 У меня у самого стилистика на нуле, но что-то уровня:
When the dialogue wheel appears near the top of the screen, you can select (или choose) the reply you like by sending its number to the chat (ex.: #3). The option with the most votes will be used in the dialogue.
(Или у тебя какое-то особенное колесо, не похожее на другие? Если обычное, то уточнение "with highlighted options and timer" мне кажется лишним.) Хотя, мне кажется, всё равно кривовато получилось.
Вообще это надо не здесь спрашивать, а найти кого-то, кто редактурой английских текстов занимается.
>>435332 >не хотел приводить русскую транскрипцию в пример, потому что это всегда неверно, бессмысленно и вредно >предложили это сделать >привёл один из вариантов, снабдив его словом ЯКОБЫ, и указав на его несостоятельность >АХАХАХА НИПРАВИЛЬНА НИПРАВИЛЬНА НАДА ВОУНТ Оу вау.
>>435334 >Сто раз тебе ответили про слушать. Ответь сто первый, а то я видимо пропустил. Почему ты наотрез отказываешься слушать английскую речь, ещё раз?
>>435342 У тебя на самом получилось гораздо яснее, чем у меня.
>Или у тебя какое-то особенное колесо Колесо как в играх Mass Effect и Dragon Age. То есть некоторые варианты ответа будут отсутствовать, а те которые можно выбрать будут подсвечены. Не знаю насколько важно это уточнять.
>>435341 Ты давай посовременнее источник и более весомый покажи. Твоя хуита подходит вообще для ШУД. Получается, что тот кто писал, забыл про возможный шуд, маст и би ту.
>>435344 Хлопни уже пустырничку, или что у тебя там имеется >Надо слуфать, и слыфать. Ну ok >'слуфать нада' >'надо слуфать' услыфано. Спасибо, больше вопросов нет. >Услышали тебя, успокойся пожалуйста уже. Спасибо еще раз >Надо слушать. Разница очевидная. Всё понятно, еще раз тебе пишу. Нет вопросов больше.
>>435353 Не буква, а звук. Звук ɒ (в таких словах, как hot, top, lot) в американском английском переходит в звук ɑ, да. https://en.wiktionary.org/wiki/hot Вот здесь можешь услышать разницу, нажав на галочку рядом с Audio (UK) и Audio (US)
А в слове won't нет этого звука, там звук əʊ в британском произношении и oʊ в американском. Никакого "уант" там быть не может. https://en.wiktionary.org/wiki/won't
прочитал шапку треда. там отговаривают от использования СкаЭнг. Если честно, хотел использовать этот сервис чтобы "разговориться". Сам айтишник, во время переговоров с заказчиками(лондонцы) - туплю и мямлю. Хотел с преподами-нейтивами подтянуть разговорный. Текущий уровень - В1. Может аноны посоветают еще варианты-альтернативы?
>>435356 Я ни на какие курсы не ходил. Ты так что ли для себя это оправдываешь, "ну да, не слышу разницы, ну а хули, я же не ходил на всякие говнокурсы за мамкины деньги, у меня и поважнее есть дела"?
>>435345 >Не знаю насколько важно это уточнять. Я тоже не уверен, особенно про таймер. И если номера будут только у тех вариантов, что можно выбрать, то не думаю, что надо это уточнять. Хотя от людей можно всё что угодно ожидать, но это уже вопрос UI.
>>435367 По современной двачерской табличке - Б1 это уже охуеть не встать. Если для них A1 уже пиздит без остановки. Ты посмотри два треда назад, они тут с Б1 доказывали, что изи смотрят тв, шоу, фильмы и понимают нейтивские шутки с оборотами и игрой слов.
>>435369 То ли дело только вкатившиеся в тред с их классическим *ДА Я В2, ВСЁ ПОНИМАЮ, НУ И ЧТО, ЧТО ДВА СЛОВА СВЯЗАТЬ НЕ МОГУ! ЕСЛИ НАДО БУДЕТ, ТО ИЗИ ЗАГОВОРЮ. РРРЯЯЯ"
>>435358 ну я тут несколько ассесментов проходил и получил такой результат во всех. но это не суть б1 там или нет. просто хочу разговорный инглиш прокачать чтобы с нейтивами трепаться. может ктото опытом своим поделится? какие нить методики посоветует?
>>435374 Там речь шла про то, что пацан приехал в контору работать с корочками, а по факту хуже опа понимал о чем речь. Смысл поста был, что хули все дрочат на какие-то корочки и статистику на сайтах аля "ооо, мой словарный запас по сайту 6488 слов, а твой?", когда изучение языка, это не статка.
На связи репетитор на пенсии на выходных. Летом учил ребят из треда, всем нравилось. Сейчас учеников немного - все в школе заняты - могу взять недорого тебя на обучение.
>>435384 Пффф, зачем это всё, если можно просто ходить и говорить, что ты C1? Это же гораздо важнее каких-то там знаний. Как говорится, знания в карман не положишь, а вот корочка влезет если сложить пару раз.
>>435369 >понимают нейтивские шутки с оборотами и игрой слов. Давай я тебе напомню, раз ты забыл - ты запостил не шутку , а только лишь сетап к ней, поэтому её просто физически невозможно было понять. После чего ты высказал претензию, что я не понял шутки, которой не было.
>>435399 >Алсо, как мы выяснили, я понимаю язык лучше кого-то, значит я теперь могу называть себя С1. Пока мы ничего еще не увидели, кроме твоих попыхов доказать, что ты там чето смотришь. Ни одного пруфа, кроме "пук пук яскозал я могу" мы не видели.
>>435403 >Но при этом откуда-то высрал, что ты Б1. Я назвал примерный уровень, на котором я был, когда первый раз смотрел друзей. Я сразу дал понять, что корочки у меня нет.
>>435422 >Найс семенишь. Найс семёнов детектишь, когда я просто друг за другом посты пишу. >Там даже даун 8 из 9 получит. Ну раз ты не можешь понять простой ситком, то слушание ты явно не осилил. Значит, про свой уровень ты брешешь.
>>435425 >простой ситком, Так простой кроме от тебя нигде такого подтверждения не вижу. В инете пишут, что он сложный. Ты же ни одного пруфа не кинул, где пишут, что простой.
>>435427 Сертификат у работодателя. Можешь гуглить, хули. Они его отдают по окончанию отработки контракта. Такие тут условия.
А вот от тебя мы пока тоже ни одного пруфа не увидели, кроме того, что ты "б1" и "понимаю изи сериалы". При этом никогда не видел ни одного твоего поста помощи ньюфажкам.
>>435429 >Ты же ни одного пруфа не кинул, где пишут, что простой. А кто тебе это должен написать? Нейтивы не напишут объективно, потому что они нейтивы, им просто. Те, кто учит, тоже не напишут, потому что разный уровень у каждого изучающего. Как вообще оценивается "сложность" сериала тогда, давай определим. И кинь где пишут, что он сложный.
>>435432 >Найс семенишь Чини прибор. Семёны у него вокруг одни. >Так ты сам же ничего не пруфанул и серишь каждый тред тут. Не путай меня с собой или кем-то ещё.
Адепты, мне тут студент лингвистического фака посоветовал наборчик: my grammar lab - правила и задания learning english by BBC grammar/vocabulary in use
Насколько актуален и стоит ли включать в ту программу, что была в шапке на Just Paste It
>>435450 Неплохо ты слился. Вообще без палева. Не удивлён, что никто тебе из участвовавших в обсуждении не указал это. Ведь все остальные - твои твинки.
>>435453 Я конечно подозревал, что ты сольешься, но так это конечно совсем. Ты же утверждал, что я пиздобол. Я сказал, что сдал легко на восемь. Ты сказал пруфать, я тебе написал, что у работодателя. Ты конечно же запилил фразочку, что и контракт мой там же и я придумываю. На что получил контракт. Так если я торгую еблом, так тоже приезжай, в чем твоя проблема? Не думаю, что твои знания чего бы то ни было, оплачиваются столько же высоко, как "торговля еблом". А если за ебло столько платят, представь за твои знания тогда сколько будут платить? Что же ты ждёшь? Страшно неанонимно сочинять про свой лвл, когда по факту ты не сможешь ничего сказать и понять?
>>435424 Ну это ж реально не так сложно, спикинг в иелтс это вообще какой то массовый наёб, сидит блять нейтив, говорит практически безупречным английским, заглядывает тебе в рот, кивает, улыбается, задаёт шаблонные вопросы читая по бумажке. Это даже не полноценный диалог, это тупа можно задрочить натаскиванием по книжкам, как егэ на пороговый балл.
>>435456 Мань, уже два треда манёврами занимаешься только ты. Пруфануть свой "адвансед" ты не можешь, пруфануть, что ситкомы - сложные и понимать их может только потомственный С2 - тоже. Зато от других без конца требуешь пруфов, чтобы перевести стрелки.
Нарезано так, чтобы гласный звук слова был слышен нормально, и дальше огрызок согласной с фразы. Подобрано более менее четкое произношение в плане полноты одного слова, иначе совсем только короткое мек-шмек слышно
>>435080 >Нарезай, отличу каждое. >>435094 >Ну так нарежь и проверь меня, маня. Чего пиздеть попусту.
>>435479 Хуя ты запарился. Фильмы – это не серьёзно. Вот здесь я всё сказал >>435095 В фильмах можно иной раз и "you" от "he" не отличить – это же не значит, что у этих слов настолько похожее произношение, просто это особенность живой быстрой речи.
Но так и быть, попробую поотгадывать. У тебя же есть ответы по каждой фразе?
>>435504 >В переводчиках есть выражения и игра слов. Это в каких таких? >Посмотрю я, как ты в прямом эфире без сабов будешь на лету шутки переводить. Так ты легко тогда можешь сказать, что я до стрима подготовился, переведя серию через переводчик, раз так уверен, что есть переводчики. >Долго стрим ждать? Долго.
>>435504 >Тебе выше кинули контракт по работе Тебя вначале просили сертификат пруфнуть. Ты сманеврировал. И ещё от других что-то требовать пытаешься. И зачем ты о себе в третьем лице пишешь? Шиза накатила?
Реквестирую учебники английского языка для американцев или англичан. Т.е мне нужны учебники по которым они изучают свой родной язык. Желательно не старее 30 лет. Желательно учебники с детского сада и до конца школы
>>435509 Давай отгадывай, ответы конечно есть. Слова заранее известны, произношение ключевого гласного звука (по которому такие как ты сходу различают эти два слова без какого либо контекста) чётко слышно.
>просто это особенность живой быстрой речи Йопт, да ладно? А то выше всё шла речь исключительно про профессиональных дикторов с очень хорошо поставленной речью (?). - Конечно нет.
>>435526 >А то выше всё шла речь исключительно про профессиональных дикторов с очень хорошо поставленной речью (?) Необязательно, но и не про беглую зажёванную речь из фильмов, я про это сразу сказал. Там не только want, там вообще много чего можно не разобрать без контекста. Речь шла о том, можно ли в принципе различить эти слова, произнесённые чётко, или они звучат одинаково. Тот анон вообще разницы не слышит между этими звуками.
>>434572 (OP) Тут есть те, кому английский противен, как язык? Это мой второй иностранный язык, и он мне пиздец, как противен, но учить его необходимо, и каждое занятие я просто пиздец как превозмогаю.
>>435583 тащусь от американского английского, этого их горлового жужжания, особенно когда тян говорят https://youtu.be/THUFzmmKMPs staircase intonation, когда интонация все время ходит вверх и вниз, как по волнам, lazy-tongue, это всякие барл, бьюрифул, нурл, лирл. Сплошной кайф произносить.
>>435583 Английский был бы идеален если бы был фонетически корректен (это не значит меньше звуков, это значит столько же букв сколько и звуков, тупо транскрипции вместо алфавита).
Но нет, записать слово на слух без словаря невозможно. Че дальше не пошли и не сделали иероглифы как у бурятов хз.
>>435583 Единственное что мне нравится в английском это конкретный вариант британского произношения и интонации, ну может парочка их. Ещё нравится чрезвычайно широкая трактовка причастий и прилагательных и как они позволяют иногда уместить дохуя смысла всего лишь в пару слов. Всё остальное -- грамматика, вокабуляр, 80% синтаксиса на письме, всякие там культурные заёбы и прочее мне просто омерзительны, если говорить в широком смысле. Т. е. по сути мне просто приятно слушать английскую речь.
>>435587 >Но нет, записать слово на слух без словаря невозможно.
Вот-вот, то же самое хотел написать. Услышал имя собственное -- просто гарантию блять даю, что ты никогда его сам не нагуглишь. Бесит когда слушаешь допустим какой нибудь подкаст на историческую тему, где автор на пальцах объясняет конкретную залупу, ссылается на источники, историков итд а ты потом нихуя из этого найти не можешь, тк автор не потрудился даже буквами написать кого он блядь в виду имел.
>>435588 >грамматика, вокабуляр, 80% синтаксиса на письме, всякие там культурные заёбы и прочее мне просто омерзительны Чому? Культура так вообще по-моему одно из самых приятных, но к языку относится косвенно.
Пожалуйста помогите новичку. Вот это предложение - Wait until it vanishes entirely. Жди пока это полностью не исчезнет. Мы переводим это будущим временем из за того что это придаточное предложение времени? Wait - это инфинитив в повелительном наклонении. until it vanishes entirely - вот это часть в Present Simple, но переводится будущим временем из-за того что это придаточное предложение времени. Все правильно?
>>435597 Ну блядь, как я тебе щас могу рассказать об этом, чтобы ты понял? Грамматика в английском прямая как кишка, с одной стороны никаких особых фич (кроме упомянутых прилагательных/причастий и вводных слов-наречий, которые правда ахуенно позволяют связывать предложения друг с другом и гораздо более многообразны чем в том же русском), которые дают какие то особые способы выразить мысль тут нет, с другой стороны система времён избыточна и нелогична (категория времени например выражается не только наречиями или, но и отчасти модальными глаголами, что пиздец вообще), артикли ладно ещё туда сюда, но это тоже собачий кал учитывая сколько устойчивых словосочетаний используют только тот или иной артикль, неоднозначность герундия и его соотношения с инфинитивом (в одних выражениях естественно звучит инфинитив, в других герундий, а где то и то и другое, и что самое блять ахуенное, ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ СМЫСЛ, и даже нейтивы тебе не скажут почему так а не по другому, просто учи наизусть и не выёбывайся). Про вокабуляр говорить нечего, это винегрет из латинских и германских заимствований, причём понятно что на латинские слова фишки чисто германских языков (управление предлога глаголом) в большинстве случаев ложатся не так хорошо. Латинских слов ОЧЕНЬ много, их корни и приставки -- мёртвые застывшие формы, не несущие смысла сами по себе. При этом же простой народ пользуется преимущественно фразовыми глаголами, что ещё раз подчёркивает, где они обычные люди этот форсированный академический кал. Про ебанутое правописание выше сказали, и никто с этим уже ничего не сделает, тк на языке говорят теперь далеко не только носители. Про синтаксис -- 20% хорошего это те возможности что дают наречия/причастия/прилагательные для управления порядком слов/тоном/стилистиком и соответствующее донесение точного смысла. 80% плохого это фиксированный порядок слов, отсутствие частиц, и в целом сложившийся научный/научно-популярный/академический стиль письма, который делает ровно одно: доносит факты в том порядке, в котором они происходят. ВСЁ. Да даже в художке я вообще не припомню никаких речевых блять конструкций, никаких оборотов, чтобы я сказал прямо -- вооо, заебись написал, хочется вслух прочитать. Везде +- одинаковая серая клерковская писанина, вроде доносящая инфу, но и только. Попробуй перевести на английский пасту про батю так, чтобы сохранить хотя бы часть оригинального тона. Ты просто не сможешь. Получится последовательное изложение фактов, а для создания нужной стилистики и настроения в английском практически ничего нет. В разговорной речи намного лучше конечно, тк тут добавляются паузы, мелодии, интонация итд, но и она отчасти похерена фирменным голливудским языком, из-за чего даже обычные люди звучат как герои марвел. Но это ладно, это просто следствие проекции американской поп-культуры на всю англоязычную среду, ничего более.
Опять же, это если говорить в целом. Конкретных примеров я тебе приводить не буду, тк не сохраняю их.
>>435616 >Ну блядь, как я тебе щас могу рассказать об этом, чтобы ты понял? Мне интересно было, что именно тебе не нравится, ты это и написал. Согласен я с этим или нет - дело десятое.
А так нормально расписал, благодарю. Теперь хоть понятно, что другие думают кроме всяких "гыыы язык пендосав значит говно".
Анончики, посоветуйте пожалуйста какой-нибудь удобный словарик на ондроед, чтоб туда по бырому незнакомые слова записывать для последующего запоминания. Ну и чтоб соответственно перевод можно было сразу глянуть.
>>435633 cambridge dictionary oxford dictionary скачай их с 4pda есть возможно добавлять слова в закладки. но если тебе именно русик нужен - ищи oxford dictionary russian
>>435616 >Артикли Штука по задумке хорошая, меняет смысл и т д. Но доведено до маразма. Тот же хоббит возьмем для примера, всю ебучую книгу писать THE hobbit это вообще ебанатство, тем более что других хоббитов там нет. Мы в русском один раз скажем, вот жил да был один хоббит. И поперли дальше если книга про него пишешь хоббит и все понятно. А в английском пиздец вот блядь пишут THE и пишут.
>>435616 >я вообще не припомню никаких речевых блять конструкций, никаких оборотов, чтобы я сказал прямо -- вооо, заебись написал, хочется вслух прочитать
приведи что- нибудь на русском, хочется понять, что ты имеешь в виду под годными речевыми конструкциями
Пожалуйста помогите новичку. Вот это предложение - Wait until it vanishes entirely. Жди пока это полностью не исчезнет. Мы переводим это будущим временем из за того что это придаточное предложение времени? Wait - это инфинитив в повелительном наклонении. until it vanishes entirely - вот это часть в Present Simple, но переводится будущим временем из-за того что это придаточное предложение времени. Все правильно?
Страшно говорить на инглишеАноним05/09/19 Чтв 21:14:43#630№435678
Аноны, мне страшно говорить на английском. Как преодолеть эту проблему?
Могу читать, на слух понимаю нормально, пишу немного, но говорить страшно и поэтому трудно. Жду советы
>>435682 Мне переодически надо по работе не только по переписке, но и голосом общаться. Но так-то говорить надо уметь, не в 15 веке живем. Глобализация, космополитизм же
1. Можете объяснить, в чём смысловое отличие фраз "It has started raining" и "It started raining"? 2. Для себя решил, что в моментах, когда можно и паст симпл и презент перёфек использовть, то нужно сделать выбор в зависимости от того, куда хочешь сместить акцент: на текущее положение дел (результат), либо просто на факт того, что это событие было в прошлом, без лишней информации. Правилен ли такой ход мыслей?
>>435689 >"It has started raining" Дождь начался и всё ещё идёт. >"It started raining" Дождь начался и кончился когда-то в прошлом. >Правилен ли такой ход мыслей? Да, любая книга так собственно и учит.
Зачем мне кто то тут посоветовал записывать карточки для запоминания русско-английские а не наоборот, как по умолчанию? Раньше хоть что то мог запомнить, сейчас совсем туго идет. Это подъебка была типа воздуха в вену?
>>434636 >You shoud to speak english ewery siengle moment, if you want to learn it No. You should understand the majority of what you read and listen to before you seriously start using English. If you understand, then you will make less mistakes and the process will be easier. Speaking or writing too much before you're ready solidifies mistakes and bad habits. Understand first, speak later.
Фильм, который можно смотреть (с субтитрами) с небольшим знанием английского - "The Man from U.N.C.L.E". Не сложные диалоги, не скучный сюжет. мимо-6000-слов
>>435687 Большое спасибо! Можно еще один вопрос? Предложение из того же текста. "But come - little sound was made in that slaying, but the soldiers might have heard, if they are not asleep or drunk." Это тоже придаточное предложение условия или это просто два предложения соединенные if? Я самоучка и постоянно путаюсь когда какие правила нужно употреблять. Вот так я перевел - "Но идем - небольшой звук был произведен при этом убийстве, но все же солдаты могли услышать, если они не спят или не пьют."
>>435770 Это смешанное (Compound Complex sentence). Первые три части сложносочинённые (Complex), последняя сложноподчинённая (Compound). Перевод по смыслу скорее такой (дословно): Но пойдём - хоть и было издано мало звука во время убийства (или резни, что там у тебя по смыслу), но солдаты могли услышать, если они не спят или не пьют.
>>435849 >все остальные won't Чёт так и думал, что почти все звучат как won't. Но не столько по выраженному звуку oʊ, сколько из-за акцента на этом слове. На слове want такого акцента обычно нет в беглой речи.
>>435849 Ну, в такой речи реально уже сложно отличить без контекста. Хотя есть много носителей с относительно чистым произношением. Но всё же стоило сказать тому анону, который спрашивал, как отличать данные слова, что следует также обращать внимание на транскрипцию и дрочить произношение, что, кстати, помогает потом в лысынынге. мимо10ошибок
Пришло время нормально асилить англисйкий, штобы стримить видия игры на Твиче. Есть миллиард часов слушания, много часов чтения, чуть больше чем 0 часов говорения и письма, чуть меньше 0 часов изучения грамматики. Для начала хотел узнать - есть ли какой-нибудь сервис, который протестирует меня на A-B-C левелы знания английского? А то везде какие-то А1, B2 а я даже не знаю, о чем идет речь. Ну, собственно, таблицу нагуглить было не сложно и хотелось бы объективный метод оценить себя по ней. А вообще планирую начать с изучения грамматики по книгам из шапки, а то при говорении и письме сразу же утыкаюсь в её незнание.
Старая версия: https://justpaste.it/7q5fb
Старая шапка: https://justpaste.it/english-thread
Предыдущий тред: https://2ch.hk/fl/res/432941.html