С добрым утром, братья и сестры! Только с литургии, еду домой.
Хорошо тебе.
В чем смысл собственного развития
Я, кажется, нашёл причину постоянного увеличения количества грешников.
Какова же?
Жиды. Предали Господа и стали служить Сатане.
Учитывая что христиане называют себя Новым Израилем, готов согласиться.
>христиане называют себя Новым Израилем, готов согласиться
Ну вот же, сам признался.
Чому православным не нравится Хэлоуин, кстати? Или дело только в дате?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рождественские_Святки
> Чому православным не нравится Хэлоуин, где люди переодеваются в бесов и чудовищ? Или дело только в дате?
Анон, а могу ли я сам себя оскопить и не быть отлученным? Мне нафиг не нужен писюн, только для греха, я старый и уродливый, жены никогда не было и не будет, зачем все эти бесконечные мучения, да я знаю что это грех, но не лучше ли один раз согрешить и этим прервать бесконечную череду греха блуда?
Бамп вопросу из прошлого треда - почему православные женятся на РСПшках?
Напоминаю:
>всякий женящийся на разведённой с мужем прелюбодействует. Лк.16,18
>если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. Мк.10,12
>..но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой,тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует. Мф.19,9
Напоминаю:
>всякий женящийся на разведённой с мужем прелюбодействует. Лк.16,18
>если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. Мк.10,12
>..но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой,тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует. Мф.19,9
Оскоплённый или с раздаыленными яйцами не может войти в общество господне.
А оно есть в православии?
Может, это вдовы, откуда тебе знать?
Ты очень плохо их знаешь, чувак.
Куколдошизик и сюда пролез из /po/?
Хотят и женятся.
> гринтекст
Всегда можно было жениться второй раз, если первый развод был по уважительной причине. Читай основы социальной концепции.
> арррряяя гринтекст
Своё толкование оставь при себе.
> аррррряя какое тут может быть ещё толкование
В протестантский тред, маня. пинок
Бога съел богоед, господа, расходимся.
Любить больше всего на свете Бога.
Любить ближнего, как самого себя.
Это самая большая жертва из всех возможных. Самая большое жертвоприношение
Но как это понять?
Во-первых, в библии под ближним понимаются вообще все все люди.
Значит ли это, что я должен возлюбить всех людей, как самого себя.
Но кажется, моих сил, здесь не хватит.
Я о себе забочусь, хожу в туалет, кушаю и тд. А о других не забочусь этим делом. Но они, могут сами кушать, ходить в туалет часто. Но разве есть во мне любовь, если я не забочусь о них, как о себе?
Тогда, нужно отказываться от заботы о себе. И прийти к выводу, чтобы не заботиться о себе. Тогда и о других заботиться ненужно.
Но ты же кушаешь? Кушаешь, не ты. Оно само дается, ты не заботишься о еде, она тебя сама находит. И ходишь в туалет, не заботясь о том, что нужно писять. Это автоматические, совсем необязательные процессы. Эти решения принимает тело, и ты не заботишься о себе.
Получается, христианская жизнь, это отрицание забот и попечений, до полного безразличия и апатии. Самолюбие - это основа всеэ страстеф
Христианин должен ненавидеть мир, и все то, что в мире.
Но как можно соединить заповедь "возлюби ближнего, как самого себя".
с "считать себя хуже всех", "себя всегда винить, других всегда оправдывать".
Просто "считать" и "оправдывать" не имеют отношения к любви никакого.
Христианин, постоянно ищет бесчестий, как пожертвовать собой ради других.
Стоп.
Христианин не человекоугодние, он Угодник Божий. Поэтому, он делает что-то не для людей, а для Хвалы Бога. Он не ищет благодарности, славы и ответного добра.
Но остается вопрос, как человек может пожертвовать собой, если он любит себя и ближнего одинаково? С помощью противления самолюбия, он возненавидел все удовольствия. А делать что-то хорошое ближнему - это угождать его страстям.
И тут, мы вспоминаем, что только Иисус безгрешный. И те страсти, которые мы планируем у себя удовлетворять, мы должны удовлетворять у другого. Но это невозможно, поэтому нам нужно бесстрастие... появляется способ различать добро от зла. Болезни, невежество, бедность можно отнести ко злу, но почему?
Как будучи бесстрастным(без желаний, без попечений), можно различать Добро и Зло? Тебе ненужно это делать, нужно полностью подчинить себя твоему хозяину, Иисусу. Но кажется, если ты не прочитаешь о том, что гневаться,злиттся это плохо, то ты, кажется, не поймешь этого смотря на эти две заповеди.
А еще, вот монахи не хотят ублажать мирян, и выполнять всех их повеления. Они не помогают бедным, не навещают заточенных в темницах. Но почему? Потому что монахи полностью подчинены Наставнику. И он снимает с них всю ответственность.Ну, нет, это не оправдание. Но тогда, как понять? Помощь молитвами. Как понять? Они постоянно плачут о своих грехах, укоряют себя. Но они не способны делать добрых дел, ведь, все свое время посвящают Богу.
Мы приходим к выводу. Что христианство - это панк. Нужно ненавидеть все и всех, но себя больше всего. Мы приходим к выводу, что, чем больше ты страдаешь(и другие), тем лучше. И Иисус от тебя требует жертв.
Религия нравственности оказывается религией ненависти ко всем, но больше всего ненависти к себе самоуничтожения, самоунижения и пыток себя.
Нельзя привязываться родственникам, к людям вообще. Считать всех врагами и тд.
Почему ты всегда лишаешь себя благ в пользу благ других? Потому, что стремления к благам - это привязанность к миру. А я самый недостойный, сам худший. Поэтому, другие заслуживают блага, а я нет. Вот чего учит христианская философия.
Любить ближнего, как самого себя.
Это самая большая жертва из всех возможных. Самая большое жертвоприношение
Но как это понять?
Во-первых, в библии под ближним понимаются вообще все все люди.
Значит ли это, что я должен возлюбить всех людей, как самого себя.
Но кажется, моих сил, здесь не хватит.
Я о себе забочусь, хожу в туалет, кушаю и тд. А о других не забочусь этим делом. Но они, могут сами кушать, ходить в туалет часто. Но разве есть во мне любовь, если я не забочусь о них, как о себе?
Тогда, нужно отказываться от заботы о себе. И прийти к выводу, чтобы не заботиться о себе. Тогда и о других заботиться ненужно.
Но ты же кушаешь? Кушаешь, не ты. Оно само дается, ты не заботишься о еде, она тебя сама находит. И ходишь в туалет, не заботясь о том, что нужно писять. Это автоматические, совсем необязательные процессы. Эти решения принимает тело, и ты не заботишься о себе.
Получается, христианская жизнь, это отрицание забот и попечений, до полного безразличия и апатии. Самолюбие - это основа всеэ страстеф
Христианин должен ненавидеть мир, и все то, что в мире.
Но как можно соединить заповедь "возлюби ближнего, как самого себя".
с "считать себя хуже всех", "себя всегда винить, других всегда оправдывать".
Просто "считать" и "оправдывать" не имеют отношения к любви никакого.
Христианин, постоянно ищет бесчестий, как пожертвовать собой ради других.
Стоп.
Христианин не человекоугодние, он Угодник Божий. Поэтому, он делает что-то не для людей, а для Хвалы Бога. Он не ищет благодарности, славы и ответного добра.
Но остается вопрос, как человек может пожертвовать собой, если он любит себя и ближнего одинаково? С помощью противления самолюбия, он возненавидел все удовольствия. А делать что-то хорошое ближнему - это угождать его страстям.
И тут, мы вспоминаем, что только Иисус безгрешный. И те страсти, которые мы планируем у себя удовлетворять, мы должны удовлетворять у другого. Но это невозможно, поэтому нам нужно бесстрастие... появляется способ различать добро от зла. Болезни, невежество, бедность можно отнести ко злу, но почему?
Как будучи бесстрастным(без желаний, без попечений), можно различать Добро и Зло? Тебе ненужно это делать, нужно полностью подчинить себя твоему хозяину, Иисусу. Но кажется, если ты не прочитаешь о том, что гневаться,злиттся это плохо, то ты, кажется, не поймешь этого смотря на эти две заповеди.
А еще, вот монахи не хотят ублажать мирян, и выполнять всех их повеления. Они не помогают бедным, не навещают заточенных в темницах. Но почему? Потому что монахи полностью подчинены Наставнику. И он снимает с них всю ответственность.Ну, нет, это не оправдание. Но тогда, как понять? Помощь молитвами. Как понять? Они постоянно плачут о своих грехах, укоряют себя. Но они не способны делать добрых дел, ведь, все свое время посвящают Богу.
Мы приходим к выводу. Что христианство - это панк. Нужно ненавидеть все и всех, но себя больше всего. Мы приходим к выводу, что, чем больше ты страдаешь(и другие), тем лучше. И Иисус от тебя требует жертв.
Религия нравственности оказывается религией ненависти ко всем, но больше всего ненависти к себе самоуничтожения, самоунижения и пыток себя.
Нельзя привязываться родственникам, к людям вообще. Считать всех врагами и тд.
Почему ты всегда лишаешь себя благ в пользу благ других? Потому, что стремления к благам - это привязанность к миру. А я самый недостойный, сам худший. Поэтому, другие заслуживают блага, а я нет. Вот чего учит христианская философия.
>Во-первых, в библии под ближним понимаются вообще все все люди.
Ты сам до этой мысли дошел или где услышал?
притче о милосердном самарянине,который Иисус рассказывает сразу после дарования этих двух заповедей, жертвы, которая только как возможна.
В притче Иисус спрашивает, кто был ближним иудею, на которого напали разбойники, и правильный ответ - тот, кто оказал ему милость.
Как ты из этого выводишь идею, будто "под ближним понимаются вообще все все люди"?
>В притче Иисус спрашивает, кто был ближним иудею, на которого напали разбойники, и правильный ответ - тот, кто оказал ему милость.
Т.е. суть сводится к "нормально делай - нормально будет"?
>Поступай так также
Это говорит о том, что других нужно делать себе ближним, делая им добро
Конкретно в этой притче суть в том, что ближний не обязательно должен быть связан с иудеем узами родства или даже просто быть его соплеменником.
>ближний не обязательно должен быть связан с иудеем узами родства или даже просто быть его соплеменником
Вот именно, а т.к. нет больше ни иудея, ни эллина и так далее, то ближний это каждый человек, которого ты видишь.
> которого ты видишь
Лучше сказать - человек, с которым тебя сводит промысел Божий. В первую очередь это наши домашние.
>В первую очередь это наши домашние.
Нет, это ты сейчас додумываешь. Христос не говорил, что одни приоритетней, а другие нет в этой притче. Ближний это любой, кому необходима твоя помощь. В широком смысле - все твои добродетели должны быть обращены ко всем без разбору.
Иисус учит тому, что нужно отречься от домашних
>Ближний это любой, кому необходима твоя помощь
Но в притче сказано, что ближний - этот тот, кто оказал тебе помощь.
Я не о приоритете, а о том, что человек, который ДАЖЕ о своих домашних позаботиться не хочет, никогда ни о ком не позаботится.
>Но в притче сказано, что ближний - этот тот, кто оказал тебе помощь
Причем тут тот, кто тебе оказывает помощь? Типо "Ты мне помогаешь, ты мой ближний теперь!"? Что за эгоизм?
>человек, который ДАЖЕ о своих домашних позаботиться не хочет, никогда ни о ком не позаботится
Это его проблемы. Христос говорит о том, как должно быть.
Иисус призвал так делать ко всем, неважно называется он ближним или нет
>Причем тут тот, кто тебе оказывает помощь? Типо "Ты мне помогаешь, ты мой ближний теперь!"? Что за эгоизм?
При том, что таков смысл притчи. Так сказал Иисус.
Что тебе не нравится?
>иди и поступай также, и будут называть тебя ближним.
А это заключается, в помощи совсем незнакомым людям
>Что тебе не нравится?
То, что ты в одну сторону это говоришь. Причем в самую неважную. Ближний для тебя тот, кто нуждается в твоей помощи.
>попы разобрались что Иисус был не прав
Ясно
>Я прав, а они - не правы!
Понятно.
/b/ратья
Читаю Библию.
Захожу по выхам в церковь.
Что дальше? Записаться в кружок катехизаторов, чтоб социализироваться? Отстоять службу в одиночку?
А цель какая?
Изучить христианство с точки зрения культуры
Попытаться найти немного утешения
В Московской Духовной Академии есть профессор, который готовит священников РПЦ, он иногда читает общественные лекции вообще для христиан, не только для студентов семинарии и академии. Можешь послушать, чтобы познакомиться с православием поближе:
https://alexey-osipov.ru/video/archiv/obshchestvennye-lektsii-konferentsii-i-intervyu/2006-2009/
Как соотносятся ортодоксия и паламизм? Как вообще учение о нетварных божественных энергий, с которыми человек может соединиться в отличие от божественной сущности могло быть признано православным?
Святые отцы церкви и святые богословы древности решили таким образом богословские проблемы, которые эксплуатировали еретики. А, следовательно, таковая наша вера.
>А, следовательно, таковая наша вера.
Аминь. Пойду лобызну труп а то чет нетварная энергия заканчивается. Еще водичку от него заряжу и маслица куплю для бабки моей. Она грит чем намоленней храм тем больше нетварной энергии можно с собой унести.
Обрядоверие церковью осуждается.
Но никто не может насильно запретить тебе думать и делать так как ты написал, если ты непробиваемый.
>пик
Откуда взялось вообще это почитание усопших? Почему в православии это настолько выражено?
Толсто
Осипов - годнота. Заслуженный профессор. Не зря на него бесы лают, чувствуют, где Дух Божий.
/b/ратья, что делать?
Вера покидает меня, Бог больше не слышит.
Мне плохо.
Я разочаровываюсь во всём, сатанинское одиночество. Что делать? Не могу выразить этого словами, очень хреново.
Вера покидает меня, Бог больше не слышит.
Мне плохо.
Я разочаровываюсь во всём, сатанинское одиночество. Что делать? Не могу выразить этого словами, очень хреново.
Господь испытывает тебя, останешься ли ты верен Ему в скорбях или ты Ему друг только когда вы за праздничным столом. Самое ценное не то, когда человек сохраняет веру во время душевного порыва к Богу, а когда он сохраняет веру в самые тяжелые моменты жизни, когда всё плохо и ничего не хочется.
Как я тебя понимаю брат, сижу в огромных долгах, с ничтожной работой и зарплатой, ни одна женщина на меня и не посмотрит даже, веры осталось на грошь, молиться уже не хочу, да и не могу. Стараюсь утешать себя тем, что наверняка это гнев за мои прошлые дела, ничего лучшего не заслуживаю, впрочем это не всегда помогает. Да и какие варианты у нас есть? С Богом в арбитраж пойдешь? Проиграешь. Сам же знаешь, если есть воля Божья тебя унизить, то что ни делай, а ничего не изменится. кому-то десять талантов а кому то один, и что ты сделаешь? Ничего, потому что где Бог и где я, захочет и сделает еще хуже а ответить нечем, только терпеть на зубах и остается.
Спасибо за ответ, может, то действительно так.
Тебе хуже, чем мне. Держись, брат.
На само дел, у меня не все так плохо, это скорее особенности психики. По утрам мне часто совсем плохо, днём отпускает, ночью нопмально/плохо. Я не здоров.
> это скорее особенности психики
Бесы у тебя, помолись.
> Вера покидает меня
И хорошо. Не утопая в фантазиях ты обретёшь ясный взгляд на действительность.
> Бог больше не слышит
Его не существует. Это всего лишь философская концепция с весьма спорной аргументацией.
> Мне плохо
Выспись. Сидеть на двощах по ночам/утрам не самое лучшее, чем можно себе помочь.
> Я разочаровываюсь во всём
Ничего страшного, переоценка собственной жизни это то к чему приходят все взрослые люди.
> одиночество
> что делать
Перестать быть поехавшим фанатиком и начать общаться с людьми ирл.
Кыш, сотона! Нам тут этих твоих безбожных советов не надобно.
Верить в сотону дурная привычка. Избавляйся от неё, пока не поздно.
Не верить - дурная привычка. Избавляйся от неё, пока не поздно.
Не хочу и не верю. Где теперь твоё бог?
>Где теперь твоё бог?
Не вмешивается в твою свободу выбора.
>Не хочу и не верю
А другим зачем навязываешь? ДвОеМыСлИе. Как видишь, Бог не таков и ждет, когда ты сам обратишься, или не обратишься. Не навязывает никому.
> а другим зачем навязываешь?
Чтобы у них была свобода выбора.
> бог не вмешивается
Вот и ты не вмешивайся.
>Чтобы у них была свобода выбора
Нет, ты свои ценности навязываешь, говоря, что плохо, а что хорошо.
>Вот и ты не вмешивайся.
Нет ты.
> ты свои ценности навязываешь, говоря, что плохо, а что хорошо
Цитируй, доказывай, аргументируй.
>Цитируй, доказывай, аргументируй
>Я не видел, значит этого нет, не выдумывай!
Вот так доказывать?
> Я не видел, значит этого нет, не выдумывай!
Это не мои слова, фантазёр. Когда процитируешь мои и сможешь доказать навязывание, а так же оценочное "хорошо-плохо", тогда и поговорим.
>Это не мои слова, фантазёр
Если это не твой пост, то ладно:
А вообще:
>Не утопая в фантазиях ты обретёшь ясный взгляд на действительность
>кек пук, просто берешь и смотришь на мир объективно! Объективно, это типо как я субъективно на мир смотрю, сложно что-ли?)) Ты что, не видишь мир как я?!
>Его не существует
Я скозал!
>Выспись. Сидеть на двощах по ночам/утрам не самое лучшее, чем можно себе помочь.
Аррряя! Иди поспи, хуль ты пришел за советом ко мне сюда?!
>Перестать быть поехавшим фанатиком
Аррряя! Врети! Бога нет! Ты все это придумол, я скозал!!!
Как видишь, прямо в один в один то, о чем я говорил.
Зачем нужно развитие? Что если не помню рая, ада или чувства голода даже?
> Объективно, это типо как я субъективно на мир смотрю, сложно что-ли?)) Ты что, не видишь мир как я?!
> Я скозал!
> Аррряя! Иди поспи, хуль ты пришел за советом ко мне сюда?!
> Аррряя! Врети! Бога нет! Ты все это придумол, я скозал!!!
Пиздец у тебя копротивления, да ещё и с передёргиванием моих слов. Если ты так ненавидишь окружающих, то какой из тебя верующий? Или ты воинственный католик-инквизитор? В любом случаи мои слова ты переврал и додумал на своё человеконенавистнический лад.
>Стараюсь утешать себя тем, что наверняка это гнев за мои прошлые дела, ничего лучшего не заслуживаю, впрочем это не всегда помогает. Да и какие варианты у нас есть? С Богом в арбитраж пойдешь? Проиграешь. Сам же знаешь, если есть воля Божья тебя унизить
Проиграл с этого демонопоклонника
>ещё и с передёргиванием моих слов
>Бога нет, расслабься
>А где это я такое говорил?!?!
>Ты все не правильно поняли! Это наверное потому что ты ненавидишь человеческий род! Почему ты такой человеконавистник
Ясно.
>Если ты так ненавидишь окружающих, то какой из тебя верующий?
Самый настоящий верующий, фанатичный.
>шизоидный подрыв
Да уж действительно всё предельно ясно.
Ты о чем?
>Вера покидает меня, Бог больше не слышит.
А до этого ты с Богом говорил? А отвечать он перестал потому что ты начал таблетки пить?
Фанатик тот кто неуклонно следует букве библии, а там сказано "ударили по щеке - подставь другую". А ты сам бегаешь по треду и орёшь как полоумный, вместо православного смирения и мудрости. Следовательно ты зелёный долбоёб, а не фанатичный верующий.
Безбожное скрипение зубов ИТТ на очередную жертву, спешите видеть! Вот до чего вас ваши атеистические воззрения довели.
Так тред православных, а не евангеликов всяких.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-o-statujah/
Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, – именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулить Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди. И если судья пред судилищем потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того (Царя). Преступление – одного рода, публичное оскорбление, обвинителем может быть всякий, кто хочет. Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане-хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что – именно – им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил.
> МЕНЯ ОБИЖАЮТ АТЕИСТЫ, СПАСИТИ
Тебя обижает твоя биполярочка и чёрно-белое восприятие мира.
Это мнение одного святого отца.
Консенсус святых отцов не согласятся с твоим мнением.
У каждого святого отца бывают свои фишки. Это истина, если мнение большинство святых отцов
> отёчник
Ты бы ещё медузу сюда притащил, содомит.
>чёрно-белое восприятие мира
>Врети! Я не смотрю на мир черно белыми красками! У меня нету ни хорошего, ни плохого! Мне все-равно, я Будда! Я просветленный!
...
>Аррряя! Ваши верования это зло! Перестань фантазировать! Будь как мы, ты же сумасшедший фанатик! Как ты этого не видишь!! Избавься от этого зла!
> Это истина, если
Написано в библии. Отцы те ещё грешники и сатанисты перевирающие святые писания в угоду личной выгоде.
>Написано в библии
Ты идолопоклонник?
>призывы убивать неугодных
>агрессивная зелень
>боевые картиночки
Эталонный шизофреник итт, спешите видеть.
Причём тут идолы?
> Люди малые боги
Не понял
>призывы убивать неугодных
А вот и те самые выдуманные за другого человека цитатки.
Ты говоришь, что Истина только в Библии. Кто-то вот верит, что мощи обладают магической силой и нужно обязательно их поцеловать, чтобы эту энергию к себе привлечь.
Ты сейчас делаешь идола из Библии, забыв про Бога.
>Консенсус святых отцов не согласятся с твоим мнением.
Конечно не согласится, его же не существует
>атеист нытик-пессимист
>помогите надо мной издевается божок садист
>помогите надо мной издевается божок садист
>таблетки принял?)) ты же сумасшедший фанатик! ты все себе выдумал! твой мир - фикция!
>аррряя! почему веруны такие человеконенавистники! то ли дело мы, свободные от глупых верований атеисты!
Мнение большинства всегда есть
Большинства кого? Новых же канонизируют регулярно.
> если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом
> врёти, не было
Знамо дело.
> Истина только в Библии
А разве не так?
> Кто-то вот верит, что мощи обладают магической силой
И что? Чья-то вера в мощи обесценивает истинность библии?
> Ты сейчас делаешь идола из Библии
Вовсе нет. Я хулю человека который надел рясу и стал учить других раньше чем смыл с самого себя всё греховное. Проще говоря - "отцы" лгут в угоду своим греховным помыслам. Причём тут идолы, мощи и бог? У тебя всё перемешалось.
Правды в православии нет, давно известно.
>А разве не так?
Нет конечно, Бог есть истина. А ты из Библии делаешь идола. Скажи, Христос самолично писал Библию пером?
>Чья-то вера в мощи обесценивает истинность библии?
Я дал тебе подобие.
>Я хулю человека который надел рясу и стал учить других раньше чем смыл с самого себя всё греховное
Греховное - это ты сейчас сам оцениваешь их? А ты с себя смыл греховное, чтобы увидеть чистое?
Кстати, в этом есть смысл. Когда больной человек слезает с таблеток ему начинают мерещиться боги и ангелы. А всё потому что болезни мозга никто не отменял. Или верующие отрицают подобные заболевания?
>Когда больной человек слезает с таблеток ему начинают мерещиться боги и ангелы.
А вот и раздел науковерия к нам подтянулся с ихними объективными исследованиями подтвержденные передовыми профессорами науки.
На самом деле, если какой-то чувак ищет себе учителя в Церкви. И этот наставник издевается над ним, это неплохо и хорошо. Творить зло можно во благо. Но не очень рекомендуется конечно.
Ученик должен выполнять все повеления своего Учителя, как учитель бы не издевался над учеником, и какие это не были грехи.
Но другое дело, пытаться воспитывать случайного человека, пытаться его спасти. Это безрассудство. Ведь, он потом уйдет от тебя, он не будет тебе признателен за унижения и оскорбления. Это не дает ничего к духовному путищ
>Или верующие отрицают подобные заболевания?
Ага, считают что это все бесы.
>сосать хуи это грех, но у попа - не грех
Ясно
Так тот должен должен быть бесстрастрым, у него не должно быть жажды, страстей к чему-либо, помимо Иисуса
> бесы
Что-то не помню таких в священных писаниях. Неужели наёбка лишь бы не лечиться?
> вы верите в науку
У веруна все во всё веруют, другой картины мира его затхлый умишко представить не в состоянии.
Почему религии разные, если Бог один? Как ваш христианский Бог может допускать существование других религий? Что делать тем, до кого не дошло учение Христа? Отправляет ли Бог таких в ад? Если да, то в чём тогда справедливость?
Марка 5:1-8
1 И пришли на другой берег моря, в страну Гадаринскую. 2 И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом, 3 он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями, 4 потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его; 5 всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни; 6 увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему, 7 и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! 8 Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.
Всё ещё не вижу слова "бес". Получается что в библии бесов вовсе нет. Просто шизофреники не хотят лечиться.
> Почему религии разные, если Бог один?
> Как ваш христианский Бог может допускать существование других религий?
Потому что Бог - это любовь и смирение, а любовь и смирение не может заставлять людей верить в себя, если сами люди этого не хотят. Каким-то народам Бог дает особое откровение о Себе, так как этого требует какое-то таинственное божественное домостроительство.
> Что делать тем, до кого не дошло учение Христа?
> Отправляет ли Бог таких в ад?
Жить по той совести, которая в них говорит. По той традиции, которая принята в их народе. Бог никого не отправляет в ад, человек после смерти сам бросается в ад от ужаса, стыда и позора, когда после смерти открывается перед всем миром всё то скверное, что он совершил против совести, даже самые тайные мысли и чувства.
> Если да, то в чём тогда справедливость?
Нет.
>Почему религии разные, если Бог один?
А людей сколько? Религия нужна для восстановления образа Бога таким, какой он есть. Нужна человеку, а не Богу. Человек свободен представлять и веровать во все, что ему угодно.
>Как ваш христианский Бог может допускать существование других религий?
Он не тиран же. Люди сами строят себе верования.
>Что делать тем, до кого не дошло учение Христа?
Будут судимы по совести.
>Отправляет ли Бог таких в ад?
Будто тот, до кого дошло учение Христа в ад никогда не отправится. С него даже больше спросят, потому что он знал, но не делал. А язычник не знал, но сделал больше.
>Жить по той совести, которая в них говорит. По той традиции, которая принята в их народе. Бог никого не отправляет в ад, человек после смерти сам бросается в ад от ужаса, стыда и позора, когда после смерти открывается перед всем миром всё то скверное, что он совершил против совести
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy#Genetic
> Человек свободен представлять и веровать во все, что ему угодно
Еретик!
> Бог - это любовь и смирение
Но ведь бог ЗА геноцид и насаждение!
У тебя сложился неправильный образ Бога. Если бы Бог был за насаждение, то Иисус родился бы римским императором и всей мощью римской империи заставил бы все народы принять христианство, но он родился нищим странником и умер за нас на кресте.
Почему неправильный?
> И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди. И если судья пред судилищем потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов
> Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя
> Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее
Бог есть безумный садист, насильник и убийца.
>Бог есть безумный садист, насильник и убийца
По такой логике твоя жизнь должна состоять из одного убийства, изнасилования и садизма. Непонятно только, почему у тебя остается время на верунов на харкачике.
Почему? Я ведь не верую в богов-садистов и у меня как раз есть время на беседу с местными душевнобольными фанатиками.
>Иисус родился бы римским императором и всей мощью римской империи заставил бы все народы принять христианство
По толкованиям примерно так и выходит
Анон, можешь объяснить мне, вот мы постоянно согрешаем и каемся в этом, но когда ты из года в год жрешь как не в себя или дрочишь там, или постоянно бомбишь на людей и неудобно как-то даже просить помилования, ну вроде как ладно там один раз ошибся, но тысячу? А точно ли Бог прощает если ты понимаешь что сделал мерзость, но блин ты же сам сделал и не в первый раз одно и то же?
И я вроде как читал, что если уж лукавый не оставляет попыток тебя погубить после каждого покаяния и обращения к Богу, то неужели всемилостивый Бог не простит тебе и отвергнется. Но мне все равно кажется это стремным, я не уверен что на мои грехи меня какие-то там бесы науськивают, просто я сам настолько привык и извратил свое сердце, что бесам и стараться не надо.
И я вроде как читал, что если уж лукавый не оставляет попыток тебя погубить после каждого покаяния и обращения к Богу, то неужели всемилостивый Бог не простит тебе и отвергнется. Но мне все равно кажется это стремным, я не уверен что на мои грехи меня какие-то там бесы науськивают, просто я сам настолько привык и извратил свое сердце, что бесам и стараться не надо.
Пиздец ты жырный.
Но я не троллю :(
А жыр из монитора течёт. Покайся.
Но ты же сам душевнобольной фанатик, только наизнанку.
ВРАХ ИМЕЕТ ХВАМ ДОСТУПХ! СОХТОНА ВЕХЗДЕ! ПОХАЙТИЗЬ!
Все верно, в принципе.
>математика не наука а просто ну понимаете вот как в живописи и музыке а законов то нет
Не стоило ему употреблять библию внутривенно.
Он доктор математических наук
Ты тоже сотона, сотона. Покайся, а то бохнакажет.
Дык, тем более. Шизотерика до добра не доводит.
Я думаю что сожаление=покаяние, а молитвы это так, чтобы самому не забывать что наделал за сегодня.
Я думаю что ты не думаешь а пишешь слова наобум случайно выстраивая смысл схожий с человеческой речью.
Ясно.
Понятно.
Всё правильно сказал. Но самое главное, что я бы отметил, это то что аниме полностью лишено какого-либо целомудрия. Есть исключения, где аниме делается совсем без каких-либо намёков на отношения между полами. Но как правило в любом тайтле есть фансервис.
>фансервис
Сотонасервис.
Всё сотона, сотона. И бог главный сотона среди сотан.
Видеть повсюду врагов это симптом шизофрении. Все верующие - шизофреники?
>Видеть повсюду врагов это симптом шизофрении
Если только повсюду нет врагов. Но если они есть, а ты не видишь, то возможно ты слепой.
Если ты видишь то чего нет то это галлюцинации, кои так же свойственны шизофреникам.
>Если ты видишь то чего нет
Так ты докажи, что этого нету. Это как если слепой с рождения будет твердить, что зрящие неправы и шизики. Мол, придумали себе какой-то цветной мирок. Тьма, вот где истина!
Доказывают наличие, а не отсутствие. Ты утверждаешь что есть - ты и должен доказывать. Не можешь доказать, но продолжаешь утверждать - добро пожаловать в палату с мягкими стенами.
>Доказывают наличие
Открой какой-нибудь контент массового пользования и увидишь там секс, насилие и прочую злобу. Посчитай отношение доброго контента к злому контенту. Если ты этого не видишь, то ты просто слепой. А слепому нельзя доказать, что есть зрячие люди.
Доказательства должны строиться мало того что на конкретном примере, так ещё и исходить от самого доказывающего, а не как у тебя "иди, найди, мне принеси". Ты должен идти, находить и приносить, раз утверждаешь. Не можешь, нет конкретных примеров или не знаешь что сказать хотел - лучше молчи, умнее покажешься. Но ты ни смолчать, ни доказать не можешь. Единственная твоя цель - фанатично верещать в треде про то какие все вокруг злые, даже не пытаясь принести хоть какое-то обоснование своего пиздабольства.
> зло
Непостижимая мера величин измерить которую невозможно. Да и само "зло" относительно. Вот к примеру солнце согревает всех людей, как "хороших", так и "плохих". И оно же дарит нашей земле плодородие благодаря которому мы в принципе существуем. И оно же способно вызывать у людей рак из-за которого мы умираем. Солнце доброе? Нет. Злое? Тоже нет. Оно просто есть, и между прочим, его масса составляет 99,8% от всей солнечной системы частью которой ты являешься. А ведь солнце одна из самых маленьких звёзд во вселенной. Смекаешь?
Если утрировать, то можно сказать, что для солнца ты меньше вши, меньше самого мелкого насекомого, ты просто воздух, хоть и мнишь себя самым великим вскудахтером религача. На самом деле всё человечество - пыль, не добрая и не злая. Эта пыль просто есть, но однажды её не станет, как не стало десятков миллиардов людей до нас и как не станет десятки миллиардов после нас.
Боги, религии и прочая верунская чепуха это всего лишь порождение человеческой фантазии и желания верить в отсутствие конца. Но конец приходит, рано или поздно. Всему приходит конец, даже звёздам.
Но это просто неправда. И это тоже. Большинство аниме фамили-френдли, и там если есть пропаганда, то только семейных ценностей, демографический кризис же.
Но даже если бы это было правдой, гораздо большей проблемой является то, что в век всеобщей грамотности подобный формат вообще существует. Когда все только ловят каждое слово одного бумера из телевизора. Что ты за христианин, если ты не можешь отличить Добра ото зла Законом в своём сердце? Но тебе нужно подтверждение из телевизора, чтобы твои предубеждения были легитимны. Пока ты не решишь этой проблемы, ты никогда не решишь проблему пропаганды ЛГБТ.
В детях душа чище, они ближе к Созданию и ещё не несут грехов. Сколько ты их учишь, столько же должен у них учиться.
Из твоего пассажа я таки понял, что тебе мало чего докажешь, потому что у тебя ценностей нету. Человек для тебя - пыль. Ты где-то там наверху летаешь с мыслью, что познал действительность, просто обнулив ее.
Но когда человек ставится наивысшей ценностью, то злом становится все, что убивает человека. А ставить человека наивысшей ценность есть любовь. Все, что убивает любовь - зло.
Развращение человека убивает в нем любовь, потому что человека начинает интересовать не другой человек, а похоть вокруг себя и другого человека. Беспорядочные связи убивают любовь. Давай посчитаем, сколько этого транслируется в масс медиа, как некая норма? Люди уже начинают считать, что если у них нету беспорядочных связей, то они неуспешное чмо.
Твое верование в пыль не истинно, потому что оно не включает в себя человека. Оно наоборот исключает человека и внутренний мир. Может быть ты ответишь, что истина это иллюзия и выдумка ума. Но никуда не денешься от того, что ум это сын вселенной. Как ты можешь отрицать творение ума и при этом принимать вселенную? Когда начнешь мыслить так, чтобы собрать все в одно целое, тогда это будет походить на правду.
Что за ненависть у православных к лгбт? Разве бог не подразумевает любовь к ближнему и принятие его как самого себя?
>принятие его как самого себя
Нет. А чушке надо тоже принимать себя чушкой, а не идти отмываться?
> отвечу вопросом на вопрос потому что сам не знаю почему ненавижу людей
Потому что ты буйный шизофреник.
>отвечу вопросом на вопрос
Там был ответ. Посмотри внимательней.
Геи и ЛГБТ это совсем разные вещи. Геи это просто странные люди, а ЛГБТ это организация, которая желала бы уничтожить всё духовное. Разница довольно тонкая, поскольку духовное незаметно для тех, кто не живёт Духом.
>Трости надломленной не преломит, льна курящегося не угасит.
А ненависть это скрепа бесов!
Нет ответа что за ненависть, нипизди.
Я же ответил, что Бог не подразумевает "принятие его как самого себя". Потому что влечение к своему полу неестественно и духовно вредно. Бог призывает отрекаться от себя.
Сейчас то понятно, что у людей одна гордость на уме, потому нужно проводить парады фриков, чтобы "принять себя" и чтобы другие обязательно приняли его и не даже мысли не давали подумать, Что он какой-то ненормальный.
> ты виноват в том что у меня нет пруфов
Именно поэтому верующие сидят в этом загоне. Они ничего не способны доказать, зато орут громче других про свои оскорблённые чувства.
> злом становится все, что убивает человека
Всё убивает человека. Всё зло?
> я - неуспешное чмо
Не стоит проецировать собственные биопроблемы на всю планету.
> врёти, я не...
Не был бы - не поднимал бы эту тему, верно? А у тебя боль и триггер, значит ты то самое чмо о котором говоришь. И вот вопрос к тебе, чмо, почему многомиллиардное население планеты должно прислушиваться к твоим личным хотелкам? Не приспособился ты, не адаптировался, не эволюционировал в успешного - выпиливайся нахуй и не засоряй пространство своим визгом про "злобное медиа".
> но ведь похоть...
Внезапно асексуалы придерживаются воздержания, являясь частью лгбт. Шах и мат, верунисты.
> Твое верование
Я не верую в пыль, она просто есть.
> но ведь внутренние миры
Опять ты утверждаешь без пруфов?
> истина это иллюзия и выдумка ума
Ты опять таблетки не принял? Ты сначала обосрался по части доказательств "зла", теперь начал нести какую-то откровенную шизоидную хуйню. Что ещё скажешь, ненормальный?
Но ведь ненавидят, особенно итт. Значит ли что все верующие в этом треде одержимы бесами?
> Бог не подразумевает
Ты его лично спрашивал что ли? Православие транслирует в медиа смирение. Вот и смирись с чужим выбором, чо ты как полоумный на людей бросаешься.
> влечение к своему полу неестественно
Естественно.
> духовно вредно
Вред это нанесение повреждений чему-либо. Твой "дух", если принять на веру его существование, вряд ли может повредиться от чужого сношения в какое-либо отверстие. А если всё же повреждается, то ты слаб духом, бесы тобой владеют, покайся.
>Всё убивает человека. Всё зло?
Что все? Ты нормален вообще? Тебя родители пытались в колыбельке удушить или они тебя любили?
>Не приспособился ты, не адаптировался, не эволюционировал в успешного - выпиливайся нахуй и не засоряй пространство своим визгом про "злобное медиа"
Твоя позиция, мол что рыночек порешал? Мол если человек торгует задницей, то это нормально, это эволюция, успех? Ты симпатизируешь человеко-шлюхам?
>Внезапно асексуалы придерживаются воздержания, являясь частью лгбт
>являясь частью лгбт
Что это? Какие еще асексуалы и лгбт? О чем ты?
>Я не верую в пыль, она просто есть.
Да нет, ты веришь, что она есть такая, как ты себе представляешь.
>Опять ты утверждаешь без пруфов?
Пруф у тебя внутри. Если ты сам себя за пыль считаешь, которая не имеет смысла существовать, то мы возвращаемся к проблеме того, что у тебя нету ценностей абсолютно. Человек для тебя - иллюзия, пыль и так далее. Такому человеку без ценностей ничего не докажешь, фундаментально. Как нельзя доказать существование человека.
>Ты сначала обосрался по части доказательств "зла"
Где обосрался?
Обосрался я действительно тогда, когда слепому начал рассказывать о свете. Продолжай брызгать слюной, не буду мешать.
> Что все
Вообще всё. Комары, вулканы, солнце. ВСЁ способно убить человека. Получается всё есть зло, исходя из твоей шизоидной логики.
> Твоя позиция
В том, если ты никому не нужное чмо, то это ТВОЯ вина, а не прозападного сми, хохлов или рептилоидов с нибиру. Человек - кузнец собственной жизни, и если ты хуёвый кузнец, то выпиливайся молча и не мешай жить другим.
> Какие еще асексуалы и лгбт? О чем ты?
Тяжко тебе жить в вакууме и бояться зайти в гугл?
> ты веришь ЯТАКСКОЗАЛ
Но не доказал, а значит обосрался.
> ты сам себя за пыль считаешь ЯТАКСКОЗАЛ
Но снова не доказал, а значит снова обосрался.
> Где обосрался?
Да везде. У тебя кроме пустомельных утверждений, т.е яскозаний, нихуя нет. Ни одного конкретного примера "злого контента" ты не привёл, а начал кудахтать про мой пост, мол какой он не правльный по твоему мнению, хотя твоё мнение лично мне нахуй не всралось, я тебя не просил дать оценочное суждение моим словам.
А вот пруфов и аргументов своих вскукареков ты не предоставил ни разу. Следовательно ты поехавшее чмо, которое ни в интернете ни в реале не умеет общаться в людьми. Оттого тебе и мерещится зло повсюду и окружающие тебе представляются человеко-шлюхами. Ты ебаный шизофреник.
Конечно же, здесь вообще нет ни одного человека без бесов, и ни одного успешного христианина, включая меня. Ты здесь таких не увидишь никогда. Единственным успешный, кого я знаю кто тут был, это Якуй.
Потому что, есть энергия мистерии, и энергия дел. Энергию мистерии идёт от Причастия, энергией дел ты преобразовываешь свою жизнь в приносящую действительный профит всем людям. Если этот процесс пошёл, на тебя свалится столько дел, что ты станешь столпом общества и подлинным Источником Жизни. Но если грехи, похоти, тщеславия, гордыни, уныния возобладают, то ты застрянешь на одной из подобных параш, иногда дискредетируя Веру просто своим настроением, даже если говоришь всё правильно. Самое худшее, что такое может быть очень надолго, и даже делая всё правильно и раскаяваясь искренне можно не выбраться никогда, потому что ничего не чувствуешь.
Это учение о Паламизме, монахов Афона.
Докажи, что у тебя нет хуя за щекой, пидор.
Якуй бесноватый же, лол.
Всегда была интересна мотивация аметистов пылеверов, которые постят в православный тред что бы что? Пропаганду атеизма и так мы все каждый день слышим и как-то наплевать.
Насчет ненависти к лгбт, мы не ненавидим людей, а грех которому они предаются, а грех содомский это один из тех грехов, которые вопиют к небу. Лично мне их жаль, потому что не знают что делают, и вся их жизнь, довольно тяжелая и скорбная, часто заканчивающаяся суицидом или смертью от болезней, отравления наркотиками, заставляет меня еще сильнее возненавидеть бесов и стасть поганую. Скольких прекрасных и талантливых людей погубил человекоубийца, но придет ему конец однажды.
Насчет ненависти к лгбт, мы не ненавидим людей, а грех которому они предаются, а грех содомский это один из тех грехов, которые вопиют к небу. Лично мне их жаль, потому что не знают что делают, и вся их жизнь, довольно тяжелая и скорбная, часто заканчивающаяся суицидом или смертью от болезней, отравления наркотиками, заставляет меня еще сильнее возненавидеть бесов и стасть поганую. Скольких прекрасных и талантливых людей погубил человекоубийца, но придет ему конец однажды.
Ты ненавидишь секс?
Православный обязан ненавидеть все в мире и от мира. Презирать все удовольствия. Но больше всего должен ненавидеть самого себя. А чтобы ненавидеть себя, нужно уничтожить все святое, все важное и ценное.
Чем больше ненавидишь себя - тем лучше.
Но больше всего на свете любить Иисуса Христа. Все остальное ненавидеть. Ненависть к себе - это борьба со своими привязанностями, отказ от семьи, отречение от людей и тд.
Чем больше ненавидишь себя - тем лучше.
Но больше всего на свете любить Иисуса Христа. Все остальное ненавидеть. Ненависть к себе - это борьба со своими привязанностями, отказ от семьи, отречение от людей и тд.
Пиздец ты невротик.
Нет. Мы не гнушаемся ни брака ни жены законной.
Тебе не надоело юродствовать еще?
>А чтобы ненавидеть себя, нужно уничтожить все святое, все важное и ценное.
Что святое?
>Тебе не надоело юродствовать еще?
Лол, ты с ним не согласен?
Жажду удовольствий, славы, выгоды и тд. Отречь все мирское, временное
>Нет. Мы не гнушаемся ни брака ни жены законной.
Я не женат, но трахался, я хороший человек?
Да он тут давно эту ересь пишет, еще крестом прикрывается, тем лишь большее осуждение себе стяжает. Ну да Бог с ним, его дело.
Не знаю, я не судья тебе и сам впадал в блуд, но грех этот противный и я сожалею о прошлом. Значит ли ошибка что человек плохой? Тут самому себе надо ответить.
Когда Иисуса спросили, что будет с вдовой, у которого была пять мужей. С кем она будет единным целым.
Иисус ответил, что на небесах не будет никаких браков.
Иисус учил, что когда люди вступают в брак, они становятся одним целым телом, членодевкой. В брак вступают, чтобы избежать блуда, чтобы не было оргий всех со всеми. Брак нужен, чтобы оправдать существования детей в низкотехнологическом обществе.
Иисус сам был девственником. Монахи не просто так принимают целибат, а потому что так угодно Иисусу. Чтобы невинность была отдана Иисусу, а не какому-то простому человеку.
Если говорить, что брак - это хорошо. Это обесценивает монашество. Поэтому нужно всегда говорить, что брак - это плохо. Церковь, учит, что дети порочно рождаются со многими грехами. С младенчества, у них много грехов. Поэтому размножаться лучше не надо
Иисус ответил, что на небесах не будет никаких браков.
Иисус учил, что когда люди вступают в брак, они становятся одним целым телом, членодевкой. В брак вступают, чтобы избежать блуда, чтобы не было оргий всех со всеми. Брак нужен, чтобы оправдать существования детей в низкотехнологическом обществе.
Иисус сам был девственником. Монахи не просто так принимают целибат, а потому что так угодно Иисусу. Чтобы невинность была отдана Иисусу, а не какому-то простому человеку.
Если говорить, что брак - это хорошо. Это обесценивает монашество. Поэтому нужно всегда говорить, что брак - это плохо. Церковь, учит, что дети порочно рождаются со многими грехами. С младенчества, у них много грехов. Поэтому размножаться лучше не надо
Я говорю, как учит Церковь.
Прямо говорят, "если будут люди с тобой хотеть поговорить праздно, себе в веселье, то вспоминай о своей смерти, Страшном суде и вечных мучениях грешников, вспоминай, что эта жизнь для строительства спасения, а не для наслаждений." А все, что в мире, это похоть плоти, похоть очей и гордость житейская. В Еванглии есть прямые слова, что нужно ненавидеть мир и все, что в мире. Все, что высоко у людей, мерзко перед Богом. И тд
Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клявою.
ты даже не стараешься :(
Я не говорю, что они не могут спастись, войти в царство небесное. Я говорю то, что безбрачие лучше брака
Да ты столько другой чуши пишешь, что уж там про брак. Ты траль, конечно, но если вдруг нет, то всем в треде подаешь наглядный пример как не надо читать монашескую аскетическую литературу, чтобы не повредиться рассудком. И доказательно показываешь всем желающим подвизаться, что происходит без духовного руководства опытным наставником при воспламенением гордостью желания подвигов.
С кем трахался?
> там если есть пропаганда, то только семейных ценностей
Угу, в Евангелионе с твой пикчи прямо вагон семейных ценностей.
>кудах, японский мультфильм не соответствует ВИЧНЫМ ИНВАГЕЙСКИМ ЦЫННАТЯМ, ряяяя
А "рпц против гарри поттера" соответствует, ага.
> обиженное жизнью чмо снова пытается оправдать свою ненависть ко всему живому
Случай клинической шизофрении наблюдаем, ребята.
>интересна мотивация аметистов пылеверов, которые постят в православный тред что бы что
Ну как это, кто-то не согласен с их мнением, значит нужно высмеять, обосрать, обоссать. Их мнение самое верное, а все остальные - шизики. Хотя тот факт, что они срут 24/7 в чужом монастыре говорит о том, что их мнение на самом деле само по себе и есть та пыль, которую им необходимо поддерживать, обсирая все другое. Чтобы скрыть говно внутри себя им нужно все вокруг сделать дерьмом.
Это просто некая психологическая защита, если они ослабят хватку, то им придется заглянуть внутрь себя, а там бессмысленная тьма и пустота. Потому даже если ты скажешь что-то близкое по-человечьи к ним, то они все-равно это не примут, как не примет человек правды, потому что она неприятна.
Вы видели, чтобы Будда ходил и срал на чужие верования? Нет, ему было все-равно.
А ты христианин?
Но Будда не взрывал людей в метро.
>кто не демонопоклонник - тот атеист
Ясно
> мам, у них пыль
У шизофреника новая мантра, спешите видеть.
А еще Будда не докапывался до верунов, с мнением, что он прав, а они - нет.
А ещё будда не позорится на всю страну с облизыванием трупов, захватами городских парков и освещением ракет.
Гарри Поттер вредная книга. Мрачная и безумная, наполненная пропагандой (((магического мышления))) и являющаяся частью глобалистского (((проекта))) по дерационализации сознания.
Есть много хороших приключенческих книг для подростков. Тот же Жюль Верн. Вот их нужно читать, а не всякую дрянь.
> Мрачная и безумная
Опять беспруфно воешь о том в чём не разбираешься?
>приведу в пример Будду
>а сам не буду как Будда)) чертовы веруны, уу как их ненавижу, а вот Будда такого ниделол!
Не позорься.
>врёти, врёти, врёти!
Вот и не позорься.
Как избавиться от самодовольствия? Кажется, что у меня и так всё хорошо, а грехи у всех бывают. Хотя, конечно, некоторые проблемы давят.
Самопознанием (не в виде чтения текстов про то какой ты грешник)
А каким?
Ненавидеть грех и любить грешников... Как это на практике реализовать? Давать шанс на лечение?
Гейство, это норма.
Тезисно можешь описать о чем там в тексте со старой орфографией?
Да вроде нормальным считается вагинальный секс с целью зачатия.
Ты просто зашоренное быдло.
Относись к ним как и к любым людям. А если будут затирать про норму лгбт, просто скажи, что не согласен с этим. К примеру, курение тоже грех. Но что мы делаем с курильщиками? Относимся как обычно. Будут рядом курить – либо сам уйдёшь, либо скажешь, что так делать не стоит.
Ну что, все держите ум во аде?
https://www.youtube.com/watch?v=p9rt0I7C0gw
https://www.youtube.com/watch?v=p9rt0I7C0gw
Как правильно вкатиться, какой стартер пак нужно освоить?
Здравствуйте, братья и сестры! Снова еду домой с воскресной литургии. Погуляю в парке у дома, вечером почитаю и побуду с семьей. Как у вас?
Плохо (в душе) чебя чувствую, хочу сходить на вечернюю службу. Вопросы, совсем ли зашквар
1) Идти в джинсах я тян?
2) В аптечной маске не хочу палить свое уродливое ebalo
3) Если я буду пол службы сидеть на скамейке?
1) Идти в джинсах я тян?
2) В аптечной маске не хочу палить свое уродливое ebalo
3) Если я буду пол службы сидеть на скамейке?
Нет, я и так переживаю состояние ада, ношу его в себе.
Если после смерти будет также, то я знатно обосрусь.
А так все хорошо начиналось. Помню, каждое воскресенье бывала в храме, исповедь, Причастие, все такое. Утром и вечером - 30 минут молитв, что для меня было очень много. Посты, из-за которых даже болячку заработала. И что? Сижу, обосрався и воняю, ничего не могу поделать. Отчаянья хоть жопой жуй. Завидую вам, успешные.
Прошли те времена, когда штаны считались исключительно мужской одеждой. Если выглядишь не вульгарно, то почему нет?
Бабули-вахтерши же заругают.
Как вы относитесь к песням и стихам Иеромонаха Романа?
Привет сестра, очень хорошо понимаю и разделяю твое состояние духа. Последние полгода особенно тягостно переживаю период богооставленности, не могу найти утешения даже в слезах и воплях. Сегодня был на литургии, опять не причащался, только подошел на исповедь рассказал, что "опять кулаком на небо грозил", батюшка ни слова не сказал, не спросил, а так хочется хотя бы выговорится, снять хоть часть этой ноши, но нет. Так вот стоял молился кое-как, через силу, а как чашу вынесли пошли молодые красивые родители, счастливые с детьми, и совсем поникло сердце мое, такая горечь, обида меня охватила, и ком в горле но слез нет даже капли малой. Вышел из храма, сразу закурил, но стало еще гаже от этого. Да, я понимаю, читал что нет ни одного святого, кто бы не прошел это испытание, но одно дело читать и думать с дивана как бы ты раскидался с этим всем, а другое дело реально переживать это. Крепись, я не умею утешать, но если попущено пройти тебе такое, значит Господь знает твой предел и доверяет тебе, ты уж не оставляй Его, как бы ни было тяжело, и, поверь, я знаю как мало эти слова значат в таком положении, но других попросту нет.
>но если попущено пройти тебе такое, значит Господь знает твой предел и доверяет тебе
А как можно не попустить? Молнией в темечко?
>А так все хорошо начиналось. Помню, каждое воскресенье бывала в храме, исповедь, Причастие, все такое. Утром и вечером - 30 минут молитв, что для меня было очень много. Посты, из-за которых даже болячку заработала. И что? Сижу, обосрався и воняю, ничего не могу поделать. Отчаянья хоть жопой жуй.
Очевидно, что если заниматься хуйней, то и результаты хуевые будут. Вопрос в том, какие основания верить что хуйня это не хуйня...
Не лезь дебил, оно тебя сожрет. Вера - это психическая болезнь. Так что только хуже для мозгов сделаешь.
Какая связь между Богом и червивыми монахами?
Спасибо большое за хорошие слова, брат.
Ты правильно делаешь, что не бросаешь Литургию, в отличие от меня. Я в январе бросила, с тех пор в храм очень долго не ходила.
> сразу закурил, но стало еще гаже
То же самое. Постоянно хочу курить, чтобы хоть как-то облегчить, не выходит.
> батюшка ни слова не сказал, не спросил, а так хочется хотя бы выговорится
Как же я с тобой согласна. Проблема еще в том, что никого верующего именно верующего в истинном смысле этого слова рядом нет, не с кем посоветоваться, поговорить. Да даже с атеистами не поговоришь - у меня в окружении нет никого, кто стал бы слушать.
>Господь знает твой предел и доверяет тебе
А мне вчера так с окна скинуться хотелось. Ну, если знает, то знает, ладно. Просто я напьюсь когда-нибудь и сделаю это, меня ничего не держит, даже ада не страшусь уже. Не могу выносить это состояние, как будто в груди давит что-то.
Удачно выбраться тебе, брат.
Литургию и я забрасывал, но все таки через силу, через не могу и не хочу вернулся, и становилось скажем так: умеренно.
Про суицид признаюсь, не думал, но мечтаю просто поскорее разрешиться от тела, но сколько бы я не ныл, не упрашивал Бога, Он - неумолим в этом вопросе точно. если ты из дс2 то пиши в тг @callcops если станет плохо Смерть в любом случае всегда успеет, давай жить просто из интереса "а что дальше?", я верю что если от меня Бог не отвратился когда я аметистом был бесоголовым, то и сейчас его казалось бы отсутствие, не за что-то, а для чего-то. Земной отец не водит под ручку взрослых детей, возможно, что и мы вступили в духовно взрослый период.
>Смерть в любом случае всегда успеет, давай жить просто из интереса "а что дальше?"
Хорошая идея
>Земной отец не водит под ручку взрослых детей, возможно, что и мы вступили в духовно взрослый период.
Ну, у меня это скорее период духовного умирания, потому что рушатся все ограничения, которые раньше были.
В любом случае, спасибо тебе за поддержку.
жаль, я не живу в дс2
Ищу тех, кто смог взять под контроль страсть к пище и смог бы поделиться методами борьбы.
Читать Святых Отцов не советовать.
Для себя вывел единственный выход - просто перестать это делать, обрубить на корню, но силы воли не хватает.
Богу молюсь, но уже сколько лет и никаких сдвигов (к Богу претензий нет).
Читать Святых Отцов не советовать.
Для себя вывел единственный выход - просто перестать это делать, обрубить на корню, но силы воли не хватает.
Богу молюсь, но уже сколько лет и никаких сдвигов (к Богу претензий нет).
Ну и раз сподобился написать сюда, поищу так же и тех, к кому были видения о войне и мученической смерти, поделимся общими переживаниями.
>кто смог взять под контроль страсть к пище
Пост и молитва, строго говоря, жесткая самодисциплина. Духовные практики в вопросах веры должны быть подкреплены Волей.
Ты просто поехавший вот и все. Очевидно верунов надо лечить, они опасны для общества доказано историей, все кто это отрицает тоже поехавшие.
А православными могут быть только русские?
Нет. Национальность не имеет значения. Православие не только в России. Даже в Японии есть.
>Читать Святых Отцов не советовать.
А не святых не отцов можно советовать?
https://libgen.is/book/index.php?md5=57466B0782BC3A701201D05CBC6B9964
https://libgen.is/book/index.php?md5=397BE5E9667986B1767D934BB9E05047
Русский - это этнос, а этнос подразумевает традиции.
В традицию русских входит вера во Христа православная.
Русский - значит, православный.
Но не всякий православный - русский.
Так что православными могут быть кто-то угодно, а вот русские могут быть только православными.
неправославную литературу не читаю.
> русские могут быть только православными.
Лел.
Прости что спрашиваю, а ты пророк? Почему считаешь видения не прелестью?
Я несколько раз видел гиперреалистичные сны (не о войне), но считаю их за бесовские картинки и не намерян принимать даже. У святых отцов указано, что дара прозорливости сподобляются только подвижники, достигшие высших ступеней молитвы, а число их едва ли один человек на целый род и поколение.
До чего верунство людей доводит...
Есть тут православные, которых интересует/интересовал ислам?
Я сейчас много думаю об этом, не знаю даже, что делать. Религиозным никогда не был, вернее, всегда верил в Бога, интересовался историей религий, читал Библию, знал какие-то основы православия, но молитвы не читал и в богослужениях не участвовал (разве что формально).
А сейчас какие-то мысли о том, что христианство слишком запутанно устроено, как будто слишком много наслоений. Кажется, что хороший христианин - это аскет, который минимальное участие в жизни принимает, который удалился ото всех и вычеркнул себя из прежней повседневности. Для чего был создан человек в таком случае?
В исламе наоборот повседневность приведена в богоугодный режим, там человек не убегает от жизни, а живет так, как вообще человеческую жизнь Аллах задумал. Короче проникся настроением ислама, это такой оптимизм, жизнерадостность и любовь к Богу и миру, который Бог создал. В христианстве это все присутствует, но с другим настроением, другими оттенками. Даже разделение на монахов и мирян в христианстве выглядит каким-то отчуждением. Как будто монахи на шаг ближе к спасению, чем миряне. В исламе все верующие равны и едины, по крайней мере, иерархии внутри уммы отсутствуют.
Посещали вас когда-нибудь мысли, близкие по духу моим?
Я сейчас много думаю об этом, не знаю даже, что делать. Религиозным никогда не был, вернее, всегда верил в Бога, интересовался историей религий, читал Библию, знал какие-то основы православия, но молитвы не читал и в богослужениях не участвовал (разве что формально).
А сейчас какие-то мысли о том, что христианство слишком запутанно устроено, как будто слишком много наслоений. Кажется, что хороший христианин - это аскет, который минимальное участие в жизни принимает, который удалился ото всех и вычеркнул себя из прежней повседневности. Для чего был создан человек в таком случае?
В исламе наоборот повседневность приведена в богоугодный режим, там человек не убегает от жизни, а живет так, как вообще человеческую жизнь Аллах задумал. Короче проникся настроением ислама, это такой оптимизм, жизнерадостность и любовь к Богу и миру, который Бог создал. В христианстве это все присутствует, но с другим настроением, другими оттенками. Даже разделение на монахов и мирян в христианстве выглядит каким-то отчуждением. Как будто монахи на шаг ближе к спасению, чем миряне. В исламе все верующие равны и едины, по крайней мере, иерархии внутри уммы отсутствуют.
Посещали вас когда-нибудь мысли, близкие по духу моим?
>Русский - это этнос
Русские - это народ. Даже макрокультурная общность. А этнос - великороссы.
Если ты совсем дебил, то тебе в секты надо где все быстро пояснят, ислам тоже сложный
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мазхаб
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сунна
>>Русские — восточнославянский этнос, самый многочисленный и государствообразующий народ России
Зря ты ему так отвечаешь, реально Ислам примет и душу погубит.
Если не можешь внятно и чётко дать ответ по существу - лучше не пиши ничего, от своих же слов осудимся в День Суда.
Есть тут кто, кто читает акафисты дома?
Объясните, как это делается, тоже хочу научиться.
Объясните, как это делается, тоже хочу научиться.
Почему ты не рассматриваешь иудаизм как вариант? Или какое нибудь другое направление христианства кроме православия?
>Посещали вас когда-нибудь мысли, близкие по духу моим?
Православие в упадке, в отличие от ислама. Вот ты ислам и выбираешь. У тебя же даже внятного объяснения нет почему ты хочешь в ислам обратиться.
Кстати, вот тебе отзыв об исламе
> Есть тут православные, которых интересует/интересовал ислам?
Крещён в православии, но считать таковым себя не могу, потому что в храм не хожу, ничего не соблюдаю, не исповедуюсь и так далее. Мне в исламе кажется странным то, что Аллах может хитрить. И мусульманин не может хитрить против мусульманина, а против немусульманина вполне может. Кто в христианстве схож с таким качеством? Дьявол. Поправьте, если ошибаюсь.
> Даже разделение на монахов и мирян в христианстве выглядит каким-то отчуждением.
Монахи выбрали служение Ему всей жизнью. Ты тоже можешь пойти в монахи, если захочешь. Это не какая-то особенная закрытая каста. И нет такого, что миряне не спасутся и нужно обязательно быть монахом.
> Посещали вас когда-нибудь мысли, близкие по духу моим?
Много раз. В итоге не могу решить проблему субъективности выбора.
> внятно и чётко
Внятно и чётко можно дать и заблуждение, даже не осознавая это.
Ислам не сложный, он по факту неверный.
А истина проста, Христос что сказал?
От Матфея 22:35-40
И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Вот и всё Христианство в пяти стихах, а если ещё короче, в двух равнозначных заповедях, от которых все твои
действия в этой жизни должны отталкиваться.
Что-то ислам выглядит по тем отзывам какой-то тоталитарной дичью.
>Кажется, что хороший христианин - это аскет, который минимальное участие в жизни принимает, который удалился ото всех и вычеркнул себя из прежней повседневности
Вот как читаешь, а? Господь говорит: вы соль земли. Даже если соль и держат в солонке, то только для того чтобы рассыпать ее. Или "вы свет миру, не может укрыться город стоящий на верху горы" Аскетика необходима для того, чтобы тренировать дух, как тот же спорт необходим для поддержания тела в его нормальной форме. Монашество это наиболее удобная форма для аскетического делания но врядли сейчас, я не был конечно на афоне, но сейчас монастыри больше напоминают колхозы. Христианам не просто нужно, но и полезно быть среди мира, аметистов, языков.
Советую глубже изучить и христианское учение и ислам и сам решишь что тебе ближе, поспешно не принимай решения.
Ты христианин? Если да, то зачем отвечать так грубо?
Ислам сложен лишь в деталях, касающихся условного "быта". Разница между мазхабами совсем смешная, как омовение совершать или про дозволенность ношения одежды из какой-нибудь ткани.
Сама идея спасения в исламе простая - живи праведно, выполняй заповеди, радуй Бога своей верностью ему. Христианство на фоне этого выглядит усложненным - церковная иерархия, монашество (а ведь было же время, когда были просто христиане, без разделения на мирян и монахов).
Сейчас вспомнил, что у Розанова мне показалась весьма точной критика в адрес православных монахов, которые будучи неженатыми, дают советы семейным христианам. Так-то да, аскеза наверное может открыть монаху какие-то истины, в том числе касающихся обыденных вещей и отношений между людьми. Но в этом свете выходит, что полноценная жизнь христианина - это аскеза и вообще побег из обычной жизни. А все, что есть остального, то есть наша мирская жизнь, - это лишь полумеры и компромиссы.
При чём тут прозорливость?
Прозорливость — способность предвидеть будущее, проницательность.
Был человеку вещий сон, об этом и в Писании сказано.
Деяния Апостолов 2:17
И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
Иудаизм интересный, в нем тоже есть любопытные моменты, но в целом я не понимаю почему иудеи отвергли Христа. И вообще иудаизм этноцентричен, я (как нееврей) не понимаю его, не чувствую за ним правды и не ощущаю, что концепция избранного народа имеет какой-то смысл кроме как в контексте воплощения Христа.
>Или какое нибудь другое направление христианства кроме православия?
Нет, в моем представлении только православие наследует изначальному христианству. Никогда всерьез не думал о католичестве или протестантизме как о настоящем христианстве.
>Православие в упадке, в отличие от ислама
На самом деле, можно и об исламе сказать, что он в упадке. Дело не в этом. Я скорее смотрю на картину мира и на образ жизни, который предлагает религия.
>реально Ислам примет и душу погубит.
Я не думаю, что от ислама ему будет вред больше, чем от подражания всяким червивым монахам.
>Сама идея спасения в исламе простая - живи праведно, выполняй заповеди
>Ислам сложен лишь в деталях, касающихся условного "быта". Разница между мазхабами совсем смешная, как омовение совершать или про дозволенность ношения одежды из какой-нибудь ткани.
Хочешь сказать что быт к праведности и заповедям у них отношения не имеет?
>>Сама идея спасения в исламе простая - живи праведно, выполняй заповеди, радуй Бога своей верностью ему.
Противопоставлю простой идее ислама "сложную" идею христианства
>>Христианство на фоне этого выглядит усложненным - церковная иерархия, монашество
У тебя причинно-следственные связи нарушены, ловко ты с одной темы на другую перескакиваешь - зачем ты приплетаешь иерархию священнослужителей, когда речь идёт о центральном смысле? Но даже так, будь по-твоему - в исламе нет иерархии, чтоли? гугли исламское духовенство, у которого даже структуры нет, в отличие от "сложного" и упорядоченного христианства.
>>(а ведь было же время, когда были просто христиане, без разделения на мирян и монахов).
Церковь образовалась в 33 году, первый епископ был брат Христа, монашествующие были во все времена, а конкретно христианское монашество с первых веков существует.
Будь добр - в следующий раз загугли.
лучше подражать праведникам, чем поклоняться демону.
>Кстати, вот тебе отзыв об исламе
Там два аспекта.
Первый связан с условиями жизни, это не имеет отношения к самому исламу. Проблемы в общении с родственниками и по работе в связи с религией (и исполнением ее предписаний) - это все частные моменты, которые у всех людей разные.
Второй - это критическое отношение верующих к сомневающимся. Но такое в любой религиозной общине может встретиться. Конечно, "не вздумай углубляться" совсем странно звучит, но обычно в исламе (как и в любой религии) поощряется более детальное изучение каких-то вопросов.
>отвергаешь хотя бы какую то мелочь из курана или сахих хадисов
Это примерно так же, как верующему еврею что-нибудь отвергнуть из Пятикнижия. Точно так же будет негатив со стороны учителей и раввинов.
>>Православие в упадке
Предоставь доказательство, которое поставит перед фактом, что это так.
>>в отличие от ислама.
Ислам стремительно набирает обороты, но это не является доказательством мнимого упадка православия.
Сегодняшний день как минимум самое благоприятное время для процветания православия.
Лучше для чего?
>Крещён в православии, но считать таковым себя не могу, потому что в храм не хожу, ничего не соблюдаю, не исповедуюсь
То же самое. И это меня гнетет.
>Монахи выбрали служение Ему всей жизнью
В исламе, например, вся жизнь любого мусульманина представляется служением Богу, поэтому есть некая регламентированность быта. Но мусульмане в этом служении Богу не бегут от нормальной человеческой жизни. Иными словами, в исламе можно полноценно жить жизнью, ради которой Бог создал этот мир.
>Мне в исламе кажется странным то, что Аллах может хитрить. И мусульманин не может хитрить против мусульманина, а против немусульманина вполне может. Кто в христианстве схож с таким качеством? Дьявол.
Насчет этого ничего не могу сказать. Что в Библии про хитрость сказано?
>почему иудеи отвергли Христа
Из-за взаимной беспричинной ненависти. Отвергали не только Иисуса, но и друг друга.
>что концепция избранного народа имеет какой-то смысл кроме как в контексте воплощения Христа.
Смысл в исправлении ошибок человечества и бытия светочем для других народов.
>Я скорее смотрю на картину мира и на образ жизни, который предлагает религия.
Иудаизм предлагает тебе религию Адама и Ноя. Универсальную религию для всего человечества. Без обилия ритуалов и бессмысленной обрядовости. Ты облагаешься 7 заповедями и живёшь как праведный человек. Всё просто и понятно.
Подробнее: https://toldot.ru/bneinoach.html
Заповеди: https://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/
>Будь добр - в следующий раз загугли.
https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/monashestvo-ego-idealy-i-ego-istorija/
В течение третьего столетия отдельные уставшие от жизни люди уже убегали в пустыню и кое-где уже соединялись для общинной жизни. С наступлением нового столетия число их возросло. Они бежали уже не только от мира, но от мира в церкви; но вместе с тем они не бежали из церкви. Они отказывались от почестей и имущества, от жен и детей, чтобы убежать от радостей и греха, чтобы отдаться наслаждению созерцания Бога и посвятить жизнь приготовлению к смерти. Впрочем, и господствующее богословие учило, что идеал христианской жизни состоит в таком умирании и в то же время в таком восхищении перед божеством, когда человек забывает о своем существовании, умерщвляет свою телесную субстанцию почти до смерти и всецело уходит в созерцание небесного и вечного. Такова была всеобщая теория мудрецов. Они относились к ней вполне серьезно. И далее: быть может, ни одна другая эпоха не была более проникнута мыслью, что времена мира состарились, что не стоит больше жить. Великая эпоха в истории человечества, действительно, сходила в могилу. Римская империя, старый мир готовился к смерти, и ужасна была предсмертная борьба. Внутри были восстания, лилась кровь, царила нищета и свирепствовали эпидемии; извне со всех сторон напирали орды варваров. Что можно было противопоставить всем этим бедствиям? Не существовало более власти единого и могущественного самого по себе государства и силы единого и испытанного идеала образования; нет, то была распадающаяся на части империя, едва еще державшаяся падающей и разложившейся культурой, которая сделалась пустой и потеряла истину, среди которой вряд ли хотя один человек мог сохранить незапятнанную совесть, свободное, естественное чувство и чистые руки. Но нигде не чувствовалась так сильно внутренняя ложь всех отношений, как в центрах культуры, прежде всего в Александрии. Удивительно ли после этого, что как раз там, в нижнем Египте, зародилась отшельническая жизнь, монашество? Египетский народ из всех народов, которые известны в истории, имел самую долгую и самую богатую историю. Даже под властью чужеземцев и под мечом римского завоевателя, Египет оставался страною труда, a его город – высшей образовательной школой. Но теперь пробил час и для этой нации. Тогда там зародилось монашество в виде могучего движения. Немного позднее мы встречаем монашество также на восточном берегу Средиземного моря и на берегах Евфрата. В новейшее время хотели объяснить происхождение монашества из специфически-языческих влияний, которым подверглось христианство в Египте; но при этом исследователи поступали недостаточно осторожно, хотя они и заслуживают признательности за указание древнейших аналогичных явлений на почве египетской религии. Внешние влияния были не сильнее, вероятно даже слабее, чем в какой-либо другой области христианской жизни и мысли. На каждой ступени своего развития и христианское человечество строило отвлеченный идеал жизни и объявляло самым высоким тот, который ему предписывала нужда. A в данном случае социальные, политические и религиозные потребности сошлись с давно поставленным христианским идеалом, который вскоре стал считаться апостольским1.
>он по факту неверный
И какие у тебя этому доказательства?
>от которых все твои действия в этой жизни должны отталкиваться
Вряд ли все христианство можно свести к этим двум заповедям. Много такого есть, что не сводится лишь к ним. Иначе бы не нужны были бы Соборы, книги с толкованиями и т.д.
То есть монаху удобнее и проще спастись? В чем суть (истина, красота?) существования этого мира как Божьего творения, если из него нужно бежать, чтобы спастись? Это похоже на гностицизм, в том смысле, что мир лежит во зле и из него надо сбежать.
>И нет такого, что миряне не спасутся и нужно обязательно быть монахом.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye/7
9. Никто увенчанным не войдет в небесный чертог, если не совершит первого, второго и третьего отречения. Первое есть отречение от всех вещей, и человеков, и родителей; второе есть отречение своей воли; а третие – отвержение тщеславия, которое следует за послушанием. «Изыдите от среды их, и отлучитеся, и нечистоте мира не прикасайтеся, глаголет Господь» (2Кор.6:17). Ибо кто из мирян сотворил когда-нибудь чудеса? Кто воскресил мертвых? Кто изгнал бесов? Никто. Все это – победные почести иноков и мир не может вместить оных; если же бы мог, то к чему было бы монашество и удаление из мира?
>>отвергаешь хотя бы какую то мелочь из курана или сахих хадисов
>Это примерно так же, как верующему еврею что-нибудь отвергнуть из Пятикнижия. Точно так же будет негатив со стороны учителей и раввинов.
Нет. Такой человек может просто дать своё собственное толкование и попробовать его обосновать.
Например, он скажет: Я считаю, что миру не 6000 лет!
На что ему ответят: В каком смысле? Что ты понимаешь под миром? Чему равен год в твоём понимании? На чём ты основываешь свою точку зрения? (и так далее)
Плюрализм мнений это хорошо. Это то, что движет теологию вперёд.
Разница между мазхабами не есть разница в степенях праведности. Просто это разные сложившиеся системы понимания, как праведно устраивать быт. Мусульмане одного мазхаба не порицают последователей другого.
>исламское духовенство
Это как? В исламе нет понятия "духовенства" - там есть лишь авторитеты и руководители уммы. Качественно (в плане посвящения в какой-то сан) они не отличаются от обычных верующих.
>бытия светочем для других народов
Не вижу этого, если честно.
Про Бней Ноах знаю, но для нееврея это очень банально и глупо выглядит. Не представляю, кто всерьез принадлежит к такому движению.
Я не знаю, что именно отверг/истолковал тот (бывший?) мусульманин, вдруг это касалось очень важных для мусульман вещей.
Если иудей усомниться в запретности чего-то из запрещенного в Писании, оправдывая это "собственным толкованием", мол, это символизм такой, то как ты бы отнесся к такому плюрализму?
Вот да. Причем я никогда не понимал, почему у мирян (можно даже сказать, в народе) сегодня так популярны эти тексты - "Лествица", "Добротолюбие" и т.д. Это написано монахами и для монахов. Если мирянин будет читать это и следовать этому, то это будет во многом противоречить нормальной человеческой жизни.
В исламе я не вижу такого разделения и, следовательно, удаления из мира не требуется. Живи среди друзей, родных, близких, занимайся любимым делом, ремеслом, торговлей, чем угодно незапретным. Главное - верь в Бога и выполняй ряд заповедей. Нет никакого бегства от мира, сотворенного Богом.
>Не вижу этого, если честно.
Это цель, а не действительность.
>банально и глупо выглядит
И почему же?
По-твоему пророки до создания евреев исповедовали банальную и глупую религию?
>Если иудей усомниться в запретности чего-то из запрещенного в Писании, оправдывая это "собственным толкованием", мол, это символизм такой, то как ты бы отнесся к такому плюрализму?
Не понимаю в чём вопрос. В том что будет если он не сможет доказать истинность своего толкования? Ну ему укажут на неправоту. Если станет вероотступником, то камнями не забросают. А в исламе тебя за такое смертная казнь ждёт. Ну или воздаяние от братушек по умме.
>Нет, в моем представлении только православие наследует изначальному христианству. Никогда всерьез не думал о католичестве или протестантизме как о настоящем христианстве.
Вообще смешно, что тебе ислам более истинным кажется, чем альтернативные течения в христианстве.
>Причем я никогда не понимал, почему у мирян (можно даже сказать, в народе) сегодня так популярны эти тексты - "Лествица", "Добротолюбие" и т.д.
Типа "духовное чтение" это хорошо, а если читать монахов, то после чтения ты не обязан что-то из прочитанного исполнять.
Бытие 3:1 Змей был хитрее всех зверей полевых
>По-твоему пророки до создания евреев исповедовали банальную и глупую религию?
Банально и глупо после пророков и Христа верить в эту затею с Бней Ноах, которую иудеи придумали для wannabe-иудеев.
>не сможет доказать истинность своего толкования
А как это доказывается? Допустим, "он так видит" и толкует на свой лад.
>А в исламе тебя за такое смертная казнь ждёт
Ни разу не слышал, чтобы кого-то мусульмане казнили за неправильно понятый аят или хадис. Речь не об этом вообще, а о том, что в любой религиозной традиции есть устоявшееся понимание текстов, а грубое и некорректное искажение смысла будет предано осуждению.
>Типа "духовное чтение" это хорошо
А смысл такого чтения?
1. >>Вряд ли все христианство можно свести к этим двум заповедям.
2. >>Много такого есть, что не сводится лишь к ним. Иначе бы не нужны были бы Соборы, книги с толкованиями и т.д.
Второе нужно для таких, которые утверждают первое.
>смысл
Попы сказали что хорошо, значит хорошо. А если у тебя вопросы о смысле возникают, то это уже СОМНЕНИЯ, покайся.
>>Нет никакого бегства от мира, сотворенного (UPD и испорченным сатаной) Богом.
ты лжёшь.
Но это разве что-то значит в контексте той цитаты из Корана? Хитрость от этого эпизода со змеем наделяется негативной характеристикой? Тут конкретное зло пользуется хитростью и достигает своей цели. Не вижу негативной оценки самой хитрости.
И вообще, что в Библии сказано про (не)возможность того, чтобы Бог был хитрым?
>пук
Кстати я не знаю, что об этом мусульмане думают. Был ли мир испорчен падением Иблиса? Что они говорят о грехопадении? Изменило ли оно качественно природу Адама? Надо бы разобраться в этой теме.
>сотворенного (UPD и испорченным сатаной) Богом
У тебя божок испорчен что ли?
>монаху удобнее и проще спастись?
К монашеству должно быть и расположение человека и призыв Божий, и нет, как раз таки в силу обетов и в силу того что с теми кто стоит на передовой, бес воюет особенно жестоко, я почти уверен что спастись мирянину проще. Монаху многое дано и с них же спросится. В исламе тоже есть что-то подобное, суфизм чтоли? Но это какое-то бесовское колдунство, я не углублялся и не хочу.
Хорошо, расскажи. Имею внутреннее предчувствие, что скоро "грянет гром", причем довольно давно и оно меня не покидает. Не в том смысле что ЧИПЫ ЧИПЫ ИНН КЛАДБИЩЕ СОДОМИТ, а просто что тряхнет весь мир и Россию в частности.
К монашеству должно быть и расположение человека и призыв Божий, и нет, как раз таки в силу обетов и в силу того что с теми кто стоит на передовой, бес воюет особенно жестоко, я почти уверен что спастись мирянину проще. Монаху многое дано и с них же спросится. В исламе тоже есть что-то подобное, суфизм чтоли? Но это какое-то бесовское колдунство, я не углублялся и не хочу.
Хорошо, расскажи. Имею внутреннее предчувствие, что скоро "грянет гром", причем довольно давно и оно меня не покидает. Не в том смысле что ЧИПЫ ЧИПЫ ИНН КЛАДБИЩЕ СОДОМИТ, а просто что тряхнет весь мир и Россию в частности.
>призыв Божий
Бог призывает на себе червей растить?
Вот тя корежит а, жестко триггеришься на монашествующих и не лень ведь, поразительно)
>а вот ты ряяяяяяяя
Попробуй ответить без виляний
Вот в чем суть монашества я совсем не могу понять. Как Бог может призывать людей отречься от всего, от нормальной жизни, для которой был создан Адам.
>Банально и глупо после пророков и Христа верить в эту затею с Бней Ноах, которую иудеи придумали для wannabe-иудеев.
Вся эта затея с бней Ноах изложена ещё в Талмуде. А о неевреях исповедующих иудаизм ещё до возникновения христианства знаем из множества исторических свидетельств.
Ладно, ясно. Ты в теме толком не разобрался и видимо это тебе неинтересно.
>А как это доказывается? Допустим, "он так видит" и толкует на свой лад.
Существуют методы толкования. Доказательство вроде "мне так кажется" не прокатит.
>Ни разу не слышал, чтобы кого-то мусульмане казнили за неправильно понятый аят или хадис.
Лол
Ты в каком то иллюзорном мире живёшь.
>И вообще, что в Библии сказано про (не)возможность того, чтобы Бог был хитрым?
Хитрость сопряжена с ложью. Согласно Библии Б-г не лжёт. https://bible-teka.com/vs/4/23/19/
>Вся эта затея с бней Ноах изложена ещё в Талмуде
Жид даже свою историю не знает
https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudo-Phocylides
>Между тем, в традиционном употреблении хитрость нередко отождествляется с лукавством, лицемерием, коварством, обманом. А это совершенно чуждо Благому, Праведному, Святому, Человеколюбивому Творцу: «Бог не человек, чтоб ему лгать» (Чис.23:19).
Иоанна 7
6 На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало, а для вас всегда время. 7 Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы. 8 Вы пойдите на праздник сей; а Я еще не пойду на сей праздник, потому что Мое время еще не исполнилось. 9 Сие сказав им, остался в Галилее. 10 Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник не явно, а как бы тайно.
Ну так что для тебя "нормальная" жизнь? Для монахов это максимально уподобиться Христу в земной жизни, исполнять Божью волю и Его заповеди. Можешь понести такой крест - бери, не можешь тогда и смысл этого вопроса? Живи хотя бы так, как получается, хотя бы стремись к заповедям, намерение имей, и то уже хорошо, Господь поможет, если верить будешь.
В мире нормально по 100 половых партнеров иметь и у государства ченить украсть нормально и соседу в морду дать при случае. Нормально это субъективный критерий, понимаешь?
>Ладно, ясно. Ты в теме толком не разобрался и видимо это тебе неинтересно.
Ну я весь этот Бней Ноах воспринимаю таким образом, будто бы эту штуку ("мировоззрение") иудеи собрали на коленке для интересующихся иудаизмом гоев. Несерьезно, на мой взгляд.
>Хитрость сопряжена с ложью
Зависит от того, что мы понимаем под хитростью.
Давным-давно я был в воскресной школе. Там как-то этот момент обтекали, что это не ложь. Жаль, что забыл что говорили.
Попробуй еще про это вспомнить
http://bible.optina.ru/new:mf:24:36
>Итак умолчал Он о времени суда по тому только, что не полезно было людям слышать о сем;
>Напротив того, как сказал я, не дал Он определенного ответа на суетный вопрос.
>Говоря: «ни ангелы», удерживает учеников от стремления узнать теперь, чего и ангелы не знают, а словами: «Отец Мой один» удерживает от стремления узнать и потом. Если бы Он сказал: «и Я знаю, но не скажу вам», они опечалились бы, видя в этом презрение к себе. Но вот, сказав, что не знает и Сын, а только Отец один, Господь не позволяет им разведывать.
>Когда говорит: Не вам принадлежит [не ваша обязанность] знать, Он показывает, что Сам Он знает, но что не полезно знать это апостолам, чтобы они всегда, в незнании о приближении дня судного, - жили непрерывно (quotidie) так, как будто на следующий день должны предстать на суд
>Так и Господь, чтобы успокоить апостолов, желавших знать день и час, говорит: «и Я не знаю, а знает только один Отец». Но что и Он знает день и час, видно из других соображений.
Надо посмотреть, что у мусульман в толкованиях Корана сказано на счет хитрости Аллаха.
Семейная жизнь, участие в общественной жизни и т.д. Примерно то, как жили во времена Ветхого Завета праведники. В том-то и дело, что монашеское уподобление Христу в моем понимании выглядит каким-то бегством из этого мира - затаиться в келье и все время уделять молитве.
>соседу в морду дать при случае
Только если сосед нападет на тебя, лол. Опять же ислам более здравым мне кажется в том, что в нем нет принципа ненасилия.
>Опять же ислам более здравым мне кажется в том, что в нем нет принципа ненасилия.
Зачем вообще ставить себе выбор между религией агрессивных кочевников и религией червивых монахов?
Я верю в то, что Бог есть, что Он один и что Он ниспослал людям некое руководство.
Видимо, он про третий выбор.
Другой анон.
>Ну я весь этот Бней Ноах воспринимаю таким образом, будто бы эту штуку ("мировоззрение") иудеи собрали на коленке для интересующихся иудаизмом гоев. Несерьезно, на мой взгляд.
То есть вид важнее содержания, понятно.
А ислам как оформившуюся религию ты воспринимаешь со всей серьёзностью. И не важно, что их Писание это пересказ Библии, с которой Мухаммед был знаком лишь по слухам от евреев и христиан, да ещё и приправленный талмудическими сказками.
>что Он ниспослал людям некое руководство
Тогда, если оно сохранено, то должно быть некоторое количество людей которые живут по этому руководству и за счет этого выделяются из массы тех, кто живет по своему разуму, а не по божественному. Ты их видишь?
Ну так и живи семейной жизнью, просто с чего ты взял что надо ко всем одну линейку прикладывать? Ну хотят люди идти в монахи и идут, тебе не надо будет держать ответ перед Богом, чому они ушли а ты остался, это же бред.
Насчет ветхозаветных праведников, ну такое, пророка Иссаию сейчас бы приняли за Христа ради юродивого, Иоанн Креститель был назореем и жил в пустыне отшельником, почитай Ветхий Завет, были пророки и женатые, но не было никого кто бы всем сердцем и душой не принадлежал Богу, что в целом прообраз идеального такого сферического монаха.
Я про другое хотел сказать. Я хотел бы вспомнить как эти фрагменты оправдывали, чтобы понять насколько те доводы выглядят правдой. Тогда я не задумывался.
А я его не вижу.
Я же говорю - мне иудаизм непонятен и чужд, потому что я христианин. А идеи Бней Ноах непонятны вдвойне. Не в смысле сами заповеди, а концепция некой "благой вести" от иудеев для второстепенных народов. Как будто тебе предлагают сыграть в массовке какого-то спектакля, но чужого спектакля. В христианстве и исламе нет избранного этноса, есть лишь те, кто представляет собой общину верующих. Мне это близко. А иудаизм нет.
Ну, христианство, ислам и иудаизм.
Это не религии, а названия групп религий которые зачастую противоречат другим религиям в своей группе, выбор между группами абсурден
В моем понимании того, как это могло быть реализовано, - это либо христиане, либо мусульмане. Остальные религии - либо языческие, либо замыкаются на локальной идентичности (как иудаизм или тенгрианство какое-нибудь).
Суть в том, что Церковь выстроена вокруг института монашества и само это разделение мне не дает покоя. Вернее, я не понимаю, для чего Бог создал такой мир, в котором одни живут так, будто бы этот мир действительно лежит в кромешном зле и надеяться больше не на кого, кроме Бога и надо отстраниться от всего (абсолютно всего) остального... такое апокалиптическое бегство от повседневности... а другие - живут простой жизнью, создают семьи, растят детей, молятся утром и вечером. Какая-то пропасть между двумя этими моделями христианского поведения.
Ну иудаизм (если говорить про мою ситуацию) - это не третий выбор, это скорее откат к более старой версии религии.
>В моем понимании того, как это могло быть реализовано, - это либо христиане, либо мусульмане
Конкретно где? В чем разница между каким-нибудь боснийцем-мусульманином и его соседями - христианами и атеистами?
Я имею в виду, что послание Бога если и было ниспослано - то это либо через христианство, либо через ислам (ну мусульмане признают Христа, хотя и не в качестве воплотившегося Бога). Реализовано это может быть в богобоязненных общинах. Конкретные люди (босницы и т.д.) могут и не соответствовать своей религиозной идентичности.
>а концепция некой "благой вести" от иудеев для второстепенных народов
Где сказано, что другие народы второстепенные? Нет никаких первостепенных и второстепенных. Иудеи созданы для других народов, для того чтобы привести весь мир к совершенству. Если бы человечество не грешило, евреи не понадобились бы.
Но если ты не веришь в избранность евреев, то ты просто не признаёшь Библию.
Кстати, а ты Библию читал?
>Конкретные люди (босницы и т.д.) могут и не соответствовать своей религиозной идентичности.
В чем должна быть разница между соответствующими?
Избранность евреев в моем понимании заключается лишь в одном - среди них родился Христос. А не в исправлении "ошибок других народов" и прочем учительстве.
Не понял тебя. Разъясни свой вопрос, если не сложно.
>Избранность евреев в моем понимании заключается лишь в одном - среди них родился Христос.
Твоё понимание противоречит Библии.
https://bible-teka.com/vs/2/19/6/
«...вы будете у Меня царством священников и народом святым...»
Миссия священника уж точно заключается не в воспроизводстве на протяжении 1300 лет.
Короче, ясно. Библию ты не читал. Ты слишком поверхностный, в этом твоя беда.
Гиюр – это обращение нееврея в иудаизм. После этого он считается неевреем иудеем или евреем иудеем? А те, кто бней ноах следуют, они неевреи иудеи?
Проходя гиюр человек становится евреем, принимает на себя обязательство соблюдать 613 заповедей. Гиюр это не принятие иудаизма как религии, а именно присоединение к народу.
Люди соблюдающие 7 заповедей потомков Ноя это праведники неевреи. Имеют удел в грядущем мире, как и праведники евреи, но ноахидам в рай попасть гораздо проще.
>Не понял тебя. Разъясни свой вопрос, если не сложно.
Чем должен человек живущий по божественному откровению отличаться от человека живущего по человеческому (не важно, атеист или последователь религии которую придумали люди). Если ничем, то зачем это откровение надо?
Отличаются, но по разному. Зависит от религии. Христиане живут по своему, мусульмане по своему. Я сейчас про настоящих верующих, которые практикуют свою религию.
Конкретики все еще нет...
А какую конкретику ты хочешь услышать? Отличие будет заключаться в том, что человек следует указаниям изложенным в откровении. В случае христианства - это крещение, принятие символа веры, молитва, участие в таинствах.
Я пошел спать. Спокойной ночи, анон.
Запятую после "указаниям" забыл.
>Отличие будет заключаться в том, что человек следует указаниям изложенным в откровении. В случае христианства - это крещение, принятие символа веры, молитва, участие в таинствах.
Ну и что из этого следует? Или верующий от атеиста отличается тем что он молится и участвует в обрядах, и все?
Привет тебе православный двачер, у меня к тебе вопрос. В том что Бог сотворил человека, я не сомневаюсь, об этом много размышляю, бывает просыпаюсь среди ночи даже и думаю об этом всем. И вот сегодня мне в ночи вкралась мысль - Ной был негром, а может азиатом, если нет, откуда взялись другие расы, если выжила только семья Ноя ?
Аноны, помогите.
Как вы верите в Бога. Я вырос в православной семье, но я не могу поверить в то, что после смерти что-то будет.
Я вырос в прсовещенной православной семье - бабушка хирург, дед невролог, кандидат наук. Они были верующими, читали Розанова и т.д. Я тоже верил, но потом стал сомневаться. Читал и атеистов, и христиан, в конечном счете пришел к неокантианскому агностициму, что, мол, некоторые вопросы неразрешимы.
И мне интересно, а как вы верите. Вот я не могу себя заставить. Во-первых, слишком много печали в этом мире. Ладно, войны, нищета. Но рак, который убивает в страшнейших мучениях невинных людей, как его объяснить-то. Почему Тарковский ушел так рано? Почему некоторые больные мучаются так, что кончают с собой. Почему есть болезни вроде паралича, которым Хокинг страдал, когда человек просто отмирает за считаные года(не считая исключений)
Во-вторых, что нас ждет после смерти. Сознание же это работа озга. Личность распадется. Что дальше?
Душа куда то устремится, что дальше не известно, никто оттуда не возвращается сюда.
>Почему некоторые больные мучаются так
Я недавно читал один из апокрифов, там про дочь апостола, имя я не помню сейчас. Он исцелял людей, а его дочь была парализована и он пояснял это, что так лучше и для нее и для него. Причем однажды он исцелил ее прилюдно, а потом вернул опять к параличу.
>что нас ждет после смерти
"Открыто, что кто живет по указанию Господню, тот по смерти поступает в светлые обители, предначаток вечного блаженства, а кто не живет так, тот по смерти предначинает испытывать муки адския – прими это верою и тем вразумляй и воодушевляй себя на добро и подвиги.
Так и все с верою принимай и верно храни. Нет надобности ломать голову на придумыванье чего-либо своего; и тех, которые умничают много, не слушай, ибо они пошли, не зная куда." Феофан Затворник
>Ну и что из этого следует?
С точки зрения внешнего наблюдателя или с точки зрения религии, которую исповедует верующий? Во втором случае отличие заключается в том, что участь человека в следующем (и в этом?) мире будет облегчена, так как он следовал предписаниям Бога, если он действительно верил и действительно следовал.
К чему такие вопросы, если ты и сам наверняка имеешь об этом обо всем представление? Если ты пытаешься мне на что-то указать, то говори сразу, иначе не вижу смысла в этом.
> Сознание же это работа озга.
Это неверное утверждение проистекает из неверного определения сознания.
Всякие отрасли земных наук дают частные определения сознания исходя из своей практической надобности.
Например, медицина даёт определение сознания, чтобы врач мог понять, не повреждено ли сознание пациента, в сознании ли находится пациент.
Какое ты право имеешь использовать частное определение сознания из науки медицины в качестве общего определения сознания?
Ты сначала дай общее определение.
И ты увидишь, что дать его не можешь, потому что плотская земная наука чужда Премудрости Божией, через которую только возможно истинное познание вещей.
Вкратце, логика любого сорта атеиста работает так:
1) Аксиома: Бога нет.
2) Надо объяснить что такое сознание исходя из 1)
3) ... ну и дальше понеслась ...
Чтобы в чём-то разобраться, ты от неверной аксиомы-то откажись, иначе никогда ни к чему не придёшь.
Все должны служить Ему всей своей жизнью. Монахи идут туда для спасенич
>Сознание же это работа озга
Если в коробку положить яблоко, то разве коробка перестанет быть коробкой, но станет лишь яблоком? И когда ты яблоко уберешь из коробку, то и коробка вместе с ним исчезнет?
>>Хорошо, расскажи.
Видел себя убиваемым мусульманином на войне, убиваемых скидывали в выкопанный ров или убивали прямо в нём, перерезая горло, выпуская кровь.
Раньше относил эти слова "Откровение 14:20. И истоптаны ягоды в точиле за городом, и
потекла кровь из точила даже до узд конских, на
тысячу шестьсот стадий" к моей ситуации, сейчас просто молча доживаю, не имеет большого смысла делиться своими домыслами, всё чаще прихожу к такой мысли.
Просто думал, может, мне не одному Бог показал.
Сумбурные переживания вызывают такие вещи, те, кто не знают - и не поймут.
Ну ещё добавлю, что знаю, кем буду убит, знаком с этим человеком хорошо, могу его охарактеризовать так - есть незнакомые злые люди, которые в жизни встречаются, делающие тебе неприятные вещи, к примеру, в маршрутке начнут истерику с переходом на личности, или на улице толкнут, проходя мимо, так вот он, в отличие от них - заклятый соперник, личный враг, антипод, я в этой истории с ним натурально себя жертвенной овцой чувствую.
Однажды он уже пытался склонить меня к принятию ислама и обещал мне, что я уверую в Аллаха, но прошло время и уверовал я во Христа.
Сейчас он живёт в Луге, я в Санкт-Петербурге, но знаю точно, что встретимся мы с ним ещё.
И что убьёт меня, и что простить его должен буду, да и другого варианта не будет, вот только я это буду знать, а он - нет.
>знаю, кем буду убит, знаком с этим человеком хорошо
Если раньше еще можно было предположить, что тебе якобы вещий сон приснился, то вот после таких деталей, вплоть до человека и его лица - язык не поворачивается так говорить. Зачем Богу давать тебе такую информацию? Ты теперь просто берешь и принимаешь на себя некую судьбу, живя так, как будто это единственное возможное будущее. В чем здесь свобода?
Снам нельзя доверять. Ты его считаешь личным врагом и тебе подает Бог сон, в котором враг подтверждается как действительно враг.
Если бы другому человеку приснилась "вещая" смерть, то она была бы туманной, подозрительной, чтобы у человека было пространство подумать и решить для себя вопрос: нужно ли бояться, что-то поменять или это просто информационный шум.
Я ещё думаю, как можно было бы извлечь выгоду для Господа Бога из этого видения, как бы со вкусом помереть и провернуть такое дело - вставить бы какой-нибудь датчик сердцебиения с жипиес-отслеживанием, смастерить сайт с предисторией этой и связать их так, чтобы по остановке сердца потом координаты моего тела можно было отыскать в том рву, вот у неверующих шаблон треснет.
Но потом думаю - а надо ли.
Вроде хочется воспользоваться по максимуму способностями, что Бог дал да и после смерти доставить, но угоден ли Ему весь этот спектакль.
>>В чем здесь свобода?
Свобода в том, что я принимаю такое положение вещей, и принимаю настолько, что другого исхода не желаю.
>>Снам нельзя доверять.
Поэтому Иосиф с Марией остался по пробуждении.
>>Если бы другому человеку приснилась "вещая" смерть, то она была бы
тебе-то откуда знать, какой бы она была, или ты в архитекторы записался?
>>чтобы у человека было пространство подумать и решить для себя вопрос: нужно ли бояться, что-то поменять или это просто информационный шум.
Я теперь всю жизнь от Христа отмеряю, когда стал размышлять о том сне, тебе ли говорить, как должно быть на самом деле.
>принимаю такое положение вещей, и принимаю настолько, что другого исхода не желаю
Если бы Бог был видим всем, то все бы приняли сразу же правильное положение вещей и никто бы не противился, но Бог, как видишь, невидим. Кроме бесов
>Поэтому Иосиф с Марией остался по пробуждении.
То есть, если бы Иосиф не доверял снам, то весь план Бога бы провалился? Сон был способом лишь в том случае принять послание от Бога. Если ты не будешь доверять снам ради того, чтобы не прельститься то это скорее правильный поступок, чем неправильный. А еще в Евангелие ангел являлся людям. Скажи теперь, всякому ли видению нужно доверять?
Странная логика: Ну Бог же дал вон тому человеку из Библии сон, значит и я могу верить всем снам, если мне кажется, что они от Бога.
>тебе-то откуда знать, какой бы она была, или ты в архитекторы записался?
Много ли людей, с которыми Бог общается лично словом? Нет конечно. А теперь ответь, почему сон это некое особенное такое состояние человека, когда Бог внезапно с ним общается очень прямо и точно, как будто бы словами это он тебе передает?
>Я теперь всю жизнь от Христа отмеряю, когда стал размышлять о том сне, тебе ли говорить, как должно быть на самом деле.
Сон о том, как тебя убивает твой личный враг помог тебе принять Христа? Или о чем ты говоришь?
>Кроме бесов
Все бы приняли, кроме бесов.
После сна я считаю смерть величайшим благом, а если она за Христа - исключительным даром, возможно, первому по значимости, кроме дара жизни.
>>Снам нельзя доверять.
Твой тезис здесь опровергается явлением Ангела Иосифу во сне.
И ты говоришь потом
>>Странная логика
?
И ещё, ты говоришь
>>Если бы Бог был видим всем, то все бы приняли сразу же правильное положение вещей и никто бы не противился, но Бог, как видишь, невидим.
Как это предложение вообще по смыслу связано с тем, на что ты отвечаешь?
И это?
>>Много ли людей, с которыми Бог общается лично словом? Нет конечно.
>>А теперь ответь, почему сон это некое особенное такое состояние человека, когда Бог внезапно с ним общается очень прямо и точно, как будто бы словами это он тебе передает?
Откуда мне знать, почему.
Ну вот, теперь ты говоришь о том, что тебе дали дар от Бога.
>После сна я считаю смерть величайшим благом
Но ведь из Нового Завета это и так понятно.
Нет, я конечно по большей части по себе сужу, но если бы мне было такое прозрение, то я бы жил уже не своей жизнью, а чужим видением. Но разного рода видения от Бога очень редки и приходят к тем, кто уже основательно укрепился в Боге и никакой сон не изменит их мировоззрение в один час.
>Твой тезис здесь опровергается явлением Ангела Иосифу во сне.
Ага, то есть раз это был ангел, то можно верить любому ангелу. Иосифу же явился. А раз во сне, то будь этот ангел во сне, то тут просто нельзя не поверить. Но твое понимание противоречит христианству, когда наоборот идет предупреждение, чтобы не каждому духу верили.
>Как это предложение вообще по смыслу связано с тем, на что ты отвечаешь?
Бог не влияет на желания и движения человека явно, он скрыт и ждет, чтобы человек сам сделал решение и выбрал то, что ему хочется. Он не является неверующим, чтобы усладить их своим явлением и тем самым привлечь к себе. Он не является во снах зазывая к себе тех, кто сам не рвется к нему всей душой.
>И это?
>>Много ли людей, с которыми Бог общается лично словом? Нет конечно.
Ты видишь прекрасно, что Бог не общается с людьми словом. Он лишь тайно руководит человеком к тому, чего человек желает всем сердцем. Ты же берешь сон и говоришь, что во сне он мол способен не тайно, а прямо от себя говорить что-либо человеку.
>Откуда мне знать, почему.
Это вопрос к тебе же адресован. Почему ты решил, что это откровение от Бога, а не просто шум или вообще бесовское видение? А рассуждение где?
>>Ну вот, теперь ты говоришь о том, что тебе дали дар от Бога.
дальше не читал.
Что делать с унынием
Искать причину.
>Во втором случае отличие заключается в том, что участь человека в следующем (и в этом?) мире будет облегчена, так как он следовал предписаниям Бога, если он действительно верил и действительно следовал.
То есть верующий от неверующего отличается тем, что верующий следует особым обрядам и за счет них попадает в рай? Значит рай и ад зависят лишь от того, какие обряды проводить?
>Открыто, что кто живет по указанию Господню, тот по смерти поступает в светлые обители, предначаток вечного блаженства, а кто не живет так, тот по смерти предначинает испытывать муки адския
Читаю про то как монахи боролись с искушениями и не вижу у себя таких проблем. Это монахи начинали ад испытывать или у них такой рай хуевый?
>Значит рай и ад зависят лишь от того, какие обряды проводить
А что, нет? Что ты вкладываешь в слово "обряд"?
>не вижу у себя таких проблем
Ты уже умер и в Раю капчуешь? Давай еще что-нибудь оттуда расскажи.
Попить таблетки.
Неправильно прочитал, казалось что там "при жизни". Но вроде и такое утверждают регулярно?
>Они были верующими, читали Розанова
И зачем же они этого богохульника читали?
Вот у него же https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/Pisma-o-raznykh-predmetakh-very-i-zhizni/
91. Милосердый Бог хощет, чтоб твари Его разумные жили в радости: одни наслаждаясь присущим благобытием, другие, у которых благобытие расстроилось, утешаясь уверенностию, что сие есть в отношении к ним незаменимое средство к установлению их благобытия и здесь, но паче там. Не покоряясь благодушно тому, что присудил Бог, можно отнять спасительное действие у сложившихся обстоятельств и тем невознаградимо повредить себе.
>Но вроде и такое утверждают регулярно?
Ну, видимо ты читал только те моменты, где монахи рассказывали про борьбу, очень странно, что ты не заметил те отрывки, где они говорили о сладости Духа Божьего, при котором забываешь совсем мир.
Они же прямо там говорят, что если бы все время ощущали Бога, то не смогли бы делать свои дела. А когда они вкушают Духа, то и остальной мир им идет в тяжесть, потому что он кажется маловажным и настоящая радость в Боге, отсюда новое томление и так до смерти либо до совершенства, когда человек способен всегда в Духе пребывать.
>ввергнут в ад
>держи ум во в аде
>сладости Духа Божьего
Может они сатанистами были?
>про то как монахи боролись с искушениями
Но ты же не монах, тебе и не нужны искушения, искушения даются тем, кто ступил на путь праведника, и это тебе скажет любой, кто мало мальски с этим знаком.
В смысле кто в келье запирается думая о мирском, тот еще больше мирского желать будет?
На это никто ничего не думал ?
>искушения даются тем, кто ступил на путь праведника,
А после смерти будут вечно мытарства проходить?
Ты бы еще спросил кто жил в городах десять тысяч лет назад, если миру или человеку шесть тысяч лет.
Кто избегает людей полностью, то видит бесов воочию, потому как они обычно в людях. Это не относится ко всем, а лишь к тем кто дорог Богу, эти же стараются всеми способами совратить и погубить.
Откуда мне знат. я еще не умирал.
>Это не относится ко всем, а лишь к тем кто дорог Богу
А остальных Бог ненавидит и презирает? Ну точно сатанисты...
Понимаешь, я не знаю про остальных, я не могу знать как судит Бог, но я знаю что такое искушения, я с ними сталкивался.
Обряды - это практическое выражение веры.
Ясно, больше вопросов нет.
Но, если что, это не я говорил о том, что обряды обязательно ведут в рай. Мне ведь не дано знать, кого Бог спасет.
Стиль, дорогой мой, стиль.
Да нет, Деннет, Чалмерс, все дела. Сознание - продукт эволюции, такой же, как рука или нога. В конце концов, люди без мозга не выживали. Если стукнуть сильно, то человек может тупым стать
Странная логика. Тогда лучше уж подумать, что Бог не вмешивается особо в наши дела
>Да нет, Деннет, Чалмерс, все дела. Сознание - продукт эволюции, такой же, как рука или нога
Сознание выше всех этих ваших биологический оправданий. Сознание может иметь внутри себя все, что угодно, но ничто, из того, что ты знаешь не может иметь в сознание.
Ты прекрасно осознаешь части самого себя, но части это не ты. Можешь ли ты осознать свое сознание? Что это такое? Ты можешь осознать, что у тебя есть мозг. Ты можешь осознать, что у тебя есть личность, но личность ты видишь лишь в своих действиях, то есть, если бы ты ничего не делал, то не знал бы, какая ты личность. Включая твои привычки мыслить в ту или иную сторону.
Твой мозг лишь проводник некоего "знания" о физическом мире в твое сознание. В некотором смысле твое сознание всегда существовало, но т.к. ты не можешь осознать своего сознания, то до момента, когда в твое сознание попало знание о внешнем мире тебя как бы не существовало, хотя ты и не рождался и не умирал.
Человек создан по образу Божьему, а Бог это в первую бытие, а сознание это тоже бытие, но твое личное.
>иметь в себе сознание
>В некотором смысле твое сознание всегда существовало
На костер этого
> Можешь ли ты осознать свое сознание?
все так, оно ускользает, как кусок мыла или как вода на водотталкивающей поверхности.
Насчет других не ведаю. Тут можно в Беркли скатиться, но я кантианец. Смотрю через щель пространства-времени, пытаюсь осмыслить мир, в том числе в церкви и на двачах.
>Твой мозг лишь проводник некоего "знания" о физическом мире в твое сознание.
Вот тут не понял немного
>На костер этого
Там речь о душе шла.
>все так, оно ускользает, как кусок мыла или как вода на водотталкивающей поверхности.
Оно не ускользает, ты просто смотришь на стекающие откуда-то капли, которые не есть сознание. А сознание само ты не видишь, это только оно само видит. Возможно, что только Бог способен видеть самого себя в самом себе. А мы, как образ Божий видимо будем способны созерцать в самих себе только Бога. А пока что у нас внутри пусто.
>Вот тут не понял немного
Мозг всего-лишь инструмент связи с материальным миром. А личность распасться не может, как ты говоришь. Вообще, на самом деле твоя личность все время распадается, как например частицы кожи на твоем теле. Спустя несколько дней твой материальный состав изменится если различать атомы друг от друга, то ты уже будешь не ты.
После смерти мозга распадется лишь та грубая форма, которая сплетена с личностью, которая больше всего видима окружающим. Если ты например старый и тебе тяжело быть энергичным, но тебе лично нравится быть энергичным и ты к этому стремился всю жизнь, то нет ли здесь некоего конфликта внутри тебя? Ты можешь быть от природы вспыльчивым, но личностью будет являться твое отношение к твоей вспыльчивости. Кто-то потакает этому, а кто-то пытается себя сдерживать.
Я об этом и говорю. Там о душах речь шла, а я о сознании.
А сознание у тебя где?
Сознание атомарно, душа - нет. Скажи, электроны друг от друга отличаются или это один и тот же во вселенной бегает?
>Скажи, электроны друг от друга отличаются или это один и тот же во вселенной бегает?
Какой же сложный вопрос, а ведь есть теория одноэлектронной Вселенной.
>разумный замысел
>может контролировать лишь мышцы, да и то не всегда
>90% тела автономно
>сердце, мозг и даже яички живут сами по себе
>эмоции и характер зависимы от внутренней химии организма
>даёт сбои 24/7 у каждой особи
>разумный замысел
>может контролировать лишь мышцы, да и то не всегда
>90% тела автономно
>сердце, мозг и даже яички живут сами по себе
>эмоции и характер зависимы от внутренней химии организма
>даёт сбои 24/7 у каждой особи
>разумный замысел
>>даёт сбои 24/7 у каждой особи
Cбои возникают только из-за греховной деятельности безбожников.
Религия по существу своему враг человеческих радостей и человеческого благоденствия. Что такое святой с точки зрения всех религий? Это человек, который постится, молится, занимается самоистязанием, бежит от мира; которому, как сове, хорошо только в полном одиночестве»
Толстый вброс, но нет.
Религия говорит:
- пей, но не напивайся
- ешь, но не объедайся
- образуй моногамную гетеросексуальную семью, а не развратничай
То есть призывает соблюдать законы нашей человеческой природы: биологические, психические и духовные. Соблюдать, чтобы не страдать от нарушения этих законов.
Религия ничего не отнимает у человека, только призывает во всем знать меру.
У меня другое представление о православии:
Отказываться от всех наслаждений
Ненавидеть весь мир и все что мире
Причинять себе страдания, самоистязание(ведь это и есть аскетика)
Изолировать себя от людей, ни с кем общаться
Постоянно думать о смерти, о Страшном суде, о вечных пытках. Постоянно помнить, что Бог все видит и все знает, он есть бесконечная любовь и милосердие.
Считать себя хуже всех. Себя винить, всегда считать себя виноватым. Других не осуждать, не видеть и не помнить зла. Никого не судить "не суди и судимым не будешь".
Отречься от своих родственников. Всех людей считать врагами.
Отказывать себе во всех желаниях, избавляться от всех привязанностей к миру.
Постоянно читать "Господи, Иисусе Христе, помилуй мя грешного", неперестанно каждую секунду молиться. Мало кушать, мало спать.
Читать духовные книжки
Так поверхностно, что даже объяснять нет смысла: не поймёшь пока не придёт время.
Ненавидеть себя, это прямые слова Иисуса
Да, и ещё сказано: ненавидь ближнего своего как самого себя. А врагов надо ещё сильнее ненавидеть, так как нельзя быть не похожим на язычников: они тоже друзей любят, а врагов нет. Особенно полезно ненавидеть врагов невидимых и ругаться на них, так как Дух Святой везде не существует и всё не исполняет, а потому ругаясь на зло и злодеев ты хулу на Духа не возводишь.
Врагов нужно ненавидеть, но и себя нужно ненавидеть.
Бороться с невидимыми врагами, как?
Мы врага ненавидим также, как себя. Мы сами себе враги
Скольких врагов сегодня ты уже ненавидел?
Ты не поверишь, но любить врагов своих означает как минимум то, чтоб прекратить их ненавидеть.
бамп вопросу.
Любовь не противоречит ненависти
Есть тут аноны, которые пришли к Православию через традиционализм? Расскажите о своем пути, если не трудно.
>Что такое святой с точки зрения всех религий?
Нет, это только там, где есть культ монахов.
Если читать всяких шизиков из кельи, то вполне соответствует. Другой вопрос зачем попы рекомендуют мирянам их читать...
Молодец, все мемы собрал в одном посте.
Но ни по одному пункту не попал.
> мемы
Истина. Верить = ненавидеть. Весь тред православия полнится ненавистью к науке/лгбт/технологиям/роликам на ютубе/людям/событиям. Сама суть православия это ненависть ко всему сущему и поиск во всём окружающем злых врагов.
Если конкретно у тебя к чему-то ненависть, то не понятно при чём тут ты и православие.
>врети! святые моей религии не презирали все мирское!
Ясно
>мирское
Например, веру в то, что разум в мозге (а не в сердце, как утверждали монахи следующие Аристотелю, даже когда он в этом плане совершенно устарел)
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/triady-v-zashhitu-svjashhenno-bezmolvstvujushhih/
Если наша душа – это единая многоспособная сила, которая пользуется получающим от нее жизнь телом как орудием, то пользуясь какими частями тела как орудиями действует та ее способность, которую мы называем умом? Конечно, никто никогда не представлял себе вместилищем мысли ни ногти, ни ресницы, ни ноздри, ни губы, все считают ее помещенной внутри нас, но богословы разошлись в вопросе, каким из внутренних органов мысль пользуется прежде всего, потому что одни помещают ее, как в некоем акрополе, в мозгу, а другие отводят ей вместилищем глубочайшее средоточие сердца, очищенное от душевного духа. Если сами мы определенно знаем, что наша способность мысли расположена и не внутри нас как в некоем сосуде, поскольку она бестелесна, и не вне нас, поскольку она сопряжена с нами, а находится в сердце как своем орудии, то мы узнали это не от людей, а от самого Творца людей, который после слов «Не входящее в уста,... а выходящее через них оскверняет человека» говорит: «Из сердца исходят... помыслы» (Мф.15:11, 19). Вот почему у Макария Великого сказано: «Сердце правит всем составом человека, и если благодать овладеет пажитями сердца, она царит над всеми помыслами и телесными членами; ведь и все помыслы души – в сердце»57: так что сердце – сокровищница разумной способности души и главное телесное орудие рассуждения. Стараясь в строгом трезвении соблюдать и направлять эту свою способность, что же мы должны делать как не то, чтобы, собрав рассеянный по внешним ощущениям ум, приводить его к внутреннему средоточию, к сердцу, хранилищу помыслов? Недаром достоименный Макарий58 сразу за только что приведенными словами прибавляет: «Итак, здесь надо смотреть, начертаны ли благодатью законы Духа»59. Где «здесь»? В главном телесном органе, на престоле благодати, где ум и все душевные помыслы: в сердце. Видишь, что тем, кто решился внимать себе в исихии, обязательно нужно возвращать и заключать ум в тело, и особенно в то внутреннейшее тело тела, которое мы называем сердцем?
>какую-то непонятную херню несут эти ваши святые, ну тупые ваще)) пойду потролю верунов на хоркачике этим
>какую-то непонятную херню несут эти ваши святые
Что, не получается сердцем думать?
>какую-то непонятную херню несут эти ваши святые
Что, не получается сердцем думать?
Не имеет значения толкования и прочие гипотетические загоны. Важно насущное, существующее. А существует у православных верующих исключительно ненависть ко всему их окружающему. От детей против волшебников до агрессивных проповедей на спасе. Православие зашлось в безхумной истерике, чувствуя свой скорый конец, а его адепты вторят этому состоянию и агонизируют вместе со своей верой. Больные ублюдки.
Подчиниться Наставнику, который вправе с тобой сделать все, что хочет. Издеваться над тобой. Но нельзя никогда замечать грехи Наставника.
Даже если он тебя в жопу ебёт?
Ага
Как-то это неправославно.
Все по православному.
Вот, девушка-монашка жаловалась своему сэмпаю, что не может сдержать духовный пост, но телесный получается.
Потом, Старец давал ей кушать конфетки, давал сидеть возле своих ног, был таким нежным. А на покрылась вся теплом.
А вообще, монашество - это способ обрести рай при жизни.
Нужно уточнить, что она сутками не ела ничего
Безнаказанно ебать малолеток эт действительно рай.
Моя вера сейчас переживает кризис. Я вижу мир вокруг себя и начинаю вникать в его устройство - это приводит к различным сомнениям.
Далее я привожу эти сомнения. Кто колеблется в вере, не читайте, а то навешают мне после смерти жернова на шею за то, что вас соблазнил. Но я не могу молчать! Я это не понимаю.
Итак, верующие, опытные христиане вы здесь есть, надеюсь, объясните мне:
1) Размножение - естественная потребность организма, такая же как кушать. Почему блудить так плохо? Ведь здоровому, молодому мужчине очень трудно ограничивать свои инстинкты, также как и женщине. Выйти замуж/жениться в нашем мире очень ненадежная вещь, столько разводов, дети остаются без отцов.
2) Хорошо, допустим, я понял, что блудить - очень-очень плохо. Тогда почему бы не удовлетворять себя онанизмом? Ну здесь-то что такого криминального,и вот я читаю, что это смертный грех, представьте себе! Ну как?! Как можно равнять это с самоубийством, например? И тем не менее, так считается. Не лучше ли дрочить, чем создать семью, которая распадется или изменять своей жене, потому что она больше не радует в постели. Не понимаю.
3) Почему так плохо убить себя? Ну, если не может человек терпеть? Например, адские боли при раке. Или инвалидность. Мне кажется, убийство ближнего - вещь тяжелее, но, опять же, православие считает иначе.
4) Я учусь на биолога. Как быть с эволюцией? Ведь нам постоянно говорят на парах, вот эти появились от этих, а те возникли от вот этих. И говорят убедительно. Недавно один препод критиковал религию, что она агрессивно отнеслась к одному ученому, которые раскритиковал теорию самозарождения жизни. И поплакался, что опять начинаются эти процессы. Но не суть. Просто объясните мне, как можно, будучи современным человеком, отрицать нахождение ископаемых останков типа археоптерикса сочетает черты птицы и млекопитающего, например?
5) Если эмбрион в теле матери развивается с патологиями, видно, что он будет больным и будет очень-очень страдать - они запрещают аборт. Если это вредит здоровью матери, если ее изнасиловали - категорически против аборта. Я не говорю, что аборты это круто, но вот эти исключения...
6) Чем провинились геи и лесбиянки? Ведь люди любят друг друга, что плохого в любви? Почему человек не имеет права любить?
7) Почему так много золота в церквях? Самый типичный вопрос, и все же. Много-много золота. Разве Богу это нужно? А больным детям, которые нуждаются в лечении, брошенным матерям-одиночкам?
8) Почему грех прощается, если только перед священником исповедовать? Вообще, КАК ОНИ ДОДУМАЛИСЬ ДО ЦЕРКОВНЫХ ОБРЯДОВ? Хорошо, в Евангелии была Евхаристия, но вот Исповедь допустим? Я уже начинаю впадать в ереси, но возникает такой вопрос: мытарства, например. Не сказано о них в Евангелии, зато в житии одного-двух-трех святых сказано, и теперь ты боишься, что тынепройдешьтак оно и будет, скорее всего
Вообще, эти адские мучения - отдельная тема, не стану еще и это здесь расписывать.
9) Безрадостная вера.
страдание страдание страдание
Изнуряющие посты (больше половины дней в году), от которых заболевает тело, которые вредны организму человека. Долгие службы, от которых болят ноги. Я социофоб, для меня делиться своими стыдными поступками перед батюшкой - очень тяжело. Но, чтобы получить прощение, я обязан стоять и рассказывать дичь священнику, меня и отчитывали за что-то, это было очень неприятно. Да, дело в гордости, и все же. Это мучительный для нервной системы процесс.
И все боль, боль, боль.
Такое ощущение, что жизнь дана человеку, чтобы страдать. Из-за двух людей ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ ВСЕ! Из-за блядского сотоны все должны мучиться, прежде чем им откроется надежда на рай.
Посмотрите на жизнь святых - постоянное самоизнурение, ограничение соц контактов с людьми (человек - существо биосоциальное, это его природа, а один из грехов - многоглаголание, один из примеров того, как православие противостоит биологии человека).
Такое возникает иногда чувство, что христианство противостоит природе, естественности. Строгие законы, слежка за своими поступками, доводящая до депрессии. Напр, как должен жить христианин, читал я правила одного святого. Это не жизнь! Что радостного, светлого в такой жизни?! Я пробовал быть христианином, иникакой "Благодати" я не чувствовал. Я мучался сам и мучал своих близких.
Мне приятен Христос, я хотел бы быть похожим на Него хоть в чем-то - но все эти проблемы православия меня отталкивают. Ваши мысли.
Далее я привожу эти сомнения. Кто колеблется в вере, не читайте, а то навешают мне после смерти жернова на шею за то, что вас соблазнил. Но я не могу молчать! Я это не понимаю.
Итак, верующие, опытные христиане вы здесь есть, надеюсь, объясните мне:
1) Размножение - естественная потребность организма, такая же как кушать. Почему блудить так плохо? Ведь здоровому, молодому мужчине очень трудно ограничивать свои инстинкты, также как и женщине. Выйти замуж/жениться в нашем мире очень ненадежная вещь, столько разводов, дети остаются без отцов.
2) Хорошо, допустим, я понял, что блудить - очень-очень плохо. Тогда почему бы не удовлетворять себя онанизмом? Ну здесь-то что такого криминального,и вот я читаю, что это смертный грех, представьте себе! Ну как?! Как можно равнять это с самоубийством, например? И тем не менее, так считается. Не лучше ли дрочить, чем создать семью, которая распадется или изменять своей жене, потому что она больше не радует в постели. Не понимаю.
3) Почему так плохо убить себя? Ну, если не может человек терпеть? Например, адские боли при раке. Или инвалидность. Мне кажется, убийство ближнего - вещь тяжелее, но, опять же, православие считает иначе.
4) Я учусь на биолога. Как быть с эволюцией? Ведь нам постоянно говорят на парах, вот эти появились от этих, а те возникли от вот этих. И говорят убедительно. Недавно один препод критиковал религию, что она агрессивно отнеслась к одному ученому, которые раскритиковал теорию самозарождения жизни. И поплакался, что опять начинаются эти процессы. Но не суть. Просто объясните мне, как можно, будучи современным человеком, отрицать нахождение ископаемых останков типа археоптерикса сочетает черты птицы и млекопитающего, например?
5) Если эмбрион в теле матери развивается с патологиями, видно, что он будет больным и будет очень-очень страдать - они запрещают аборт. Если это вредит здоровью матери, если ее изнасиловали - категорически против аборта. Я не говорю, что аборты это круто, но вот эти исключения...
6) Чем провинились геи и лесбиянки? Ведь люди любят друг друга, что плохого в любви? Почему человек не имеет права любить?
7) Почему так много золота в церквях? Самый типичный вопрос, и все же. Много-много золота. Разве Богу это нужно? А больным детям, которые нуждаются в лечении, брошенным матерям-одиночкам?
8) Почему грех прощается, если только перед священником исповедовать? Вообще, КАК ОНИ ДОДУМАЛИСЬ ДО ЦЕРКОВНЫХ ОБРЯДОВ? Хорошо, в Евангелии была Евхаристия, но вот Исповедь допустим? Я уже начинаю впадать в ереси, но возникает такой вопрос: мытарства, например. Не сказано о них в Евангелии, зато в житии одного-двух-трех святых сказано, и теперь ты боишься, что тынепройдешьтак оно и будет, скорее всего
Вообще, эти адские мучения - отдельная тема, не стану еще и это здесь расписывать.
9) Безрадостная вера.
страдание страдание страдание
Изнуряющие посты (больше половины дней в году), от которых заболевает тело, которые вредны организму человека. Долгие службы, от которых болят ноги. Я социофоб, для меня делиться своими стыдными поступками перед батюшкой - очень тяжело. Но, чтобы получить прощение, я обязан стоять и рассказывать дичь священнику, меня и отчитывали за что-то, это было очень неприятно. Да, дело в гордости, и все же. Это мучительный для нервной системы процесс.
И все боль, боль, боль.
Такое ощущение, что жизнь дана человеку, чтобы страдать. Из-за двух людей ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ ВСЕ! Из-за блядского сотоны все должны мучиться, прежде чем им откроется надежда на рай.
Посмотрите на жизнь святых - постоянное самоизнурение, ограничение соц контактов с людьми (человек - существо биосоциальное, это его природа, а один из грехов - многоглаголание, один из примеров того, как православие противостоит биологии человека).
Такое возникает иногда чувство, что христианство противостоит природе, естественности. Строгие законы, слежка за своими поступками, доводящая до депрессии. Напр, как должен жить христианин, читал я правила одного святого. Это не жизнь! Что радостного, светлого в такой жизни?! Я пробовал быть христианином, иникакой "Благодати" я не чувствовал. Я мучался сам и мучал своих близких.
Мне приятен Христос, я хотел бы быть похожим на Него хоть в чем-то - но все эти проблемы православия меня отталкивают. Ваши мысли.
Выкатывайся из христоговна, принимай буддизм/атеизм и будь хорошим биологом. Бог полюбит тебя таким.
Всё верно. Поэтому православие умерло ещё до революции.
Если бы все было так просто. Я бы предпочел быть атеистом, наверное. Так легко жить атеисту - все решено, никаких вопросов, никаких превозмоганий по типу "борьбы со страстями". Но я не могу. Я пока еще верю в Бога. Я знаю, что Он есть. Но вот эти проблемы православия - это уже наболевшие проблемы, и мне нужно получить на них ответ, чтобы я точно определился, как мне жить дальше.
> Как быть с эволюцией
Она доказана и определённо имеет место быть, от этого никуда не деться. Религия она про другое, не про еврейские сказки про создание всего сущего за шестеро суток, а про нескатывание в мудачество и если ты нормальный пацан и не мудак, то религия тебе не нужна.
Самоубийство, лгбт, аборты, теория эволюции, мастурбация и блуд.
И от этого нужно всего отказаться для вечного блаженства со своим Создателем Иисусом
Делами нельзя получить вечное блаженство. Иисус сказал, кушайте мое тело и пейте мою кровь, и будете иметь жизнь вечную
Так и не понял, что ты хотел казать. Начал одно, закончил другим.
Это не ответ на мои вопросы. Ты просто сказал сейчас, что все это грехи, которые разъединяют с Иисусом. И все. Но что конкретно в них не так, ты не объяснил.
>Почему блудить так плохо?
А почему плохо одновременно служить и Богу и диаволу? Это называется блуд, но духовный, хотя даже и это невозможно, но люди в Эдеме именно такой мыслью соблазнились, когда им сказали об ином Боге, что внутри них есть.
Люди могут не блудить, если ты не можешь - то видимо нужно тебе собой заняться и каяться, чтобы Господь дал тебе сил. Все зависит от желания. Ты ведь не объедаешься каждый раз до 100 кг? Нет, а другие объедаются.
>Выйти замуж/жениться в нашем мире очень ненадежная вещь, столько разводов, дети остаются без отцов
Потому что ответственности нету, брак это ношение тягостей. Вся жизнь христианина - крест. Потому для верующего нету никаких проблем, трудности его закаляют и укрепляют веру в Бога, который из любой трудности верующего спасет. Если тебе Бог дал жену, то нужно смирить себя при возникновении трудностей и быть готовым ко всему.
Врачи тебе скажут иное, но врачи говорят о теле, а не о духе. Они тебе не скажут, что Бог способен в любую минуту дать тебе избавление от любой беды.
>Тогда почему бы не удовлетворять себя онанизмом
Потому что это привычка, на самом деле. Если с ней бороться, то тебе не захочется этого.
>я читаю, что это смертный грех, представьте себе
Спорно. Но если уж придираться, то любой грех ведет к лишению славы Божией и Царствия Небесного.
>создать семью, которая распадется или изменять своей жене, потому что она больше не радует в постели
Если для тебя брак это когда тебя радуют в постели, а когда не радуют, то ты уходишь и изменяешь жене, то в этом и есть твоя проблема. Не хочешь ответственности?
> все решено
Вовсе нет. У вселенной полно загадок как для всего человечества так и лично для тебя. Только вселенная не ебёт тебе мозги постами, грехами и донатами церкви. Хочешь - изучай, хочешь - до самой смерти оставайся узколобым неучем. Наука никого и никогда ни к чему не принуждает, в отличии от религии.
> никаких вопросов
Совсем недавно астрофизики обнаружили миниатюрные чёрные дыры, существование которых не умещается в привычные формулы. Вот тебе вопрос. Решишь его - получишь нобелевку. Чем не достойное занятие? Ну или можешь дополнить кладистику, раз уж ты биолог. Вопрос дохренища, было бы желание их увидеть.
> никаких превозмоганий по типу "борьбы со страстями"
А как же "никакого бога и рая нет, мы просто живые организмы в холодной вселенной, а смерть это конец"? Ты думаешь с этим легко смириться? В вере ничего не надо превозмогать, тупо веруешь в райские сады и надеешься на бога. А в атеизме тебе придётся столкнуться с суровой реальностью.
> мне нужно получить на них ответ
Ты его получил. Считай что именно я стал твоим ментором что поставил тебя на путь более сложный, чем тот по которому ты ранее шёл, но более интересный и полезный как для тебя так и для окружающих. И заметь, я в отличии от церкви не клянчу у тебя донат и не угрожаю карой небесной. Просто делюсь опытом.
> как мне жить дальше
Не грузи себе мозги православной чушью. Так уж сложилось, что ты выбрал профессию которая может принести пользу не только тебе самому. Воспользуйся этим шансом, жизнь очень редко их даёт. А бог, если он всё же есть, будет рад тому что ты приносишь людям пользу. А если его нет, то ты будешь просто хорошим человеком, что в наше беспокойное время большая редкость. Удачи.
Как это знаешь? Поделись знанием, у анонов сомнения пропадут. Или ты про веру?
Все по воле Божьей должно. Поэтому, самоубийство - это хитрость, чтобы не повиноваться, а побыстрей уйти в рай(в ад).
Гомосексуализм плох тем, что это стремления к удовольствиям. Ведь гомосексуализм без секса(Отца к сыну, между друзьями, а именно готовность жертвовать собой, это называется любоаь)
Аборт плох тем, что это убийство. Если ты считаешь, что болезнь матери может оправдать убийство ребенка, то ты молодец.
Библия не про науку, она за ее пределами. Почитай книгу Бытие например. Ученые впадают в ступор, когда читают о происхождении мира.
Мастурбация и блуд плохи тем,что это удовольствия. А мы отрекаемся от похоти мира
Эволюция не требует веры, она ЕСТЬ. Это доказанный факт. Это глобальное явление сформировавшее всё живое. Если у тебя проблемы даже с пониманием этого, то чего ты жопу мучаешь? Беги донать в храм, замаливай грехи. Для тебя в аду уже отдельный котёл заготовлен, грешник ебаный.
>Ну, если не может человек терпеть?
Если бы не мог терпеть, то у него бы не было таких болезней сильных.
>Почему так плохо убить себя?
Дело в том, что те болезни страшные, которые были посланы к тебе - единственный шанс исправить твою душу, но ты этого не принимаешь. Это один из вариантов. Есть еще случай с Иовом, но это другое. Плохо убить себя не потому, что это "ай-яй-яй, так нельзя! побейте его!", а потому что ты лечение души отвергаешь и остаешься ни с чем, болезненным в той жизни. Ты страдаешь телесно, убиваешь себя и болеть начинаешь духовно.
Не Бог оскорбляется, а ты сам себе уши отмораживаешь.
>Как быть с эволюцией?
Библия и религия это не про физику мира. Мне все-равно, как там что сотворилось, если я убеждаюсь в работе заповедей Христа опытным путем. Бог есть и это главное же. Проверь и ты, соблюдая заповеди без сомнения.
>Чем провинились геи и лесбиянки?
Похоть же. Ты любовь мешаешь с похотью. И чаще всего со своим полом действительно меньше проблем, это опять же избегание ответственности и интерес к половой стороне вопроса, а не духовной. Мужчина и женщина создают брак в первую очередь, а остальное есть блуд. Что мешает лесбиянкам любить друг друга без похоти? Мешает похоть, конечно же.
> Ученые впадают в ступор
От тупости и безграмотности тех, кто эту пургу сочиняет.
> мы отрекаемся
Давай без легивона. Ты сам себя отрубил от нормального функционирования организма, скоро спермотоксикоз окончательно сдвинет тебе крышу и ты начнёшь видеть сотону в фонарных столбах и бросаться на женщин с обвинениями в блуде. Рип короче, ты деградировал обратно в австралопитека, эдиакарская биота тебе цементом.
>Почему так много золота в церквях?
А что, люди у нас в общем не сребролюбивы? Все только и делают, что чужие деньги считают. А Церковь как таковая это не какие-то люди спущенные с Неба, это все мы. Вся Земля сребролюбива, а Церковь это одно общее тело.
Потому нужно смотреть на это снисходительно. Таково время сейчас. У нас уже и верующие лишь внешне веруют, а внутри непонятно что.
>Почему грех прощается, если только перед священником исповедовать?
Это таинство. Грех любой прощается, если ты каешься. Даже без священника. Покаяние это не просто "прости Господи", это движения, изменения твоей души. Если ты изменился, тем и докажешь, что исповедал свои грехи перед Богом. А если сказал, что согрешил и ничего не предпринял, то что тебе прощать?
А таинство это для тебя сделано, чтобы тебе легче было бороться со грехом. Монахи все помыслы исповедали духовнику, потому что это способствовало борьбе со грехом. И тебе тоже было бы неловко каждый раз один и тот же грех говорить батюшке, если ты совестливый. И еще это установлено перед причастием как необходимость. Чтобы ты хоть как-то чистым представал перед святыней.
Исповедаются обычно либо по желанию, либо перед причастием. Никто тебе ничего не навязывает.
>Напр, как должен жить христианин, читал я правила одного святого. Это не жизнь! Что радостного, светлого в такой жизни?! Я пробовал быть христианином, иникакой "Благодати" я не чувствовал. Я мучался сам и мучал своих близких.
Не бери на себя больше, чем можешь понести. Начни с малого.
Я подумаю над тем, что вы мне ответили. Сейчас не могу, занят. Всех благодарю.
3) В буддизме наоборот.
4) Библия не учебник по происхождению видов. Можно сказать, что путём эволюции были созданы виды и это не будет противоречить библии. То есть, почему Бог не мог таким образом создать?
И чего тот препод плакался? Прям ребёнок инфантильный. Это лишь теория, которая временно находит подтверждение. Раньше вообще считали, что мухи из тухлого мяса самозарождаются, а черви или рыбы из ила. А теперь что?
А создание гетеро семьи это не стремление к удовольствию? А бесплодным нельзя вступать в брак?
> самоубийство - это хитрость, чтобы не повиноваться
Если какой-нибудь неверующий из-за депрессии выпилится, будет ли это сознательным непоминовением с его стороны?
> неверующий
Пиши правильно - неверный. Смерть им.
>какой-нибудь неверующий
>из-за депрессии
Ты задаешь абстрактные вопросы. Неужели ты тоже сам так судишь все? Для начала: по какой причине человек впал в депрессию?
Человек может впасть депрессию от алкоголизма. Может впасть в депрессию, потому что 2д вайфу нереальны. Может впасть в депрессию из-за смерти близкого человека. И так далее. Как видишь, случаи абсолютно разные.
Если человек всю жизнь пил, а потом умер от цирроза печени, то думаешь, вины в этом у человека нету, просто печень подвела?
> может впасть депрессию от алкоголизма
Не может. Алкоголики теряют связь с нормально работающим организмом, их депрессия не посещает, только белочка.
> 2д вайфу нереальны
Сука, заткнись!
> из-за смерти близкого человека
Это реактивная, она проходит со временем.
Тот чел вероятно имел ввиду не банальную ипохондрию, а терминальную стадию запущенной хронической депрессии из которой выход лишь в петлю.
>верун в мозг бомбанул
))))
> Для начала: по какой причине человек впал в депрессию?
Просто потому что. Да, бывает депрессия без каких-то внешних действий человека. Без утрат или вредных привычек. К примеру, эндогенная депрессия.
> Если человек всю жизнь пил, а потом умер от цирроза печени
Так он умер не от самоубийства.
Может. Этанол – депрессант.
>Размножение - естественная потребность организма, такая же как кушать. Почему блудить так плохо?
Потому что когда придумывали запрет, методов контрацепции не было, и блуд создавал проблемы. А потом монахи сказал что секс вообще только для размножения, иначе грех.
>Тогда почему бы не удовлетворять себя онанизмом
Опять же из-за монахов.
>Почему так плохо убить себя? Ну, если не может человек терпеть? Например, адские боли при раке. Или инвалидность.
Монахи придумали, что болезни насылает Бог, значит выпиливаться при болезнях это попытка обхитрить Бога.
>Как быть с эволюцией?
Так же, как и с тем, что Земле и человечеству не шесть тысяч лет.
>будет очень-очень страдать - они запрещают аборт.
"Бог решил что надо страдать, значит надо"
>Чем провинились геи и лесбиянки?
Тем, что Ветхом Завете есть осуждение культовой проституции, которую принимают за осуждение однополого секса. Ну и опять же по монахам секс только для размножения.
>Почему так много золота в церквях? Самый типичный вопрос, и все же. Много-много золота.
Видимо, когда-то подразумевался эффект на неверующих, а сейчас по традиции.
>Почему грех прощается, если только перед священником исповедовать?
Так решили католические авторы, а РПЦ у них заимствовали.
>Безрадостная вера.
Монахи решили что радоваться не положено, они авторитет.
>Так он умер не от самоубийства.
Ты привел сейчас пример депрессии, которая якобы сама собою приходит, мол был человек здоровым, не гробил свое здоровье, ничего не делал и вдруг хопа, в петлю полез.
Если это действительно так, что человек желал всем добра, не злоупотреблял ничем и тут вдруг его подкосило, что его депрессия была настолько велика, что он не выдержал несовершенства мира, как будто заколдованный пошел убивать себя, то да, даже батюшка тебе скажет, что тут Церковь отпевает таких и молиться за них. Хотя за суицидников вообще не молятся в Церкви, только лично каждый.
Если же человек сам себя довел до такого, что он потом потерял контроль, то вина опять же в его состоянии на нем самом. Алкоголик доведя себя до такого дикого состояния уже не в силах с собою совладать и убивает себя. Но ведь его винят в его алкоголизме, он мог отказываться, пока мог. Не хотел.
Потому и вопросы такие абстрактные, оторванные от реальности.
>А почему плохо одновременно служить и Богу и диаволу? Это называется блуд, но духовный,
А я спросил про блуд физический, когда соединяются тела.
> Вся жизнь христианина - крест.
Совсем без альтернатив? Ну, положим, я хочу, умирая, вспоминать эту жизнь, ее яркие моменты и ни очем не жалеть. Сказать себе:
ту жизнь я прожил хорошо, мне есть о чем вспомнить. Это никак не вписывается в концепции христианства? Понимаешь, друг, я хочу яркую, насыщенную, интересную жизнь, а не мучение беспросветное, мне и так отрицательных моментов хватило в жизни. Я понимаю, нести какой-то крест, но так, чтобы и хорошее было что-то. А зачем взваливать его на себя самому? В виде той же семьи. Зачем брать на себя эту ответственность? Крест ведь и без того найдется.
>Потому для верующего нету никаких проблем, трудности его закаляют и укрепляют веру в Бога, который из любой трудности верующего спасет.
Для истинно верующего - да, а я остался один на один со своими проблемами, и никого рядом не было. И это было в период, когда я еще ходил в церковь.
>Они тебе не скажут, что Бог способен в любую минуту дать тебе избавление от любой беды.
Но Он не даст. У меня плохое зрение, и если я ослепну, Он мне его не вернет, как бы я ни просил.
>Потому что это привычка, на самом деле.
Ты ошибаешься. Это - больше чем привычка. Это, во-первых, удовлетворение сексуального напряжения, которое иначе будет скапливаться и приводить к стрессам, это помогает взбодриться, повышает настроение - полезная вещь, на самом деле. То есть грызть ногти тоже привычка (и вредная, сколько на них микробов) - но она не дарит такие положительные ощущения, как дрочка.
>Если для тебя брак это когда тебя радуют в постели, а когда не радуют, то ты уходишь и изменяешь жене, то в этом и есть твоя проблема.
Это я не про себя привел пример, а как вообще бывает. То есть человек завел семью, а потом ему захотелось иметь 18 летнего няшу на стороне - и вот, пожалуйста, уже прелюбодеяние. А мог бы ограничиться дрочкой или блудом хотя бы, раз он такой. Блудом он себе вредил, а прелюбодеянием - себе и жене.
Под вопросами я имел в виду вопросы бытия, а не материальных вещей, ну да ладно.
> В вере ничего не надо превозмогать, тупо веруешь в райские сады и надеешься на бога.
О, конечно! А как же эта "Лествица", аскетизм? Это, знаешь ли, в идеале - борьба всей жизни. Очень тяжелая вещь. Нам тяжело понять друг друга, поехали дальше.
Не фактически, а просто знаю. Т.е. Он меня не посещал, никаких знаков, ничего такого. Не могу объяснить, это просто твердая уверенность. Видишь ли, у меня религиозный интерес с ранних лет, поэтому в бытии Бога лично мне не так-то просто сомневаться, хотя и сомневаюсь время от времени.
>самоубийство - это хитрость, чтобы не повиноваться, а побыстрей уйти в рай(в ад).
Тебе уже ответили, а как же неверующий? Он-то не хитрит.
>Гомосексуализм плох тем, что это стремления к удовольствиям. Ведь гомосексуализм без секса(Отца к сыну, между друзьями, а именно готовность жертвовать собой, это называется любоаь)
Опять же - а гетеро-секс разве не стремление к удовольствию? или жена должна терпеть каждый раз, лишь бы родить нового диточку? Хорошо, а если гей-отношения будут без секса, тогда можно?
>Аборт плох тем, что это убийство.
Ладно, с этим можно согласиться. Если ребенок родится больным, видно Богу так угодно...
>Ученые впадают в ступор, когда читают о происхождении мира.
Жалко, что не ученые нашего универа)...Да, Библия за пределами науки, согласен с тобой. Но все равно - там есть четкие указания, что человек сотворен отдельно, не как ветвь дриопитеков каких-нибудь.
>Мастурбация и блуд плохи тем,что это удовольствия. А мы отрекаемся от похоти мира
Дело в том, что они естественны для нас, как для вида животных. Так же как и многоглаголание, и наслаждение вкусной пищей. Животное не откажется от этого, а человек? Мы разве инопланетяне с планеты НИбиру или подобны бестелесным духам? Бог устроил наш организм схожим образом с их организмом, лишать себя секса в репродуктивном возрасте - ну, не знаю... Разве это не вредно для психики обычного человека, я не беру в расчет сверх-духовных людей вроде святых, которые мне непонятны?
>Если бы не мог терпеть, то у него бы не было таких болезней сильных.
Скажи это пенсионеру, который покончил с собой из-за того, что боли были сильные, а денег не было.
>а потому что ты лечение души отвергаешь и остаешься ни с чем, болезненным в той жизни.
Если я сейчас, вот прямо сейчас, умру - останусь с тем же "болезненным", но если умру вследствие ркн - наказывать меня будут гораздо строже. И там, и там - духовное разлагание, и там, и там я остаюсь ни с чем.
Проблема сам-йств не раскрыта.
>Мне все-равно, как там что сотворилось, если я убеждаюсь в работе заповедей Христа опытным путем.
А мне не все равно, я биолог. Что я буду рассказывать детям и преподам?
>Ты любовь мешаешь с похотью
А гетеро-любовь без похоти? Инцел-треды завязаны на похоти. И это гетеро-треды, как правило.
>Мужчина и женщина создают брак в первую очередь, а остальное есть блуд.
А если Бог не даст мне жену, я должен умирать в одиночестве? Идти в монахи? Если мне хочется любить, хочется быть любимым, а брак создать не получается? Опять страдать?
>Таково время сейчас.
Нет, так было всегда, не считая разве что первые века христианства, вот тогда да - все было искренне, люди молились в катакомбах, рабы причащались с патрициями.
>А что, люди у нас в общем не сребролюбивы?
Видишь ли, от церкви как от морального института, скажем так, ждешь чего-то большего. От людей мы мало что ждем, поэтому и не обращаем внимание на их сребролюбие.
> Грех любой прощается, если ты каешься. Даже без священника.
Православные так не верят. А ты только что ересь сказал и не заметил. Кажется, только в самых исключительных случаях такое возможно. Напр, оба на корабле - мирские люди. Корабль тонет, тогда можно исповедоваться ближнему, но чтоб был христианин. Только так.
>Если ты изменился, тем и докажешь, что исповедал свои грехи перед Богом. А если сказал, что согрешил и ничего не предпринял, то что тебе прощать?
Да, это верно, но со священниками очень болезненная процедура, особенно когда это не твой священник или ты видишь, что ему все равно, он просто слушает и ничего не говорит. А тебе, может быть, очень плохо. Конечно, он не обязан тебе помогать, ему за это никто не платит, но все равно грустно от этого.
>А таинство это для тебя сделано, чтобы тебе легче было бороться со грехом.
Хорошо, логично. Но у католиков мне этот обряд нравится больше. А здесь, если еще перед причастием, то все сказать не успеваешь, торопить начинают. Да и неловко народ сзади задерживать.
> Никто тебе ничего не навязывает.
Если не буду исповедоваться и причащаться, демоны после смерти в ад утащут. Разве не так?
>Не бери на себя больше, чем можешь понести. Начни с малого.
Совет разумный, спасибо. Но у меня сейчас душа в расстройстве, я ничего не могу и мало что хочу. Мне духовно очень плохо сейчас. Я совершенно один, нет никого, кто понял бы мои переживания. вернее, я такого человека отогнал от себя по дуростиЯ же не могу подойти к рандомному батюшке и сказать:
- А ну остановился! Тыжхристианин, так выслушай мое нытье на 10 вордовских страниц. Пошли сюда сядем, в уголочек. Мне плевать, куда ты там идти должен. А ну слушай сюда.
Бред какой-то.
>Можно сказать, что путём эволюции были созданы виды и это не будет противоречить библии.
Вся надежда на это. Типа, Бог создал первичный бульон или какие-нибудь элементарнейшие живые организмы и проследил за ним...
Но, опять же - что делать с человеком, венцом творения?
>Монахи придумали, что болезни насылает Бог, значит выпиливаться при болезнях это попытка обхитрить Бога.
>Монахи
>Монахи
У тебя во всем виноваты монахи, лол. Они-то чем провинились? Сидят себе смирно-тихо в монастырях, молятся за мир наш грешный, за тебя в том числе, думаю, тоже.
>Тем, что Ветхом Завете есть осуждение культовой проституции, которую принимают за осуждение однополого секса. Ну и опять же по монахам секс только для размножения.
А как же апостол Павел? Кажется. он сказал, что мужеложники Царства Небесного не наследуют...
Теорий, оправдывающих науку много. К примеру, можно сказать, что прах земной – это всё, что было уже сотворено до человека.
> Они тебе не скажут, что Бог способен в любую минуту дать тебе избавление от любой беды.
https://whywontgodhealamputees.com/
>Это никак не вписывается в концепции христианства?
В концепции червивых монахов не вписывается. А насколько они являются христианскими, решай сам.
>Если бы не мог терпеть, то у него бы не было таких болезней сильных.
>Дело в том, что те болезни страшные, которые были посланы к тебе - единственный шанс исправить твою душу, но ты этого не принимаешь
Значит помогать каким-нибудь африканцам это богоборчество, Бог их голодом и болезнями исправляет?
>Можно сказать, что путём эволюции были созданы виды и это не будет противоречить библии
Виды чего?
>У тебя во всем виноваты монахи, лол. Они-то чем провинились? Сидят себе смирно-тихо в монастырях, молятся за мир наш грешный, за тебя в том числе, думаю, тоже.
Они регулярно писали тексты про все это "страдай, секс грех, жизнь грех, радость грех, все обречены на ад", да и сейчас выходит такое, зацени например этого душевнобольного -
https://azbyka.ru/otechnik/Porfirij_Kavsokalivit/tsvetoslov-sovetov/8
Когда Старец после очередной болезни начал восстанавливать свои силы и стал принимать посетителей, я зашел к нему. Слова отца Порфирия, сказанные тихим, слабым голосом, изумили меня: «Когда я был молод, – сказал он, – то молился Богу о том, чтобы, если Он когда-либо попустит мне заболеть, этой болезнью был рак. Ты знаешь, рак – это самая лучшая из всех болезней. Другие заболевания ты не принимаешь всерьез, надеешься, что скоро поправишься, и поэтому обычно внутренне ничуть не меняешься. Однако когда ты знаешь, что у тебя рак, тогда ты говоришь сам себе: «Вот и все. Вот и конец. Не надо себя обманывать. Теперь уже я ухожу». Люди не могут тебе помочь, ты в одиночестве стоишь пред Богом. Единственная твоя надежда – в Нем. Ты хватаешься за эту надежду и спасаешься. После моей неудачной операции на глазу и после применения огромных доз кортизона я ощутил в голове как бы взрыв. Мне показалось, что мой череп разорвало на мелкие части. Боль была страшная. Я подумал, что Бог услышал мое старое прошение, и это рак. Но, увы… Ты знаешь, я прекратил эту молитву о попущении мне рака после того, как рассказал о ней одному епископу, и он меня упрекнул, сказав, что за этой молитвой кроется эгоизм. Но боль была очень сильной. Это было прекрасно».
https://azbyka.ru/otechnik/Porfirij_Kavsokalivit/pouchenija/3
Однажды отец Порфирий кратко и ясно сказал мне: «Благодаря болезням, когда мы безропотно их переносим, прося Бога о прощении своих грехов и прославляя Его имя, мы становимся лучше».
Во время встречи с некоторыми своими чадами Геронда сказал:
– Лекарство от рака очень простое. Врачи пользуются им ежедневно, оно постоянно у них под рукой, как мне это известно, по Благодати Божией. Но Бог не открывает им это средство, потому что в последнее время в результате раковых болезней наполнился Рай!
Всего.
А роды?
Что роды?
Ну и как после таких раковых монахов простите меня, но у меня истерический смех и раковые двачеры в голове вертятся верить в то, что им открывается истина? Как верить в чужой опыт?
А, ты про это, а не про роды как процесс. Ну, про это тоже можно так сказать. Библия не утверждает и не опровергает науку.
Это безумно печально.
Но я больше склоняюсь к мнению, что восстановить ампутированные ноги было бы подобно какому-нибудь чуду, которое заставило бы всех уверовать. А заставлять Бог не хочет, поэтому...
Может быть, он имеет в виду все таксоны: виды, роды, семейства, отряды и так далее?
>Они регулярно писали тексты про все это "страдай, секс грех, жизнь грех, радость грех, все обречены на ад",
Это духовные люди, они мыслят другими категориями. То, что для нас хорошо - богатство, деньги, почет, много тян - для них ужасно, и то, что для нас ужасно - лишения, суровая жизнь, болезни - для них хорошо. Подходя к ним с таким мирским подходом, ты ничего не поймешь. Тут нужно иначе смотреть.
И потом, монахи не могут приказывать делать так-то или так-то. Они сидят в монастырях и это люди сами выбирают, слушать их или нет.
А вообще, что за странная фиксация на монахах? У тебя конфликт что ли был с ними?
Почему тогда в библии есть исцеляющие чудеса, даже воскрешение мёртвых? Это же заставляет людей. Или нет? Или как вообще?
>Это духовные люди, они мыслят другими категориями. То, что для нас хорошо - богатство, деньги, почет, много тян - для них ужасно, и то, что для нас ужасно - лишения, суровая жизнь, болезни - для них хорошо. Подходя к ним с таким мирским подходом, ты ничего не поймешь. Тут нужно иначе смотреть.
У какого-нибудь древнего племени каннибалов тоже категории другие были, надо мыслить их как особо высокодуховных людей? Ты же не сможешь человека палкой забить и есть сырым, значит можно объявить это духовным достижением.
Сравни этих духовных людей с буддистами, которые не только от удовольствия отрешаются, но и от страданий. А желание страдать похоже на мазохизм.
А хотя чего про древних вспоминать, вот современные высокодуховные https://ru.wikipedia.org/wiki/Агхори
Не знаю, я просто предположил. Мне грустно от этой статьи.
Я не то хотел сказать.
Наверное, не стоит мне пока участвовать в религиозных диспутах, вечно обсираюсь.
>А желание страдать похоже на мазохизм.
Мазохизм заключается в получении удовольствия от страданий. Они же хотят, я так понимаю, чтобы страдания приблизили их к Богу, очистили их души. Даже вот была такая точка зрения, что люди последнего времени будут спасаться через страдания, поскольку стали слабы и больше не могут быть аскетами.Смысл не в том, чтобы становиться мазохистами и кайфовать от страданий, кто сможет получать удовольствие от рака? Это невозможно.
Вообще, интересно, как я из сомневающегося стал поборником религии.
Кстати, тут недавно такие хорошие слова одного брата прочитал, на этой же доске. Про то, что Бог всех любит.
>Я не то хотел сказать.
Как вообще в целом оценивается, хороший человек или плохой? Кажется, в первую очередь по вкладу в общество. А какой вклад от монахов - одна пропаганда монашества (которое миру ни в чем не помогает).
>А какой вклад от монахов
Они молятся за этот мир. Это очень большой вклад с духовной точки зрения, но не заметный.
Гневное божество готово разрушить мир, если монахи его не отмолят?
Нет, это не так.
Но молитвы помогают. Я думаю, что те, за кого они помолятся, тем будет духовная польза. Ну напр, страсть будет легче бороть.
Может, я не прав. Я так думаю.
Матфея 25:34-45
34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне». 37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38 Когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39 Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?» 40 И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне». 41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: 42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; 43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня». 44 Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?» 45 Тогда скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне».
А потом они ответят "А мы за них молились", Бог скажет что ошибочка вышла, тех мирян что людям помогали в ад, а монахов в рай?
> после применения огромных доз кортизона я ощутил в голове как бы взрыв. Мне показалось, что мой череп разорвало на мелкие части. Боль была страшная.
> Но боль была очень сильной. Это было прекрасно».
Зачем ты переиначиваешь?
Там же все написано, а ты все переиначивешь, переиначиаешь, как будто рофлить пытаешься. Разве Бог станет отправлять в ад праведников?! Он наоборот человека хочет спасти, потому что любит его. Представь, что твой сын заболел. Ты что, станешь давать ему яду? Нет, ты будешь переживать за него, лечить. А Бог любит человека больше, чем мать любит своего ребенка.
Такое ощущение, что тебе монахи чем-то очень насолили, ну правда, это уже смешно, тебя если спросить: кто развязал Вторую Мировую, то ответ наверняка будет: монахи.
Все, я отказываюсь продолжать дальше этот разговор про МОНАХОВ.Может кто еще придет из братьев, кто поумнее меня будет, и объяснит тебе все. Извини.
Это цитата из библии.
Я знаю, что цитата из Библии, но не понимаю, причем тут монахи.
>кто развязал Вторую Мировую, то ответ наверняка будет: монахи.
https://russian7.ru/post/kak-afonskie-monakhi-blagoslovili-git/
Брат да оставь ты его, он каждый тред юродствует и одно и тоже пишет. Его свободная воля, если хочет пусть дуркует дальше.
>не понимаю, причем тут монахи
Им Библия не указ?
Доброй ночи, недавно в голове появилась такая мысль, которая не дает покоя мне, верующие люди выскажитесь по этому повод. Что вы думаете о том, что если человек не грешит, то его души на земле уже не будет, что земля это пристанище для грешных душ, что если человек грешит, то он обречен рождаться заново и проживать жизнь на земле до тех пор, пока не очиститься от грехов
> С великим умилением следили мы за мужественной борьбой немецкой армии и её союзников за освобождение России от безбожного большевизма. Всюду, куда приходят немецкие войска, восстанавливается религиозная жизнь и снова звонят церковные колокола… Священная община на святой горе Афонской с уверенностью ожидает победы защитника христианства – немецкого рейха и его союзников. Она молится, да благословит Господь победоносное оружие вождя рейха, и шлёт верующим в восточных областях [то есть на оккупированных территориях Советского Союза – Я.Б.] свои сердечные поздравления и искреннейшие пожелания добра.
Почему не победили? Или на Афоне не достаточно верующие молились?
> земля это пристанище для грешных душ
Иисус безгрешен, ходил спокойно среди людей.
> что если человек грешит, то он обречен рождаться заново и проживать жизнь на земле до тех пор, пока не очиститься от грехов
Это уже на буддизм похоже. Опровергнуть или подтвердить никак. Сам выбирай что истина.
Человекам положено однажды умереть, а потом суд. Перерождение это ересь.
А для очищения от грехов, у нас есть таинство покаяния, умирать не надо (там уже поздно будет каяться)
Можно суицид и сразу суд ?
Меня что забавляет в треде, что этот юродствующий, который на дваче сражается с институтом монашества, абсолютно и совершенно не имеет к этому призвания, но почему-то уверен что все обязаны подстроиться под его картину мира, ведь нельзя отказываться от мира а то СТРОДАНИЯ ведь! Ведь грешить так приятно, а тут кто-то до седьмого пота стоит на коленях и питается одним сухарем в неделю, "вот они дураки а, не хотят со мной согласиться!"
я желаю тебе однажды хотя бы узнать что такое благодать Божья и как хорошо на самом деле не впасть в грех там, где всегда падал и считал за норму, возможно, ты поймешь почему не все живут как ты скозал и почему люди выбирают, безумный с твоей стороны, другой путь
я желаю тебе однажды хотя бы узнать что такое благодать Божья и как хорошо на самом деле не впасть в грех там, где всегда падал и считал за норму, возможно, ты поймешь почему не все живут как ты скозал и почему люди выбирают, безумный с твоей стороны, другой путь
Какое может быть призвание к отказу от жизни?
>пук
Во-первых, это свидетельство может быть фейковым, пропагандой. Тогда тоже делали подобное. Во-вторых, человек молится, а Бог располагает. Видимо, вождь рейха не был богоугоден.
> Во-первых, это свидетельство может быть фейковым, пропагандой.
Согласен. Но так можно про что угодно сказать, что напрямую не доказуемо.
http://lib.ru/INOFANT/BARKER/wosstawshij.txt_with-big-pictures.html
Да, он был слишком самонадеян в стремлении хоть как-то приблизиться к Ордену Гэша, теперь он это отчетливо понимал, однако повсюду - и в этом мире, и за его пределами - существовали силы, подпитывающие эту самонадеянность и спекулировавшие на ней. Но не только это подвело. Нет, настоящая и главная ошибка крылась в наивной вере, что его понимание наслаждений совпадает с представлением сенобитов об этом предмете.
Как бы там ни было, но они принесли ему бесчисленные страдания. Они оглушили его чувствительность, едва не довели до безумия, затем подготовили такую серию пыток, что каждый нерв, казалось, до сих пор содрогается при одном только воспоминании об этом. И они называли это наслаждением и, возможно, даже не кривили при этом душой!
Возможно. Впрочем, как знать, что творится в их душах и умах, они были столь безнадежно недосягаемы для понимания! Они не признавали никаких принципов поощрения и наказания, с помощью которых он надеялся вымолить у них хотя бы минутную отсрочку, перерыв в этих страданиях, не трогали их и мольбы о милосердии. А сколько раз он униженно умолял их об этом в течение недель и даже месяцев, отделявших момент разгадки секрета шкатулки от сегодняшнего дня.
Нет, по эту сторону пропасти не было места состраданию, здесь господствовали лишь рыдания и смех. Порой слезы радости - он, казалось, рыдал часами, но на деле это занимало не больше времени, чем короткий выдох и вдох. Порой хохот, исходящий, как ни парадоксально, при виде нового кошмара или новой пытки, которую предстояло испытать, какой-нибудь новой изощренной муки, специально изобретенной для него Инженером.
Какие есть годные фильмы на тему православия, знаю только эти 3.
Бред-то не неси. Когда любовь исчезает пред величием гордости, то и возникает ненависть как чувство ущемлённости теми же явлениями, которые без гордости являются сутью для любви. Потому не любя врага любого мы не только гордо осуждаем его в ненависти, но и хулим Духа, который везде существует и всё исполняет.
Немощи человеческие никогда не были новостью, но в том-то и отличие учения от научного обобщения, что последнее судит лицемерно и не хочет видеть в ненависти иное, кроме как болезненное приучение нас к любви плодами собственных дел наших.
Сердце это ещё и основа, которой мы всё измеряем и сопоставляем любое наблюдаемое в состав мировоззрения. Потому если нет понимания безусловной властности Царя над всей вселенной, то в сердце "нет бога", а оттуда и до отягчающих плодами путей недалеко, что зовутся "греховными".
Даже если все последователи больны, разве оттого не должны мы тем более помогать им успокаиваться и терпеть, а не осуждать их и не потворствовать их возможному безбожному буйству?! Только ради помощи страждущим малоправеднвй может оправдаться в своём болезненном соблюдении.
Чушь не пиши, или ты хочешь быть праведником, чтобы иметь возможность "фарисействовать"?! Помни о блуднице и разбойнике; помни о везде существующем и всё исполняющем Боге, а только после этого вспоминай своих братьев, в том числе и тех, которых так хочется ненавидеть и обвинить во всех делах подобно Адаму, который тоже хотел оправдать себя свалив вину на жену и на змея.
Просто о борьбе со страстями писали либо те, кто знал будущие последствия этой формы страсти и старался её контролировать; либо те, что считали ошибкой сотворение Богом такой акциденции, как грех. Последние часто стремятся к искоренению её, хотя праведники прямо говорили: "если сегодня меня не искушали - значит я плохо старался". Потому не стоит расценивать несовершенными те дела в Премудрости Творца, которые нам запрещены или поставленнв нежелательными.
Ты так боишься того, что Бог создал всё за шесть суток и специально затроллил будущих умников тем, что разложил останки никогда не живших организмов?!
Не толсти: здесь дело совершенно в другом.
Это ли не дело?! Другое дело в том, что плод всякого дела не обязан быть таким, да и вообще быть; но милостью божией он бывает таковым, каким бывает.
Служение идолу есть даже в том, что кто-то считает возможным служение иному, кроме Бога, считая последнего ограниченным. Смысл же "противной воли" в том, что мы сами её поставляем равной Богу тогда, когда и нет её на самом деле, то есть когда угодно. Это важно помнить для того, чтоб понимать, почему не даётся любому "всё что угодно в любую минуту": так как не ради исправления совершенных дел Творца мы существуем, но ради обучения принятию безусловно и вольно в единственности Его.
Но не стоит ставить грех более сильным, чем Законодателя, что и установил эти и иные законы. Потому не "грех ведёт к лишению", а мы наказываем себя вплоть до исправления, если то будет Ему угодно.
Это называется уровень несоблюдающего и маловерующего, которыйхочет уничтожить свои страсти и тем избавиться от их поучительной роли. Но увы: опора на отрицание может привести только к исчезновению самого отрицания, но не сопряжённых проблем и страданий.
Если что-то положил Бог именно так, это ещё не значит, что состав "доказательств" обязан следовать нынешним ожиданиям людей. Он вполне может и эволюционировать обратно, например когда из верующих получаются неверующие, а из неверующих всё более и более дичающие особи, которые и стали прародителями приматов.
Ты свалил всё на монахов, но так и не понял, что актуальность и правдивость их объясненений никуда не исчезла. Просто юнцы из гордости мнят себя способными предложить лучшее, кроме единственного, понимание вещей и их взаимоотношения.
Эта "яркая" жизнь и станет сутью твоих будущих мучений. И не думай, что совершенно только "верхнее": Бог вездесущ, потому и нет причин изменять то, польза чего нам пока не очевидна. Захочешь грешить - будешь, но не думай, что можно "обжаловать" греховность; как и не думай о себе гордо, стремясь не грешить: так отягчится страсть ещё больше, чтоб возвести сломленное, а не поддержать его самомнение за, например, двунедельный целибат.
Что бы не нарешал, а дальше уровня послушника этих понахов не прыгнешь: так как не всё, что в мире есть, сотворено в употребление всем подряд. И вовремя ограничившись можно понять и принять себя, а не лютое и необузданное желание жизни вообще, которой безразлично то, что ты - человек.
Ты сначала помоги, а там видно будет вот что: помогая недозволенным ты вредишь, а разрешённым помогать не выгодно. Вот и получается, что взяли африканцы подарок автоматами всякими, а теперь у них нет ни еды, ни жизней многих.
Тебя смущает то, что человек знает Творца, что царит над всеми этими явлениями, а потому и не молится на них и не цепляется за этих идолов, вроде атрибутов жизни нынешнего тела, как делают язычники, чтт называются "неверующие"?!
Оценить область определения возможной доказуемости так, чтоб применить её к себе самому: тогда будет ясно, что не только можно, но и нужно доверять чужому опыту.
У тебя очень смутное представление об отрешении от страдания, раз ты называешь его мазохизмом.
Это называется лицемерие, так как ты гордо полагаешь себя основой всех достижений, а потому и поднимаешь шею на тех, кто не живёт как ты и не пытается доказать себе контроль над ситуацией в виде жажды погони за изменением окружающего.
Малые эти в том числе и монахи: не хочешь давать церкви десятину - не удивояйся потом взысканию.
А какая тебе разница?! От того, что ты что-то определишь, это работать не перестанет.
Очевидно перевесили антизаслуги: нельзя было трогать евреев.
Бедненький бог, он не знал, что есть такая концепция, которая сильнее его, а потому невозможна. Сидит теперь, печалится: и как же я такую ересь с Илиёй сотворил?! Разумеется это сарказм, так что не надейся, что после смерти сможешь избежать необходимости исправления через наказание.
>Бред-то не неси. Когда любовь исчезает пред величием гордости, то и возникает ненависть как чувство ущемлённости теми же явлениями, которые без гордости являются сутью для любви. Потому не любя врага любого мы не только гордо осуждаем его в ненависти, но и хулим Духа, который везде существует и всё исполняет.
Иисус призывал ненавидеть своих родственников, свою маму и папу, своих братьев.
Иисус призывал ненавидеть мир и все, что в мире.
Это прямые цитаты Еванглие
> У тебя очень смутное представление об отрешении от страдания, раз ты называешь его мазохизмом.
Я наоборот противопоставил того монаха, что радовался боли тем, кто отрешается от страдания. Я не хотел назвать отрешение от страдания мазохизмом.
Анон, можешь ответить на вопрос? Иудеи говорят, что Иисус всего лишь человек, что он не соответствует пророчествам о мессии. Как доказать обратное?
> Иисус призывал ненавидеть своих родственников, свою маму и папу, своих братьев.
Не совсем так. Там речь о том, что домашние могут быть против твоей веры. А ты должен любить Его больше, чем родню.
Нет ничего благого в помощи тем кто отдал своё сердце и душу ненависти. Ненависть необходимо пресекать, а не поддерживать. Ты пишешь что адам был скотиной который сваливал вину, но тут же встаёшь на сторону сумасшедших считающих ненависть единственной составляющей веры. Что ты за лицемер? Нет в этом мире иного вершителя чем суровый естественный отбор, кем бы он ни был заложен или возник сам собой, не имеет значения, но мы не должны становиться в один ряд с безумными животными утопшими в ненависти, не должны опускаться на один с ними уровень. Хотя, мб ты уже опустился, раз сочувствуешь им, мб ты даже один из них. Неудивительно что ты отвечаешь всему треду разом. Ты уже один из них, хоть и не осознал этого.
> ты должен
Где сказано о долге любви?
https://bible.optina.ru/new:mf:22:start
> Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки
1. Нигде не писано про долг. Есть только наставления, не так ли?
2. Что есть любовь?
3. Почему иисус спрашивает о христе? Разве это не одно и то же?
> 1. Нигде не писано про долг.
Криво выразился.
> Есть только наставления, не так ли?
Ты не можешь это утверждать.
> 2. Что есть любовь?
Он.
> 3. Почему иисус спрашивает о христе? Разве это не одно и то же?
Что? Не понял о чём ты.
> у вас криво, яскозал
Не отменяет сказанного. Нигде не написано что человек в долгу у кого-либо.
> не можешь
Могу. А вот ты помешать мне не можешь. Страдай.
> Он
То есть смысл в том чтобы дать богу выебать самого себя?
> Что? Не понял
Ты сам хуёво читаешь то что цитируешь. +15
>Иисус спросил их: что вы думаете о Христе?
У сына божьега биполярка?
>Бедненький бог, он не знал, что есть такая концепция, которая сильнее его, а потому невозможна
Во-первых, ты мне мерзок как богохульник, а во-вторых это строчка из послания к евреям, можешь поспорить с апостолом богохульник.
Насчет Илии и Еноха, ты откуда такой уверенный взялся, что они не увидят смерти? Тебе Господь рассказал о планах Его?
Гордец, нет во всем твоем сообщении даже близко христианского духа, а еще поучаешь людей.
Двачую этого.
Из этих трёх годный только Остров.
> Могу. А вот ты помешать мне не можешь. Страдай.
Где?
> То есть смысл в том чтобы дать богу выебать самого себя?
У тебя примитивное представление.
> Ты сам хуёво читаешь то что цитируешь.
Ночь же.
> У сына божьега биполярка?
Нет, а что?
Раз Остров зашел посмотри Царь
Ах да еще Андрей Рублев Тарковского
Как выбрать храм?
Как первый раз придти в храм котрый выбрал?
Что там нужно делать?
Как вообще там находиться если вокруг куча незнкаомых людей, все что-то крестятся кланятся, какой-то сумбур
Да выбери просто тот который внешне нравится, или тот который ближе к дому у тебя. Я лично раньше искал микроцеркви, деревянные такие с приходом в 3,5 бабушки, а сейчас наоборот люблю ходить в соборы, где очень много самого разного народа. Где комфортно будет, туда и иди.
Если хочешь на службу, то посмотри расписание в интернете, или на стене в храме обычно в притворе висит, если хочешь просто зайти, то в любое время в часы работы можешь зайти, но батюшки может не быть. Если точно хочешь поговорить с батюшкой, тогда выбери время либо до начала, а лучше сразу после службы. Подходишь, здороваешься, говоришь мол так и так, хочу поговорить с вами, можно и когда?
>что там нужно делать?
Молиться, но никто тебе и слова не скажет, если ты хоть всю службу молча просидишь на скамеечке, просто слушая и смотря за полисходящим. Если тебе не хочется или неловко, то это нормально, не переживай, никто тебя не осудит. Приходи главное!
Предлагаю христиан и иудаистов называть "яхверы".
А их религию - Яхвеславие.
А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов. Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лк.9:59–62).
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»(Лк.14:26).
Ужасный фильм, в котором оболгана история Руси и оболган святой иконописец. Святой монах, подвижник и богомаз представлен в виде какого-то латинского странствующего монаха, возвышающегося над мраком и ужасом русского государства, которое давит и душит всё святое и прекрасное и он вопреки системе творит шедевры. Тарковский снимал фильм не про Андрея Рублёва, а про себя и свою воображаемую жизнь в стереотипном позднем СССР. Я уже молчу про отвратительные сцены насилия, ужаса и разврата.
Впрочем, дерево узнается по плодам. Посмотрев фильм Андрей Рублёв зритель выходит из кинотеатра в ярости, ужасе и гневе. А посмотрев фильм Остров зритель выходит из кинотеатра с чувством радости и облегчения души. И по этим плодам можно понять, какой фильм от Бога, а какой от Сатаны.
Жалко Андрея Рублёва. Что такого прекрасного иконописца антисоветчики в позднем совке и 90-е годы превратили в орудие борьбы с системой. Андрей Рублёв никогда, никогда таким не был. Чтобы понять каким был Андрей Рублёв, надо посмотреть на образ Нила Сорского, Максима Грека, Паисия Величковского, Тихона Задонского, Игнатия Брянчанинова. А не на взбесившихся шестидесятников диссидентов.
Лопухин:
> Ненавидеть — значит не «менее любить» (ср. Мф. 6:24), а питать действительно чувство ненависти, противоположное чувству любви. Отец, мать и прочие представляются здесь препятствиями к общению со Христом (ср. Лк. 12:53), так что, любя одного, необходимо ненавидеть других (ср. Лк. 16:13).
Блж. Феофилакт Болгарский:
> Его ученик ненавидел своих родных тогда, когда они препятствуют ему в деле богопочитания и когда он при отношениях к ним находит затруднения в совершении добра. Напротив, когда они не препятствуют сему, Он учит даже почитать их до последнего издыхания.
Я и говорю, что ненависть это частный случай любви
Тут он призывает всех, не хранить своих родственников и оставить всех близких.
Он делает прямое указание. А если ты это не сделал, то ты не достойн царства небесного
Сам придумал или прочитал где-то? Если прочитал, то давай ссылку.
Если сам придумал, то оставь свою хулу при себе и крестик сними, ты не достоин под ним постить.
Пошел бы почитал толкования, а потом отверзал уста свои богохульные.
Это её противоположность.
Я привёл две несколько противоречащие версии. В одной нужно оставлять и ненавидеть когда тебе мешают. Во второй просто ненавидеть, сразу. А что ты подразумеваешь под оставлением? Уход когда мешают или вообще сразу?
Заповедь "возлюби ближнего, как самого себя".
При этом Иисус призывает ненавидеть себя, свою душу. А самолюбие, любовь к себе - основа всех страстеф.
Таким, образом Христианство - это религия ненависти. Избавления от всех привязанностей
> Таким, образом Христианство - это религия ненависти.
Всё юродствуешь? Зачем крестик-то надел, для придания веса своей шизе что ли?
Я не юродствую, я говорю истину.
Себя нужно ненавидеть, и всех нужно ненавидеть. А кто не ненавидит, тот не понял учение Христа
Твой пост не несёт никакого смысла. Если хочешь ему помочь и другим анонам, приведи контраргумент.
Какой контр аргумент можно привести, когда человек чёрное называет белым?
О таких в Новом Завете всё сказано.
Религию любви, которая открыла миру что Бог есть любовь, называть религией ненависти - это уже дойти до предела богохульства и кощунства.
Кстати, как это соотносится с тем, что разводиться, если в браке стал верующим, нельзя? Ну, там что-то было про то, что неверующий освящается верующим и может придти к вере. Почему тогда ненавидеть нужно домашних и оставлять? Они неисправимы и пойдут в ад что ли? Непробиваемые и не будут слушать?
Любовь - это прежде всего жертвоприношение. И нет другого понимания любви, помимо жертвы. Когда ты добровольно избавляешься от святого, важного, ценного.
Иисус говорил, что жертва последней копейки бедняка, важнее миллиардов жертв богача.
Домашние твои, родственники. Они тебе роют могилу в ад. Всегда. Поэтому их нужно оставить.
Разводиться нельзя, потому что очень грешно искать что-то хорошое в своем спутнике. Хорошо, если ты женишься на уродливом, тупом и тд.
Нельзя искать хорошего, а искать методы полюбить плохое.
Сорян, но я не собираюсь тебя кормить и отвечать на твой бред и никому не советую. В треде 1.5 анона и они соревнуются между собой кто ловчее похулит Христа. И это православный тред?
> Нельзя искать хорошего, а искать методы полюбить плохое.
В смысле? А как же ненависть к домашним? Почему неверующую жену любить можно, а родственников чуть что не так бросать?
Ты зря пишешь о других то, что не знаешь. Я пишу лишь то, в чём сомневаюсь. Я не ставлю целью специально наговорить плохого. Я ожидаю, что кто-то ответит на какой-то из вопросов и мне станет понятнее.
Жену заводить лучше не надо.
А так, жена - это брак один на вечность, вы становитесь одним телом. И ваша цель должна быть одна - совместное спасение.
Любить жену и себя нельзя. Мы заводим жен, чтобы вместе ненавидеть себя и тем самым спасаться
А кто такой Иисус Христос? Этого человека звали Иешуа Бен Пандира Га-Ноцри.
Что ещё написать о человеке, который говорит что христианство - это религия ненависти? Он душевно больной. А ты сиди, слушай, сейчас тебе такие вот тут наговорят. Если хочешь что-то узнать --> azbyka.ru
В поиске вбиваешь что тебя интересует и читаешь что писали святые отцы для мирян.
> Жену заводить лучше не надо.
Вот с этим согласен. Это было в писании.
> Любить жену и себя нельзя. Мы заводим жен, чтобы вместе ненавидеть себя и тем самым спасаться
А это для меня дикость какая-то. В моём представлении любить нужно всех, а Бога больше.
А причастие и исповедь? Ну вот допустим я пришел, постял где то сбоку. А потом верующие подходят и начинают целовать руку священника или крест.
А когда дают причастие?
И если я пришел в крупный собор, мне как-то надо ханимать очередь к местному свещеннику чтобы ему рассказывать о себе? Нигде толком ничего не написано внятно, инструкции для нефита короче никак не найду
Всех нужно любить так, чтобы ненавидеть.
А любить нужно только Бога
Вот, к примеру, там такое есть:
Но фиг с этим всем. Меня больше другое волнует. Вернее, не волнует, а не даёт сдвинуться с места. Как видишь, мнений и тоокований даже на такой небольшой фрагмент несколько. У христианства расколы, церкви говорят, что они правы. Иудеи говорят, что они правы, а христиане человека назвали богом и ошиблись, что он мессия. И как мне бороться с этой кашей в голове. Пару дней назад поймал себя на мысли, что я посчитал иудаизм правее просто субъективным мнением. Просто применил другой критерий истины и всё. Мнения крутятся бесконечным потоком, а я смотрю на них и не понимаю куда идти.
> любить так, чтобы ненавидеть
Любить человека, но ненавидеть его грех? Или как? Опиши, я не понимаю твоё видение.
Толкование на какой фрагмент тебя интересует, напомни.
>Малые эти в том числе и монахи
Считать их психическими инвалидами?
Как верить в бога, как полюбить ходить в церковь, если не хочется?
>Как доказать обратное?
Построить машину времени, вернуться на ней в Римскую Империю и там повторять за Златоустом что пророчества исполнились
>А посмотрев фильм Остров зритель выходит из кинотеатра с чувством радости и облегчения души.
Смотрел не в кинотеатре, неприятные ощущения от этого высера
>Какой контр аргумент можно привести, когда человек чёрное называет белым?
>О таких в Новом Завете всё сказано.
И про монахов сказано?
В данный момент
Но это не столь важно для меня сейчас. Мне важно:
1. Понять, что иудаизм ошибается.
2. Иисус мессия.
3. Иисус Бог.
4. Писание не было искажено при переводе (спор про перевод слова "дева" и непорочное зачатие Иисуса) и не было вставок.
5. При составлении канона были выбраны истинные тексты.
6. Это откровение, а не выдумки (были и другие религии до этого, претендующие на истину и откровение свыше).
6. Бог именно такой, каким он описан в Писании.
Ну, или наоборот, утвердиться в обратном.
>Что ещё написать о человеке, который говорит что христианство - это религия ненависти? Он душевно больной. А ты сиди, слушай, сейчас тебе такие вот тут наговорят. Если хочешь что-то узнать --> azbyka.ru
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye/8
15. Любовь Божия угашает любовь к родителям; а кто говорит, что он имеет ту и другую, обманывает сам себя, ибо сказано: «никто же может двемя господинома работати» (Мф.6:24), и проч. «Не приидох, – говорит Господь, – мир воврещи на землю» (Мф.10:34), т. е. мир между родителями и их сынами и братьями, желающими Мне работать, но брань и меч, чтобы боголюбивых отлучить от миролюбивых, вещественных от невещественных (плотских от духовных), славолюбивых от смиренномудрых; ибо Господь веселится о разделении и разлучении, бывающем из любви к Нему.
>пук это другое это не для мирян монахам можно писать воруй убивай для других монахов а мирянам не воруй не убивай мы миряне надо читать только то что для мирян
>Понять
Ты уж определись, понимание тебе нужно или убеждение себя в предмете веры.
Мне нужно сделать выбор. Внутри пустота и чужие мнения. Всё. В своём мнении тоже не уверен.
>сделать выбор
На каких основаниях?
>4. Писание не было искажено при переводе (спор про перевод слова "дева" и непорочное зачатие Иисуса) и не было вставок.
>5. При составлении канона были выбраны истинные тексты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Документальная_гипотеза
https://ru.wikipedia.org/wiki/Источник_Q
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторство_Библии
Действительно, на каких? Я не знаю.
И как после такого верить толкованиям, которые основаны на детальном разборе значений слов? Даже тогда расхождения были.
>4. Писание не было искажено при переводе (спор про перевод слова "дева" и непорочное зачатие Иисуса) и не было вставок.
Любой перевод это искажение. Проблема возникает только тогда, когда оригинал замещают переводом. В таком случае оригинал теряется и люди вынуждены обращаться к единственному искажённому варианту текста, да и его искажать повторно, переводя на другие языки. Таким образом, в лучшем случае остаётся лишь возможность ознакомления с самым поверхностным прямым смыслом текста, но не глубже.
>5. При составлении канона были выбраны истинные тексты.
Что такое истинный текст?
>6. Это откровение, а не выдумки (были и другие религии до этого, претендующие на истину и откровение свыше).
Любая религия претендует на истину. Отличие авраамических религий в том, что они не допускают истинности других религий, кроме себя.
>1. Понять, что иудаизм ошибается.
Людям свойственно ошибаться, но если ошибку можно исправить, переосмыслить и прийти к другим выводам. Другое дело если ошибку принимают за догму, которую нельзя оспорить и от которой нельзя отказаться.
>2. Иисус мессия.
Христиане убеждены в том, что Иисус - мессия, но в то же время они так не считают. Поэтому то они и ждут второго пришествия, когда Иисус реализуется как мессия в полной мере.
Также и иудеи. Некоторые ждут что в будущем Мессия явится в лице их учителя, а некоторые ждут любую персону, хоть Иисуса (лишь бы пророчества реализовались).
>3. Иисус Бог.
Библия прямым текстом говорит, что это не так. Здравый смысл подсказывает то же.
>6. Бог именно такой, каким он описан в Писании.
В Писании описывается не Б-г (т.е. не Его сущность), а проявление Его взаимодействия с миром.
Поэтому чтобы убедиться что "Б-г именно такой", тебе достаточно оглянуться на мир и обнаружить в нём милость и благодать, наказание и воздаяние и т.д..
>И как после такого верить толкованиям
После какого такого? После появления гипотез? Не понимаю что они меняют. Можешь выдумать ещё гипотез, это ничего не изменит. Пока не доказана истинность теории, это всего лишь теория, а не факт.
>значений слов
А на каком языке писал Моисей (ну, если предполагать, что это он Пятикнижие написал)?
Опять ты, лол. Я не злобно, а просто, как факт.
> Что такое истинный текст?
Тот, что написали апостолы, а не кто-то другой с возможными ошибками и неточностями. Ну, это если говорить про христианство.
> Людям свойственно ошибаться, но если ошибку можно исправить, переосмыслить и прийти к другим выводам.
Это замечательно. Ничего не имею против тех, кто исправляет свои ошибки.
> Другое дело если ошибку принимают за догму, которую нельзя оспорить и от которой нельзя отказаться.
Ну, вот вы не считаете Иисуса Богом. Христиане считают, что вы ошибаетесь.
> Христиане убеждены в том, что Иисус - мессия, но в то же время они так не считают.
Считают, но относят исполнение тех пророчеств ко второму пришествию. Или говорят, что те пророчества исполнились и царство – это про веру в людях или что-то такое.
> Библия прямым текстом говорит, что это не так. Здравый смысл подсказывает то же.
Миллионы людей считают иначе и толкуют на свой лад.
Но то, что его и других людей он сыном называл, а так же моменты лжи(?). К примеру то, что явился на праздник тайно, хоть и говорил, что не пойдёт. Или:
> О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один
Либо он не бог, раз не знает, либо соврал, раз знает.
Это смущает.
> Пока не доказана истинность теории, это всего лишь теория, а не факт.
Но я слышал, что появление троицы – это якобы влияние язычества. Тоже теория. Может быть, вы ошибаетесь в этом, не признавая троицу? Хотя, это было бы так, если бы не было того смущения по поводу лжи выше.
бамп
Интересный ты. Иудеи вон имели апостолов, которые имели сказать и дать многое и ничего не вышло. Ты можешь перечитать тысячи книг и наизусть знать евангелие, но веру это не даст. Никак по другому не уверуешь, пока не войдешь в общение с самим Господом, сам поймешь где истина. я уж молчу про то что ты в интернете просишь тебя словами убедить, в треде где сидит шизик который из Евангелия повыковыривал цитаты про ненависть к миру, подстроил под себя и ходит юродствует теперь, и другой такой же, который выбирает цитаты из аскетической литературы, чтоб поставить их на службу своим целям и непомерной гордыне
А вот по исповеди и причастию, тебе лучше непосредственно с батюшкой пообщаться, учитывая что это будет твоя первая исповедь, довольно длинная, можно после службы договориться. По причастию тебе тоже все объяснит батюшка, что тебе нужно будет сделать, как приготовиться. Самое главное, не стесняйся, никто не осудит, не укусит, это вообще радость что человек пришел ко Христу, да и чего стесняться, никто не родился сразу знающим все уставы и правила церковные, к неофитам отношение теплое, если они не перегибают палку (но даже перегибы это тоже своего рода этап, случается, не страшно)
бамп
>пока не войдешь в общение с самим Господом, сам поймешь где истина
"Очень распространено заблуждение, согласно которому диалогом можно считать религию. Возможно, Бог разговаривал с Авраамом и пророками, но я готов поклясться, что он не разговаривал ни с кем из простых верующих. Если религия — это диалог, то, видимо, того же рода, что и разговор деда с иконой в польской песенке: «Обращается дед к иконе, а икона молчит и молчит». Речь идет о явном предрассудке."
Диалог это молитва а не религия. Религия включает в себе гораздо более широкое понятие.
Ну ты вот можешь поклясться, а я не могу, потому что я был аметистом и воевал против Бога, однако и тогда не был отвержен, в любом случае, я мог бы рассказать тебе как это ощущается, но делать этого не буду, потому что во-первых бесмысленно, во-вторых, это тоже самое что вываливать очень интимные вещи на публику, что сразу их обесценивает. Желаю чтоб ты не оставлял свой путь поиска, а кто ищет истинно, того Господь сам направит.
> А вот по исповеди и причастию, тебе лучше непосредственно с батюшкой пообщаться
Почему батюшка? Почему не в синагогу, лол? Выбор начинается сразу, как видишь.
> первая исповедь
И я должен сразу признать, что Иисус бог. Иначе это будет пустая болтовня. Я либо должен признать, либо не признать.
> Самое главное, не стесняйся, никто не осудит, не укусит
Да знаю я. А если и укусит, то пофигу. Проецировать на остальных не буду.
> это вообще радость что человек пришел ко Христу
Как это? Я тут в сомненьях бог он или нет, а ты считаешь, что я уже к нему пришёл
> к неофитам отношение теплое
Помню, ко мне подлетела женщина и начала указывать как правильно свечку держать облился воском, обжёгся и любовью к ней не наполнился. Ребёнком тогда был. Но фиг с этим. Для меня вся эта мелочь не проблема. Я ведь не говорю, что если ко мне будет не очень относиться кто-то, то значит истины там нет.
>Желаю чтоб ты не оставлял свой путь поиска
Автор будучи монахом наверное достаточно намолился чтобы далее ответов не ждать http://www.pravenc.ru/text/153275.html
Ты спрашивал про причастие и исповедь, поэтому я подумал что ты как минимум крещен и представляешь что это такое. Ну хорошо, если нет, то приходи на катехизаторские курсы, их часто проводят в крупных приходах, это как раз для тех кто не крещен, кто сомневается, грубо говоря самые основные вопросы разбираются. И там же сможешь в режиме диалога сразу пообщаться.
>Почему не в синагогу, лол?
Здесь тебе никто не указ, конечно, хочешь иди и туда, твою свободу никто не ограничивает, решай сам где истина, но решай опытно испробовав, а не потому что анан на дваче написал что ТАК НАДО
>разбираются
В смысле внушается нелепая пропаганда?
Перепутал адресацию постов. Я другой анон.
>> Другое дело если ошибку принимают за догму, которую нельзя оспорить и от которой нельзя отказаться.
>Ну, вот вы не считаете Иисуса Богом. Христиане считают, что вы ошибаетесь.
В христианство божественность и мессианство Иисуса закреплена догмами. Это значит что человек отказывающийся признавать эти идеи признаётся еретиком и подвергается дискриминации и репрессиям.
В иудаизме нет догмата о том, что Иисус не мессия и не бог. Эта тема может обсуждаться. Правда обсуждение заканчивается быстро, потому что аргументы давно известны и они нерушимы.
>Считают, но относят исполнение тех пророчеств ко второму пришествию.
Вот и я про то же. Много про кого можно сказать, что он подходит под часть из пророчеств. Но это лишь будет значить, что он потенциальный Мессия, а не реализовавшийся в полный мере Мессия.
>Миллионы людей считают иначе и толкуют на свой лад.
Можно дать какие угодно толкования, но фраза "Б-г не человек"(Числа 23:19) говорит сама за себя. Да и про то что никакая материальная вещь не может вместить Б-га тоже сказано прямым текстом (3 кн. Царств 8:27).
>Но я слышал, что появление троицы – это якобы влияние язычества. Тоже теория. Может быть, вы ошибаетесь в этом, не признавая троицу?
Вполне возможно, что вера в троичность божества возникла не под влиянием римского язычества, для которого было привычно обожествление людей (императора=машиаха=помазанника), а само по себе. Это же тоже не принципиальный момент.
Во-первых, в русском языке одно слово любовь, а в греческом есть 4 разных любви. Это для нас диких славян и к кошке у нас любовь и к богу у нас любовь. Вот ты лезешь читать Лествечика, а куда ты лезешь? Это написано для монахов. Я же сказал "для мирян". Ты видишь там первая глава об отречении от мира. Ты что от мира отрекаться собираешься или что? Да даже дело не в том что для монахов, а ты матчасти не знаешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агапэ
Во-вторых
> Любовь Божия угашает любовь к родителям; а кто говорит, что он имеет ту и другую, обманывает сам себя
Правильно. Потому что тот, кто победил в себе все страсти и обрел божественную любовь, например, как Серафим Саровский, Сергий Радонежский, тот обрел любовь, которая выше обычной человеческой любви к родителям и любит всех людей одинаково, В ТОМ ЧИСЛЕ и родителей. Не может уже в сердце очищенном от страстей жить и простое человеческое стерго и божественное агапао. Божественное агапао захватывает всё существо человека. Это всё равно что у меня была 1 золотая монета, а теперь у меня 1 000 000 000 000 золотых монет и что я теперь буду искать где там та самая моя 1 монета? Нет, конечно. У меня теперь их триллион. Каждый человек мне как брат. Каждый дед мне как отец. Каждая бабка как мать. Серафим Саровский каждого человека встречал как бы встретил мать или отца: словами "радость ты моя" и каждого принимал с такой любовью, с какой принял бы родителей. Божественная любовь - это предел совершенства. Вот ты открыл лествечника и посмотрел бы, какой номер глава о любви? 30-я? Ну надо же, 30-я, а не 1-я. 30-я - потому что это самая верхняя ступень лестницы (лествицы), которую человек может достигнуть только тогда когда он прошел ВСЕ 29 ПРЕДЫДУЩИХ!
Запомни раз и навсегда, когда ты где-то читаешь слово "любовь" ты всегда должен понимать, что ты читаешь перевод с греческого и выяснять о какой любви идет речь. Ньюфаги по контексту этого понять не в состоянии.
> Не приидох, – говорит Господь, – мир воврещи на землю» (Мф.10:34)
Толкование хотя бы Златоуста прочитал или сам смеешь толковать Евангелие? Ты что уже изучил слово божие и очистил своё сердце от грехов, чтобы толковать написанное духом святым? Нет? Тогда как смеешь толковать? Посмотри что пишет святой Златоуст:
> Это-то особенно и доказывает силу Христову, что ученики, слыша такие слова, и сами принимали их, и других убеждали. И хотя не Христос был причиною этого, но злоба человеческая, тем не менее говорит, что Сам Он делает это. Такой образ выражения свойствен Писанию. Так и в другом месте говорится: дал им Бог очи, чтоб они не видели (Ис. 6:9; Иез. 12:2). Так говорит Христос и здесь, чтобы ученики, как выше сказал я, предварительно привыкнув к такому образу речи, не смущались и среди самих поношений и обид.
Речь идёт о том, что последователи Христовы будут гонимы миром, даже среди самых близких родственников последователи Христа могут не встретить понимания и одобрения, а наоборот, встретить насмешки, ухмылки и даже злобу. То есть может быть даже так, что в одной семье сын хочет в выходной сходить в храм и попоститься, а батя хочет забухать и устроить застолье И В ЭТОМ СМЫСЛЕ БУДЕТ РАЗДЕЛЕНИЕ ОТЦА С СЫНОМ, МУЖА С ЖЕНОЙ, а не в том что они разлучатся. И не в том смысле что христианин будет НЕНАВИДЕТЬ тех кто с ним несогласен, каким надо быть тупым чтобы этого не понимать я просто не знаю. Христианин наоборот должен терпеть с любовью и благодарностью все гонения, даже если они будут в семье, но тем не менее стараться искать пути посвятить свою жизнь Христу, а не греху. Попробуй сейчас подойти к своим друзья и заявить им что ты веришь в бога и ходишь в храм: они покрутят пальцем у виска и будут над тобой смеяться и В ЭТОМ СМЫСЛЕ Христос принесет меч, а не мир и это НЕ ЗНАЧИТ что ты теперь должен ненавидеть тех кто не такой как ты, а совсем наоборот, даже если надо тобой будут не просто смеяться, а обижать и гнать и ненавидеть: добро творите ненавидящим вас, молитесь за обижающих вас, а не ненавидьте.
И вот таким вот приходится такие элементарные вещи объяснять.
Куда мы катимся??
Куда вы лезете??
Ну прежде чем такие ебанутые выводы делать, что "христианство - религия ненависти" ты узнай что-то. Смущает какой-то непонятный момент - разберись. А уже потом делай выводы. И тем более если ты свои ебанутые выводы выдаешь за православные и втираешь другим.
Что на это скажешь?
>Ты что уже изучил слово божие и очистил своё сердце от грехов, чтобы толковать написанное духом святым? Нет? Тогда как смеешь толковать?
Да любой поп толкует. Или любой поп это святой библеист?
Поп пересказывает тебе толкования из книжек своими словами.
Можешь привести внутренние инструкции попам что толковать не позволено? Или это просто твой
>кудах
?
Ну на одно я уже ответил.
Что касается
> Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
> Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия
то действительно странно, если ты вот стоишь в двух шагах (буквально) от самого Бога и тот зовет тебя и готов взять с собой прямо сейчас, а ты говоришь: подожди пока, Господи, у меня тут дома дела, ща я кабанчиком их доделаю и приду, там очень важно. То можно представить себе, какой душевное состояние у такого человека: ничего он не верит что перед ним Бог и не собирается он с ним идти. И Бог, видя это в душах тех людей, резко отвечает им: извини, дорогуша, но ты уж определись - ты туда или сюда.
Да, они называются совесть и здравый смысл. Тут церковь, а не государственная дума и не министерство.
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/
Автор безумный и бессовестный?
>Так я понимаю эти места [Священного Писания], соответственно присущей мне способности [разумения]. Если же кто может в более возвышенном смысле воспринять сказанное, пусть он порадует и себя, и нас, представив, как это должно, сей более ценный смысл написанного.
> батюшкой пообщаться, учитывая что это будет твоя первая исповедь, довольно длинная
Вот на этом моменте у меня уже проблема. Я не представляю чтоб незнакомому человеку о себе рассказывать, тем более сейчас авторитет священников не очень сильный.
Да и как узнать? Вот если я буду ходить выбирать храмы, как я смогу узнать что из себя священники представляют. Может они из голлубого лобби? Я не гомофоб если что, просто не могу этого приянть если человек священик
Кароче хз, наверно по большим праздникам похожу в крупныекрасивые храмы, может чего и надумаю
>Может они из голлубого лобби
Предложит отсосать у него за нераскрытие тайны исповеди.
в /b иди, шутник
Зачем вообще нужно существование людей в материальном мире? Вот живут души в раю, чем плохо это существование? Зачем нужно будет воскрешать людей в будущем, может всех проще в рай переселить, а грешные души уничтожить?
> В иудаизме нет догмата о том, что Иисус не мессия и не бог. Эта тема может обсуждаться.
А вот это не знал, занятно.
Нет, он разумный, потому что он, во-первых, хорошо всё понимал, но даже, во-вторых, хорошо всё понимая оговорился, что может ошибаться.
> Зачем вообще нужно существование людей в материальном мире? Вот живут души в раю, чем плохо это существование? Зачем нужно будет воскрешать людей в будущем, может всех проще в рай переселить, а грешные души уничтожить?
Души не живут в раю, человек (вместе с душой) создается в момент зачатия.
Жизнь в материальном теле - это этап вечной жизни человека. В ходе этого этапа человек познает кто он есть сам по себе без Бога и убеждается, что не может жить без Бога (или не убеждается и сходит в ад, где убеждается).
Воскрешение людей в будущем нужно, чтобы человек вновь обрел тело, которое позволяет человеку действовать саму по себе, как мы сейчас действуем и смог добровольно выбрать Бога, а не дьявола. Душа же действовать не может, она может только переживать то что в ней есть (ад или рай).
Грешные души никто не уничтожает.
Бамп, теологи.
Так какая тебе разница, ты исповедуешься Христу напрямую, а клирик, лишь свидетель твоей исповеди. И я думаю, ты плохо представляешь, но за 10-15 лет служения, батюшки наслушались уже столько всего, ты точно не удивишь никого. Это для тебя только это в новизну, ты рисуешь какие-то картинки страшные в воображении, но ты поставь себя на место священника, вот у тебя за спиной каждый день по 25 человек, а то и по 100, ты все выслушиваешь, где-то даешь совет, где-то нет, но тут приходит анон и ууу, его грехи я именно запомню на всю жизнь и буду осуждать до конца жизни. Ну это же абсурд, дружище.
Не бойся, лучше здесь немного постыдиться, чем уйти нераскаянными на тот свет)
>Так какая тебе разница, ты исповедуешься Христу напрямую
В таком случае зачем тогда мне священнику говорить? Я могу и в уме все о себе рассказать, зачем в уерковь идити?
>Не бойся, лучше здесь немного постыдиться
А тут не стыд, а просто незнакомому человеку душу изливать, у которого как ты говоришь таких как я 100 в день?
>интересными статьями
Сюда вбрось
Например, эссе Якова Семеновича Друскина.
http://folioverso.ru/imena/4/grehopad.htm
http://folioverso.ru/imena/4/grehopad.htm
>зачем тогда мне священнику говорить?
Я же тебе говорю, что священник это свидетель твоего покаяния. Так устроена Церковь, Господь дал власть апостолам связывать и разрешать, от апостолов власть к епископам, от них к рукоположенному священству.
>незнакомому человеку
Так ты Христу кайся, а человек это свидетель. Хотя лично мне гораздо проще излить душу незнакомому, чем кому-то с кем мне потом еще общаться. Ну и еще, это ложный страх, просто прорисуй в голове возможные последствия, даже самые плохие и посмотри на них отстраненно, так уж ли они страшны и ужасны?
Анон, если все таки в связи с последними событиями в церкви, уже и Алесандрийский патриархат признал раскольников и на очереди Иерусалимский (надеюсь, что хоть Грузия и Сербия устоят), раскольники-хохлы полезут отбирать Киево-Печерскую лавру, поедешь ли защищать? Это все таки избранный удел пресвятой Богородицы, нельзя его отдавать раскольникам никак.
>это ложный страх,
Говорю же - это не страх. Ты с незнакомцами на улицах за руку сдороваешься? Вот это тоже самое
>наслушались уже столько всего
От старушек как конфеты в пост ели?
>свидетель
>власть
Таблетки прими
>раскольники-хохлы
Какую церковь они не признают?
Исповедь послушницы православного монастыря:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1069
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1069
Если ты и впрямь так думаешь, то ответь себе на вопрос: Кто Царь всего мира, который ты собрался ненавидеть в каких-либо частях?
Добро.
А зачем тебе доказывать? Если вера твоя соответствует христианству, то она не на человека опирается, а на Бога, который спасает и через человечность: в этом состоит принцип богочеловечности. Тот, кого называют мессией в иудаизме и который только должен прийти, в христианстве тоже также зовётся и тоже также ожидается; но утверждается, что это будет тот самый Иисус, необходимость в котором для иудаизма никакая: не к праведникам пришёл Он, но к грешникам, имеющим нужду во враче. Разумеется, что тут человек какой-либо может возгордиться, например сказав: "я был мытарем, а теперь я ещё лучше, не как этот фарисей", что по смыслу поменяет их местами. Потому постарайся соблюдать сам, а переубеждать дело не наше, а богово. Можешь покрыть возможный проступок брата увещеванием - хорошо, а осуждать или осмеивать, в том числе даже "доказывая обратное", нельзя: это будет грех гордости и недоверия Тому, кто предусмотрел для нас разделение и различие, и сказал оставаться, при этом, мирными.
Никто не благ, кроме единого Бога, который существует и нет иного, что существовало бы наравне с Ним. Так даже ненависть есть лишь плод свободно направляемой любви, которая выбрала нравящееся и захотела уничтожить всё "неправильное" потому, что не имела в себе знания премудрого, обо всём, промысла Бога, а потому полагала нечто нечистым и самостоятельно, без бога, существующим. Адам не захотел ставить себя в один ряд с Евой и Змеем, как ты и предлагаешь, а потому был осуждён. Так как это гордость, когда мы полагаем себя лучше, чем данный нам фундамент существования, который должны мы ограничивать заповедями, чтоб не походить на свободных животных, границы воспитания которых накладывает природная стихийность.
Ты считаешь себя апостолом?! Или ты нашёл никому доселе невиданную цитату в апостоле: "перероджения - ересь"?! Я лишь тебе напоминаю почитать, например, тропарь пророку Илии, чтобы понять, что если Богу зачем-то будет угодно - Он и переродит без проблем.
Тут расстановка приоритетов: Бог выше установленных им законов, а потому смерть, которая для нас видится прекращением, ничего не обязана делать кроме того, что положит ей Бог. В этом и суть жизни даже в смерти. Или ты предлагаешь человеческое истолкование смерти как прекращения поставить выше Законодателя?!
Если тебя задело увещевание моё - прости и постарайся более не осуждать.
Ты думаешь там был он единственный вокруг мертвого?! Или ты не читал далее, где написано "кто из вас чтоб построить башню не сядет прежде и не вычислит издержек, чтоб не быть потом осмеянным?! Тут же ясно говорится об искренности и отрешении от сомнения, которое и следует отвергнуть, то есть возненавидеть, чтоб вместо того, чтоб идти учиться и не озираться назад, человек не сел бы и не стал бы совещаться с ближними по неведомым им вопросам.
Если бы написано было " возненавидит... и жены, и мужа", то тут можно было бы оспорить в твою пользу. Но так как написано только " и жены", но нет "и мужа" то вполне очевидно, что этот эпизод учит возненавидеть необоснованное сомнение со стороны несведущих, так как для жены глава муж, то и не должно быть у неё даже мысли о том, чтоб совещаться, а не просто слушаться мужа. Муж же может совещаться и даже забыться в совещании, как царь Соломон с дочерями иноплеменными, что он муж. Потому и написано "и жены", но не написано "и мужа".
В вопросах учения - да, ты же сам за себя ешь, сам за себя спишь, тогда почему ты сам ща себя не учишься, а хочешь совещаться по учению с авторитетами по другим вопросам. Это как прийти и спрашивать учёных атеистов не о их науке, а о Законе Божием.
Ненависть это отвержение от себя: когда она против нарушения заповедей - дозволено испытывать, но даже её реализация уже запрещена иначе, кроме как в себе самом и для самого себя. Так пророк Даниил, например, безбожных указов гнушался, ненавиля грех, но наказание за нарушение приказа от царя принял беспрекословно, и, даже сидя во рве, пожелал царю мира и процветания.
Так ты и ненависть возненавидь, или ты только не нравящееся тебе ненавидешь, чтоб попытаться Богу отомстить хитростью в том, что Он задолго до нас сотворил?!
Даже больной и меньший брат остаётся братом, хотя так приятно гордо отвергнуть этого сборщика податей, что вообще посмел существовать в мире царствования Бога.
Ученик должен следовать за Учителем, а не сверяться с мнением домашних насчёт слов учителя: вот что там сказано. Так как жена не должна вольнодумствовать, но мыслит только в муже, когда он её спросит, то потому там и не написано "и мужа": этот эпизод в самом прямом смысле о совете, причём о совете скорее нечистивых, которых ученик может поставить вместо Учителя.
Так и ты - их домашний, даже если уйдёшь. Потому хоть один, хоть вместе, а роешься в ад без доверия Богу, что дал тебе и этих домашних.
Плохо ненавидишь, раз всё ещё это ненавистью считаешь.
Было в писании лишь то, что тяготы сопутствовать будут. Но хитрость в том, что часть из тягот нам даже специально даётся, так как без них мы гибнем и более страдаем. Потому когда кто-то хочет избежать брака или детей из-за тягот, то тем самым возвышает себя и читает более достойным, призывая на свою гордость ещё большие тяготы и испытания.
Он брешет.
Куда Бог пошлёт: возненавидь ближних, то есть самых авторитетных, но необоснованных советников; а затем, увидев Учителя Благого, через него восстанови себя для ближних не как такого же кривого и признанного советника, а как опору и помощника.
Почему тебе так хочется кого-то унизить?! Давай от своего или это своё само уйдёт и покажет тебе Того, кто тут на самом деле хозяин всего.
1. Это не обязательно для христианства.
2. В определённом смысле и иудеи это признают за любым явлением, в христианстве просто приоритет наивысший сделан, а о миссии всего существующего вспоминают только клирики и более верующие.
3. В определённом смысле и иудеи это признают, так как сыны Всевышнего все вы сказано, но в христианстве некоторые хотят "сойти с креста" и отомстить, а потому мало кто уделяет внимание смыслу утвержения единобожия, когда нет иного, кроме Бога.
4. Прямо говоря это и не важно, так как Бог не зависит от переписывания и может раскрывать свою волю вплоть до противоположных нам значений даже не изменяя ни одной буквы написанного. Только неверующий боится, что кто-то сможет действительно что-то исказить, так как исказителя ставит выше, чем неустанно царствующего, промышляющего и всесодержащего Вседержителя.
5. Некоторые вещи могут людей смущать. И чем больше людей смущается, тем менее полезно слово для лечения большинства. Но и тут нет ни противоречия, ни проблемы.
6. Ну представь, что это, якобы, выдумка: что изменится?! Только неверующий, который не знает промышляющего и это Бога и не доверяет Ему, надеясь на себя, может смутиться от малодоказанности или выдуманности. Верую ибо абсурдно не потому, что абсурдно, а потому, что верую Богу живому, и это предусмотревшему.
6. Бог такой, какой Он и есть, а нам Он открылся как Господь и Отец. Так что всё хорошо, ведь если было бы даже и нет, то ничего бы мы не изменили, а потому для нас нет иного варианта, кроме доверия знанию Отца, Царя и Бога нашего.
Так прекрати же пытаться работать двум господам: земному или небесному, мирскому или духовному, мытарственному или фарисейстему. Служи Единому Царю, тогда поймёшь, что и нет двух господ: служит земля небу, мирское духовному и мытарственное фарисейстему. Потому и написано: кесарю - кесарево, а божье - богу, так как Бог предусмотрел кесаря, а потому божье это и кесарево, и иное. Когда же ты хочешь выбирать, то пытаешься служить двум и более господам, забывая, что единый Царь и Бог вселенную наполняет.
Нет ну хорошо, я понимаю, что это довольно стремно для того кто этого никогда не делал, но тут, мне кажется, нет особо никакой хитрости, кроме как перебороть себя и подойти сделать, то есть никакого "лайфхака" не смогу тебе подсказать.
И все таки разница есть, это совсем не то же, что на людям к улице приставать, в Церкви тебя ждут и точно не будут чураться как сумасшедшего. Я вот не очень люблю взаимодействовать с полицей, потому что не доверяю им, однако приходилось, когда по другому нельзя, может это нечто похожее о чем ты говоришь. Однако совершив взаимодействие, твое мнение может вполне измениться а ты все равно ничего не теняешь, так что почему бы и нет?
не кормите бесноватых, братья, а то они так и будут тут провокациями заниматься
>вскудахи демонопоклонника
)))
Кстати про исповедь https://ahilla.ru/pochemu-ya-ne-veryu-v-ispoved/
автор бывший священник, так что "врети, мне как прихожанину лучше видно" не пойдет
автор бывший священник, так что "врети, мне как прихожанину лучше видно" не пойдет
> поедешь ли защищать?
Как ты себе это представляешь?
А я бывший космонавт, лидер митолл-группы, пилот формулы 1. В интернете разве было такое чтоб хоть раз где-то неправду написали?!
>вреееети
Просто похож на священника и выдает себя за него? Ну ты совсем уже шизанутый верун
https://www.ozon.ru/context/detail/id/23041538/
https://www.pravmir.ru/author/user_1350085350/
https://www.youtube.com/watch?v=2NHTKocCu2k
> сыны Всевышнего все вы
И? Это говорит о том, что Иисус бог? Либо наоборот, в троице должно быть пополнение до числа тей людей, которых сынами назвали.
Я даже не собираюсь открывать этот бред, который написан непойми кем, кто видимо и Христа не знал никогда. По твоей ссылке на эту помойку абсолютно стандартная, избитая, лживая насквозь пропаганда для нецерковных людей, которые просто ищут подтверждения своих заблуждений и успокоения совести, ведь что проще поискать гнилых статеек или изменить свою жизнь?)
Я раньше еще читал, смотрел, но ввиду скудоумия и отсутствия фантазии, все такие "исповеди" или чо там "откровения" бывших похожи друг на друга как капли. Плюс я имею свой опыт церковной жизни и за все время сменил 3 прихода в связи с переездом, бывал в массе монастырей и дружу с действующими клириками, а ты мне предлагаешь поверить этому выссаному булшиту? Смешно же.
>непойми кем, кто видимо и Христа не знал никогда
Но служить это ему не мешало. Так что вполне возможно, что если придти на исповедь с длинным списком грехов, священник о них будет думать только "да когда он уже дочитает чтобы я мог молитву прочесть и другим заняться"
Да потому что некоторые доводят это до фанатичного абсурда, так что просто у человека ни рассуждения нет ничего, как будто бы и мозга нет и мыслей своих. Начинаются монашеской литературы когда на высшых ступенях молитвы подвижник рыдает и говорит что он грешнее всех, а у него лицо сияет как солнце и считают что это нужно на их жизнь переложить. Въедливо и со смаком записывают каждую мысль плохую, каждый лишний сухарь и прочее. Эта вот привычка наша, русская, все доводить до иступленного абсурда, до крайней степени заставь дурака Богу молиться.
Я сам раньше тоже ходил с двумя листами А4, пока не понял что вся моя церковная жизнь и пребывание в церкви превратилась в сущий ад и жить так невозможно. Ни в коем случае не советую брать пример с меня, потому что возможно это я дурак, но у меня за неделю или две как правило есть несколько ситуаций, где я понимаю что да, я согрешил, и причем порой намерянно, в этом и каюсь, а отцеживать комара кого когда я осудил, плохо подумал, пошло пошутил, да блин хорошо, если я все это запишу и принесу батюшке, что это мне даст? Я не подвижник-отшельник, иногда надо и словцом крепким сказать что-то, или жестко отстоять позицию, это жизнь, разматывать сопли на кулак и падать в ноги бомжам я не собираюсь.
Так и что в итоге, ты перестал считать дурные помысле грехом или просто перестал "подставлять щеку" ?
Никогда не читал библию, разве что пару книжек иеговистов, что-то про две башни и апокалипсис, с красивыми картинками.
Так вот, кто писал библию, что ими двигало и в чём была нужда её писать?
Представьте сейчас человека, который решит написать новую библию и объявит себя новым пророком. Его сочтут поехавшим и отправят в дурку. Для кого-то он станет мученником, аки Христос. Неужели Христос был таким же поехавшим пророком для умалишённых и юродивых городских сумасшедших?
Какой-то семит объявил себя чуть ли ни богом, что не понравилось другим семитам и римлянам, т.к раскачивал лодку.
Это и есть корень религии?
Лол
Так вот, кто писал библию, что ими двигало и в чём была нужда её писать?
Представьте сейчас человека, который решит написать новую библию и объявит себя новым пророком. Его сочтут поехавшим и отправят в дурку. Для кого-то он станет мученником, аки Христос. Неужели Христос был таким же поехавшим пророком для умалишённых и юродивых городских сумасшедших?
Какой-то семит объявил себя чуть ли ни богом, что не понравилось другим семитам и римлянам, т.к раскачивал лодку.
Это и есть корень религии?
Лол
>Представьте сейчас человека, который решит написать новую библию и объявит себя новым пророком. Его сочтут поехавшим и отправят в дурку
>чекай Магомеда
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Предыдущий тред:
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re
27 октября день памяти св. Прокулы, жены Понтия Пилата.