ДА.
Ну и что ты сделаешь, гойский куколд? Тебя по новому закону выпиздят из твой же конуры просто по СЛОВУ бабы. И что ты сделаешь? А? А? А?
>ДА.
Но так же нельзя
Да. В тёмное время живём.
Почему нельзя? Потому что ты скозал? Ну попробуй останови лол
>вторая картинка
Надо подойти к преподавателю юридического факультета и узнать, что ты еблан, проспавший первые пары, где пояснялось, что юридическая система это специальный манямирок, работающий независимо от реального мира, который изучают биологи. Тебя же не удивляет, что в математике одного человека можно разделить на 1000 частей, а потом собрать и получить то, что было в начале, а ирл - нет?
Да похуй на самом деле. Как хочешь, так и называй. Пусть будет убийства. Не все убийства наказуемы. Например, таракана можно убить и тебе ничего за это не будет.
Просто все настолько ненавидят детовысирание, что договорились не считать личину человеком. Это как с копирайтом на электронные товары. Вроде и правда не материальная собственность и украсть нельзя. Но договорились, что можно и антикопирасты сидят в тюрьмах. Так и же профавлеры будут сосать, ибо бабам хочется контролить свою тушку.
Просто все настолько ненавидят детовысирание, что договорились не считать личину человеком. Это как с копирайтом на электронные товары. Вроде и правда не материальная собственность и украсть нельзя. Но договорились, что можно и антикопирасты сидят в тюрьмах. Так и же профавлеры будут сосать, ибо бабам хочется контролить свою тушку.
Нет, ты конечно имеешь смысл, но в качестве примера я бы привёл отношение к убийству евреев на территории германии времён правления нацистов.
Но математика это то же манямир, к реальности отношения не имеющий. . . Но, когда менямир>реальность, то это уже религия.
И что?
Абсолютное большинство абортированных не ждёт в жизни ничего хорошего, скорее всего это будет смерть от голода и холода в мусорном баке, если очень повезет, то просто хуёвая жизнь на дне социума. Так что общество принимает аборт как меньшее зло.
Именно. Но это эффективный способ избавляться от потенциального социального мусора, поэтому большинство государств рады этому и всячески потакают манямантрам про какие-то права женщин
Душный тупизм. Сажи.
Согласен, все точки зрения имеют право на жизни. Но суть темы в том, что запрет абортов всё равно не действует. Все бабы будут сливать личин в подпольных клиниках или зарубежом. Скорее даже число абортов вырастет, ибо сейчас это сложно всё, а тогда будет инфраструктура. Подпольному доктору похуй кому и на какой стадии делать аборт.
Поэтому обсуждать аборты не имеет смысла, это заведомо утраченные потенциальные люди.
На счёт социальных последствий я то же думал, и на самом деле оказывается, что и тут аборт это только вред обществу. Польза от него может быть только тогда, когда вместо нежеланного ребёнка, на которого всем будет похуй, родители потом, когда устроят свою жизнь заводят желанного и вкладывают в него усилия, что бы он вырос эффективным членом общества. Но, реальность такова, что там где аборты разрешены прямо вот по первому требованию типа США и Европы детей просто не заводят. . . И в итоге общество не получает вообще никакого нового члена, и мы имеем вымирание населения с замещением приезжими, которые по всем параметрам еще менее годные члены общества, чем те, которыми бы стали выросшие нежеланные дети местного населения. да?
В Европе не везде разрешены. В Польше и Германии аборты запрещены.
Смотря кого абортируют, пост-советских абоминаций убивать не только можно, но и нужно.
Откуда статистика? Чисто по интуиции что ли?
На практике мы просто освобождаемся от населения вообще, на замену относительно мало полезных абортированных людей полезные люди не заводятся. И в итоге имеем завоз мусора еще более низкого качества из за рубежа. блестяще
> украинских абоминаций
Поправил
Смотри страны где аборты это харам или злое вуду, увидишь насколько охуенно там в среднем живут.
Минет - людоедство.
Это банальная логика, от желанных детей не избавляются, нежеланных без поддержки даже в современном мире не ждёт ничего хорошего, личинка будет просто оставлена на улице и предоставлена сама себе, шансы на выживание можешь прикинуть сам. Требовать статистику по не случившимся событиям это сильно вообще, на каких курсах троллей такому учат?
Просто член надо держать в штанах.
С точки зрения закона эмбрион не человек, с точки зрения биологии терминов "убийство" "плохо" и "преступление" не существует
Польза для общества не равно польза для каждого отдельного члена общества. Речь идёт тупо про численность населения платящего хоть какие-то налоги, потребляющего товары и которого можно поставить под ружьё. Взять Китай, средний китаец живёт в разы хуже американца, но смотри какое дело, китайцев в 4 раза больше и они уже теснят сша на мировой арене и даже внутри самой сша корпорации слетятся под китайцев, просто потому, что китайский рынок потенциально в разы больше чем американский. Вон недавний скандал с НБА и Близзард.
В Польше норм, в Лихтенштейне заебись, Ирландия, где аборты разрешили только в этом году, вообще является одной из самых благополучных стран Европы, так что тут никакой прямой взаимосвязи нет
[mailto:sage] Аноним ID: Тревожная Гермиона Грейнджер 01/12/19 Вск 12:43:05 #27 №35143366 Двачую 2 RRRAGE! 3 
Пока ребенок привязан пуповиной к телу матери и не может выжить за пределами матки, мать имеет право делать с ребенком что угодно, словно с частью своего тела. Захочет - напьется отвара пижмы или проткнет живот спицей, сделав аборт без участия врачей. И противники абортов в итоге будут сосать.
То есть у тебя нет никаких данных реальных? Просто на практике население стран где аборты запрещены растёт даже не смотря на то, что иммигрирует от туда больше людей, чем прибывает. А в странах где аборты разрешены население наоборот либо стагрирует либо убывает, что решается завозом иммигрантов из стран, где аборты запрещены.
Может даже употреблять алкоголь, наркотики и т.д, чтобы тот родился инвалидом?
Да елки-палки, если запретить аборты и заставить баб рожать, то сначала охуеют детдома, а потом потом охуеют обычные граждане, а потом охуеют колонии строгого режима.
Аборт-это медицинское решение социальной проблемы.
Аборт-это медицинское решение социальной проблемы.
>И в итоге имеем завоз мусора еще более низкого качества из за рубежа.
Так может лучше бороться с завозом мусора, чем с абортами? С этим же гораздо проще бороться.
Можно ещё не раздвигать ноги перед первым встречным.
Да и вообще охуенно оказаться в мире, где каждый тщательно продумывает наперед свои действия и всегда остается с холодной головой, но таблетки для подавления эмоций ещё не придумали.
Тогда население будет убывать.
Ты уверен, что какой-нибудь Ахмед из Туниса - это человек более низкого качества, чем сын местных алкашей? Я вот не уверен. Вообще, ИМХО, вместо абортов стоит ввести добровольную стерилизацию за ящик водки - это и более этично, и фильтрует общество более эффективно
>Может даже употреблять алкоголь, наркотики и т.д, чтобы тот родился инвалидом?
Да. Мать обладает абсолютной властью над эмбрионом. Что хочет, то пускай и делает.
Фап - акт геноцида?
Вазектомия между прочим запрещена если тебе не 35 лет и у тебя не 2 ребёнка. У мужчин нет права на своё тело если что.
Это хуйня, без кучи высокотехнологических костылей ребёнок привязан к телу матери еще эдак год после рождения, если не больше.
Почему-то мне удалось ни разу в жизни ни с кем не спариться и не иметь даже сотых долей процента на продолжение рода.
Но, в этом случае все наши аргументы сами идут в мусорное ведро, нам уже похуй на будущую жизнь ребёнка, и на общество то же.
>Фап - акт геноцида?
>Тогда население будет убывать.
Как что-то плохое. Будет убывать и в итоге зафиксируется на постоянном значении, когда количества жилья, пищи и инфраструктуры будет хватать на всех молодых. Чтобы не приходилось снимать жилье и влезать в ипотеку, а можно было просто на халяву двушку получить от помершей бездетной бабки.
РОЖАЙ ЗАЙКУ
Мне достаточно свободной воли.
Что за сложности. Аборт - это убийство, в любом виде. Но какие проблемы с этим?
Убийство - это обычное дело в обезьяньем помойном обществе. Мы убивали людей на протяжении всей истории без каких-либо причин. За то, что они считали землю круглой, за нефтяные профиты, жыды спаивают алкашкой и кормят говном ради шекелей, всем просто похуй.
Почему на какого-то обоссанного эмбриона всем должно быть не похуй?
>ита другое!!
Все равно оплодотворяет лишь 1 сперматозоид, другие же бесследно проебываются, проходят мимо, погибают в пиздятине, все рандомно. Так что по сути бог и есть главный абортер лул.
двачая анон
Через несколько лет ИИ уничтожит практически все рабочие места.
Но, такие общества не выдержат конкуренции с обществами где население прибывает. Просто возьмут числом и всё.
>Но, в этом случае все наши аргументы сами идут в мусорное ведро, нам уже похуй на будущую жизнь ребёнка, и на общество то же.
Да, похуй. Население планеты не должно превышать 1 миллиард человек в любом случае.
Плотность населения в РФ должна быть как в Канаде - 3,5 чела на квадратный километр (60 лямов вместо 140 лямов всего).
Да и вообще. Будущее общества - роботы.
Аборт это прерывание развития плода который еще не стал человеком, как можно убить человека если он еще не человек, никак
>Но, такие общества не выдержат конкуренции с обществами где население прибывает. Просто возьмут числом и всё.
Что и как они будут брать? Пойдут войной - встретятся с ЯО и вымрут миллиардами от пары ракет с разделяющейся боеголовкой.
Окей. Тебе похуй на ребёнка и похуй на общество, но не похуй на желание женщины распоряжаться своим телом как ей вздумается. Это то, что я называю фемофашизм.
>Использует крайне глупый недоаргумент, за который в приличной дискуссии даже другие сторонники абортов нассут на ебало
>Что-то вякает
Какой же ты даун, пиздец просто
>Это хуйня, без кучи высокотехнологических костылей ребёнок привязан к телу матери еще эдак год после рождения, если не больше.
Без кучи высокотехнологичных костылей ты вообще в землянке сейчас бы сидел, а не на дваче. Высокотехнологичные костыли - неотъемлемая часть современного общества.
По твоей логике эмбрион становится человеком в момент родов?
Философы тысячелетиями не могут дать один ответ на вопрос, что такое человек, так что не согласен.
У индии и китая с пакистаном своё ЯО лол. А так экономически. Ты что такой даун?
> Философы
Еще бы эти петухи могли дать хоть на что-то ответ.
И тем не менее, философ - всякий, кто размышляет о том, как устроен мир.
Если ты сидишь на двачах, то ты в каком-то роде платоновский человек.
Разве что с точки зрения философии
Да вроде давно даны варианты
1) Организм член вида гомосапиенс
2) Организм член вида гомосапиенс наделённый сознанием
3) Организм член вида гомосапиенс наделённый самосознанием
4) Тот, кого в обществе принято считать человеком и не всякий организм член вида гомосапиенс даже с самосознанием у нас будет человек.
всё. Кстати, ране христианские философы, так называемые отцы церкви человеком считали 3 вариант.
Для начала дай женщинам возможность безболезненно отказаться от ребенка. Я напоминаю, что после передачи ребенка в детдом и отказа от материнства женщину заставляют платить алименты. Это пиздец - варварская страна.
Схуяли?
Не можешь в контрацепцию - плоти нологи алименты
>кто является человеком, а кто нет будем определять по биологии, юриспруденция не наука, я скозал
>но убийство - юридическое понятие, в биологии такого понятия нет
>РЯЯЯ, аборт убийство, я скозал, человек это ссанный сгусток клеток.
Сразу идёшь на хуй.
Да.
Я предлагаю чтобы еще и батя платил. Как тебе такое?
Нет
Скрепобляди идут нахуй
Да он необучаемый, уже второй год срет этой хуйней, где его стабильно обассывают
А изнасилованные? А с плодами инцеста? А с заболеваниями? А если при родах умрёт?
Убийство - не только юридическое понятие. Когда оп использовал "узаконенное" он какбе подчеркнул, что имеет ввиду убийство не в юридическом смысле.
>У индии и китая с пакистаном своё ЯО лол.
Не имеет значения. Наличие ЯО хотя бы у двух стран сводит на нет шансы на начало третьей мировой. Потому что закончится все апокалипсисом. Все это знают и войну не начнут.
>А так экономически.
Экономически Китай уже почти номер один. А толку с этого-то? В какой-нибудь маленькой Чехии уровень жизни все равно лучше.
>Ты что такой даун?
Не можешь подобрать аргументы в споре - назови оппонента дауном. Найс. Слив засчитан.
Вопрос в том, категориальным аппаратом какой дисциплины мы пользуемся. Я за биологический аппарат. Ведь именно к неотъемлемой природе человека апеллирует гуманизм, когда постановляет наличие права на жизнь у все людей, а не к воле законодателя-сюзерена.
Ну если ты за биологический аппарат, то в убийстве ничего плохого нет
А какое это еще понятие? Вот оп так надрачивает на свой учебник биологии, может быть, там раскрывается этот термин?
Я не понимаю что тебе докатывать. Китай уже начал диктовать свои условия на мировой арене. Еще раз, польза обществу измеряется в конкурентноспосбности общества в конкуренции с другими обществами, и китай даже имея уровень жизни в разы ниже чем в сша уже нахуй их шлёт, а американские корпорации лижут и сосут ему. Европу в пример вообще приводить нельзя, они под пятой у США и самостоятельности не имеют.
>ита другое!! на бис
Ясно.
>А изнасилованные?
Крайне малый процент от общего числа абортов и отказов от наёбышей
>А с плодами инцеста
Во-первых, еще меньший процент, чем с износом, во-вторых, с вероятностью под 90% родится вполне здоровый ребенок, если мы говорим об инцесте в первом поколении, а не о какой-нибудь переебавшейся между собой еще тысячу лет назад европейской аристократии
>А с заболеваниями
Каким образом факт наличия у ребенка заболевания оправдывает отказ от него? Твои всратые гены/всратый образ жизни, твоя неспособность использовать контрацепцию - какого хуя государство должно из-за тебя, унтерка, брать на себя бремя выращивания твоего унтеркового потомства?
>А если при родах умрёт?
Если есть реальный риск смерти при родах - аборт в помощь
Социальное, этическое, философское
>Тебе похуй на ребёнка и похуй на общество, но не похуй на желание женщины распоряжаться своим телом как ей вздумается. Это то, что я называю фемофашизм.
Я за то, чтобы общество предпринимало рациональные и конструктивные решения, которые основательно решают проблему. Не нравится сам факт того, что женщины могут распоряжаться своим телом - возвращайте домострой, запрещайте им работать, вводите многоженство, отменяйте возраст согласия, декриминализуйте домашнее насилие. Чтобы женщину можно было спокойно выебать, связать, посадить на цепь и ждать, когда она отработает свою роль инкубатора. Чтобы как в странах Ближнего Востока, только жестче. Но нет же, сразу начинаются кукареки про инцела, которому "все равно не дадут".
Конечно же лучше давайте займемся недополумерами. Чисто в рамках популизма, чтобы показать свою озабоченность проблемой.
Дебилы, блять.
Почему? Еще раз, гуманизм апеллирует к природе человека, когда постановляет наличие права на жизнь у всех людей. Согласно гуманизму само членство в роде людей это уже достаточное качество для наличия права на жизнь.
То есть, не биологическое. А с точки зрения субъективной и не имеющей отношения реальности хуиты.
>Почему?
Потому что с точки зрения
>биологического аппарата
слов плохо и хорошо не существует
Аборт - убийство, но не убийство человека, т.к. зигота не равна( не тождественна) человеческой особи.
>Если существование человека начинается с момента образования из половых клеток двух родительских организмов третьего организма с уникальным нетождественным родителям генетическим кодом, то получается, что мастурбация - это геноцид
>Не даун
Почему проблема абортов так сильно волнует современных пиздоносок?
Они же независимы от мужчин
Так они существуют с точки зрения гуманизма. ёпту. Фемоблди еще и против гуманизма?
>зигота не равна( не тождественна) человеческой особи
Нигер, женщина и ребёнок тоже.
>Китай уже начал диктовать свои условия на мировой арене.
Россия тоже диктует свои условия на мировой арене, имея население в 10 раз меньше. И что?
>Европу в пример вообще приводить нельзя, они под пятой у США и самостоятельности не имеют.
Ты же понимаешь, что твои кукареки про самостоятельность, пососательность, независимость разумным людям нахуй не интересны? Можешь сколько угодно твердить про слабость и ущербность США и Европы. Люди там живут и будут дальше жить гораздо лучше, чем быдло в многолюдных парашах.
тест
Не, ну можно использовать убийство в биологическом смысле, мы же говорим, например, что волк убивает зайца ради пропитания, или что шимпанзе часто убивают друг друга в процессе внутривидовой конкуренции, но, по-моему, это немного натягивание совы на глобус.
Гугли "НБА Китай".
При чем тут гуманизм вообще, ты оперировал биологией и юриспруденцией.
В обоих случаях ты обосрался
>будут дальше жить гораздо лучше
Не будут.
>за биологический аппарат
>гуманизм
ты понимаешь, что сам себе противоречишь?
Еще раз - убийство это чисто юридический термин, не имеющий отношения к реальности
https://big_medicine.academic.ru/563
Почему? С точки зрения биологии эмбрион - человек. Насильственно прикрывая жизнь человека мы его убиваем. С чем ты не согласен?
Я бы сказал, что если ты дрочишь на гуманизм, то как-то непоследовательно отвергать наиболее объективное научное определение понятия "человек" и допускать беспричинное убийство вполне здоровых людей на ранних этапах их развития
прерывая*
>убийство это чисто юридический термин, не имеющий отношения к реальности
"Изнасилование" и "аборт" тоже.
Я уже указывал выше, на некорректность этого утверждения. Понятие "убийство" возникло за тысячелетия до возникновения такой науки как юриспруденция, а из этого прямо следует, что термин не может быть чисто юридическим.
Насильственно - юридический термин
Убийство - юридический термин
С юридической точки зрения эмбрион - не человек
>Понятие "убийство" возникло за тысячелетия до возникновения такой науки как юриспруденция, а из этого прямо следует, что термин не может быть чисто юридическим.
А вот "изнасилование" возникло гораздо позже. Не ранее XX века.
Чистейший социальный конструкт, высраный шизофрениками.
Гуманизм - это субъективное понятие, гуманно то, что мы договорились считать гуманным. Поэтому если ты дрочишь на гуманизм, то глупо аппелировать к объективным критериям, вроде биологических. С позиции же юридической эмбрион не человек.
>А вот "изнасилование" возникло гораздо позже. Не ранее XX века.
Да нет, тоже эдак в палеолите, когда людишки перестали беспорядочно ебаться друг с другом, а пизда превратилась в ценный товар
Не уходи от темы, ок? отвечай на мой вопрос. Быстро нахуй.
С точки зрения биологии эмбрион - человек. Согласен?
Насильственно прикрывая жизнь человека мы его убиваем. Согласен?
>НБА Китай
Загуглил. Что дальше?
Ты бы сам лучше курс облигаций компании хуавей загуглил. У них солидное падение после объявления санкций Трампа. Вот что имеет реальное значение для экономики. А не какие-то там спортивные лиги.
Так и есть.
Какая разница, что и когда возникло? Бытовой взгляд в этом вопросе нерелевантен
>Не будут.
Тыскозал? Бля будешь?
>из этого прямо следует, что термин не может быть чисто юридическим.
Из этого следует, что ты не видишь разницы между наукой юриспруденцией и юриспруденцией как явлением. Юриспруденция как явление появилась тогда же, когда появился термин убийство.
так гуманизм и договорился считать всех кто по свей природе люди обладающими правом на жизнь. А какая дисциплина изучает природу людей? биология.
>С точки зрения биологии эмбрион - человек. Согласен?
Да.
>Насильственно прикрывая жизнь человека мы его убиваем. Согласен?
Да.
Что дальше?
Всё. Ок.
Что плохого в убийстве чего-то не обладающего самосознанием и высоким интеллектом? Ты когда комара раздавливаешь или мясо ешь не думаешь же что это аморально. Почему тогда аборт бессознательного эмбриона или эвтаназия какого-нибудь безмозглого инвалида аутиста или овоща в коме это плохо?
>Гуманизм - это субъективное понятие, гуманно то, что мы договорились считать гуманным.
Да-а-а, вот только мы договорились считать недопустимым всякое убийство, причём до такой меры, что даже запретили смертную казнь и не хотим разрешать эвтаназию безнадежно больных. Так что тут вопрос именно в последовательности этики, и в очевидных двойных стандартах с желанием сесть на два стула, когда мамкины гуманисты вынуждены идти на чудеса умственной гимнастики, чтобы доказать, что человеческий эмбрион не является человеком и поэтому его выпил не противоречит гуманистической этике
Только он и релевантен. Законы для людей, а не люди для закона.
Ок, ничего не поменялось.
Это убийство, но преступлением, или чем-то плохим не является
Не уходи от темы, ок? отвечай на мой вопрос. Быстро нахуй.
С точки зрения биологии термин убийство не применяется. Согласен?
Смешивая юридические и биологические категории люди выставляют себя идиотами. Согласен?
Ну иди и скажи пыне, что с точки зрения бытового взгляда он неправ.
Ах да, ведь бытовой взгляд это твой субъективный манямирок, не имеющий нкиакой силы
Точнее, не убийство, а прерывание жизненного процесса
И гуманизм договорился считать человеком эмбрион старше определенного возраста. Биология не изучает природу человека.
Более того. С такой логикой когда мы абсолютно произвольно решаем кто у нас человек а кто нет ссылаясь только на наши договорённости, то непонятны притенении феминисток к положению женщин в саудовской аравии или пакистане, ведь женщины там не люди. Но, почему то в этом случае аппелируют фемо-гуманисты именно к принадлежности тамошних женщин к человеческому роду. лол
Чтобы понять аборт это убийство или нет, надо сначала определить что мы считаем человеком. Биологи считают человеком яйцеклетку в тот момент когда она слилась со сперматозоидом и образовала зиготу. Юристы считают человеком тот шмат мяса который отделился от мамаши, а лично я считаю человеком именно сознание в голове обезьянки хомо сапиенс, а не саму обезьянку. Что считать человеком объективно установить невозможно, потому что это спор о терминах, т.е. по определению бессмысленный спор. Поэтому яшитаю тут как раз имеет смысл провести голосование что люди будут считать человеком и уже отталкиваясь от этого определения указывать что убийство, а что прихлопывание нежелаемой обезьянки в животе. И да я за аборты в том числе постнатальные если ребенок родился инвалидом без перспектив на выздоравливание
Кстати, аборт это как раз закон для людей. А ты весь тред оперируешь хуйней в пользу государства типа виличия и экономики
И какая же была Юриспруденция, когда голожопые людишки ебашили друг друга каменюками за самку?
>мы договорились считать недопустимым всякое убийство
Всякое убийство человека - верно. И договорились, что человеком называется эмбрион старше определенного возраста. Приплетать сюда биологию - значит заниматься подтасовкой и демагогией.
Ну имели права требовать за убийство что-либо, типа кровная месть и всё такое.
Вот за что я люблю двач, так за то, что тут нет никаких праваков и антифеминистов как на форчане, под которых тут многие косят.
Вопрос абортов - центральный, разделяющие право-лево и феминизм-патриархат. В США даже либертарианцы вроде Ротбарда, Хоппе и Блока были противниками аборта.
Благодаря СССР у нас ничего такого нет. Все мужчины с двача, как бы они не визжали на феминизм, на 100% поддерживают право женщины на аборт. То есть двачеры, сами того не подозревая, топят за репродуктивные права женщин даже больше самих женщин.
Не применяется.
Нет. С чего бы это? Вот в Японии дельфы и киты это рыбы, а не млекопитающие, хотя наукой доказано, что это именно рыбы. Разве те жители Японии, которые считают дельфинов и китов млекопитающими идиоты?
Не, как раз аборт - это в первую очередь польза для государства, так как ему нахуй не всралось ебаться с тысячами беспризорников, которые с юных лет встанут на путь уголовников, из-за того, что родителям не было до них дела
> мы абсолютно произвольно решаем кто у нас человек а кто нет
Точно также произвольно мы решаем, что убийство, а что нет. Не нравится, можешь апеллировать к биологии, в которой термин убийство не используется.
>Не уходи от темы, ок? отвечай на мой вопрос. Быстро нахуй.
Давай начнем с того, что ты обосрался сразу же, как только создал тред. И вообще ты пидорас и хуесос. И я мать твою ебал.
Тема абортов на пораше давно обсосана. Все уже пришли к выводу, что пока ребенка не высрали на белый свет, он - никто.
А теперь давай вернемся к теме противостояния государств. Что типа страны с высокой рождаемостью победят страны с низкой рождаемостью.
Вопрос: какое отношение к этим странам имеет Китай? Там полвека шла политика одного ребенка, государство вынуждало женщин делать аборты по экономическим соображениям. Рождаемость в Китае ниже, чем во Франции и США. Китай ну никак нельзя назвать страной, в которой традиционные семейные ценности преобладают над государственным планчиком и холодным экономическим расчетом. Еще пару десятков лет и Китай так же начнет вымирать, как какая-нибудь Япония.
Пиздец, какой же ты олух. Обсер за обсером прям.
Почему тогда днем рождения считается не момент зачатия, а только через 9 месяцев?
Так ты считаешь, что если мы договоримся считать собаку кошкой, то кошка станет собакой?
>С чего бы это?
С того, что это грубое нарушение правил логики.
>Разве те жители Японии, которые считают дельфинов и китов млекопитающими идиоты?
Да.
С позиции юриспруденции - да.
>Все мужчины с двача, как бы они не визжали на феминизм, на 100% поддерживают право женщины на аборт.
Я мужчина с двача, с опом согласен на 100%. Со сторонниками абортов не согласен. Че на это пукнешь?
>из-за того, что родителям не было до них дела
То есть, истина все-таки в заинтересованности самих людей
Почему непонятны их притензии? Для них законы Саудовской Аравии неприемлемы и поэтому они и возмущаются, вот и все
Хорошо, к какому определению понятия "человек" апеллируют гуманисты? Что плохого с гуманистической точки зрения сделали нацисты, если они просто договорились не считать людьми представителей определенных народов?
...и создаст новые.
Посмотри на количество двачую в ОП-посте и поймёшь, что ты меньшинство.
Убийство это из онтологии, как и определение человека. Чтобы однозначно определить, кто есть есть человек нужно обратиться к научному знанию, которое представляет биология.
Окей. Но, я за биологическую классификацию живых организмом и далее имей в виду, что когда я говорю человек, то я говорю про тех живых организмов которые объективно люди, а не по чьему-то маня мнению. А так то вы и правда известны тем, что игнорируете биологию, феминисты.
>Да-а-а, вот только мы договорились считать недопустимым всякое убийство, причём до такой меры, что даже запретили смертную казнь и не хотим разрешать эвтаназию безнадежно больных.
Раскажи про свои договоренности многолюдным исламским парашам. Это страны, где нельзя делать аборт. Зато есть смертная казнь. Шизофреническая диалектика как она есть.
Я об этом сказал еще полтреда назад. Государство - это институт существующий в человеческом обществе, оно не является сферическим конём в вакууме
Ну там не ноль в графе двачую. А вообще укатывайся в одноклассники со своими классами.
Смертная казнь это наказание за осознанный проступок диеспособного человека, в том то и дело, что человек на стадии эмбриона недееспособен и не может нести ответственность за свои действия.
Понимают ли сторонники запрета абортов, что основные клиенты абортария это алкаши, наркоманы и малолетние бляди? Понимают ли они, что эти категории граждан в конце-концов либо отказываются от своих детей, либо замучивают их? Согласны ли сторонники запрета абортов содержать их за счет своих налогов, либо усыновить?
Государству польза чтобы людей было больше. Даже беспризорник будет работать и пойдёт в армию. Говорить от пользе госу от абортов можно только тогда, когда абортированные люди заменяются нормальными людьми, но этого не происходит.
>Со сторонниками абортов не согласен. Че на это пукнешь?
Какая разница, с чем ты согласен? Женщина обладает абсолютным правом на контроль своего тела. Запретишь делать аборт в медучреждениях - она сделает это дома, народными средствами.
Так что соси, хуесос.
Пока что единственное, на что мы согласны, это не лицемерить, не играть в двойные стандарты и признать, что во время аборта происходит убийство человека.
>Хорошо, к какому определению понятия "человек" апеллируют гуманисты?
Я же сказал - к юридическому
>Что плохого с гуманистической точки зрения сделали нацисты, если они просто договорились не считать людьми представителей определенных народов?
Очевидно то, что их определение противоречит определению гуманистов.
>Убийство это из онтологии
Не только, но онтология - это такая же гуманитарная хуйня, как и юриспруденция.
>нужно обратиться к научному знанию
научное знание не оперирует термином убийство.
Да я понял, что тебе похуй на логику, вы известны тем, что с головой не дружите, феминистки.
>она сделает это дома, народными средствами.
Дома их будет делать ничтожный процент от сегодняшнего числа. Ты сельдь, да?
В Лихтенштейне нельзя делать аборты без медицинских показаний, в Андорре нельзя делать аборты без медицинских показаний, на Мальте нельзя делать аборты без медицинских показаний, в Новой Зеландии нельзя делать аборты без медицинских показаний, в Южной Корее нельзя делать аборты без медицинских показаний. А в Рашке можно, следовательно, страны, где разрешены аборты -
вымирающие православные параши
Почему у мужчин нет такого права, а у женщины есть?
>злые анкапские звуки
В гилис.
Так ты уже определился на какой стул сесть -биологический или юридический, а не играть в двойные стандарты?
Лучше 5 минут и ужасный конец, чем годы ужаса без конца в семейке шариковых. Согласен из своих налогов содержать многодетную семейку дегенератов, или усыновить одного из их детей?
Если твоя логика противоречит реальности. то я ебу эту логику в очко. я сказал
Так убиваем то мы человека? Пока ты не согласен с этим, то ты в любой момент сманеврируешь и скажешь, что всё моя логика она про людей, а эмбрион не человек.
>Я же сказал - к юридическому
>Очевидно то, что их определение противоречит определению гуманистов.
Но ведь юридически, евреи не были людьми в Третьем Рейхе, так что нет никакого противоречия.
>Пока что единственное, на что мы согласны, это не лицемерить, не играть в двойные стандарты и признать, что во время аборта происходит убийство человека.
Суть явления не меняется в зависимости от определения. Можешь идти нахуй со своими признаниями/непризнаниями.
Если мы договоримся называть собаку кошкой а кошку собакой, то да так и будет. Тут биология ни причем
Он на этическом стуле сидит, а для определения термина человек обращается к науке - биологии.
Пенсионеров надо через месяц убивать после выхода на пенсию, инвалидов после аварий?
Верно, и суть аборта в том, что насильственно прикрывается жизнь человека на эмбриональной стадии развития.
>Государству польза чтобы людей было больше.
Я в этом сильно сомневаюсь
>Даже беспризорник будет работать и пойдёт в армию.
В тоталитарной параше - да, потому что хуй куда денется в либертарном же государстве он скорее всего станет либо бомжом, либо преступником
Мань, ни что так не лишает прав как уголовный кодекс. У мужчин тоже есть абсолютное право изнасиловать слабую женщину, но что-то им не часто пользуются
Анкапов сразу после того как они спизданут о своих политических взглядах.
>в либертарном
Чё?
И что дальше?
>Но ведь юридически, евреи не были людьми в Третьем Рейхе
Пиздеж.
Маняреальности пролайф феминисток противоречит - так и должно быть.
>Но ведь юридически, евреи не были людьми в Третьем Рейхе
Во-первых были, во-вторых я же тебе объяснил, что позиция законодательства Третьего Рейха противоречила позиции гуманистов, так что противоречие имеется.
Ты думаешь, что запрет абортов остановит убыль населения? Лол. Почему тогда запрет абортов в Польше не остановил убыль поляков? Они так же вымирают, как и соседние страны, где аборт разрешен.
Ответ прост - причина вымирания не в контрацепции и не в абортах, запреты абортов не дадут заметного результата для демографии.
>Дома их будет делать ничтожный процент от сегодняшнего числа.
Конечно, потому что люди почти полностью перестанут ебаться и будут нажираться противозачаточными, начнут массово стерилизовать себя и предпринимать множество других мер, лишь бы не впасть в рабство от личинуса. Ну получите вы прирост рождаемости на пару процентов. И как, довольны будете?
>Ты сельдь, да?
Да. Один раз аборт делала постинором, а другой раз комбинацией мизопростола и мифепристона. Дура, забыла пару раз противозачаточные принять.
Что биология как наука говорит о том кого можно убивать, а кого нельзя?
Если так, то почему нацистов не преследовали за их уничтожение?
>Почему у мужчин нет такого права, а у женщины есть?
Потому что женщина таскает личинуса в утробе и питает его своей кровью 9 месяцев. 9 месяцев личинус - часть ее тела. А мужчина сунул, плюнул и пошел дальше.
>эмбрион не человек
Вообще-то да, как минимум первые 3-5месяцев это комок клеток/кусок мяса, нежизнеспособный вне матери, без сколь либо развитой нервной, да и какой-либо другой тоже, системы. То есть он ничем не отличается от руки или ноги своей матери. На третьем триместре, аборт уже является убийством, т.к. новый организм уже сформирован, и только растет в массе.
Мда. То есть вы вот прост решили отрицать факт того, что положение все люди обладают право на жизнь это относительно новое явление и еще даже не везде распространено полноценно, и в истории множество людей, взрослых людей, во многих обществах таким правом не обладало?
>человек на стадии эмбриона недееспособен и не может нести ответственность за свои действия
Он и действия нести не может.
А вот раздвигающая ноги блядина и неколокольчик папаша могут.
Евреи не вписались в закон о чистоте расы, запрещавший иметь потомство с евреями
Однако сам факт того, что нацисты допускали возможность иметь детей от евреев доказывает, что они относили их к одному биологическому виду (хотя очень и не хотели это признавать)
>Ты сельдь, да?
>Да.
Ясно.
>после выхода на пенсию.
Пенсии не нужны вообще, тяжелый физический труд уходит в прошлое, а интеллектуальный доступен практически каждому
>Мань, ни что так не лишает прав как уголовный кодекс.
Не тот случай. Факт зачатия невозможно установить в обязательном правовом порядке. Факт аборта на дому - тоже. Женщина может понять сама, что находится на втором месяце, а госорганы нихуя не узнают. Далее она предпримет меры по-тихому и ребенку пизда. Не пойман - не вор, как говорится. Пиратство вон тоже всяко запрещено. Но пиратят в итоге все.
Ничего. Но вопрос не в плохости. А том, лишается ли во время аборта жизни человек. И ответ - лишается. Что не так? А ты можешь считать, что убийство человека - не плохо, твоё дело.
>Ясно.
Что тебе ясно, хуемразь?
Ну да, общество фашистской Германии считало что убивать евреев норм. У нас сейчас в большей части мира считается норм убивать эмбрионы т.е. маленьких людей по биологии. Разница между нами и фашистской Германией только в том что ее разъебали и все
То есть ты не понял, о чем тебе писали, что неудивительно для пролайф феминистки, которая не дружит с логикой.
Нейрогенез после 25 почти останавливается, так что со временем ты будешь только тупеть и становиться менее конкурентноспособным
Аборт не надо обосновывать. Делать его можно, а теперь пошли нахуй.
На самом деле абсолютно не важно. Суть в уебищности самой апелляции к юридическому определению, а нацисты - не более, чем просто наглядный исторический пример.
Чтобы не скатывать спор в историческую темактику, давай вместо нацистов возьмем каких-нибудь гипотетических захвативших всю власть в вымышленной стране Черноруссия в 1923 году национал-гомосексуалистов. Допустим, они сразу поменяли конституцию таким образом, чтобы людей с карими глазами не считать людьми. Правильно ли я понимаю, что у гуманистов, с твоей точки зрения, не будет никаких претензий к тому, что национал-гомосексуалисты перебили всех кареглазых жителей Черноруссии? Ведь с юридической точки зрения кареглазые представители биологического вида гомо сапиенс не являются людьми
Стадия принятия пошла
>Ну да, общество фашистской Германии считало что убивать евреев норм.
Многие посетители пораши до сих пор так считают. И что?
Что ты необучаемая. Один раз залетела, но мозгов не прибавилось потом и второй раз. Ты там на спид ещё провериться не забудь.
>Нейрогенез после 25 почти останавливается
Нейрогенеза у рожденного человека нет, еблан. После рождения нейроны лишь отмирают.
Есть другое понятие - синаптогенез. Вот оно после 25 начинает замедляться. Но это другое.
>позиция законодательства Третьего Рейха противоречила позиции гуманистов, так что противоречие имеется.
Каким образом? Гуманисты считают, что убивать людей плохо, при этом понятие человек у них, как ты утверждаешь, сводится к юридическому определению. Нацисты, придя к власти, изменили юридическое определение таким образом, что евреи перестали считаться людьми. Какое здесь может быть противоречие позиции гуманистов? Просто ты обосрался со своим утверждением, что гуманизм апеллирует лишь к юридическому определению, признай это.
>Ты там на спид ещё провериться не забудь.
Зачем? Она же русская
Практически всё, что мне пишут является попыток подменить мой тезис:
Эмбрион - человек, объективно. Насильственное лишение жизни человека - убийство.
Гуманизм это сборник манямирка, ты можешь с его позиций кидать предъявы 99% представителям хомо сапиенс, вот только всем будет похуй
И? Почему убийство это плохо?
>А вообще укатывайся в одноклассники со своими классами.
Плюсы и минусы - обязательная часть любого форума. Я тут уже два года и они тут были всегда. Так, что ньюфаня здесь ты.
Что мешает, сделать состояние, пока ты конкурентноспособен, а потом пановать с альцгеймером до конца жизни?
> факт аборта на дому - тоже
СОСЕДКА ВИДЕЛА КАК ТЫ С ЖЕЛЕЗНОЙ ВЕШАЛКОЙ ИДЕШЬ ДОМОЙ
@
ДРУГАЯ СОСЕДКА СЛЫШАЛА КАК ТЫ СТОНЕШЬ И ОРЕШЬ В ЭТОТ ВЕЧЕР
@
ПОДРУГА СОВРОНЬЯ ВСПОМНИЛА КАК ТЫ ИНТЕРЕСОВАЛАСЬ КАК ПРАВИЛЬНО ДЕЛАТЬ АБОРТ НА ДОМУ
@
ДВОРНИК РАВШАН НАШЕЛ В ПОМОЙКЕ КРОВАВЫЕ БИНТЫ И ШМАТ МЯСА
@
ОЙ ОЙ ЗА ЧТО В ТЮРЬМУ НЕВОЗМОЖНО ЖЕ ОПРЕДЕЛИТЬ АБОРТ НА ДОМУ
Сириусли так про любое преступление можно сказать - не пойман не вор. Ты видимо не понимаешь как опера и суды работают
Так всё таки аборт это убийство человека?
>Один раз залетела, но мозгов не прибавилось потом и второй раз.
Это было давно. Я тогда совсем тупорылой школьницей-мокрощелкой была. Второй раз уже в студенчестве. Оба раза даже родители не узнали. Но с тех пор как-то лучше стараюсь контролировать себя в этом деле.
>Ты там на спид ещё провериться не забудь.
Проверяюсь раз в полгода. Пока что отрицательно.
>Гуманизм это сборник манямирка
Так я в общем об этом и говорю. Я здесь не доказываю, что аборты - это какое-то абсолютное зло, нет, вся моя аргументаци сводится как раз к тому, что мамкиным гуманистом нужно либо трусы надеть, либо крестик снять.
Не знаю, спроси у себя, почему у тебя нет состояния
Возможно,в се не так просто
Да и это норма. Дальше что?
>при этом понятие человек у них, как ты утверждаешь, сводится к юридическому определению
И они юридически определили, что человеком считается эмбрион с определенного возраста. Это противоречит законодательствам твоих вымышленных стран.
>Просто ты обосрался со своим утверждением, что гуманизм апеллирует лишь к юридическому определению, признай это.
Пока я могу признать, что ты туп настолько, что не можешь понять предельно простой текст.
Ты свою статью читал, ебан? Там про эмбрональный нейрогенез. Что касается процесса после родов, то там куча споров и критики. Многие пишут, что это только нейроглии делятся, а сами нейроны - нет.
>Я тут уже два года и они тут были всегда. Так, что ньюфаня здесь ты.
Укатывайся нахуй.
>объективно.Насильственное лишение жизни человека - убийство.
Понятия убийство объективно не существует. Когда до тебя это уже дойдёт, пролайф феминист?
С биологической точки зрения безусловно, умерщвляется человек. С общественной - нет, потому что с общественной точки зрения эмбрион до такой-то недели не человек. Так как убивать или не убивать что-либо вопрос общественный то тут биология не имеет значения
Тяжела судьба абортоманек.
>Эмбрион не человек! по науке!
>обосрамс
>Тогда он всё равно не человек, но теперь по закону!
>В дохуищи стран по закону многие люди, а конкретно женщины сами скорее мебель чем люди, и аборты запрещены.
>Эмбрион не человек! по науке!
>обосрамс
>Тогда он всё равно не человек, но теперь по закону!
>В дохуищи стран по закону многие люди, а конкретно женщины сами скорее мебель чем люди, и аборты запрещены.
Ладно, может ты и прав
>Но с тех пор как-то лучше стараюсь контролировать себя в этом деле.
В рот теперь только принимаешь?
Что сказать-то хотел?
Всё. Мне как раз и нужно, что бы абортоманьки всем показали, что не видят ничего плохого в убийстве людей. Именно на этом основана их позиция в вопросе абортов.
>Нейрогенеза у рожденного человека нет
>касается процесса после родов, то там куча споров и критики
Поздравляю, ты обосрался.
И?
>Так всё таки аборт это убийство человека?
Можно ли считать убийством банальное извлечение эмбриона из матки?
Ну то есть его никто не повреждает, он целый и невредимый. А то, что он умирает вне привычной ему матки, ну это он сам так.
И то что мы живем в сосаети, и именно сосаети решает что хорошо, а что плохо, что считать термином А, а что не считать термином А, а следовательно и кого можно убивать, а кого нельзя
Единственный критерий "человека", который имеет значение в данном случае - это сознание. Эмбрион или даже плод в этом плане от курицы не отличаются, а кукареки про "аборт - убийство" сродни кукарекам "мясоедство - убийство". Какое ты имеешь право, мразь ебаная, заставлять кого-то жертвовать своим собственным здоровьем и комфортом ради жизни курицы? Нахуй пошел, шизоид.
>Мне как раз и нужно, что бы абортоманьки всем показали, что не видят ничего плохого в убийстве людей.
Во многих странах не видят ничего плохого в убийстве людей. Смертная казнь есть практически везде: в США, Японии, Китае, Пакистане, Африке. Много где. Что дальше?
тяжелая судьба пролайф феминисток
>кто является человеком, а кто нет будем определять по биологии, юриспруденция не наука, я скозал
>но убийство - юридическое понятие, в биологии такого понятия нет
>РЯЯЯ, аборт убийство, я скозал, человек это ссанный сгусток клеток.
>кто является человеком, а кто нет будем определять по биологии, юриспруденция не наука, я скозал
>но убийство - юридическое понятие, в биологии такого понятия нет
>РЯЯЯ, аборт убийство, я скозал, человек это ссанный сгусток клеток.
Адекваты на месте. Если и критиковать аборты, то уж точно не с биологической точки зрения т.к. это чисто утилитарная хуйня
Как так? Типа вот издали закон, что за лайки в ВК сажают, и значит, что зажать за лайки в ВК это хорошо?
>И они юридически определили, что человеком считается эмбрион с определенного возраста. Это противоречит законодательствам твоих вымышленных стран.
Каким образом гуманисты могут что-либо юридически определять? Гуманизм - это философско-этическое мировоззрение, а не государство или какой-либо его законодательный институт. Вот гуманист Ганс живёт в Третьем Рейхе, согласно твоим утверждениям, он, как и все гуманисты, апеллирует к юридическому определению слова "человек". Таким образом, какие у Ганса могут быть возражения против политики его государства по уничтожению евреев, которые юридически не считаются людьми?
>Пока я могу признать, что ты туп настолько, что не можешь понять предельно простой текст.
Ну да, ты обосрался с утверждением и теперь пытаешься выкрутиться, а тупой я.
В биологии нет слов хорошо или плохо
> захвативших всю власть
Если бы не это то все было бы норм
Ну хорошо, пришедших к власти демократическим путём, как Гитлер
>В рот теперь только принимаешь?
Принимаю туда, куда захочу. Но делаю это строго на трезвую голову. И еще таблетки строго регулярно принимаю. Без проебов.
Но сознание в степени большей чем у животных у человека развивается году так к 3му. А у многих вообще не развивается. Тогда аборт следует расширить до 3 лет. Я же про всё это писал. вот 4 стула. выбирай
В первом случае все аборты это убийство человека.
Во втором все аборты после 20й недели.
В третьем аборты до 3лет - не убийство.
В четвёртом как в обществе принято, так оно и есть. И например, лишение отцом жизни своей дочери за то, что она проебала девсвтенность без его разрешения это не убийство в муслимопарашах. Или вот в Никарагуа за аборт сажают на 15 лет.
присаживайся.
>Каким образом гуманисты могут что-либо юридически определять?
Договорившись между собой.
>а не государство или какой-либо его законодательный институт
Юридиспруденция появилась задолго до государства и даже сейчас на определенном уровне существует без него
>Ну да, ты обосрался с утверждением и теперь пытаешься выкрутиться, а тупой я.
Я ни шаг не отступил от исходного утверждения, а тупой ты потому, что не смог его понять и даже после того, как тебе написали, что с позиции законодательства Третьего Рейха евреи людьми были, продолжаешь повторять это снова и снова.
>Тогда аборт следует расширить до 3 лет.
Почему бы и нет. Как что-то плохое. Можно еще и инвалидов лишнехромосомных жизни лишать. Все равно у большинства из них сознания не было и никогда не появится. Только средства тратятся вникуда.
Аборт — нарушение клятвы Гиппократа, где помимо прочего говорится: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария."
Но не все знают, что современные врачи не дают клятву Гиппократа, а приносят маняклятвы типа "клятвы советского врача", где этих слов нет.
Но не все знают, что современные врачи не дают клятву Гиппократа, а приносят маняклятвы типа "клятвы советского врача", где этих слов нет.
>Тогда аборт следует расширить до 3 лет. Я же про всё это писал. вот 4 стула. выбирай
Уже расширили, можно ребенка сдать на усыновление. Научишься так же извлекать эмбрионы без вреда для матери - извлекай и выращивай на здоровье без всяких абортов, а пока нахуй иди.
>Договорившись между собой.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР? А как узнать, что его подписали все и можно ли выйти из его действия?
Отлично. Сторонник аборта оказывается еще и за инфантицид.
Типа клятва гиппократа это не маняхуйня до нашей эры
Тяжела судьба пролайфодебилов:
> а вот по биологии зигота человек
> ну и что что биология не говорит кого можно убивать, а кого нет
> ну и что что биология не имеет отношения к тому кого мы в обществе считаем людьми, а кого нет
> ну и что что всем похуй на то что там биология считает когда вопрос касается не биологических тем
> арря, биология сказала, биология нокажет, нокажет
Ну если тебя набутылят за его неисполнения, то выйти нельзя, если не набутылят, то выходи на здоровье.
По законам третьего рейха и совка тоже было много нелюдей. Нормальные законы?
>Научишься так же извлекать эмбрионы без вреда для матери - извлекай и выращивай на здоровье без всяких абортов, а пока нахуй иди.
Вот это ключевой момент. Противники абортов никак не смирятся с тем фактом, что вне утробы матери ребенок выжить не может вообще никак. И следовательно является не самостоятельным организмом, а частью ее тела. У ребенка с матерью общая кровь, общее питание, общее дыхание. Это нечто нельзя считать полноценным организмом.
Вот когда научатся извлекать ребенка из утробы и помещать в искусственную матку, тогда пусть и кукарекают. А пока - сосать.
Для меня вопрос не в том, кого маньки вроде тебя считают человеком, а в том, кто на самом деле объективно человек. А так то да, для нацистов евреи не люди, для расистов негры, для сексистов женщины, для муслимов не верующие, для феминистов люди на эмбриональной стадии развития. Это я не спорю.
Ты с точки зрения чего спрашиваешь?
Но я ничего не заключал. Покажи мою подпись в каком-нибудь из договоров.
Правительство издало закон не равно тому что общество считает что так поступать правильно. Вот если все общество будет считать что сажать за лайки норм, то тогда да вопросов нет, сажать за лайки норм с точки зрения общества
за что я ненавижу противников абортов, так это за то, что эти лицемерные дегенераты пытаются "спасать" жизни не родившихся не с целью того чтоб им устроить рай(типа не родившись они теряют 80 лет сплошного удовольствия на земле), а с целью того чтоб самим нажиться на них - типа стране нужны работяги и рабы которые будут вкалывать на дно-работах, пушечное мясо, которое даст пососать китайцам и черным. А на деле аборт делают не просто так. И результат отговариваний от абортов - куча ауешников, пояснителей за шмот и прочего биомусора, не несущего никакой пользы обществу и от которого хочется изолироваться.
рождение в России - узаконенное рабство?
Те, кто тебя будут бутылить, не станут утруждаться поиском подписи.
С точки зрения права.
Какой правовой статус абортов был в Третьем Рейхе?
>Отлично. Сторонник аборта оказывается еще и за инфантицид.
А почему ты не? Ты же дохуя рациональный хер, заботишься об экономике страны и все такое. Ты рассчитываешь на экономическую пользу от детей, брошеных в ротдоме. Возможно она и будет. А какую экономическую пользу ты ждешь от даунов-инвалидов?
Хуеплет ты, вот ты кто. Тема абортов интересна тебе лишь в рамке популизма и идеологических рассуждений. На экономику страны тебе насрать.
пусть так - узаконенное убийство. и еще не помешает узаконить постнатальную эвтаназию для генетических уродов всяких
Это никак не следует. Иначе ссылку на учебное пособие по эмбриологии в котором так говорится. Ты можешь считать как угодно, но консенсус учёных таков, что уже зигота это биологический индивидум. Забавно, как абортоманьки вроде бы и уже признали, что эмбрион - человек, и попытались сменить тему на юриспруденцию, но обосравшись начинают возвращаться к биологии)))
>Договорившись между собой.
А причём тут тогда юридическое определение? Ты уж реши, к чему они там апеллируют.
>Юридиспруденция появилась задолго до государства и даже сейчас на определенном уровне существует без него
Замечательно, но какие претензии у гуманиста Ганса к Третьему Рейху, где юридически евери не считаются людьми?
>Я ни шаг не отступил от исходного утверждения, а тупой ты потому
Ну да, ты никак не можешь понять, что обосрался с утверждением про гуманистов, апелирующих к юридическому определению, а тупой я
>даже после того, как тебе написали, что с позиции законодательства Третьего Рейха евреи людьми были
Вообще-то я сразу написал, что Третий Рейх с нацистами - просто наглядный пример, если кому-то это не нравится, можем заменить его на гипотетическую Черноруссию с гипотетическими национал-гомсексуалистами, чтобы не скатываться в историческим срач
Дело не в том как правительство пришло во власть, дело в том отражают ли его действия интересы общества. И если убить всех евреев полностью отражает интересы общества то да, все норм с точки зрения этого общества
У общества не может точки зрения. Точка зрения может быть только у людей.
>По законам третьего рейха и совка тоже было много нелюдей
Ты почему под сажей стал писать, пиздабол?
>Ты можешь считать как угодно, но консенсус учёных таков, что уже зигота это биологический индивидум.
Нет, считать можешь ТЫ как тебе угодно. А пока что аборты в этой и многих других странах легальны. Если в каких-то странах аборты нелегальны, то люди едут в соседние и возвращаются назад без всякого уголовного преследования.
Так что хуй соси, губой тряси, чмо.
> кто на самом деле объективно человек
Ты имел в виду кого мы считаем человеком? Термины не могут быть объективными по определению
>А какую экономическую пользу ты ждешь от даунов-инвалидов?
в юэсэй при рождении дауна семье выделяют пособие приличное на его нужды и там как и во всем при капитализме индустрии спец.колясок всяких средств по уходу, даже автомобили для них переделывают, но самое важное это медицина - она людей с заболеваниями использует для науки - у них какой-то ген не работает или еще чего. ну и есть так называемые 'орфанные' препараты - лекарства от редких заболеваний, под них особое финансирование.
а Скандинавия пошла другим путем - там эвтаназия и всяких больных можно усыплять, в общем тоже норм путь, но по факту медицина сша лидирующая на данный момент, а скандинавия отстает.
>Ты почему под сажей стал писать, пиздабол?
Попробуй запрети мне, уеба.
>наука не объективна
отлично.
Я могу, но я выбрал научную объективность. А что выбрал ты?
> я выбрал научную объективность
> использует такие слова как плохо и преступление, а так же эмоциональную окраску субъекта обсуждения
Мань, ты это откуда взял интересно? У общества есть точка зрения и с ней ты вынужден считаться каждый раз когда ты думаешь сделать то что им не одобряемо
>боевые картиночки
убийство убийство - что дальше? считаю норм убивать зиготу, да даже ребенка и старика - вообще убивать по какой-то причине норм
>А причём тут тогда юридическое определение?
При том, что юридическое определение дается в том числе в рамках общественного договора.
>какие претензии у гуманиста Ганса к Третьему Рейху
Последний четвертый раз для самых тупых пролайф фенистов - претензии в том, что оно противоречит определению гуманистов.
>Третий Рейх с нацистами - просто наглядный пример
Наглядный пример, в котором не содержится того, что ты хочешь продемонстрировать. Говорю же - тупой.
> объекта
>в юэсэй при рождении дауна семье выделяют пособие приличное на его нужды
На негров тоже. Но негры в большинстве своем работоспособны. А даун с отрицательным айсикью - нет. Он не способен самолично генерировать прибавочную стоимость, следовательно он бесполезен для экономики.
Поебать абсолютно на биологию, сознание - это первичная ценность для любого осознающего себя существа. Разумный ИИ и разумный инопланетянин должны иметь такие же права, как человек, эмбрион с курицей не должны. Нихуя сложного в этой концепции нет.
Откуда у общества точка зрения, объясни мне? У людей, да согласен, но у общества откуда?
>Я могу, но я выбрал научную объективность. А что выбрал ты?
Ты выбрал бессмысленное пиздабольство и маняврирования. Ты хуеплет. Соси.
Я вообще ничего такого не использовал . . . мде
Оттуда, что для сохранения общества его члены должны приходить к набору некоторых компромиссов
Но, ребёнок 2х лет не более сознателен чем няша.
это индустрия. 'особые потребности'. дети тоже не способны генерировать добавочную стоимость, но за них платят родители и индустрия для детей просто огромна.
Оттуда же откуда и у тебя точка зрения. Ты увидел что-то ты выразил реакцию на это что-то, у общества так же
Ну нам-то можешь не пиздеть
Значит, никакого общественного договора нет. А есть воля правящей клики.
а еще домашние животных на которых америкосы тратят целые состояния и всякие костюмы для собачек и корма - короче экономика
Ну ты мне объясни. В чём механизм возникновения точки рения у общества? Ты реально веришь в то, что группа людей объединённая культурными, социальными, экономическими связями своей активностью образует некий субъект способный на мыслительную деятельность, как нейроны мозга?
Ты тоже.
> 'особые потребности'. дети тоже не способны генерировать добавочную стоимость, но за них платят родители и индустрия для детей просто огромна.
Дети вырастут, пойдут на завод и начнут производить прибавочную стоимость. А даун останется дауном. В этом разница между ними.
но как я говорил - первична медицина. хотите развития медицины сохраняйте жизнь людям с любыми даже самыми тяжелыми заболеваниями. а развитие медицины это я хз что-то из области столпов развития человечества лол, продление жизни и все что есть в фантастике на этом основано
У общества противников аборта нет точки зрения на аборты?
>Какой правовой статус абортов был в Третьем Рейхе?
Посещения борделей разрешались практически только привилегированным узникам: надсмотрщикам, старостам и тому подобным, при этом стоимость посещения была велика — 2 рейхсмарки[5]. Длительность посещения была регламентирована 15 минутами, уединение во время соития не предоставлялось — комнаты имели глазки для надзора, разрешалась только миссионерская поза[5][15]. Ежедневная норма одной узницы составляла 8 мужчин на два часа вечером[15]. Беременели в борделях редко как из-за принудительной стерилизации многих узниц, так и из-за тяжёлых условий содержания, при выявлении беременности женщину заменяли и обычно отправляли на аборт[5]
>При том, что юридическое определение дается в том числе в рамках общественного договора.
Какой, в сраку, общественный договор, если нацисты пришли к власти демократическим путём?
>Последний четвертый раз для самых тупых пролайф фенистов - претензии в том, что оно противоречит определению гуманистов.
Нет, не противоречит, потому что гуманисты, по твоим же словам, отсылают к юридическому определению. Юридическое определение в Третьем Рейхе таковое, что людьми считаются только представители арийской расы, к которым евери не относятся.
>Наглядный пример, в котором не содержится того, что ты хочешь продемонстрировать. Говорю же - тупой.
А это не важно, потому что пример сам по себе не является аргументом никоим боком. Если мы поменяем Третий Рейх на Черноруссию, а нацистов - на национал-гомосекскуалистов - сам аргумент не изменится никоим образом, да и пример, в общем, тоже.
Я не вообще не понимаю фразы "точка зрения общества". Откуда у общества точка зрения? Ты реально веришь в то, что общество это в той же степени субъект мыслительной деятельности, как как и взрослый здоровый человек, как ты и я? Представим общество состоящее из тебя и меня. Я считаю, что эмбрионы люди, ты, что они не люди. Есть две точки зрения тут у нас. А еще есть третья точка зрения общества которые мы образуем? чё как?
>В чём механизм возникновения точки рения у общества?
Ты дебил или просто в школу ни дня не ходил? Есть такое понятие как "среднее арифметическое множества чисел". Если 10 человек считают "да" (1), а 11 "нет" (0), то на выходе мы получаем значение меньше 0,5. Округляем по базовым арифметическим правилам и получаем 0. Следовательно большинство в обществе считает "нет".
это зависит от устройства общества. демократия это 50/50 (в вашем случае) и 'общество не определилось'. но бывает она принимает формы когда вес голоса меньшинства выше, а бывает когда вес голоса специалиста выше или старшего/младшего бабы/мужика и пр.
Какждый из субъектов общества способен на мыслительную деятельность. Среднее арифметическое этого общества и есть мнение общества/большей части общества/меньшей части общества
но это хуйня же. быдло всегда больше и что она считает вообще поебать. специалистом может быть как раз тот 1 человек лол. а еще бывают меньшинства голос которых никто не слышат ну и т.д.
Оп решил дурака валять, я понял
>Откуда у общества точка зрения
Она не у общества, а у людей, из которых оно состоит
По каким вопросам эти люди солидарны - то и является точкой зрения общества
>Я считаю, что эмбрионы люди, ты, что они не люди
Хуита, я такого не говорил. Если под людьми ты понимаешь хомо сапиенс, то они люди.
>Какой, в сраку, общественный договор
Заключенный между гуманистами
>гуманисты, по твоим же словам, отсылают к юридическому определению
которое они дали, а не кто-либо другой
>А это не важно
>нацисты пришли к власти демократическим путём
Я уже просто ору с тебя
>то и является точкой зрения общества
общество посчитает что тебе надо выпрыгнуть из окна
>а еще домашние животных на которых америкосы тратят целые состояния и всякие костюмы для собачек и корма - короче экономика
Животных можно убивать же, на этом держится производство мяса вообще-то. Есть перегибы по части жестокого обращения, но это хуита, а не законы. Там административка максимум должна быть.
А вот эмбрионов и инвалидов, если слушать ОП-а, нельзя убивать вообще.
Не посчитает.
>быдло всегда больше и что она считает вообще поебать. специалистом может быть как раз тот 1 человек лол.
Специалист вне зависимости от уровня компетенции не имеет права посягать на право другого человека распоряжаться своим телом. Захотел человек ткнуть в себя спицу и выпить пижмы - сделал. Специалист идет нахуй. Ну или пусть применяет свои категории к себе лично.
ты заебал тупить. я про домашних животных типа кошек и собак и про сшашку (сраную) где законы о правах животных и жестоком обращении. и речь была не про убивать или нет а вот про этот высер
>А какую экономическую пользу ты ждешь от даунов-инвалидов?
есть целые индустрии которые обеспечивают качество жизни для инвалидов это и есть экономическая польза
>общество посчитает что тебе надо выпрыгнуть из окна
Мнение общества касательно тела индивида вообще не считается.
но примеры были, родись ты негром или евреем или геем и пр.
а причем тут это. ты про конкретику начал я то сам не против абортов как бы - речь шла про устройство общество (в целом)
потому-что это 'права человека' - оно дополняет демократию (система противовесов). и вообще нахуя тут распинаться расписывать экономику с политикой учебники читай даун
Аборт пидорашек не убийство, скорее акт милосердия.
Ну если посчитает, то выберет президента или продвинет референдумом закон, который обяжет меня спрыгнуть из окна. Дальше-то что, ты что вообще сказать хотел?
>ты заебал тупить.
Мать твою ебал, хуеплет.
> я про домашних животных типа кошек и собак и про сшашку (сраную) где законы о правах животных и жестоком обращении.
В США есть штаты, где аборты запрещены. Плюс дохера других ебанутых законов. Хуевый пример с хуевой аналогией
>есть целые индустрии которые обеспечивают качество жизни для инвалидов это и есть экономическая польза
Есть индустрии гораздо более полезные для экономики: тяжелая промышленность, электроника, образование, ресурсодобыча. На них нужно ставить упор. А не на всякую бесполезную хуиту.
хотел сказать что демократия хуита как и мнение большинства (и на тебя тоже срать ))
>На них нужно ставить упор. А не на всякую бесполезную хуиту.
а еще медицина о которой я писал но ты же читаешь жопой
Ну ты-то хоть видишь себя каким-нибудь комиссаром без демократии?
>и вообще нахуя тут распинаться расписывать экономику с политикой
Нахуй не надо. К тому же даже сам ОП-хуй уже съебал от отчаяния из своего говнотреда.
>учебники читай даун
Мать твою ебал, хуесос.
Я щас уже ухожу. Поэтому спрошу прямо, маньки которые апеллируют к каким-то там общественным договорам и мнению людей представляющих власть в обществе(именно их мнение в быту считается мнением общества). Вы не видите проблем в том, что и такие явления, как, например, рабство, колониализм, расовая сегрегация, ритуальный каннибализм, холокост и вивисекция людей воспринимались обществами их практиковавшими, как абсолютно нормальные и законные вещи. То же самое может быть сказано и про положение женщин, гомосексуалистов или атеистов в современных странах подобных Пакистану и Саудовской Аравии? Вы не замечаете порочной логики в своей аргументации? Или просто пытаетесь маневривать? У меня в голове не укладывается ваша логика. Я первый раз такое встречаю. Сколько противников и сторонников абортов мнение попадалось, обычно не кому в голову не приходило оправдывать нормы общества ссылкой на сами эти нормы. Мне остаётся только спросить, если люди у власти завтра вас самих лишать человечности и обойдутся с вами как колонисты с неграми, а кто-то, допустим, что это буду Я, встанет на вашу защиту со словами "Они то же люди!" , то вы меня приостановите и поясните, что всё нормально, и раз общество решило, что вас людьми не считать, то так тому и быть, а я сумасшедший если не согласен с мнением властей?
>Я первый раз такое встречаю.
лахтагной первый раз на дваче
Тяжела жизнь противника абортов
С точки зрения биологии он неправ
С точки зрения юриспруденции он неправ
Прав только со своей манямиркойвой позиции
так я уже не прав и с точки зрения биологии? ну как так то? ну блин, но ведь именно то. что я железно прав с позиции биологии заставило абортоманек пытаться менять тему на юристпруденцию, чего я лично по отношению к себе не допустил, кстати. Один анон пошёл у вас на поводу, и как по мне он загнал вас в угол, показав, что в этом случае теряется логическая возможность утверждать, что нацисты лишая жизни евреев убивали людей, ведь евреев за людей они на считали.
Да.
>Заключенный между гуманистами
Так это не общественный договор, а, собственно, этическая концепция, которая и называется гуманизмом.
>которое они дали, а не кто-либо другой
У них нет полномочий давать какие-либо юридические определния
>нацисты пришли к власти демократическим путём
>Я уже просто ору с тебя
Хорошо, национал-гомосексуалисты пришли к власти демократическим путём. Каким образом это влияет на содержание приведенных ранее аргументов?
Подведу итог.
Одна абортоманьяка, как выяснилось, считает, что людей вообще убивать не плохо.
другая, что норм убивать детей до 3х лет и умственно отсталых инвалидов.
третья, что нам достаточно просто договориться, что лишение жизни эмбриона - не убийство. И всё норм. Ведь нацисты договорились, что лишение жизни евреев, циган, славян это норм, почему нам нельзя?
Вот так вот. Думайте сами, решайте сами, как говорится.
Одна абортоманьяка, как выяснилось, считает, что людей вообще убивать не плохо.
другая, что норм убивать детей до 3х лет и умственно отсталых инвалидов.
третья, что нам достаточно просто договориться, что лишение жизни эмбриона - не убийство. И всё норм. Ведь нацисты договорились, что лишение жизни евреев, циган, славян это норм, почему нам нельзя?
Вот так вот. Думайте сами, решайте сами, как говорится.
Это всё левацкие пидорасы.
К слову, в среде феминстов и лгбт+ уже начинаются разговоры по типу:
"Женщины, гомосексуалисты, негры это такие же люди, как и белые гетеро мужчины, или чуточку человечнее, более люди так сказать?"
"Женщины, гомосексуалисты, негры это такие же люди, как и белые гетеро мужчины, или чуточку человечнее, более люди так сказать?"
Да, но как и многие нехорошие вещи, это лучше когда легально. Как и наркотики, алкоголь, проституция ... Если запретить аборты, их будут делать вилками.
Ну это такой себе аргумент, потому что с чего вдруг нас должно ебать опасность для здоровья убийц во время убийства?
> Вы не замечаете порочной логики в своей аргументации?
А ты в своей?
>обойдутся с вами как колонисты с неграми
Негров в рабство продавали другие негры. Ты снова обосрался.
Я уже не говорю о том, что рабский труд менее эффективен в сравнении с наемным и поэтому его сейчас не практикуют. Ты обосрался еще раз.
>а я сумасшедший
Да, ты конченый еблан.
>Вот так вот. Думайте сами, решайте сами, как говорится.
Конечно будем. Только ты нахуй идешь.
>Я щас уже ухожу.
Скатертью по жопе.
>Ну это такой себе аргумент, потому что с чего вдруг нас должно ебать опасность для здоровья убийц во время убийства?
Хуя ты долбоеб. В случае с домашним абортом если ты убьешь убийцу (мать), то ты убьешь и его жертву (эмбрион). Ты совсем кретин конченый?
Последним сообщением отдам дань уважения этим манькам
вы хотя бы не проявляете моральный инфантилизм и не защищаете статус кво, как эта маньяка и эта
Вы хотя бы не NPC и сами для себя решаете, что в обществе должно быть допустимым, а что нет, а не просто чекаете текущий консенсус и с покер фейсом говорите "ок, буду жить как мне сказали".
вы хотя бы не проявляете моральный инфантилизм и не защищаете статус кво, как эта маньяка и эта
Вы хотя бы не NPC и сами для себя решаете, что в обществе должно быть допустимым, а что нет, а не просто чекаете текущий консенсус и с покер фейсом говорите "ок, буду жить как мне сказали".
Так а с чего это меня должно ебать? Ну вот убийца в ходе убийства умудрился сдохнуть и сам, мне-то с этого что? Не придется платить за его содержания в тюрьме.
И не надо тогда жаловаться, что Пыня вас за людей не держит даже вместе с его чинушами. Почему в этом случае есть рефлексия "кококо так низя, права чиловека!", а когда вопрос чужой жизни, то сразу включается режим маминого мизантрапа?
мне 18, так что да, пока что немного сложно.
Гражданин, у меня знакомые из органов интересуются, можно ли рассматривать ваш пост как призыв убивать большинство россиян, так как их в жизни не ждет ничего хорошего?
Убийство чего? Вообще, я за запрет оффициальных абортов. Больше способных к размножению сельдей сдохнет у человечества и новорожденных эмбрионов в говне утопят. Это лулзы.
Нельзя, в посте нет ни императива, ни указания объекта.
А ваш пост по-моему отдаёт русофобией.
>Негров в рабство продавали другие негры. Ты снова обосрался.
Так и тебя Пыня продаст китайскому господину.
> Аборт - узаконенное убийство?
Нет.
Т.к. пока существо не вылезло из пизды человеком не является по Российскому законодательству.
Очень гуманистичный и рациональный подход.
Демагогоию о том что считать человеком можно вести бесконечно, только вот кроме шизиков типа ОПа это мало кому интересно.
Возможно когда-нибудь наука даст ответ и на этот вопрос.
>Но математика это то же манямир
Математика, это расширение языка, способное точно описывать явления, которые не поддаются словесному описанию. Это как ноты. Если ты попытаешься описать мне рингтон из "бумера", то не уйдешь дальше "туду-туду, туду-туду-туду-туду-туду", а если бы нотной грамотой владел, то описал бы мелодию так, чтобы я точно и однозначно понял, как она звучит.
Кароче пиздец ты тупой, чего и следовало ожидать от противника абортов.
> Аборт - узаконенное убийство?
>Нет. Т.к. пока существо не вылезло из пизды человеком не является по Российскому законодательству.
> по Российскому законодательству.
охуенный аргумент
по российскому законодательству мамаша и после родов может ребенка убить и не сесть в тюрьму
> нам уже похуй на будущую жизнь ребёнка, и на общество то же
А с чего это ты решил, что ты знаешь, как обществу лучше?
Давай проверим, лицемерная ли ты мразь, которая хочет быть добренькой за чужой счет, когда это удобно, безопасно и ненапряжно.
Я вот собираюсь тёлку на аборт сводить НО я готов отказаться от этой затеи, если ты этого ребёнка усыновишь. Даже не надо усыновлять, просто деньжат подкинь, хотя бы по 10-15к в месяц, а то у меня денег нет, я ребёнка голодом заморю и он умрёт. Как же общество без нового члена будет?
> Аборт - узаконенное убийство?
И в чем проблема?
> охуенный аргумент
И что тебе не нравится? Законодательство основано на таких же моральных нормах и логических доводам, как и кукареки противников абортов, так что тут вы абсолютно равны.
Он абсолютно прав, пока ты сидишь в пизде - ты не человек. Будь моя воля, я бы тебя до 25 лет человеком не считал, например.
Готов содержать спасеного от аборта ребёнка? Да или нет?
Пусть абортируют, на здоровье(лол). Тут действительно их тело - их выбор.
Я единственно за то, чтоб скинуть это с социалочного обеспечения. Ты ебалась, ты скорее всего не озаботилась предосторожностами - ты и плати по рыночно-конкурентным ценам. Нехуй на нормальных людей, платящих налоги вешать ответственность за чужие проебы.
Кстати, почему бы противникам абортов не организовать фонд за счет которого можно было бы выкупать зародышей у матерей, желающих сделать аборт. Типа, приходит баба к врачу на аборт, а ей предлагают выносит ребенка, которого потом выкупят на деньги фонда. Или тут как с коммунизмом, когда комми-бляди только кукарека горазды, а как самим собраться в коммуну и организовать общественное производство - хуй.
> Ты ебалась, ты скорее всего не озаботилась предосторожностами - ты и плати по рыночно-конкурентным ценам.
Ну тогда будь готов находить трупики младенцев у себя под окном.
Дворник стоит дешевле врача.
> Дворник стоит дешевле врача.
Дворник убирает раз-два в неделю. Готов ждать пару дней наслаждаться видом и ароматом?
Какая блядь разница человек это или не человек.
Пока эта хуйня не вылезла наружу, она является частью другого человека, у которого есть мнение, положение, статус и так далее. И если этот другой человек не хочет чтобы из него вылез еще один человек, но он имеет полное право на то, чтобы пидорнуть эту хуйню из своего организма.
Пока эта хуйня не вылезла наружу, она является частью другого человека, у которого есть мнение, положение, статус и так далее. И если этот другой человек не хочет чтобы из него вылез еще один человек, но он имеет полное право на то, чтобы пидорнуть эту хуйню из своего организма.
Ну вообще говоря нет, не является.
> Ну вообще говоря нет, не является.
А, ну тогда пусть вылазит из пизды и идет на хуй))))
Почему тогда мать не имеет право пидорнуть на мороз новорожденного ребенка? Почему если тянка выбрасывает на помойку месячного пиздюка все начинают поднимать лютое "ряяя" про детоубийство, хотя она, по сути, даже не убивала его, как в случае с абортом, а просто воспользовалась своим правом на свободу ассоциаций
Так 95% рашкован всю жизнь в пизде сидят
По твоей логике человек на искуственном сердце тоже часть машины.
>1 пик
все три источника ответили на попрос одинаково, пока не родился - не человек. в чем твоя фрустрация?
Жопочтец лол
>эмбрион
>в момент родов
мудакв полн тред
узаконенный отбор права парня на свою половину днк или такой же как у баб финансовый отказ от неё, майбодимайчойс лол
