Рекомендованный сайт (на английском)
https://www.madinamerica.com/ - сайт с хорошими статьями, обзорами и блогами по теме треда, увы пока только на английском
https://www.madinamerica.com/ - сайт с хорошими статьями, обзорами и блогами по теме треда, увы пока только на английском
Давайте начнем вообще с базовой информации
Антипсихиатрия - морально и научно деградировавшее движение за права психически больных. Если в былые времена движухой руководили выдающиеся психиатры-реформаторы, которые улучшали условия содержания больных, добивались отношения к ним как к живым людям и вообще научно двигали психиатрию, то сейчас их место заняли психолухи, философы постмодернизма и политические активисты. С подачи этих людей, изначально научный дискурс деградировал до школьников, с пеной у рта доказывающих, что аутизм и синдром Аспергера являются состоянием души, и эстетствующим небыдлом, перекладывающих любые девиации на общество и требующими, чтобы со всякими Чикатали за государственный счёт нянчились психоаналитики, и не дай б-г кормили колёсами или утрамбовывали в психушки.
Балом здесь заправляют в основном больные различными расстройствами личности, носители «попсовых» западных диагнозов вроде депрессии, СДВГ и биполярки, и конечно же, счастливые обладатели болезней аутического спектра, этакое небыдло современной психиатрии. Почему именно они, а не какие-нибудь шизики там, или страдающие от деперсонализации? Дело в том, что носители таких заболеваний, как правило, редко бывают довольны своими диагнозами, и по понятным причинам больше заняты лечением и травлению душных паст на тематических форумах. Ну, может быть кто-то вполне доволен, но таких людей уже мало что интересует кроме своих трипов, а их окружение в основном состоит из пичкающих их колёсами докторов или охотящихся за ними сотрудников отдела по расследованию особо опасных преступлений.
Диагнозы же этих поциентов, как правило, влияют лишь на настроение, адекватность взаимодействия с другими людьми и область интересов, что позволяет многим вполне активно срать в интернете и детектировать себе подобных в любом меланхоличном, зацикленном или необщительном персонаже или исторической личности. Не следует забывать, что большинство таких диагнозов ставится в основном в подростковом возрасте, так что вкупе к и так «своеобразной» психике добавляется ещё и юношеский максимализм вроде свойственного всем SJW ярлыкодрочерства и претенциозно-вызывающего противопоставления себя большинству. Тут-то и наступает звёздный час аутистов, чья тусовка ещё с начала нулевых вооружилась переделанными под психиатрию ЛГБТ-методичками и с тех пор упорно продвигают идею о «нейроразнообразии», доказывая, что все эти глубокие нарушения эмпатии, стереотипный набор интересов и прогрессирующая социальная неуклюжесть на самом деле являются не расстройствами, а «одним из видов строения психики». В итоге, с одной стороны, среди различных западных БСС помоложе ВНЕЗАПНО стало модно быть аутистом, с другой же, сей форс вкупе со свойственной аутизму зацикленности и проблемами в социальном взаимодействии привели к тому, что уже в десятых «autist» и производные от него сленговые мемы стали одними из самых популярных обзывательств в интернете.
То есть если раньше всем было банально насрать на аутистов и они появлялись максимум в оскароносных мелодрамах вроде «Форреста Гампа», то благодаря собственным усилиям они стали любимым обзывательством анонимуса и модным термином для раздражающего своей социальной неуклюжестью человека. Sad, but true. Особенно на этом поприще прославился британский психолух Симон Барон-Коэн (двоюродный братишка того самого Бората), называющий хейтспичем и нацизмом простое упоминание о том, что аутизм является болезнью и его надо лечить, и умудряющийся одновременно обвинять психиатров в евгенике и штамповать исследования о том, как охуенные гены аутистов помогают им быть гениями в математике или видеть острее, чем обычные недочеловеки. Естественно, постоянное опровержение «научных» исследований сабжа или критика серьёзными учёными его попыток перевести демагогию ЛГБТ на тему аутизма, совершенно не мешает ему получать награду за наградой от различных общественных организаций.
Антипсихиатрия - морально и научно деградировавшее движение за права психически больных. Если в былые времена движухой руководили выдающиеся психиатры-реформаторы, которые улучшали условия содержания больных, добивались отношения к ним как к живым людям и вообще научно двигали психиатрию, то сейчас их место заняли психолухи, философы постмодернизма и политические активисты. С подачи этих людей, изначально научный дискурс деградировал до школьников, с пеной у рта доказывающих, что аутизм и синдром Аспергера являются состоянием души, и эстетствующим небыдлом, перекладывающих любые девиации на общество и требующими, чтобы со всякими Чикатали за государственный счёт нянчились психоаналитики, и не дай б-г кормили колёсами или утрамбовывали в психушки.
Балом здесь заправляют в основном больные различными расстройствами личности, носители «попсовых» западных диагнозов вроде депрессии, СДВГ и биполярки, и конечно же, счастливые обладатели болезней аутического спектра, этакое небыдло современной психиатрии. Почему именно они, а не какие-нибудь шизики там, или страдающие от деперсонализации? Дело в том, что носители таких заболеваний, как правило, редко бывают довольны своими диагнозами, и по понятным причинам больше заняты лечением и травлению душных паст на тематических форумах. Ну, может быть кто-то вполне доволен, но таких людей уже мало что интересует кроме своих трипов, а их окружение в основном состоит из пичкающих их колёсами докторов или охотящихся за ними сотрудников отдела по расследованию особо опасных преступлений.
Диагнозы же этих поциентов, как правило, влияют лишь на настроение, адекватность взаимодействия с другими людьми и область интересов, что позволяет многим вполне активно срать в интернете и детектировать себе подобных в любом меланхоличном, зацикленном или необщительном персонаже или исторической личности. Не следует забывать, что большинство таких диагнозов ставится в основном в подростковом возрасте, так что вкупе к и так «своеобразной» психике добавляется ещё и юношеский максимализм вроде свойственного всем SJW ярлыкодрочерства и претенциозно-вызывающего противопоставления себя большинству. Тут-то и наступает звёздный час аутистов, чья тусовка ещё с начала нулевых вооружилась переделанными под психиатрию ЛГБТ-методичками и с тех пор упорно продвигают идею о «нейроразнообразии», доказывая, что все эти глубокие нарушения эмпатии, стереотипный набор интересов и прогрессирующая социальная неуклюжесть на самом деле являются не расстройствами, а «одним из видов строения психики». В итоге, с одной стороны, среди различных западных БСС помоложе ВНЕЗАПНО стало модно быть аутистом, с другой же, сей форс вкупе со свойственной аутизму зацикленности и проблемами в социальном взаимодействии привели к тому, что уже в десятых «autist» и производные от него сленговые мемы стали одними из самых популярных обзывательств в интернете.
То есть если раньше всем было банально насрать на аутистов и они появлялись максимум в оскароносных мелодрамах вроде «Форреста Гампа», то благодаря собственным усилиям они стали любимым обзывательством анонимуса и модным термином для раздражающего своей социальной неуклюжестью человека. Sad, but true. Особенно на этом поприще прославился британский психолух Симон Барон-Коэн (двоюродный братишка того самого Бората), называющий хейтспичем и нацизмом простое упоминание о том, что аутизм является болезнью и его надо лечить, и умудряющийся одновременно обвинять психиатров в евгенике и штамповать исследования о том, как охуенные гены аутистов помогают им быть гениями в математике или видеть острее, чем обычные недочеловеки. Естественно, постоянное опровержение «научных» исследований сабжа или критика серьёзными учёными его попыток перевести демагогию ЛГБТ на тему аутизма, совершенно не мешает ему получать награду за наградой от различных общественных организаций.
Горизонтальные типологии типа деления на шизоидов, истероидов, параноидов наносят только вред и закрывают пути для развития. Нормальная психология должна строиться на базе вертикальных типологий, если можно так назвать, только они открывают пути для развития и анализа личности, её проблем. Примеры последних это пирамида Маслоу или четыре фундаментальных уровня экзистенции.
>вертикальных типологий
>пирамида Маслоу
То есть тогда мы будем иметь людей "более развитых" и "менее развитых", достигших "высших потребностей" (самоактуализации) и не достигших).
Отличная кукулогия получится! Кто-то будет более развитым и лучшим, кто-то более примитивным и худшим.
Так это всегда так и есть, совпадает даже хотя бы с возрастом. Понятно, что детям нужно физическое развитие и всё потрогать-пощупать, а старики более мудрые и могут отвечать на более глубокие вопросы. К тому же тут наблюдается неразрывность, нельзя стать мудрым не пройдя этапы социального развития.
А почему нельзя совмещать оба подхода? Мне кажется, это вовсе не взаимоисключающие вещи. Да и не только мне, сколько я читал как в зависимости от степени развития интеллекта субъекты с одним и тем же типом личности ведут себя по-разному (тупой истероид устраивает истерики и крикливо одевается, умный становится успешным актёром, тупой параноид становится бытовым сутягой, а умный депутатом и тд).
Горизонтальный подход как раз тебе ничего не даст кроме возможности как-то набраться психологических защит с других типов. И начнутся придумываться всякие там шизоистероиды.
В вертикальном подходе ты же явно можешь отслеживать на каком уровне находишься, как и в жизни в целом, так и в конкретную минуту (концентрация на личных ощущениях ощущениях или решение сложной творческой задачи).
>отслеживать на каком уровне находишься, как и в жизни в целом, так и в конкретную минуту
Так, а что будет выступать психической нормой мерилом и эталоном, относительно которого выстраиваются более лучшие и более худшие уровни?
Как психиаторство издевается над людьми в ПНИ. Прекрасный пример того, о чем я уже много раз говорил в треде. Психиатры используют психотропные препараты для усмирения людей, а наивным впаривают это за "лечение". Людей в ПНИ много, а санитаров мало, условия дерьмовые, заняться нечем. Как с ними справиться? Да просто заколоть каждого тяжелой нейролепотой, чтобы он сидел на кровати овощем и пускал слюни и не отвелакал санитаров, а наивным сказать, что это у нас такое "лечение":
— Какие препараты применяют в ПНИ?
— Галоперидол, аминазин. Главная цель «терапии» — загасить спонтанные, импульсивные проявления человека. У администрации на самом деле нет другого выхода. Если у тебя 500 человек за забором, 75 человек в отделении и три санитара на отделение, что ты еще можешь сделать? Это удобная схема
Сколько нужно так «лечить» человека, чтобы произошли необратимые изменения?
— Это индивидуально. Например, нейролептики показаны при шизофрении. Хотя Комитет против пыток при ООН указывал, что в России применяют препараты старого поколения с тяжелыми побочками и неоправданными дозировками.
А если у человека нет показаний (что в ПНИ случается сплошь и рядом), то головной мозг и личность разрушаются довольно быстро. Лет за пять точно.
Люди мне рассказывают, как усилились головные боли, как приходит состояние полной отрешенности, невозможности двигаться. Врачи в этих ПНИ предпочитают редко общаться с живущими в интернате, потому что они источают дыханием пары этих нейролептиков. Я однажды с ребятами ездила на экскурсию, сидела очень близко, и мне так плохо стало к концу дня. Буквально надышалась.
В ПНИ нужна послушная серая масса, которую легко контролировать. Даже дети с синдромом Дауна получают нейролептики. Мне один из моих подопечных, Сереженька, говорит: «Мне эту оранжевую таблеточку каждый вечер дают». Это хлорпротиксен, нейролептик! Я у медсестры спрашиваю: «Вы синдром Дауна пытаетесь вылечить?» А она мне: «Нет, это чтобы он спал хорошо».
Изменения личности происходят не только из-за лекарств. Появляется выученная беспомощность, привычка действовать только по команде и по инструкции.
Но самое страшное — они доходят до такого апатичного состояния, когда уже не хочется ничего менять. Привыкают к несвободе, а обычная жизнь оказывается не по силам.
https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/11/83110-stoyat-u-stenki
— Какие препараты применяют в ПНИ?
— Галоперидол, аминазин. Главная цель «терапии» — загасить спонтанные, импульсивные проявления человека. У администрации на самом деле нет другого выхода. Если у тебя 500 человек за забором, 75 человек в отделении и три санитара на отделение, что ты еще можешь сделать? Это удобная схема
Сколько нужно так «лечить» человека, чтобы произошли необратимые изменения?
— Это индивидуально. Например, нейролептики показаны при шизофрении. Хотя Комитет против пыток при ООН указывал, что в России применяют препараты старого поколения с тяжелыми побочками и неоправданными дозировками.
А если у человека нет показаний (что в ПНИ случается сплошь и рядом), то головной мозг и личность разрушаются довольно быстро. Лет за пять точно.
Люди мне рассказывают, как усилились головные боли, как приходит состояние полной отрешенности, невозможности двигаться. Врачи в этих ПНИ предпочитают редко общаться с живущими в интернате, потому что они источают дыханием пары этих нейролептиков. Я однажды с ребятами ездила на экскурсию, сидела очень близко, и мне так плохо стало к концу дня. Буквально надышалась.
В ПНИ нужна послушная серая масса, которую легко контролировать. Даже дети с синдромом Дауна получают нейролептики. Мне один из моих подопечных, Сереженька, говорит: «Мне эту оранжевую таблеточку каждый вечер дают». Это хлорпротиксен, нейролептик! Я у медсестры спрашиваю: «Вы синдром Дауна пытаетесь вылечить?» А она мне: «Нет, это чтобы он спал хорошо».
Изменения личности происходят не только из-за лекарств. Появляется выученная беспомощность, привычка действовать только по команде и по инструкции.
Но самое страшное — они доходят до такого апатичного состояния, когда уже не хочется ничего менять. Привыкают к несвободе, а обычная жизнь оказывается не по силам.
https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/11/83110-stoyat-u-stenki
Нет плохой психиатрии, есть плохие психиатры.Так как в России завалено медобразование, в России нет хороших психиатров. Попадать к ним в руки настоятельно не рекомендуется, учитывая , какую власть эти низкоинтеллектуальные бездари с амбициями получают над своим пациентом.
>придумываться всякие там шизоистероиды
В психиатрии это считается промежуточным типом. Подобные комбо формируются НЕ оттого что кто-то там сознательно саморазвивался и набрался там защит от других типов, а из-за особенностей развития и генетики.
>Нет плохой психиатрии, есть плохие психиатры
Нет плохого нацизма, есть плохие нацисты. Проблема в доминирующей парадигме в психиатрии и вредоносности большинства долгосрочного применения препаратов. Если ты думаешь, что в США все хорошо, то очень ошибаешься. Да, в США меньше вероятности получить дозу галоперидола при депрессии, но уровень назначения психотропных препаратов очень высокий, в том числе и детям.
Хорошие психиатры есть, но это только те, которые придерживаются направления "критической психиатрии", проблема в том, что таких совсем небольшое количество даже на западе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическая_психиатрия
Oh noes, только не Личкоганнушкинота.
>Хорошие психиатры есть, но это только те, которые придерживаются направления "критической психиатрии"
Феноменологические психиатры получается тоже плохие?(
>как менялись за последние сто лет критерии шизофрении. Критерии ремиссии остались все те же? Конечно, нет
Конечно, критерии ремиссии менялись, как и критерии диагностики самой шизофрении. Тот же PANSS появился только в самом конце 80-х. До этого ремиссия часто определялась на основе клинического суждения психиатра.
Феноменологическая психиатрия - это историческое явление, ныне не актуальное.
>PANSS
>клинического суждения психиатра
Не подскажешь, в этой PANSS отметочки на шкале кто ставит и руководствуясь чем?
Психиатр в данном случае ограничен стандартизированной шкалой, до этого же у него часто было куда больше простора для фантазии. Да, я и стандартизированные шкалы и тестики-опросники считаю херней и в лучшем случае лишь вспомогательным инструментом.
Правда? Не слышал такой новости. Как и эти товарищи:
http://npar.ru/ob-associacii/
утверждение новой научной парадигмы, т.е. конкуренции исследовательских программ, с учетом примата в психиатрии клиницизма и феноменологического метода непредвзятого описания
Можешь им как-то дать знать этим маням, что они пытаются заниматься совершенно неактуальной хуйнею? Спасибо заранее
>ограничен стандартизированной шкалой
Так выставляет он на этой стандартизированной шкале отметки руководствуясь ЧЕМ?
Клиническое суждение психиатра в данном случае сильно ограничено стандартами шкалы. До этого ремиссия часто определялась только на основе субъективного вывода психиатра. И вообще пиши по сути, а не с интенцией "до чего бы доебаться".
Блядь, как будто бы стандартизированную шкалу нельзя использовать неправильно или предвзято. Что за хуйню ты несешь?) Чем руководствуется психиатр, когда ОЦЕНИВАЕТ состояние больного? Да тем же своим впечатлением и ответами больного.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3146924/
>как будто бы стандартизированную шкалу нельзя использовать неправильно или предвзято
Конечно, можно и это кривой инструмент. Но клиническое интервью в свободной форме дает еще больше простора для фантазии. Вообще, я выше сказал, что считаю эти шкалы херней.
За критерии ремиссии лучше брать такие вещи как продолжительность жизни, повторные принудительные госпитализации, субъективную удовлетворенность пациента, получение пособия по инвалидности, попытки суицида и завершенный суицид. Ни один из за этих критериев не идеален, но все вместе они будут давать намного лучше картину, чем эти убогие шкалы.
Это инструмент оценки ремиссии поменялся (якобы), а как критерии ремиссии поменялись?
>Это инструмент оценки ремиссии поменялся (якобы)
PANASS появился, а критерии оценки (якобы) не изменились. На хуя тогда его вообще нужно пилить? Ну спишем это пока на тупость кукуяторов, которые зря тратили время на изобретение стандартизированных шкал, которые на оценку ремиссии никак (якобы) не влияют. Но более того, внятной единой оценки критериев обострения нет и сейчас.
>Antipsychotic trials define relapse in numerous different ways, and few definitions consistently reflect suggested indications of a clinically significant relapse.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0920996419303913?via%3Dihub
>На хуя тогда его вообще нужно пилить?
Ты же сам сказал - чтобы избежать произвольности и ограничить фантазьку врача стандартизированной шкалой.
Такое впечатление, что ты хуяришь в тред не приходя в сознание или тупо мало вдупляешь предмет, о котором пытаешься важничать
Дело в утверждении научности этих психических расстройств, что есть какая-то научная основа, а значит болезни реальны и не являются субъективным мнением врача или группы врачей. Доказывать бесполезно, когда человек верит, что есть какая-то болезнь на уровне мозга и то, что есть отдельный класс для неврологических заболеваний его не волнует. Даже то, что аутизм является заболеванием ещё доказать надо, нельзя любую особенность развития выдавать за болезнь, все люди разные, а значит медицина ищет тех, кто больше всех выделяется своими особенностями развития.
Никто ведь не спорит, что гидроцефалия является заболеванием, она находится в классе G, а значит является болезнью нервной системы, в отличии от аутизма, который находится в классе F (психические расстройства), синдром Дауна находится в классе Q, что означает врождённые аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения. Никакой научности в классе F нету совсем, есть симптомы психических болезней, а самих психических болезней нету. И выдают это за научное, объективное мнение, что они существуют, на уровне мозга! Отдельные люди, конечно, может не все психиатры придерживаются такого мнения и сами понимают, что лечат только симптомы с невыясненной этиологией. Такая сущность как шизофрения нужна только для того, чтобы было, что лечить, абстракция, которая нужна для подбора лечения, ведь его нельзя подбирать индивидуально, это слишком сложно, нужная какая-то классификация и затем подбор препарат под определённый комплекс симптомов. Но мои слова - ничто, вот слова тех людей, что утверждают будто реально есть такие болезни мозга, что это не абстракция специально придуманная, вот их слова что-то значат. Если есть какая-то болезнь мозга, то мнение объективно, а если нету, то есть только субъективное мнение о человеке, что он болен, которое он может принять, если ему нужна помощь, а может отвергнуть. Самое интересное, что психотропы не лечат, а дают психоделический опыт, от которого у пациента проходит бредовая убеждённость в чём-то, проходит депрессия или может апатия.
Всю эту диагностику можно довести до абсурда придумывая свои диагнозы. Болезни мозга? Тогда любая психическая болезнь придуманная мной тоже будет болезнью мозга, я не буду доказывать, что это болезнь, а только начну утверждать, что то или иное поведение обусловлено деятельностью ЦНС. Самое интересное, что я такую болезнь не смогу вылечить, ведь с помощью психотропов могу предоставить только психоделический опыт.
Вся эта борьба бесполезна, люди живут в иллюзиях, что смогут победить психические расстройства, а нужные люди не живут в таких иллюзиях, они только зарабатывают деньги и против них я ничего не имею.
Я прекрасно понимаю, что нужные люди правильно зарабатывают свои деньги помогая людям, я прекрасно понимаю, что эти болезни неизлечимы, если пациент никак не будет участвовать в своём исцелении, а кто-то не понимает и верит, что когда-нибудь уже этих психически больных вылечат и сделает нормальными людьми… Бизнес так не строится, неких определённых психиатров будто с одной стороны их пациенты повергают в отчаяние, с другой стороны те кто этот бизнес построил, тем, что они даже не заинтересованы в исцелении тех пациентов. Агрессия со стороны некоторых психиатров говорит о том, что они не заинтересованы зарабатывать на этом деньги, они хотят, чтобы это уже всё прекратилось и их пациенты стали более здоровыми, адекватными, так же лечились, но уже не доставляли лишних неудобств и раздражения. Пациенты должны доставлять ещё больше неудобств и раздражения, психически больных должно становиться больше, это принцип любого бизнеса! Чем больше пациент будет доставлять неудобств и раздражения, а не скрывать своё психическое состояние, тем больше он может начать просить психотропных препаратов, а значит приносить доход нужным людям! Некоторые психиатры запугивают, используют препараты в воспитательных целях, пациент скрывает свои проблемы и больше не просит психотропов препаратов, бизнес рушится!
Никто ведь не спорит, что гидроцефалия является заболеванием, она находится в классе G, а значит является болезнью нервной системы, в отличии от аутизма, который находится в классе F (психические расстройства), синдром Дауна находится в классе Q, что означает врождённые аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения. Никакой научности в классе F нету совсем, есть симптомы психических болезней, а самих психических болезней нету. И выдают это за научное, объективное мнение, что они существуют, на уровне мозга! Отдельные люди, конечно, может не все психиатры придерживаются такого мнения и сами понимают, что лечат только симптомы с невыясненной этиологией. Такая сущность как шизофрения нужна только для того, чтобы было, что лечить, абстракция, которая нужна для подбора лечения, ведь его нельзя подбирать индивидуально, это слишком сложно, нужная какая-то классификация и затем подбор препарат под определённый комплекс симптомов. Но мои слова - ничто, вот слова тех людей, что утверждают будто реально есть такие болезни мозга, что это не абстракция специально придуманная, вот их слова что-то значат. Если есть какая-то болезнь мозга, то мнение объективно, а если нету, то есть только субъективное мнение о человеке, что он болен, которое он может принять, если ему нужна помощь, а может отвергнуть. Самое интересное, что психотропы не лечат, а дают психоделический опыт, от которого у пациента проходит бредовая убеждённость в чём-то, проходит депрессия или может апатия.
Всю эту диагностику можно довести до абсурда придумывая свои диагнозы. Болезни мозга? Тогда любая психическая болезнь придуманная мной тоже будет болезнью мозга, я не буду доказывать, что это болезнь, а только начну утверждать, что то или иное поведение обусловлено деятельностью ЦНС. Самое интересное, что я такую болезнь не смогу вылечить, ведь с помощью психотропов могу предоставить только психоделический опыт.
Вся эта борьба бесполезна, люди живут в иллюзиях, что смогут победить психические расстройства, а нужные люди не живут в таких иллюзиях, они только зарабатывают деньги и против них я ничего не имею.
Я прекрасно понимаю, что нужные люди правильно зарабатывают свои деньги помогая людям, я прекрасно понимаю, что эти болезни неизлечимы, если пациент никак не будет участвовать в своём исцелении, а кто-то не понимает и верит, что когда-нибудь уже этих психически больных вылечат и сделает нормальными людьми… Бизнес так не строится, неких определённых психиатров будто с одной стороны их пациенты повергают в отчаяние, с другой стороны те кто этот бизнес построил, тем, что они даже не заинтересованы в исцелении тех пациентов. Агрессия со стороны некоторых психиатров говорит о том, что они не заинтересованы зарабатывать на этом деньги, они хотят, чтобы это уже всё прекратилось и их пациенты стали более здоровыми, адекватными, так же лечились, но уже не доставляли лишних неудобств и раздражения. Пациенты должны доставлять ещё больше неудобств и раздражения, психически больных должно становиться больше, это принцип любого бизнеса! Чем больше пациент будет доставлять неудобств и раздражения, а не скрывать своё психическое состояние, тем больше он может начать просить психотропных препаратов, а значит приносить доход нужным людям! Некоторые психиатры запугивают, используют препараты в воспитательных целях, пациент скрывает свои проблемы и больше не просит психотропов препаратов, бизнес рушится!
>лечат только симптомы с невыясненной этиологией
Есть множество соматических болезней с неясной этиологей. Навскидку можно назвать саркоидоз, псориаз, фибромиалгию, болезнь Крона. От этого эти болезни не становятся "абстракциями" и симптомы их не становятся чем-то, что нельзя контролировать средствами современной медицины.
Как же так не становятся абстракциями? А может становятся? Если причина болезни неизвестна, то ты пользуешься лишь абстракцией.
>симптомы их не становятся чем-то, что нельзя контролировать средствами современной медицины.
Какие симптомы? Препарат воздействует прямо на причину болезни, по мнению определённых людей! Они недостаточно эффективны могут быть, но болезнь лечат, только не полностью! Это я о тех, кто уверен, что именно лечит шизофрению, а не некую абстракцию. Точно так же болезни, которые ты перечислил, врач может верить, что лечит именно болезнь, а не симптомы, утверждая, что болезнь у тебя установлена, он знает, что за болезнь, с чем она связана и её причины, лечит саму болезнь, иначе ты должен признать, что шизофрения это абстракция и нельзя утверждать, что у неё есть какая-то причина с научной точки зрения, есть только симптомы и неизвестно, чем они вызваны.
Психиатры могут верить в некую дофаминовую теорию шизофрении, а значит считают, что лечат не симптомы, а саму шизофрению давая препараты блокирующие дофаминовые рецепторы! Что ты об этом скажешь? Симптомы они лечат или болезнь?
>Если причина болезни неизвестна, то ты пользуешься лишь абстракцией.
Wrong. Клинически наблюдаемые симптомы и синдромы - это не абстракция, а реальность (в том числе и прежде всего - реальность человеческого страдания).
>врач может верить, что лечит именно болезнь, а не симптомы
>и её причины, лечит саму болезнь
Бред АИБовский. Множество хронических болезней (сахарный диабет, целиакия, ДГПЖ, артериальная гипертензия и т.д.) не лечатся, для них нет этиотропного лечения, есть только лечение, направленное на снятие симптомов и установление качественной ремиссии. Если для тебя сахарный диабет - это "абстракция", то вопросов больше нет к тебе.
>Симптомы они лечат или болезнь?
Симптомы, конечно. Эндокринолог сам диабет лечит или снимает его симптомы?
>Симптомы они лечат или болезнь?
> синдромы - это не абстракция
Синдром это вообще комплекс симптомов, болезнью не является. Да, синдром Дауна не является болезнью, это особенности развития. Ты не можешь всего человека назвать больным, а значит нужно выделить некое заболевание, которые и нужно лечить исходя из особенностей развития.
>Если для тебя сахарный диабет - это "абстракция", то вопросов больше нет к тебе.
Если ты не знаешь причины этого заболевания, то да. Ты сам подумай, поразмышляй, что любой твой диагноз при выяснении его причин может разбиться на множество разных диагнозов, что если причин несколько? Тогда и диагнозов несколько, с похожей симптоматикой. Ты уверен, что любая твоя "абстракция" является одним заболеванием, а не несколькими заболеваниями с похожими симптомами?
>Симптомы, конечно. Эндокринолог сам диабет лечит или снимает его симптомы?
Нет, стоп, если психиатр верит в некую дофаминовую гипотезу, то он лечит уже саму болезнь. Точно так же как если кто-то поверит, что одна из перечисленных тобою болезней вызвана какой-то определённой причиной. Есть же гипотезы о причинах того или иного заболевания с неустановленной этиологией? Что если врач поверит в одну из этих гипотез, будет утверждать, что именно эта гипотеза верна и он знает причину твоего заболевания с невыясненной этиологией? Тогда он уже болезнь лечит и верит в это.
>Синдром это вообще комплекс симптомов, болезнью не является. Да, синдром Дауна не является болезнью, это особенности развития. Ты не можешь всего человека назвать больным, а значит нужно выделить некое заболевание, которые и нужно лечить исходя из особенностей развития.
Бред поскипан, сорри. Раскрой какой-нибудь справочник по медицинской семиотике для начала.
>Если ты не знаешь причины этого заболевания, то да.
Что - ДА, ёпта? Совершенно необязательно знать причины заболевания, чтобы успешно устранять его симптомы.
>ы уверен, что любая твоя "абстракция" является одним заболеванием, а не несколькими заболеваниями с похожими симптомами?
Похуй, на сколько делится твоя абстракция в твоей личной бедной голове.
>Нет, стоп, если психиатр верит в некую дофаминовую гипотезу, то он лечит уже саму болезнь.
Психиатр как клинический специалист ни во что не верит. Он использует в своей работе средства, доказавшие свою эффективность в устранении определенной симптоматики. А гипотез задним числом можно придумать много - дофаминовую, глутаминовую или еще какую. В своей работе психиатр никакого дофамина не видит и не имеет с ним дела, они имеет дело только с реальностью пациента и его страданием.
>Что если врач поверит в одну из этих гипотез
А что если у твоей мамы вырастет хуй? Это же какая загогулина выйдет!
>Психиатр как клинический специалист ни во что не верит. Он использует в своей работе средства, доказавшие свою эффективность в устранении определенной симптоматики.
Работа психиатра состоит в том, чтобы убедить пациента, что он болен, для этого могут применяться такие методы как убеждение в том, что у человека болезнь мозга.
Ты не понимаешь о чём разговор, психиатр в отличии от обычного врача может много заниматься не тем, чтобы лечить пациента, а тем, чтобы убежать его, что он болен. Психиатр не только госпитализирует и назначает препараты, но и может проводить беседы, разъясняющие, что человек болен именно с научной точки зрения, что лечатся не симптомы, а реальное заболевание мозга, ЦНС. Если бы психиатры молчали и только лечили, то к ним бы претензий не было.
>Работа психиатра состоит в том, чтобы убедить пациента, что он болен
Бред, ты обычный ёбаный параноик. Щас бы психиатр сидел и убеждал пациентов в чем-то
>может проводить беседы, разъясняющие, что человек болен именно с научной точки зрения, что лечатся не симптомы, а реальное заболевание мозга, ЦНС
Сразу конкретный пример приводи, а не пизди о своих больных фантазиях
>может проводить беседы, разъясняющие, что человек болен именно с научной точки зрения
А, так это проблема (если это проблема) конкретных психиатров тогда, а не психиатрии как дисциплины и клинической практики
>Похуй, на сколько делится твоя абстракция в твоей личной бедной голове.
Так любая болезнь, у которой не известны причины, может оказаться не одной болезнью, а несколькими, которые встречаются в совокупности, либо несколькими болезнями с похожими симптомами, но которые всё таки являются разными болезнями и в чём-то симптоматика всё же может различаться.
>Так любая болезнь, у которой не известны причины, может оказаться не одной болезнью
Гугли "патогномоничный симптом"
>Так любая болезнь, у которой не известны причины, может оказаться не одной болезнью
Причина псориаза не известна, однако псориатическая триада (набор симптомов) позволяет клиницисту со 100%-ной уверенностью отличить его от всех остальных кожных болезней (атопического дерматита, лишаем и т.д.)
Еще раз советую открыть хотя бы справочник по дифференциальной диагностике.
Так пока причина псориаза не определена ты не можешь утверждать, что это на самом деле одно заболевание, а не несколько или же совокупность заболеваний.
Кстати, смотри:
Каплевидный псориаз (guttate psoriasis) (L40.4)
Бляшковидный псориаз, или обыкновенный псориаз, вульгарный псориаз, простой псориаз (psoriasis vulgaris) (L40.0)
...
Диагнозы то с разным кодом. Ты о каком псориазе говоришь? Ты говоришь прямо таки об абстракции, я тут несколько диагнозов нашёл описывающих псориаз.
>чтобы успешно устранять его симптомы
В твоей любимой психушке это как топором руку отрубить вместо того, чтобы понять где заноза, ты бы нейролептики попил бы для начала, а не выписывал бы их направо и налево.
>доказавшие свою эффективность в устранении определенной симптоматики
Эффективность по опроснику - заебись, я после этих пыток постоянно врал в этих опросниках и врачам постоянно врал, потому что тяжело существовать под этими таблетками, тем более в стационаре, иди нахуй, статистика там явно соответствующая
>как клинический специалист ни во что не верит
"Я не верю, что у тебя нет голосов", - c ехидной наглой улыбкой говорила мне тюремщица, которая "врач". И было очень смешно наблюдать, как эта сука пытается доебаться до всего, чтобы хоть как-то попытаться обосновать своё неверие, но у неё вышел фейл. Компетентность - нуль, зато столько рвения влепить диагноз потяжелее - моё увожение такому стремлению.
>его страданием
Кто говорит, что пациент страдает, блядь, кто? "Врач", именно. Дальше ничего говорить не хочется, страдания - это, если что, ВСЕГДА субъективные ощущения, и как можно выписать людям хуйню психотропную из-за субъективных восприятий понятия не имею, я таких ебанутостей ещё никогда не слышал ни от кого, кроме этих ублюдков, которых ты тут постоянно защищаешь. По моим субъективным ощущениям всё население постсовка постоянно страдает, но, может быть, я ошибаюсь и им таки нравится жизнь в говне, уж извините. Это как пить нейролептики - в начале охуеваешь, от того, как тяжело, через пару годиков приёма привыкаешь к говну, просто опускаешь окончательно руки и на этом твоя жизнь заканчивается, и ты уже ничего никогда в своей жизни менять не захочешь, психиатры делают тебя пожизненным инфантилом, и что самое херовое, тебе это нравится - привыкание к таблеточкам срабатывает (в том числе от депресогенного эффекта твоих любимых нейролептиков, вы же побочки от своих любимых негативных симптомов отличить не можете, дегенераты ёбаные, побочки как психдиагноз - охуенно)
Помню, как то один мозгоправ старой закалки сказал мне на приеме, когда я попросил побыстрее мне нарисовать рецепт, потому что куда-то опаздывал: «таким как вы(имея в виду с таким диагнозом), уже некуда торопиться»
А потом долго пытался меня убедить, что я болен, хотя на тот момент была стойкая ремиссия. И таких случаев в жизни(а сменил я врачей штук десять, которые были на постоянке) дохуя. Как после такого всерьез воспринимать психиатрию?
хотел бы я затусить с личинкой мозгоправа, посмотреть на каком этапе человек студент превщаетеся в животное в белом халате
А потом долго пытался меня убедить, что я болен, хотя на тот момент была стойкая ремиссия. И таких случаев в жизни(а сменил я врачей штук десять, которые были на постоянке) дохуя. Как после такого всерьез воспринимать психиатрию?
хотел бы я затусить с личинкой мозгоправа, посмотреть на каком этапе человек студент превщаетеся в животное в белом халате
>Диагнозы то с разным кодом. Ты о каком псориазе говоришь?
facepalm.jpg
Еще раз, упорыш, - открой хотя бы МКБ-10 и ознакомься, что означают цифры после точки
>Кто говорит, что пациент страдает, блядь, кто? "Врач", именно.
Подожди, а как пациент вообще тогда к врачу попал, каким таким образом?о_О
>L40
>L40
>Диагнозы то с разным кодом. Ты о каком псориазе говоришь?
Ты же сам даешь коды одной и той же болезни - L40. О том псориазе и говорю
Большинство принудительно попадает как бы, но у меня был стресс очень сильный (я вообще социофоб, избегающий всего, что вызывает стресс, то есть людей), на его фоне у меня сразу подавляется сон с аппетитом и настроением, и у меня пиздец как сильно перед глазами маячила армия, градус наивности и доверия к людям в халатах у меня был очень высокий, и я решил, почему бы в такой послестрессовый момент не сходить к ним, в армию может не пойду, да и они может что хорошее сделают, эм... когда тебе вызывают скорую без предупреждения - это некрасиво, я начал менять своё мнение о психушке к худшему через 5 минут после того, как впервые зашёл к ним в кабинет. Далее ухудшение состояния, непонимание того, из-за чего это происходит, психуятры тупо лепят побочки как негативную симптоматику, нарастание побочек, вплоть до самых эпичных, резкое бросание таблеток тогда, когда я уже не мог нормально поесть, чтобы потом не помирать от проблем с пищеварительной, приятный синдром отмены, полный отказ контактировать с психуятрами. Как-то так. Был закрытым социофобом, стал ещё большим, лол. Сам дурак, да. Вспоминаю, кстати такой момент, что сказал им типа "Мне нравится моё состояние, хули доебались", как-то более красиво я им сказал, да неважно, они мне сказали "Но ведь то, что ты не хочешь разговаривать с людьми и выходить из дома - это НЕ НОРМА". Я тут охуел и готов был устроить срач на тему так называемой нормы, но понял, что опять сделаю себе только хуже.
>Большинство принудительно попадает как бы
Интересно, по каким именно причинам они попадают туда ПРИНУДИТЕЛЬНО
Реально не знаешь что ли, родственнички самая частая причина по статистике. Тут другой вопрос, зачем они согласие подписывают, понятно, что их по классике запугивают судами, но нахуя самому себе приговор подписывать?
Одна маленькая поправка. В психиатрии все расстройства с непонятной этиологией. Более того, не ясны их причины и роль биологических, психологических и социальных факторов. И было бы еще ничего, если бы психиатры говорили о гипотезе о шизофрении или о гипотезе о депрессии. Но они выдают их за доказанные болезни мозга, а особо тупые еще вешают простачкам лапшу на уши про нехватку серотонина, как причину депрессии или избыток дофамина, как причину шизофрении.
Потому что пациентам самим очень хуево. Ни в шизофрении, ни в БАР ничего хорошего нет, это болезненное и мучительное состояние
>если бы психиатры говорили о гипотезе о шизофрении или о гипотезе о депрессии
Они так и говорят, о гипотезах. Так же как другие врачи говорят о аутоимунной, инфекционной, наследственной и пр. гипотезах саркоидоза. Харэ пиздеть уже, АИБ
Не говори за пациентов, психуятор
Ребята, вы хоть начните писать гайд по юридическим аспектам психиатрии. Это было бы в десять раз полезнее всего вашего пиздежа.
Так не ходи к таким врачам. Пиши заявление на главврача или заведующего лечебной частью с просьбой поменять врача, укажи причину. Так и так, у меня стойкая ремиссия, я не хочу сходу получать ярлык из-за корня "шизо" в моем диагнозе.
Так не ходи к таким врачам. Пиши заявление на главврача или заведующего лечебной частью с просьбой поменять врача, укажи причину. Так и так, у меня стойкая ремиссия, я не хочу сходу получать ярлык из-за корня "шизо" в моем диагнозе.
Они сами за себя говорят, пока ты сидишь в своем бабушатнике на жирной жопе, отъетой на мамкину пенсию
Ой, не пизди. Я много психиатров читаю и лекции слушаю. Пока никто не говорит "у нас есть только набор сомнительных гипотез о психических расстройствах, но ничего точно мы не знаем", потому что это будет как-то жалко звучать и психиатрия не будет казаться частью доказательной медицины. О плачевном положении с доказательной базой говорят в научной, академической психиатрии, а пациентам и в научпопе впаривают буллшит про дисбаланс нейромедиаторов.
Понятно, то есть ощущение, что тебя преследуют, похищают твои мысли, вкладывают чужие мысли, когда голоса в твоей голове комментируют каждое твое движение, каждую секунду неделями приказывают тебе кого-то пырнуть ножом или броситься под поезд - это охуенное, по-твоему, и ни разу не мучительное состояние?
>Я много психиатров читаю
Назови хотя бы троих авторов
Я сильно похудел как прекратил пить твою отраву, почти диабет из-за твоего лечения заработал, ублюдок, уж лучше так , чем страдать от "лечения" хуй пойми чего хуй пойми чем
Никогда у меня не было такого, пошёл нахуй, ты уже всех заебал этой хуйней, список диагнозов куда шире, и не ограничивается психотическими состояниями
>почти диабет из-за твоего лечения заработал
Почти диабет, говоришь? Как ты об этом узнал? Конкретные результаты анализов приведешь?
>Никогда у меня не было такого
Ты-то блядь говно причем здесь? Я тебе про реальных пациентов психиатров говорю, а не тех, которые пытаются откосить от армии по дурке.
Ну так а хули они мне диагноз поставили и сказали, что нужно пить таблеточки, а? Нахер я наивный им поверил?
Глюкоза натощак 5,9 + гликированный гемоглобин 6(точно не помню) + глюкозотолерантный тест 11,9 через 2 часа.
Блин, ошибся, 10,9 по глюкозотолерантному
Пока позволю себе ограничиться Натальей Ривкиной, целым руководителем Клиники психиатрии и психотерапии Европейского медицинского центра. Если ты хотя бы по краям знаком с академической психиатрией, то оценишь уровень буллшита, который от психиатров хавает пипл:
>Но депрессия — это такая же болезнь, как гастрит или гипертония. Она имеет биологическую природу и связана с особенностью выработки серотонина. Для того чтобы избавиться от болезни, мы должны «научить» головной мозг вырабатывать нужное количество серотонина.
https://www.forbes.ru/brandvoice/emc/353807-natalya-rivkina-depressiya-opasnaya-bolezn
>Нахер я наивный им поверил?
Дык хуй тебя знает. Вопрос к тебе, а не к проклятым кукуяторам. Никто тебя не вязал и таблетки в твою пасть не ссыпал насильно.
Ну ёбаный ты рот, сразу бы сказал, что ты читаешь журналы "Форбс", "Лиза" и "Московский комсомолец", а не психиаторов проклятых. Ясно всё с тобой. Еще бы на "Эхо Москвы" сослался
Вот вы спорите а ведь врачи разные бывают. Просто кому то повезло с ними а кому то нет. Мне повезло.
Ты привел частное мнение некоей пизды в некоем интервью некоему массовому изданию.
Тогда как еще Нуллер и Михаленко (представители, как у вас антикукуторов это принято называть, "официальной психиатарии") еще в 1988 году писали:
Если бы депрессия действительно вызывалась дефицитом одного или нескольких медиаторов, то повышение его или их содержания должно было бы привести к немедленному купированию депрессивной фазы, как это происходит при заместительной терапии, например, в эндокринологии. Однако ни прямые предшественники моноаминов, ни вещества, повышающие их уровень и активность, ни их антагонисты не обладают таким действием: для наступления улучшения требуется 1… 2 нед. Этот латентный период объясняется некоторыми исследователями как время, необходимое для перестройки чувствительности рецепторов. Однако, если считать, что нарушение чувствительности рецепторов обусловливает депрессивное состояние, то и действие различных депрессогенных веществ тоже должно проявляться через определенный интервал. Однако мы наблюдали быстрое наступление депрессии у больных МДП через 1… 2 дня после начала приема резерпина или острой стрессорной ситуации.
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/38/chapter/29
Описываются разные виды псориаза, имеют разный код, что, кстати, намекает, что может даже это разные заболевания, которые похожи, но проявляются себя по разному. Если бы не было цифр после точки, то имели бы один абстрактный псориаз, а теперь имеем его разновидности.
Ты не можешь ответить являются ли все типы псориаза одной болезнью или несколькими разными. Почему если это одна и та же болезнь, то проявляет себя по разному? Я только говорю, что любая такая абстракция может оказаться не одной болезнью, а совокупностью болезней или же несколькими болезнями с похожими симптомами, те же разновидности псориаза похожи, но всё таки чем-то отличаются, почему-то у одних людей один тип псориаза, а у других людей другой тип псориаза, может это даже разные заболевания.
Кстати, нет, кому-то это может понравиться. И вообще "ощущение" ты как бы не можешь определять за меня, ты можешь только определить наличие факта (голоса в голове), а всё остальное уже моё к ним отношение. К тому же, если ты считаешь голоса в голове подсознанием, то ты должен понимать, что то, что они говорят зависит от подсознания пациента. Поэтому голоса не могут ничего приказывать и ты не можешь определить, что они говорят пациенту. Что если голоса в голове говорят стихи? А пациент стихи пишет, занимается творчеством. Вся твоя система рушится, когда речь заходит о токсикоманах, которые употребляют вещества дабы специально испытать это состояние. Если бы люди считали психические расстройства чем-то плохим, то прекратилась бы наркомания, эйфория так или иначе вызывают гипоманиакальное-маниакальное состояние, что считается симптомом психического расстройства. К психическим заболеваниям (а точнее страданиям от них) предрасположены те, кто хочет быть частью социума и такими как все, для них это может быть страданием - отличаться от окружающих.
90 % инфы я читаю на английском представителей мировой психиатрии. Русских психиатров зацепляю по касательной, это переферейное явление страны третьего мира и оно меня мало интересует, научной ценности в нем мало . Как раз читаю в основном научпоп, статьи в популярной прессе итд Потому что обыватель оттуда инфу черпает, а не из монографий, а мне надо знать как у профанов формируются представления о психиатрии, и какую очередную ересь психиаторство толкает народу.
Некая пизда руководит отделением в дорогой частной клинике и училась в других странах, поэтому дает интервью крупным СМИ. Это не тетя Срака из районного ПНД с интеллектуальным багажом в курс лекций Андрея Снежневского. К тому же возникает вопрос, почему просвещенные психиатры не встанут с мест и закричат: "Ривкина, ты несешь хуйню! Вон из профессии!". А также почему сама Ривкина несет такую чушь, выдает 20 лет назад опровергнутые слабые гипотезы за научный факт? Может, она дура? Или сознательно пиздит? Отчасти ее можно понять. Ведь какой будет короткий интеллектуально честный ответ на тему того, что думает наука о причинах депрессии? "Мы не знаем". Но в данном случае, какой же ты будешь эксперт, какой ты будешь вроч, если не можешь внятно ответить ни на один вопрос и лишь бухтишь "ну есть одна гипотеза, есть другая гипотеза, а как на самом деле мы не знаем". Вот так психиатры создают мифы, которые проникают в массовое сознание: по тупости, или из желания казаться экспертами и врочами, коими они не являются.
Ну ладно, перейдем к другой пизде. Встречайте, тут у нас целый: психиатр, психотерапевт. Старший научный сотрудник Научного центра психического здоровья РАМН. К.м.н. Виктория Читлова:
>Если говорить языком современной науки, то с точки зрения биохимии, у таких людей снижается, истощается, так сказать, уровень серотонина и всех других нейромедиаторов, которые отвечают за стабильность настроения у человека.
https://doctor.ru/view/48235/
>Так не ходи к таким врачам
Я из-за такого отношения, в последний раз в пнд ходил год назад. В рот оно ебись конем такое лечение, я лучше буду как нибудь сам, пока не загребут.
Представляю сколько они интересного могли нарисовать в мою карточку за время отсутствия. Но хуй проверишь, блин, они же в ее руки никогда не дадут посмотреть
>юридическим аспектам психиатрии
Где то был хороший гайд как можно отказаться от госпитализации в дурке, сейчас поищу
Хороших психиатров не существует, как и не существует хороших нацистов. Чтобы стать "хорошим" психиатр должен сначала отречься от практик мейнстримной психиатрии и примкнуть к парадигме критической психиатрии. Пока он этого не сделал, то он точно также несет вред, просто портит людям жизнь фармой с добренькой улыбочкой, поэтому может быть даже более опасен, чем "плохой" психиатр, от которого пациент в ужасе сбежит после первого приема.
>хороший гайд
Гайд не гайд, но статья действительно информативная и вполне рабочая:
https://liberhaus.livejournal.com/16970.html
>намекает, что может даже это разные заболевания
Гугли "патогномоничный симптом" и "псориатическая триада"
>Поэтому голоса не могут ничего приказывать
Это почему это?
Гугли "императивные галлюцинации"
>90 % инфы я читаю на английском представителей мировой психиатрии.
Тебе просили назвать хотя бы трех АВТОРОВ, ты проигнорировал вопрос, вместо этого дав ссылку на интервью.
>https://doctor.ru/view/48235/
Блядь, и опять какая-то хуйня в виде интервью. Еще на вуман.сру дай линк, тугой.
Я тебе про заболевание, ты мне про симптомы... Ты отрицаешь, что болезнь является абстракцией, если у неё не выясненная этиология?
Что мне гуглить? Гуглить то, что пациенты говорят? То, что может быть у пациента может быть и у меня? Тогда послушай меня, жить опасно, любое психическое заболевание может быть у тебя, раз ты живой человек. Наличие голосов не означает, что они могут быть императивными, а если наличия голосов достаточно, то достаточно того, что ты живой человек, чтобы заключить, что у тебя может возникнуть психическое заболевание. Ты не можешь прогнозировать развитие психической болезни, а иначе я прогнозирую, что все они могут возникнуть и у тебя. Голоса не могут приказывать, потому что это подсознание, если ты веришь, что они могут быть императивными - тогда жди их, может быть однажды ты их услышишь, будут приказывать, а ты пойдёшь лечиться.
>Тебе просили назвать хотя бы трех АВТОРОВ
Ривкина, Читлова, Менделевич
>Блядь, и опять какая-то хуйня в виде интервью. Еще на вуман.сру дай линк, тугой.
Именно эти интервью я в основном читаю. Популярные лекции.Тебе же выше прояснили. Собственно научные статьи и монографии практических всех русских психиатров (а также украинских, казахастанских, вьетнамских) меня мало интересуют. Если я захочу почитать что-то научное, то 90 % читаю на английском.
>Наличие голосов не означает, что они могут быть императивными
Голоса могут быть императивными, осуждающими, комментирующими.
>достаточно того, что ты живой человек, чтобы заключить, что у тебя может возникнуть психическое заболевание
У большинства живых людей нет голосов в голове, свои мысли они ощущают как неотчужденные от себя и могут их думать произвольно и по собственному желанию. В отличие от людей с Кандинским-Клерамбо.
>Голоса не могут приказывать
В конце концов, наслушавшись речей сына о «голосах» и о его «телепатической» связи с невидимыми собеседниками, родители отвели подростка к психиатру. Приговор врачей был суров, но объективен: шизофрения в параноидной форме. В результате с 1971 года, когда Владимиру Усову исполнилось 14 лет, ему дали вторую группу инвалидности и определили небольшую пенсию. С этого времени он мог не ходить в школу на вполне законном основании. Свободное время Усов стал все больше и больше посвящать размышлениям о себе, созерцанию природы и мысленным беседам с внутренними голосами.
А они, эти голоса, из месяца в месяц становились все более агрессивными и настойчивыми в своих требованиях. Кончилось это «внутреннее самосозерцание» тем, чем и должно было кончиться: однажды невидимые собеседники стали убеждать Владимира в том, что доказать всем исключительность своего земного существования он может только путем сексуального слияния с юным существом мужского пола. К моменту 17-летия Усова «голоса» от убеждений уже перешли к категорическим требованиям. Внутренне Владимир уже давно был готов к выполнению такого приказа, и потому летом 1974 года он стал высматривать в пригородах Куйбышева доверчивых малолетних мальчиков. Удобный случай представился ему довольно скоро…
http://историческая-самара.рф/каталог/самара-криминальная/судебные-дела/дела-по-ук-рсфср-1960-1996-годов/голоса,-приказывавшие-убивать.html
>Ривкина, Читлова, Менделевич
Они входят в те самые 90% английских представителей мировой психиатрии? Ясно. Ведь русские психиатры тебя "мало интересуют, научной ценности в них мало"(с)
>пока не загребут
Успокойся анон, никто тебя не загребёт, или у тебя прям психозы?
>Ты отрицаешь, что болезнь является абстракцией, если у неё не выясненная этиология?
Еблан, к тебе приходит чел весь в белесо-пурпурных шелушащихся и зудящих бляшках характерной локализации, налицо псориатическая триада. Диагноз очевиден, этиология неизвестна, заболевание, как это говорят еще, "генуинное". Какая это блядь абстракция, если напротив тебя сидит чел весь в папулах?
>У большинства живых людей нет голосов в голове, свои мысли они ощущают как неотчужденные от себя и могут их думать произвольно и по собственному желанию.
Они у тебя могут возникнуть, раз ты живой человек.
>Голоса могут быть императивными, осуждающими, комментирующими.
А могут и не быть императивными, осуждающими, комментирующими. Это твоё субъективное восприятие, может однажды и у тебя будет какая-нибудь шизофрения, ты будешь жаловаться на симптомы, их станут описывать и указывать другим пациентам, что с ними может случиться тоже самое. Ты понимаешь сколько субъективным симптомов можно описать? Сколько человек может выдумать? Они императивные с точки зрения пациента!!! Если ты мне говоришь, что они императивные, осуждающие на самом деле, то тогда ты мнение других людей можешь считать за оскорбление, осуждение, даже если тебя никто не оскорбляет и не осуждает. Даже мнение обо мне - твоё субъективное мнение, ты можешь решить, что я тебя осуждаю, но может оказаться, что это не совсем так. Тем самым пациенты сами делают выводы о том, что им говорят голоса, а точнее о том осуждают ли они им, приказывают ли.
>А они, эти голоса, из месяца в месяц становились все более агрессивными и настойчивыми в своих требованиях.
Агрессия голосов - субъективное мнение пациента.
>требованиям
Субъективно.
Ты с таким же успехом можешь сказать, что кто-то от тебя требует что-то и проявляет агрессию, когда никаких требований и агрессии нету со стороны другого человека.Что, у человека свободы воли нету? Голоса его заставляют? Что ты выдумываешь? Человек обладает свободой воли, не важно, что ему говорят голоса.
А что за болезнь у него? Ты определяешь только симптом, а болезнь неизвестная! Знаешь, что такое гипертония? Симптом это или болезнь? А гипертиреоз? Гипертироз может быть только проявление заболевания, как и гипертония, надеюсь, тебе когда-нибудь поставят диагноз, который будет являться только симптомом и будут убеждать, что лечат от заболевания, а не купируют его симптомы. Будут принимать препараты снижающее давление и верить, что лечишься, ведь диагноз то гипертония! Или ты поймёшь всё таки, что это только симптом? Не важно, твои проблемы.
У меня в закрытом заявление у пациентов разрывали, какая нафиг канцелярия, какие родственники помогут? Хуйня, главный способ борьбы - не подписывай согласие и всё.
Ты меня спросил про 3 русских психиатров, я тебе ответил. Если брать мировую психиатрию, то это будет... Ну хотя бы Джоанна Монкрифф (моя любимая), Дэвид Хили и Ален Фрэнсис. У всех этих людей я читал минимум одну книгу.
>Агрессия голосов - субъективное мнение пациента.
Психиатр при постановке диагноза и исходит только из того, что рассказывает пациент о своих субъективных переживаниях.
>Человек обладает свободой воли, не важно, что ему говорят голоса.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Невменяемость
Шизиков-уголовников поэтому и отправляют не в тюрьму, а в психушку, потому что у них не было свободы воли, когда они совершали преступное деяние.
>Ты определяешь только симптом, а болезнь неизвестная!
Гугли "патогномоничный симптом".
>Шизиков-уголовников поэтому и отправляют не в тюрьму, а в психушку, потому что у них не было свободы воли, когда они совершали преступное деяние.
Вот оно что? Значит человек может решать за Бога, кто понимает какие он поступки совершает, а кто не понимает? Слушай... может мне это... невменяемым сделаться? Обману Бога! Люди скажут, что недееспособен, обманул Бога, теперь я не понимаю какие поступки совершаю!
Ты мне объясни, что ты предполагаешь под невменяемостью? Мне безразлично мнение твоих врачей, ты факт хотя бы один сообщить можешь? Научный факт?!
>Психиатр при постановке диагноза и исходит только из того, что рассказывает пациент о своих субъективных переживаниях.
А ещё у психиатра есть своё субъективное мнение о состоянии пациента, значит при постановке диагноза он руководствуется и своим субъективным мнением о состоянии пациента.
Короче, уясни, что недееспособным человек признаётся через суд, а значит мнения врачей недостаточно, тут работает ещё юриспруденция и недееспособен он только в отдельно взятом государстве для отдельного взятого закона. Он не является невменяемым с научной точки зрения, но государство решило назначит ему лечение за место наказания.
>невменяемым сделаться?
Невменяемость - это не выбор человека, ты не можешь по своему желанию переключаться между вменяемостью и невменяемостью. Так же как ты не можешь управлять своим пищеварением или сердцебиением.
>Ты мне объясни, что ты предполагаешь под невменяемостью?
Я тебе дал ссылку. Невменяемость - это такое состояние субъекта, когда человек не может осознавать фактический (чаще всего преступный) характер своих действий в силу психического заболевания. Например, ему может казаться, что убивая мальчиков, он увеличивает количество добра и радости во Вселенной.
Недееспособным признаётся так же человек, что не достиг определённого возраста, для каждого государство можно определить свой возраст до наступления дееспособности, что скажешь по этому поводу? Ничего не говори.
Гули отличия недееспособности и невменяемости
>он руководствуется и своим субъективным мнением о состоянии пациента.
Судья тоже руководствуется своим субъективным мнением при вынесении приговора?
В чём отличие? Дети не освобождаются от уголовной ответственности? При достижении определённого возраста ты признаёшься дееспособным гражданином, который может отвечать за свои поступки.
Ты мне лучше объясни как ты отличишь человека который лжёт от невменяемого? Что если преступник притворяется? Ты можешь определить научный факт его невменяемости?
Да! Судья именно этим и занимается, он не может определить то, что именно обвиняемый является преступником, а значит делает только наиболее вероятное предположение. Некоторые психиатры же могут утверждать, что устанавливают научный факт.
Невменяемость - это невозможность вменить человеку вину за совершенное деяние, а недееспособность - это невозможность пользоваться определенными правами, для этого деяния и не нужно в наличии.
Послушай, у меня в заключении судебно медицинской экспертизы написано, что я не могу понимать значения своих действий и руководить ими, чем это отличается от невменяемости? И это не про отдельный эпизод написано, а про моё психическое состояние, хроническое. Я читал заключение судебно медицинской экспертизы, там так и написано, что не понимаю значения своих действия и не могу руководить ими.
Обычно пишут, что на момент такой-то лицо не могло осознавать преступный характер своего поведения.
У тебя какой диагноз? Олигофрения или непрерывно-текущая шизофрения?
Короче, недееспособным человек признаётся на территории отдельно взятого государства и это не является научным фактом... Точно так же как определение невменяемости. Остальное меня не волнует.
Есть ли вообще диагноз - недееспособность или невменяемость? Нету, это уже идёт из юриспруденции. Это даже не является психиатрией, психиатрия только помогает в этом, но сама такой диагноз не ставит, потому что это не диагноз, а то кем ты являешься на юридическом уровне.
>Ты мне лучше объясни как ты отличишь человека который лжёт от невменяемого? Что если преступник притворяется?
Это вопрос симуляции психического заболевания. Поэтому на стационарную экспертизу уходит много времени, до месяца или больше.
Обычно симулянты могут симулировать отдельные симптомы психического заболевания, о которых у них есть свои собственные представления (типа "слышу голоса", но при этом речь не разорванная и тесты не показывают нарушения мышления; или демонстрируют свою "оторванность от мира", но при этом яро интересуются сидением в соцсеточках или общением с приходящими к ним родственникам), но всю клиническую картину (той же шизофрении) в целом они симулировать не могут, для этого надо быть очень талантливым художником.
> не могут, для этого надо быть очень талантливым художником.
Не могут, но могут? Очень интересно. И речь не о симуляции психического заболевания, а о невменяемости. Судья может установить только один научный факт - невменяемость подсудимого? А если это не научный факт, то только его мнение о том, кто понимает значение своих действий, а кто не понимает. Ты пойми уже, что психиатрия в этом деле играет не главную роль, есть ещё судья, который принимает результат экспертизы, так, будто ему требуется дополнительное подтверждение. Для признания человека недееспособным так же требуется судебное заключение, почему же не нужно судебное заключение для установки диагноза? А потому что этот диагноз ничего не стоит, без суда невозможно применение силы, диагноз никак не влияет на человека и его жизнь.
>Шизиков-уголовников поэтому и отправляют не в тюрьму, а в психушку, потому что у них не было свободы воли, когда они совершали преступное деяние.
Вот тут ты уже перешёл черту, обрати внимание. Решении о признания человека невменяемым выносит судья, а не психиатрическая экспертиза. Значит человек обладает свободой воли в любом состоянии, но суд его может освободить от ответственности, результат судебно медицинской экспертизы только рекомендация. Ты ожидаешь, что из-за психического заболевания человек станет невменяемым и не будет понимать значение своих поступков? Но подобное определять будет уже не психиатрическая экспертиза, а судья. Судья же никогда не являлся тем, кто устанавливает научные факты. Если же судья не может оспорить решение судебно медицинской экспертизы, то зачем же производятся дела о признании пациента недееспособным? Судья не может оспорить мнение экспертизы, а значит его роль в таком деле не существенна, фиктивна, хотя все мы прекрасно знаем, что решение остаётся за судьёй, каким бы оно ни было, он определяет юридический статус, а не научный факт.
Вот тут ты уже перешёл черту, обрати внимание. Решении о признания человека невменяемым выносит судья, а не психиатрическая экспертиза. Значит человек обладает свободой воли в любом состоянии, но суд его может освободить от ответственности, результат судебно медицинской экспертизы только рекомендация. Ты ожидаешь, что из-за психического заболевания человек станет невменяемым и не будет понимать значение своих поступков? Но подобное определять будет уже не психиатрическая экспертиза, а судья. Судья же никогда не являлся тем, кто устанавливает научные факты. Если же судья не может оспорить решение судебно медицинской экспертизы, то зачем же производятся дела о признании пациента недееспособным? Судья не может оспорить мнение экспертизы, а значит его роль в таком деле не существенна, фиктивна, хотя все мы прекрасно знаем, что решение остаётся за судьёй, каким бы оно ни было, он определяет юридический статус, а не научный факт.
>Ты мне лучше объясни как ты отличишь человека который лжёт от невменяемого? Что если преступник притворяется?
Судья - не ученый, он не имеет дело с научными фактами, он имеет дело только с фактами дела, которым занимается.
Помимо научных фактов, есть еще и другие виды фактов. В частности, результаты психиатрической экспертизы, показания свидетелей, улики и т.д.
>диагноз никак не влияет на человека и его жизнь.
В данном случае диагноз выставляется еще и потому, что действия подсудимого повлияли и на жизнь других людей. Сумасшедший человек убил маленького мальчика - и психиатры и суд пытаются вынести справедливое решение, кто в этом виноват и что ему за это будет. Психиатры говорят: подсудимого нельзя за это наказывать по всей строгости закона, потому что человек не сознает всего ужаса того, что он совершил, и своей вины за это. На момент совершения преступления его как ответственного человеческого субъекта попросту не было. Поэтому наказание, общепринятое для субъектов права, он нести не может.
>результат судебно медицинской экспертизы только рекомендация
Так же как и результат баллистической или ДНК-экспертиза - это "только рекомендация". Может ли судья проигнорировать результаты таких экспертиз и вынести свое "субъективное суждение", невзирая на них? Ответ очевиден
>потому что человек не сознает всего ужаса того, что он совершил, и своей вины за это.
добавлю: в силу имеющегося у него психического заболевания (а не потому что он такой злой человек)
>подсудимого нельзя за это наказывать по всей строгости закона, потому что человек не сознает всего ужаса того, что он совершил, и своей вины за это.
Так подсудимого совсем не наказывают! Зачем ты лжёшь??? Его отправляют на принудительное лечение, что совсем, целиком и полностью не является наказанием!!!
>Так же как и результат баллистической или ДНК-экспертиза - это "только рекомендация".
Стоп-стоп, но экспертизы о которых ты пишешь определяют вину, а тут уже речь зашла о определении юридического статуса. Является ли юридический статус научным фактом? Ответ очевиден! Я специально тебе привёл пример с признанием пациента недееспособным, когда он не совершил никакого преступления, зачем для этого нужно индуцировать судебное разбирательство и нельзя установить так же, как устанавливаются диагнозы? А потому что устанавливается юридический статус человека и это как не связано с наукой.
>устанавливается юридический статус человека и это никак не связано с наукой.
fix
fix
>но экспертизы о которых ты пишешь определяют вину
Судебные эксперты определяют вину? Пиздец, иди проспись, маня ебаная)
Все экспертизы кроме психиатрической устанавливают вину, являются доказательствами в деле, а вот психиатрическая экспертиза нужна для определения юридического статуса обвиняемого.
>Поэтому наказание, общепринятое для субъектов права, он нести не может.
Поэтому он несет наказание в психушке, которое предполагает всю ту же самую тюрьму, только с нейролептиками и на неопределенный срок. За какую-то сраную кражу можно отправиться на пожизненное, пускать слюни под галоперидолом.
>Все экспертизы кроме психиатрической устанавливают вину
Ты дебил? Как генетик может определить вину, говно? Он только определяет, является ли биоматериал принадлежащим лицу Х. Где тут вина, дебич?
Доказательством чего является психическая экспертиза? Ничего, только определяет юридический статус обвиняемого. Остальные же экспертизы являются частью доказательной базы.
Я тебя не об этом спрашивал, говно. Как генетик или баллистик определяет вину?
>Ничего, только определяет юридический статус обвиняемого.
Судебные психиатры только определяют психическое состояние обвиняемого на момент совершения преступления.
Для чего нужны экспертизы? Для определения вины, являются доказательствами в деле. Кто определяет вину? Судья. Ему и нужны все эти экспертизы, их результаты. Психиатрическая экспертиза не определяет вину, она нужна только для определения юридического статуса.
Судья же устанавливает юридический статус, то есть устанавливает не научный факт, а только юридический статус. Точно так же судья выносят решения о признании человека недееспособным, это научный факт? Нет.
Судья может устанавливать научные факты? Нет. Значит недееспособность и невменяемость не являются научными фактами.
>то есть устанавливает не научный факт, а только юридический статус
Кто тебе сказал, что судья должен устанавливать какие-то научные факты? Он не ученый, а судья
Я написал:
>Человек обладает свободой воли, не важно, что ему говорят голоса.
Мне отвечают:
>Шизиков-уголовников поэтому и отправляют не в тюрьму, а в психушку, потому что у них не было свободы воли, когда они совершали преступное деяние.
И дают ссылку на:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Невменяемость
Но невменяемость не является научным фактом, а только юридическим статусом! Моё мнение таково, что человек обладает свободой воли, ты никак не можешь его опровергнуть с помощью науки.
>Но невменяемость не является научным фактом, а только юридическим статусом!
А что, свобода воли является научным фактом?
Причём здесь наука вообще? Обсуждаем юридические статусы. Эх... диалог о психиатрии перешёл в плоскость определения вменяемости и невменяемости... Хотя психиатрия располагает только диагнозами. Неужели психиатрия может устанавливать что-то, кроме диагнозов??? Ого! Как так вышло? Значит они и без диагнозов могли это всё определять, просто берут люди и решают, кто безумен, а кто нет, никакие диагнозы не нужны, только власть!
То есть ты считаешь, что проклятые кукуяторы просто рандомно назначают кого-то шизиками, а кого-то невротиками чисто по своему субъективному желанию? Такая психиатрическая басманная оргия в стиле Маркиза де Сада?
У тебя есть какая-то фантазия относительно этого? Какая-то яркая картинка - вроде идет Главный Кукуятор по отделению и разбрасывает диагнозы по палатам по своему желанию?
Де факто в России судья просто штампует решение психиатра. Если психиатр рекомендовал признать невменяемым, то судья говорит "ну ок". Сам же психиатр либо штампует прошлый диагноз, то есть если прошлый психиатр уже проставил "параноидную шизофрению", то это автоматически означает невменяемость. Либо действует по указке следака, когда подсудимого есть возможность признать невменяемым и это удобно. Пример: недавняя история с девушкой с шизотипическим расстройством, которая заказала бупропион в Польше и пошла по делу о наркотиках. Следаку и судье удобно: отчетность закрыта, вони нет.
Хуйню несешь. Я живу дома а не в психушке только благодаря нейролептикам и тому что мой врач согласилась подобрать мне их. Когда я попросил поменять терапию потому что не мог терпеть побочки она согласилась а могла сказать что ей лучше видно что мне пить. Самый первый раз когда у меня был первый психоз она выписала направление в областную больницу потому что я не хотел ложиться в своем мухосранске. За что ей большое спасибо. Сейчас она ушла на пенсию.
К сожалению (или к счастью) ты не можешь отмотать время назад и посмотреть, чтобы случилось, если бы ты принял решение не принимать нейролептики. Может тебе было бы лучше. Впрочем, я допускаю, что возможно существует какое-то небольшое количество людей, которым нейролептики повышают качество жизни.
У тебя видимо ни одного психоза не было, ты даже не видел со стороны человека в психозе, зато умничаешь то как.
Можешь предоставить мне критерии для признания человека невменяемым или недееспособным? Не можешь, это же не диагнозы, нету критериев диагностики.
Общий критерий: человек не способен понять, что его действия:
1. нарушают УК
2. причиняют смерть и невероятные страдания другим людям
3. причиняют вред ему самому
Если он неспособен понять всё это, связать это в одно и отнести это к самому себе как к причине всех трех пунктов - тогда он невменяем
>А что за болезнь у него?
Болезнь - псориаз. Не лишай, не нейродермит, не розацеа, а именно псориаз, потому что человек показывает очень характерные симптомы (патогномоничные симптомы в виде "псориатической триады" + локализация + анамнез). Их этиология неизвестна и совершенно необязательна для диагноза.
Может гипертония тоже диагноз? Ты отличаешь симптом от диагноза? Я же говорю это твои проблемы, когда тебе симптом будут лечить и называть это болезнью.
Но недееспособный не нарушает УК.
>человек не способен понять,
И кто это определять будет? Тот, кто обладает сакральными знаниями. Это уже не диагноз, но психиатры делают об этом выводы, так, будто обладают сакральными знаниями.
Давай мне критерии того, что человек не способен что-то понять. Можешь их предоставить или для этого нужно обладать сакральными знаниями? Лучше диалог прекратить, ты перешёл из обсуждения психиатрии в обсуждение юриспруденции, психиатрическая экспертиза не может признать человека невменяемым или недееспособным, а суд уже устанавливает недееспособность или невменяемость как юридический статус. Есть в этом что-то объективное, научное? Не важно, меня не волнует.
Давай так, я тебе упрощу: пациенту нужно установить хотя бы какой-то диагноз, ведь он жалуется, не важно какой, главное, чтобы он перестал жаловаться. Поэтому можно установить диагноз: головная боль, боль в животе или носовое кровотечение - а потом лечить только одно из этих состояний, не выясняя причины. Это будет только твоя личная проблема, не моя, зато перестанешь жаловаться когда тебе дадут препараты, которые снимают симптомы и даже не будут выяснять чем ты болен.
>Может гипертония тоже диагноз?
Причем тут гипертония гипертензия? Я тебе про псориаз говорю сейчас. Ты же на этот пост отвечал Тут ни про какую гипертонию не говорилось
>Но недееспособный не нарушает УК.
Где я говорил про недееспособность?
>Давай мне критерии того, что человек не способен что-то понять.
Например, чел выпиливает мальчиков, чтобы, по его мнению, во Вселенной росло количество добра и радости. Он при этом не понимает, что его действия кошмарны, мерзки, ужасны, что он нарушает УК, причиняет зло, страдание и смерть.
>не выясняя причины
Гугли разницу между этиологией и причиной патологии. Иначе ты, говно, договоришься до того, что этиология гемофилии и порез, повлекший тяжелую потерю крови и смерть при ней, - одно и то же.
И в пятый раз советую - открой уже справочник по медицинской семиотике.
>Например, чел выпиливает мальчиков, чтобы, по его мнению, во Вселенной росло количество добра и радости. Он при этом не понимает, что его действия кошмарны, мерзки, ужасны, что он нарушает УК, причиняет зло, страдание и смерть.
Очень странный критерий. Можешь чёткий критерие составить? Ты же не пользуешься таким образом некими сакральными знаниями? Но ты эти критерии не составляй, мне они не нужны, ты мне критерии по которым психиатрическая экспертизы определяет невменяемость можешь дать? Или они пользуются сакральными знаниями и ничего научного в их мнении нету? Даже критериев нету, ничего нету, только мнение определённых людей, что обладают властью о безумии человека.
>Причем тут гипертония гипертензия?
Дело в том, что болезни можно вообще не диагностировать, можно только симптомы лечить, чем некоторые и занимаются кстати из низших слоёв общества. Приходят к врачу, им болезнь не определяют, а ставят как диагноз - симптом, потом этот симптом лечат, пока другим людям устанавливают именно диагнозы, именно болезни определяют. Поэтому, ещё раз говорю, твоя проблема, когда ты будешь болеть и лечить симптомы, а кто-то будет лечиться у врача, который лечит именно болезни.
>Можешь чёткий критерие составить?
Четкий критерий уже составлен и операционализирован - если чел не понимает и не сознает последствий своих действий - он невменяем, вину за последствия его действий ему нельзя вменить.
>болезни можно вообще не диагностировать
Естественно. Если эти болезни непосредственно не задевают других людей.
Даже болезни которые задевают других людей можно не диагностировать, можно устанавливать как диагнозы - симптомы инфекционного или вирусного заболевания, а потом лечить эти симптомы. Ты думаешь врачу так важно то, что случится с кем-то, но не с ним лично? А значит врачи могут даже заразные болезни не диагностировать и лечить только их симптомы, устанавливая не саму болезнь, а каждый симптом как диагноз. Это тоже проблема людей из низших слоёв общества, кстати.
>которые задевают других людей можно не диагностировать,
Нет, это не так. Для этого есть обязательная диспансеризация, вакцинация и т.д.
Так если диагноз инфекционного или вирусного заболевания не ставить, то могут остаться симптомы, которые врач может предложить лечить, не обладая достаточным знанием о диагностики инфекционного или вирусного заболевания.
Конкретный пример можешь привести?
Зачем примеры? Если инфекционное заболевание вызывает тот или иной симптом, то врач, не обладая достаточным знанием может поставить диагноз, скажем, хронического воспаления и просто прописать противовоспалительные препараты. Воспаление - симптом, инфекция - болезнь, но врач может лечить и просто симптом, а точнее подавлять его препараты с определёнными побочными эффектами и последствиями, причём, болезнь от этого не перестаёт быть заразной.
>хронического воспаления
>Воспаление - симптом, инфекция - болезнь
Ни один врач подобного никогда на запишет в историю болезни.
Что мешает установить воспаление как диагноз, а инфекцию не обнаружить? Ты сам пишешь, что есть диагнозы с невыясненной этиологией, а значит медицина может лечить симптомы. Если отдельный врач болезнь не обнаружит, то он может обнаружить симптом, определить симптом как диагноз и лечить симптом. Другой же врач может сказать, что этот диагноз - не диагноз, а симптом и на самом деле вызван некой болезнью, а до этого пациент лечил симптом так, будто это болезнь.
У меня не было ни одного психоза, но я несколько раз наблюдал его вблизи и в меру сил помогал человеку с ним справиться. Меня не надо убеждать, что в большинстве случаев психоз является мучительным опытом, как для самого человека, так и для его близких. Однако, я не считаю, что это оправдывает скотское отношение к таким людям и закалывание их нейролептиками до овощного состояния.
знаю 3х человек с дипресией все имеют высшее
2 из них уже больше 5 лет лежат в дурках там нету лличностной психотерапии которая лечит дипрессию на 90%
в итоге их пиячкают антидеприсантами те впадают в апатию и целыми днями 1 из них имел тяжилейшую форму дипресси он не мог даже заставить встать с кровати в туалет постоянно плакал в итоге его после года такого лечения забрал к себе родственник нанял платных специалистов его полностью вылечили за 3 года он перестал пить антидеприсанты ухал в германию кодит на C# в рф не лечат дипрессию тяжолой стадии или лечат только лёгкую может среднюю в итоге человек чахнет годами
часто психологи и психиатры это люди которые попали на должности по блату по типу дурачков с дипломом мол вот как своему держи главное попади на работу дальше поймёшь что делать и их ни кто не гонит с должности ведь конкуренции нет в итоге те даже не всегда знают мат часть диагназов 1 такой спец поставил азагозию девушке которая способна читать и слаживать в уме в пределах 1000 изза того что та не могла запомнить таблицу умножения кто не в курсе азогнозия это полная неспособность хапоминать символы -цифры буквы многие ди имеющие подростковые либо детские проблеммы не могут решить их самостоятельно проблемы то мелочь в итоге человек заброшен даже психологом- психиатром последним кто мог ему помочь справиться с проблеммами ведь те создают видимость работы либо работают плохо
>азогнозия это полная неспособность хапоминать символы
Анозогнозия - это неспособность осознать свое болезненное состояние. На твоем примере видно, к каком плачевному результату анозогнозия может привести, практически к руинам психики(
Я уже понял, что те кому нужен социум считают тех, кому он не нужен - больными. А что ещё делать? Если множество потребностей созданы социумом, а значит и стимул к труду. Если признать людей которым социум не нужен здоровыми, то тогда придётся признать, что есть люди которые всю жизнь работают только бы доказать что-то людям, а есть которые отдыхают. Вот ты написал, что анозогнозия может привести к руинам психики, значит человек должен перестать отдыхать, взяться за работу, трудиться, доказать что-то обществу, а если не должен, то он продолжит отдыхать. Единственный способ показать свою зависть - попытаться заставить принимать препараты блокирующие те или иные рецепторы в мозгу, то есть лишить человека счастья, ведь тот кто не работает и не учится, по мнению некоторых людей не должен быть счастлив, для них это неадекватно, нужно же думать, что окружающие о таком человеке подумают, а когда такой человек начинает что-то требовать, то это совсем уже для кого-то за гранью, человек не учится, не работает, а теперь ещё требует богатств и ресурсов, которые он не заработал. Доходит до того, что такой человек может начать утверждать, что он имеет право находиться в психозе, хотя другие не имеют право в нём находиться, что он имеет право испытывать эйфорию, будто такой человек имеет право на счастье, а остальные такого право не имеют. Всё, что остаётся -указать на болезнь психики, так, будто не счастье является показателем здоровой психики, а мнение о тебе общества. Мнение о том насколько ты хорошо обществу служишь, мнение о том, что ты приносишь ему пользу, а значит чего-то достоин. А может психически здоровый это тот кто хорошо себя чувствует? Кому нравится жить? А не тот кто нравится окружающим.
Что еще почитать?
"Что не так с психиатрией" - статья Романа Гаврилина. Что интересно, Гаврилин начинал как энтузиаст психиатрии, но личный опыт и чтение теории заставили его сильно скорректировать мнение в худшую сторону. Как всякий критически мыслящий человек, он стал замечать, что слова психиатров сильно расходятся с их делами.
https://medium.com/@romangavrilin/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D1%81-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B9-a186b8f18d1d
"Затяжной синдром отмены и длительный вред от рецептурных лекарств" статья Джоанны Монкрифф. Мой перевод статьи умняши критического психиатра Джоанны Монкрифф после которого вы глубже поймете как на самом деле действуют психотропные препараты (не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет)
https://medium.com/@andreismirnov/%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8B-%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%BE%D1%82-%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2-1e52dfa2c198
"Что не так с психиатрией" - статья Романа Гаврилина. Что интересно, Гаврилин начинал как энтузиаст психиатрии, но личный опыт и чтение теории заставили его сильно скорректировать мнение в худшую сторону. Как всякий критически мыслящий человек, он стал замечать, что слова психиатров сильно расходятся с их делами.
https://medium.com/@romangavrilin/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D1%81-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B9-a186b8f18d1d
"Затяжной синдром отмены и длительный вред от рецептурных лекарств" статья Джоанны Монкрифф. Мой перевод статьи умняши критического психиатра Джоанны Монкрифф после которого вы глубже поймете как на самом деле действуют психотропные препараты (не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет)
https://medium.com/@andreismirnov/%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8B-%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%BE%D1%82-%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2-1e52dfa2c198
>перевод статьи умняши критического психиатра Джоанны Монкрифф
>я заранее хочу возразить, что не считаю, что данные лекарства не должны применяться вообще
И правда, умничка!
Да, я тоже не считаю, что вообще все психотропные препараты надо запретить, некоторые из них при коротком использовании наверное могут приносить пользу (бензо транки при купировании белой горячки) . Другое дело, что сейчас фарма приносит больше вреда, чем пользы, поэтому в среднем человек в долгую выиграет, если прекратит принимать таблетки.
Ну ок, ваша точка зрения имеет право на существование. Но тогда скажите: как лечить депрессию, которая уже несколько лет, а фарма - это зло? Спорт? Здоровый сон? Переезд? Общение?
Просто не надо так сильно грустить. Займись споротом, заведи девушку и сразу депрессия пройдет.
Ты не рофлишь?
Ты находишься в треде антипсихиатрии, где фарма считается злом. Даже если человек в тяжелой депрессии, целыми днями лежит в кровати и ходит под себя, антидепрессанты - зло.
Когда антипсихиатОров спрашивают, а что же вы предлагаете взамен проклятой фарме, они начинают кококать и говорить опять тупые вапросы про альтернативы
Никак. Здешние спецы во главе с Якуем вообще считают, что человек на самом деле наслаждается своим психическим заболеванием (депрессией в том числе), а таблетками кукуяторы пичкают только насильно.
Поэтому лучшее лечение депрессии - дать человеку ею наслаждаться, как он хочет. Ведь он ею наслаждается, депрессия - это его личный осознанный выбор. Правда?
Кто сказал, что психотропы - зло? В том-то и дело, что это психотропы и они лечить не могут, человек должен взять ответственность на себя в случае их приёма, но только психиатр может взять ответственность за поведение пациента под психотропами, что ему прописал. Нормальный человек не будет тебе предлагать психотропы и брать на себя такую ответственность, он может дать только рекомендацию.
Вся психиатрии состоит в перекладывании ответственности на психиатра, а если ты готов принимать препараты и взять всю ответственность на себя, то в чём вопрос? Это тогда твой выбор.
> деле наслаждается своим психическим заболеванием (депрессией в том числе)
Такое возможно. Но не обязательно. И, да, у меня диагноз простой формой шизофрении, негативная симптоматика, имею право. Меня устраивает моё состояние, а меня пытаются лечить от негативной симптоматики шизофрении.
Что такое депрессия? Что такого в грусти? Что, есть плохие эмоции которые нужно лечить? Тогда нельзя смотреть депрессивные фильмы, фильмы ужасов - это всё зло. Зачем это смотреть, если это негативная информация? Люди даже ужасы смотрят, как ты это обоснуешь? Если люди смотрят ужасы, то могут желать даже параноидального психоза (но это опасно), а ещё могут играть в компьютерные игры жанра хоррор. Наркоманы же ломают всю эту систему, если любое состояние психики отличное от нормального - болезненное, то почему же люди принимают наркотики? Зачем они вводят себя в изменённое состояние психики, если это болезнь?
>В том-то и дело, что это психотропы и они лечить не могут
>Что такое депрессия? Что такого в грусти? Что, есть плохие эмоции которые нужно лечить?
Сначала хотел повозмущаться, но потом увидел, что ты шизик, и передумал.
Что если наркоман будет руководствоваться логикой психиатра? Тогда он будет всем предлагать наркотики, которые сам стал принимать..
Ты не можешь за другого человека решать, что является болезнью его психики, в этом дело. Иначе найдутся люди, что посчитают тебя больным, достаточно находиться в гипомании, чтобы признать, что окружающие, что гипоманию не испытывают - больны. Да что уж говорить, не хочешь стать дурачком? А тебя могут сделать, ведь так решатся многие твои психические проблемы.
>И, да, у меня диагноз простой формой шизофрении,
Да, судя по описанному ты и правда шизофреник, ибо
>Что такого в грусти? Что, есть плохие эмоции которые нужно лечить?
Депрессия - это не грусть. Грусть - что-то ламповое, под нее можно ностальгировать, слушать легкую меланхоличную музыку и получать от этого определённое эстетическое удовольствие.
Депрессия - это когда тебя переполняет чувство душевной боли, безысходности и отчаяния. Это то, что тебя лишает радости и света в конце тоннеля. Это то, что лишает тебя всех интересов, сил, целей, амбиций.
Это то, что убивает в тебе все эмоции и чувства.
Если бы то, что ты описываешь, было бы нормой и все бы страдали от депрессии - миру, какой мы его знаем, пришел бы конец, потому что все бы спились, сторчались, выпилились. Кто-то бы просто перестал из дома выходить.
Депрессивные фильмы несут в себе определённую цель. Показать какую-то историю плачевную, чтобы люди знали, что лучше в следующий раз этого не повторять. Фильмы ужасов - это адреналин. это как экстремальный спорт. В конце ты получаешь облегчение и гормоны радости, эндорфины. У меня так было, когда я раньше обмазывался ужасами.
С хоррорами также. В конце ты получаешь заряд позитива, что смог проскочить мимо монстра незамеченным.
Ну а вещества употребляют люди всех слоев населения. И ученые, и политики, и бомжи, и актеры. И цели приема у всех разные. Одни черпают творческое вдохновение с помощью грибов, другие хотят развлечься в клубе, третьи потому что просто интересно как оно.
Почему мне приходится расписывать такие банальные истины?
>Депрессия - это когда тебя переполняет чувство душевной боли, безысходности и отчаяния. Это то, что тебя лишает радости и света в конце тоннеля. Это то, что лишает тебя всех интересов, сил, целей, амбиций.
Ого! Но подожди, если мы говорим о диагнозе, то у него есть определённые диагностические критерии. Зачем рассказываешь своими словами?
>Если бы то, что ты описываешь, было бы нормой и все бы страдали от депрессии - миру, какой мы его знаем, пришел бы конец, потому что все бы спились, сторчались, выпилились. Кто-то бы просто перестал из дома выходить.
А кто-то бы зарабатывал деньги на выпивке и наркотиках. То есть хорошо бы жил в этой ситуации, хотя, может сам бы был таким же.
>Ну а вещества употребляют люди всех слоев населения. И ученые, и политики, и бомжи, и актеры. И цели приема у всех разные. Одни черпают творческое вдохновение с помощью грибов, другие хотят развлечься в клубе, третьи потому что просто интересно как оно.
То есть изменённые состояние психики имеют какой-то смысл и их не надо лечить? Раз некоторых их специально вызывают психотропами.
> Даже если человек в тяжелой депрессии, целыми днями лежит в кровати и ходит под себя, антидепрессанты - зло.
Антидепрессанты ухудшют исходы депрессии. Жаль, что большинство об этом не знает и продолжает глотать таблы, которые в долгую делают их состояние только хуже и усиливают симптомы депрессии.
>Меня устраивает моё состояние
Твоих родителей или опекунов тоже устраивает твоё состояние?
Это вопрос, заданный лично тебе.
Ответь на него - да или нет.
Мне безразлично их мнение.
Давай ещё интереснее рассмотрим ситуацию. Принуждать к приёму психотропов - преступление, которое требует наказания. А значит моих родителей или опекунов, возможно и не должно устраивать моё состояние, они должны страдать, ведь совершили преступление. Как тебе такое мнение? А если они не должны страдать, то значит я отменил наложенное на них наказание.
>определённые диагностические критерии
>very low mood, which pervades all aspects of life
>inability to experience pleasure in activities that were formerly enjoyed
>thoughts and feelings of worthlessness, inappropriate guilt or regret, helplessness, hopelessness, and self-hatred
Это все то о чем писал анон
>чувство душевной боли, безысходности и отчаяния
В отечественной психиатрии еще говорят о "витальных" симптомах депрессии, "витальной тоске" со значительным ослаблением самих "жизненных" влечений и способности получать удовольствие.
Человек в депрессии не может получать от своей болезни удовольствия, потому что сама способность получать удовольствие вообще у него повреждена или вообще "выключена", и он эту потерю переживает настолько тягостно, что ЧЕТВЕРТЬ людей с нелеченной депрессией кончают с собой. Чаще всего совершенно неожиданно.
>Принуждать к приёму психотропов - преступление, которое требует наказания.
>значит моих родителей или опекунов, возможно и не должно устраивать моё состояние
Ясно. Значит, твои предки понимают, что их корзиночка Якуй поехавший и их не устраивает то, что он не лечится, а живет в свой почти тридцатник за их счет.
Якуй, но они ведь и содержать тебя не обязаны. Они могут тебя выпнуть из дома и ничего им за это не будет.
>ЧЕТВЕРТЬ людей с нелеченной депрессией кончают с собой
Самоубийство - признак психической болезни? Значит любого другого самоубийства быть не может? А если может как же ты отличишь самоубийство до которого довели от самоубийство которое человек совершил из-за своей психической болезни?
Ты в любом случае не можешь доказать, что психические болезни существуют. Нельзя составить чёткие критерии психической болезни, так, будто человек не может определить у себя её сам. Давай честно признаемся, что эти критерии нужны только для доступа к психотропами, можешь ли ты врачу доказать, что можешь получить к ним доступ.
>Ты в любом случае не можешь доказать, что психические болезни существуют.
Как не могу? Ты - живое доказательство, что психические болезни действительно существуют.
Мне безразлично, ещё раз. Любое преступление требует наказания, не удивляйся, если тебя твои ребёнок накажет за твои преступления и не забудь, что когда придёт наказания ты уже вложил в него много денег, он может начать наказывать тебя спустя много лет, а значит ты уже потратил на него много ресурсов. Может легче будет его исправить?
Кстати, мне безразлично на смерть, не забывай, выгнали бы из дома и умер, мне какая разница? Не надо решать за меня, что я должен бояться смерти. Ты умрёшь, я умру, люди - смертные существа, ты хочешь сказать, что я могу прожить недостаточно длинную жизнь? Я тебя поздравляю, если ты решил дожить до старости, это твой выбор.
Какой ядреный шизик. Ему привели список диагностических критериев и под конец сказали, что депрессия может закончиться самоубийством. Он игнорирует целый список по существу и уцепляется за одно-единственное слово. Как по учебнику.
А может не из-за депрессия, а довели человека до самоубийства? Это же преступление, а значит требует наказания.
Ты сам сказал, что у тебя официальный диагноз простой шизофрении. Это твои собственные слова, а не мое субъективное мнение.
Из чего я делаю вывод, что диагноз простой формы шизофрении не означает, что человек может страдать и желать лечения.
В подавляющем большинстве случаев самоубийства, человек решает делать это самостоятельно, никто его не "доводит" специально.
Если кто и "доводит" депрессивного больного до этого, то только его болезнь и невыносимые чувства безысходности и ненависти к себе.
Ты не понимаешь что ли, что такое негативная симптоматика? Это не психозы и голоса, а апато-абулия, всё, что можно из негативного спектра симптомов.
А как ты узнаешь довели человека или нет, если он уже умер?
Человек в коме тоже не страдает и ничего не желает, но это не означает, что ему нельзя поставить диагноз комы.
Самоубийство может быть не завершенным. Причем несколько раз. Тогда человек сам может рассказать, чем он руководствовался. Депрессивные больные руководствуются тем, что уже не могут выносить свое болезненное мучительное состояние.
>Сравнивает кому и психическое заболевание
Кома - это состояние, тогда и психическое заболевание только лишь состояние. А значит психиатры лечат состояние психики, а они неизлечимы, психотропы дают только психоделический опыт.
Да, и постепенный распад мышления и вообще личности, когда человек в конце концов перестает быть самим собой, превращается в гыгыкающий воняющий говном овощ, годами ничем не занятый и не интересующийся. Очень тяжелая вещь. Не дай бог никому.
Так пациенту могут не поверить, что его довели до самоубийства, сказать, что он психически болен и не понимает, что врачи его лечат, а не доводят до самоубийства.
>а они неизлечимы
Сахарный диабет тоже неизлечим. Но это не значит, что его никак не нужно контролировать.
Так никто из депрессивных больных и не говорит, что его кто-то "довел". Они говорят, что хотели прекратить свои невыносимые болезненные мучения сами.
Контролировать состояние психики? А с какой целью? От сахарного диабета человек может умереть, а от психического заболевания, что может случиться?
>а от психического заболевания, что может случиться?
>ЧЕТВЕРТЬ людей с нелеченной депрессией кончают с собой. Чаще всего совершенно неожиданно
>Males with schizophrenia attempt suicide at a much higher rate than females; approximately 60% of them will make at least one attempt. The result of these attempts is that between 10% and 15% of people with schizophrenia have historically committed suicide
Не всем нравится слышать голоса, ощущать преследование, кражу своих мыслей, параноидную тревогу и прочие прелести шизопсихоза.
А что если психотропы так повлияют на пациента, что он покончит с собой? Тогда виноваты психиатры и довели пациента до самоубийства. Что если попытка лечения в том числе с помощью психологов приведёт к тому, что пациент покончит с собой? Тогда виноваты психологи, что довели до самоубийства. Зачем брать на себя такую ответственность? Любое принудительное лечение может привести к самоубийству и тогда человека довели до самоубийства, а иначе человек делает свой, добровольный выбор принимать психотропы или лечиться.
А тебе простую шизофрению поставили непрерывную или эпизодическую?
И у тебя есть какие-то бредовые идеи? Например, тебе кажется, что к тебе все недоброжелательно настроены и т.д.? Галлюцинации были когда-нибудь?
Так даже это невозможно вылечить с помощью психотропов, они дают только психоделический опыт...
Можно. Антипсихотики замечательно ослабляют и даже убирают симптомы психоза - бред, галлюцинации, Кандинского-Клерамбо
Что значит кажется? Тебе кажется, что пациент опасен для общества, пора всех выпустить их психиатрических стационаров. Каким образом ты своё кажется отличаешь от их кажется? Может это не пациенты опасны для общества, а людям кажется, что они опасны для общества? Ты подумай об этом, поразмышляй.
У всех? Если не у всех, то о чём и речь, психотроп же.
Так я про тебя спрашивал.
Лично у тебя есть бредовые идеи и галлюцинации, хотя бы обрывочные?
А вот моих родственников вполне устраивает мое состояние после лечения, но не устраивает что из за диагноза я не могу два года найти работу.
Так пусть они разберутся с этими говняными работодателями, которые устроили заговор и не хотят корзиночку брать на работу вот уже джва года
Даже если бы были, то что? Мнение о том, что я опасен для общества может быть иллюзорно, тебе только кажется...
Не лги, пожалуйста, тогда бы всех уже давно вылечили.
То, что ты не опасен для общества, никак не отменяет тот факт, что ты болен
Так и диабетиков тоже бы давно вылечили, только диабет не лечится, а только контролируется.
Ты не понял, на некоторых психотропы не действуют вовсе.
Почему по моему субъективному мнению? Тебе же поставили диагноз простой шизофрении, и не я это сделал.
"Психотропы" на всех действуют, дело может быть только в чувствительности и в дозировках. Нет таких людей, на которых бы нейролептики вообще никак не действовали.
Не действуют в плане лечения психического заболевания.
Это твое субъективное мнение, что это их субъективное мнение. Во всяком случае, их "мнение" имеет вполне ощутимые последствия для тебя (в виде группы инвалидности, пенсии и т.д.), и тебе теперь приходится с ними как-то считаться. А значит это уже не их "субъективное" мнение.
Да нет, не действуют совсем, то есть вовсе не помогают в плане лечения психического заболевания, не помогают от симптомов психического заболевания. Потому что это психотропы, кому-то помогают, кому-то не очень, а кому-то не помогают вовсе.
Оно не становится от этого объективным.
>Оно не становится от этого объективным.
Объективное мнение - это согласие, достигнутое в некотором количестве субъективных мнений. Самого по себе "объективного мнения" не существует.
Ты можешь сходить еще к 10 психиатрам и комиссиям в разных местах, и они, очень сильно вангую, тебе поставят точно такой же диагноз. Это и есть объективное мнение относительно твоей психической болезни.
Нет, объективное мнение - это истина, а субъективное - твоё личное мнение или группы людей.
Объективного мнения или истины самой по себе не существует, это всегда договоренность коллектива о том, что считать истиной.
Коллектив психиатров признал тебя шизофреником и зафиксировал это по всем причитающимся правилам. Можешь повторить это с Х количеством других коллективов психиатров.
Итак, объективное мнение специалистов - ты психически болен, у тебя шизофрения.
Ты мне тогда скажи, а зачем тебе вообще понадобилось их субъективное мнение? Зачем лично ты к ним пошел за их субъективным мнением?
>ЧЕТВЕРТЬ людей с нелеченной депрессией
Интересно только как это согласуется с тем, что количество суицидов в США выросло, несмотря на то, что антидепрессантами там "лечится" чуть ли не каждый десятый взрослый. Хорошее, эффективное "лечение".
Кстати, по твоей логике объективное мнение это мнение того, кто обладает силой. Но давай, всё же, поговорим о объективном мнении... вот есть наука и она доказывает те или иные вещи. И когда-то давно, возможно, какое-то мнение доказывали силой, а потом это мнение перечеркнулось, ведь что-то доказала наука. Значит есть нечто объективное, что мир получает с помощью знаний и что человек уже не может доказывать силой? Очевидные, доказанные вещи, с которыми человек уже не может спорить, ведь это глупо. Но давай честно признаемся, что те кто обладал силой могли считать тех, кто обладает знанием - безумцами, пока они своё мнение не доказали из-за чего те кто обладает силой уже не могли ничего с этим мнением сделать. Поэтому ты не можешь говорить, что объективное мнение это мнение тех, кто обладает силой, объективное мнение это то, что получилось доказать и с этим уже сильные не могли спорить. Ты сейчас отверг науку, когда написал, что объективное мнение это субъективное мнение тех, кто достиг некоего согласия, есть знание, которого не отвергнешь.
И это на фоне того, что ВО ВСЕХ (ОГО!) развитых европейских странах процент самоубийств неуклонно падает с каждым годом - с 1990 года упал в 1,5-2 раза (ОГО!!!!). Реально эффективное лечение, ты прав!
Ты всё никак понять не можешь, что я не верю в психические заболевания... Понимаешь мне доказать, что я болен, хотя себя таковым не считаю, но я считаю сам диагноз выдумкой... Ты не то мне доказываешь.
Так а зачем лично ты вообще к психиатрам пошел за их субъективным мнением?
Только почему-то в США оно не работает. Интересно, почему? Может местный климат не позволяет антидепрессантам спасать людей от суицида.
Вот смотри, депрессия может привести к самоубийству, да? Шизофрения может привести к тому, что человек может быть опасен для общества? Но научно то эти болезни существуют или ты можешь только сказать о их последствиях? Понимаешь, в чём дело, эти диагнозы ничто, если не несут никаких социальных последствий, их будто бы не существует! Мне безразлично твоё мнение и последствия, научно то их нет!
В общем, если бы антидепрессанты реально спасали людей от суицида, то они спасали бы их везде, а не в каких-то выбранных странах. Влияние антидепрессантов на суицид не совсем ясно и возможно они наоборот повышают риски самоубийства.
Сами ко мне пришли. Я даже добровольного согласия на лечение не подписывал.
Да это психотроп, проверяю как тот или иной психотроп влияет в тех или иных случаях, вполне нормально, нормальная практика, обычная медицина, которую кто-то считает наукой. Хотя даже научность медицины как таковой под вопросом, но это не важно, у неё своя цель.
Это тебе надо ознакомиться со старинной работой Дюркгейма "Самоубийство", вот он всё там расписал, почему так происходит. Твоя тупая дошкольная ошибка - ты рассматриваешь самоубийство как что-то однородное, тогда как люди могут его совершать по множеству самых разных причин и даже по их совокупности. Не только из-за депрессии и проклятых лекарств.
По какой же причине они к тебе пришли? Ты просто сидел дома много лет, никого не трогал, ничего не совершал и в один прекрасный день к тебе постучали психиатры?
А если серьезно, ты считаешь нормальным что психуяторы сливают инфу службам безопасности?
Я в курсе комплексных причин самоубийства, поэтому меня смешат утверждения о том, что антидепрессанты от них "спасают". Однако есть ряд других доводов в пользу того, что антидепрессанты повышают риски самоубийства, в том числе полученные в ходе клинических исследований.
У подавляющего большинства работодателей России нет своей СБ, просто у тебя параноидные идеи, это нормально, ведь ты болен
Я может и болен, но то что я никуда не смогу устроиться с шизофренией (даже дворником) мне упорно доказывали здоровые люди на всякой параше типа ответов мейл и the question.
>даже дворником
Что, кукуяторы настучали в службу безопасности дворницкой или жилконторы?
По мнению "здоровых" людей - да.
То есть это
>ты считаешь нормальным что психуяторы сливают инфу службам безопасности?
не ты писал?
Ты же не можешь устроиться на работу именно из-за этого обстоятельства, правда? Дворником тебя не берут из-за того, что службе безопасности жилконторы кукуяторы слили инфу про тебя, всё верно?
Да, это я писал. Дворником если что я и не пытался устроиться так как физически не потяну, но вот на счет других компаний есть вероятность что меня СБ пробило, а так овощи с ответов мейл усирались что ололо даже дворником не возьмут и при этом они не обязаны каждый месяц приходить к психуятору (обидно).
Вы понимаете вообще, к чему эти треды антипсихиатрии? Вот анон пишет, что не может на работу устроиться, кому-то от препаратов плохо,то есть определённая часть населения из-за психиатрии становится нетрудоспособна, это карательный институт и одна из причин проблем этой страны. В психиатрии работают такие же люди, которые могут унижать слабых, устроились на работу только лишь бы самоутвердиться за счёт кого-то, а эти кто-то становятся нетрудоспособны, но преступникам никогда нету дела до того, что станет с их страной из-за их действий. Для меня всё просто, психические заболевания не лечатся так просто, психотропы только дают психоделический опыт, то есть рассматриваю возможность их применения, но когда кто-то недостаточно образованный считает это наукой, то он считает и людей безнадёжно больными и психотропы волшебным лекарством. Есть один замечательный показатель - продуктивность и если где-то психиатрия может и увеличивает продуктивность населения, то тут может снижать за счёт того, что лишь бы кого-нибудь унизить. Поэтому, очевидно, психиатрия должна измениться, когда-нибудь и это явно не порадует тех кто тут пытался на тех или иных анонимусов повесить ярлык психически больных и унижать их. Ведь, если рассуждать они получают одни только плюсы и никаких минусов, всё, для чего нужен диагноз - доступ к психотропам, уверенность в завтрашнем дне (если совсем плохо будет, то можно получить инвалидность). Учитывая, что в СССР психиатрия была карательным институтом, так некоторые до сих пор могут скрывать свои преступления с помощью психиатрии, то есть люди которые были связаны с государством раньше могут и сейчас любого, кто их критикует делает психически больным, по старой привычки, а значит психиатрии ещё и не даёт высказать критику даже обычном государственному служащему, ведь он помнит, что нужно делать в этом случае.
Диагноз является врачебной тайной, а вот сам факт наличия психического заболевания, возможно, получается узнать. Если бы точнее - состоит ли тот или иной человек на учёте в ПНД. А вот диагноз врачебная тайна, это да.
Полностью согласен, психиатрия должна быть направлена на внедрение человека в общество (даже в совке были робкие попытки в эту сторону, например трудотерапия), а не на изоляцию.
Да какое общество? Продуктивность! То есть работа, труд! А вот психиатр, который этого не понимает, может желать сделать человека общительным, частью коллектива, снизив его трудоспособность препаратами. Для того, чтобы работать человек вообще не обязан с людьми общаться, точнее ему нужно только деловое общение.
Это в том числе. Работа - первая ступень к социализации человека, к которой многие люди стоящие на учете не могут получить доступ.
Я уже писал выше, что мейнстримная психиатрия тупо не соблюдает даже собственные обещания. Даже если оставить в стороне весь пласт про философию психиатрии, про социологические модели. Психиатры говорят, что спасают людей от депрессии, а в реальности антидепрессанты эффективны на уровне плацебо, а возможно даже хуже плацебо. Психиатры говорят, что лечат шизофрению, но в реальности дают отупляющие таблетки превращающие людей в овощей и инвалидов. Даже если оставить в стороне всякую метафизику о границах психической нормы, мейнстримная психиатрия не эффективна и не научна. Даже интересно, когда станет понятно, что этот проект пора закрывать и искать новые подходы.
>Даже интересно, когда станет понятно, что этот проект пора закрывать
Очевидно, когда ты встанешь и пойдешь устраиваться на работу, обеспечивать себя и начнешь быть способным проявлять заботу и любовь о ком-то еще, о другом живом существе.
Так психиатрия принимает все усилия что бы этого не произошло.
Психиатрия не может тебя заставить что-то делать или не делать, ты не на принудительном лечении по решению суда.
Я например делаю, но уже два года не могу никуда устроиться. Я пытался устроиться в кфс, бургер кинг, макдак, пятерочку, магнит, билайн, мтс, спар и прочее дерьмо и не в одно из этих мест меня не взяли, так как большинство крупных компаний имеет СБ которая может узнать был ли ты в определенных местах. Даже если бы я урод/не подходил под их требования/был совсем поехавший меня куда нибудь взяли, но нет.
>кфс, бургер кинг, макдак
Это международные (пиндосские) компания, ей никто не может ничего сливать в РФ по закону об иностранных агентах хотя бы. Это всё равно что сказать, что ФСБ (лично Бортников) Макдаку и Полковнику Сандерсу сливает базу педофилов и террористов.
Впрочем, если у тебя есть бред на этот счет, интересно будет послушать.
Тут у меня претензия не к самой психиатрии, а к ее так сказать последствиям в нашей стране, сливают данные не сами психиатры, а СБ добывают их окольными путями, их услугами могут пользоваться и подобные заведения так как открыть по франшизе их может любой кто имеет на руках 7+ миллионов если не ошибаюсь.
Тут ты можешь быть спокоен. Никто никакие базы не сливает. Просто ты производишь на эйчаров и сотрудников отдела кадров неблагоприятное впечатление своим внешним видом, поведением и речью. Никому не охота связываться с откровенно сумасшедшим человеком, особенно если речь идет об общепите и общении с большим количеством людей. Может, ты решишь насрать смачной каловой колбаской в бургер клиенту в отместку кукуяторам и в знак протеста против капитализма, кто тебя знает, ты же откровенный шиз, это даже по твоим постам видно многим анонам. А как ты в реале выглядишь и ведешь себя без лечения - даже неуютно думать.
Если нет доверия к моим словам можешь прочитать статью и комментарии к ней.
https://nn.hh.ru/article/301430
Что именно в моих постах наводит сомнения на мое псих.здоровье?
>Чаще всего служба безопасности проверяет топ-менеджеров
Оу, нежели ты топ-менеджером устраивался?
Чо то в статье про Макдональдс, Бургеркинг и дворников нихуя не сказано. Почему?
К тому же почему ты думаешь что люди с псих.заболеваниями обязательно делают подобное ? Выгляжу я как обычный сыч, да и разговариваю вполне нормально. Самое заболевание у меня проявлялось в постоянном мытье рук и каких либо других отклонений у меня не найдено, по этой причине например меня отказываются направлять на МСЭК.
Пусть этот анон скажет, как тут появится
Я же могу сказать одно - ты озлобленный параноик, виноваты все - кукуяторы, работодатели, вообще все люди, НО ТОЛЬКО НЕ ТЫ.
У тебя нет даже самой возможности испытать стыд или вину. Или любовь. Тебе даже на твоих родственников насрать
Ты человек, который ампутировал бОльшую часть своей психики и мышления
Анон, это писал не я, а другой анон.
Нет, одну минуточку, это я писал
Больше не получается выгораживать психиатрию поэтому будем писать посты от "имени" другого человека пытаясь выставить его больным, отлично.
Хочешь другой график нарисую, какой мне нравится?
Источник-то есть этой красивой картинки? Описание методологии? Выборки? В каком рецензируемом издании эти данные опубликовано?
Какие-то прям охуительные проценты и распределения? Сколько времени заняло это исследование вообще?
Так это ты же пишешь, что писал не ты, а другой (какой?) анон
В статье на hh которую я скинул можешь ее найти, вот у них и спрашивай если хочешь про методологию.
То есть со всем остальным в этом посте ты согласен?
Точно так же я тебе могу скинуть ссылки на то, что нейролептики помогают против шизофрении и если у тебя возникнут какие-то претензии - я тебя пошлю к авторам исследования, вот у них и спрашивай. Хочешь? Хочешь, блядь? Показать тебе наши ракеты, блядь?
Мои посты.
232
234
236
238
240
245
247
249
252
253
255
257
260
Мое последнее пожелание тебе - лечись. Простая шизофрения - это как рак души.
Интересно, ты отправляешь меня лечиться, хотя психиатр мне уже как почти три года отменил нейролептики и показания для их приема он пока что не видит.
Я привожу тебе статьи и примеры на основании которых сложилось мое мнение и ты все равно пытаешься выставить меня больным.
Занимаюсь так сказать критикой психиатрии, так как у нее слишком много издержек так сказать.
Какое мнение-то? Твой кукуятор отменил тебе нейролептики. Хотя должен был тебя на них держать до конца жизни, он ведь раб биг фармы, как говорит АИБовско-антикукуятристическое направление.
Какое мнение еще у тебя может быть? Ты с АИБа, что ли?
>почти три года отменил нейролептики и показания для их приема он пока что не видит.
Итак, дело не в самой психиатрии, а в конкретных психиаторах? Или как?
Я критиковал психиатрию за то что ушлые СБ могут узнать пользовался ли я услугами психиатра, из за чего у меня трудности с поисками работы, причем мой же психиатр этого не отрицает (поэтому рекомендовал искать работу в сфере малого бизнеса, а его хуй найдешь в моем городе).
>мой же психиатр этого не отрицает
Зачем твой кукуятор слил твою инфу всем СБ в твоем городе, ты не узнавал у него?
Он не отрицает что СБ некоторых компаний могут через окольные пути узнать подобную информацию, ясен хуй сами психиатры ничего не сливают.
>СБ некоторых компаний
Это этих - некоторых?
>кфс, бургер кинг, макдак, пятерочку, магнит, билайн, мтс, спар и прочее дерьмо
Это же твой пост?
Правильно ли будет понимать то, что если лично тебя не принимают на работу, то это только из-за того, что СБ твоего работодателя каким-то хитрым способом ("окольным путем") получила иформацию из твоего лечебного учреждения, при этом кукуяторы ничего-ничего не сливают?
Всё верно или я где-то ошибся?
Естественно могут быть и другие причины, из за которых других людей тоже не принимают, но они находят работу со временем, а я нет. В СБ работают бывшие менты, менты имеют доступ к базам данным ПНД что вполне логично, психиатрам нет смысла гадить своим пациентам.
>но они находят работу со временем, а я нет.
То, что именно ты не находишь работу со временем (хотя бы дворником или грузчиком) - это именно из-за того, что менты сливают базы данных из твоего учреждения СБ всех твоих потенциальных работодателей, так? Или как?
Да
>бывшие менты, менты имеют доступ к базам данным ПНД
Красивый, но стереотипный такой бред. Представляю, как бывший мент в каморке охранника получает "базу данных ПНД" (интересно посмотреть, как она выглядит, в Интернете и Даркнете полно сливов баз ГИБДД или паспортных столов, но ни разу не встречал "базу ПНД"), забивает ФИО, потом звонит в отдел кадров типа такой - ОЛЁ, ЭТО КОЛЯ ИЗ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ИМЯРЕК В БАЗЕ ПНД НЕ ЧИСЛИТСЯ
Меняй психиатра, по-хорошему советую
Ну раз ты такой умный можешь рассказать как они получают информацию? Или может начнешь говорить что их вообще не существуют и ужасные шизы распространяют дезинфу?
Никак они не получают информацию. Тебе же ни разу не говорили, что тебя не принимают на многочисленные твои работы именно из-за твоей истории психического заболевания, правда? Ты просто САМ это додумал, дофантазировал, в твоей голове возникли все это параноидные схемы со сливами неких "баз ПНД" (не существующих в природе) каким-то СБ (ебать, какие СБ, чтобы устроиться дворником или грузчиком к Ашоту???). Это чисто твоя фантазия. Нет никаких баз ПНД и сливов СБ. Есть только ты, несчастный, испуганный, тревожный человечек с паранойей и с ощущением безнадежности.
Ну так у Ашота естественно нет СБ как и у любого другого мелкого предпринимателя, вот только хз где их искать, в моем городе на сайтах подобных hh вакансии в крупных компаниях в которые я и пытался устроиться.
Меня постоянно смешит этот даун, который пытается у всех шизу найти ИТТ. Типичный психиатр. Когда у вас, дегенератов, появится объективная диагностика, ведь вас можно элементарно наебать, зная симптомы как минимум негативки, с позитивкой посложнее, но если ты прирождённый фантазёр и актёр, то только в путь. И опять же, психиаторы сами рвутся искать самые тяжёлые диагнозы, поэтому всё становится куда проще.
Якуй сам прямо сказал - у него простая шизофрения
>у меня диагноз простой формой шизофрении
Тут искать ничего и не надо. Диагноз уже поставлен специалистами. И он вполне коррелирует с бессвязностью, озлобленностью и занудностью его постов.
Якуя травили и избивали в школе, в том числе и до потери сознания, потом кто-то особо умный выписал ему фенобарбитал, потом якуй уже по собственной инициативе упарывался циклодолом. Очень по-психиатрически списывать последствия травмы на "ряяяяя шизпрению".
Даже у кукуятора пригорело. Еще в тему того как эта братия издевается над самыми слабыми и травит их нейролепотой. Надо всегда помнить, что средний персонал этих учреждений - говно без эмпатии.
Не все кукуяторы плохие, анон. Есть люди реально сопереживающие своим пациентам.
Ага
Не все гестаповцы плохие. Были среди них и реально сопереживающие своим жертвам
Но ведь если её госпитализировали принудительно, то это сделал закон, а значит она была признана опасной для себя, может для общества, так же у неё могли определить ухудшение состояния или её беспомощность. Её лечат неправильно? Нужна доза меньше? Но какая разница? Как ты определишь насколько сильно человека можно наказать психотропами? Или нужно прописать психотропы, которые ей понравятся? Тогда это наркотики, так или иначе, только другие, не те, что она принимала. За что её изолировали от общества, лишили свободы? Ведь есть те кто продают спайсы, а значит должны были лишить свободы их, а не её. И всё, что с ней произошло состоит из обвинения жертвы.
К сожалению пока что нет другого метода лечения псих.заболеваний. Другое дело что у нас в стране медицина как и все остальные сферы в жопе.
Психических заболеваний не существует, иначе все наркоманы психически больны, но больны стали по своей собственной воли и стали зависимы от психического заболевания. Ты понимаешь вообще, что препараты, которые вызывают симптомы психического расстройства ещё и вызывают зависимость? Как ты это объяснишь? Наркотики вызывают симптомы психического заболевания и вызывают зависимость! Даже если ты назовёшь что-то, что вызывает зависимость психическим заболеванием люди всё равно будут к этому стремиться.
И твоему ребёнку достаточно всего один раз попробовать наркотики, чтобы стать зависимым, при этом его зависимость будет состоять в том, что ему понравилось состояние, которое испытывают психически больные люди.
Ты думаешь что людям с разрушенной психикой нравиться их состояние, поэтому они несут несвязный бред и сруться под себя?
Как ты предлагаешь лечить психические расстройства?
Зачем?
Наркоману нравится состояние, которое вызывает наркотик?
У меня лично было псих.расстройство и это совсем не кайф, нейролептики тяжелые препараты, но даже под ними лучше чем без них.
Так и не всем нравятся наркотики. Пока кто-то лечится от голосов в голове дофаминоблокаторами кто-то их вызывает холиноблокаторами. Холиноблокаторы вызывает галлюцинации, голоса в голове, то, с чем борются дофаминоблокаторами, а холиноблокаторы, к слову, увеличивают выброс дофамина. Самое интересное, что холиноблокаторы вызывают зависимость, а дофаминоблокаторы, считает, что зависимость не вызывают. То есть те вещества, что вызывают симптомы психического расстройства вызывают и зависимость. Твой ребёнок может стать зависимым от холиноблокаторов, но вряд ли будет зависим от дофаминоблокаторов.
Как ты считаешь вызывают ли холиноблокаторы такие же тяжёлые побочные эффекты как и дофаминоблокаторы? Вызывают, но из-за кайфа их уже не замечают, точно так же смиряются с ними, как пациенты смиряются с побочными эффектами дофаминоблокаторов. И всё равно холиноблокаторы считаются наркотическими средствами, а дофаминоблокаторы никто наркотиками не считает. Именно то, что вызывает симптомы психического расстройства считается наркотиком.
Холиноблокаторы тоже очень тяжёлые препараты, но кому-то под ними становится лучше, чем без них... Точно так же люди смиряются с теми побочными эффектами, что они вызывают. Ты не сможешь объяснить наркоману, что он делает что-то плохое, он смирился так же, как смирился и ты. Неусидчивость от дофаминоблокаторов? А кому-то не хочется никуда идти под холиноблокаторами... Если акатизия побочный эффект, то и состояние под холинолитиками, когда пациент никуда не хочет идти тоже побочный эффект... Вот только это состояние происходит на фоне эйфории, ведь ему уже никуда не надо идти, он под кайфом. Поздняя дискинезия? Холинолитики тоже должны вызывать какие-то свои последствия. Тоже очень тяжёлые препараты, но кому-то под ними лучше, чем без них... Знаешь, что самое интересное в этой истории? Если психиатру дать холинолитики, то он не сможет лечить, а значит он теперь вылечен. Психиатр не сможет лечить в том состоянии слабоумия, что вызывают холинолитики, а значит он болен, раз не сможет лечить своих пациентов и придётся их отпустить. Если под холинолитиками он станет психически больным, тогда он станет своим, одним из нас! Он станет здоровым! До какой степени я антипсихиатр? Тебе лучше не знать, если я даже знаю, чем лечить тех, кто лечит психически больных.
Так болен психиатр или не болен? Если его можно вылечить.
Психиатр опасен для общества из-за своего ума... ему нужны холинолитики. Пациент опасен для себя из-за своей депрессии... ему нужны холинолитики. Холинолитики делают слабоумным и вызывают эйфорию, то есть лечат и психиатров от их ума, опасности для общества и депрессивных пациентов от депрессии. Хотя, на самом деле это не так, но не важно, думая, аналогия понятна.
Почему психиатру становится плохо, когда ему отменяют холинолитики? Почему теперь он просит лекарство, хотя раньше не просил? Болезнь, он её осознал, а плохо ему из-за его болезни, холинолитики, значит, лечат, он просит лекарство.
Пациенту с депрессией стало хуже? Толерантность? Да не важно, увеличение дозы! Что, не действует больше? Так пациент безнадёжен... Не может быть такого, что развивается такая сильная толерантность, это лекарство!
Это антипсихиатр, который лечит холинолитиками и безумен, но какая разница?
Пациенту с депрессией стало хуже? Толерантность? Да не важно, увеличение дозы! Что, не действует больше? Так пациент безнадёжен... Не может быть такого, что развивается такая сильная толерантность, это лекарство!
Это антипсихиатр, который лечит холинолитиками и безумен, но какая разница?
А ведь я сейчас разрушил все ваши мифы про экзогенную депрессию! Если холинолитики от неё помогают, то неизлечимая депрессия излечима холинолитиками, что увеличивают дофамин! В психиатрии слишком много лжи, что в ней можно запутаться. Если вы будете утверждать, что пациентам нужны психотропы из-за того, что депрессия приводит к суициду, то наркоманы могли стать наркоманами из-за того, что у них была депрессия и они бы могли покончить с собой, если бы не стали наркоманами. Возможно, кто-то испытывал агрессию к людям, был опасен, но принял наркотиков и успокоился. Считать, что депрессия может быть эндогенной - мышление наркомана. Наркоманы точно так же могут лечить себя от склонности к суициду или агрессии к окружающим. Зачем их тогда осуждать? То что они занимаются самолечением? И всё на этом, нечего тут обсуждать. Всё эта психиатрии состоит из осуждения наркоманов и продвижении своих психотропов.
То, что они сопереживают, еще не делает их хорошими. Для того, чтобы стать хорошим - нужно порвать с системой и с ее идеологией и практиками. Пока же такая публика часто просто выполняет роль "хорошего полицейского" который работает вместе с "плохим полицейским".
Подробнее можешь? Как это - кукуяторы сами к тебе пришли? Как они вообще о твоем существовании узнали?
Эти бляди скорее улыбаются, чтобы выбить из тебя побольше информации, а потом включают плохого полицейского
>Диагноз уже поставлен специалистами
Которые ничем не отличаются от бабок-гадалок, хватит смешить
Ты доказать существование этой болезни можешь? Реальной, физической, а не психической, описывающей поведение человека. А то любое неудобное поведение можно назвать психической болезнью и сделать всех рабами, единственный способ стать здоровым - стать рабом. Кто такой специалист? Это тот кто работает на государство, иначе это частная фирма. Вы не можете доказать существование этих болезней, сами в них верите, лучше бы рассказали о своей жизни, какой жизнью вы живёте, ты оцениваешь мою психику, а я твой образ жизни. Ты оцениваешь моё внутреннее состояние, а я твои внешние проявления. Агрессия - признак страданий и страха, признак недовольства. Любая агрессия - страдания. Ты проявляешь агрессию, но скрытую, называя человека психически больным, ты страдаешь. Ты так любого, кто живёт лучше тебя можешь психически больным назвать, что он страдает где-то внутри своей психики. Мы не обсуждаем факты, что я ни разу в жизни не работал, не учился нигде после школы, всю жизнь на попечении государства, что я живу счастливой и свободной жизнью, мы обсуждаем психику, внутреннее состояние человека! Все мои требования состоят в том, чтобы я мог получить свободный доступ к любым психотропам, на всякий случай, хотя мне они не нужны, я отказался от этих требований. Но так я бы к своей инвалидности получил бы ещё психотропные препараты, хотя ничем не болен и не факт, что я бы их употреблял, но я бы знал, что могу легко их получить. Всю жизнь проявляете агрессию к людям, живёте в своей психологической защите, что даже если они живут счастливо, то где-то страдают, раз дали себя унизить, хотя на самом деле только не обратили на вас внимание, вы ничто и никто в их жизни. Психических болезней не существует, но людям нужны психотропные препараты, если это не будет делать государство, то будут делать наркоторговцы. Не можете доказать существование психических болезней, но всё равно о них пишите, будто они реально существуют. Психические болезни существуют из зависти одних людей к другим, из зависти, что одни почему-то должны трудиться, а другие нет, из зависти, что они выполняют требования общества, хотя их никто не заставлял, а другие нет. Психиатр проведёт всю свою жизнь в психиатрическом стационаре, он же там работает, а пациента выпустят и он больше туда не вернётся. Психиатр уже страдает, ведь он работает с психически больными пациентами, всю свою жизнь он проведёт в этой атмосфере. Он не может лечить, ведь ему нельзя завидовать, его жизнь хуже, чем моя жизнь.
Вы только и можете, что завидовать, либо унижать за то, что завидовать нечему? Если будешь завидовать, то будешь агрессивен, если завидовать нечему, то унижать будешь. Если ты находишь страдания в моих сообщениях, то психиатр так же испытывает страдания, ведь он так же кого-то лечит. Психиатр так же страдает, когда вокруг психически больные пациенты, ведь их лечить надо и вся его мотивация состоит из страданий по этому поводу. А я только говорю про то, что все их действия бесполезны и их страдания никогда не закончатся и твои тоже, психически больные будут всегда, а значит ты будешь их находить в течении всей твоей жизни и будешь страдать, что они неизлечимы.
Поэтому я пишу про ваших детей, что это может случиться с каждым, даже твой ребёнок может стать наркоманом, психически больным наркоманом, ведь сам факт зависимости состоит в том, что человеку понравилось ненормальное состояние психики. Будешь его лечить? Да какая разница, главное это когда ты на АИБ встретил психически больного, твой ребёнок психически больной и ты страдаешь всю свою жизнь из-за того, что психическая болезнь твою жизнь разрушает, что она повсюду.
Ты можешь доказать существование психических заболеваний? Нет, не можешь. Значит будем считать, что их нет и это твоя психологическая защита, скрытая агрессия, а значит страдания. Когда ты ненавидишь одного человека, то ты ещё можешь проявить агрессию, но когда таких людей много, то приходится сдерживаться, ведь иначе ты признаешь, что твои страдания слишком сильны и нужно уже бороться и отрицать, что то, что ты ненавидишь и презираешь в своей жизни оказалось слишком много.
Я тебе и объясняю, что бизнес работает на психически больных, а не на психиатров, именно психически больные должны платить деньги. Цель не вылечить пациента, а помочь в том на что он жалуется и предоставить нужную помощь за деньги. Психически больной - клиент, который может заплатить, а ты клиента унизить пытаешься, если у тебя нету денег, то и психической болезни у тебя никогда не найдут. Ты не способен заплатить за помощь, которую может оказать психиатрия, а кто-то может платить и ты человека унижаешь за то, что он может заплатить, когда ты не можешь. Ты ещё унизь богатого, когда он будет лечиться от физического заболевания, а у тебя этого заболевания не найдут, хотя ты страдаешь, но денег нету на диагностику и лекарства. Психических болезней не существует, но когда есть деньги, то могут и существовать, если клиент готов заплатить за лечение своего психического расстройства, наука для этого не нужна, если человек страдает и ему нужна помощь.
gfd
>Ты можешь доказать существование психических заболеваний?
Так а зачем в данном случае доказывать их существование.
У тебя есть официальная инвалидность и тебе государство платит пенсию. В твоей пенсии есть и моя мелкая копеечка, так как я плачу налоги государству, и часть налогов работоспособных граждан идет и на твою пенсию.
Так что ты конечно счастливо живешь, но за наш счет.
Этого достаточно для доказательства того, что ты болен. Не-больным людям государство пенсию не платит по инвалидности. А больным людям, неспособным прокормить себя из-за болезненного состояния, государство помогает. Не сжигает в топках по программе Т-4, потому что они "бесполезный биоматериал", как это делали нацисты, а помогает им как слабым и беспомощным.
>Психиатр уже страдает, ведь он работает с психически больными пациентами, всю свою жизнь он проведёт в этой атмосфере.
Сразу видно человека, который никогда в жизни не работал и не имеет даже теоретического представления о рабочем времени.
Врачи работают 5-6 часов в день, максимум по КЗОТУ - 39 часов в неделю. Остальное время они занимаются чем хотят.
Особенно учитывая, что в основном вся работа типичного психиатра состоит заполнении бумажек и выписке стандартных схем психотропных препаратов.
Кукуяторы, зачем вы издеваетесь над пациентами? Зачем вы придумываете людям диагнозы после которых люди не могут устроиться на работу и по этой причине вы считаете их больными? Где доказательства что вы сами здоровы?
То есть психиатр находится на синекуре и не так уж страдает, как об этом думает главный антикукуятор Якуй?
Казалось бы, что может быть легче - сиди в кабинете с евроремонтом и обоями Версаче и рандомно записывай автоматическим письмом на бумажки хуйню и хуярь без разбору "схемы" психотропов? И ты бы так смог, да?
Да
В смысле, издеватесь? Якуй, как ты вообще попал к кукуяторам, кто тебя к ним тащил вообще? Сидел бы дома и жил бы припеваючи. Как получилось так, что кукуяторы вообще узнали о твоем существовании?
Конечно, хуле там сложного. Я разбираюсь в психиатрии намного лучше среднего додика-психиатра, который часто даже не может статью прочитать в пабмеде. А уж на то, чтобы всем подряд рисполепт выписывать хватит даже интеллекта бота.
Так иди работать частным психиатром, хули сложного?
Хуй тебя знает. Кто там над тобой издевается и придумывает тебе диагнозы, это и есть твой ревнивый бойфренд видать
Не могу пойти в мошенники, даже если был бы диплом. Ну честно, хуле там сложного, если никаких премудростей нет. Небольшое количество стандартных схем к стандартным диагнозам. Если чего пошло не так, то всегда можно предложить поменять схему, развести руками.
Ну попиздеть на двощах - это услада для души, как водится, конечно.
Пошел бы в психиатры и показал бы, как надо на самом деле обращаться с психически больными и как классно им помогать надо. Помогал бы им - только как именно ты же сам не знаешь. Тебе же нравится просто в своей несчастной голове вонюченько срать на проклятых кукуяторов.
Не понимаю хуле ты так яростно и агрессивно защищаешь интересы психиаторства, будто от этого твоя жизнь зависит. Ты чего будешь доказывать, что работа среднего психиатра в ПНД сложная и креативная, а не состоит в выписке по простым алгоритмам небольшого выбора препов и перебора их метода тыка "ну не подошел оланзапин, пусть будет кветиапин". До недавнего времени большое количество кукуяторов даже не признавало диагноз "биполярное расстройство" и не ставило его, всплывала статистика что в России его ставят порядка в 100 раз реже (!), чем в США.
А можешь рассказать, как бы диагноз ставил? Как бы ты отделял шизофрению от аффективного психоза и как отличил симулянта от реального больного, есть у тебя критерии какие-нибудь?
>всплывала статистика что в России его ставят порядка в 100 раз реже (!), чем в США
Ссылку дай, только на научную публикацию, а не на бложек на medium
>не состоит в выписке по простым алгоритмам небольшого выбора препов и перебора их метода тыка
Блядь, ну если психических болезней не существует (или как? вы там разберитесь между собой), так неужели человек, пришедший зачем-то (вот зачем он к нему пришел?) - это какой-то нижний или куколд, который нихуя не может сказать - мне ваша отрава не нужна? Вот зачем человек пассивно соглашается глотать эту проклятую фарму, с какой целью? У него же все норм? Или как?
Вопрос - зачем он глотает то, что ему прописывают? С какой целью он это делает? На что он надеется?
Если дам ссылку ты возьмешь свои слова обратно и признаешь тупость российских кукуяторов или опять вертеться будешь?
Конечно. Только это должна быть ссылка на научную публикацию, где авторы не просто высказывают свое мнение, а подтверждают это хотя бы каким-то анализом (метаанализом публикаций, полевым исследованием и т.д.)
Данные взяты из лекции господина Мосолова ( Доктор медицинских наук, руководитель направления терапии психических заболеваний, заведующий отделом терапии психических заболевании Московского НИИ Психиатрии). Прикреплен слайд из его лекции. Так что давай признавай тупость кукуяторов, тебя поймали на слове. Не будет же профессор Мосолов так нагло пиздить про статистику на лекции.
http://www.psypharma.ru/ru/specialist/lectures/aktualnost-diagnostiki-i-terapii-bipolyarnogo-affektivnogo-rasstroystva-v-rossii#
Ты мне можешь научно доказать их существование? Не можешь. Ты только проявил зависть к тому, что у меня есть инвалидность. Ты ещё забыл, что меня освободили от службы в армии. Забыл, что я выкидывал те психотропы, что мне не нравятся и принимал только те, что понравились. Ты понимаешь, что таких людей много, поэтому скрываешь агрессию, был бы я такой один, ты бы, возможно, спокойно проявил агрессию, думая, что на этом твоя борьба прекратится.
Вы же сами тут писали, что есть люди опасные для себя и для общества, а значит дело не в том, что человек не может прокормить себя, а в том, что человек опасен и лучше ему не работать, к тому же и в армию его забирать опасно. Если лечат принудительно, то точно так же лечат из-за опасности для себя или для общества. Ты уж определись, психической больной беспомощен или опасен? Или, возможно, тебе это не важно? Если беспомощен, то унизишь, если опасен, то попытаешься наказать. Вот и как интересно получается, если человек беспомощен, то унижаешь, если опасен, то боишься и пытаешься наказать. Каким же человек должен быть, твои рабом что ли? Подчиняться тебе и обществу? Если он беспомощен, то не приносит пользу обществу, если опасен, то наносит ему вред. Судебная система не работает без приговора, а в приговоре нету психического заболевания, только некий факт - опасность для себя или для общества, а значит самих психических заболеваний в юриспруденции не существует, только эти два факта. Если человек отринет диагноз, то факт опасности останется. Но почему опасность для себя или для общества всегда сопровождается принятием, что человек психически болен? Психологическая защита, ведь иначе у него есть мотив, он притворится, что больше не опасен и ему этого будет достаточно. Поэтому верь дальше, что есть люди не в своём уме, а точнее те, кто опасен для себя или для общества. Если они не в своём уме, то их можно вылечит, а если нет, то они могут притворяться, что здоровы.
Я у тебя прошу научного доказательства существования психических заболеваний, ты не можешь его предоставить, значит их не существует, я получаю деньги от государства просто так, в армию я не попал просто так, ты проявляешь агрессию к тому, что я не работаю, но если бы я не имел инвалидности и получал деньги от своих родственников ты бы не проявлял ту же самую агрессию? Почему ты считаешь, что я должен работать? Это свободный выбор человека. Ты уважаешь своих родителей? Я нет, значит им доказывать ничего не должен. У тебя есть друзья? У меня нет, значит и им ничего доказывать не должен. Что, здравомыслящий человек это только тот, кто устроился на работу? Здравомыслящий человек это тот, который может себя содержать? А зачем? Что мне мешало, когда меня не считали психически больным продать имущество, которое имею (на меня оформлена часть квартиры) и жить на эти деньги аскетом? Если мне не нужно ничего доказывать окружающим, то мне не нужен социальный статус, все бы деньги тратил только на дешёвую еду. Когда бы умерли мои родители мог бы сдавать часть квартиры или продать часть квартиры. Ты только и пытаешься выстроить психологическую защиту задаваясь вопросом почему кто-то должен работать, а кто-то не должен, хотя тебя никто не заставлял даже учиться в школе, приходить в школу, да, заставляли, а вот учиться не заставляли, поэтому я получал одни двойки. Я приходил в школу только потому, что мне угрожали детским домом, но я не учил уроки, а отдыхал дома, почему, кстати, учителя считали, что я должен учиться? Я должен был только ходить в школу, я приходил и больше ничего не делал, не учился, это мой выбор, свободный, ты мог так же сделать. Когда я стал совершеннолетним, то есть меня уже не могли в детский дом отправить, то я бросил школу и меня перевели на домашнее обучение.
>1074513
Там кроме психиатра есть санитары и медсёстры, которые тоже могут всю жизнь провести среди психически больных.
Психические болезни существуют, если у пациента есть деньги. Лечат их не лекарствами, а психотропами. Страдания человека не требуют научного доказательства существования некой болезни.
С какой целью наркоман употребляет наркотики и почему они ему помогают? Он болен? Значит нужно признать, что наркоманы больные люди и они не нашли другого лекарства.
Если есть деньги, кстати, то можно попросить не только уменьшить страдания, но и улучшить самочувствие и для этого тоже можно свой диагноз придумать.
Если на чём-то можно заработать деньги, то не нужно зарабатывать на этом деньги? А если это вызывает у человека страдания и ему нужна помощь? Государство выделяет деньги на помощь людям с психическими расстройствами, иначе бы они платили сами, в любом случае у кого-то есть деньги или кто-то получил квоту, а у кого-то нету денег или он не получил квоту от государства. Кто-то может получить доступ к психотропным веществам, а кто-то не может. Человек получат доступ к психотропным препаратам, некой помощи, а не диагноз. Он убеждает, что этой помощи достоин. Ты не смог убедить в этом врачей, значит доступ к психотропным веществам и некой дополнительной помощи не получишь и вся помощь была бы тебе из бюджета государства или за твои собственные деньги.
Лекция, как мило.
Откуда взяты эти цифры? Что это за исследование? Что это за выборка? Что за метод? В каком издании опубликованы эти данные? Как можно проверить, что увожаемый лектор не пиздит? Ты с основами доказательной медицины знаком или тебе достаточно рисунков на презентации? Короче - ГДЕ У НЕГО ССЫЛКИ?
И что такое название столбцов НАСЕЛЕНИЕ? Это какое население? Население чего? Госпитализированные? Амбулаторные? ВСЁ население?
> Ты чего будешь доказывать, что работа среднего психиатра в ПНД сложная и креативная, а не состоит в выписке по простым алгоритмам небольшого выбора препов и перебора их метода тыка "ну не подошел оланзапин, пусть будет кветиапин".
Я вот разочаровался сильно в психофармакологии. Пил нейролептики и антидепрессанты - разные препараты, разные их комбинации. Так вот плохо как без препаратов, так и под препаратами - без препаратов просто плохо, а под ними - плохо от побочек. Я не траллирую и не знаю, как народу получается пить препы годами. А таких пациентов я знаю и видел. Разве что у кого-то хорошая переносимость, или без препов хуже, чем под ними. Взять хоть тут же работу - плохо работать под нейролептиками, и все тут.
> Взять хоть тут же работу - плохо работать под нейролептиками, и все тут.
В смысле мне плохо работать, уточнил.
Блядь, ты все-таки начал вертеться. Неужели и автор многих монографий профессор Мосолов просто напиздил в своей лекции и взял с потолка цифры статистики, а вася с харкача его так лихо разъебал? Эти кукяторы уже не кукуяторы вы все врети.
>я получаю деньги от государства просто так
Да не получаешь ты деньги налогоплательщиков просто так. Государство признало тебя больным и неспособным содержать себя и поэтому платит тебе пенсию. Ты же прошел комиссию, где тебя признали больным и недееспособным? Прошел с успехом. А здоровым людям государство пенсию не платит по инвалидности.
Вот тебе и доказательство, что ты болен - тебе платят наши деньги, потому что ты признан больным и беспомощным человеком. Что тут непонятно?
Отсутствие критики к заболеванию с моей стороны.
Я считаю, что шизофрения - это особенность характера.
Откуда я знаю, напиздел проффесор Мосолов или Хуйлов в своей частной лекции? Как я могу ПРОВЕРИТЬ его данные? Если единственный источник этих данных - скриншот его презентации и ничего более, то естественно я нахуй шлю эти данные. Наука не работает так, что принимает на веру циферки увожаемых проффесоров Хуйловых. Как он эти цифры получил? Вот как? Нет таких сведений? Тогда нахуй Хуйлова с его лекцией в Ютубчике.
И ознакомься уже с принципами доказательной медицины. Проффесоры Хуйлов, Петрик и другие люди с регалиями могут пиздеть что они хотят в частном порядке.
Называется анозогнозия, да.
Неясен только вопрос, как психиатры вообще узнали о твоем существовании и как ты к ним попал. Расскажешь?
>Называется анозогнозия, да.
Тогда все наркоманы её испытывают, раз не понимают, что эффект наркотика - симптомы психического расстройства. Почему зависимость вызывает, кстати?
А как психиатры о тебе узнали вообще?
Ты понимаешь вообще, что определение норма/ненорма отличается от счастье/несчастье? Счастливый человек будет ненормальным в обществе несчастных людей.
Ты так и не понял, что наркотики вызывают симптомы психического расстройства и тем самым зависимость? То есть у тебя этого ни разу не было, чтобы утверждать, что психические расстройства это плохо? Может эти люди, некоторые из них, на самом деле себя чувствуют лучше, чем обычные люди и даже у тебя бы, заболей ты, это состояние тоже бы вызвало зависимость? Понимаешь, в чём дело, когда пробуешь наркотик, то ты уже попробовал, тогда так же с психическим расстройством, если однажды испытал от него эйфорию, то можешь пожелать ещё. Потеря критики к заболеванию это мнение, что тебе в изменённом состоянии психики лучше, чем в нормальным? Даже если это состояние не вызвано ПАВ. Но ты не понял в том состоянии психики, чтобы утверждать обратное, ты только можешь про психическую норму говорить.
>Но ты не был в том состоянии психики, чтобы утверждать обратное, ты только можешь про психическую норму говорить.
fix
>Ты так и не понял, что наркотики вызывают симптомы психического расстройства и тем самым зависимость?
Это я понял.
А как получилось, что ты попал к психиатрам? Ведь ты сидел дома и никого не трогал. Как случилось так, что тебе поставили инвалидность?
А это не важно, главное, какое заключение они обо мне составили. То, что я не выхожу из дома и не общаюсь с людьми было достаточно, чтобы установить диагноз простой формы шизофрении и принудительно лечить. Впрочем, тем самым они подтвердили, что я правильно делаю.
>То, что я не выхожу из дома и не общаюсь с людьми было достаточно
Если ты не выходи из дома и ни с кем не общался, как тогда психиатры вообще узнали о твоем существовании?
А какая разница? Главное ведь их заключение и оценка моего состояния. Бригада скорой помощи может и домой зайти, а люди с которыми я живу могут оценить моё состояние, для этого не обязательно с людьми общаться.
То есть тебе скорую вызвали? Но по какой причине? Тебе стало настолько плохо или почему? Что случилось-то?
Да какая разница? Я не считаю себя больным и отказался от лечения, меня через суд госпитализировали, потом установили диагноз простой формой шизофрении, то есть принудительно лечили человека с негативной симптоматикой, а не с позитивной.
Как так получается, что ты здоров и не болен, а скорую тебе вызывали? В связи с чем?
>Да какая разница?
Разница - огромнейшая. Неотложку вызывают только больным людям, ты согласен? Тебе вызывали неотложку, значит твое состояние было угрожающим. Вызывали же не полицию, а неотложку, значит у тебя было острое болезненное состояние. Какое же?
Ты почитай критерии диагностики:
A. Медленное прогрессирующее развитие на протяжении не менее года всех трёх признаков:
отчётливое изменение преморбидной личности, проявляющееся потерей влечений и интересов, бездеятельностью и бесцельным поведением, самопоглощённостью и социальной аутизацией;
постепенное появление и углубление «негативных» симптомов, таких как выраженная апатия, обеднение речи, гипоактивность, эмоциональная сглаженность, пассивность и отсутствие инициативы и бедность невербального общения (определяемая по мимическому выражению лица, контактности во взгляде, модуляции голоса или позы);
отчётливое снижение социальной, учебной или профессиональной продуктивности.
B. Отсутствие в какое бы то ни было время аномальных субъективных переживаний, на которые указывалось в G1 в F20.0—F20.3, а также галлюцинаций или достаточно полно сформировавшихся бредовых идей любого вида, то есть клинический случай никогда не должен отвечать критериям любого другого типа шизофрении или любого другого психотического расстройства.
C. Отсутствие данных за деменцию или другое органическое психическое расстройство как они представлены в секции F0.
Источники: https://ru.wikipedia.org/wiki/Простой_тип_шизофрении
Какая тут разница каким образом мне скорую вызвали? Как человека с таким диагнозом можно лечить принудительно? Нету позитивной симптоматики.
Ты тогда любое наркотическое опьянение можешь назвать болезненным состоянием, почему же оно вызывает зависимость у людей???
>Какая тут разница каким образом мне скорую вызвали?
Так это ты скажи, почему тебе вызвали скорую, по-твоему
Люди оценивают состояние, когда человек счастлив как болезненное, что тут толку разговаривать? Есть норма даже в плане настроения, если окружающими меня люди страдают, то я должен страдать так же, иначе ненормальный? Ты лучше не оценивай нормальный я или нет, а определяй кто счастлив, а кто не. Иначе само понятие счастья исчезнет и люди будут стремиться быть нормальными, даже если эта норма - страдания.
>Люди оценивают состояние, когда человек счастлив как болезненное, что тут толку разговаривать?
То есть тебе вызвали скорую потому, что ты тогда чувствовал себя счастливым?
Сначала ты можешь сказать. что меня правильно госпитализировали под наркотиками, а потом можешь сказать. что я психически болен, если без наркотиков испытываю эйфорию, то есть ненормальное состояние психики и я уже понял, что любое состояние психики нужно скрывать, отличное от нормального.
А какая разница от наркотиков или просто так? Результат один и тот же! Либо позитивная симптоматика, либо наркота!
Когда Чикатило убивал и расчленял своих жертв, он чувствовал себя счастливым. Его жертвы и их родственники при этом чувствовали себя несчастными.
> Как я могу ПРОВЕРИТЬ его данные? Если единственный источник этих данных
Не тебе меня учить доказательной медицине, мань. Собственно ПРОВЕРИТЬ данные ты можешь довольно просто, потому что господин Мосолов прямо ссылается на источник: статья в журнале "Психическое здоровье" выпуск 6 за 2013 года под названием "СПРАВКА О РАСПРОСТРАНЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ В НАСЕЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2011 Г" Творогова Н.А., Николаева Т.А.
Вот тебе ноучная публикация, как ты хотел. Теперь ты таки признаешь тупость российских психиатров или нас ждет очередной фееричный пируэт вертлявых отмазок и отговорок?
А если он считал их психически больными, что тогда? Неправильно их лечил? Нужно было иначе? В треде же скидывали случай, когда психиатр девушку лечил психотропами
>А какая разница от наркотиков или просто так? Результат один и тот же!
В твоем случае результат - диагноз, инвалидность, пенсия. Даже самому отмороженному наркоше, да даже безрукому нужно ебать как постараться, чтобы себе инвалидность выбить. У тебя это получилось вполне легко, правда, это был не твой выбор.
Так наркоман скрывает своё состояние, так же психически больной может скрывать, кстати.
Результат? Тут ты ошибся. Я же именно поэтому и написал, что то, почему меня госпитализировали не важно, главное оценка моего состояния то есть диагноз простой формы шизофрении, того, что я не выхожу из дома и не общаюсь с людьми было достаточно для получения инвалидности.
Успех этого сокрытия ты можешь наблюдать на собственном несчастном примере
>того, что я не выхожу из дома и не общаюсь с людьми было достаточно для получения инвалидности
Пожожди, а как же то обстоятельство, что тебе вызывали скорую?
Так я не должен ничего скрывать, преступление же не совершаю. А что, наказать могут? За что? Не преступники ли?
>господин Мосолов прямо ссылается на источник
Можешь скинуть его скриншот или как он ссылается?
Так оно не важно, главное оценка моего состояния. Кстати, ты снова ошибаешься в своих выводах. Скорую вызывают обычную, которая ставит капельницы, уже потом приходит кто-то от психиатрии и забирает, эти люди оценивают состояние уже после реанимации.
А какая разница? Скорая то обычная, которая ставит капельницы. Каждый раз после такой скорой в помещение заходит некий человек, который решает, что после реанимации нужно отправиться в психиатрический стационар. Сначала капельницы, потом человек от психиатрии и уже тогда начинается дело о психиатрии, которая никакой помощи не оказывает вовсе, ведь человека вывели из состояния наркотического опьянения или, может быть, комы.
>СПРАВКА О РАСПРОСТРАНЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ В НАСЕЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2011
>2011
>happy new 2020
свежак прям
>Каждый раз после такой скорой в помещение заходит некий человек, который решает, что после реанимации нужно отправиться в психиатрический стационар.
Десятки раз сталкивался со скорой из-за болезней родственников (сахарный диабет, ИБС, альцегеймер), никто никогда не заходил и не решал вопрос о психиатрической госпитализации
Ты уже обленился до такой степени, что не можешь перемотать слайды его презентации?
Так а если дело в наркотическом опьянении или, по их мнению, попытке суицида? Увозят в психиатрический стационар не сразу, сначала обычная скорая, то есть психиатрия занимается только принуждением к приёму психотропов и изоляцией, а из комы выводят другие люди, точно так же ставят капельницы в случае наркотического опьянения другие люди.
>свежак прям
Да, уже признайся, что ты обсрался и кукуяторы тупые. Хватит уже этих вертлявых пируэтов. То ссылки не те, но 2011 год это уже слишком поздно.
Вот когда станешь пациентом у пидоров в белых халатах, тогда можешь кукарекать про хороших и полезных психиатров.
Откуда эти ИРКУТСКИЕ товарищи взяли свои данные? 12 ссылок в выдаче Гугла
Без психиатров людей точно так же бы спасали от попыток суицида и ставили капельницы в случае наркотического опьянения, этим занимается обычная скорая помощь. Психиатры занимаются чем-то другим, они имеют дело с пациентом, которого уже спасти после попытки суицида или провели соответствующие процедуры после того как обнаружили в состоянии наркотического опьянения. И всё, что психиатры делают это заставляют принимать психотропы, от которых человеку может стать хуже и изолируют, их действия могут быть преступны, если бы их не было, то самоубийца мог бы пойти домой как и наркоман, но когда они есть, то они только травят самоубийцу или наркомана, а потом отпускают.
Более того психиатры не помогают человеку вернуться в общество, а всеми силами пытаются его изолировать.
Так ты спайсами объебался и тебя увезли на скорой из-за этого?
Я же из дома не выхожу какие спайсы? Мне прописали препараты, официально их получил. Кстати, если они наркогенные, почему их прописывают? Почему врачи дают попробовать наркотики, а потом считают, что человек их бросит? Те же транквилизаторы. Подсаживать на наркотики можно?
>Я же из дома не выхожу какие спайсы? Мне
А почему тогда тебе скорую вызвали?
Кстати, прошел незамеченным очередной финт кукятора. Казалось бы, ну ошибся ты, найди в себе силы признать это с достоинством. Но нет, нас ждут все новые подмены тезиса и логические уловки.
Я делаю утверждение:
>И было бы еще ничего, если бы психиатры говорили о гипотезе о шизофрении или о гипотезе о депрессии. Но они выдают их за доказанные болезни мозга, а особо тупые еще вешают простачкам лапшу на уши про нехватку серотонина
На что кукятор мне отвечает:
>Они так и говорят, о гипотезах.
Я привожу цитаты из двух психиатров:
>>Но депрессия — это такая же болезнь, как гастрит или гипертония. Она имеет биологическую природу и связана с особенностью выработки серотонина. Для того чтобы избавиться от болезни, мы должны «научить» головной мозг вырабатывать нужное количество серотонина.
>психиатр Наталья Ривкина
>Если говорить языком современной науки, то с точки зрения биохимии, у таких людей снижается, истощается, так сказать, уровень серотонина и всех других нейромедиаторов, которые отвечают за стабильность настроения у человека.
>К.м.н. Виктория Читлова:
Казалось бы, ну признай ты, что ошибался. Что психиатры именно, что тупо пиздят и выдают рядовой публике давно устаревшие гипотезы про "нехватку серотонина" как доказанные научные факты. Нет, нас ждет очередной сеанс уверток и ужимок "эти кукуяторы уже не кукяторы", и забвение того, что совсем недавно утверждалось, что психиатры честно говорят только про гипотезы.
Я делаю утверждение:
>И было бы еще ничего, если бы психиатры говорили о гипотезе о шизофрении или о гипотезе о депрессии. Но они выдают их за доказанные болезни мозга, а особо тупые еще вешают простачкам лапшу на уши про нехватку серотонина
На что кукятор мне отвечает:
>Они так и говорят, о гипотезах.
Я привожу цитаты из двух психиатров:
>>Но депрессия — это такая же болезнь, как гастрит или гипертония. Она имеет биологическую природу и связана с особенностью выработки серотонина. Для того чтобы избавиться от болезни, мы должны «научить» головной мозг вырабатывать нужное количество серотонина.
>психиатр Наталья Ривкина
>Если говорить языком современной науки, то с точки зрения биохимии, у таких людей снижается, истощается, так сказать, уровень серотонина и всех других нейромедиаторов, которые отвечают за стабильность настроения у человека.
>К.м.н. Виктория Читлова:
Казалось бы, ну признай ты, что ошибался. Что психиатры именно, что тупо пиздят и выдают рядовой публике давно устаревшие гипотезы про "нехватку серотонина" как доказанные научные факты. Нет, нас ждет очередной сеанс уверток и ужимок "эти кукуяторы уже не кукяторы", и забвение того, что совсем недавно утверждалось, что психиатры честно говорят только про гипотезы.
Ты только и делаешь, что пытаешься меня обвинить, игнорируя остальную часть сообщения.
Какой кошмар...
Ты же наверняка напишешь и опубликуешь открытое письмо с опровержением, правда? Ривкина и Читлова говорят ужасные вещи, как это можно оставить просто так? Не понимаю
Напишешь?
Я тебя не обвиняю, я задаю вопрос - из-за чего тебе вызывали скорую? Возможно, здесь речь идет о злоупотреблениях врачей, которые нельзя просто так оставлять.
Итак, вопрос: что случилось тогда, что для тебя вызывали скорую?
Какие ирктутские товарищи? Ты саму статью читал? Или опять слышал звон, но не знаешь, где он?
Самое интересное, что эти люди никогда не смогут доказать существование психических расстройств, а когда попытаются, то будут ссылаться на закон, а там только определение опасности для себя или для общества, но нету никаких психических расстройств. Если человек опасен для себя, то что с ним можно сделать принудительно? Вот в чём вопрос. И не является ли это преступлением?
Так дай ссылку на статью Твороговой
По ходу у тебя уже стадия принятия после стадии торга. Ну да психиатры тупо пиздят, вешают наивной публике лапшу на уши, оправдываются псевдонаучными теориями. Но ведь это так смешно, давайте поиронизируем над этим)))) без лоха и жизнь плоха)))) красава Читлова наебала фраеров)))))
Пациент: я здоров!
Психиатр: вы больны!
Пациент: нет, я здоров!
Психиатр: я докажу это через суд.
судебное разбирательство закончилось
Психиатр: я доказал, что вы больны!
Пациент: суд только утвердил, что я опасен для себя!
Психиатр: вы больны...
Пациент: суд сказал, что я опасен для себя, всё на этом.
пьеса закрыта
Психиатр: вы больны!
Пациент: нет, я здоров!
Психиатр: я докажу это через суд.
судебное разбирательство закончилось
Психиатр: я доказал, что вы больны!
Пациент: суд только утвердил, что я опасен для себя!
Психиатр: вы больны...
Пациент: суд сказал, что я опасен для себя, всё на этом.
пьеса закрыта
Была выше. Журнал "Психическое здоровье" №6 за 2013 год. Отдельно можешь почитать погуглив название.
12 ссылок в выдаче Гугла.
Нет текста этой статьи. Ты сам ее не читал, маня и не имеешь никакого представления, как были получены эти данные. Не обманывай хотя бы себя
Тебе уже давали цитату и ссылку
Ты ее тупо проигнорировал. Ты предпочитаешь читать интервью в журналах Лиза и Форбс, меганаучных изданиях. Но это ведь твоя проблема, а не психиатрии, верно?
А что за злоупотребление? Вот скажем после наркотиков или комы меня могут увезти в психиатрический стационар, почему меня не могут отпустить домой после капельниц и выведения из комы, что делает обычная скорая помощь? Почему над самоубийцей или наркоманом совершается насилие в виде принудительной госпитализации, если из комы уже вывели или сделали все возможные медицинские процедуры в случае наркотического опьянения? Наркомания или попытка самоубийства требуют наказания? Тогда что не требует наказания?
>Ты предпочитаешь читать интервью в журналах Лиза и Форбс, меганаучных изданиях
То есть если психиатр рассказывает хуйню про "выработку серотонина" в журнале Форбс, то он в домике и не виноват? Это дает ему какое-то право пиздить? Типа ну Форбс же все-таки, не научная монография, можно насочинять чего позабористее, никто не спросит и не осудит.
И ничего, что широкая публика монографии не читает и психиатрическое знание черпает как раз из журнала Форбс.
Можешь объяснит. Твой Мосолов в слайде утверждает, что в 2011 число людей с шизофреническими расстройствами - 0,38%
А по ссылке в 2011 году число больных шизофреническими расстройствами на 100 тыс. населения - 12,2, то есть 0,0122% Разница почти в 32 раза
Как одно соотносится с другим?
>А что за злоупотребление?
Я не знаю. Может быть, тебе скорую несправедливо вызвали.
Почему тебе вызвали скорую?
Широкая публика психиатрическое знание может черпать хоть из Дианетики Хаббарда и соционики.
Бля, да у Мосолова якобы 9 больных БАР на 100 тыс. населения (самый низ слайда), а у Твороговой 0,1 (!!!) больных БАР на 100 тыс. населения (стр. 24 файла)!
Якуй, или кто ты там - Пиздуй ёбаный. Ты определись уже, кто на кого ссылается и какие данные использует (откуда данные взяты, мы никогда, похоже не узнаем). Можно было бы нарисовать и 0,00001 больных БАР на 100 тыс. и 8000 шизиков на 100 тыс. населения, чтобы уличить проклятую кукуятрию.
>число больных шизофреническими расстройствами на 100 тыс. населения - 12,2, то есть 0,0122%
В принципе, если 9 больных БАР (Мосолов) и 12,2 шизиков (Творогова) на 100 тыс., то о каком соотношении 1:100 можно говорить? Все норм, в пределах данных мировой психиатрии.
Правда, Пиздуй?
То есть если психиатр пиздит в интревью журналу Форбс, то это ок и пиздежом не считается? У меня уже глаза вытекают от этой вертлявости.
Хорошо, ты был прав. Чуть позже распишу почему
А если я напиздел про суицидальные мысли, как ты их отличишь, психуятор? Я идеально симулирую "негативку", что дальше? Самое смешное, что твои таблеточки, которыми "лечат" "негативку", судя по моему субъективному опыту, очень неплохо вызывают "негативку".
Вообще интересная тема, смогут ли кукяторы раскусить профессионального актера, который грамотно подготовится, прочитает про симптомы, пообщается и понаблюдает за реальными пациентами. Не знаю, есть ли такие эксперименты, но думаю, что нет. Кукуятор может раскусить нормиса-симулянта, но только потому, что тот неправильно косит, не имеет актерских способностей и часто думает, что в психушках сплошь сидят Наполеоны.
Так еще в прошлом веке был подобный эксперимент, причем если не ошибаюсь проводили его сами кукуяторы. Результат был таков что раскусить они не смогли, более того настоящих больных приняли за актеров.
Был эксперимент Розенхана, но это другое. Там даже не актеры не были.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана
>Выгляжу я как обычный сыч, да и разговариваю вполне нормально.
Нет, братан, разговариваешь ты в этом треде неадекватно, причем у любой пиздоHRши ты будешь вызывать ощущение "хер знает что с чуваком, но он явно ебнутый".
Я тут по приколу почитал (я залетный) и задолго до того, как был озвучен твой диагноз, я ужасно хотел спросить: "братан, а ты сам был в местах не столь отдаленных?".
Ты в дискуссии залипаешь по мелочам, вязкий, опираешься на пресловутые "слабые/второстепенные признаки" и прочая классика патопсихологического исследования.
В жизни это будет видно со второй минуты. Но так как у тебя критики к своему состоянию нет, то продолжай хуячить. Местных шизоидов ты пока побеждаешь, потому что они пробуют достучаться до твоего разума, который где-то далеко.
>Занимаюсь так сказать критикой психиатрии, так как у нее слишком много издержек так сказать.
В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен».
>Кто такой специалист? Это тот кто работает на государство, иначе это частная фирма.
Братан, я окольными путями через ультрафиолетовые лучи слил базу данных ПНД и обещаю, что в принадлежащей мне сети общественных туалетов города Таганрога ты работать тоже не сможешь.
Ты долбаеб, братишка. Я не озвучивал свой диагноз в этом треде и телеги на пол страницы не написывал, а свои ультрафиолетовые лучи можешь засунуть себе в задницу так сказать. Я не знаю где и в какой фирме есть СБ и какую информацию они имеют, но факт что за два года трудоустроиться в крупную компанию на низовую должность мне не удалось.
>Я не знаю где и в какой фирме есть СБ и какую информацию они имеют, но факт что за два года трудоустроиться в крупную компанию на низовую должность мне не удалось.
Выберите один (1) вариант ответа на эту загадку:
а) я шизик и оочень странно и нездорово выгляжу и говорю;
б) по общей ультрафиолетовой сети через розетки распространяется информация о здоровых людях, которые абсолютно случайно попали в лапы к кукуяторам
Я не он, но допускаю, что в рашке любые базы могут сливать.
>В Москве установили 170 тысяч камер и начали внедрять систему распознавания лиц. Доступ к этим данным можно купить на черном рынке: «МБХ медиа»
https://meduza.io/feature/2019/12/05/v-moskve-ustanovili-170-tysyach-kamer-i-nachali-vnedryat-sistemu-raspoznavaniya-lits-dostup-k-etim-dannym-mozhno-kupit-na-chernom-rynke-mbh-media
vjue
>У меня не шизофрения, опарыш залетный.
Разумеется, нет. Мог бы ты назвать тот неоправданный ярлык псевдодиагноза фейковой "науки", который на тебя навесили психиаторы? Мне чисто в целях научного понимания, как можно на ровном месте оклеветать здорового человека психиатрическому лобби.
>Я не он, но допускаю, что в рашке любые базы могут сливать.
Я тоже допускаю. Но в его случае на доступе к базе можно сэкономить, чисто наблюдением за речью отсеять.
А тебя не смущает тот факт что я, не тот анон который уже который тред написывает что психиатрии не существует и не может сказать как он попал к психиатрам?
>А тебя не смущает тот факт что я, не тот анон
>телеги на пол страницы не написывал
>Кто такой специалист? Это тот кто работает на государство, иначе это частная фирма. (дальше телега на полстраницы)
продолжай. ты, конечно, не тот анон, который написывал телеги с шизофазическим слогом. Ты просто не можешь устроиться в низовые компании на крупную должность, потому что СБ имеют на тебя выдуманный диагноз.
Сообщи, пожалуйста, какой.
Понятно, тролль. Продолжай дальше сидеть в треде для психически больных и доказывать им (как будто они не знают) что они психически больные.
Тут с диагнозом вас пока двое - и твой коллега как раз отрицает, что он больной (потому что психиатрических болезней вроде как "не бывает"), а ты отрицаешь, что писал длинные шизофазические телеги, по которым очевидно, что тебя могут отсеять не только по результатам базы ПНД, но и чисто по текстам, которые ты производишь.
То есть ты отрицаешь свое псих.заболевание? Ты в курсе что это симптоматика шизофрении?
Кстати длинные телеги писал анон с простой шизофренией который отрицал существование псих.расстройств, опарыш.
>Кстати длинные телеги писал анон с простой шизофренией который отрицал существование псих.расстройств, опарыш.
Вот это чье говно? Оно для тебя недостаточно длинное? или недостаточно шизофазичное?
>Ты доказать существование этой болезни можешь? Реальной, физической, а не психической, описывающей поведение человека. А то любое неудобное поведение можно назвать психической болезнью и сделать всех рабами, единственный способ стать здоровым - стать рабом. (И ДАЛЬШЕ БЛЯТЬ ТРИ КИЛО БЕЗУМИЯ)
(мой ответ тебе)
>я телеги на пол страницы не написывал
продолжай.
Впрочем, на этом всё, братья-акробаты без диагнозов (или один с множественным расстройством личности). Я понимаю, что у вас дурной энергии на борьбу и телеги много (спасибо бодрящим препаратам), завидую вам. Вы всех в этом треде победили.
Погуглите "Кверулянтство", здоровые вы наши.
я не вижу проблемы с антипсихиатрией пацаны. Адекватный человек не будет играться с тобой в просветителя быдла,
агрессивно втирая радужные сказки про чудо-прогрессивные-дурдомы и называя все что от линии партии отличается мифом, потому что это просто статистически хуета.
Тех кто толкает спичи на тему - мнение предпологаемого "психбольного" это говно, сам он недочеловек, а все что делают психиатры непогрешимо - даже обсуждать нечего, это же ебланы
Психиатрия не священная корова, ее можно критиковать и говорить о ней, ага
-личный опыт-
Я был недобровольным поциэнтом с роскомнадзором в закрытом.
Просто сидишь "на привязи", глотаешь кучу колес и ждешь когда очередной день кончится. На привязи тут метафора, потому что моя дурка была не лишена гуманности и дольше чем на два часа не вязали. Правда не всех. Врачи там не особо появляются, а когда появляются либо говорят как с дебилом либо игнорят.
У меня было только два диалога с врачом в первом он рассказывал как трупы суицидников когда то с позором развешивали и возили по всему городу, во втором намекал что если не буду хорошо себя вести, то останусь надолго.
Все запрещено, тебе ничего не сообщают, от обстановочки, скуки и тоски крыша сама по себе трещит. Збс лечение, всем вообще похуй, и это учитывая что эта дурка еще нормальная в целом.
Мои хоумис говорили что я на фарме выглядел странно, говорил очень медленно и им крипово было, а я сам замечал что у меня перед глазами все расплывается.
Были люди которые там уже по лет десять гнили, целыми днями завязанные старики, за ногу
или полностью, куча охуевших рандомов которых привозили после срачей с соседями, но их выпускали через неделю-две, и наоборот какие то темные мутки с нормальными людьми которых зачем-то удерживали, и еще куча типов которые сами легли типо с бессонницей
Тупо тюряга со своей атмосферой и колесами.
Чтобы верить что ты сольешь туда челика и его "вылечат" это уже наивность на уровне идиотизма.
Если местные процедурки чем-то и полезны то только усмирением и временной изоляцией психующего чела, с вероятностью сюрпризов со здоровьем в будущем от конских доз фармы, прекрасными унизительными воспоминаниями и вероятностью продолжения общения и удержания со стороны добрых вежливых людей. Ну и если в жизни приключений не хватает то тоже подойдет.
Меня еще хотели заставить принимать кучу колес по выходу, нахуя неизвестно, видимо такая система, и приезжали домой типы хотели чтобы я бумажку на добровольную подписал , хз зачем я им. Но я от них успешно отморозился.
Спасибо уебкам что шизу не нарисовали, знаю двоих жертв психиатрии с диагнозом, образованные люди
с амбициями, которые все время трясутся с ярости и ужаса, потому что их в любой момент могут на полгода упаковать, и это уже делали и это пиздец.
Но я до сих пор не могу получать копию карты и узнать что именно нарисовали. Даже с такой легкой прогулочкой на три месяца которая у меня была я ощутил все прелести стигматизации от ебаных родственников и персонала которые видят "психа", а не тебя, и резко начинают находить во всем что ты делаешь и говоришь проявления болезни и общаться как с дебилом.Тупа резкое переобувание и смена твоего статуса на говно, тоже самое что и с зеками впрочем
и да, надо быть конченым чтобы стебатся с тех кто отрицают шизу.
Это не какой-то абстрактный научный вопрос, этих людей реально свободы лишают по любому поводу потому что бла-бла-бла опасность для общества докажите что вы не верблюд, причем не на месяц, а на полгода-год, и "типо лечат" непонятно от чего и зачем.
Стоит добавить что зачастую психиатры сами распространяют мифы стигматизирующие больных.
Мимоанон
> У меня было только два диалога с врачом в первом он рассказывал как трупы суицидников когда то с позором развешивали и возили по всему городу, во втором намекал что если не буду хорошо себя вести, то останусь надолго
Весьма "качественный разговор" с суицидальным пациентом, н-да. Разговор должен быть другой, например: https://snob.ru/profile/25785/blog/93487, а тебе сказали как словно бы говорил вообще не врач.
Поднял воспоминания того, что было раз сказал психиатр мне. Но, к счастью, у нас в городе не один психиатр, и я пошел лечиться к другому.
Лишняя запятая к ссылке прицепилась.
Так большинство психиатров ненавидят своих пациентов и ощущают себя борцами со злом как и мусора.
да самоубийства штука забавная. Это ведь считай "нарушение общественного порядка" поэтому оно всех бесит. Это своего рода бунд и побег даже если не задумывается так, а государство пиздец как такое не любит, потерю контроля. Оно как бы говорит тебе - ты моя сучка, мы тебя догонем, выебем, вернем в клетку, выебем еще раз, и только потом убъем сами.
Ну я понимаю про сложный этический вопрос, и что обществу надо изображать что оно приличное, и оно не может просто взять и никого не посадить\наказать\изобразить бурную деятельность, но имхо мой взгляд ближе к реальности
Так нет бы психиатры помогали, а хуй - загнобят еще больше.
Блин, я помню, как суицидникам в стационаре угрожали, я не удивляюсь тому, что это была не последняя их попытка после этих унижений. Самое смешное, что они считают, что долгие мучения в психушке(медленная смерть) лучше, чем быстрая смерть, я бы лучше крысиный яд один раз глотнул, чем нейролептики с антидепрессантами.
>резко начинают находить во всем что ты делаешь и говоришь проявления болезни и общаться как с дебилом
Вот это прям жиза, только я с ними больше двух лет так общался, пока самовольно не бросил ходить туда. Охуевал от того, что плохое настроение/аппетит для них является поводом попытаться запихнуть в психушку, поэтому научился постоянно врать. Они реально дикие. Субъективизация/предвзятость во все поля, и нихуя ты не докажешь, эти пидоры думают на языке патологий.
>резко начинают находить во всем что ты делаешь и говоришь проявления болезни и общаться как с дебилом
Вот это прям жиза, только я с ними больше двух лет так общался, пока самовольно не бросил ходить туда. Охуевал от того, что плохое настроение/аппетит для них является поводом попытаться запихнуть в психушку, поэтому научился постоянно врать. Они реально дикие. Субъективизация/предвзятость во все поля, и нихуя ты не докажешь, эти пидоры думают на языке патологий.
>Меня еще хотели заставить принимать кучу колес по выходу, нахуя неизвестно
Ну так ты что, ты же болен "хроническим пихическим расстройством", тебе нужно постоянно пить отраву, не забывай, или у тебя "отсутствие критики"? Ох, голубчик, у меня для вас плохие новости.
уу, я видел порно которое начиналось точно так же, если вы понимаете о чем я
Я не понял, тут реально шиз семёнит и сам с собой беседы ведёт?
как именно если можно? Сравню.
вот хотелось бы поднять темку, касаемо жевания кактуса, когда не заставляют а больше сам, будь то бесконечная фарма, психотерапия итд.
Ведь я подумываю снова туда обратиться.
Как это объяснить? Медом намазано, соскучился по веревочкам? Стокгольмский синдром, болезненная привязанность?
Хочешь переиграть гештальтик? Куда ты лезешь блять, дебил, оно тебя сожрет.
У меня есть проблемы и надежды
(хекка с депрессией, заебами, 10 лет хардкорно сычую временами даже без компа, часть заебов и депру вывез и все теперь хорошо, но до сих пор не адаптирован)
у людей в халатах есть научно-социальный авторитет и их ебучие обещания которыми моют мозг отовсюду. Они прям как рыба-удильщик. А мой субъективный опыт настолько мало значит, ведь нивсетакие, а я такой непрогрессивный параноик, "психофоб", игнорю свои возможности, накручиваю, следующий раз то все будет хорошо, ну что может пойти не так.
Я был на психотерапевтических группах, там некоторые по 5-7 лет этой поебенью занимаются, просто ходят на эти группы, к терапевтам, заносят бабло. Ну такое себе хотя каждый дрочет как хочет. И те кто на форумах, люди часто жалуется что их терапийка только разъебывает им голову и делает в 50 раз хуже, отлично их понимаю, но все убеждают их что проблема исключительно в них, просто они такие вот неблагодарные незрелые люди, что нужно просто еще раз попытаться, и еще раз, и еще, и они годами несут туда деньги, продолжают грызть кактус и искать этот свой "внутренний дефект" который надо "проработать". А психологи с форума и с ирл подливают маслица
, за вежливыми словами посыл - все в тебе неправильно, ты не можешь доверять себе ты болен, если ты прекратишь терапийку ты всю жизнь проживешь в самообмане. Надо "проработать" детские травмы, надо "вылечить" что-то, ты должен нам доверять, доверять больше чем себе, ты должен изнасиловать себя в это доверие нам иначе ты плохой человек
Меня эта херня стреманула, я съебался в ужасе. Но я до сих пор не понимаю как формируются эти фиксации, стремления и тенденции.
Вся это психологическая херня свела нездорово большое гнездо в моей башке, у меня много эмоций по этому поводу, меня болезненно тянет в эту тему, хотя мне от этого всегда плохо и толку нет никакого. Я реально с трудом себя заставил больше не заходить на психофорумы и подобное, иногда я я всю же их читаю и всегда триггерюсь с тематики и мне становится хуево.
Что это, как оно появляется, не только же от отсутствие альтернатив, есть у кого идеи
Не спорю что у кого то все нормально без таких драм, мир большой и рандомный
>Утверждение 5. В психбольницах людям дают препараты при помощи которых людьми можно легко управлять/которые убивают/отравляют/ превращают в овощ
>За этот стереотип спасибо движению антипсихиатрии.
>А вообще, польза, выраженная в купировании психоза, во много раз превышает негатив этих побочных эффектов. Кроме всего, нужно помнить, что шизофрения - инвалидизирующее заболевание( старое и неточное название- ранняя деменция), приводящая в итоге к специфическому, но слабоумию. У кого-то раньше и сильнее, у кого-то позже и слабо выражено, но исход всегда один. И вот тут препараты ни при чем. А насчет управлять людьми при помощи препаратов- вы ведь несерьезно, правда?
Спасибо за вторую ссылку, молодец. Действительно отличный тред
Что плохого в психозе? Не ответят же. Могли бы сразу сказать, что быть ненормальным плохо. Они никак не могут мотивировать свои поступки. Действуют на уровне инстинктов, что ненормально, то плохо. На уровне страха, который они испытывают.
Справшивай у анона, который дал ссылку на этот тред на пикабу. Я-то тут причем? Я только процитировал то, на что он ссылку дал
Да толку спрашивать, форумы с регистрацией какие-то, потом ещё модерировать будут, я поэтому на АИБ пишу только.
Анон, который дал ссылку - вот он -
У него можешь спросить
ну блет, я про комменты и исторри под ними больше, не триггерись так со всего
Дело в том, что любое преступление можно мотивировать тем, что преступник боялся свою жертву. Что преступник - параноик, который испытывает страх перед ненормальными, психознутыми, не такими как все, кем угодно.
Нейролептики провоцируют деменцию, если чо
>польза, выраженная в купировании психоза
А если у меня не было никогда никаких психозов, м? Выписывание нейролептиков офф-лейбл повсеместно, так что нахуй
>исход всегда один. И вот тут препараты ни при чем
Вот это прям мякотка "лечения"
>А насчет управлять людьми при помощи препаратов- вы ведь несерьезно, правда?
Вполне серьёзно, ведь под нейролептиками снижается воля и мотивация, проверено двухлетним опытом, теперь у меня есть мотивация плюнуть в ебало тварям, которые это г защищают
>польза, выраженная в купировании психоза
А если у меня не было никогда никаких психозов, м? Выписывание нейролептиков офф-лейбл повсеместно, так что нахуй
>исход всегда один. И вот тут препараты ни при чем
Вот это прям мякотка "лечения"
>А насчет управлять людьми при помощи препаратов- вы ведь несерьезно, правда?
Вполне серьёзно, ведь под нейролептиками снижается воля и мотивация, проверено двухлетним опытом, теперь у меня есть мотивация плюнуть в ебало тварям, которые это г защищают
Мда, а антпсихиаторы еще говорят, что шизофрении не существует...
Парадокс в том, что если человек притворится, что стал нормальным, то это может ничего не изменить, а только дать видимость безопасности для психиатра. Человек точно так может совершить преступление, как и любой нормальный человек, только в этом случае никто этого не мог предугадать.
сука, сейвспейс заруинили. Если б можно было редачить я б удалил ссылки, я вот просто заигнорил этот момент это ж просто сраные ссылочки
анон нахрена ты опять кому то что-то доказываешь, тому кого здесь даже нет. Есть люди которые все понимают и не защищают это говно, а есть те кто не в теме или мудаки, неизбежность. Понятно конечно нахрена, но нахрена?
>анон нахрена ты опять кому то что-то доказываешь, тому кого здесь даже нет.
Есть у меня одна теория!!! Дофаминоблокаторы снимают маниакальный психоз, но могут вызывать параноидальный!!! Следовательно, тут могут находиться люди в параноидальном психозе, которые везде находят врагов!!! Антипсихотики только снижают дофамин, настроение, из-за чего у многих проходит мания, но вот сами эти антипсихотики могут вызвать параноидальный психоз за счёт эффекта депрессивного, который они вызывают. Есть у меня сейчас теория, сформировалась, что здесь есть люди в параноидальном психозе, которые находят врагов на АИБ.
Извини, я триггерюсь, когда кто-то где-то эту хуйню защищает, даже если я понимаю, что это ссылки
То же самое, каждый раз, когда я захожу сюда, у меня триггеры срабатывают, и я с ужасом начинаю вспоминать, что с собой сделал благодаря дурачкам в халатах. Очень плохо после этого себя чувствую. Эти пидоры мне, кстати, почему-то не позвонили в этом месяце, прям офигеваю, может поняли, что я с ними на контакт больше никогда не пойду? Хз, от этого только напряжнее
ты кокой-то ебонутый. Прям как кукулятор который все описывает языком патологий. Несмешной прекол
Так если антипсихотики не считают за психоделики, хотя они ими являются, то пациенты могут не иметь критики к своему состоянию, что вызывают антипсихотики, а точнее к вызываемому ими параноидальному эффекту.
надо как-то в личностную стабильность пытаться. Поставить в автоматическое убеждение что эти люди неправы и больше это не обсуждать, в смысле внутри себя, чтобы это эмоций не вызывало, а высказывать мнение - без проблем. Это типо низкий порог для воздействия на психику и сомнений. А у психиатров например он очень высокий, они скорее всего не будут сомневаться в своих методах и себе и за жалобных воплей поциэнтов. Психологические защиты мощные.
>>>>Убеждения — это не просто абстрактные идеи или теории. На самом деле они очень физиологичны и… имеют электрическую природу
>>>>>А если бы постоянно приходилось думать — как ходить, как дышать? Или размышлять обо всех остальных чрезвычаино полезных делах, совершаемых неосознанно, которые ваш мозг выполняет, не прикладывая никаких усилии. Скорее всего, вы не двинулись бы с места
https://knife.media/beliefs/
с этим понятней будет о чем речь
>как именно если можно? Сравню
Заставил меня вспомнить, блядь, ладно. Да там банально, не хочешь подписывать согласие - суд, ещё раз попадёшь - будут ещё более жёсткие "лекарства", мне сука рыжая прокурором "угрожала". Каким, блядь, прокурором, из-за чего? Я нифига не понял суть угроз в моём случае. Когда бросил отраву от сильного ухудшения, бросил к ним ходить, эти пидоры мне позвонили и ментами "угрожали". После всего этого дерьма трубку ни разу не взял. Вот. Я не понял в чём прикол сей псевдомедицины, но уж явно не в помощи. Это типа альтернатива пенитенциарной системе с микроскопическими отличиями
>не просто абстрактные идеи или теории. На самом деле они очень физиологичны и… имеют электрическую природу
Походу, скоро в антипсихиатрии-треде будут давать ссылки на то, что шизофрения и депрессия - расстройства обмена нейромедиаторов, "очень физиологичные" болезни
Найс!
ага, тоже самое но чуть-чуть лайтовей и чуть больше повезло с ключевыми фигурами, сраный корейский рандом. Вообще я слился с наблюдения тем что начал втирать, а зачем мне таблетки давайте лучше отправим меня на психотерапию и слился уже с нее. А до этого я всем втирал про то как у меня много планов, как я люблю позитив и так далее.
Стопроц когда несчастная жертва запуганная дальнейшими страданиями, начинает рассказывать мучителям про то как она чудесным образом исцелилась и очень им благодарна, они по серьезному думают что спасли человеку жизнь, лол.
Жаль ссылки на примеры с этим потерялись.
Так я тоже про комменты.
Вот смотри что пациентка про СБ пишет.
И ведь пиздит сука! Здесь давно доказано, что кукуяторы сливают базы ПНД всем СБ в РФ.
Думаешь, ей заплатил кукуятор, чтобы она так пиздела про СБ на АИБе?
почитал бы что по ссылке прежде чем флудить. И засирал бы конкретней и техничней. А то тупо выкрики
Так а чего читать? Убеждения - физиологичны и имеют электическую природу. Следовательно, неправильные убеждения (клинический бред) можно корректировать физиологическими методами. На данном этапе развития психиатрии - это нейролептики, корректирующие физиологический дисбаланс в мозговой ткани.
Всё по биомедицинской парадигме.
Если незаметно, я это больше в контексте триггеров, психологических защит и я-концепции рассматривал.
И вот этого
>>>Если коротко, убеждения делают вас тем, кто вы есть. То есть большая часть того, что вы воспринимаете о своеи осознаннои личности, окажется под угрозои, если в какои-то момент подвергнется сомнению.
там ни слова про нейролептики
Она не стоит на диспансерном наблюдении, поэтому СБ похуй на нее. А вот шизы, шизотипики и все остальные ребята на диспансерном наблюдении ни одному работодателю нахуй не сдались, даже в состоянии ремиссии.
Ты какой-то туповатый маня. Ты хочешь и рыбку съесть и на хуй сесть, но тебе придется выбирать что-то одно.
Если убеждения имеют физиологическую и даже электрическую природу, то как их еще корректировать, кроме как физиологическими методами? И тут же находится и отличное обоснование электроконвульсивной терапии - электрическими разрядами мы просто воздействует на неправильную электрическую природу застойных патологических убеждений и излечиваем от них человека.
>Я был на психотерапевтических группах, там некоторые по 5-7 лет этой поебенью занимаются, просто ходят на эти группы, к терапевтам, заносят бабло.
Это еще чо, я в спортзал заходил, там вообще пиздец. По десять лет люди ходят. А потом главное все равно помирают рано или поздно.
>Меня эта херня стреманула, я съебался в ужасе.
Во-во, и я со спортзалом так же.
>шизы, шизотипики и все остальные ребята на диспансерном наблюдении ни одному работодателю нахуй не сдались, даже в состоянии ремиссии.
Как работодатель узнает, что соискатель - шизотипик? Только по внешнему виду, речи и явной неадекватности на собеседовании
И в чем же она может проявляться если нет откровенных глюков?
Речь разорванная, мимика невыразительная или неадекватная, внешний вид запущенный, ответы не по существу, на вопрос расскажите о себе и в чем ваши сильные стороны - начинает бубнить в стиле гастронома на улице Герцена и Мурманский полуостров
Как пример
Пару лет не могу трудоустроиться (шизотипическое, стою на диспансерном наблюдении), из этого списка у меня ничего нет, но есть тревога + немного заикаюсь при разговоре, но я не думаю что это могло повлиять при устройстве в макдак например.
>СБ при приеме на работу не ограничивается формальной проверкой представленного резюме. Специалистами отдела дополнительно проверяются сведения о состоянии на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах.
https://forum.oxrana1.ru/viewtopic.php?t=3428
Может они и хотели бы проверить эти сведения, да кто им сведения эти даст-то?
Вот и я хз. Возможно военкомат, данные о моем заболевании у них есть.
ебанутый,я вижу что ты шаришь, но тебя переклинило, книга не про "шизофреников" и не про корректировку, книга просто про химическо-электрическую природу всех людей, электрическая активность в мозге которая физиологическое проявление наших обычных эмоций и мыслей, так что отвечая на твой вопрос о корректировке - разговаривать блеать, и пиздить, все стандартные методы.
Если ты забыл то права человека на свободу мнений и убеждений охраняются, никто никого не ебашит шокером и не вмешивается в биохимию мозга чтобы насильно изменить. Конечно если твой статус чилавека у тебя не отжали.
Про обоснование шоковой терапии уже давно говорят мне лень искать.
Ок, тогда бредовые расстройства, шизофрения, БАР (эндогенные психозы) какую природу имеют? Также физиологически-электрическую?
я что то пропустил, наука уже полностью мозг изучила да еще пришла к консенсусу? Да сложную знаешь, био-психо-социальную, есть даже теории что во всем виноват дисбаланс кишечных бактерий. Я тебе не нейрофизиолог-эксперт, я простой холоп, но это неважно пока ты не подловишь меня на втирании дичи, критическом заблуждении, фейле с логикой или чем то таком.
Насчет химии и электричества, ну как бы формально да, весь мир работает на химии, потому что химия начинается еще с уровня атомов и электронов, а из них как известно все состоит
В любом случае похуй на весь это киберпанк-научпоп, это все мимо нас, жывотные в халатах о медэтике не слышали и даже лучшие технологии будут использовать максимально бездарно или в качестве наказания, так что молитесь уебки
Все уже давно знают какие они природу имеют и борются с этим знанием, вещества, вызывающие эти состояния вызывают зависимость. И тут всё просто - ненавидишь, презираешь шизофреника - изучаешь его ЦНС. Затем создаёшь лекарство от его болезни, а нужные люди наоборот яд, которые становится популярен. Именно поэтому это неизлечимо, вызывает зависимость на уровне наркотической. Поэтому, можно изучать природу шизофрении, но не нужно забывать, что и этими знаниями воспользуются нужные люди.
>Это еще чо, я в спортзал заходил, там вообще пиздец. По десять лет люди ходят. А потом главное все равно помирают рано или поздно
найс стебанул. Эти длинные говнопасты с держанием в курсе всегда ошибка, стереть которую поможет только судоку лол, но тред зато ожил немножко
>я что то пропустил, наука уже полностью мозг изучила да еще пришла к консенсусу?
Блядь, а откуда знаю? Анон принес ссылку
Там говорится - убеждения состоят из электричества и имеют физиологическую природу.
Вот я и подумал, раз убеждения и мысли ученые разобрали по электрическим потенциалам, может они и с психическими болезнями уже подобное провернули.
Ведь бред - это тоже убеждения, убежденность в определенном порядке вещей в мире. И если он электрический, то может как-то на него электричеством напрямую можно подействовать? Или лекарствами какими-нибудь, которые влияют на передачу электричества в синапсе.
>Разговор должен быть другой
Это прям когда красноречие на 100 в фоллауте вкачал. Да кто на это поведется, 15-летний? Я ж просто тупое мясо и очередняра для них, да и по факту тоже самое, а они люди с ролью надзирателей, какое еще "мы понимаем вашу боль"? Полная хуйня, лучше уж пиздили бы без лицемерия
Какой-то дурачок, ей-богу. Впрочем, как и подавляющее количество российских кукуяторов, не желающих задуматься и почитать побольше о механизме действия нейролептиков и повторяющие как попка-попугай услышанные от старших товарищей байки о том, что нейролептики чего-то лечат.
мне вот это нравится
>Существует опасность любого нейролептика, это нейролептический синдром. Это такая штука, когда идет "передоз" препаратом и человека начинает колбасить - сковывает руки, ноги, тебя дико трясет и как будто размазывает по постели
>Кстати про нейролептический синдром, раньше считали, что если нет нейролептического синдрома, нет и эффекта от препарата
¯\_(ツ)_/¯
Читал это
>оланзапин
>Отлично убирает тревогу при неврозах
Ой, запизделся. Ничего он не убирает, даже слабенькую социофобию, только в сон рубит и овощит. Вырубаешься на ходу, но тревога сохраняется.
Это издержки дизайнов фармакологических клинических исследований. Если скажем у 30% испытуемых баллы тревоги в тестах статистически значимо (р<0,05 по сравнению с контрольной группой) уменьшились хотя бы на 1-2-3 пункта, это называется "отлично убирает тревогу".
Изначально были жалобы на пару галлюнов, паранойю и бессонницу. Прописали фен. Валялся немного овощем, ничего плохого, помимо того, что это типа "снотворное" (про то, что такое "транквилизаторы" - не слышал). Потом только начал гуглить. Облегчение ушло, но потом начался жёсткий страх всего (буквально). Прописали по такой де схеме (снотворное) хлорпротиксен. От него я спустя полчаса-час начинал чувствовать себя хуёво и вырубался. Хуй бы с ним. Добрые врачи посоветовали лечь в дурочку. Мать резко отказалась, ибо там все овощами ходят и хуй помогут. Другой врач, "авторитет", напротив. "Там всё хорошо, условия райские. Помогут!" В итоге меня туда сунули. Ожидал охуенное место, где можно будет отдыхать, листать двощи и вк, попутно просматривая трубу. Хуй там плавал! При входе все забрали. Телефон, часы, ремень, даже еду. Ну хули, думаю, обещали недельку-полторы, потерплю. В первые же часы начал осознавать, что меня наебали. Условия не райские. В основном, пиздюки, среди которых отбитые в край. Пару дней давали хлорпротиксен (зентива, если интересно), потом начали странные белые таблеточки. Святой галоперидол, блядь. Как раз то, что нужно давать в 14 лет при жалобе на бессонницу и паранойю. Буквально за пару недель набрал +10-15 кг. Сначала незаметно, ибо был дрыщём. Потом попёрло. Еле как выписали, но лучше не стало. Появились голоса в голове. Мать предложила поговорить со врачём. Разговор закончился второй госпитализацией, во время которой у меня пошли глюки ещё сильнее, нервные срывы, непонятная агрессия и вполне понятная обида. Вышел с весом под 90. 2 месяца пичкали галухой, прокалывали, так потом, блядь, аминазин, чтоб спал лучше (мне тогда только 15 стукнуло). Ебанись логика у них, конечно. Проколоть нейролептиками зашуганного пиздюка - два пальца обоссать. С тех пор лучше не стало, закономерность уже. Появились какие-то тени, блуждающие по хате ночью. Я срусь и орать не всегда могу, ибо слишком уж крипово. Хз как это работает (мой страх). Положили ещё раз. 3 недельки, блядь, перетекли в 3 месяца. Врачи обещали помочь, типа "полождите ещё недельку, станет лучше!". Мать верила во всю эту залупу, хотя сама врач, должна понимать, что залупа это, а не лечение. Во время такого охуительного лечения я все больше возненавидел психиатрию. Ладно колеса, уколы. Так не помогает же нихуя, то кошки сквозь стены бегают, то вообще башка демона (я не ебу) у мужика. Забрали с весом 105кг, тахикардией, галлюнами. Меня, сука, поражает данный пиздец. Депрессия... Интересно, если человека запереть в дурке на 3 месяца, где можно наблюдать за ебанутыми, срущими под себя и блюющими на стол, при том (это уже отделение взрослое) покурить сигаретку разрешают 5 раз в день, будет хорошее настроение? Типа запереть и наебывать каждую неделю с выпиской поднимет настроение? Итог: психиатрия у нас - карательная, законами жопу вытирают, из более-менее человеков делают жирных овощей, колеса, которые там дают - говно, не нужное (а иногда запрещённое) в более цивилизованных странах. Зато инву дали. После 5 отлёжек даже бессрочную. Теперь могу получать пачку галухи (80р примерно) и циклодол (не помню, ибо не пью больше) бесплатно. Если повезёт, выбью элзепам. Охуенная медицина! Всем советую слать на хуй такие учереждения. Ничего хорошего не будет.
>В первые же часы начал осознавать, что меня наебали. Условия не райские.
Чё-то ты реально жесть рассказываешь. Прям Треблинка какая-то пополам с Норильлагом
>Проколоть нейролептиками зашуганного пиздюка
У зашуганных пиздюков не бывает жалоб
>на пару галлюнов, паранойю и бессонницу
И им не дают в итоге инвалидность.
Зашуганность - это что-то немножечко другое. Там нет галлюцинаций, паранойи, теней по ночам и стольких госпитализаций в психушку.
Очевидно что из за галухи у анона сломалась гормоналка, что вызвало ухудшение его психического здоровья.
Н-да, пиздос. Странно это все. Знаю, что бывают антипсихотические психозы, но вроде сроки приема не столь длительны у тебя были, чтобы такое словить. Подробнее тут: https://psychoreanimatology.org/modules/articles/article.php?id=45&__cf_chl_captcha_tk__=55525855923f77f60d9d76a5d604748f98c4c4b9-1577309178-0-ARAcaemI9h8OyITSb2RCsh2_1YDVzrW843sxExfy-onepqJ38xNPhPVpHsdHCbrZkH3RhZCSayw8gI8btRK1oEQjP68ON_-tyVo0gBVXwijmsp-qwcGVew8pk-GJOZG3pVbrT2dbtj_YVOTxKwpgzm8Mac3Zr-pRKAdeYhPyX43qvBHLdtlfostHcAv3cql8oyVbaKpkfDoX36-6EhCWDV3lAfwqDokzZmyNgkgcCvPC6RIevWuQ9GRNP_R43bKHGFAztLAXxQg7XOAU5lrbh_b8fSIn4MAXX5mBHyzWPmFQ7rDfByca6dRFsu0b8JbSalBo7kLsWbndf4cOiOV4eghaabztctNTboOlaTA6j0CQIzfZzgwt9tCOqKfityzehHoxGPPEUfFyjvnfI77REyk
У меня были усиления глюков после отмен нейролептиков, но через некоторое время они ослаблялись до обычного уровня.
Пруфы в виде анализов есть?
И в первый раз слышу, чтобы "ломание гормоналки" вызывало четкие шизофренические симптомы.
У него месяцами псевдогаллюцинации были в виде башки демона (он не ебет) у мужика, кошек сквозь стены и "голосов в голове".
Пруфы дай что что голова у него поехала не от физиологических причин.
Я тебе сейчас опишу иллюзии от холинолитиков, а ты оценишь:
- переливание цветов, звёздочки перед глазами
- светлые тени ночью, в тёмной комнате
- предметы исчезают
- иллюзии по бокам зрения (насекомые, цветы, животные)
Ну вы понимаете, что для человека, который употреблял холинолитики и галлюцинировал целый год шизофрении не существует? Я даже людей в своей комнате видел, которых нет, вот такие вот галлюцинации от холинолитиков, но это уже большая доза. Был случай, когда я не мог понять на улице то ли кто-то заметил, что у меня циклодол есть, то ли это мысли у меня звучали так громко, на всякий случай все таблетки выпил. За место штор видел санитаров. За место одежды - людей.
И, да, меня даже не госпитализировали тогда, мне норм. А так я обычно галлюцинировал на маленькой дозе, так что я почти уверен, что у некоторых шизофреников от корректора возникают иллюзии хронические, не проходящие, а ещё близорукость. Предметы исчезают уже и без циклодола, а оно неудивительно, каждый день его принимать в течении года без антипсихотика... Никому не советую, абстинентный синдром сильный.
Главное, ты вбрасываешь хуетацию про гормоналку, а пруфы того, что ты не прав, должны предоставлять ТЕБЕ. Ты там не охуел часом?
Сколько ты по времени отраву пил? Я разжирел до 115 в своё время. Это дерьмо чисто пыточное. Самый пиздец - это когда тяжело бросить таблетки из-за возможных ухудшений.
>хуетацию про гормоналку
Тут прикол в том, что связь вполне возможно есть, просто что ни один палач никогда даже не попытается заикнуться о такой вероятности, иначе тогда их "болезни" могут перейти в эндокринологию, и что им делать? Они ж без нихуя останутся. Психиатрия будет уничтожена тогда, когда будут выявлены причины "шизофрении".
>связь вполне возможно есть
Давай ссылки на пабмед какие-нибудь. А связи между явлениями бредящие АИБовцы могут устанавливать любые в своей несчастной голове. Скажем, связь вполне возможно есть между рецидивами твоей шизофрении и тем, жидко или твердо ты серишь. Но психиаторы эту связь тщательно скрывают, потому что иначе психиатрия будет уничтожена и далее по тексту.
Возможно, еблан, я сказал ВОЗМОЖНО, любимоё слово твоих недоврачей.
>тщательно скрывают
Что несёшь, отбитый выблядок? Где я это написал? Я сомневаюсь в верности обоссаных теорий скотин, которых ты тут защищаешь. То, что говорят твои любимые психиатры нельзя подвергать сомнению? Нахуй вышел из треда, на этой доске и так куча даунов типа тебя призывают жрать нейролептики при всяких подавленных настроениях. И да, психуятрия всегда была свалкой непонятого, и всегда ей будет. Как только у какой-нибудь хуйни установятся причины, это состояние уйдёт из поля зрения твоих любимых пидарасов.
Проблема в том, что шизофрении не существует (с вероятностью 99%) и этот диагноз служит просто свалкой практически любой психотики, которая вызвана разными причинами и имеет разную природу.
>По всей видимости, шизофрения — это огромное множество самых разных болезненных состояний. Выдающийся психиатр сэр Робин Мюррей писал: «Думаю, концепция шизофрении устарела. Привычные нам представления о синдроме уже неактуальны, например, в случаях, связанных с генетическим полиморфизмом CNV, употреблением наркотиков, социальными факторами и проч. Видимо, концепция будет продолжать устаревать, и в конце концов термин “шизофрения” канет в историю, как это уже случилось с “водянкой”».
https://cameralabs.org/11686-my-zhivem-v-eru-postshizofrenii-makkarti-dzhons-o-tom-pochemu-diagnoz-shizofreniya-prevratilsya-v-musornoe-vedro
https://cameralabs.org/11686-my-zhivem-v-eru-postshizofrenii-makkarti-dzhons-o-tom-pochemu-diagnoz-shizofreniya-prevratilsya-v-musornoe-vedro
А если достаточно большое количество людей в популяции демонстрируют
1. характерные нарушения мышления и речи (из любопытства послушай интересную звукозапись про гастроном и Мурманский полуостров - https://www.youtube.com/watch?v=l-FgvgZv3oY)
2. галлюцинации совершенно особенного свойства (великому русскому психиатру Кандинскому пришлось их даже обозвать псевдогаллюцинациями, чтобы отделить их "обычных" галлюцинаций с проекцией на внешний мир), что-то типа такого:
https://www.youtube.com/watch?v=0vvU-Ajwbok
3. уплощение эмоций и потерю интереса к внешней реальности вплоть до того, что человек лежит целыми днями на кровати и в нее же ходит по-маленькому и по-большому
А в итоге часто это выглядит как-то так:
https://www.youtube.com/watch?v=5l4axk7pyTY
Все эти странные признаки странным образом очень часто встречаются в совокупности (чисто даже статистически) - и как это все вместе назвать или как вообще рассматривать?
>Все эти странные признаки странным образом очень часто встречаются в совокупности
Полная чушь, которую может опровергнуть каждый кто видел десяток людей с этим диагнозом и знает насколько у них разное состояние: от очень плохого до очень хорошего. Объяснить это можно легко: у них не шизофрения, а разные расстройства, вызванные разными причинами. Тем более что психиатры могут легко поставить "шизофрению" в случае индуцированого наркотиками психоза, например. Критика концепции шизофрении - это не моя выдумка. Можешь почитать психиатра Джима ван Оса и чуток отвлечься от Кандинского-Клерамбо и Шнайдера.
>от очень плохого до очень хорошего
Это что значит? В чем выражается плохость и хорошесть состояния?
>психиатры могут легко поставить "шизофрению" в случае индуцированого наркотиками психоза, например.
Нет, это не так. "Индуцированный наркотиками" психоз проходит самостоятельно после того как вещество выводится из системы. Шизофрения - не проходит. Часто в преморбиде и в детстве люди с шизофренией показывают определенные черты характера, которые принято называть "шизоидными". Наркоманы - совершенно необязательно.
>почитать психиатра Джима ван Оса
Насколько я знаю, старина Джим предлагает заменить диагноз шизофрении клиническим понятием "шизофренический синдром". Он не отрицает существование эндогенных психотических расстройств (да и надо быть поехавшим, чтобы отрицать то, с чем каждый день работаешь как врач), сейчас худо-бедно описываемых категориями шизофрнии.
>Это что значит? В чем выражается плохость и хорошесть состояния?
В том, что одни не способны буквально донести ложкку до рта, а другие имеют ученую степень и занимаются очень сложным квалифицированным трудом. При этом они болеют якобы одной болезнью.
>Индуцированный наркотиками" психоз проходит самостоятельно после того как вещество выводится из системы
Психоз проходит, а диагноз остается. Пример выше, когда российские кукуяторы поставили шизофрению убитой спайсухой девке. Кроме того употребление некоторых наркотиков может в целом повышать риски психозов у некоторых людей, точно также риски психозов повышают психологические травмы.
>Пример выше, когда российские кукуяторы поставили шизофрению убитой спайсухой девке.
Джим ван Ос утверждает, что шизофрении как единого диагноза не существует.
>В том, что одни не способны буквально донести ложкку до рта, а другие имеют ученую степень и занимаются очень сложным квалифицированным трудом. При этом они болеют якобы одной болезнью.
Ну дык одни с ампутированными стопами, с язвами по всему телу и ослепшие от многолетней дрочки гипергликемии, а другие отлично контролируют сахар одним только таблетированным метформином. При этом они болеют якобы одной болезнью. Тебя это удивляет? Я хуею всё-таки от этих антикукуяторов лол
>Пример выше, когда российские кукуяторы поставили шизофрению убитой спайсухой девке.
Чей это пример? Кто его привел, где вообще эта история якобы произошла, где она еще была освещена?
При этом, с его точки зрения, существует "шизофренический синдром".
>Я надеюсь, что в ближайшие годы исчезнет представление о том, что шизофрения – это болезнь, имеющая четкое определение, для которой известны причины возникновения, терапия и течение. Это декларируется, но на самом деле это неправда».
http://pharmapractice.ru/37016
Ты рандомно цитаты хуяришь, за какую глаз зацепляется? Или сам нихуя свои ссылки не читаешь?
>Van Os: »Мы собираемся внести в АПА предложение о термине »психотические синдромы». Вместо болезни »шизофрения» появится шизофренический синдром.
И что с того? Он предлагает оценивать как совокупность симптомов, а не единое расстройство и говорит, что точного определения, понимания причин, течения и терапии нет. Или ты хочешь продать идею, что Джим ван Ос всего лишь предлагает переименовать шизофрению в шизофренический синдром, ничего не меняя по сути лол.
При этом он не отказывается от понятия шизофренических расстройств как таковых. Это было бы полным идиотизмом - делать вид, что у пациента нет характерных нарушений речи, аффекта, он не слышит голосов и странно себя ведет. Единое это расстройство или нет - это вопрос вторичный на фоне того, что в клинической реальности психиатры постоянно сталкиваются с симптомами и синдромами, которые классифицировались как шизофренические. В ДСМ-5 их будут упорядочивать по четырем осям - позитивные, негативные, когнитивные и вроде аффективные. Старые четыре диагностические формы шизофрении (параноидная, гебоидная, простая, параноидная) будут попросту исключены. Но именно клиническую реальность и реальность расстроенной психики ни ван Ос, ни тот же Базалья никогда не отрицают.
Что думаете о бихевиоризме?
Он устарел.
>он не отказывается от понятия шизофренических расстройств как таковых
По-моему он говорит более, чем ясно, что нет ни точного определения "шизофрении", ни понимания причин, ни знания течения. Он говорит, что психиатры боятся сказать, потому что это пошатнет их авторитет "врочей".
> Единое это расстройство или нет
Нет, это крайне важный вопрос, потому что вызванные разными причинами расстройства требуют разной терапии и обладают разным прогнозом и течением.
> В ДСМ-5 их будут упорядочивать по четырем осям
Очередная попытка разложить по разным кучкам симптомы. Раньше была кучка параноидной шизофрении, теперь это какие-то оси, завтра наверное будут горизонтали. Биомаркеров - нет, генетики - нет, причины неизвестны, механизмы неизвестны. Психиатры просто тасуют по разным кучкам нарушения мышления, поведения, речи и выдают это за "медицину" и диагнозы, хотя собственно никакой строго медицинской реальности связанной с работой с телесной патологией за этой возней нет.
Да, сам Джим ван Ос выдвигает гипотезу, что большую роль в психозах имеют внешние факторы среды, такие как психологические травмы, жесткое обращение в детстве и употребление наркотиков.
>Биомаркеров - нет, генетики - нет, причины неизвестны, механизмы неизвестны.
блядь, ты это практически про псориаз сказал. нихуя этого нет для псориаза, есть только симптомы, от ногтей и кожи до суставов. никто не знает ни причин, ни даже механизмов. снимаем только симптомы, кортикостероидами, физиотерапией и в тяжелых случаях - цитостатиками вплоть до метотрексата. выдаем ли мы за "медицину"? ну да. какие-то другие альтернативы?.. ах да... заебали вы своими вопросами про альтернативы, позвольте больным псориазом просто наслаждаться своей болезнью
Чем?
>вызванные разными причинами расстройства
Разными? Какими, например?
Надоел уже с этим псориазом. Я ничего не знаю про псориаз, ну у него сука есть наглядный маркер - они тупо виден невооруженным глазом, как целлюлит.
>ну да. какие-то другие альтернативы?.. ах да... заебали вы своими вопросами про альтернативы
Кокие альтерантивы, заход триста шестой. Вероятно, что терапия псориаза улучшает состояние людей с ним. Выше говорил, что ничего не знаю про псориаз и эффективность его терапии. Зато я много знаю про психиатрию и нейролептики. Нейролептики приносят больше вреда, чем пользы и ухудшают психическое и физическое состояние людей. Они ничего не лечат, потому что байки, что они якобы понижают повышенный уровень дофамина оказались херней. В будущем можно рассмотреть вопрос насколько уместно их применять, но нужно рассматривать их именно как метод химического стеснения и психоактивное вещество, которое подавляет пациента, но никак не лечит причины его расстройства.
Так и шиза невооруженным ухом слышна, как и блядская афазия Вернике ебучая, ебись она ебучим блядским конем
https://www.youtube.com/watch?v=l-FgvgZv3oY
То есть ты хочешь сказать, что абсолютно все виды так называемой "шизофрении" характеризуются нарушениями речи в виде шизофазии? Смелое, но глупое заявление.
Не АБСОЛЮТНО все, я же не маня как ты.
Но у большинства больных шизофренией специфические расстройства речи наблюдаются.
Естественно, одних проблем с речью недостаточно, надо еще что-то с пикрила
Туда же, прекрасная гистограммка
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462014000401283&lng=en&nrm=iso&tlng=en
Хорошо. А кто мне может помочь, кроме психотерапевта? Думается, что не помешал бы, хоть непонятно где его взять без денег и в интернете.
А псориаз визуально виден у всех у кого есть псориаз, смекаешь? Причем однозначно виден невооруженным глазом. Это не размытое понятие оdd behaviour (странное поведение) как из твоего списочка симптомов. В это разница между псориазом и гипотезой о шизофрении.
Псориаз визуально виден так же, как и токсикодермия, атопический дерматит, розовый лишай, себорейный дерматит и т.д. Как же ты будешь утверждать, что в данном случае имеет место именно мифический псориаз, придуманный проклятыми дермакукуторами с АИБа, а не что-то остальное?
Специально перечислил заболевания, где никаких биомаркеров, генетики, причин и механизмов - НЕИЗВЕСТНО, а диагноз ставится практически всегда клинически, то есть по симптомам и анамнезу.
Советские психиатры открыли прекрасный способ диагностики шизофрении: по трактовке пациентом пословиц и поговорок. Очень качественная диагностика, очень медицинская.
>Представляет интерес понимание больными шизофренией переносного смысла пословиц. При уже выраженном шизофреническом дефекте скрытый смысл пословиц оказывается для больных недоступным - пословица трактуется формально. Примеры этого: - Один в поле не воин. - Одному в поле скучно. Яблоко от яблони недалеко падает. - Яблоко, как и все в природе, подчиняется закону Ньютона о всемирном притяжении. Не все то золото, что блестит. - Золото является золотом среди металлических изделий, а уголь среди истопных. Нефть - тоже золото, только черное. Однако нередко (при относительно меньшей выраженности шизофренического дефекта) больные, оперируя прежним жизненным опытом, дают правильное толкование пословиц. В этих случаях результативным является соотнесение пословиц с фразами. Наряду с правильными обнаруживаются ошибочные решения, часто по формально - лексическому сходству, например: Не все то золото, что блестит.
>В. М. Блейхер И.В. Крук. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986.
>Представляет интерес понимание больными шизофренией переносного смысла пословиц. При уже выраженном шизофреническом дефекте скрытый смысл пословиц оказывается для больных недоступным - пословица трактуется формально. Примеры этого: - Один в поле не воин. - Одному в поле скучно. Яблоко от яблони недалеко падает. - Яблоко, как и все в природе, подчиняется закону Ньютона о всемирном притяжении. Не все то золото, что блестит. - Золото является золотом среди металлических изделий, а уголь среди истопных. Нефть - тоже золото, только черное. Однако нередко (при относительно меньшей выраженности шизофренического дефекта) больные, оперируя прежним жизненным опытом, дают правильное толкование пословиц. В этих случаях результативным является соотнесение пословиц с фразами. Наряду с правильными обнаруживаются ошибочные решения, часто по формально - лексическому сходству, например: Не все то золото, что блестит.
>В. М. Блейхер И.В. Крук. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986.
Какие-то конкретные предметные претензии, кроме кококо кудахтанья воша диагностега не диагностега?
> диагноз ставится практически всегда клинически
Диагноз ставится на основе визуального изучения телесной патологии на коже. Психиатр же не работает ни с какими телесными патологиями вообще. Он занимается анализом мышления, речи, поведения, то есть сферами, которыми всегда занималась больше психология. В дерматологии полно диагнозов на основе биомаркеров и лабораторных тестов, известны причины и механизмы многих кожным заболеваний. У психиатров пусто, ни одного диагноза по биомаркерам, ни одного понимания механизма. В истории дерматологии диагнозы более менее стабильны, о псориазе известно давно. У психиатров же полная неопределенность и с каждым новым изданием DSM появляются десятки новых диагнозов, а границы старых расширяются. Многие думают, что биполярное расстройство известно давно и раньше называлось маниакально-депрессивным психозом, но нет. Современная концепция той самой популярной биполярочки появилась в 70-е годы XX века и противоречит маниакально-депрессивной болезни Крепелина.
Поставил диагноз... по пословицам. Вот это врач. Ох уж эта потешная психиатрическая диагностика.
>В дерматологии полно диагнозов на основе биомаркеров и лабораторных тестов
Можешь привести пример лабораторного теста, который бы смог отличить: розовый лишай, псориаз и нейродермит (атопический дерматит)? То есть так, чтобы левому врачу попал в руки листок с анализами и он бы сказал: да, тут однозначно диагноз розового лишая/псориаза/нейродермита? Есть такой анализ?
>ни одного понимания механизма
Есть ли у дерматолога понимание механизма псориаза и атопического дерматита?
А, то есть ты думаешь, что тут врач ставит диагноз исключительно ПО ПОСЛОВИЦАМ?
>Современная концепция той самой популярной биполярочки появилась в 70-е годы XX века и противоречит маниакально-депрессивной болезни Крепелина.
В чем противоречит?
Я не специалист в области дерматологии и кожных заболеваний, и чтобы разобраться на самом базовом уровне, чем различается розовый лишай от атопического дерматита и как идет их диагностика и терапия мне нужно довольно много читать на эту тему, что не входит в мои планы. Ты прям как адепты конспирологии, которые уводят беседу с основной темы обсуждения в области о которых их собеседник не имеет ни малейшего представления.
ОК, я тебе как специалист говорю - нет никакого лабораторного теста, который бы позволил однозначно отделить розовый лишай от псориаза и от атопического дерматита. Дифференциальный диагноз ставится исключительно клинически, на основании симптомов и анамнеза. Точка. И никого это не удивляет.
Однако когда говорят, что нет такого теста, который бы позволил однозначно отделить шизофрению от БАР и ШАР и диагноз ставится только на основании симптомов и анамнеза, ты поднимаешь хвостик и начинаешь жиденько источать вялую коричневую струйку.
Это обычная реальность современной медицинской клиники - ставить диагноз чисто клинически, уясни уже, здесь нет ничего дикого или противоестественного.
Во всем. Если хочешь узнать об это побольше, то я тебя отсылаю к книге "Mania: A Short History of Bipolar Disorder" автор David Healey
А сам вкратце можешь сказать?
> я тебе как специалист говорю
Не моя сфера, чтобы судить о качестве твоей экспертизы. Энивей, лишай и дерматит похоже различается однозначно на основе объективного визуального осмотра.
>позволил однозначно отделить шизофрению от БАР и ШАР и диагноз ставится только на основании симптомов и анамнеза,
А о шизофрении и БАР психиатр судит на основе множества крайне расплывчатых симптомов (типа "странного поведения"), которые к тому же известны либо со слов самого пациента, либо со слов его окружения. Поэтому в психиатрии можно говорить не о диагнозах болезни, а лишь о концепциях, которые объединяют разные симптомы и служат удачными или неудачными гипотезами о наличии расстройства. Концепция шизофрении похоже точно не самая удачная и не способствуют продвижению научного понимания того, что действительно лежит за этим ярлыком. О БАР я написал выше, психиатры прошлого просто не знали о таком диагнозе. Он возник недавно и стал распространяться со скоростью пожара в тропическом лесу, так что уже чуть ли не 5 % людей страдают биполярочкой. Тут надо не об атопическом дерматите вспоминать, а о другом популярном в прошлом психиатрическом диагнозе - "истерии", который психиатры прошлого также уверенно ставили на основе "симптомов и анамнеза" как ты говоришь. Отдельно можно поговорить как убого и на коленке составлялись классификации психиатрических расстройств начиная с DSM-III и почему до сих пор неизвестен ни один биомаркер расстройства из этой книги и не понятен ни один механизм.
>О БАР я написал выше, психиатры прошлого просто не знали о таком диагнозе.
Крепелин ввел разделение шизофрении и маниакально-депрессивного психоза еще в 1899 году. МДП - это то, что сейчас называется БАР
https://en.wikipedia.org/wiki/Kraepelinian_dichotomy
Нет, тебе говорят. Депрессию Крепелин тоже включал в маниакально-депрессивную болезнь, и послеродовой психоз тоже включал. Там были вообще все аффективные расстройства с хорошим прогнозом, почитай хоть что-нибудь по истории психиатрии, прежде чем такие темы толкать. Книжку Хили тебе на эту тему лень читать, ну хоть статью какую-то прочти. Надоело уже азы растолковывать.
>Kraepelinian_dichotomy
Дихотомия Креплина или огненная стена Крепелина - идея согласно которой психотические и аффективные расстройства разделяет пропасть. Эта идея повлияла на создание DSM и ее влияние на классификацию расстройств существует до сих пор. Но вероятно, что Крепелин был не прав и никакой дихотомии не существует. При психотических расстройствах сплошь и рядом существуют нарушения аффекта, а при достаточно тяжелых аффективных расстройствах, при жестких депрессиях часто присутствуют элементы бреда вины, бреда уничижения.
Немного цитат для дурачков у которых маниакально-депрессивная болезнь Крепелина = БАР.
>With the exception of involutional melancholia, Kraepelin’s MDI comprised all states of depression, mania and the combination of the two.
>Kraepelin assumed a unity of MDI in terms of causes, clinical manifestation and course.
https://sci-hub.se/https://link.springer.com/article/10.1007/s00406-008-2013-2
>With the exception of involutional melancholia, Kraepelin’s MDI comprised all states of depression, mania and the combination of the two.
>Kraepelin assumed a unity of MDI in terms of causes, clinical manifestation and course.
https://sci-hub.se/https://link.springer.com/article/10.1007/s00406-008-2013-2
>для дурачков у которых маниакально-депрессивная болезнь Крепелина = БАР
>>для дурачков у которых dēmentia praecox=шизофрения
>для дурачков у которых конституциональная психопатия Ганнушкина = расстройство личности
>Депрессию Крепелин тоже включал в маниакально-депрессивную болезнь, и послеродовой психоз тоже включал.
Так это проблема классификации. Крепелин постоянно переупорядочивал свою систему, например, паранойю то включал в группу деменция прекокс, то выводил ее отдельно.
Только и всего. Но ты же пиздел, что психиатры прошлого БАР вообще не знали. А я тебе говорю: то, что сейчас называют БАР - это МДП и циклофрения прошлого. То, что сейчас (в РФ) называют шизотипическим расстройством - это вялотекущая шизофрения прошлого. И т.д.
Таким макаром ты вообще можешь повонять, что до Блейлера психиатры такого диагноза как шизофрения НЕ ЗНАЛИ. Да, такого слова в обиходе не было, но что дальше из этого блядь следует? Что самой болезни не было?
>аффективные расстройства с хорошим прогнозом
Аффективные расстройства с хорошим прогнозом... А что, аффективные расстройства у него были и с плохим прогнозом? И какой же исход в случае аффективных расстройств с плохим прогнозом, позволь полюбопытствовать, мания?
>Дихотомия Креплина или огненная стена Крепелина - идея согласно которой психотические и аффективные расстройства разделяет пропасть.
Ну-ка отставить пиздеж
> Крепелин постоянно переупорядочивал свою систему,
Это правда. Существует множество версий системы Крепелина, при этом самые поздние не стали общепринятыми.
>А я тебе говорю: то, что сейчас называют БАР - это МДП
С таким же успехом можно сказать, что то сейчас называют БДР - это МДП. Крепелин включал депрессию в свою концепцию маникально-депрессивной болезни. Более того, он видимо понимал аффективные расстройства как что-то вроде новомодного "спектра": на одном конце спектра маниакально-депрессивной болезни была чистая депрессия, на другом - чистая мания. Если искать аналоги нашему биполяроному расстройству, то это будет циклотимия Кальбаума о которой Крепелин прекрасно знал. Но вот незадача, эта концепция не прижилась и проиграла маникально-депрессивной болезни. Так что психитары, точнее мейнстримная психаитрия прошлого действительно не знала БАР. И говорить БАР = МДП - это тоже самое, что говорить БДР = МДП. Полное непонимание идеи Крепелина в области аффективных расстройств и незнание истории психиатрии.
>конституциональная психопатия Ганнушкина
Хуета уровня соционики. Впрочем, вообще вся классификация психических расстройств недалеко ушла от соционики и организована по схожему принципу.
шел бы ты отсюда ебанутый, а. У вас таки все признаки бредового расстройства со сверхценной идеей
Вернее сказать, соционика и всё на неё похожее организованы по этому принципу. Это не делает первоисточник чем-то плохим или ненаучным. Расстройства личности в стандартной классификации изобрёл Крепелин как раз, если не ошибаюсь. А хуета это ты.
У автора твоей цитаты органчик сломается и задымится, если он узнает о существовании шизоаффективного расстройства (F25). По какую сторону его Огненной Стены на самом деле брандмауэр переводится он предложит его поместить?
Двачую, шизик натуральный, пусть таблеточки принимает
Ты мне можешь научно доказать их существование? Не можешь. Ты только проявил зависть к тому, что у меня есть инвалидность. Ты ещё забыл, что меня освободили от службы в армии. Забыл, что я выкидывал те психотропы, что мне не нравятся и принимал только те, что понравились. Ты понимаешь, что таких людей много, поэтому скрываешь агрессию, был бы я такой один, ты бы, возможно, спокойно проявил агрессию, думая, что на этом твоя борьба прекратится.
Вы же сами тут писали, что есть люди опасные для себя и для общества, а значит дело не в том, что человек не может прокормить себя, а в том, что человек опасен и лучше ему не работать, к тому же и в армию его забирать опасно. Если лечат принудительно, то точно так же лечат из-за опасности для себя или для общества. Ты уж определись, психической больной беспомощен или опасен? Или, возможно, тебе это не важно? Если беспомощен, то унизишь, если опасен, то попытаешься наказать. Вот и как интересно получается, если человек беспомощен, то унижаешь, если опасен, то боишься и пытаешься наказать. Каким же человек должен быть, твои рабом что ли? Подчиняться тебе и обществу? Если он беспомощен, то не приносит пользу обществу, если опасен, то наносит ему вред. Судебная система не работает без приговора, а в приговоре нету психического заболевания, только некий факт - опасность для себя или для общества, а значит самих психических заболеваний в юриспруденции не существует, только эти два факта. Если человек отринет диагноз, то факт опасности останется. Но почему опасность для себя или для общества всегда сопровождается принятием, что человек психически болен? Психологическая защита, ведь иначе у него есть мотив, он притворится, что больше не опасен и ему этого будет достаточно. Поэтому верь дальше, что есть люди не в своём уме, а точнее те, кто опасен для себя или для общества. Если они не в своём уме, то их можно вылечит, а если нет, то они могут притворяться, что здоровы.
Я у тебя прошу научного доказательства существования психических заболеваний, ты не можешь его предоставить, значит их не существует, я получаю деньги от государства просто так, в армию я не попал просто так, ты проявляешь агрессию к тому, что я не работаю, но если бы я не имел инвалидности и получал деньги от своих родственников ты бы не проявлял ту же самую агрессию? Почему ты считаешь, что я должен работать? Это свободный выбор человека. Ты уважаешь своих родителей? Я нет, значит им доказывать ничего не должен. У тебя есть друзья? У меня нет, значит и им ничего доказывать не должен. Что, здравомыслящий человек это только тот, кто устроился на работу? Здравомыслящий человек это тот, который может себя содержать? А зачем? Что мне мешало, когда меня не считали психически больным продать имущество, которое имею (на меня оформлена часть квартиры) и жить на эти деньги аскетом? Если мне не нужно ничего доказывать окружающим, то мне не нужен социальный статус, все бы деньги тратил только на дешёвую еду. Когда бы умерли мои родители мог бы сдавать часть квартиры или продать часть квартиры. Ты только и пытаешься выстроить психологическую защиту задаваясь вопросом почему кто-то должен работать, а кто-то не должен, хотя тебя никто не заставлял даже учиться в школе, приходить в школу, да, заставляли, а вот учиться не заставляли, поэтому я получал одни двойки. Я приходил в школу только потому, что мне угрожали детским домом, но я не учил уроки, а отдыхал дома, почему, кстати, учителя считали, что я должен учиться? Я должен был только ходить в школу, я приходил и больше ничего не делал, не учился, это мой выбор, свободный, ты мог так же сделать. Когда я стал совершеннолетним, то есть меня уже не могли в детский дом отправить, то я бросил школу и меня перевели на домашнее обучение.
>Я у тебя прошу научного доказательства существования психических заболеваний, ты не можешь его предоставить, значит их не существует
Этот девиз надо просто-таки метровыми золотыми буквами выложить над воротами НИИ Антикукятрии
Автор цитаты - историк психиатрии Эдвард Шортер. Кстати, я во многом с ним не согласен. Но все равно немного прихуеваю от самоуверенности манек с психача, которые на полном серьезе уверенны, что занимающийся всю жизнь академическим изучением истории психиатрии не знает про какое-то шизоаффективное расстройство. Впрочем, это нас опять уводит в сторону от простого факта - диагнозу "биполярное расстройство" - без году неделя и скорее всего это еще более хлипкий фейк, чем гипотеза о шизофрении.
>изучением истории психиатрии не знает про какое-то шизоаффективное расстройство
Так и куда тогда он ШАР помещает, если существует Суровая Огненная Стена Крепелина? Просто интересна логика увожаемого Эдварда Шортера. Тут либо Огненная Стена не такая уж Огненная и Непрходимая, либо ШАР не существует.
>которые на полном серьезе уверенны, что занимающийся всю жизнь академическим изучением истории психиатрии не знает про какое-то шизоаффективное расстройство
Божемой. да запросто. Не обязательно даже что "не знает", может быть и знает но просто не считает нужным принимать во внимание, просто тупа заигнорить. Вообще изи. Могу похожий пример привести - сколько существует классификаций расстройств личности, которые делали сами психиатры, так там вообще на похуе выкидываются некоторые типы которые не столь известны как другие, но которые важны для представления системы в целом. Например если поискать параллели, то аналог БАР и шизы в расстройствах личности это циклоидный круг и шизоидный. И нужно постараться чтобы найти такую классификацию где не проебали бы в циклоидном круге депрессивное РЛ, к примеру. Или другие типы, которые находятся между циклоидным и шизоидным кругом - ананкастный например.
Речь именно об авторских классификациях, в МКБ всё это есть.
Физическое заболевание - болезнь отдельного человека, психическое заболевание - болезнь для социума. Вот ты и попался. Пациент может попросить лечить физическое заболевание, ведь оно ему мешает, а ты можешь попросить лечить человека от психического заболевания, ведь он тебе мешает.
Ты можешь мне уже объяснить почему люди употребляют психотропные вещества, если те состояния, что они вызывают состоят из симптомов психического расстройства? Или мне никто на этот вопрос не ответит? Если ты мне скажешь, что симптомы психического расстройства пройдут, когда психотропное вещество отпустит, то я тебе скажу, что психическое заболевание пройдёт, когда человек умрёт. Какая разница? Никакой разницы, представляешь? Если ты считаешь, что наркоман может бросить наркотики и симптомы пройдут, то тогда психически больной может однажды умереть и его психическое заболевание пройдёт. Поэтому вы должны обсуждать тему шизофрении рядом с темой наркомании и объясняться, объяснять свои поступки, чём вы их мотивируете. Вы должны объяснить почему наркомания это плохо и психические заболевания это плохо. И то, и то - пожалуйста, объясните. Психиатрия использует психотропные вещества, чтобы делать людей нормальными, то есть психотропные вещества разрешены когда делают из человека нормального, что же это получается, наркомания запрещена потому что делает человека ненормальным? Ты как шизофрению определяешь, просто определяешь отличается ли тот или иной человек от тебя? Является ли он нормальным? Послушай меня внимательно, а что если моё определение болезни отличается от твоего определения болезни и даже тут у нас разногласие? Я ненормальный, раз не считаю психически больными тех, кого ты считаешь психически больными? Что если таких как ты будут лечить принудительно? Не будут доказывать, что у тебя есть какое-то заболевание и будут заставлять принимать психотропные препараты. Что если признать, что шизофрения - здоровье, а твоё состояние - болезнь и вводить тебя принудительно в состояние шизофрении? Если ты не согласен с тем, что психических заболеваний не существует, то тогда я могу сказать, что шизофрения - это здоровье, а твоё состояние - болезнь и тебя лечить надо. Кстати, ты проявляешь симптомы психического расстройства.
Если кто не понял, под фразой:
>Если ты мне скажешь, что симптомы психического расстройства пройдут, когда психотропное вещество отпустит, то я тебе скажу, что психическое заболевание пройдёт, когда человек умрёт.
Я подразумеваю, что если наркоманию не надо лечить, ведь наркоман может бросить наркотики, то психически больной может умереть естественной смертью, ведь он такое же смертное существо. Если же наркомана нужно лечить, то нужно обоснование почему его нужно лечить, ведь психиатрия прописывает психотропные вещества, то есть теперь нужно обосновать, что наркомания это плохо исходя из того, что в определённых случаях психиатры прописывают психотропные вещества. Психотропные вещества, которые прописывают психиатры могут иметь последствия, вызывать побочные эффекты и зависимость. Конечно, можно отрицать, что они вызывают зависимость, ведь зависимость от нормального состояния психики - нормальная. Но это такая же зависимость, человек становится зависим от того, что психотропное вещество вызывает определённое состояние психики. С вашей точки зрения в любом случае получится, что наркоманов нужно лечить, разницы между наркоманом и психически больным нет никакой, наркоман может бросить наркотики, а психически больной умереть естественной смертью, ведь он такое же смертное существо. Эффект наркотика закончится точно так же, как и жизнь психически больного. Вот только в случае наркомании вы понимаете, что они вызывают зависимость, что это реальная угроза. Я же вам объясняю простую вещь - состояние психоза, мании точно так же вызывает зависимость! Любые ваши объяснения, что эти состояния не нужно испытывать будут встречаться об то, что наркоманы употребляют наркотики не смотря на все предупреждения. Мания закончится? Эффект наркотика закончится, может развиться толерантность и даже последствия.
>Если ты мне скажешь, что симптомы психического расстройства пройдут, когда психотропное вещество отпустит, то я тебе скажу, что психическое заболевание пройдёт, когда человек умрёт.
Я подразумеваю, что если наркоманию не надо лечить, ведь наркоман может бросить наркотики, то психически больной может умереть естественной смертью, ведь он такое же смертное существо. Если же наркомана нужно лечить, то нужно обоснование почему его нужно лечить, ведь психиатрия прописывает психотропные вещества, то есть теперь нужно обосновать, что наркомания это плохо исходя из того, что в определённых случаях психиатры прописывают психотропные вещества. Психотропные вещества, которые прописывают психиатры могут иметь последствия, вызывать побочные эффекты и зависимость. Конечно, можно отрицать, что они вызывают зависимость, ведь зависимость от нормального состояния психики - нормальная. Но это такая же зависимость, человек становится зависим от того, что психотропное вещество вызывает определённое состояние психики. С вашей точки зрения в любом случае получится, что наркоманов нужно лечить, разницы между наркоманом и психически больным нет никакой, наркоман может бросить наркотики, а психически больной умереть естественной смертью, ведь он такое же смертное существо. Эффект наркотика закончится точно так же, как и жизнь психически больного. Вот только в случае наркомании вы понимаете, что они вызывают зависимость, что это реальная угроза. Я же вам объясняю простую вещь - состояние психоза, мании точно так же вызывает зависимость! Любые ваши объяснения, что эти состояния не нужно испытывать будут встречаться об то, что наркоманы употребляют наркотики не смотря на все предупреждения. Мания закончится? Эффект наркотика закончится, может развиться толерантность и даже последствия.
>Ты можешь мне уже объяснить почему люди употребляют психотропные вещества, если те состояния, что они вызывают состоят из симптомов психического расстройства? Или мне никто на этот вопрос не ответит?
Якуй, да все очень просто - переживания чела под наркотой и переживания шизофреника - это разные переживания. Нормальный чел лизнул марку и ширнулся и отправился в трип не некоторое количество часов. Потом он вернулся обратно и пошел жить своей жизнью. Шизик не возвращается, он там живет все время, и реальность, в которой он живет, очень не совпадает с реальностью общепринятой. В частности, голоса, которые он слышат и которые им руководят, другие люди попросту не слышат. Чтобы его возвращать худо-бедно к людской реальности, нужно прилагать усилия. Наркоман же возвращается к общечеловеческой реальности, когда вещество перестало действовать.
>наркоманов нужно лечить
Да не нужно их лечить. Они сами приходят "лечиться" (отламываться), когда лавэ уже не хватает на дозу или локти и бедра все сгнили нахуй от тромбов
Посмотри, как люди наслаждаются наркоманией
https://www.youtube.com/watch?v=UGAci209ubo
А почему на несколько часов? Почему не годами? Вот я употреблял циклодол ежедневно, он вызывает делирий, галлюцинации, то есть я галлюцинировал целый год, ежедневно. Есть диагнозы гипомании и мании которые тоже лечат, это уже похоже на эффект обычных наркотиков, которые только вызывают эйфорию.
Наркоманы потому и наркоманы, что они употребляют наркотики систематически, возможно, ежедневно. Когда наркоман вернётся в нормальной жизни? Не важно, с таким же успехом можно сказать, что психически больной умрёт естественной смертью, однажды, ведь он смертное существо.
А что, психотропы, которые прописывают психиатры не имеют побочных эффектов и последствий? Можно они приходят за новыми психотропами, наркоманы же. Наркоман точно так же может находиться в неадекватном состоянии, такого надо лечить? И если надо, то почему? И самое главное: почему он может продолжать употреблять наркотик, который вводит его в неадекватное состояние? Есть те наркоманы, что сами приходят, а есть те, которых лечат принудительно, точно так же как и психически больные есть которые сами приходят и которых лечат принудительно.
Для галлюцинаций, очевидно. Антипсихотик не принимал, а холинолитик принимал.
>почему он может продолжать употреблять наркотик, который вводит его в неадекватное состояние?
Он может наслаждаться своим неадекватным состоянием у себя дома, в одиночестве, не мешая другим людям.
А если он неадекват до такой степени, что ему даже на дом вызывают скорую, как Якую, то извини меня.
А, так это твой личный выбор. Изволь отвечать за него, если он нарушает свободу другого человека
Что значит "мешать"? У нас есть закон, определение преступления. Ты же говоришь о каком-то своём субъективном определении, что тот или иной человек мешает, даже если не нарушает закон, а вдруг каждый преступник тоже совершал преступление только потому, что ему кто-то мешал?
>Что значит "мешать"?
Откуда я знаю? Тебе же родители вызвали психиатрическую бригаду. Значит, ты им как-то помешал, живя на одной площади с ними
Существуют ли психические заболевания? Ты уже не говоришь о них, ты говоришь о чём-то другом. Не нужно мне угрожать, психических заболеваний не существует?
Ты почему с тему обсуждения психических заболеваний переходишь на обсуждение другой темы? Психических заболеваний не существует и это только повод совершить преступление над кем-то назвав это лечением?
>Психических заболеваний не существует
Если их не существует, то почему твои родители вызвали тебе психиатрическую помощь на дом?
Какая разница? Ты не можешь доказать их существование, ведь в суде определяется только опасность для себя или для общества. Ты мне лучше расскажи почему ты хочешь назвать психически больным каждого, кто опасен для общества? Психологическая защита такая?
>Какая разница?
Большая. Они же не полицию вызвали и не скорую. А психиатричку. Вот у своих родителей и спрашивай про опасность и все остальное.
Так потому что человек никакой закон не нарушает, полиция не поможет. Что мне спрашивать у родителей? Я тебе про науку, про психиатрию! А ты мне про родителей. Это же наука такая, не ложь ведь? Не выдумка? Существуют они или нет?
> Что мне спрашивать у родителей?
Спроси у них - почему вы мне вызвали психиатричку, а не полицию и не скорую?
Спроси у них: вы что, верите в психические заболевания?
Зачем мне у них что-то спрашивать? Вы обсуждаете психические заболевания как реально существующие болезни, а потом начинаете угрожать. Зачем вы утверждаешь, что они существуют? Это попытка унизить человека, но как бы не иметь на себе обвинения. Ты у преступника спрашиваешь почему он над тобой преступление совершает? Спрашиваешь ли у преступника верит ли он в то, что ты психически болен и это требует определённого лечения? Ты почему сам на этот вопрос про психические заболевания ответить не можешь? То есть все выяснения не имеют смысла, есть люди обладающие власти и они определяют психические расстройства, стоит это принять? Всё, что вы хотите сказать, это и есть ваша правда? Правда, которую вы доказываете силой? Тогда диалог бесполезен, если правда это то, что вы доказываете только силой. Но если силой определяется правда, на что тебе жаловаться в этой жизни? Вдруг найдётся большая сила и она вынесет тебе приговор? Это будет сила обладающая н той власти и поэтому суд будет несправедливый? Не имеет значения, я понял, что диалог бесполезен.
>Вы обсуждаете психические заболевания как реально существующие болезни
Если тебе родители вызвали психиатричку и тебе в результате дали инвалидность по психиатрии, значит психические заболевания реально существуют.
> Зачем ты утверждаешь, что они существуют? Это попытка унизить человека, но как бы не иметь на себе обвинения.
fix
>То есть все выяснения не имеют смысла, есть люди обладающие властью и они определяют психические расстройства, стоит это принять?
fix
> Вдруг найдётся большая сила и она вынесет тебе приговор? Это будет сила обладающая не той властью и поэтому суд будет несправедливый?
fix
Ты доказать это можешь? Чем-то, кроме силы?
>Спрашиваешь ли у преступника верит ли он в то, что ты психически болен
Обычно психически больной преступник не понимает, что он болен.
Например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маллин,_Герберт
Человек (тяжелый ебаный невменяемый шизик) убил 13 человек просто потому, что ему казалось, что эти жертвы помогут предотвратить землетрясение в Калифорнии.
Ему казалось, что он делает добро, спасает сотни тысяч людей. Но на самом деле он делал зло, он больной шизик.
>Ты доказать это можешь?
Доказательства какого вида тебе нужны? Твои родители (самые близкие твои люди) вызвали тебе психиатричку. Ты в итоге получил инвалидность и пенсию по психическому заболеванию (простая шизофрения). Ты с этим согласился и наслаждаешься ништяками от этого. Какие еще тебе доказательства нужны?
Чем отличается добро от зла? Психически здоровые люди никого не убивают называя это правосудием? Для того, чтобы определить добро и зло ты должен определить закон и преступления, а не описывать свои субъективные ощущения. Иначе каждый преступник субъективно мог решить, что преступник это его жертва.
> Твои родители (самые близкие твои люди)
С чего ты взял, что это самые близкие мне люди? Если они преступники.
>Ты в итоге получил инвалидность и пенсию по психическому заболеванию (простая шизофрения). Ты с этим согласился и наслаждаешься ништяками от этого. Какие еще тебе доказательства нужны?
То есть твоя зависть есть доказательство наличия у меня психического заболевания? Ты мне скажи, ты каждого человека, что живёт лучше тебя считаешь психически больным? Что он страдает где-то внутри своей психики? Наличие у меня инвалидности не означает, что я болен и страдаю.
>Наличие у меня инвалидности не означает, что я болен и страдаю.
Не означает, я про это и говорю. Тебе поставили диагноз, тебе дали инвалидность, назначили пенсию. Ты с этим согласился, ты согласился, что ты психически больной инвалид.
Чем ты возмущаешься-то? Ты сам признал, что ты официально психически больной инвалид. Если психических болезней не существует, то почему ты признаешь свой диагноз и наслаждаешься ништяками, которые ему полагаются?
Но у меня нету критики к заболеванию, я себя больным не считаю... Что и привело к 1 группе инвалидности. Раз я не имею критики к заболеванию, не считаю себя больным, то естественно для меня получить от этого какую-то выгоду, скажем, инвалидность. Диагноз мне поставили без моего согласия.
Но человек очень многое может не признавать. Смерть близких может не признавать. Свою болезнь. Люди могут гнить заживо от рака, но до последнего не признавать, что они смертельно больны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анозогнозия
Ты тогда тоже можешь что-то отрицать, скажем, что психически болен и сейчас проявляешь симптомы психического расстройства. Кстати, разве эта анозогнозия не помогла бы многим больным перестать страдать от их болезней? Вот я же говорю, шизофрения - лекарство, избавит от многих страданий, может и тебе поможет, вот будет у тебя физическое заболевание, впадёшь в психоз и перестанешь замечать. Хорошо же? Ну вот. А люди страдают почему-то, интересно, почему? То есть их страдания - их осознанный выбор, они выбрали страдать, а не перестать замечать свои физические заболевания и заняться делом. Что ещё можно не признавать? Нищему можно не признавать? У тебя точно нет никаких проблем в жизни которые ты отрицаешь? То есть ты перестал их замечать, смирился с ними.
И, да, любое преступление можно оправдать тем, что жертва преступника не признаёт свою болезнь и не понимает, что её лечат.
Что ты пытаешься доказать? По твоей логике, сейчас, ты как бы говоришь, что наркоманы испытывают анозогнозию, то есть не понимают, что наркотики вызывают у них симптомы психического расстройства. Что такое болезнь? Любое ненормальное состояние психики? А почему это болезнь? Не потому, что вызывает страдает, а потому, что только лишь ненормальное? А если быть нормальным означает страдать? То есть главное быть нормальным, а не счастливым, понятно.
>Что ещё можно не признавать? Нищету можно не признавать?
fix
Кстати, на каждое оскорбление можно ответить, что тот кто с ним не согласен испытывает анозогнозию, не имеет критики к своему состоянию. Почему одних людей нельзя унижать, а других можно? Конечно же, потому что одни люди обладают силой и властью, а другие нет. Те кто обладает силой и властью могут унижать и если с этими унижениями кто-то не согласен, то не имеет критики к своему состоянию, однако, если такой униженный что-то скажет тем, кто обладает силой и властью, то ему могут попытаться доказать силой, что он не прав.
Анозогнозия не означает отрицание страдания. Она означает отрицание страдания в результате болезни, то есть отрицание самого факта, что ты болен. Так, шизики (вроде тебя) отрицают наличие у них самих болезни, но не страдания. Причины их стрададаний они приписывают чему-то вне них самих. Это голоса причиняют им страдания, родители, соседи, прохожие, кукуяторы, депутаты, путины, инопланетяне, бог и т.д. Крадут их мысли, внушают ии мысли, желают им зла, внедряют оргазмы и похоть в их тело и все такое. Кто-то снаружи их мучает, но не они сами (не их болезнь внутри них) себя.
А если человек отрицает сами страдания? То есть врач считает, что человек страдает, раз не выходит из дома и с людьми не общается, не работает и не учится, а пациенту вполне хорошо так живётся.
Наркоман отрицает болезнь, но не страдания? Но какие страдания? То есть наркотики вызывают у него болезнь, но он её отрицает, при этом не отрицая страдания? Зачем же он их употребляет, раз только страдает от них?
>Кто-то снаружи их мучает, но не они сами (не их болезнь внутри них) себя.
Преступники не причиняют страдания? Зачем же их тогда наказывают? Или ты решил определить кто причиняет страдания, а кто нет и его жертве только кажется? Так принудительная госпитализация не означает, что пациент является преступником, а значит если психически больной кому-то мешает, то это только лишь кажется, это не психически больной причиняет страдания и мешает, а человек который так считает, он страдает.
Кстати, почему ты говоришь не конкретно обо мне, а пытаешься подвести под какой-то шаблон? Ты веришь, что человека можно подвести под шаблон, что он не обладает индивидуальностью, личностью? Так ты это, это в твоём обществе так, всех под шаблон подводят. Так что не забывай, что те о ком ты говоришь и ты сам могут для меня ничем не отличаться. Они страдают от голосов, а ты страдаешь от психически больных, чем вы отличаетесь? Ты страдаешь, они страдают, вы выбрали социум так или иначе. Вы часть социума: что психически больной, что психиатр, что ты. Кто-то мешает психически больному, кто-то мешает тебе, а мне никто не мешает.
Вот я тебе пример приведу. Почему анонимус пишет, что психически болен и просит о помощи? Ему нужен социум. Тебе тоже нужен социум. Даже если он будет страдать, то это потому, что ему нужен социум. Только ему повезло меньше, тебе повезло больше.
Злоупотребления и врачебные ошибки в психиатрии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BB%D0%BE%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BB%D0%BE%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8
Конфликт интересов и клинические исследования в психиатрии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8
ЭТОТ ТРЕД ЕБАНУТЫЙ
Несколько кукуяторов напрямую оспаривают бред хорошо, сверхценную идею одного антикукуятора, тем самым полностью дискредитируя свое образование.
Вы ебнулись? Вы там в ПНД своем тоже кататоников на беговые дорожки ставите, гебефреникам мрачные истории рассказываете, а параноидным зачитываете учебники физики и доказываете, что через розетки лучи гипноза не передаются? И все это блядь за наши налоги?
Псориастический синдром вам блядь поверх ваших умных тыкв!
В этом треде кукуяторы более ебанутые, чем один честный шизик, который просто борется с вами пидарасами в силу своей мозговой химии.
(присоединился к анти-кукуяторам)
Несколько кукуяторов напрямую оспаривают бред хорошо, сверхценную идею одного антикукуятора, тем самым полностью дискредитируя свое образование.
Вы ебнулись? Вы там в ПНД своем тоже кататоников на беговые дорожки ставите, гебефреникам мрачные истории рассказываете, а параноидным зачитываете учебники физики и доказываете, что через розетки лучи гипноза не передаются? И все это блядь за наши налоги?
Псориастический синдром вам блядь поверх ваших умных тыкв!
В этом треде кукуяторы более ебанутые, чем один честный шизик, который просто борется с вами пидарасами в силу своей мозговой химии.
(присоединился к анти-кукуяторам)
>Поставил диагноз... по пословицам. Вот это врач. Ох уж эта потешная психиатрическая диагностика.
Если ты сломаешь ногу, прикинь, тебя положат на СТОЛ, подложат ЛИСТОЧЕК и сверху ПОСВЕТЯТ ЛУЧИКАМИ. А потом облепят тебе ногу ТИПА ШТУКАТУРКОЙ.
Да и вообще, если заболеешь, тебя заставят ГЛОТАТЬ БЕЛЫЕ КРУГЛЯШОЧКЕ.
Дебилы, правда?
Дебилы здесь только психиатры, которые не понимают что человек не может помнить смысл всех ебанутых поговорок которые были в ходу при царе Горохе.
Какие то реальные методы психодиагностики существуют?
Какую нибудь ээг шапочку надеть, и посмотреть, где там в мозге что локализовано. Как эти идиоты кукуяторы смеют вмешиваться в работу мозга, о которой не имеют никакого понятия. Что есть объект их пристального внимания? -личность. Эти обезьяны в халатах заблуждаются весьма. Поломана или дефектна всегда та часть психики, которая строит личность. И вообще, вербальные и понятийные оценки этого агрегата неактуальны. Нужен немного другой метод.
Что следует уяснить этим долбоебам от медицины. Психика параллельна нахуй там одновременно сотни процессов происходят, и личность совсем там не главный процесс.
личность это уже продукт психики, а не причина блять.
Фарма ебаная никак не чинит, а гасит все подряд, это как огород с сорняками бензином поливать. Сорняков меньше, но и овощей меньше нарастёт.
Это сложная штука, психика. Адекватного хотя бы описания ее устройства нигде не встречал. Такой бред, отделы мозга, центры там всякие, хуйня же наголимая. Это циклическая в первую очередь(это очень важно) динамическая информационная структура. Там паттерны бля всякие, как в ПО, ну посложней немного. И можно её изменять всякими воздействиями. Изменять, а не гасить химией. Для этого нужно чтобы эти долбоебы сами стали здоровы, и включили свое мышление уже. Такие ущербные дегенераты, это что то с чем то. Слуги системы блять. Книги они читают, ну охуеть. Тут душа человека, которая весь мир вмещает, все к какой то примативщине сводят. А хуй ли ещё то, от обезьян ведь произошли, соц дарвинисты хуевы.
Какую нибудь ээг шапочку надеть, и посмотреть, где там в мозге что локализовано. Как эти идиоты кукуяторы смеют вмешиваться в работу мозга, о которой не имеют никакого понятия. Что есть объект их пристального внимания? -личность. Эти обезьяны в халатах заблуждаются весьма. Поломана или дефектна всегда та часть психики, которая строит личность. И вообще, вербальные и понятийные оценки этого агрегата неактуальны. Нужен немного другой метод.
Что следует уяснить этим долбоебам от медицины. Психика параллельна нахуй там одновременно сотни процессов происходят, и личность совсем там не главный процесс.
личность это уже продукт психики, а не причина блять.
Фарма ебаная никак не чинит, а гасит все подряд, это как огород с сорняками бензином поливать. Сорняков меньше, но и овощей меньше нарастёт.
Это сложная штука, психика. Адекватного хотя бы описания ее устройства нигде не встречал. Такой бред, отделы мозга, центры там всякие, хуйня же наголимая. Это циклическая в первую очередь(это очень важно) динамическая информационная структура. Там паттерны бля всякие, как в ПО, ну посложней немного. И можно её изменять всякими воздействиями. Изменять, а не гасить химией. Для этого нужно чтобы эти долбоебы сами стали здоровы, и включили свое мышление уже. Такие ущербные дегенераты, это что то с чем то. Слуги системы блять. Книги они читают, ну охуеть. Тут душа человека, которая весь мир вмещает, все к какой то примативщине сводят. А хуй ли ещё то, от обезьян ведь произошли, соц дарвинисты хуевы.
>если заболеешь, тебя заставят ГЛОТАТЬ БЕЛЫЕ КРУГЛЯШОЧКЕ
Кто меня заставит, дебил, я везде кроме твоей психушки могу отказаться от госпитализации и тем более КРУГЛЯШОЧЕК, хоть при раке 4-й стадии блядь
>И можно её изменять всякими воздействиями.
А какими всякими воздействия и например?
Когда антикукуяторам задаёшь вопрос, то они начинают истериковать и кудахтать кокококо кокие ольтернативы опять вашу кукуяторскую плостинку зовели
Так что будь аккуратнее, пожалуйста, с подобными высказываниями. В этом треде тема про альтернативы фарме и "всякие воздействия на психику" - табу
на ээг только эпилепсию видно
>Какую нибудь ээг шапочку надеть, и посмотреть, где там в мозге что локализовано.
На ээг видно только общую электрическую активность мозга в нескольких отведениях с проекцией на черепушку. Все равно что сигнал от сотовой вышки ловить на метеорологический радар в попытке подслушать разговор одного абонента.
а, так ты просто боишься неизбежной госпитализации, поскольку опасен для себя и окружающих - и поэтому топишь за ненаучность психиатрии? у тебя конфликт интересов, братюня, ясно-понятно.
Дураки, не говори. Какой-то рентген, какие-то анализы, какие-то биомаркеры. Нет, чтобы диагнозы раздавать по пословицам, анекдотам и мемасикам.
Ну идея то надеюсь, ясна. Гипотетически, в мозге есть сервисный процесс, который за другими приглядывает, чтобы косяков больших не было. И очень понятливый, так как к разным подключается. Если ты ему все нормально объяснишь, он сделает. Только объяснять надо быстро, за секунду где то. Это же самое важное, весь мир должен психику изучать первей всего. Ведь нынешнее состояние кукуатрии это дураки "лечат" дураков мнимых, издевательство какое то. Как будто в темные века живём,
>Если ты ему все нормально объяснишь, он сделает.
Как ты себе это представляешь? Попробуй нормально объяснить шизофренику, чтобы он не слышал голоса или не считал, что его преследует АИБ с ЦРУ и мамкой пополам
> объяснить шизофренику, чтобы он не слышал голоса или не считал
Есть группы, которые обучают людей, как им жить с голосами и адаптироваться к жизни без нейролептиков.
БОльшую часть шизиков невозможно этому обучить.
Попробуй вот подобного обучить чему-то. Там уже толком ни голосов, ни бреда нет
https://www.youtube.com/watch?v=5l4axk7pyTY
Шизик, съеби
Чем-то Якуя напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=sjZd3WEnEdM
https://www.youtube.com/watch?v=sjZd3WEnEdM
И вообще очень интересный момент, если человек ПОНИМАЕТ, что он несёт опасность, то на основании чего ты его госпитализируешь, дурашка, он же специально идёт на опасность, осознавая это. ЛОЛ. Ты бы всех убийц запаковал бы, шизик ебучий, хотя они специально убивают
Иногда псих.заболевания возникают из за проблем с гормональной системой, или в целом нервной системой. Можно сдать полный анализ крови + сделать мрт всей нервной системы + экг и компьютерную томографию. Израильские частные психиатрички в первую очередь пробуют найти физическую причину заболеваний например.
>Иногда псих.заболевания возникают из за проблем с гормональной системой, или в целом нервной системой.
Примеры подобного можешь привести? Именно псих.заболеваний, то есть психозов, не "дистимий" и "дисфорий"
Не разговаривайте с этим ебланом, он сам свои "болезни" доказать не в состоянии, но у всех требует доказательств отсутствия, как религиозный фанатик прям. Он непробиваемый в своём бреде и при этом у него напрочь отсутствует критика.
Нахуй иди, паскуда психиатрическая.
Ясно.
Пруфов нет, но вы держитесь
Как и у психуяторов, только мои советы людям не навредят, в отличии от психуяторов.
Почему?
Какие советы?
Обследоваться перед тем как переться к психиатрам. А еще лучше пойти к неврологу.
Обследоваться на предмет чего?
Физических отклонений в организме.
Ибо хуй знает что может нарушить нормальные процессы в мозге.
>Ибо хуй знает что может нарушить нормальные процессы в мозге.
Вершина ноучного подхода антикукуяторов.
Здесь практикующие спецы хоть один есть? Выйдите на связь, плиз. Или тут шизики, которым галоперидол помог, спорят с шизиками, которым галоперидол не помог?
Как будто бы психиатрия дохуя научная, ага.
А какие например болезни или состояния тела могут вызвать бред преследования и слуховые псевдогаллюцинации?
Ну так психические заболевания этим не ограничиваются.
Может у человека в мозгу плохое кровообращение или травма.
Кстати почему психиатры в отличие от других врачей презирают своих пациентов?
>Кстати почему психиатры в отличие от других врачей презирают своих пациентов?
давно ли у вас появилась такая идея? Скажите, а другие люди тоже к вам как-то по-особому относятся?
очевидный бред отношения
"Известно что у психиатров на все один ответ - принимайте медикаменты. Даже если человек приходит с какой-то незначительной проблемой. ему скорее всего дадут рецепт на руки вместо "до свидания". Я еще в шоке как гос-во финансирует всю эту черную психотропную фармацевтику, так как медицинское обеспечение обычно бесплатное. От препаратов типа антипсихотиков, как легких так и тяжелых, у людей возникают очень многочисленные нарушения, такие как испорченный обмен веществ, ожирение чуть не на 50 килограмм, испорченная печень, вегетативные нарушения, не говоря о "букете" жутких психологических ощущений. Более того, эти препараты вызывают зависимость и напоминают что-то наркотик без кайфа, наркотик боли. После курса нейролептиков реабилитировать человека очень сложно. Как так происходит, что все это существует прямо у нас под носом, и если в обычной медицине любой пациент может подать в суд на врача, по серьезному поводу, то пациенты подпадающие под категорию психически нездоровых фактически лишены прав, и психиатры совсем их жизнь в ад превратят, если он будут куда-то обращаться. Что это за подземный мир именуемый психиатрия существует на задворках общества, о котором почти не говорят, на который всем плевать, в котором творится какой-то кошмар? Если кому-то доводилось видеть людей из интернатов для душевнобольных или посещать ПНД, то такие люди меня поймут. Достаточно просто увидеть своими глазами очередь людей с трясущимися руками, чего-то мычавших и стоящих на очереди за уколом."
>давно ли у вас появилась такая идея? Скажите, а другие люди тоже к вам как-то по-особому относятся?
ВСИ БАЛЬНЫЕ ВЕЗДИ ХОДЮТ КРОМЕ НАС КУКУЯТОРОВ ВСИХ ПАД ЗАМОК.
"Вы правы. Психиатрия действительно находится "на дне" медицины в нашей стране. Это касается правовой основы, медикаментозного обеспечения, питания (там нормативы совсем другие, чем в обычных больницах). Я знаю это не понаслышке. Думаю, что ничего не изменится в ближайшие лет тридцать... Если пациенту с психиатрическим диагнозом угораздило заболеть пневмонией, онкологией или гипертонией, то адекватного лечения ждать не приходится. Негласное правило, в психбольницах препаратов для лечения соматических заболеваний практически нет. Покупают родственники. А с какой неохотой берут на госпитализацию психически больных с острой хирургической патологией. Врачи не хотят связываться, боятся осложнений, нужен надзор и т.д. Особенно ужасные условия в отделениях геронтологического профиля, где концентрируются слабоумные пациенты.... Нет условий никаких, вонь, духота, скудное питание, сокращён штат санитарок, сиделок, медсестёр. Некому мыть больных, убирать за ними, кормить... Страшно..."
У тебя неполная цитата:
"...Но это все равно лучше, чем нелеченные шизики. Если кому-то доводилось посещать двач, то такие люди меня поймут. Достаточно просто увидеть своими глазами тред в /psy и пару шизиков с трясущимися мозгами, чего-то мычащих и без очереди постящих херню про ужасы психиатрии."
Психиатрия никому еще не помогла, а только свела в могилу огромное количество несчастных людей.
"— Сколько на самом деле опасных людей с особенностями психического развития?
— Если человек совершает серьезное правонарушение и у следователя возникает даже малейшее подозрение о том, что он страдает психическим расстройством, то следователь выносит постановление о судебно-психиатрической экспертизе. Это очень тщательная экспертиза: она проводится комиссионно, собираются все документы, делаются всевозможные обследования. Выяснилось, что только 15% из всех, кто совершал такие правонарушения, признавались душевнобольными, а суд выносил решение об их невменяемости. Обратите внимание, что 85% признаются вменяемыми и психически здоровыми. Хотя, как мы видим, в СМИ считают наоборот. А давайте возьмем другую сторону. Кто становится жертвами нарушений прав? Ими на порядок чаще становятся душевнобольные. Причем нарушать права могут даже государственные организации — все эти ЖЭКи и ДЭЗы, в которые приходится обращаться в повседневном режиме.
Я должен отметить, что подавляющее большинство душевнобольных все-таки работают, учатся в вузах, но в то же время наблюдаются и в психоневрологических диспансерах."
https://daily.afisha.ru/relationship/4361-chtoby-ostavatsya-psihicheski-zdorovym-nado-byt-tolerantnym-chelovekom/
Если бы здесь хотя бы один практикующий спец сидел, можно было бы устроить замечательный срач, чего это у вас - то ли сутяжный синдром в рамках параноидной шизы, то ли чо еще.
А так скушно. Угомонись, чадо, я тебя госпитализировать и свести в могилу не могу.
>сутяжный синдром в рамках параноидной шизы
РЯЯЯЯ ШИЗЫКИ ЖИТЬ НЕ ДАЮТЬ ВЕЗДЕ ШЫЗИШКИ КРОМЕ МЕНЯ РЯЯЯЯ
"А вот от меня диагноз скрывали. Когда же я попытался получить копии документов по заявлению, то отказали с формулировкой "выдача копий законодательством не предусмотрена". Я обратился с жалобами в росздравнадзор и суд. Обе жалобы признали обоснованными.
Всё это время до пуления копии амб. карты психиатры не говорили мне, что они без моего согласия и без ведомления провели "комиссии", на которой без всяких исследований поставили диагноз "параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, параноидный синдром".
Параноидный синдром в моём случае(по ИХ мнению) выразился в том, что я хотел получить копии документов.
Спустя некоторое время был еще один суд, так как проверка по второй жалобе выявила отсутствие как мотивированного решения об установлении диспансерного наблюдения, так и об отсутствии согласия на лечения(амбулаторно). При этом проверяющие решили, что всё же установили ДН правильно, так как у меня были "резонёрство" и "психотические симптомы в виде СВЕРХЦЕННЫХ ИДЕЙ ВЕЛИЧИЯ и РЕФОРМАТОРСТВА". Причём суть идей величия и реформаторства они не уточнили.
Скажите, а нормально ли такое отношение психиатров? Они без меня, за моей спиной дважды рисуют тяжелейшую форму шизофрении! На данный момент по документам у меня два бредовых синдрома: и аффективно-параноидный, и паранойяльный. Одновременно!!!
Живу я в городе Миассе Челябинской области. Вот такие "порядки" у местных психиатров.
PS Меня просто из-за слов "готовьтесь к суду" в психушку закрыли. Там меня запугивали, чтобы я перестал писать жалобы. Сразу же закололи аминазином как "буйного". Однако почему-то свидетелей моего "буйства" нет. Якобы я в стационаре нападал на психиатров и санитаров. На самом же деле меня связали, даже не взглянув в лицо и не поговорив.
Вот так в провинции психиатры дают информацию о состоянии психического здоровья - только в недобровольном порядке или по решению суда.
PPS Простите за чернуху. Увы, это правда. Все документы, доказывающие нарушения со стороны психиатров, сохранены."
https://dpmmax.livejournal.com/362970.html?page=4#comments
Всё это время до пуления копии амб. карты психиатры не говорили мне, что они без моего согласия и без ведомления провели "комиссии", на которой без всяких исследований поставили диагноз "параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, параноидный синдром".
Параноидный синдром в моём случае(по ИХ мнению) выразился в том, что я хотел получить копии документов.
Спустя некоторое время был еще один суд, так как проверка по второй жалобе выявила отсутствие как мотивированного решения об установлении диспансерного наблюдения, так и об отсутствии согласия на лечения(амбулаторно). При этом проверяющие решили, что всё же установили ДН правильно, так как у меня были "резонёрство" и "психотические симптомы в виде СВЕРХЦЕННЫХ ИДЕЙ ВЕЛИЧИЯ и РЕФОРМАТОРСТВА". Причём суть идей величия и реформаторства они не уточнили.
Скажите, а нормально ли такое отношение психиатров? Они без меня, за моей спиной дважды рисуют тяжелейшую форму шизофрении! На данный момент по документам у меня два бредовых синдрома: и аффективно-параноидный, и паранойяльный. Одновременно!!!
Живу я в городе Миассе Челябинской области. Вот такие "порядки" у местных психиатров.
PS Меня просто из-за слов "готовьтесь к суду" в психушку закрыли. Там меня запугивали, чтобы я перестал писать жалобы. Сразу же закололи аминазином как "буйного". Однако почему-то свидетелей моего "буйства" нет. Якобы я в стационаре нападал на психиатров и санитаров. На самом же деле меня связали, даже не взглянув в лицо и не поговорив.
Вот так в провинции психиатры дают информацию о состоянии психического здоровья - только в недобровольном порядке или по решению суда.
PPS Простите за чернуху. Увы, это правда. Все документы, доказывающие нарушения со стороны психиатров, сохранены."
https://dpmmax.livejournal.com/362970.html?page=4#comments
Какие ещё есть например?
"Так и есть. Шизофрения сегодня слишком сильно отличается от dementia praecox. Сегодня это лишь ярлык. А уж как некоторые психиатры всё сваливают в диагноз "шизотипическое расстройство", так совсем темнеет в глазах.
Самое страшное, что они ещё и лечить пытаются то, что сами для себя придумали. А человеку из-за таблеток становится плохо. В результате часто люди принимают решение уехать.
На новом месте почему-то никто не видит вялотекущей шизофрении. В принципе не видит. Это и есть лучшее доказательство того, что у человека никогда не было вялотекущей шизофрении. Она не может пропасть.
К сожалению, большинство психиатров просто делают бабло. Медицина стала бизнесом. Качество диагностики упало не только в психиатрии, но и во всей медицине."
https://dpmmax.livejournal.com/362970.html?page=4#comments
Самое страшное, что они ещё и лечить пытаются то, что сами для себя придумали. А человеку из-за таблеток становится плохо. В результате часто люди принимают решение уехать.
На новом месте почему-то никто не видит вялотекущей шизофрении. В принципе не видит. Это и есть лучшее доказательство того, что у человека никогда не было вялотекущей шизофрении. Она не может пропасть.
К сожалению, большинство психиатров просто делают бабло. Медицина стала бизнесом. Качество диагностики упало не только в психиатрии, но и во всей медицине."
https://dpmmax.livejournal.com/362970.html?page=4#comments
Мы у тебя не на приеме, так что засунь свои вопросы в задницу.
Ясно, ты в своей позиции не очень уверен. Скорее всего, тебе фактических знаний не хватает
Впервые за 13 лет попробовал алкоголь (полкружечки шампанского), могу сказать, что гнилые вонючие психуяторы идут нахуй со своими лжетаблетками, алкоголь - круто. Очень приятно сейчас себя чувствую. Таблетки делают наоборот
Внимательней читай, я имел ввиду главный процесс в психике, который инспектирует и создает/крашит/изменяет другие процессы.до него ты вербально не достучишся, или образно. Он быстр и довольно прост. Достучаться до него можно.1. Можно и самому стать главным в своей психике. Но эта самодеятельность опасна. Порою, фатально опасна. Мой дилетантский рецепт это ускорение, до предела. Он поймет, что ты хочешь. Потом невербальный становишься, как ниточка такая, словами не объяснить.И вперёд, сам носишся по своей психике, воспоминаниям, лечишь что можешь и как можешь. Интроспекция так назовем. Опасно чем. Риск стать овощем или ну не человеком, всплывёт в тело какой нибудь "архетип" а ты в матрице своей будешь сидеть вечный второклассник вечный солнечный вторник переживать. Нужно быть честным, добрым человеком. Тогда может получится.
Ну и страх, вот представьте самую дичь какая может быть. Это ворота, были построены только для тебя. Индивидуально может быть разное, но суть понятна. Медитация, дыхание, это по мне дак все не то. Наоборот, надо максимально ускорятся до сверхскоростей.
Даже усталость, недосыпание поможет. Зато потом новый человек.
Но вот безличное коллективного бессознательного не любит таких индивидуалов. Это ж ты всю такую систему нарушаешь, у нас же бумаги все решают, символы. Начальник всегда прав, у него бумага есть. Или хз. Не доросли. Но злому, лгуну туда дороги нет. Тут ещё важно, вместо своей психики, в астрал какой нибудь не залезти. Это касается тех кто перечитал Кастанеды и прочих. В том и суть, в книгах ты ничего нового не прочитаешь. Всё уже внутри тебя есть все книги, все фильмы. Тут духовные вещи тоже важны. Если возомнишь чутка, могут прицепится посторонние, не модели, а именно что внешнее что то. Это вот уже очень плохо будет, раскачают соответственно личностным багам, при дефектной психике. Нарко алко мимо сразу! Эта срань только в болото иллюзий затянет.
2.можно сделать используя современные технологии.(бля ну хз у зога наверно есть или кто там ещё)
3.тебя слепит супергуру( ха ха ха пошутил ему денежки нахуй не нужны он ими жопу вытрал. )
Сам уже ничего такого не могу, сбухался и скурился.
Поясню важный момент насчёт честности. Не забываем, что мы это продукт психики, а не самость. И вот вы не против вроде бы поступить нечестно, обмануть, утаить или исказить правду. Ну дак кто вам руль то от себя даст в таком случае? Будете манки минд и все. То же с негативом. Злой обезьяне не доверят управление автобусом, у нее и прав то нет. И ещё. Главное не ссать. Ума как ни странно тут и не надо почти, сам своим умом станешь если все получится.
Что плохого в голосах?
Зачем чему-то обучаться?
Что плохого в бреде преследования?
Ты считаешь само собой разумеющимся, что человек обладающий знаниями может над тобой возвышаться и не считать, что вы находитесь на равных. Презрительное - это надменное отношение. Без презрительного отношения не получится никого лечить, потому что нельзя никого признать больным, если над человеком нельзя возвыситься.
Ты сам сейчас пишешь про опасность для себя и для общества, ты можешь доказать существование психических заболеваний? Ты можешь доказать, что существует что-то кроме опасности для себя и для общества?
Человек имеет право на смерть? Что хорошего в том, когда врачи продлевают твою жизнь? Я, конечно, понимаю, что если ты считаешь, что человек не имеет право на смерть, то тогда любое поведение которое может привести к смерти для тебя олицетворение психической болезни, но это ни разу не доказывает её существование. И ты не подумай, я не самоубийца какой-то, но если человек не имеет право на смерть, то тогда ты можешь принудить меня к труду, даже если я готов умереть от голода, ты можешь сделать меня рабом угрожая мне смертью, но если я не боюсь смерти, то тогда ты можешь начать лечить мою психику, чтобы боялся умереть, а значит, всё таки, стал твоим рабом, выполнял любые условия, раз угрожаешь мне смертью. Так что я не считаю то, что врачи лечат физические заболевания чем-то хорошим, каждый должен иметь выбор хочет он болеть или нет, желает ли умереть или нет, если не совершает самоубийство, а только бездействует и отказывается от лечения, когда болен.
Не забывай, что ты можешь прожить долгую жизнь, но при этом рабскую и состоящую из страданий, а кто-то короткую, но свободную и счастливую. Если ты боишься смерти, то тогда твои идеалы - психоневрологический интернат в мировом масштабе. Жить будто в психоневрологическом интернате, где власть контролирует твою жизнь и не даёт никакого свободного выбора, кроме правильного, который выбрала власть и стала угрожать смертью или лечением в случае любого неправильного выбора. Тогда лечение психических и физических заболевание это будет поддержка здоровья рабов, у которых должно быть достаточно сил работать и ума подчиняться. И не будет больше ничего, никакой свободы, когда ты отдаёшь всю свою свободу в обмен на безопасность, тебя могут лишить всего, защищая от смерти, давая только одно счастье - работу и рабское положение, которое делает твою жизнь безопасной.
>ты можешь доказать существование психических заболеваний?
смотря кому. Шизофренику невозможно доказать вещи, которые противоречат его бредовой картине мира. Умственно отсталому человеку, у которого есть сложности с пониманием логических правил, невозможно доказать что-то в логическом смысле слова (но можно эмоционально убедить).
А если рассматривать твою аргументацию как переход на личности и оскорбление? В любой дискуссии можно сослаться на то, что оппонент бредит и ничего не опровергать. Умственную отсталость доказать, кстати, можешь? Как реальное заболевание, а не твою оценку чьего-то умственного развития. Ты не думаешь, что в таком случае должна быть градация ума? Кто-то умнее, кто-то глупее, кроме умственно отсталых тогда будут гении, и градация между гениями и умственно отсталыми. Ты не можешь даже доказать существование умственно отсталости и диагностика так же может производиться субъективно, по тому, как некие специалисты оценивают интеллект человека.
У кого-то картина мира может состоять из того, что сильные должны унижать слабых, а умные глупых и тогда любая другая картинка мира может показаться бредовой.
Вот послушай, если ты богатый, то раздай деньги нищим, если сильный, то помогай слабый, если умный, то помогай глупым. Не пытайся исправить нищих, слабых или глупых, а помогай им. Бредовая картина мира для тебя? Что ты должен быть рабом слабых и глупых, а не делать из них сильных и умных.
Токсоплазмоз, болезнь Лайма.
>В любой дискуссии можно сослаться на то, что оппонент бредит и ничего не опровергать.
А у нас с тобой никакой дискуссии пока нет, ты не заслужил. Ты задаешь мне глупые вопросы, типа "ты можешь доказать существование?", я тебе в силу наличия свободного времени отвечаю.
Это ты хочешь здесь всем продвинуть заведомо маргинальную теорию. Я не возражаю, продолжай.
>ты можешь доказать существование?
Правильный я вопрос задаю, если говорим о науке. Бремя доказательства лежит на утверждающем, ты и должен доказывать, а не указывать, что некая власть может принудительно лечить человека. Мне безразлична принудительная госпитализация, методы лечения, вот научно доказать можешь? А если не можешь, то почему дискуссия такая длинная? Каждый раз своё мнение пытаются доказать силой, хотя бремя доказательства лежит на утверждающем, но никто ничего не доказывает, только ссылаются на то, что оппонент бредит и существование психических заболеваний является чем-то очевидным для всех, что не требует доказательств, достаточно впечатлений.
Если нету никакой дискуссии, то ты не можешь доказать свою позицию, а у меня никакой позиции нету, ты же утверждаешь, что психические заболевания существуют.
Человек лживое существо и каждый психически больной совершивший преступление, только сделал вид, что он психически больной, лгал, чтобы врачи поверили, что он бредит. Сможешь это опровергнуть? Не сможешь. Ты не сможешь доказать, что был хотя бы один преступник, который испытывал бредовое состояние, если я буду считать, что они лгали.
ты вот зря думаешь, что я за бесплатно буду убеждать неизвестного мне анона со сверхценной идеей, что все не так однозначно. Я обычно за это в рамках своей профессиональной деятельности деньги получаю, и немалые. У меня нету миссии просвещать страждущих и быть популяризатором науки. Ты уже достаточно накосячил в предыдущих текстах, чтобы я для себя понимал, что (по моим критериям) у тебя признаки сверхценной идеи есть и ты движим не желанием найти объективную истину, а продвинуть эти идеи в массы.
покажи мне хотя бы не материальную, а моральную пользу от того, что я тебя переубежу? У тебя социальная ценность повысится и ты на работу пойдешь с инвалидности (или это не у тебя, а у твоего шизоблизнеца)?
Но я же в целом не возражаю, фигачь что хочешь, у нас же свободная страна, свободный тред. хуячь про кукуяторов.
Убеждать? Разве наука требует убеждений? Наука требует доказательств! Не нужно меня убеждать, я доказательств требую, которые никто не может мне предоставить.
Ты так пишешь, будто у тебя есть реальные доказательства существования психических заболеваний, но ты их не хочешь предоставить, а я считаю, что у тебя доказательств нету.
Всё верно говоришь.
Ты утверждаешь, что психических болезней не существует, поэтому представь доказательства этому своему тезису
>Убеждать? Разве наука требует убеждений? Наука требует доказательств! Не нужно меня убеждать, я доказательств требую, которые никто не может мне предоставить.
ты не можешь оценить научные доказательства, потому что у тебя базы нет и образование неоконченное высшее по специальности "Хлебопек-бухгалтер", а потом пять лет инвалидности и сычевания. Поэтому никто и не парится с тобой по-серьезному беседовать.
на двач он пришел о науке беседовать. хехе. Право на серьезную дискуссию нужно заслужить. Ты этого не делаешь.
продолжай считать, что у меня доказательств нету, я тебе не мешаю. Это же тебе подрывает.
Сверхценные идеи занимают в сознании доминирующее положение, воспринимаются самим человеком как вполне обоснованные, что побуждает человека активно бороться за реализацию этих идей. Такие идеи принимают форму гипертрофированной, болезненной убеждённости в чём-либо. В отличие от бреда, эта убеждённость всегда имеет под собой реальные факты, которые переоцениваются, сверхоцениваются (ревность, любовь, изобретательство и др.). Окружающие, скептически относящиеся к сверхценным идеям больного или пытающиеся критиковать их, расцениваются больным, в лучшем случае, как заблуждающиеся, в худшем — как враги.
Наука разве доказывает отсутствие чего-то? Если я тебе буду доказывать отсутствие существования психических заболеваний, то мы уже будем не о науке общаться, а о личных убеждениях. Ты должен сначала доказать их существование, а не я опровергать то, что ещё не было доказано.
Что такое сверхценные идеи? Симптом психического заболевания? А доказать существование психических заболеваний можешь?
>Всё верно говоришь.
>Ты утверждаешь, что психических болезней не существует, поэтому представь доказательства этому своему тезису
не толсти. щас он тебе скажет "ряя доказательств отстутвия не бывает я в книге по логике прочел" и почувствует себя победителем (мне не жалко, впрочем). Но тут мы говорим о терминах. У того анона сильно искаженное толкование слов "болезнь" и "существует", поэтому если с ним браться по-серьезному спорить, нужно сначала приводить его словарь к общепринятому. А это будет тяжко.
>А доказать существование психических заболеваний можешь?
Параноидному шизофренику невозможно доказать, что за ним не следят.
Все, я на сегодня завершаю - у меня вообще отпуск, а чувствую я себя как на работе.
То есть ты намекаешь, что ты врач, а не учёный и никаких доказательств существования психических заболеваний у тебя и быть не должно? Ты не думаешь, что каждый человек сам может решать, кто психически болен, а кто нет и общество не можешь навязывать мне это мнение? Я могу сам для себя решить, кто психически болен, а кто здоров, я обладаю свободой воли решать и этот вопрос самостоятельно.
А почему ты считаешь это болезнью? Я вот не считаю, что такой человек болен.
Наука в том числе и опровергает гипотезы.
У тебя диагноз простой шизофрении. Докажи, что простой шизофрении не существует. Опровергни эту гипотезу относительно тебя
>я обладаю свободой воли решать и этот вопрос самостоятельно
Подожди, а как получилось тогда так, что у тебя диагноз простой шизофрении? Отмени своим свободным анозогнозическим волевым актом этот свой диагноз. Или тут какие-то трудности?
Я вот только одного не пойму, если врач может определять только болезнь, то как же он может составлять экспертное мнение о том, что кто-то опасен для себя или для общения? Разве врач может определять такие вещи? Что в таком мнении экспертного с врачебной точки зрения? Каким образом врач может определять опасность для себя или для общества, ведь он так даже не определяют никакую болезнь. Или опасность для себя или для общества является болезнью? А почему такого диагноза нету? Так обществе же бывает разное, значит определяется опасность для общества конкретных людей. Но всё таки, что в этом мнении экспертного? Или судья решает на основе экспертизы? Что же это за закон такой, который лечит до того как совершил преступление и наказывает после? Нету ли в лечении состава преступления?
Опять ты просишь меня доказать отсутствие чего-то. Гипотеза - это твоё личное мнение и его сторонников. Зачем мне доказывать отсутствие у меня простой шизофрении? Ты думаешь, что мнение твоего общества для меня что-то значит? Если не значит, то я только намекаю, что оно лживо.
Ты так про любое преступление можешь написать, что его отменить нельзя, ведь оно совершилось.
По твоему психиатрическому мнению люди с псих.диагнозом настолько недолюди что с ними даже беседу вести западло?
Мне интересно вот что, ты правда считаешь, что я не могу посчитать, что ты психически болен, даже если у тебя нету диагноза? Не могу составить о тебе такого мнения? Человек лишён свободы воли считать окружающих психически больными и это может делать только специалист? Ты можешь доказать, что определение опасности пациента составляется на основе чего-то, кроме паранойи специалиста? Если это не является объективным, то специалист испытывает страх.
... угу, понятно, так и запишем. Ещё что скажете?
> Я обычно за это в рамках своей профессиональной деятельности деньги получаю, и немалые.
Что-то не верится, что такой профессионал в свободное время будет сидеть и подумает: "А дай-ка я зайду на двач в /psy/ в тред Критики психиатрии и буду там писать о том, что я такой профессионал и что мне лень кому-то что-то доказывать и что у моего собеседника есть какой-то диагноз."
Может быть это неправда?
Ты можешь меня считать кем угодно, хоть некропедофилом. Мне от этого ни жарко ни холодно.
А твой диагноз для тебя имеет объективные последствия - тебе государство платит пенсию из наших налогов и дало тебе инвалидность.
Пациент жаждет общения, хочет кому-то что-то доказать, а специалист нет, он хочет помочь, вылечить, даже в свободное от работы время. У них противоречие очень сильное: то пациент страдает и жаждет общения, то пациент не страдает и не жаждет общения, но тогда болен уже врач, что вышел с ним на контакт, вступил в диалог, это врачу нужно общение, а не пациенту с простой шизофренией и который не нуждается в общении. Вот не жажду общения, значит болен, если жажду, но не могу получить, то тоже болен, врач при этом всегда здоров, даже если его о помощи не просили и он сам вступил в диалог. Если пациент не жаждет общения, то болен уже врач, который решил с ним пообщаться и научить жизни. Пишет мне, что я не работаю, у меня нету образования, но оно мне и не нужно, если я не жажду общения, то единственный смысл образовательных учреждений - получение образования в коллективе, который мне не нужен и конечно никто не может оценить мой интеллект, если я не общаюсь с людьми и не даю им оценить его уровень. Обучаться я могу и самостоятельно, без коллектива, а вот врач может жаждать общения и потом эту реализованную потребность доказывать, что коллектив его принял и оценил его способности. Врач пишет насколько он болен, насколько ему нужно общение и важно мнение окружающих. Если, всё таки, мне общение не нужно и он это считает болезнью, то в любом случае его попытка выйти на диалог со мной проявление его потребности в жажде общения, я не считаю это болезнью, но похоже он болен. Почему эти люди так часто общаются с психически больными? Им общаться больше не с кем, их общество превращается в наркопритон и бордель, ни друзей, ни семьи - ничего, всё подделка. Родители, которые готовы отправить на принудительное лечение из-за того, что ребёнок приносит недостаточно пользы считай предали, друзья, которые не могут поддержать. Это их общество, которое они построили и поэтому теперь общаются с психически больными, общаться больше не с кем, поэтому они, кстати, именно на АИБ общаются. Потому что это лживое общество и только будучи анонимным ты можешь прочитать мнение о себе. Вот и всё объяснение - жажда общения. А почему общаются именно с психически больными я уже объяснил: можно общаться не с психически больными, а с теми, кто является частью наркопритона или частью борделя, где научат либо какие психотропы принять уже самому врачу, либо научат как зарабатывать много денег, чтобы получить много секса. У врача сегодня не то психическое состояние, чтобы с друзьями общаться и недостаточно денег, чтобы кому-нибудь заплатить за определённого рода услуги. Всё, вся их жизнь. Вроде бы объясняешь им, что нужно наркопритон закрывать, а бордель сворачивать, но они не хотят слушать, значит так будут жить и дальше, а тот кому не нужно общение это всё не важно, главное, что общаются с психически больным, а значит реально я прав может быть? Так и будут общаться с психически больными, ведь общаться больше не с кем, так, будто если они исчезнут, то те люди найдут общение, но что если этого не произойдёт? И останется только либо стать частью наркопритона и самому употреблять психотропы, либо заработать достаточно денег для посещения борделя. Общения при этом не будет, либо врач заплатит за психотропные вещества, либо заплатит за секс и остальные услуги. Вот и всё, что тут обсуждать, сами это выбрали.
Что если я зарабатываю деньги общаясь с тобой? Подумай об этом. Вот пообщаюсь с тобой, с кем-то ещё, скажут, что психически болен, мне инвалидность установят, деньги платить будут, чтобы общался почаще, а то получается, что если выздоровею, то денег не будет, получится, что разжаловали, уволили. Мне же тоже платят за что-то, а если стану нормальным, то могут перестать платить. Моё психическое состояние при этом только окружающие могут оценить, если оценят его неправильно, то психически больным считать перестанут, а то и инвалидность убрать могут. Поэтому я тоже работаю, не замечаешь? С людьми общаюсь, лечу их, им нужно общение, а мне инвалидность по психическому заболеванию, доход постоянный.
Да и ты только пишешь о том, что испытываешь зависть, что у меня есть инвалидность. При этом, если рассуждать с той позиции, что раз какое-то мнение имеет объективные последствия, то любое применение силы может быть обусловлено наличием некоторых недостаток, которые ты должен принять в себе. И не важно, кто это будет - государство или преступник, если они обладают силой, то их мнение объективное, рассуждая с твоей позиции. Следовательно, любое мнение о тебе преступника, который обладает силой нужно принять, признать и считать о себе так же, если преступник обладает силой и может создать объективные последствия для твоей жизни. Твоя позиция рушится, когда рассматриваем те же самые действия, но совершаемые преступником, если силы достаточно для того, чтобы сделать мнение объективным, то и мнение преступника объективно, если он так же обладает силой.
То есть человек утверждает, что какое-то мнение объективное только потому, что кто-то обладает силой? И это все его доказательства. Если я имею недостаточно силы принести объективные последствия для чей-то жизни, то моё мнение необъективное, а если имею силу, то объективное и моё мнение о тебе должно очень сильно тебя волновать, если я могу создать объективные последствия для твоей жизни. Получается, рассуждаем только с позиции силы, все доказательства идут с позиции силы, то есть государства, которое может создать объективные последствия.
Какой силы? У тебя пенсия с наших налогов. Если тебе это насилие не нравится, не бери наши деньги или не трать их на себя, переводи их в детские дома
>объясняешь им, что нужно наркопритон закрывать, а бордель сворачивать
А как это сделать? Я в последнее время думаю, что после смерти начнётся "настоящее ничто". Но какое оно? Не знаю. Что скажешь по этому поводу?
Ты должен знать, что перевод денег в детские дома или раздача денег нищим это симптом психического расстройства и пациента могут госпитализировать за это, объяснив, что деньги нужно тратить только на себя, а деньги он раздавал в состоянии обострения. Причём здесь вообще инвалидность? Диагноз и без инвалидности существует. Ты можешь его доказать не с позиции силы?
Попроси своего лечащего врача научно обосновать твой диагноз простой шизофрении. Он тебе все разъяснит с позиции науки и практики психиатрии
Что ему мешает воспользоваться силой и доказать своё мнение с позиции силы госпитализировав меня?
А зачем ты тогда пенсию берёшь?
Вот и узнаешь, мешает ему или нет что-то
Просьба отменить инвалидность тоже могут рассматривать как симптом психического расстройства, неадекватное поведение, что пациент себя здоровым считает.
Так меня уже госпитализировали, но не смогли доказать, что болен. На суде говорят только об опасности для себя или для общества, но никаких доказательств самой психической болезни нету.
Что значит не могли доказать, что ты болен, если у тебя официальный диагноз простой шизофрении?
И что, что он официальный? Люди, которые работают на государство - это истина в первой инстанции? Оно может говорить, что угодно и все должны верить, без доказательств? Люди, обладающие властью определяют истину? Но тогда, снова же, если преступник поставит тебе какой-то официальный диагноз в своём преступном синдикате, то ты и его принять должен? Ты будешь принять любой диагноз, который тебе установят люди обладающие властью, не важно государство это или преступник.
Ты можешь не просить отменить инвалидность, а просто не брать пенсию. Можешь её выкидывать просто. А врачам ничего не говорить про это. Так будет честно, правда? Иначе зачем ты берёшь пенсию, которую тебе работающие налогоплательщики платят?
А жить на что если с диагнозом на работу не берут, долбаеб?
Если тебе поставили диагноз, то значит ты болен этой болезнью. Вот тебе доказательство.
Что значит не рассказывать психиатрам? Родственники рассказать могут. Прийти в ПНД и рассказать, что выбрасываю деньги или раздаю нищим, может в детские дома отправляют. И всё, вполне возможно меня госпитализируют, признают, что у меня обострение.
Что значит диагноз? Я тоже тебе могут диагноз установить. Разница только в том, что я не обладаю властью, вот и всё, вся разница, ты доказываешь своё мнение с позиции силы, не имея никаких реальных доказательств, кроме силы.
Не знаю, это твои проблемы. Попробуй токсические сборы себе организовать, соси хуй за пару баксов, попрошайничай. Если у тебя нет болезни, значит и пенсия по этой болезни не полагается. Справедливо ведь?
А если тебе психиатр поставит диагноз?
Самое забавное в этой ситуации, что если бы психиатрия была частная и каждое такое учреждение не имело бы данных о другом учреждении, то я мог бы получить разные диагнозы у разных специалистов. Тут же особенность, что специалист работает на государство, с чего и доказывается вся позиция.
Так попробуй к частнику психиатру сходить, узнаешь, какой диагноз он тебе поставит (или не поставит). Сходишь?
В СССР существовал диагноз вялотекущей шизофрении. Существует ли такой диагноз, если в других государствах его не было? Или же у каждого государства своя истина о психических заболеваниях?
Так я себя больным не считаю, это бесмысленно.
Так я себя больным не считаю, это бесмысленно.
Так пусть мне снимут фейковый диагноз и пойду работать, я не против.
Если ты не болен, почему ты попал к психиатру и получил инвалидный диагноз?
Сами поставили, сами содержите.
Сосать хуи и есть говно за деньги можно с любыми диагнозами. Так что у тебя отговорки одни
Я считаю себя нормальным человеком и до такого опускаться не собираюсь.
Если ты нормальный, то почему ты попал к психиатру и тебе дали инвалидность?
Так а почему человек должен лечиться то? Есть болезнь и болезнь, почему слабый должен становиться сильным, а глупый умным? Без принудительного лечения есть только инвалидность и добровольное лечение.
Общество считает ненормальных - больными. Тебе этого достаточно? Над теми кто отличается совершают преступления, а потом устанавливают диагноз. У преступника мотив состоит в том, что какой-то определённый человек отличается от окружающих, такой же мотив у психиатра. С твоей позиции у каждой жертвы преступника нужно спросить в чём она виновата и почему именно над ней совершили преступление. Я попал к психиатру, потому что меня принудительно госпитализировали, я не считал себя больным в момент установки мне диагноза и не считаю себя больным даже сейчас. У меня никогда не было критики к заболеванию, зачем прописывают препараты человеку у которого критики к заболеванию нету мне не понять, понятно же, что я их принимать не буду, раз не считаю себя больным. То, что я болен доказывается только с позиции силы.
>Общество считает ненормальных - больными
Так ты нормальный или ненормальный?
Принудительно госпитализировали, говоришь? При каких обстоятельствах? Что ты такого совершил?
Нормальный, но из за диагноза общество меня таковым не считает и притесняет.
Почему поставили диагноз простой шизофрении именно тебе, а не другому нормальному? Почему выбрали именно тебя?
Потому что вы ставите его всем кто попадает к вам.
> Ты можешь не просить отменить инвалидность, а просто не брать пенсию. Можешь её выкидывать просто. А врачам ничего не говорить про это. Так будет честно, правда? Иначе зачем ты берёшь пенсию, которую тебе работающие налогоплательщики платят?
Интересный вопрос.
На него уже ответили, что "сами поставили диагноз - сами содержите".
Но я хочу рассмотреть разные стороны этого вопроса.
Работающие налогоплательщики спонсируют психически больных?
Психически больной, если не согласен с диагнозом, обязан не брать пенсию (и скрывать это от врачей) и это как-то связано с честностью и справедливостью?
>Если ты не болен, почему ты попал к психиатру и получил инвалидный диагноз?
Диалоги типа:
>Государство поставило мне карательный диагноз
>Пробовал сходить к частнику для перепроверки?
>Это бессмысленно
Я не понимаю, как после такого можно серьезно разговаривать с этим безусловно здоровым человеком. Чего ты добиваешься, скажи мне.
Что совершила жертва, над которой совершили преступление? Жертва должна оправдываться? Доказывать, что с ней поступили несправедливо? Но что если те кому она доказывает ничем не отличаются от тех, кто совершил преступление? Тогда над ней совершат преступление ещё раз, но уже те, кому она пожаловалась.
Какая разница? Какое это имеет отношение к делу? У тебя любой ненормальный - больной? А если точнее: любой ненормальный должен исправиться и стать нормальным? Так любой преступник может сказать, что любой ненормальный должен стать нормальным, но уже по его мнению и определению нормальности, тем самым посчитав свои преступления обоснованными. Любое преступление можно назвать лечением.
Окей, если анон сходит к частнику и принесет бумагу в пнд, ему снимут диагноз? Если да - он долбаеб, нет - ты.
я не с тобой разговариваю, шизик, ты безнадежен. Продолжай дальше бороться с Сильным Государством, диссидент ты вялотекущий простой. Пенсией тебя угнетают, лол.
Мне она не положена, хуила больная. Такой здоровый что не можешь понять кто тебе пишет.
С твоей позиции получается, что любая жертва преступника, которая получила деньги с преступника, должна признать, что с ней поступили справедливо, Если не взять денег, то что изменится? Ничего, жертва так и остаётся жертвой, преступление - преступлением, а жертва только отказалась от денег.
Мало тебя угнетают, чмо болотное. Вот выучишься вежливо общаться - заходи за снятием диагноза, лол. Пока видно, что тебе он поставлен закономерно.
Ага, тут вас два брата-шизоакробата, один бесплатный, другой за деньги угнетается, жертва психиатрии. Мне вы оба не интересны, съебите в наблюдательную палату. Мне интересен чувак, который вас пытается переубедить.
Алло, чувак без диагноза, в чем ты их стараешься убедить? Они же отбитые оба.
Хуй соси, хуила путинская.
Ты доказать существование психических заболеваний можешь? Если не можешь, то ты испытываешь агрессию, а я нет.
Я прошёл десятки втэк в т.ч. психиатра, никто мне никаких диагнозов не ставил. А тебе поставили. Почему?
Ворон ворону глаз не выклюет.
Над кем-то преступления совершают чаще, над кем-то реже.Ты будешь доказывать жертве, что она сама виновата, раз над тобой ни разу не совершили преступления, а над ней совершается систематически?
Я предлагал это конкретному шизику в этой ветке. Он утверждает, что психических болезней нет. Но он получает пенсию по психболезни. Интересно, как одно увязывается с другим.
Ты завидуешь, больше ничего нету. Ты не можешь объяснить в чём состоит твоя позиция кроме зависти и ожидания справедливости над тем, кто получает инвалидность, но не считает себя больным. Если отказаться от инвалидности, то диагноз от этого не отменят, ничего не изменится, всё будет так же.
Вопрос был - почему именно тебя выбрали для постановки тебе шизофрении и насильственного вручения тебе пенсии по инвалидности? Почему ты?
Почему над кем-то преступления совершаются систематически, а над кем-то не совершаются вовсе? Не хочешь это выяснить, почему человек становится жертвой, почему одни предрасположены больше, другие меньше? Меня не интересует этот вопрос, ты обвиняешь жертву, а мне нету до этого дела. Я не буду искать проблему в себе, какие-то недостатки, есть преступление, всё, больше ничего нету. Ты не можешь задавать мне вопросы, ты должен на них отвечать, но ответа нету. Почему ты задаёшь так много вопросов, с чего ты решил, что имеешь право задавать вопросы, требовать ответа? Кто тебя этому научил? Не имеет значения, я не собираюсь отвечать на твои вопросы, а ты должен отвечать на мои вопросы, раз утверждаешь что-то, а точнее наличие у меня психического заболевания, бреда, либо ты признаёшь, что у тебя больше нету аргументов и ты стал использовать силу для доказательства своего мнения.
>Не хочешь это выяснить, почему человек становится жертвой
Нет, я задал конкретный вопрос относительно конкретно тебя
>Я не буду искать проблему в себе
Тогда почему кукуяторы выбрали именно тебя для навешивания тебе диагноза и пенсии? У них есть какая-то система или они просто рандомно по телефонному справочнику выбирают нормальных анонов, чтобы им пенсию навязать?
>утверждаешь что-то, а точнее наличие у меня психического заболевания
Ты же сам ПЕРВЫЙ это утверждал. Ты прямо сказал - у тебя диагноз простой шизофрении. Не я, а ты. Не путай
вот ты на полном серьезе рассчитываешь на устраивающие тебя ответы, или просто тралишь?
Всё правильно. На эту пенсию он покупает еду и прочие ништяки. А если он не возьмёт пенсию, то на что он будет это покупать?
Но и в том и другом случае психических болезней не существует, верно?
C этой бумагой он может подать заявление на имя главврача на проведение ему комиссии. По ее результатам диагноз ему могут изменить или вообще снять.
Но что-то очень сильно подсказывает, что этого не случится.
Просто объясни свою позицию. Ты утверждаешь, что что-то с чем-то не увязывается. Тебе задают наводящие вопросы, чтобы ты мог прояснить, что ты имел в виду. А ты отвечаешь вопросом на вопрос, да ещё к тому же и непонятным вопросом.
Пенсию ему никто не навешивал, а берет он ее от безисходности, потому что ты прекрасно знаешь как психиатр что людей с любыми психическими или нервными расстройствами никуда и никто брать на работу не хочет и не важно что в них это выдает (военник с категорией "в" и "д" или подозрительное поведение). Если ты считаешь анона больным, то зачем ты пытаешься ему что то доказать? Ну а если он не болен то зачем оскорблять его и говорить что он поехавший? Псих.заболевания существуют, вот только отечественные психиатры старой закалки пытаются натянуть сову на глобус (спасибо за это товарищу Снежневскому) благодаря чему люди с более мягким диагнозом получают более тяжелый + соответствующие ограничения.
Анон, попробуй сходить к частнику, возможно он сможет подтвердить отсутствие у тебя заболевания либо выставит правильный диагноз.
Да, правильно, нужно менять общество, а не отдельных людей. Ты можешь сказать, что психически больной не сможет работать, ведь в коллективе над ним будут издеваться, но нужно тогда не психически больного лечить, а общество менять. Если коллектив издевается над каким-то человеком, то нужно менять коллектив, а не отдельного человека. Не нужна никакая инвалидность, лечение психических расстройств, нужно менять общество. Я писал про наркопритон и бордель, что это общество не соответствует моим идеалам, я не могу в него вписаться, если не являюсь частью наркопритона и борделя. Нужны высокие морально-нравственные нормы, а их нету.
Тебе непонятно, что с чем не увязывается?
1. Психических болезней не существует.
2. Анон получает пенсию по психическому заболеванию.
Какой вывод? Либо психические болезни существуют, либо анон не должен получать пенсию, ведь у него нет болезни (которая бы позволяла такое право) по причине несуществования таковых.
А то получается, что беря пенсию, анон тем самым соглашается с тем, что у него есть психическая болезнь.
Всё верно или я что-то упустил?
первый голос блять разума в этом треде
>людей с любыми психическими или нервными расстройствами никуда и никто брать на работу не хочет
Нет, это не так. Как работодатель узнАет, что кандидат с психическим расстройством? Заведешь шарманку про секретные базы ПНД, которые врачи выдают по запросам СБ?
>
>А то получается, что беря пенсию, анон тем самым соглашается с тем, что у него есть психическая болезнь.
>Всё верно или я что-то упустил?
Игорь, ты? Помнишь меня? Выясняется, что ты шизик похуже анона с пенсией. Когда тебе на сладкоежке всем классом нассали в кружку, а ты выпил и облизнулся - ты тем самым согласился с тем, что ты чмо?
У шизика вполне понятная прагматическая позиция, и то, что ты ее не можешь до сих пор уяснить, хорошего о тебе не говорит.
(дорогой шизик с пенсией, охлади свои параноидные фантазии - тебя тралит не психиатр)
Ну вот смотри, такой пример:
1) человека насильно запихнули в психушку
2) ему выдают трёхразовое питание
3) он не согласен и протестует.
Теперь ты похож на человека, который предлагает ему умереть с голода, а если не умер с голода, то "что-то не увязывается".
Ты с другим аноном говоришь, ебунько)
Почитай форумы людей с психическими заболеваниями, их действительно никуда не берут на работу, ибо всегда есть кандидат без каких либо отклонений. А вот как узнает это я хз, ибо не кадровик, а СБ судимость проверяет вроде бы.
то есть ты не тот тупарь, который полтреда уныло тралит шизика "чо же ты от пенсии не отказался", а новый тупарь, у которого тоже "не увязывается"? Big difference, meh.
А какому нормальному работодателю нужен явно поехавший чел? Особенно в сфере общепита. Вдруг условному Якую скажет голос насрать в Биг Тейсти в знак протеста против кукуятрии? А твой условный сынишка потом это блюдо покушает.
Всё просто, давайте объясню. Если медицина не является наукой, то я прихожу к врачу и соглашаюсь, что болен, соглашаюсь на лечение, но если доказательств, что я болен недостаточно или меня не устраивают методы лечения, то я могу отринуть, что болен, либо отказаться от лечения. Если мне не предоставляют никаких научных доказательств, что я болен, кроме субъективного мнения врача, которое не является научным, должен ли я его принять в любом случае? И пока мне кто-то утверждает, что я болен, то я могу это отринуть, но ничего мне не мешает принять, что я болен, когда мне это удобно, если медицина не является наукой. Когда я оформляю инвалидность я могу признать, что болен, раз медицина не наука и мне удобно принять болезнь в данном случае, но потом я становлюсь здоровым, когда мне это удобно, раз медицина не является наукой. Мой свободный выбор: болен я или нет, хочу лечиться или нет. И я даже могу менять свою позицию время от времени.
Это супер.
Так чего ты тогда здесь жопу рвешь, если тебе всё удобно и тебя всё устраивает?
Так и есть, вот только ты пиздабол ибо заявлял что поехавшие не испытывают подобные трудности. А еще не все больные слышат голоса и вообще агрессивны, а проблемы у них одинаковые, долбаеб.
тыочереднойразобоссан
вот отсюда конфликт интересов. Ты не можешь непредвзято участвовать в научной дискуссии и рассчитывать, что кто-то будет с тобой возиться, потому что тебе выгодно держаться за одну позицию. Тебе невыгодно признавать, что медицина - наука, иначе твоя сделка с совестью кончится, и придется идти впахивать, как обычному здоровому человеку. Поэтому доводы "против" ты не слышишь и слышать не будешь.
Поэтому ради бога, получай свои десять тысяч втихомолку, но не еби мозг окружающим.
Так пусть твои коллеги снимут диагноз с пенсией и он как миленький побежит.
>заявлял что поехавшие не испытывают подобные трудности
Где я подобное заявлял?
>>людей с любыми психическими или нервными расстройствами никуда и никто брать на работу не хочет
Нет, это не так. Как работодатель узнАет, что кандидат с психическим расстройством? Заведешь шарманку про секретные базы ПНД, которые врачи выдают по запросам СБ?
>людей с ЛЮБЫМИ психическими или НЕРВНЫМИ расстройствами никуда и никто брать на работу не хочет
>ЛЮБЫМИ
>Л Ю Б Ы М И
Естественно, это не так. Множество людей с тревожными расстройствами, расстройствами личности, БАР, да даже с шизофренией прекрасно и плодотворно работают.
>Так пусть твои коллеги снимут диагноз с пенсией и он как миленький побежит.
Зачем? У тех моих коллег, которые снимают диагнозы, совершенно другие интересы (в основном про то, куда свалить из госструктуры). А лично я - за пенсию, потому что понятно, что продуктивно анон в силу болячки трудиться не сможет.
Меня щас больше интересует, кто уныло троллит больного человека и зачем.
>А какому нормальному работодателю нужен явно поехавший чел? Особенно в сфере общепита. Вдруг условному Якую скажет голос насрать в Биг Тейсти в знак протеста против кукуятрии? А твой условный сынишка потом это блюдо покушает.
Большинство работодателей и людей вообще думает так (даже ты сам), поэтому они не имеют возможности работать и вынуждены сидеть на пенсии.
"А ещё мы с вами сегодня снова поговорим о деле астраханского психиатра Александра Шишлова. Но поговорим несколько в другом аспекте.
Безотносительно того, что это бред — сажать стационарного психиатра за преступление (в данном случае — убийство ребёнка и нападение на полицейских), которое совершил его пациент после выписки (а в данном случае — даже и не "после выписки", а после перевода со стационарного принудлечения на амбулаторное). Потому что это непредсказуемо, и пациент может на момент выписки быть вроде бы в ремиссии, а потом внезапно и резко рецидивнуть. И потому, что пациент мог активно скрывать, диссимулировать наличие симптоматики, в том числе и для того, чтобы его поскорее выписали — и не всегда это легко или вообще возможно обнаружить, зависит от умения диссимулировать в том числе.
И безотносительно того, что это — дичайшая несправедливость — делать козла отпущения из молодого психиатра Саши Шишлова, якобы он слишком рано выписал пациента, которого нельзя было выписывать. Не привлекая к ответственности завотделением и начмеда, подписавших то заключение КЭК о целесообразности перевода пациента на амбулаторную принудку. Не привлекая к ответственности судью, проштамповавшего то постановление КЭК. Не привлекая к ответственности врача амбулаторного принудкабинета в ПНД, который не узрел ничего странного в том, что пациент-принудчик сразу же бросил лечение, и не предпринимал никаких мер к исправлению этого положения. И за неделю до убийства не видел ничего странного — и тем более ничего опасного — в поведении пациента.
Сегодня мы поговорим о другом. О том, что есть в собственном интервью Саши Шишлова один моментик. Который меня (@rombeck) очень сильно и болезненно резанул по глазам. А я это интервью внимательно читал. И вам советую. Так вот, там Саша, пытаясь объяснить корреспонденту, что произошло и почему так бывает — говорит: "Поэтому поддерживающая терапия у таких пациентов должна быть пожизненной. На терапии — тихоня, сидит прикроватно. Подчиняемый. Помогает в рамках трудотерапии. Не видно, не слышно. Бросит терапию — через какой-то срок начинается, к сожалению, кумуляция психоза". Это он не про этого конкретного пациента говорит (хотя и про этого тоже). А вообще, в принципе.
То есть, вы понимаете — юному психиатру Саше Шишлову даже не приходит в голову, что целью ВСЯКОГО психиатрического лечения — В ТОМ ЧИСЛЕ и принудительного — является В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ улучшение качества жизни психически больного и создание условий для его ре-социализации, для его социальной реабилитации, для его полноценного возвращения в общество, в семью, к работе (что и является наилучшей профилактикой и рецидивов болезни, и преступных действий, с этими рецидивами связанных). И только во вторую — купирование симптомов болезни (в том числе и тех, которые побуждают пациента совершать преступные действия, например, голосов и бреда). Но Саша Шишлов даже второй задачи перед собой не видит и не ставит. Его цель и задача — залечить пациента до состояния "сидит прикроватно и не отсвечивает в отделении, его не видно и не слышно", до состояния "пассивно подчиняем". То есть — до состояния глубокого овоща. До нейролептического дефекта. До апато-абулии. Он реально считает, что это — и есть лечение. И что в этом — и есть цель его лечения.
Неудивительно, что пациент СРАЗУ по выходе бросил предписанное Санечкой лечение. Неудивительно, что родственники, хотя они, конечно, ебанавты, поддержали. Неудивительно, что даже врач амбулаторного принудкабинета не стал выполнять Санечкины рекомендации (хотя чем он думал, не попытавшись обеспечить комплаенс к какому-то более мягкому лечению — непонятно; может, не мог, а может, ему просто похуй было).
И ведь психуятров, которые именно так мыслят, именно в этом видят цель лечения, и залечивают пациентов гипердозами антипсихотиков — полным-полно. Особенно как раз среди тех, кто принудчиками занимается."
Безотносительно того, что это бред — сажать стационарного психиатра за преступление (в данном случае — убийство ребёнка и нападение на полицейских), которое совершил его пациент после выписки (а в данном случае — даже и не "после выписки", а после перевода со стационарного принудлечения на амбулаторное). Потому что это непредсказуемо, и пациент может на момент выписки быть вроде бы в ремиссии, а потом внезапно и резко рецидивнуть. И потому, что пациент мог активно скрывать, диссимулировать наличие симптоматики, в том числе и для того, чтобы его поскорее выписали — и не всегда это легко или вообще возможно обнаружить, зависит от умения диссимулировать в том числе.
И безотносительно того, что это — дичайшая несправедливость — делать козла отпущения из молодого психиатра Саши Шишлова, якобы он слишком рано выписал пациента, которого нельзя было выписывать. Не привлекая к ответственности завотделением и начмеда, подписавших то заключение КЭК о целесообразности перевода пациента на амбулаторную принудку. Не привлекая к ответственности судью, проштамповавшего то постановление КЭК. Не привлекая к ответственности врача амбулаторного принудкабинета в ПНД, который не узрел ничего странного в том, что пациент-принудчик сразу же бросил лечение, и не предпринимал никаких мер к исправлению этого положения. И за неделю до убийства не видел ничего странного — и тем более ничего опасного — в поведении пациента.
Сегодня мы поговорим о другом. О том, что есть в собственном интервью Саши Шишлова один моментик. Который меня (@rombeck) очень сильно и болезненно резанул по глазам. А я это интервью внимательно читал. И вам советую. Так вот, там Саша, пытаясь объяснить корреспонденту, что произошло и почему так бывает — говорит: "Поэтому поддерживающая терапия у таких пациентов должна быть пожизненной. На терапии — тихоня, сидит прикроватно. Подчиняемый. Помогает в рамках трудотерапии. Не видно, не слышно. Бросит терапию — через какой-то срок начинается, к сожалению, кумуляция психоза". Это он не про этого конкретного пациента говорит (хотя и про этого тоже). А вообще, в принципе.
То есть, вы понимаете — юному психиатру Саше Шишлову даже не приходит в голову, что целью ВСЯКОГО психиатрического лечения — В ТОМ ЧИСЛЕ и принудительного — является В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ улучшение качества жизни психически больного и создание условий для его ре-социализации, для его социальной реабилитации, для его полноценного возвращения в общество, в семью, к работе (что и является наилучшей профилактикой и рецидивов болезни, и преступных действий, с этими рецидивами связанных). И только во вторую — купирование симптомов болезни (в том числе и тех, которые побуждают пациента совершать преступные действия, например, голосов и бреда). Но Саша Шишлов даже второй задачи перед собой не видит и не ставит. Его цель и задача — залечить пациента до состояния "сидит прикроватно и не отсвечивает в отделении, его не видно и не слышно", до состояния "пассивно подчиняем". То есть — до состояния глубокого овоща. До нейролептического дефекта. До апато-абулии. Он реально считает, что это — и есть лечение. И что в этом — и есть цель его лечения.
Неудивительно, что пациент СРАЗУ по выходе бросил предписанное Санечкой лечение. Неудивительно, что родственники, хотя они, конечно, ебанавты, поддержали. Неудивительно, что даже врач амбулаторного принудкабинета не стал выполнять Санечкины рекомендации (хотя чем он думал, не попытавшись обеспечить комплаенс к какому-то более мягкому лечению — непонятно; может, не мог, а может, ему просто похуй было).
И ведь психуятров, которые именно так мыслят, именно в этом видят цель лечения, и залечивают пациентов гипердозами антипсихотиков — полным-полно. Особенно как раз среди тех, кто принудчиками занимается."
Кстати, зачем снимать диагноз если он выставлен верно?
В первую очередь будем улучшать качество жизни поехавшего убийцы, а во вторую уже - купировать то, что побуждает его убийствам.
Логика просто охуенная (якуев палец вверх)
Надо было улучшать до убийства, идиот.
«Мы увидим, что большая часть психически больных совершает преступления по тем же мотивам, что и психически здоровые. Если нечего есть — ворует еду, хочет красивый телефон — идет и отбирает его. Пьяные драки с поножовщиной и торговля наркотиками — тоже удел наших пациентов. С чем лежат больные на принудительном лечении? Да с тем же самым, с чем психически здоровые преступники сидят в тюрьме. На одно преступление психически больных — тысячи преступлений здоровых», — пояснял он ФАН. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/incidents/42457741/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Говно, Елинский СНАЧАЛА совершил убийство и попал на принудительное в психушку. ПОТОМ его отпустили и уже через 2 месяца он зарезал свою племянницу
Твой коллега долбоеб замучил пациента большой дозой лекарств и тот вынужден был их бросить, что привело к обострению.
>Который меня (@rombeck)
о. мой. бог.
Коллега долбоеб? А это кто тогда?
> А в 2011 году он днем зашел в супермаркет, подошел к кассирше и попросил бутылочку простой воды. «У меня воды нет, она вся в зале, а я сижу за кассой, — вежливо и даже весело ответила ему женщина. — Вот в том углу стоит — выберите сами, а я вам ее с удовольствием пробью». Сразу после этих слов Елинский достал нож и стал наносить кассирше удары. Женщина скончалась на месте происшествия.
Как бы ты ему улучшил качество жизни? Ведь это первое что надо делать по отношению к таким людям, правда?
>Кстати, зачем снимать диагноз если он выставлен верно?
Разумеется, незачем. Это предложил. Нашему шизику и не снимут, по его текстам видно.
Ньюфаги ромбика не знают, лол.
Что в медицине научного? Нету никаких доказательств существования психических расстройств, кроме субъективного мнения психиатра. Нету никаких реальных доказательств.
>и придется идти впахивать, как обычному здоровому человеку
Что мне мешает умереть с голоду?
Что медицинского в составлении мнения о опасности человека для себя или для общества? Это тоже наука? Научно можно установить опасен ли человек? Ты лучше подумай, что будет с твоей сделкой с совестью, если никаких психических болезней не существует с научной токи зрения и над людьми совершают преступления, называя это лечением.
Не нужна никакая пенсия, нужно менять общество, всё общество Ты же хочешь установить жертве инвалидность, пытаться её исправить, чтобы стала сильной и умной, могла себя защитить, за место того, чтобы изменить всё общество и одни люди перестали совершать преступления над другими.
Вот что у нас получается: человек не совершал никакого преступления, а над ними совершили, назвав это принудительным лечением. Тогда любое преступление можно оправдать тем, что преступник посчитал свою жертву опасной для себя или для общества и не совершал над ней преступление, а лечил. В чём разница?
Вот, кстати, имеем психически больных преступников и психически здоровых преступников. В чём разница? Так или иначе есть жертвы и преступники. Любой психиатр может быть преступником, любой пациент может быть преступником.
Это лысый клизмофил?
>Что в медицине научного? Нету никаких доказательств существования психических расстройств, кроме субъективного мнения психиатра. Нету никаких реальных доказательств.
Тебя ненаучно недобровольно засовали в психушку, потому что ты пережрал циклодолу и бегал по потолку, пугая окружающих. Или типа того, мне похуй на детали, раз ты сам скрываешь. Я ничего против такой ненаучности не имею, ты меня с кем-то путаешь.
А вот то, что тебя недолечили (не только медикаментозно, но и в т.ч. психотерапевтически) и ты вышел вот таким заряженным на борьбу сутяжником (вместо того, чтобы нормально искать свое место в жизни) - вот здесь крупный проеб советской психиатрии.
>Не нужна никакая пенсия, нужно менять общество, всё общество Ты же хочешь установить жертве инвалидность, пытаться её исправить, чтобы стала сильной и умной, могла себя защитить, за место того, чтобы изменить всё общество и одни люди перестали совершать преступления над другими.
Не знаю, кто тебе простую форму поставил. У тебя бред реформаторства на подходе, лол.
К сожалению, в тредике спецов нет, чтобы обсудить.
>Что мне мешает умереть с голоду?
Голод - неприятное чувство. Умирать с голоду - это страдание. С какой стати ты должен страдать? Ты козёл отпущения что ли?
мало того, гей и еврей.
Своё место в жизни? Над людьми совершают преступления, а ты живёшь в своё удовольствие, в своём наркопритоне и борделе, в который превратилось общество. Тебя волнуют страдания других людей? Или ты эгоист просто? Зачем тогда делаешь вид, что это не так? Вот и живи в своё удовольствие и не надо делать вид, что кому-то помогаешь. Так и говори, не лечат, а совершают преступление. Не лечение нужно, а наказание. Говори правду и только правду, ничего кроме правды. Не надо лгать.
Есть люди которые совершают самоубийство, всякое бывает, не все будут искать пропитание, кому-то проще умереть, кому-то покончить с собой, бывает по разному, ты, конечно, можешь определить, что это психически больные и их лечить надо, но тогда впадёшь в парадокс, ты же только что диагноз решил снять человеку, а он за свою жизнь не борется.
Спасибо тебе за интересный случай. Я все больше начинаю думать, что тебе шизу с паранойяльной психопатией перепутали. Нихуя себе простая форма. Апато-абулический синдром, ахаха. Охуенчик.
>ахаха
Смешно, да? Много смеётесь в своей жизни? Пока другие люди страдают. Пока над одними совершают преступления вы смеётесь, живёте счастливой жизнью, вы этого достойны? Тогда не надо ни на что жаловаться, раз такие безразличные. Над вами тоже может совершиться справедливость, что вы тогда скажите? Что это несправедливость? Вы будете требовать правосудия? Может тогда остальным будет некогда и они будут смеяться и так же безразличны? Смейся дальше, пока можешь.
При психопатии нет такого отсутствия критики к болезни.
> и ты вышел вот таким заряженным на борьбу сутяжником (вместо того, чтобы нормально искать свое место в жизни)
а может он это делает в рамках поиска своего места в жизни? Поясни за "нормально искать" или "ненормально искать" своё место в жизни.
> У тебя бред реформаторства на подходе, лол.
Как отличить бред реформаторства от настоящего реформаторства?
>впадёшь в парадокс, ты же только что диагноз решил снять человеку, а он за свою жизнь не борется.
Не борется за жизнь - сумасшедший.
Борется за жизнь - сумасшедший.
Как будто какая-то "Уловка 22".
Хотя почему именно "бороться за жизнь"? А как же сотрудничество? "Сотрудничество за жизнь".
Суровая жизнь - сплошное сотрудничество вокруг.
- Почему вы сотрудничали и были во взаимовыгодных отношениях со мной?
- Не мы такие - жизнь такая.
практикуешь, или так погулять вышел?
>а может он это делает в рамках поиска своего места в жизни? Поясни за "нормально искать" или "ненормально искать" своё место в жизни.
>Как отличить бред реформаторства от настоящего реформаторства?
Нет у меня к этому заинтересованности, сорян. Мне здесь, как я уже говорил, за просвещение не платят. Вот кейс нашел охуенный - это да, это спасибо родному двачу (ну неудивительно, борьба между шизофренологами, которые везде ф20 видят, и прочими идет серьезная)
>Как отличить бред реформаторства от настоящего реформаторства?
Настоящее реформаторство опирается на реальность. А тут чел хочет "поменять общество", потому что он чувствует его хуевое отношение к себе. Поменять общество только потому что Якую ему не нравится - эта реформа слабо опирается на реальность.
>Смешно, да? Много смеётесь в своей жизни? Пока другие люди страдают.
Циклодол жрал? Жрал циклодол, сука? Бегал кругами по потолку, пугая родных и близких? Признавайся. Плевался и кусался при недобровольной госпитализации? Не слушался добрых докторов?
> Настоящее реформаторство опирается на реальность.
А реформаторство в религии на что опирается? Почитай например про Мартина Лютера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD
Мартин Лютер — христианский богослов, инициатор Реформации, ведущий переводчик Библии на немецкий язык. Его именем названо одно из направлений протестантизма — лютеранство. Считается одним из создателей немецкого литературного языка.
Тоже на реальность. Он был доктором теологии и у него было множество сторонников.
Да ладно, нет заинтересованности у него. Скажи честно "затрудняюсь ответить" или "это вне рамок моей компетенции". Хотя правильно, так ответить ты не можешь, потому что так получается, что ты говоришь неправду. Может и вправду ну тебя нет заинтересованности? А зачем ты что-то пишешь в этот тред?
Да нет, продлевать свою жизнь похоже и является для некоторых психической нормой. Не все хотят дожить до старости, в этом дело, а кто-то похоже считает, что все должны. Какой в этом смысл? Какой смысл доживать до старости? Вот в этом то и проблема, психиатрия будто заставляет дожить до старости, не иметь молодости, всё отдать учёбе и работе и жить уже тогда, когда выйдешь на пенсию по старости! Дожить до старости - свободный выбор и старики сами это выбрали. Они могли рисковать своей жизнью и умереть молодыми, могли меньше заботиться о своём здоровье, у каждого свой выбор. Мне же теперь будто объясняют, что я должен так же за свою жизнь бороться, не иметь молодости, с психиатрией этой. Мне прямо говорят, что если выйду на улицу то могут ограбить, но и что с того? До какой степени мне нужно беспокоиться за свою жизнь? И это всё могут мне списывать на психическое расстройство, если я так сильно за жизнь не борюсь. Какое лечение? Вот из чего оно состоит? Даже если представить, что болен. Скажем так, психотропы сделают, чтобы я буду больше спать и меньше действовать, значит я окажусь в более безопасной ситуации, ещё останется устроиться на работу, а потом принимать психотропы и спать в свободное от работы время. Ради чего? Дожить до старости!
>Циклодол жрал?
Это преступление? Преступлением не является. Ты меня в чём обвинить пытаешься? Может так же преступник обвиняют свою жертву, что неправильный образ жизни ведёт?
>Не слушался добрых докторов?
Ты можешь доказать, что они добрые, а не преступники?
Да нету никакого реформаторства. Я говорю по факту: есть люди, которые отличаются от других, над ними издеваются только потому, что они не такие как все, в результате, за место того, чтобы менять общество, решают менять этих людей. Неужели это не является очевидным? Откуда вера эта в психические расстройства? Да, может и можно устанавливать какие-то диагнозы, но есть люди, которые считают, что это реально болезни, что их лечить надо, что любого ненормального нужно сделать нормальным. Я правильно говорю про изменение всего общества, когда предполагаю, что передо мной тот же психиатр, который за место того, чтобы менять общество, решил изменить жертву. Почему одно ему проще, другое сложнее? Если бы он не делал ничего, то ладно, а тут начал делать, да ещё неизвестно что, вот и намекаю, что будто преступник, который считает преступления нормальными, жертва сама виновата, её нужно исправить и всё на этом, будто мир от этого изменится. Есть люди, которые решили изменить жертву, неужели мои высказывания не являются само собой разумеющимся? Не меняли бы жертву и этим конкретным людям ничего бы и не высказывал.
Т.е. удавшееся реформаторство будет настоящим реформаторством, а неудавшееся будет бредом? Или если есть подозрения, что реформаторство не удастся, то на всякий случай нужно занять позицию, что это бред. Так что ли?
Причем здесь неудавшееся или удавшееся? Реформаторство, учитывающее реальность, может быть как удавшимся, так и неудавшимся. Это связано с тем, что реальность сама по себе совершенно не намерена в реформах и ее изменении помогать.
> реальность... не намерена.
Ты сейчас говоришь как шизофреник. Ты персонифицируешь что-то безличное. Ведь у реальности нет личности, верно?
Так я тебе и говорю - у реальности нет намерений. Где персонификация? Или у тебя проблемы с чтением/пониманием?
Да и вообще, давать попробовать наркотики разве не является преступлением? Врачи прописывают транквилизаторы, холинолитики, а потом ты должен отказаться от них, когда тебе их отменят. Но что мешает пациенту получить зависимость и потом начать искать препарат нелегально? В результате врач делает зависимым от наркотиков и будто ничего плохого не делает. Если давать попробовать наркотики не является преступлением, то что, всем можно попробовать? Врачи же дают попробовать. Циклодол, кстати, может оказаться сильнее антипсихотика и если человек умный, то заметит эффект циклодола, если раньше принимал только антипсихотик. Если пациент выбрал циклодол после того как попробовал его с антипсихотиком, раз ощутил его эффект эйфоричный, который оказался сильнее антипсихотика, то и тут ему дали попробовать наркотик. Конечно, нужно быть глупым, пить одновременно две таблетки и не понимать какая нужный эффект вызывает, даже если препараты блокирующие дофамин уже пробовал до этого и можешь определить, что изменилось при добавлении к нему холиноблокатора.
Да и вообще, вот ещё вопрос задам. Вот мне давали антипсихотики, принудительно, от них у меня развилась депрессия, потом выписали, но мне плохо. Что такого если я принимал холинолитики из-за того, что от антипсихотиков у меня развились определённые последствия? Или мне нужно быть терпеть и ждать пока пройдёт? Сколько всего в жизни можно терпеть?
Да и вообще, вот ещё вопрос задам. Вот мне давали антипсихотики, принудительно, от них у меня развилась депрессия, потом выписали, но мне плохо. Что такого если я принимал холинолитики из-за того, что от антипсихотиков у меня развились определённые последствия? Или мне нужно быть терпеть и ждать пока пройдёт? Сколько всего в жизни можно терпеть?
>> реальность... не намерена.
>Ты сейчас говоришь как шизофреник. Ты персонифицируешь что-то безличное. Ведь у реальности нет личности, верно?
>психиатрия будто заставляет дожить до старости
Ну вот якуй говорит как шизофреник. Почему другим нельзя?
> у реальности нет намерений.
У реальности нет намерений помогать.
У реальности нет намерений мешать.
У реальности нет позиции "за" или "против".
Это просто реальность. У неё нет личности.
> Это просто реальность. У неё нет личности.
Или есть?
>У неё нет личности.
Этого я не отрицал.
Ты с чем споришь или что доказываешь?
Такая цепочка:
бред реформаторства - как отличить бред реформаторства от настоящего реформаторства - реформаторство и реальность - удавшееся и неудавшееся реформаторство - реальность не намерена помогать - шизофреническое персонифицирование реальности - у реальности есть своя личность или нет?
>шизофреническое персонифицирование реальности
Подробнее. Утверждать: "у реальности не намерений" - это значить шизофренически персонифицировать реальность? То есть у личности НЕТ намерений? Или что?
Расскажи, как ты вывел одно из другого.
Когда о ком-то говорят, что он не намерен помогать, это значит, что у него есть личность и он не намерен помогать. Если бы не было личности, то не о ком было бы сказать, что он не намерен.
Я говорил не о "нем", а о реальности, долбоёбик ты^^
У реальности нет никаких намерений относительно нас. Точка.
Хули тебе еще непонятно?
>реальность не намерена помогать
А ты заметил, что ты приебался только к данному обороту (по сути метафоре), игнорировав всю главную аргументацию?
> долбоёбик ты
кто такой ты и почему он долбоёбик?
> У реальности нет никаких намерений относительно нас. Точка.
> Хули тебе еще непонятно?
А что мне должно было быть понятно, напомни.
Так вся аргументация как раз и строилась на шизофреническом персонифицировании, разве нет?
Объясни другими словами (без метафоры), в чём заключается главная аргументация.
Обычное реформаторство учитывает реальность. Реформатор опирается на знания человечества о ней (которые всегда неполны) и знает, что реформа (изменение реальности) может не увенчаться успехом, потому что у реальности нет свойства подчиняться нам и меняться согласно нашим желаниям.
Бред реформаторства не учитывает реальность, а учитывает только желания бредящего. В тяжелых случаях реальность путается с желанием, то есть бредящий может быть убежден, что он полностью изменил реальность. Как при фантастическом парафренном бреде бредящий считает, что одарил всё человечество своим невероятно ценным изобретением, что у него триллионы долларов, что он властелин Земного шара и способен щелчком пальцев сменять правительство и "менять общество"(с)
> у реальности нет свойства подчиняться нам и меняться согласно нашим желаниям.
У реальности есть такое свойство. Примеров масса.
То есть тебе достаточно только пожелать и реальность тут же подчинится тебе и изменится так, как тебе хочется?
Можешь подчинить реальность так, чтобы она тебе каждый месяц выдавала 10 миллионов американских долларов?
>Бред реформаторства не учитывает реальность, а учитывает только желания бредящего.
А настоящее реформаторство не учитывает желания реформатора? Ну или какую-то цель реформатора.
> В тяжелых случаях реальность путается с желанием, то есть бредящий может быть убежден, что он полностью изменил реальность.
Т.е. если человек хочет что-то изменить, то он явно не бредит. Так получается? Тогда есть ли название для того бреда, когда человеку кажется, что он полностью изменил реальность и подчинил её себе и теперь он заодно с шизофренически персонифицированной реальностью борется с теми, кто пытается её изменить? "Бред консерваторства"?
>Т.е. если человек хочет что-то изменить, то он явно не бредит. Так получается?
У тебя прямо целые посылки из аргументации пропадают, лол.
Я прямо и четко писал - если человек УЧИТЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ, а не только хочет что-то изменить.
Если чел учитывает реальность - то он не бредит. Если он учитывает ТОЛЬКО свои желания, а реальность НЕТ - он бредит.
Если ты не можешь это понять, то заучи наизусть что ли.
Опять же, шизофреническое персонифицирование. Наверное, ближе к реальности будет говорить о реальности не как об одной единице (потому что мозг незаметно для нас создаёт и социальную единицу - личность), а во множественном числе. Реальности. У каких-то реальностей есть свойство подчиняться нам и меняться согласно нашим желаниям.
Ясно. Шизофазия уже пошла
А почему ты прямо на вопросы не ответил?
Мозг усиленно защищает свой манямирок и бросается обзывательствами.
Для тебя шизофазия - это оскорбительное слово?
>мозг незаметно для нас создаёт и социальную единицу - личность
Откуда это тебе известно, стесняюсь спросить?
Ну смотри.
Чтобы избежать шизофренической персонификации, мы говорим не об одной реальности, а о реальностях.
> То есть тебе достаточно только пожелать и реальность тут же подчинится тебе и изменится так, как тебе хочется?
Когда я на экране телефона нажимаю на кнопку, то обычно реальность (не единая реальность, а та реальность, которая отображается на экране телефона) тут же подчиняется мне и изменяется так, как мне хочется.
Когда я нажимаю на кнопки на клавиатуре, то каждый раз реальность (не единая реальность, а та реальность, которая отображается на экране) подчиняется мне и изменяется так, как мне хочется.
>Можешь подчинить реальность так, чтобы она тебе каждый месяц выдавала 10 миллионов американских долларов?
Ты хочешь сказать, что это в принципе невозможно? Нарушается какой-то закон физики или что?
Ты разве не видишь, что здесь говорят о реальности как о какой тетке ("тетя Реальность"), которую надо учитывать, чтобы задобрить её и чтобы она разрешила.
- Тетя Реальность, дайте мне много денег, я вас буду учитывать.
- А ты точно учёл меня?
- Точно, тетя Реальность, честное слово.
- Ну ладно, на тебе.
>Чтобы избежать шизофренической персонификации, мы говорим не об одной реальности, а о реальностях.
Каким образом это позволит избежать того, что ты называешь "шизофренической персонификацией"?
>Ты хочешь сказать, что это в принципе невозможно?
Да, вероятность этого стремится к нулю. Она безусловно есть, так же как и есть вероятность того, что солнце завтра не зайдет. Но эти вероятности настолько малы, что их принимают за нуль. То есть - говорят о невозможности.
>Нарушается какой-то закон физики или что?
То есть для тебя законы общества и экономики = законы природы/физики?
Лол блять, почти два часа ночи по МСК а эти два шизоида (один с пенсией а другой думает что он психиатр лол) несут бред сивой кобылы вообще не по теме.
>здесь говорят о реальности как о какой тетке ("тетя Реальность"), которую надо учитывать, чтобы задобрить её и чтобы она разрешила.
Ты сумасшедший, чел)
> Для тебя шизофазия - это оскорбительное слово?
Ну хорошо, пусть будет так
Мозг усиленно защищает свой манямирок и бросается словом "шизофазия".
>почти два часа ночи по МСК
А ты думаешь, что в инет все из МСК выходят?
Тред утонул все равно
Я понимаю, что "тетя Реальность" звучит нелепо и смешно. Но в этом-то и дело. Сумасшедший не я, а те, кто шизофренически персонифицирует реальность.
Запили перекат, у меня криво получилось.
Чел просто сказал: "у реальности нет намерений". Какая еще тетя Срака, какое задобрить, какое разрешение, больной ублюдок?
По содержанию, а не по форме тезиса у тебя есть возражения? Или ты считаешь, что у реальности таки есть намерения?
>Если чел учитывает реальность - то он не бредит. Если он учитывает ТОЛЬКО свои желания, а реальность НЕТ - он бредит.
А что насчёт "бреда консерваторства"?
> когда человеку кажется, что он полностью изменил реальность и подчинил её себе и теперь он заодно с шизофренически персонифицированной реальностью борется с теми, кто пытается её изменить
Я не знаю, что такое "бред консерваторства", это твое личное шизоизобретение (неологизм).
> когда человеку кажется, что он полностью изменил реальность и подчинил её себе и теперь он заодно с шизофренически персонифицированной реальностью борется с теми, кто пытается её изменить
Я не знаю, в определениях изобретенных лично тобою понятий, которые изрыгает твой больной разум, я не разбираюсь. Извини(
ad hominem такой ad hominem
Ты изобрел некий "бред консерваторства" (в литературе подобный шизонеологизм не используется), самостоятельно дал ему определение. Теперь ты просишь другого человека ответить на вопрос, касающийся изобретенного тобой понятия. Чистая шизофрения.
Естественно, что человек пожмет плечами - что за хуетация, что за "тетя Реальность", "шизофренически персонифицированная реальность", "бред консерваторства" и прочее говно? Чел себе напридумывал псевдопонятий и определений и просит другого в этом шизохаосе разобраться.
Да какая разница, кто изобрёл? Самопроизвольно возникло какое-то понятие и вопрос относительно этого понятия. Чёго ты цепляешься к личностям? Ты так одержим личностями?
>Самопроизвольно возникло какое-то понятие
В твоей вселенной понятия самопроизвольно возникают?
Чья-то вселенная. Опять одержимость личностями. Или ты избегаешь продолжения разговора из-за шизофренического страха перед чем-то?
Понимаешь, наверняка тебе это будет трудно понять, но в общечеловеческой вселенной понятия не возникают самопроизвольно. Это не форма жизни и не что-то материальное. Это абстракции, которые придумывают конкретные люди и коллективы не "просто так", а для осмысления окружающего мира и объяснения своего опыта.
А в твоей вселенной может творится все что угодно - понятия возникают самопроизвольно, для чего они возникают - непонятно, как их использовать - неясно и вообще они очень похожи на вещи... и прочий жутковатый хаос больной психики.
test
> в общечеловеческой вселенной понятия не возникают самопроизвольно.
Если жизнь возникла самопроизвольно, то и разум тоже, а если разум - то и понятий, которые он изобрёл. Если жизнь возникла не самопроизвольно, а кто-то её создал, то кто создал создателя? Или он самопроизвольно возник? Если так, то и изобретённые разумом понятия тоже возникли самопроизвольно. Или о создателе нельзя сказать, что он возник? Человеческий разум не может совместить "существование" и "не возникновение". Может быть относительно создателя нужно совмещать несовместимое? Но какое именно несовместимое нужно совмещать относительно него? Почему именно один создатель, может их много? Или один и много одновременно. Это ведь тоже совмещение несовместимого.
> Это не форма жизни и не что-то материальное. Это абстракции, которые придумывают конкретные люди и коллективы
Если это не что-то материальное, так может все понятия уже есть? Они не придумываются, а "воображаются", т.е. берутся из воображения, в котором они и так есть. Например, математика. Люди спорят о культурных различиях, но никто ведь не говорит о "загнивающей западной математике" и о том, что "нам нужно следовать своим путём, в котором 2+2=22 и прямая может пройти через точку дважды (или что-нибудь в этом роде)".
> Это абстракции, которые придумывают конкретные люди и коллективы не "просто так", а для осмысления окружающего мира и объяснения своего опыта.
Может и противятся использованию каких-то понятий люди не просто так, а преследуя какую-то цель? Какую цель преследуешь ты, избегая использовать понятие "бреда консерваторства"?
> понятия возникают самопроизвольно, для чего они возникают - непонятно, как их использовать - неясно
Что именно тебе непонятно относительно того, для чего возникло и как использовать понятие "бреда консерваторства"?
Это похоже на вброс.
Тред называется "Критики психиатрии и антипсихиатрии тред № 5".
В приведённой статье есть раздел "критика".
Не знаю, вброс это или нет, но интересно было почитать.
Что думаешь по поводу написанного в статье?
>то и изобретённые разумом понятия тоже возникли самопроизвольно
Ты сейчас говоришь как шизофреник. Ты персонифицируешь что-то безличное. Некий Дядя Разум изобретает понятия.
>Если жизнь возникла самопроизвольно, то и разум тоже, а если разум - то и понятий, которые он изобрёл.
>Если так, то и изобретённые разумом понятия тоже возникли самопроизвольно.
Посылка никак не связана с заключением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
Из того, что разум возник самопроизвольно, никак не следует то, что понятия, которые он производит, должны возникать так же сампроизвольно. С тем же успехом ты можешь утверждать, что если человек возник самопроизвольно, то автомобили и компьютеры (как то, что производит человек) так же появляются самопроизвольно.
>Люди спорят о культурных различиях, но никто ведь не говорит о "загнивающей западной математике"
Шизики прекрасно говорят о подобном, у них 2+2=142 (и сколько угодно, как они сами хотят), они придумывают x'Арийскую математику (противопоставляя ее декадентской западной), пишут многочисленные "труды" на ее тему. Почитай, мои рекомендации, это дистиллированная клиническая шиза:
https://derzhavarus.ru/harijskaya-arifmetika-1-urok.html
>Может и противятся использованию каких-то понятий люди не просто так, а преследуя какую-то цель?
Люди конструируют и используют понятия только с одной целью - практической. Понятия должны работать, то есть описывать реальность и быть способными предсказывать определенные последствия действий. Понятия, которые выдумывает шизик (https://ru.wikipedia.org/wiki/Неологизм#Психиатрия), не описывают общепринятую реальность, их нельзя использовать для практики, они нужны только лично ему для хотя бы какого-то упорядочивания его внутреннего хаоса и запредельно странного опыта, который он переживает.
>Люди конструируют и используют понятия только с одной целью - практической
Нет, не люди. Бессознательная часть психики. Которая строит модель мира, и создает личность. Как например ребенок учится говорить, ведь понятий о глаголах и временах у него нет. Психика отражает и моделирует языковую реальность, создаются и проверяются виртуально различные гипотезы и факты правил языка, а также связь с субьективной реальностью. Это происходит без участия личности. То есть каждый человек можно сказать заново изобретает язык. Считается что символьное мышление выше образного. Может быть и так. А скорее, это унифицирующий мышление инструмент. Психика намного более мощными средствами располагает. Основная претензия к врачам что они до самости достучаться не могут, больше не лечат, а используют формализованный подход. Ясно, что человек, вышедший за рамки себя, становится фактически гением. Но этим то папуасам с себя начинать неохота. Вот и видим то что видим. Они не хотят лечить.
Кто же денежки им платить будет, кто таблетки покупать если все здоровенькими станут. Врачи/больные, полиция/преступники,
Это все социально-архетипический смысл определяет. Ну то есть врач даже физиогномически определяет больного, это для него как бы жертва. В основном так бывает. Шиза же болезнь нищих.
Как будто российский литературно-философский журнал начала 90-х раскрыл и пахнуло оттуда соответствующим амбре.
Вот например. Ты говоришь, что есть некая бессознательная часть психики, которая там себе строительством и созиданием занимается.
Тут же ты говоришь:
>ребенок учится говорить, ведь понятий о глаголах и временах у него нет
Откуда ты это знаешь? Может, у него бессознательная психика все прекрасно о глаголах и временах знает с рождения? Ты же не можешь знать, что у него в бессознательном творится? Или можешь?
К тому же, упадочнические лингвистические теории вроде генеративной лингвистики Хомского полагают, что у человека есть врожденные когнитивно-лингвистические формы, и именно поэтому человеческие дети так невероятно легко обучаются языкам, и именно поэтому все, абсолютно все человеческие языки устроены одинаково, во всех них с момента как Господь создал Землю, есть категории подлежащего, сказуемого, глагола, времени и т.д.
ПЕРЕКАТ
>Откуда ты это знаешь? Может, у него бессознательная психика все прекрасно о глаголах и временах знает с рождения? Ты же не можешь знать, что у него в бессознательном творится? Или можешь?
Вот например, человек когда говорит, он не думает о правилах языка, говорит и все. Или ходит, не думает какую мышцу напрячь, в каком порядке. Это интуитивное знание. Самость не то чтобы знает, а изучает и строит подходящую модель. Да это впрочем очевидно.
Много конечно неясного. Социодинамика в действии. Тебе незачем как бы знать, а если хочешь что то узнать, надо читать много книг .
Потом, когда много прочитаешь, можешь считать себя умнее тех, кто не читал этого. Ну это правила такие, вот так и живём. Честно, мне очень жаль что это так. Ничем, кроме как вмешательством неких сил, это невозможно объяснить. Как и природа восприятия, великая тайна сие есть.
Где нормальный перекат? Этот закрыт
Собираем негативный опыт, делимся сомнениями, обсуждаем разоблачения.
В треде обсуждают:
- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Прошлый ушел в бамплимит: