Итак, иногда вверху будут заголовки. Иногда пост вообще будет состоять из одного слова, понятия, или термина. Это значит, что я чувствую это слово. Если вам что-то про него будет интересно - спрашивайте.
Область моей мысли и охват внутренним взором очень велики.
Область моей мысли и охват внутренним взором очень велики.
Идеальность.
Компьютерный мир, операционная система, программирование - это вещи, наиболее близко подошедшие к такому понятию и явлению как идеальность.
Что такое идеальность? Сейчас похуй. Хотя... Я не буду углубляться в бестолковые псевдофилософские определения, хотя я и могу.
Про идеальность надо знать, что это безошибочность, контролируемость, безнегативность. Это то, про что говорят "без сучка, без задоринки".
Плохо ли такое явление, как идеальность? Нет, абсолютно нет. Но косвенно стремление к идеальности или попытки её сохранить могут вызвать негатив, что, очевидно, является неидеальным.
Иногда глупые люди используют выдуманное понятие "гармония". Увы, в физическом мире такое понятие не находит отражения. В крайнем случае есть явление "баланс", но никак не "гармония".
Обычно глупый, несенсистически мыслящий человек испытывает положительный эмоциональный отклик от осознания "гармонии" и при навязывании понятия "гармония" окружающим. Особенно этим грешат буддисты и энвайронменталисты. В чём ошибка мышления этих людей? В том, что они считают чем-то хорошим, если вес дерьма на одной чаше весов соответствует весу клубники на другой.
Касательно дерьма и клубники. Это удобное, нравящееся мне сравнение, которое и не премину вставить в очередном споре с гармоническим долбойобом.
Клубника и говно также помогают в борьбе с любителями защитить контраст - при вкушении дерьма последующая клубника будет казаться слаще и вкуснее, чем она есть... Ага. Sapienti sat.
Компьютерный мир, операционная система, программирование - это вещи, наиболее близко подошедшие к такому понятию и явлению как идеальность.
Что такое идеальность? Сейчас похуй. Хотя... Я не буду углубляться в бестолковые псевдофилософские определения, хотя я и могу.
Про идеальность надо знать, что это безошибочность, контролируемость, безнегативность. Это то, про что говорят "без сучка, без задоринки".
Плохо ли такое явление, как идеальность? Нет, абсолютно нет. Но косвенно стремление к идеальности или попытки её сохранить могут вызвать негатив, что, очевидно, является неидеальным.
Иногда глупые люди используют выдуманное понятие "гармония". Увы, в физическом мире такое понятие не находит отражения. В крайнем случае есть явление "баланс", но никак не "гармония".
Обычно глупый, несенсистически мыслящий человек испытывает положительный эмоциональный отклик от осознания "гармонии" и при навязывании понятия "гармония" окружающим. Особенно этим грешат буддисты и энвайронменталисты. В чём ошибка мышления этих людей? В том, что они считают чем-то хорошим, если вес дерьма на одной чаше весов соответствует весу клубники на другой.
Касательно дерьма и клубники. Это удобное, нравящееся мне сравнение, которое и не премину вставить в очередном споре с гармоническим долбойобом.
Клубника и говно также помогают в борьбе с любителями защитить контраст - при вкушении дерьма последующая клубника будет казаться слаще и вкуснее, чем она есть... Ага. Sapienti sat.
Приятно создавать идеальность не на время, а на всегда. Творцу, демиургу приятно делать произведение искусства навечно - чтобы его приятность и правильность ощущались ещё и бесконечными.
Это хорошо. В этом нет ничего плохого. И напротив, сторонники временного сосут гнилые хуи.
По простейшим формулам сенсологии чем короче приятное - тем хуже. Чем длиннее по шкале времени растянуто приятное - тем лучше. Отсюда простой вывод: наиболее приятно, когда приятное бесконечно.
Едем дальше.
Не спешу. И вы не спешите. Один из следующих постов будет посвящён такой проблеме в жизни неосознанно живущих людей, как спешка, суета, отсутствие наполненности осознанием жизни и слабым впитыванием чего-то хорошего.
Я могу настроить ваши головы, ваши мышления, на подобную моему мышлению работу разума. Возможно, вы потеряете немного чего-то своего, неидеального. Возможно нет. Мне бы не хотелось, чтобы эта кристальная, стерильная, безсучкабеззадоринковая идеальность, мышление ею и стремление к ней как-то нарушило вас в самих себе. Вашу индивидуальность, ваши особенности. Но.
Блять. В какое время мы живём. В тяжёлое. Страшное. Я бы не против не перестраивать всё до идеальности, но этого требует, в первую очередь, окружающий нас мир. В смысле он сейчас очень плох, и если бы все люди мыслили идеальностью, то совершенствование окружающего мира шло бы гораздо более быстрыми темпами.
Построение технологического рая. Да, идеальность может создать материальный рай вокруг.
Да, всё равно неидеальными будут наши души, мы сами как личности (несмотря на то, что наши тела, скорее всего, будут безупречными, безукоризненными, безошибочными, неуязвимыми, вечными)(возможно, тела будут даже не биологические). Но зато мы хоть приблизимся к счастью, к свободе, к детскости и открытости в наших сознаниях.
Блять. В какое время мы живём. В тяжёлое. Страшное. Я бы не против не перестраивать всё до идеальности, но этого требует, в первую очередь, окружающий нас мир. В смысле он сейчас очень плох, и если бы все люди мыслили идеальностью, то совершенствование окружающего мира шло бы гораздо более быстрыми темпами.
Построение технологического рая. Да, идеальность может создать материальный рай вокруг.
Да, всё равно неидеальными будут наши души, мы сами как личности (несмотря на то, что наши тела, скорее всего, будут безупречными, безукоризненными, безошибочными, неуязвимыми, вечными)(возможно, тела будут даже не биологические). Но зато мы хоть приблизимся к счастью, к свободе, к детскости и открытости в наших сознаниях.
Хочу дожить до 2100 и посмотреть.
Знаете, рядом с идеальностью бродит и пытается заявить свои права ВЕРА. Это мы уже съезжаем с дороги идеального, полностью контролируемого технологически окружающего мира к нашим несовершенным, что более важно, неточным душам, которые, по сути, и являются единственными "потребителями" физической (точнее материальной) идеальности.
Это неочевидно для многих философов, трансгуманистов, или наоборот критиков технологий - луддитов.
Тот самый сенсизм - то самое понимание, что любые действия и явления существуют под способностью человека чувствовать приятное и неприятное. Но то такое - эту тему я уже раскрывал в более чем ста тредах, которые сейчас сохранены на Архиваче по тегу Сенсизм.
Это неочевидно для многих философов, трансгуманистов, или наоборот критиков технологий - луддитов.
Тот самый сенсизм - то самое понимание, что любые действия и явления существуют под способностью человека чувствовать приятное и неприятное. Но то такое - эту тему я уже раскрывал в более чем ста тредах, которые сейчас сохранены на Архиваче по тегу Сенсизм.
Где получал философское образование? Бакалавр, магистр, кандидат? Какие философы оказали самое большое влияние на твои позиции? Какие самые важные философские книги 2010-х годов?
Извини, мэн, твой саркастический подкол я не восприму. Впрочем, ты можешь попробовать тоньше - ты сделаешь мне неприятно. И? Ты не создашь этим рай на Земле. Ты станешь тем самым врагом людей, прогресса, технологий, счастья. Тебе оно надо? Можешь не отвечать. Нам - нет.
Когда моё мышление было более детским и образным - я чувствовал себя гораздо счастливее, чем когда стал подходить к проблеме избавления от всего негатива более конкретизированно, когда стал всё осознавать, изучать и даже пытаться исправлять. Странно. Хотелось бы поговорить об этом с более развитыми в плане понимания жизни существами (заметьте, я не говорю "людьми"). Если я на вершине горы человечества - это не значит, что я не хочу, чтобы кто-то был выше меня. И предлагал какую-то помощь.
>сенсизм
ой, всё.
пошли рулетки крутить
ой, всё.
пошли рулетки крутить
Неприятно же. Негарантированность, риск - это неприятно.
Странно, но меня психологически подташнивает от таких идеальных текстов, которые я пишу. Хотя я понимаю, что к ним не придерёшься, в них всё верно. Но... Сами чувства от них какие-то неприятные, что ли.
Вот когда я говорил про Веру - это было как-то... Полно, по-настоящему. А вот эта идеальность - ну хз. Возможно, она действительно должна проявляться только в физическом мире, а мы такие все желейные, образные. Хз.
А может даже смысл жизни - вовсе не те чувства, что я думаю.
Вот когда я говорил про Веру - это было как-то... Полно, по-настоящему. А вот эта идеальность - ну хз. Возможно, она действительно должна проявляться только в физическом мире, а мы такие все желейные, образные. Хз.
А может даже смысл жизни - вовсе не те чувства, что я думаю.
Давайте я вообще повыливаю что-то из головы.
Во-первых, кто-то может взять это себе на вооружение.
Во-вторых, кто-то, вдруг, сможет мне указать на мою неправоту, или же неточность. Мне даже интересно это - если кто-то мне по существу возразит. За годы моего распространения и развития сенсизма никому это не удавалось.
Сенсизм как чёрная дыра подминал под себя все аргументы, все возражения, как будто всасывая их, перерабатывая, и становясь сильнее.
Возможно, сенсизм - это то, что лежит вне меня? То есть это что-то чужеродное, внешнее, что как-то кем-то или чем-то заложено в меня. Возможно даже не с самыми добрыми целями.
Во-первых, кто-то может взять это себе на вооружение.
Во-вторых, кто-то, вдруг, сможет мне указать на мою неправоту, или же неточность. Мне даже интересно это - если кто-то мне по существу возразит. За годы моего распространения и развития сенсизма никому это не удавалось.
Сенсизм как чёрная дыра подминал под себя все аргументы, все возражения, как будто всасывая их, перерабатывая, и становясь сильнее.
Возможно, сенсизм - это то, что лежит вне меня? То есть это что-то чужеродное, внешнее, что как-то кем-то или чем-то заложено в меня. Возможно даже не с самыми добрыми целями.
>таких идеальных текстов
>ну хз
>А может даже смысл жизни - вовсе не те чувства, что я думаю.
Ох уж этот идеальный слог идеального писателя...
>мэн
Ох уж этот идеальный руинглиш...
>я не восприму
Не воспримешь? Жаль...
>Ты не создашь этим рай на Земле.
Да... Рай... На Земле...
>тем самым врагом людей, прогресса, технологий, счастья
Да... Ведь душа... Счастье... Человечество... Любовь... Идеально...
Сенсизм сделал меня грубым, нетерпимым, резким.
Да, мне приятно внимать разнообразие, богатство, идеальность, последовательность каких-то принципов построения и функционирования мира, составность и блочность каких-то явлений из нашей жизни (вроде музыкальной гармонии, многогранников, логических конструкций, архитектуры, того же компьютерного мира).
Но при этом... Я сам, как человек, стал уже более не как человек. А как носитель-отражение этих принципов. Как человек, который стал существом мира, а не существом людей.
Я так мечтал о контакте с внеземными цивилизациями - а что если они ВСЕ такие? Притом у меня есть основания полагать, если вспомнить описания этих цивилизаций.
Они - носители очень большого разума. Но души их холодны.
Но они точно так же как и все живут ради чувств! Только их чувства - это чувства от разума. От понимания. От логики. От науки и экспериментов.
Что в этом плохого? - возопят гедонисты и сенсисты. И мне придётся возопить, ведь я защитник приятностей, адвокат дьявола. Тот же сенсист.
Так а что в этом плохого? Это неестественно? Но я сам против естественного. Потому что оно зачастую неидеально и неприятно.
Это бесчеловечно? Хм, очень близко к аргументу "неестественно". И здесь опять возражение - а в чём ценность бытия человеком? Ведь должно быть приятно. Даже если ты уже не человек.
Возможно, разум - это всего лишь инструмент. Инструмент для решения проблем, для совершенствования мира. Но при его развитии, когда мы делаем его частью себя, он охватывает всю нашу душу...
Это очень близко к истине. Сразу вырисовываются чрезвычайно умные, но при этом чрезвычайно несчастные взрослые... Академики, писатели, или же просто мыслители и пониматели. Отягощённое тоннами понимание всех процессов восприятие, чёткий, полностью контролируемый голос, говорящий по-холодному понятные и много раз выверенные внутренним продумыванием слова и выражения...
К чему я это? Критику инопланетян за их сверх-разумность?
Не совсем так получается, аноны. Получается, что слишком развитый разум захватывает важные душевные составляющие. Странно. От разума же не должно быть вреда?..
Так где идеальный выход? Где идеальный вариант? Я ведь топлю за идеальность во всём - в том числе и в сознании, в мышлении, в поведении, в речи... Но что-то тут не так. Что-то тут не так...
---
Перерыв.
Да, мне приятно внимать разнообразие, богатство, идеальность, последовательность каких-то принципов построения и функционирования мира, составность и блочность каких-то явлений из нашей жизни (вроде музыкальной гармонии, многогранников, логических конструкций, архитектуры, того же компьютерного мира).
Но при этом... Я сам, как человек, стал уже более не как человек. А как носитель-отражение этих принципов. Как человек, который стал существом мира, а не существом людей.
Я так мечтал о контакте с внеземными цивилизациями - а что если они ВСЕ такие? Притом у меня есть основания полагать, если вспомнить описания этих цивилизаций.
Они - носители очень большого разума. Но души их холодны.
Но они точно так же как и все живут ради чувств! Только их чувства - это чувства от разума. От понимания. От логики. От науки и экспериментов.
Что в этом плохого? - возопят гедонисты и сенсисты. И мне придётся возопить, ведь я защитник приятностей, адвокат дьявола. Тот же сенсист.
Так а что в этом плохого? Это неестественно? Но я сам против естественного. Потому что оно зачастую неидеально и неприятно.
Это бесчеловечно? Хм, очень близко к аргументу "неестественно". И здесь опять возражение - а в чём ценность бытия человеком? Ведь должно быть приятно. Даже если ты уже не человек.
Возможно, разум - это всего лишь инструмент. Инструмент для решения проблем, для совершенствования мира. Но при его развитии, когда мы делаем его частью себя, он охватывает всю нашу душу...
Это очень близко к истине. Сразу вырисовываются чрезвычайно умные, но при этом чрезвычайно несчастные взрослые... Академики, писатели, или же просто мыслители и пониматели. Отягощённое тоннами понимание всех процессов восприятие, чёткий, полностью контролируемый голос, говорящий по-холодному понятные и много раз выверенные внутренним продумыванием слова и выражения...
К чему я это? Критику инопланетян за их сверх-разумность?
Не совсем так получается, аноны. Получается, что слишком развитый разум захватывает важные душевные составляющие. Странно. От разума же не должно быть вреда?..
Так где идеальный выход? Где идеальный вариант? Я ведь топлю за идеальность во всём - в том числе и в сознании, в мышлении, в поведении, в речи... Но что-то тут не так. Что-то тут не так...
---
Перерыв.
>логических конструкций
>От логики
Дай определение логики, пожалуйста. Как у тебя дедуктивная система? Схемы аксиом? Правила выводы? А семантика какая? Определение истины?
Если я снизойду до твоих абсолютно вымышленных, не существующих в реальности понятий - я уподоблюсь свинье, купающейся в луже грязи. Извини, но или ты будешь использовать сенсистические определения, описывающие реальный физический мир - или я не играю в твою глупую игру жонглирования неприятными и неверными абстракциями, которые ты считаешь единственно верными, поскольку прочитал о каждой из них где-то, а не понял или пронаблюдал сам. Вот.
Я не фанатик идеальности. Просто идеальность - это хорошо.
Я же сам сомневаюсь в том, нужна ли идеальность мышления и сознания.
Если я пошлю тебя нахуй - это будет неидеальность. Но странно, даже это получается у меня идеально. Оскорбление выверенное, поскольку заслужено тобой целиком и полностью.
Если я сомневаюсь в идеальности - я по крайней мере не сомневаюсь в нужности технологического рая - я просто не знаю, каким конкретно он должен быть.
Ты же - абсолютный моральный преступник; луддит, разрушающий достижения человеческой мысли и идеи.
>не существующих в реальности понятий
Ни одно понятие не "существует" транслингвистически. Твои "сенсистические" (какое убого слово, видно, что латынь ты не учил) "понятия" это набор слов для описания химических реакцией в твоем мозгу, а не описание "реального мира".
>заслужено тобой целиком и полностью
Но ведь это не так...
>я пошлю тебя нахуй - это будет неидеальность
Потому что правильно писать "на хуй"...
>абсолютный моральный преступник
Ох уж эта мораль...
Философское уровня пикрила?
Давай цель, ПО, определения, требования к системе и свойствам.
Давай цель, ПО, определения, требования к системе и свойствам.
А как быть с наукой? Ведь построение гениальных, пока что невозможных физически технологических устройств основано на блоках идеальности, простоты и приятности. Микроскопы, телескопы, процессоры, двигатели - всё это конструкты, состоящие из небольших блоков абсолютной приятности.
Нигде не встречал подобного понимания.
Давайте поговорим об этом?
Ну и плюс добавляю тему того что идеальность даёт возможность научно познавать мир и менять его.
Нигде не встречал подобного понимания.
Давайте поговорим об этом?
Ну и плюс добавляю тему того что идеальность даёт возможность научно познавать мир и менять его.
Ох уж эти споры умудрённых жизнью школьников, которые робко, как первые подснежники, начинают выползать из своих норок на свет знания и лихой судьбы.
Очевидно, лихая судьба неприятна, а значит не нужна.
Школьник? Ну, не отказался я бы опять попасть в школьное время - ты только рецепт дай. Так то мне через пару недель 26.
Ну зачем ты меня так жестко приложил... Я же такой... умный... и красивый...
>из своих норок на свет знания
Как залезть обратно?
>Потому что правильно писать "на хуй"...
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0%D1%85%D1%83%D0%B9
... ... ... .-...
Это не абсолютная реальность, а конструкты основанные на переосмыслении феноменов относительной реальности
>Философское осмысление цивилизации, мира, жизни
Ну это когда нехуй заняться, появляются
>какие-то свои соображения и наблюдения
А вообще завидую вам, зумеркам. Когда-то и меня занимало эта поебень сейчас даже поверить трудно
33 лвл
>относительной реальности
Ебать дебил. Ты же физическое явление, опомнись!
>Что такое идеальность? Сейчас похуй.
Философия уровня бэ
>Когда-то и меня занимало эта поебень
Испортился, дядя... Эх, в какую же ловушку ты попал... Я, хоть и не знаю пока способа, как из неё выбраться, но осознаю, что в ловушке. А ты... Без радости катишься по наклонной вниз. Знаешь, что впереди? У тебя не будет впереди.
Проиграл!
>Компьютерный мир, операционная система, программирование - это вещи, наиболее близко подошедшие к такому понятию и явлению как идеальность.
>Про идеальность надо знать, что это безошибочность, контролируемость, безнегативность. Это то, про что говорят "без сучка, без задоринки".
Как программист обоссываю тебя. Где ты там безошибочность нашел, мммм? Когда
А что, если цивилизация, техника и наука это все второстепенное и природа современного человека такая же как и природа человека жившего, условно 2 тысячи лет назад? Да, античные философы во главе с Аристотелем, заложили основу цивилизации, но ценности этого мира чисто материалистические. Поэтому я хотел бы отследить как бы развивалась философия и мир, если бы тогда Платон и его идеализм победили учение Аристотеля.
>относительной реальности
>относительной
>реальности
То есть "пошел нахуй" это то же самое что "пошел зачем"... Поэтому "пошел на хуй" неправильно... Понял... Принял...
не знаю, о чём ты вообще
это соображения и наблюдения, что ли?
Ты понимаешь... Я как-то дрочил хуй... И мне натерло... И кровь пошла... Тогда я понял, что хуй надо дрочить идеально. Ты этого, видимо, так и не понял.
не, я тоже так натирал
Но никаких выводов из этого не делал
А я сделал... Теперь я идеальный... Технологии, рай, прогресс, технологии... Дрочу вот...
ладно, удачи
Вычисляйте протеины.
Почему государство не в состоянии удержать лидирующее положение? Где Персия, Франция, Греция, Рим, Египет?
Они стремились к власти, добивались ее, были большими и крутыми. И враз все продолбали. Как так?
У США всё получается
Пфф. Им сколько, жалких 400 лет? И положение они удерживают лет сто, что ли?
По историческим меркам это тупо смешная хуйня, в ебипте каких-нибудь две династии бы сменилось.
Если б сейчас с той же ебипетской скоростью распространялась информация, то в СШП тоже третья династия была.
Охуеть, я и не знал, что от информации люди быстрее растут, размножаются и дохнут
Туше. Но выводы делать рано, еще непонятно как они с китаем разберутся.
Хуйня крч, меняются декорации только.
Мимобессмертный
Ладно, мы выясним этот вопрос. Давайте разбираться вместе. У нас тут вселенский феномен.
Давайте вообще как-то определимся с неймингом, со словарём.
Понятно, что былую несенсистическую чушь использовать очень глупо.
Начнём, например, с принципов. Что такое принцип?
Нам нужно объяснить. А объяснять лучше всего на примерах, а потом уже, если надо, на дистилированных определениях.
Есть принцип - приближение. Pinch-to-zoom, взгляд в микроскоп. Замедление времени. Проникновение в мельчайшее строение всего, в микромир.
Мы можем как доебаться до самых мельчайших кварков (и того, из чего они состоят), так и взять и руками, подобно Тому Крузу из Особого Мнения, масштабировать, например, какое-то событие в жизни. Или какую-то ситуацию. Или чувство. Рассмотреть их так детально, как вам до этого не представлялось возможным.
Горе-психологи - просто клоуны, пытавшиеся долгие годы зайти на это поле. Ничего у них не получилось. Ещё бы у них получилось, блять. Они же ненаучные сектанты, лол.
Ладно, это очень важный принцип - масштабирование, приближение, увеличение, замедление.
Не стесняйтесь в научном познании и в решении проблем использовать яркую, приятную эмоциональность, образность и даже элементы развлечения.
Давайте вообще как-то определимся с неймингом, со словарём.
Понятно, что былую несенсистическую чушь использовать очень глупо.
Начнём, например, с принципов. Что такое принцип?
Нам нужно объяснить. А объяснять лучше всего на примерах, а потом уже, если надо, на дистилированных определениях.
Есть принцип - приближение. Pinch-to-zoom, взгляд в микроскоп. Замедление времени. Проникновение в мельчайшее строение всего, в микромир.
Мы можем как доебаться до самых мельчайших кварков (и того, из чего они состоят), так и взять и руками, подобно Тому Крузу из Особого Мнения, масштабировать, например, какое-то событие в жизни. Или какую-то ситуацию. Или чувство. Рассмотреть их так детально, как вам до этого не представлялось возможным.
Горе-психологи - просто клоуны, пытавшиеся долгие годы зайти на это поле. Ничего у них не получилось. Ещё бы у них получилось, блять. Они же ненаучные сектанты, лол.
Ладно, это очень важный принцип - масштабирование, приближение, увеличение, замедление.
Не стесняйтесь в научном познании и в решении проблем использовать яркую, приятную эмоциональность, образность и даже элементы развлечения.
Пошёл куда? На хуй. Так обычно не говорят.
Пошёл как? Нахуй. Так обычно говорят.
Если вы, криворукие мудилы, идёте в программеры только ради денег - то и получается кривой код. Программирование - это кокраз когда все ошибки продумываются и фиксятся. Когда все синтаксисы и слова правильно написаны, и происходят идеально точные вычисления.
Ничего бы кардинально не поменялось. Кукареки философов прошлого отличаются от моих тем, что я - революционер, стоящий на фундаменте своей философии. Они же просто кукарекали, ничего не предлагая. А я - политик. И я меняю жизнь, даже на бытовом уровне, с помощью философии.
>Они стремились к власти
Что такое власть? Похуй. Я могу объяснить по камешкам, что такое власть, но похуй.
Главное то, что власть - это неприятно. Даже сенсистическая власть (единственная из оправданных) может быть неприятна людям. Вместо власти должно быть понимание жизни и мира. Которым пока что обладаю только я. Если бы все вокруг обладали этим сенсизмом - капиталистам или коммунистам мало бы не показалось - как стремительно бы менялся мир вокруг. Это был бы пиздец, в хорошем смысле.
Без сенсизма вы напоминаете мне дикарей каких-то, уж извините.
Ты не учитываешь масштабы технологий - а это самое главное.
>Программирование - это кокраз когда все ошибки продумываются и фиксятся.
Программирование это преобразование схемы или автоматизируемого процесса в код, понятный машине, которая будет осуществлять автоматизированный процесс. Определение, выученное как дважды два. Все остальное – детские фантазии ламера и у мымы программиста.
И что? Как это противоречит тому, что я написал?
Целиком и полностью.
>химических реакцией в твоем мозгу
Извини, мерзость, но химические реакции - это всего лишь химические реакции. Отношения к сознанию они, к счастью, не имеют :)
>"существует" транслингвистически
Дебил. Логика физически существует, поскольку люди ей пользуются. Возможность логики была прописана в строении Вселенной непонятно кем и непонятно когда.
Господи, какой же я умный! Пиздец!
Можете задавать вопросы. А вообще, думаю, буду по ходу треда какие-то свои соображения и наблюдения писать.