Это как? Опишите в идеале (а не Совок).
В идеале так: собрать все ценности, землю, фабрики, заводы, параходы, одежду, детей и отдать иностранному барину
Уже ближе к истине, несмотря на толстоту в конце. То есть, я так понимаю, это перераспределение благ. Я ещё могу понять землю народу, заводы или роботов народу, но, допустим, драгоценности, золото, долларовый счёт - по какому праву их отнимать?
С другой стороны, где граница между личной собственностью - заводом и личной собственностью - золотом?
При коммунизме у тебя нет ничего личного, а твоя жопа принадлежит компартии.
А возможен ли коммунизм без централизованного управления?
Не по марксу.
Учиться Учиться и еще раз Учиться!
Защита прав Трудящихся
Защита Института Семьи
Без централизованного управления мало что вообще возможно.
Хотя, что предполагается под таким управлением?
>Учиться Учиться и еще раз Учиться!
>Защита прав Трудящихся
>Защита Института Семьи
То есть при коммунизме норм трудиться? Никто в раю жить не хочет?
Компартия. Можно ли сделать коммунизм с демократией в смартфоне?
Коммунизм - это религия для населения, замаскированная под "научную" философскую систему. Типа мол мы сами против верунов и за прогресс, давайте будем молиться на европейских экономистов, они вумные!
Под этим соусом тупо реализуется централизованная диктатура, которая грабит население, вывозит заграницу "ненужные" ценности, заставляет народ работать за еду. А потом участвует в войнах на стороне правильного иностранного барина.
Речь идет о социализме и социалистическом обществе.
Обществе Высокой Социальной Ответственности и принципами Гуманизма.
А что такое коммунизм - это еще предстоит выяснить
Нет
В данный момент я могу уничтожить все разумные обоснования капитализма. В будущем, надеюсь, я уничтожу капитаилстический строй и в реальности. Но я не коммунист. И я не могу понять, почему человек не может обладать заводом или брать кого-то на работу. Да, капитализм дикарский строй пещерных животных, но коммунизм/социализм - вовсе не альтернатива этому говну. Ни разу не встречал, чтобы кто-то кроме меня мог предложить что-то лучше текущего рынка и либерализма. Сплошное говно.
>Обществе Высокой Социальной Ответственности и принципами Гуманизма
Что это, блять, за ебанина? Кажется, я сломлю её ещё проще, чем когда-то поломал логические основы капитализма.
> капитализм - дикарский
Каким образом?
>Опишите в идеале (а не Совок).
Скот загоняют в лагеря. Люди живут при коммунизме. Скот можно ебать и убивать. Людей- нет. Практикуется пидорашкоедство.
Все скоты равны скотам. Все люди равны людям.
Как одних от других отличаешь?
>Ни разу не встречал, чтобы кто-то кроме меня мог предложить что-то лучше текущего рынка
Ну давай, выкладывай что там предлагаешь. Повеселишь местных зевак.
Обобществление всей собственности.
Обобществление женщин. Пизда - средство производства, значит она должна принадлежать народу. Как итог - обобществление детей. Каждый ребёнок - сын полка. Ну или рабочей артели. Буквально.
Обобществление твоего ануса.
Примерно так.
Рыночек Прогресс сам порешает,- кто успел стать правящим классом, тот и молодец. Новая аристократия пожирает старую- всё отличие в том, что на каждом новом витке взаимного жранья выводится сорт акул и волков более рациональных, безжалостных,безбожных и аморальных. А коммунизм отрицает Бога, поэтому коммунистические аристократы падают в совершенное людоедство быстрее консерваторов.
Да. По сути, ещё тогда можно было использовать только советы, но из-за надвигающейся войны пришлось всё перевести под управление компартии. После войны вернуть власть советов не успели, а потом пришёл один всем известный садовый вредитель…
Говно для дебилов если совсем коротко.
С позиции клики жидовского меньшинства - возможно.
Я нашёл ещё одного такого человека - это Жак Фреско. И хотя его идеи составляют часть сенсологии, всё равно, признаю: я - не первый, кто пришёл к таким идеям. Пусть я и пришёл к ним без посторонней помощи.
>Пизда - средство производства
Хуй - средство производства, значит он должен принадлежать народу.
Страдай, тварь.
Не можно все средства производства сделать общественной собственностью.
Хотя бы потому, что невозможно однозначно сформулировать "общественная собственность".
Да и матрица мироустройства с 1875 года несколько поменялась и преобразилась.
>а не Совок
Чем совок не нравится? Все по бородатым пророкам и Крупскому.
Там хоть что-то было про уничтожение труда как явления? Я такого не помню. А помню, что даже на Западе уровень автоматизации был выше, чем в Совке.
>уничтожение труда как явления
Какой это сисиализьм, нафиг? У бородатых пророков труд - первейшая потребность грязноштанной особи.
Ну так поэтому они на хуе вертятся, и никто их ржавого мнения не спрашивает. Труд неприятен, а значит не нужен. Рядом с бородатыми красными пророками Айн Рэнд кружится.
Если я не первый, если большую часть идей сформулировал ещё Фреско, то... Почему воз и ныне там? Почему нормальные технологии до сих пор не развиваются, а информационные - вовсю? Где устойчивое, разумное развитие? Где декларирование создания рая? Где слова и том, что количество рабочих часов надо уменьшать?
Может быть, дело не только в том, чтобы сформулировать, но и чтобы внедрить? Может, это - моя задача?
Может быть, дело не только в том, чтобы сформулировать, но и чтобы внедрить? Может, это - моя задача?
когда ты чипирован и программа определяет когда ты наебываешь систему и списывает с кредитной карточки штраф потом идешь в лагерь отрабатывать долги и да, нет квартплаты, бесплатный проезд и жратва
>в том, чтобы сформулировать, но и чтобы внедрить? Может, это - моя задача?
Это задача всего общества.
"Нормальные технологии" - это что?
Рай - это что?
Разумное развитие - это какое?
Да, количество рабочих часов следует уменьшать.
Но есть определенные на сегодня факторы, которые НЕ позволяют этого сделать.
>Но есть определенные на сегодня факторы, которые НЕ позволяют этого сделать.
Например? Только кроме денег.
>"Нормальные технологии" - это что?
То, что реально улучшает жизнь и решает проблемы. Простой пример: те технологии, которые избавляют человека от необходимости готовить.
>Рай - это что?
Мир без негатива, сплошные приятности, постоянное развитие, колонизация космоса https://www.youtube.com/watch?v=G7uQteSWT5k
Разумное развитие - это какое?
Основанное на улучшении чувственного состояния, на рациональном подходе к деятельности, а не на прибыли и системе абстракций - денег.
>те технологии, которые избавляют человека от необходимости готовить.
Общество не может распрощаться с фундаментальными скилзами взамен роботизированных, особенно таких, как "приготовлять пищу".
Поскольку получится примерно так, - если "гугл подзавис, то и кофе не приготовить".
Не можно глубинные познания менять на роботизацию, а сам на диване валяешься - через поколение забудешь как выживать и пиздец.
ПИДОРЫ ВСЕ МЕРТВЫ
ФЕМЕНИСТКИ РАБОТАЮТ НА ЗАВОДАХ
ЖИДЫ ВЫСЛАНЫ ИЛИ МЕРТВЫ
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ БРАТ
БЕСПЛАТНЫЕ МЕДИЦИНА И ОБРАЗОВАНИЕ
ГАРАНТИРОВАННОЕ ТРУДОУСТРОЙСТВО
ЛИБЕРАХИ КСТАТИ ТОЖЕ МЕРТВЫ
НЕТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ
РАБОЧИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ
НИЗКИЙ КОЭФФИЦИЕНТ ДЖИНИ
СПИСОК МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ БЕСКОНЕЧНО
И какие же? Капитаглист не хочет платить за 8 часов работы 2, вместо 1? Так это нифига не причина.
Содержание жидовского паразитария.
Согласно паразитарию труженик должен все сознательное время проводить на пашне.
Или даже на двух пашнях.
Чтобы как раз хватило на ебатеку заплатить.
Ну и кусочег мсяо конечно.
Все иные жизненные блага - в кредитик, под процентики.
Вместе с кредитными благами - все свои данные кредитору жидо-частному.
Нормал стайл.
>Так это нифига не причина.
Как это не причина?
Одна из причин и есть
Ну вот так, он никогда не захочет, его надо заставить, а не раболепно просить.
НОРМАЛЬНО ПИДОРЫ И ЖИДЫ БОМБАНУЛИ
Согласен.
Но он скажет - денег нет.
>опишите в идеале
исчезнет нахуй и не появится больше нигде
>ГАРАНТИРОВАННОЕ ТРУДОУСТРОЙСТВО
Пошёл нахуй, уёбок тупожопый.
>через поколение
Поколения должны отмереть.
Че пидорас, до сих пор рыдаешь что тебя не берут на работу и ненавидишь своих бабушек и дедушек которым довелось пожить в Самой Лучшей Стране?
Это дисфункциональное психическое расстройство. Вот когда я вижу как заебато жилось в СССР - я хочу чтобы было так же, и завидую только белой завистью, ну повезло олдам что у них была Жизнь Преисполненная Смысла.
У тебя типичная защитная реакция - понимаешь что в Нарнию не попасть без труда, и пытаешься уничтожить саму память о ней, будучи преисполненным собственной ничтожностью. Зашквар тобой быть.
Каким образом?
Завершением воспроизводства?
Единственная цель любой технологии - сделать человеку приятнее.
Стерилизация. Иммортализация. Не вижу вариантов.
Надеюсь, ты троллишь. Иначе мне тебя жаль.
Мне тоже себя жаль. И тебя жаль. Но виноваты в том, что не живем в СССР только лишь мы сами. Надо стремиться к былому величию, а не рыдать как пидор, так что завязывай рыдать!
Это когда жиды наверху, а гои снизу. Национал-социализм это наоборот.
О чем тогда вообще дискас?
Ладно, допустим я начну свои технологии строить, все редкоземельные ископаемые у капиталиста в собственности, все электростанции тоже у капиталиста, даже начальных ресурсов нет и как мне технологии строить, когда вокруг гегемон капиталист?
А котлеток по прежнему нет
Штаны постирай, дегенерат
В идеале должно отмереть государство как инструмент принуждения правящего класса и люди будут свободно жить в маленьких хозяйствах, где все будут честно трудиться и разумно потреблять продукт. Ну или позднее штаны будут стирать роботы, а люди на лужаечках хлопать в ладошки и рисовать картинки.
Так произойдёт полный виток к первобытному обществу на новом уровне и это состояние останется навсегда так как концентрация ресурсов будет ухудшать положение людей, а не улучшать как до этого при переходе от феодализма к капитализму например.
Но как добиться такого положения реальных рецептов нет. Было натеоретизировано много вариантов и все при опробовании выходили как-то очень странно непохожими на желаемое.
А потом в ЦК КПСС все оказываются предателями и совок жидко пернув разваливается, вместе с соц.лагерем. Рыночек порешает всех совков, обязательно.
> Обществе Высокой Социальной Ответственности и принципами Гуманизма.
Как так получилось, что все самые людоедские режимы двадцатого века были социалистическими?
> свободно жить в маленьких хозяйствах
анкапа
> честно трудиться
верунство
> разумно потреблять
любое потребление разумно
Как так получилось, что еще в 58м году прошлого столетия у капиталистического режима были человеческие зоопарки?
И да.
Что творили капиталисты - конечно же не вспомним
уже при вхождении в стадию социализма проводится главное - отмена частной собственности на средства производства. Т.е. не будет ни у кого в личной собственности того, что лишь на правах собственности ты получаешь дивиденты, нихуя не делая. Когда за тебя производством, управлением, распределением, бухучётом и т.д. занимаются наёмные рабочие. Также вне закона становятся ростовщики. Типа арендодателей квартир и прочих помещений, менял, перекупщиков билетов, брокеров, продавцов доменов (вспомнился случай, когда только только в рунете ввели доменные имена на кириллице и сразу же возникли конторы, которые себе задаром нахапали, чтобы потом уже продавать) и прочих паразитов, которые деньги делают из нихуя. У меня действительно бомбит из-за самого факта существования таких людей. И при социализме/коммунизме я бы не моргнув сдавал таких в милицию. Всё-таки я за то, чтобы каждый получал блага заслуженным трудом, создавая материальные, культурные ценности или действительно необходимые услуги.
Возвращаясь к собственности. При социализме/коммунизме никуда не денется личная собственность и не будет никакого обобществления женщин. Никто не будет отбирать у тебя твою коллецию фигурок с любимыми тянками из анимэ. Однако, если ты за счёт своих личных собственностей начнёшь промышлять частным предпринимательством (например, таксовать на своём Рено Логане), то считай у тебя уже появилось личное средство производства, из чего может сделать первоначальное накопления капитала, что приведёт к тем вещам, которые при большем количестве случаев и большем времени приведут к тому, с чем собственно и борется Марксизм.
Я имею в виду не вижу вариантов кроме иммортализма и стерилизации.
А что там за величие было? Ощущение огромности и единства? И полная туманность будущего?
Тащемта, при совке была такая вещь, как политэкономия, которая здорово отличалась от западных экономических моделей. И она была весьма неплоха, как инструмент, ибо базировалась на методологии диамата, что помогала видеть картину целиком, прослеживать динамику развития многих процессов и даже делать прогнозы. Однако, с приходом реакционных контрреволюционеров после смерти Засралина, всё это перестало развиваться и покатилось туда, куда мы с вами и прикатились.
Я порешаю рыночек, вместе с совками, ке-ке.
Если эта теория была такая охуенная, что же она распад советского союза не предотвратила? И вообще нихуя не предсказала. Картину целиком видно, но постфактум.
>Т.е. не будет ни у кого в личной собственности того, что лишь на правах собственности ты получаешь дивиденты, нихуя не дела
Почему?
>Также вне закона становятся ростовщики
Почему? За что?
>Типа арендодателей квартир и прочих помещений, менял, перекупщиков билетов, брокеров, продавцов доменов (вспомнился случай, когда только только в рунете ввели доменные имена на кириллице и сразу же возникли конторы, которые себе задаром нахапали, чтобы потом уже продавать) и прочих паразитов, которые деньги делают из нихуя
Почему нет-то?
>Всё-таки я за то, чтобы каждый получал блага заслуженным трудом
Ты за то, чтобы люди страдали?
>Однако, если ты за счёт своих личных собственностей начнёшь промышлять частным предпринимательством (например, таксовать на своём Рено Логане), то считай у тебя уже появилось личное средство производства, из чего может сделать первоначальное накопления капитала, что приведёт к тем вещам, которые при большем количестве случаев и большем времени приведут к тому, с чем собственно и борется Марксизм.
То есть ты ограничиваешь мою свободу? А ты не охуел? А если мне приятно таксовать?
Начнем с того, что любой противник коммунизма - враг человечества и подсос Сатаны. В идеале коммунизм является Проектом Венера, но молодняк в упор не видит, что это одно и тоже. Это рационализация всех видов ресурсов, сплав человечества в единый социум. Автоматизированное производство освободит людей от роли винтика в системе. Не нужно будет всю жизнь горбатиться на заводе за корку хлеба или стоить мультикорпорацию по выкачиванию фантиков из быдла, а можно быть открытым для творчества и созидания. Люди из низменных мразей постепенно будут перевоспитаны в цивилизованных существ. Разве это не чудесно?
>отмена частной собственности на средства производства.
Это невозможно, и этого НЕ будет.
Не можно без частной инициативы, ибо тогда это есть в очередной раз хрущевский и антинародный бред.
Значительная часть общественного потребления и спроса будет обеспечиваться трудовыми частными артелками.
При участии действующего профсоюза.
Другое дело, если действительно - не являясь специалистом в определенном промышленном сегменте - нанял себе управляющих_менеджеров, которые управляют нижестоящими процессами, а сам на диванчике устроился - то ДА, такое будет и должно пресекаться, и в общественном сознании являться недопустимым.
И называться такое явление есть паразитизм.
>если ты за счёт своих личных собственностей начнёшь промышлять частным предпринимательством (например, таксовать на своём Рено Логане), то считай у тебя уже появилось личное средство производства, из чего может сделать первоначальное накопления капитала,
Невозможно такое запретить. Нельзя запретить таксовать.
Даже в силу того, что это может являться неким хобби-увлечением после основной работки.
Нельзя запретить сдачу в аренду собственной жилплощади.
Запрещено будет сдавать лишь социальную и предоставленную предприятиями труженикам жилплощадь.
Нельзя запретить "шабашки" потипу построить печь, бросить плитку, штукатурить стены, отремонтировать транспортное средство и пр. мелкохозяйственную деятельность.
>с чем собственно и борется Марксизм.
С марксизмом тоже будут бороться как с вражеско-жидовской пропагандой - так как это делал тов. коба.
>освободит людей от роли винтика в системе
Судя по вот этому
>Люди из низменных мразей постепенно будут перевоспитаны в цивилизованных существ
освободит оно их для роли в лучшем случае домашних животных
Коммунизм, оп, это когда всего БЕСКОНЕЧНО.
Постулат нумеро уно - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Коммунизм возможен при полной безграничности ресурсов. При "некоторой" неограниченности "некоторых" ресурсов (бесплатная биомасса чтобы жрат в любых количествах например) появляется настолько же "ограниченный" коммунизм, а всё остальное как в совке.
В любой группе в которой дают ништяки "по потребностям" появляется класс паразитов - которые производят нихуя или гораздо меньше чем работяги. Так или иначе вся группа либо начинает работать на содержание паразитов (в случае неограниченных ресурсов) либо вводится система балансировки потребностей. Пример системы балансировки - продуктовые карточки, которые выдают ограниченное количество чтобы паразит не съел весь склад заявив о своих потребностях.
При дальнейшем развитии система балансировки ничем не отличается от денег. Деньги => рыночек => капитализм.
В первом случае в идеальном состоянии получаем всё из воздуха, НАНОРОБОТЫ чистят толчки и тридепринтеры печатают тебе новую ламборгини в любой момент и в любых количествах.
В среднем случае (например не ограничена только еда) получается БОД и заурядный капитализм сверху.
Постулат нумеро уно - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Коммунизм возможен при полной безграничности ресурсов. При "некоторой" неограниченности "некоторых" ресурсов (бесплатная биомасса чтобы жрат в любых количествах например) появляется настолько же "ограниченный" коммунизм, а всё остальное как в совке.
В любой группе в которой дают ништяки "по потребностям" появляется класс паразитов - которые производят нихуя или гораздо меньше чем работяги. Так или иначе вся группа либо начинает работать на содержание паразитов (в случае неограниченных ресурсов) либо вводится система балансировки потребностей. Пример системы балансировки - продуктовые карточки, которые выдают ограниченное количество чтобы паразит не съел весь склад заявив о своих потребностях.
При дальнейшем развитии система балансировки ничем не отличается от денег. Деньги => рыночек => капитализм.
В первом случае в идеальном состоянии получаем всё из воздуха, НАНОРОБОТЫ чистят толчки и тридепринтеры печатают тебе новую ламборгини в любой момент и в любых количествах.
В среднем случае (например не ограничена только еда) получается БОД и заурядный капитализм сверху.
Эта теория не была идеальна и вряд ли в обозримом будущем этого достигнет. Всё познаётся с практическим применением. Причин развала совка много, я заебусь здесь простыни текста об этом писать. Но несколько причин вкратце могу расписать:
1) Экономическая блокада со стороны развитых кап. стран.
2) Постоянное присутствие контрреволюционеров в рядах партии. Которые считали: "схуяли, я такой талантливый и великолепный буду жить как все, я тоже хочу жить в роскоши и иметь обширную власть, как олигархи при капитализме".
3) Заслуги Засралина, с одной стороны хоть и велики, но с другой стороны его методы жёсткого централизма (хоть и обоснованных на тот трудный исторический период), убили в зародыше диктатуру пролетариата (хочу напомнить, что Сталин не единолично правил госделами). Народ при повышении уровня жизни и боязни пискнуть лишний раз, стал политически пассивен. Перестал осуществлять классовую борьбу. Что в итоге ярко выразилось в 91, 93 годах.
4) Исходя из самого диалектического метода, в социализме останутся в снятом виде пережитки капитализма, мелкобуржуазного сознания, да и даже феодализма. Что тоже будет подшатывать прогрессивные тенденции развития общества.
5) После смерти Сталина уже началась деградация партийной власти. Принимались аккуратно, хитро, постепенно реакционные реформы, которые возвращали обратно к капитализму.
Собственно, не из-за косяков самой идеи совок распался. Были недостатки в то время. Но и была масса плюсов в виде социалки, которую у нас хитро, аккуратно, почти незаметно вытягивают из под ног.
Да и всё-таки стоит вспомнить великую буржуазную революцию во Франции, которая недолго продержалась и скатилась обратно к феодализму. то же самое в первой буржуа революцие в Британии. Однако, под влиянием объективных факторов, таких, как появление паровых двигателей и первых мануфактур финансовые средства и власть начали возникать у наиболее крупных владельцев этих самых производств, перевешивая эту самую власть у монархов, из-за чего количественные изменения перешли к качественным и капитализм-таки пришёл, выкинув феодализм на свалку истории. Однако, диалектика не перестаёт работать и родимые пятна феода ещё долго не сходили из вида (снятие всегда происходит с удержанием). Как например, мы до сих пор видим, что в Великобритании есть королоева и принц, которые реальными политэкономическими делами не занимаются, а лишь исполняют роль живых музейных экспонатов. Ибо они ещё выполняют свою идеологическую роль в неком национальном скреплении англичан (да, звучит странно, но задумаетесь сами, а зачем нынче Англии королева?).
>Деньги => рыночек => капитализм.
Капитализм здесь явно лишний субъект.
Это все емко описал товарищ Сталин на пикрил цитате:
Т е по Сталину социализм не обязывает исключить частную собственность на средства производства.
Но обязывает рационально и человечно, считай - гуманно - использовать ресурс средств производства.
По сути марксизм и слепое линейное следования маркса догматам и привело к распаду СССР.
И старт к этому доставил ХРУЩ.
Это когда все враги народа в гулаге, а у вождя 20 дач и личный пароход. Единственно возможный вариант коммунизма.
>Причин развала совка много,
Основная причина распада совка - МАРКСИЗМ.
>Засралина
Понятно... троцкисты снова рвутса к власти.
>В идеале коммунизм является Проектом Венера
Сифилисом мозга?
>1) Экономическая блокада со стороны развитых кап. стран.
А со стороны совка экономической блокады не было. А, нет стоп, это у жителей потребностей в туалетной бумаги не было.
>2) Постоянное присутствие контрреволюционеров в рядах партии.
Этим контрреволюционером был альберт энштейн любой человек, который получил власть. Власть так работает.
>Народ при повышении уровня жизни перестал осуществлять классовую борьбу.
Т.е. перестал жрать сам себя для повышения статуса? Ну и слава богу. Убивать людей - плохо.
>Исходя из самого диалектического метода, в социализме останутся в снятом виде пережитки капитализма
Это не исходя из диалектического метода. Это потому что коммунизм невозможен, а социализм это такой капитализм, в котором есть социалочка.
Я откровенно говоря совершенно не понял каким образом твои посты отвечают на мой, я вроде бы там описывал теоритический коммунизм, а не совок?
Ну да, гной всегда против профсоюзов, прав трудящихся, права на трудоустройство и образования и развития социалистического общества.
Не пости, ты смешен
>Всё-таки я за то, чтобы каждый получал блага заслуженным трудом ->
Ты за то, чтобы люди страдали?
Заниматься трудом для тебя это страдать?
>То есть ты ограничиваешь мою свободу? А ты не охуел? А если мне приятно таксовать?
Дорогой мой, товарищ, анон. Таксисты никуда не денутся при социализме. Если тебе приятно таксовать, никто не запретит. Ты этим самым оказываешь общественно полезную услугу. Но быть бомбилой или частным таксистом законно ты не сможешь. Почему? Об этом писали Маркс с Лениным, про частную собственность на средства производства (и оказание услуг, кстати, говоря). Там долго мысль разворачивать, а мне сейчас лень. Однако, на начальных этапах социализма частное предпринимательство ещё может остаться, и лишь под социально-экономическими изменениями станет ненужным и само собой исчезнет.
>Я откровенно говоря совершенно не понял каким образом твои посты отвечают на мой, я вроде бы там описывал теоритический коммунизм, а не совок?
Не совсем понятно причем тут совок.
Я пояснил, отчего капитализм вообще не возможен при социалистической формации - отсутствие паразитизма.
>Там долго мысль разворачивать, а мне сейчас лень.
Дебич, линейно следуя марксизмом - упрешься в тот же тупик какой был в 91м.
Ты ничего не пояснил. Ты какую-то эльфийскую магию толкаешь, которая каким-то волшебным образом может порешать теорию игр.
>отсутствие паразитизма
Если что-то бесплатно - есть класс паразитов.
Если что-то небесплатно - есть рынок.
Если есть рынок - нет коммунизма. (видимо вот это ты пытаешься опровергнуть? Опровергай подробнее пожалуйста.)
Ты многое верно расписал, товарищ, где-то исправил мои ошибки и где-то прояснил мои недосказанности.
Однако, отмена частной собственности на средства производства всё-таки возможна. Скорее всего она будет проходит плавно и неторопливо. И, я считаю, развивающая роботизация хорошо этому поспособствует.
А насчёт запрещения частного предпринимательства. Да, я резко высказался. Но, однако, она постепенно-таки сойдёт на нет. И всё-таки, если народ действительно намерен строить коммунизм, то борьба с мелкобуржуазным сознанием неизбежна. И частное предпринимательство, увы и ах, очень хорошо развивает в человеке буржуизность.
>социалистического общества
Да оно само обсирается раз за разом, лол.
Кстати, грязноштан, как Крупский сформулировал принцип сисиализьма? Кого из вас ни спросишь - несут херню какую-то.
Если в прекрасном коммунизме будущего ерохин почисал сычовой спинку за бутерброд - развивается ли у него МЕЛКОБУРЖУАЗНОЕ СОЗНАНИЕ? Можно ли считать ерохина ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ, который присвоил свои СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА и использует их в ЧАСТНЫХ ЦЕЛЯХ для ОБОГАЩЕНИЯ БУТЕРБРОДОМ?
Это действительно сложный и хороший вопрос. Где та, грань, в которой государство уже не должно влезать в личные дела людей?
Если коммунизм будет тоталитарным государством, где каждый чих человека будет зафиксирован, то на хрен такой райский коммунизм нам нужон?
Ну так другой коммунизм возможен только в ситуации, когда стращать ерохина бутербродом бессмысленно - потому что за углом автораздатчик бутербродов. И автомассажный робот тоже прям под потолком притаился, только пальцем щелкни.
И таких системных тупиков как у того анона - йоба массив.
И если ты будешь столь нерационально тратить системный ресурс на преодоление подобной микробной нанохуйни - отправишься к стенке как вредитель - растратчик.
>стращать
совращать
>Однако, отмена частной собственности на средства производства всё-таки возможна. Скорее всего она будет проходит плавно и неторопливо. И, я считаю, развивающая роботизация хорошо этому поспособствует.
>
>А насчёт запрещения частного предпринимательства. Да, я резко высказался. Но, однако, она постепенно-таки сойдёт на нет. И всё-таки, если народ действительно намерен строить коммунизм, то борьба с мелкобуржуазным сознанием неизбежна. И частное предпринимательство, увы и ах, очень хорошо развивает в человеке буржуизность.
Это возможно лишь в случае общественного застоя.
Когда не ожидается общественный прогресс, поскольку в противном случае общество будет нуждаться во все возрастающих потребностях.
Т.е смысл в отсутствии частной собственности на средства производства - контрпродуктивен.
Вспомнить тех же цеховиков, которые налаживали мелкие производства музыкальных инструментов, но вваливались силовики, производства закрывались, все затаптывалось.
Как такое понимать?
Это делалось искусственно - для возбуждения общественной ненависти и протеста.
Либо - по марксистскому вражескому долбоебизму.
И в твоем теоретическом случае - будет тоже самое.
На самом примитивном уровне развития - отчуждение частной собственности возможно.
Но обеспечивать все разрастающийся бытовой и общественный спрос прогрессивного общества, особенно в условиях роста рождаемости - невозможно лишь только госмонополией абсолютно на все.
Основная причина в этом - нерациональное использование административного ресурса.
Как раз на примере Сычовой - почесать спинку за бутерброд.
И если для тебя это "сюрьезный вопрос" в самоопределении - то ты не потянешь систему и рухнешь под массивным гнетом мелкой хуйеты.
Поэтому система безопасности грохнет тебя раньше, либо - направит твои способности в более конструктивное русло.
Развитие же - оно по сути бесконечно и остановиться не может.
Приход к гипотетическому коммунизму - будет автоматически означать системный и идеологический кризис.
Поскольку невозможна ситуация, когда ты достиг коммунизма и теперь щаслив и хуя больше не надо.
Что такое "буржуизность" - тоже до конца не ясно.
Однако, у капитализма с его рыночком этих системных тупиков гораздо больше, и мы их видим чуть ли не выйдя на улицу. А если ты не сидишь у мамки на шее, и строишь самостоятельно планы на будущее живя в этой стране, то многие несправедливые и дикие проявления нашего соцстроя становятся для тебя особенно очевидными.
Мы это рассмотрели, как частный пример. И да, застревание в абстрактных обобщениях тоже ни к чему хорошему не приведут.
Проблемы должны решаться, как на частном уровне, так и на общем. Главное, чтобы этими проблемами занимались разные люди, и занимались сообща.
Если мы акцентируемся на микробных ситуациях, растрачиваем потенциал, что ты и расписал.
Если мы забиваем болт на частные проблемы, то перестаём видеть ситуацию, происходящую в обществе, наше представление о проблемах замыливается, начинаем руководствоваться только лишь статистикой, отдаляемся от народа и опять приходим к партийному кризису.
Поэтому я этот вопрос и назвал непростым. Оба уровня должны учитываться и прорабатываться.
>Если что-то бесплатно - есть класс паразитов.
>Если что-то небесплатно - есть рынок.
>Если есть рынок - нет коммунизма. (видимо вот это ты пытаешься опровергнуть? Опровергай подробнее пожалуйста.)
Если что-то бесплатно - это элемент социализма.
Бесплатно все - быть, конечно, может - например на своем огороде: вырастил, сорвал, употребил, денег не платил = бесплатно.
Но в этом случае - все равно вносишь трудовое участие.
Т.е бесплатно = всего лишь не заплатил деньги.
Но при наличии иного вклада и участия - это что?
Правильно - элемент социализма.
Социалистический элемент - это не только когда получаешь "бесплатно", но еще и вкладываешь трудовое участие.
Рынок есть почти всегда при наличии спроса чего-либо.
Коммунизм это, социализм, капитализм - не важно, т к любой товарный оборот есть результат взаимодействия потребности и производства.
Т.е декларируешь, скажем, "мне нужен рандом" = генеришь элемент спроса-потребности,
а рандом производитель - готов предоставить = это элемент монополии, т.к выбор единственный.
При двух производителях - тогда элемент рынка - поскольку имеется рандом выбор.
И не обязательно при этом денежный оборот иметь, - можешь, скажем, за "рандом" Сычовой спинку почесать.
По всей видимости первый адекватно-здравый пост.
Это значит, что "буржуазные проблемы" в виде "почесать спинку за бутер" - должны оставаться за пределами гос. системы, как и многое другое.
Подобное - должен исполнять частный ресурс, артельный.
А задача гос. ресурса - обеспечить этому должные условия и безопасность.
У государства - множество иных глобальных задач требующих контроля и исполнения, обеспечения, и требующих для этого соот. ресурсы.
Буржуазный же элемент - это прежде всего паразитический элемент, эксплуататорский.
А если артельная команда - есть единое целое и попробуй разлей вода - то какая в этом случае может быть эксплуатация?
Подойди к любому, заяви - "тебя эксплуатируют!" - в ответ услышишь смех...
В таком случае - нет эксплуатации, но есть производственная единица, эффективная и охуенная при данных условиях.
Коммунизм - это когда ты проснулся утром в постели, которую тебе выдал среди прочих свободных ОГАС в приложении типа Убер-квартиры, просмотрел список доступных заданий на день, выбрал те, которые выполнять приятнее всего, нашел нужный инструментарий, так же расшаренный убер-стайл(за ним пришлось пройтись, но это пустяк), без особых проблем выполнил их, поискал новые знания в ОГАСе, улучшив свои навыки, пошел отдыхать на ближайшее озеро, недавно выкопанное и обустроенное там, где оно принесло бы наибольшую предполагаемую пользу. Вечером выбрал квартиру из списка доступных, смыть, повторить. Ну или что тебе ОГАС может предложить из пока ещё редких способов провести время.
>В будущем, надеюсь, я уничтожу капитаилстический строй и в реальности.
Иди лучше путинки уничтожь бутылку, боец хуев.
А, так ты тот сенсизмошизик. Я конечно догадывался по твоим словам, но не был на 100% уверен.
