Посаны, да у нас тут Кургинян с правым уклоном нарисовался.
Ух
Лол. Спасибо что хоть с правым.
Про инфяцию интересно. Она вообще делает накопления без вложений невозможными.
Например, Вася получает зп 30к рублей и решил накопить себе на старость откладывая половину зп. Какие верхние пределы его накоплений при инфляции 5% в год? В год он получает 12 х 30к = 360к рублей, 180к он отложит под подушку. Значит получаем пропорцию 180 / 5 к Х / 100 , решаем, получаем 3600к (3 млн 600 тыщ) - такая сумма у него накопится, после нее все накопленя будет жрать долгоносик инфляции быстрее чем он успевает откладывать. Чтобы накопить больше нужно уже эти деньги инвестировать. Самый простой способ положить их в банк под процент выше инфляции. Но проблемы с банком в том, что не все инвестиции одинаково полезны - может случится такая херня, что в перегретой экономике большая часть выданых кредитов не вернется и банк схлопнется, это черевато потерями накоплений Васи. Перегрев экономики из-за доступности кредитов и есть одно из следствий инфляции. И тут без государства уже не обойтись. Оно напечатат новых денег проебавшемуся банку, он часть их отдаст Васе и тот будет рад что не все потерял, должники тоже будут рады что им простили долги. Все счасливы, конец. Но копить-то надо, поэтому давай по новой.
Надо ли это вся хуйня, если можно просто перейти на настоящие твердые деньги и получить плавный ход экономики без перегревов и минимальной дефляцией? Единственный минус такой экономики что в ней не нужен единый регулятор и грозное РЯЯЯ. Отсутсвие такого регулятора лишает государства чита на бесконечные деньги и делает его граждан независимыми от политики всяких поехавших Пынь. Ясное дело такого допустить нельзя.
>Дефляция - это нормальное состояние денежной системы
Дефляция это дефицит денег относительно ценности, создаваемой экономикой. Инфляция избыток денег относительно производимой ценности. Если у тебя деньги в дефиците, то их будет сложнее собрать на реализацию новых проектов, инвестиции, что в конечном счете негативно отразится на росте
экономики.
Когда денег избыток, как при инфляции, естественный ход вещей, что их будут стремиться тратить, обменивая на различные ценности. В том числе на инвестиции в экономику.
Инфляция способствует экономическому росту. Она не будет каким-то негативным фактором для населения до той поры, пока рост экономики будет опережать инфляцию.
Товар ищи Товарищей. Товарищи, резюмируйте вышесказанное.
Взять бы этот рост экономики и дать тебе по голове.
>Любой современный ЦБ оставляет за собой право эмитировать столько бумажек (циферок в компе), сколько ему вздумается.
И это хуже, чем когда деньги могут выпускать все банки?
В Штатах такое былт когда-то - получил в Мухосранск-сити долларов "Мухосранс сити Бэнк" можно было приехать за тысячу километров, попытаться заплатить или поменять полученные деньги , а тебе "извините , мухосранский банк обанкротился и доллары ничего не стоят. Давайте золото".
Уничтожаем анкапистан цифрами и логикой.
С того, что если кризисы не происходили до 20 века (сириусли? отличное знание экономической истории), то кризисы не могут происходить вообще я вообще дико обзмеился, охуительное утверждение, помню, мне так в 17 году кореш говорил, что биткоин всегда расти будет, он же рос до сих пор.
Если государство не может контролировать валюту - оно не может стимулировать рынок в случае рецессии, у тебя с каждым кризисом есть риск провала в депрессию.
Кривая Филлипса это тоже интересное изобретение, да, жалко, что анкапы не читают учебников по экономике, а лишь шуе-писанину своих кумиров.
MMT баженов (нет, не хуевый кинокритик, другой канал) разъебал в видосе, мне лень его искать, но кто хочет - найдет.
С того, что если кризисы не происходили до 20 века (сириусли? отличное знание экономической истории), то кризисы не могут происходить вообще я вообще дико обзмеился, охуительное утверждение, помню, мне так в 17 году кореш говорил, что биткоин всегда расти будет, он же рос до сих пор.
Если государство не может контролировать валюту - оно не может стимулировать рынок в случае рецессии, у тебя с каждым кризисом есть риск провала в депрессию.
Кривая Филлипса это тоже интересное изобретение, да, жалко, что анкапы не читают учебников по экономике, а лишь шуе-писанину своих кумиров.
MMT баженов (нет, не хуевый кинокритик, другой канал) разъебал в видосе, мне лень его искать, но кто хочет - найдет.
>Если государство не может контролировать валюту - оно не может стимулировать рынок в случае рецессии
А зачем мне нужно что бы ты меня стимулировало?
Рынок.
Рынок это как 90 летний старик, которому нужно стимулировать простату для профилактики рака.
Аморально заставлять девяностолетнего старикана, да еще после кризиса инфаркта, бегать как молодого вьюношу.
>Кривая Филлипса
Ну давай рассказывай подробнее, уничтожатель анкапа.
Подходящий фистинг может творить чудеса.
Реальность в том, что государствам нужны деньги на войны/оборону и свои маня-хотелки. Государства, используя насилие, шейпят экономику в форму удобную ИМ для сбора налогов и контроля над капиталом. Что бы норот не сильно бухтел - быдлу льют пропаганду по CNN/Первому аналу, для небыдла - кейсианство, которое придумает 100500 причин почему тебе самому выгодно что бы государство контролировало твои сбережения.
Так. И какие предложения?
На личном уровне:
- платить минимум налогов, наёбывать государство на деньги где только можно, по максимому абузить социалку
- инвестировать в криптовалюты, просить оплачивать свой труд в криптовалютах.
>...
>Уничтожаем анкапистан цифрами и логикой.
>маняграфик без единого пояснения
>разъебал в видосе, мне лень его искать, но кто хочет - найдет.
Уничтожил так уничтожил.
>и дать тебе по голове
У тебя НАП сломался, анкапчик.
>на настоящие твердые деньги
Например? Золото?
Тогда что делать с тем что с пяток стран могут его добывать а остальные только покупать у них?
А ещё переход на твёрдые деньги влечёт неизбежную ответственность государства по долгу, чего допустить нельзя вообще совсем.
Ну так не ходи в "Мухосранск-сити Бэнк", никто же не заставляет.
>С того, что если кризисы не происходили до 20 века (сириусли? отличное знание экономической истории), то кризисы не могут происходить вообще я вообще дико обзмеился, охуительное утверждение, помню, мне так в 17 году кореш говорил, что биткоин всегда расти будет, он же рос до сих пор.
Ты наркоман, где ты прочитал, что кризисы не происходили до 20 века? Дальше можно не читать.
Можно ещё в золоте, как вариант.
Какая разница кто добывает? Так же, как и на рынке бетховенов абсолютно похуй, кто майнит.
1. Рынок - это социал-дарвинизм в экономике, до определенного уровня он допустим, позже это абсолютно неприемлемо. Кроме Латинской Америки и пост СССР(колонии), нет хот чуть развитых стран, которые уповают на рынок, весь Запад выстроил регулирование, где рынок ограничен человеком.
2. Государство - это та херня с какой можно спросить, хотя бы теоретически, а с тебя или меня нехуй спрашивать.
3. Инфляция - это следствие определенной экономической политики и если ты ее проводишь, то она нормальна, как и похмелье после бурной пьянки и смешивания пива, водки и вина.
>>что условная Эльвира Сахипзадовна в любой момент размыть твои накопления
1. Государство - такая херня, которая может умножить на ноль не только тебя, а миллионы людей! Любая собственность в пределах границ государств - принадлежит государствам, вне зависимости от ее формальной принадлежности!!! Государства устанавливают правила игры в данный момент времени, захотят играют в частную собственность, а захотят в срыночек или социализм, с арабами и пидарми. Беда, если власть в государстве получили долбаебы, хотя для России - это норма вещей. То, что реализуется сегодня в РФ - это ебаный пиздец, ребята прочли Аристотеля и начали ебашить похороны для всех нас...
>>Инфляция - это нездоровое состояние финансовой системы
2. Это нормальное состояние для системы кредитования, когда будущие деньги выдаются сегодня, а для их обеспечения необходим рост и инфляция. как регулятор. Запад переходит на беспроцентный кредит и на банковские вклады с отрицательной процентной ставкой - вот это уже интересная система, хитрожопые могли сразу в некий социализм, но не хотят выпускать рычаги управления.
дефляцией - это зло, в условиях свободного рыночка и кредитов, т.к. будущие деньги обесценивают сегодняшние и товары не могут стоить дешевле, т.к. тогда вся система не будет работать.
Должен происходить одновременный рост цен и зарплат и экономики, но экономика растет быстрее, чем все остальное.
В РФ при росте экономики 0.01% или "отрицательном росте" - это автоматически означает, что мы отстаем в развитии от остального продвинутого мира. Но никто не заставлял выбирать резидента пыню. и его банду оккупантов, туземцы сами объебались им по кайфу.
нельзя у африканцев построить ни коммунизм, ни социализм, ни капитализм - это люди, которые не признают человеческие отношения, они привыкли жрать друг друга - это есть норма вещей на данной территории.
Все разговоры про рыночек в РФ и как надо - это все не более чем бред долбаебов, которые ничего не поняли и не желают понять!
Капитализм основан на определенных моральных и этических принципах,а вся мораль и этика в России - это врать и воровать!
Наебал лоха - красавчик, если тебя наебали - лох и пидр.
Какой тут капитализм или социализм... тут экономика не поможет.
> ММТ
>Государство - это та херня с какой можно спросить, хотя бы теоретически
oh, you...
С государства может спросить только другое государство, когда может ввалить хороших пиздюлей. Все остальные внутренние "спросы" это такая же игра, как и в собственность
[mailto:sage] Аноним ID: Озабоченный Джон Доу 08/01/20 Срд 21:57:14 #27 №35576984 Двачую 1 RRRAGE! 0 
>Капитализм основан на определенных моральных и этических принципах
Таки основан. При капитализме во-первых работает институт репутации, а во-вторых, защита собственности, что делает приоритетом игру "в долгую". Что бы преуспеть в таком сет-апе, необходимы определённые морально-этические принципы.
Я тебе более скажу, в абсолютно любой среде для успеха нужны те или иные принципы, которые задаются средой.
>Какая разница кто добывает?
Огромная. Майнинг бетховенов привел к колебаниям на рынке видеокарт и прочей электроники. Если бы они не просрались был бы мощный и почти бесконечный рост в этом направлении. Хорошо для рынка электроники? Пожалуй да, плохо для всего остального? Точно, потому как концентрация в одну область забирает ресурсы у других.
То же и в случае золотого стандарта: войны за территории где можно добывать станут новой реальностью вместо нефтяных, прокачка технологий добычи золота даже из самых бедных руд станет приоритетом науки а на все остальное забьют болт.
>>С государства может спросить только другое государство
Все верно, но для этого существует армия.
Иногда случаются чудеса и народ выпиливает власть, но это редкие приятные моменты...
Боевые картиночки, когда нечем возразить.
Вера в честную сделку - без этого ни какой капитализм не будет существовать. Миллиарды сделок ежедневно - это именно вера в честную сделку.
Когда ты идешь в магазин покупаешь шоколадку, а приходя домой обнаруживаешь, что там шоколад, а не прессованное гавно.
Если ты придешь им купишь гавно под видом шоколада, то после 2-3 попытки ты перестанешь покупать и все наебнется.
И это далеко не единственный пример этики и морали капитализма!
бла-бла-бла.
при феодализме во-первых работает институт репутации, а во-вторых, защита собственности, что делает приоритетом игру "в долгую".
при социализме во-первых работает институт репутации, а во-вторых, защита собственности, что делает приоритетом игру "в долгую".
>Вера в честную сделку
охлол. ну что можно возразить умалишенному.
штаны постирай
>>при феодализме
Институт репутации никогда не работал, тысячи интриг, подкупов и банальных запугианий.
>>игру "в долгую"
Нет ни какой игры, кроме передела территорий. Сосед пытается отжать у соседа. И эта война всех против всех явно не играет в долгую. Но ты же пидарашка, книг не читавшая, откуда тебе это знать ,что Европа воевала нон стоп.
>>при социализме
Еще один бред от пидарашки, книг не читавшей.
Единственно, что работает при социализме - это общая разумность социума, которая и позволяет построить этот социализм.
Пидарашка, как ты никогда не построит социализм, по определению. Зверьки живут в норках, а не в небоскребах из стекла и бетона... - так устроен мир.
>>ну что можно возразить умалишенному.
Проебался и нет аргументов - обвини оппонента в сумасшествии!
Окей, слив засчитан. Ты - унылое гавно, сорян.
мне незачем стирать штаны, они у меня чистые. это тебе скоро придется со твоим порозовевшим "моральным" капитализмом.
бля, просто иди нахуй, пустобрех.
Анкапам мало обсеров, они хотят очередной раз соснуть у кейнсианцев.
А это пример того, как можно обсераться даже без противников.
А это пример того, как можно обсераться даже без противников.
>>пустобрех.
Зачем ты это пишешь?!
Слился одни раз и еще раз захотел?! В чем смысл?!
Что у тебя в голове?!
Ты реально не понимаешь .что любой хоть чуть вменяемый, после прочтения нашей переписки поймет ,что именно ты - пустобрех...
Разве ты это понимаешь?!
>любой
нас тут двое, идиот.
Забавно, что вы 1)пользуетесь формационным подходом, будучи анкапами, хотя даже леваки от него уже избавились
2) нихуя не знаете про репутацию в условные средние века и при раннем капитализме, когда репутация у локальных(!) торгашей спасала и даже местами позволяла жить, а торгашам торговать. Ебаный в рот, тогда даже были периоды, когда монет для расчетов не хватало, так что народ был вынужден обходится как-то без них. Так же нихуя не знаете про понятие чести у дворян.
3) нихуя не знаете про то, что потеря личных связей привела к проебу института репутации и институционализации этого дела.
И теперь мы наблюдаем рейтинги, дипломы и прочие сертификаты и прочие бумажки.
4) но и эта хуйня не помогает
Нахуй писать, если у тебя нет знаний по теме?
>>нас тут двое, идиот
Что, от этого ты перестал быть пустобрехом?!
> зашел в 2020 на сосач
> война всех против всех
> клятые кейнсианцы жить мешают
Говорят, что страус засовывает голову в песок. И даже подтверждается. Анкапы сосача же подтверждают постоянно, что можно не только засунуть голову в жепу, но и жить с этим.
> война всех против всех
> клятые кейнсианцы жить мешают
Говорят, что страус засовывает голову в песок. И даже подтверждается. Анкапы сосача же подтверждают постоянно, что можно не только засунуть голову в жепу, но и жить с этим.
>Кривая Филлипса
>английским экономистом Уильямом Филлипсом, который на основе эмпирических данных по Англии за 1861—1957 годы вывел
понятно
>Всё работало само. Почему-то именно в XX веке возникла необходимость макроэкономического регулирования.
Потому что к концу 19-го - началу 20-го века все развитые экономики были поделены между отраслевыми монополиями.
>>Забавно
нет нихуя забавного, что процент образованных людей в РФ стремится к нулю. Если при СССР еще читали книги и чет было в голове у части населения, то сегодня это просто ноль, который стремится к абсолютному значению.
>>репутацию
лахтопидар, акстись... Репутации в принципе не существовало! Монарх захотел – дал свое слово, захотел – взял обратно!
Ты физически не мог спросить с вышестоящего за его слова и обещания, тебя бы просто ебнули, как последнюю суку!
И все имущественные отношения строились по этому принципу.
>>репутация у локальных торгашей
Торгаши при феодализме - это презренные ублюдки, каста ссученных и презираемых. О какой репутации ты вообще, рука лицо, блять! Все остальное из твоего текста - это бред сивой кобылы...
>>понятие чести у дворян.
Существовало для урегулирования межбытовых ссор, вне закона.
Честь никогда не была выше иерархии, и если тебя унизил вышестоящий в этой иерархии, то ты должен сказать СПАСИБО и раздвинуть булки пошире!
>>проебу
тебе нечего проебывать у тебя ничего нет. долбаебом родился, долбаебом умрешь.
>>рейтинги, дипломы и прочие сертификаты и прочие бумажки
Свидетельства квалификации в нормальных странах, в СНГ свидетельства социального статуса.
>>Нахуй писать, если у тебя нет знаний по теме?
лахтопидар, моих знаний хватит, что бы весь ваш блядский отдел перекрыть...
>1. Истовая вера в то, что рынок сам по себе заведёт себя в кризис. Это ложь, потому что до всех этих ересей XX века были сто лет очень быстрого экономического роста на Западе, в ходе которых никому не надо было никуда лезть. Всё работало само. Почему-то именно в XX веке возникла необходимость макроэкономического регулирования.
Это когда никто не лез в рыночек? Цеха и гильдии жестко ограничивали себя и свой рост, что бы не утонуть в кризисе. Стратегия lazy fairies ничего не смогла сделать с великой депрессией в штатах.
Ах да, понятие репутации и чести в сделках - это я и приводил в пример, на данном форуме, когда очередной долбаеб из лахты писал свой бред. Но вот незадача, я то знаю когда уместно это использовать и когда данный факт существовал, а вот пиздота из лахты не знает... пичалька, блять!
1. что ты понимаешь под "моралью"?
2. почему ты считаешь что капитализм подразумевает её отсуствие?
>что ты понимаешь под "моралью"?
у меня общепринятое определение. мораль это что такое хорошо, и что такое плохо.
>почему ты считаешь что капитализм подразумевает её отсуствие?
потому что есть второе значение слова в частном случае. мораль это общепринятые христианские понятия о добре и зле. в общем смысле капиталистическая мораль конечно существует и выражается одним принципом - если ты заработал, то ты молодец, если нет ты - лох позорный, а все остальное неважно.
>капиталистическая мораль выражается одним принципом - если ты заработал, то ты молодец, если нет ты - лох позорный
А мораль феодализма ты, наверное, выражаешь через принцип: кто больше земель собрал, тот и молодец, а кто без вассалов - тот лох позорный".
>>если ты заработал, то ты молодец, если нет ты - лох позорный, а все остальное неважно.
В Европке тебе бы отрубили голову за такое, но ведь ты не в Европке, а лахтогной из великой России!!!
И вот незадача, но ты не сможешь привести ни один пруф, где бы в западной литературе был описан принцип "наеби ближнего", т.к. этого никогда не было. А законодательство западных стран всячески боролось с наебаловом...
Были случаи, когда евреи руководствовались данным принципом, за что их частенько массово уничтожали... но это отдельная история.
Мы построили "капитализм", который сами себе придумали, в рамках наше го представления о справедливости. А на Руси справедливость всегда сводилась к воровству и обману, вот и результат.
А теперь отбитые мрази пытаются натянуть это на Западный мир, они бы сами никогда не додумались до этого, но вот государсвтенная пропаганда им знатно промыла мозги.
Это не мы такие пидарасы, воры и наебщики - это все капитализм виноват, это все запад проклятый, англичанка гадит, американцы не дают нам жить, как люди...
https://newsland.com/user/677718919/content/my-postroili-kapitalizm-kotoryi-sebe-pridumali-pri-sotsializme/5932345
нет конечно. мораль при феодализме одним предложением: если ты верен сюзерену то молодец, если предал его то ты кусок говна. добро и зло вообще в другой плоскости лежали. смешно слушать про моральные принципы типа "честной сделки" и "неприкосновенности частной собственности". как будто грабители банков, аферисты с финансовыми пирамидами и трестами которое лопнули, рэкет, отжатия предрприятий, наебщики, мошенники всех сортов - это все в ссср появилось при социализме. нет, нихуя, это все родные порождения незамутненного общечеловеческой моралью чистого капитализма. слава богу, насмотрелись на эту "мораль" в 90-е. с запозданием правда лет на 70.
Мне странно читать, что переходный период одной пост-социалистической страны для тебя служит основным источником понимания целой формации.
>будто грабители банков, аферисты с финансовыми пирамидами и трестами которое лопнули, рэкет, отжатия предрприятий, наебщики, мошенники всех сортов - это все в ссср появилось при социализме. нет, нихуя
Ох лол.
Мне кажется, что этот тред не для тебя.
>Наличие единственного эмитента фиатных денег означает, что условная Эльвира Сахипзадовна в любой момент размыть твои накопления в неограниченное количество раз одним росчерком пера.
Во всех обществах власть оставляет за собой право посадить и ограбить. Это реализовано разными методами, но принцип тот же.
Что это - результат того, что конкуренция среди стран за людей еще не достаточна, чтобы это начала оказывать необходимое давление на устранение этого, или наоборот, те страны, где этот принцип нарушался проигрывали конкуренцию?
Я не знаю. Но я не вижу анкапа нигде - ни сейчас, ни в истории. В те времена когда не было инфляции можно было просто забрать имущество по беспределу.
Рассказы про анкап "до 20го века" мне напоминают рассказы про благородных дикарей.
Кроме того, я не уверен, что среднестатистический человек ненавидит этот порядок. Ведь очень часто забирают у олигархов, которых он ненавидит, а вкладывают в экспансию, которую большинство одобряют. То есть еще вопрос, насколько велико давление на устранение этого со стороны общества.
С твоим уровнем образования, сами рассуждения о политике, истории и подобном - это запредельный пиздец.
Честные и нечестные люди известны с времен сотворения мира.
И убийцы были, сама библейская история Каина и Авеля говорит нам об этом... Но в это никак не относится к рассмотрению экономических и политических систем, к развитию человечества и развитию различных территорий на планете Земля.
Есть четкие исторические, юридические и прочие документы, которые говорят нам как было и что было. Не нужно фантазировать. Есть масса художественной литературы, которая описывает быт и взаимоотношения, нет ни какой нужны выдумывать...
Но ведь твой уровень образования - это просто пиздец, ты мог быть слесарем на заводе, мести улицы, водить автобус, но рассуждать об экономике и политике тебе просто нет смысла, т.к. у тебя ноль знаний. Вот и вся мораль.
государство играющее без читов выдержит конкуренцию с государствами играющими с читами?
в смысле, какие предложения?
переезжайте в государства где анкап подебил
ведь если вся эта ваша схема жить в государстве связаном по рукам и ногам экономическими правами человека либо нейтральна, либо вообще дает преимущества - постепенно в ходе естественного отбора в конкуренции за людей должны побеждать государства, которые все ближе к анкапу, не?
или "анкап в отдельной стране" невозможен, а надо сразу мировой запиливать? Мне это кое что напоминает.
>>анкапа нигде - ни сейчас, ни в истории
90е годы в России и СНГ - это и есть анкап.
Пока у игроков ничего нет - они выступают за упрощенные правила, которые позволяют им всяческие вольности и анкап.
Как только у них появляется то, что можно потерять - они сразу выступают за ужесточение регулирования и против анкапа.
само описание анкапа - это начало становления системы, а не ее конец. С этого все начиналось, когда родоплеменные отношения и феодализм возникли, как способ дележки мира.
ВСЕ МИР ПОДЕЛЕН И МИР КОНЕЧЕН!
Анкапы предлагают заново подеделить мир, что бы им достался свой кусок. Как только они его получат, то сразу превратятся в жестких консерваторов.
А спонсируют этих клоунов те, кто сегодня владеет этим миром. Именно они окажутся в еще более выгодном положении. И для них это попытка обмануть время, когда каждый день встает вопрос о справедливости богатства и каждый день идут протесы по всему миру...
Весь смысл - провести заново перераспределение богатства, которое опять окажется у них в руках. А народу скажут - вы сами хотели, но видите ничего не получили. значит так правильно.. бла бла бла... вы неудачники, а вот мы нет...
Кризис это неизбежность, уебан тупорылый. К этому сама система предрасположена. Конечно будь у нас бесконечная земля, мы могли бы брать все новые рыночки и кризисов небыло бы, но к сожалению это не так.
>Вера в честную сделку - без этого ни какой капитализм не будет существовать. Миллиарды сделок ежедневно - это именно вера в честную сделку.
>Когда ты идешь в магазин покупаешь шоколадку, а приходя домой обнаруживаешь, что там шоколад, а не прессованное гавно.
если че, ты прямо али экспресс сейчас описал.
как то вот взлетело без честных сделок
>Институт репутации никогда не работал, тысячи интриг, подкупов и банальных запугианий.
Ох, слава богу при рыночке такого никогда не было.
>а кто не понял - тот не вменяемый
ясно понятно
Читов ИРЛ не бывает. Государства просто берут взаймы у будущего, которого ещё нет, что бы получить кэш здесь и сейчас, а платят по счетам пусть ваньки/джоны.
20 век - это век мировых войн, где естественным отбором отсеяли те структуры, которые наиболее эффективно отжимали ресурсы у подвластного населения. И разница в холодной войне между Штатами и Совкмо не так велика как может показаться. Штаты изымали часть прибыли после её создания, а Совочек был более жадный и изымал всю прибыль ещё до её появления. В лонг ране победила система, в которой были лучшие стимулы для тягловых.
Проблема в том, что экономически государства это довольно хреновые проекты, у них приоритет не в том что бы росла экономика, а сохранение власти - как бы внутри власть не отжали или не сожрали конкуренты снаружи. Соответственно и приоритеты в устройстве экономики у них перекошены в сторону своего политического выживания.
В конкуренции с нормальной экономикой - они соснут в чистую. Проблема в том, что вся земля на планетке уже поделена между игроками и сложно запилить что то с нуля.
Сейчас интересна тенденция торговли флагами, когда регят фирмы в разных маня-офшорах с армией в пару полков, потому что те предлагают лучшие условия для бизнеса. Но массивные вещи вроде производства туда не перенесёшь, только финансы.
>лахтопидар, моих знаний хватит, что бы весь ваш блядский отдел перекрыть...
пиздец ты завелся. скоро чистым матом будешь пояснять какой ты интеллектуал.
> государство [или единственный ЦБ, что суть оно же] должно быть единственным эмитентом единственного и фиатного легального платёжного средства
придурок блеать ёбаный неуч про ценные бумаги нихуя не слышал пидор чтоле.
любой гражданин может выписать вексель(платёжное блеать средство).
совсем другое дело, кто у тебя этот вексель примет блеать. если у тебя есть возможность пустить свои векселя в оборот, то всё получается охуительно и нормально работает. примеров овердохуя. недавний пример какого-то анона из пахомии который в своей деревне усть-подзалупинска запустил в оборот свои бумажки(векселя) на предъявителя с помощью которых можно было оплачивать в этой деревни всё от товаров до услуг и там тут же попёрла экономика вверх. люди начали производить вещи и покупать их друг у друга.. но внезапно прибежали пидоры из налоговой и прочих инстанций и закукарекали про запретить и не пущать. это при том что всё охуительно работало.
мораль истории в том, что государство в данном формате это орган угнетения и карательная машина которая срёт кирпичами от любого независимого от него действия. стоит человеку проявить организационные способности и начать реально строить пиздатую жизнь - то есть 100% гарантия что государство пришлёт своих шакалов чтобы всё поломали и вернули как было.
то есть я просто доказываю в двух словах что ОП тупой блеать ёбаный питух который либо в экономике и финансах нихуя не понимает, либо специально тут лахтоботит подводя черту под важностью госмонополии на все действия в принципе и на финансы в частности
так что читать и разбирать дальнейшие высеры этого дегенерата блеать смысла не имеет. какие-то там нахуй тезисы ёбаные блеать.. какие могут быть тезисы у дауна блеать который хуйню тут пишет блеать ебанутую.
алсо хочу добавить что криптовалюты это не какой-то там независимый денежный оборот. крипта это тупо гос-сектор оплачивает своей агентуре. тупо спец-службы финансируют сами себя через крипту и не более того. сама крипта в экономике вообще нихуя участия не принимает в принципе ибо для того чтобы купить что-то за крипту.. её нужно сначала блеать купить ЗА ГОС ДЕНЬГИ, а потом же ещё и обратно конвертировать чтобы купить то что не входит в спектр дарквеба и тд. например мерседес за крипту ты хуй купишь. вот. а если бы частник пустил в оборот свои деньги то за эти деньги и он и другие могли бы свободно торговать, абсолютно избегая конвертации этой валюты и не касаясь гос-бумаг в принципе.
так что как я и говорю.. ОП пидор. ссыте ему в ебло псссс я поссал.
>А на Руси справедливость всегда сводилась к воровству и обману, вот и результат.
русня - говно
запад - швятой, только жиды немного ему в штаны насрали
зачетная дискуссия.
>>как то вот взлетело без честных сделок
А ведь ты реально негр!
Все белые люди ,которые покупают на али, используют гарантию честной сделки и если продавец обманул, то возвращают деньги, а зачастую еще и товар себе оставляют в качестве бонуса. Но ты же негр и не в курсе, ок.
>>ясно понятно
Негр, просто читай условия пользования али или любой другой херней, хотя функциональное чтение тебе не доступно...
то же самое можно сказать про коммунизм тогда. капиталистической верхушке выгодно, чтобы были постоянные попытки его построить, покуда эти попытки эпично обсираются.
проблема с этой логикой в том, что если у них однажды получится запилить работоспособную альтернативу, то это их сильно очень укусит.
>уебан тупорылый.
прям с первой фразы.
>основным источником понимания целой формации.
во-первых не основным, а просто очень наглядным, а во-вторых не формации, а морали этой формации. что считается хорошим и плохим при капитализме. ни честные сделки, ни уважение к чужой собственности в мораль капитализма никаким боком вообще не втискиваются. примеров масса. это считай вся история начиная с 17 века до 80--х годов 20. плохо ли наебать компаньона или контрагента? плохо ли продать землю с несуществующим месторождением? ничего подобного. противозаконно может быть, но никак не плохо. плохо и порицаемо быть бедным, а не богатым. это и есть мораль капитализма.
>>чистым матом
Мат на данной территории - это исконная и естественная форма общения, которая употребляется повсеместно! Все выступающие против мата - это именно те, кто прекрасно понимает, что матюкать будут именно их!!!
https://www.youtube.com/watch?v=MTIKyPdZt20
а да алсо.. когда я учился в школе(в сша) в 90х то у нас в классе был эксперимент, когда мы покупали типа акции компаний на НАСДАКе типа за нашу личную валюту(ну типа представляли что у нас есть фонд своих личных денег за которые можно купить то что мы хотим) и что вышло на выходе?? да блеать ёбаные шкальники которые понимали куда вкладывать бабло, через пару месяцев на бумаге стали мультимиллионерами.
конечно нужно знать куда вкладывать. то есть при условии если у человека есть возможность например выпускать свои платёжные средства то выходит что экономика начинает рости просто охуенно.. ведь все становятся платёжеспособными. то есть каждый ходит со своими деньгами и остаётся только договорится между друг другом о том на каких условиях стороны будут оценивать свои услуги в расчёте на чужие деньги, а так же сколько смогут услуг и товаров купить на свои.
получается идеальная система где никто нихуя никому не должен кроме прямых обязательств по договору. ты приходит и говоришь васе.. вот я у тебя покупаю 1 яблоко за 1 свой тугрик, а я тебе продаю грушу за 1 твой тугрик и всё. никаких блеать (((посредников))), никакого контроля и никаких затрат на административный гос-сектор. все затраты происходят из непосредственного договора между лицами.
так что вот.. эмитирование денег должно быть доступно каждому. деньги = свобода. если ты не может выпускать свои деньги то ты тупо раб и точка.
ну мы и есть рабы.. все поголовно. за исключением тех у кого есть право печатать свои деньги. а как известно все деньги принадлежат папе римскому. вот и вся история. все рабы папы римского. а жидва ёбаная это агенты ватикана которые тупо выступают посредниками между ватиканом и рабами, ну и сами тоже являются рабами ясен же хуй.
алсо поскольку ОП пидор съебал из своего лахтотреда кропать другие лахтотреды.. всё совсем стало ясно
негр, твоих познаний недостаточно для нахождения в рамка рассуждений по данной теме...
когда ты совершаешь любую покупку - ты берешь взаймы у будущего. можешь не называть это читом, смысл не меняется. когда ты связываешь государство в возможностях тратить деньги ты снижаешь его конкурентноспособность.
>придурок блеать ёбаный
а тут прям с первых слов.
>А ведь ты реально негр!
вот ведь мерзкий персонаж.
ты своей бранью засрал тут все. раскидываешь кругом говно, а когда люди от тебя бегут, кричишь вслед им что они слились.
>>мерзкий персонаж
>Вера в честную сделку - без этого ни какой капитализм не будет существовать
Чепуха. В основе капитализма лежит одна только логика прибыли, никакой морали.
Та же самая логика прибыли заставляет одного торговца повышать лояльность покупателей с помощью честной сделки и другого обманывать своего покупателя.
Всё ради максимального профита.
>>В основе капитализма
Мнение пидарашки очень важно для нас.
Только в твоей пидарашковской логике грабить и убивать людей выгоднее всего, почему тогда капиталистический мир не поубивал сам себя?!
Проблема в том, что ты вырос в социуме воров и лживых убийц, которые пытаются свою личину натянуть на весь остальной мир - это и смешно и грустно.
Если бы негр-людоед Африки пытался объяснить весь мир с своих позиций и уверял бы, что все кругом людоеды, а не он один. Именно эти мы и занимаемся. Мы потеряли нить жизни и развития... Решили натянуть чужое пальто, но сшили на свой манер, за место рукавов пришили штаны и задом на перед.
Возможно, проблема в том, что американская модель, как она была подана американскими идеологами и воспринята россиянами, являла собой искажённую версию модели подлинной
https://secretmag.ru/opinions/pochemu-v-rossii-vsyo-poshlo-ne-tak-s-demokratiei-i-kapitalizmom.htm
ЗАМОЛЧИ ГОЙ ЗАМОЛЧИ ЗАМОЛЧИ
>почему тогда капиталистический мир не поубивал сам себя?!
Напомнить сколько было войн в 20 веке?
>грабить и убивать людей выгоднее всего
Ты ничего не понял, пидоран. Когда торговцу выгодно иметь постоянных клиентов, он будет делать всё что бы они к нему возвращались. Когда торговцу не выгодно иметь постоянных клиентов, ему плевать будут ли они к нему возвращаться и он будет их обманывать.
>американскими
Как будто в Америке было мало коммивояжеров втюхивающих людям низкопробные товары за оверпрайс. Как будто в Америке нет воровского криминального сегмента, для которого выгодно не торговать, а грабить. Как будто в Америке не было финансовых пирамид аля МММ.
Капитализм и в Африке останется капитализмом, и будет работать по тем же принципам, по той же логике прибыли.
[mailto:sage] Аноним ID: Отчаянный Деймон Сальваторе 09/01/20 Чтв 02:54:32 #84 №35580577 Двачую 0 RRRAGE! 5 
>А зачем мне нужно что бы ты меня стимулировало?
Потому что срынок ебаная мутная срынкопараша
Умный ОП, береги себя, макрорегулятор не так беззуб как может казаться и если будешь распространять теорию саморегуляции рынка они никакие средства не пожалеют.
>>было войн в 20 веке?
В любом периоде истории человека десятки и сотни войн.
Но это не свидетельство человеконенавистнического посыла капитализма, каким его пытаются представить некоторые людоеды.
>>Когда торговцу выгодно
торговец НИКОГДА не был актором истории, он лишь пешка и не более этого. Если ты ставишь торгаша, как личность, то с тобой не о чем говорить, ты - болван...
>>коммивояжеров
Это называется переход к постиндустриальному миру, когда излишки человеческого ресурса и их необходимо пристроить.
Сегодня это разносчики еды от яндекса и прочих говноконторок...
>>в Америке нет воровского криминального сегмента
В Америке есть криминал, но он не есть страна и государство.
Мафия есть в каждой стране, только в России у мафии есть страна.
США - это национальная страна, где нация есть хозяин государства. Мафия, коррумпированные чиновники, бесчестные барыги... - это все есть и оказывает влияние, но государство решает проблемы.
В России после 1991 года мы получили мафиозно-бандитский режим, который подменил государство. СССР был с косяками, но это было настоящее государство, а РФ - это не государство.
Мы получили откат к родоплеменным отношениям и феодализму, но только у нас нет вектора развития, а лишь вектор деградации.
>В Америке есть криминал
И он так же работает по капиталистическим принципам.
>Мафия, коррумпированные чиновники, бесчестные барыги... - это все есть и оказывает влияние
Вот и я о чём. Капитализм не исключает априори подобное. Даже наоборот он это может и стимулировать, если "государство не будет решать проблемы".
>Мы получили откат к родоплеменным отношениям и феодализму
ШУЕ.
Ты ебнутый?!
Тоталитарный СССР где все стучали на всех, где слежка, где КГБ и там был криминал... есть люди, которые не желают жить в рамках системы и нарушают ее правила, тут не поможет полиция, а необходимо образование. социальные лифты и т.д. Но человечество пока не на столь высоком уровне и криминал присутствует...
>>"государство не будет решать проблемы"
Ты верно ебнутый! Посмотри фильм 2019 "Ирландец", про итальянскую мафию!!! И мафия была связана с профсоюзами, но это не значит, что мафия равно профсоюзы и государство!
Государство в США выстроило законодательство, которое позволяло существовать мафии, но не ради мафии, а ради справедливости. Нельзя обвинить человека без суда, презумпция невиновности и т.д. В РФ можно закрыть человечка по желанию любого бандита, а статью пришьют какую пожелают и хуй ты что докажешь...
https://www.youtube.com/watch?v=rZi3rvGv9ek
Цивилизация - это государственность!
Государственность - это законы!
Законы - это справедливость!
Если вынести за скобки ЦБ и государство, то деньги и богатство - кредит доверия, который ты получаешь от общества за блага, которые общество признало. У каждого изначально есть ноль кредита доверия и ты можешь его получить, что-то создав, например ты испек хлеб и отдал его кому-то за n кредитов доверия. Теперь у тебя есть некоторое количество доверия от общества и накопив его достаточно ты можешь построить дом, например. Если ты не делаешь ничего полезного для общества или недостаточно об этом заявляешь, то к тебе мало доверия (о тебе и не знаю), соответственно мало денег. За мало доверия дом не построишь - сделай что-то более полезное для общества. Если ты построил крупное предприятие и стал большим бизнесменом, получая огромные деньги означает то, что с одной стороны рабочие доверяют руководителю за его успехи и стабильность, которую он построил, с другой стороны банки доверяют и готовы дать денег в рост под низкий процент за былые заслуги.
Вот и вся природа денег. Деньги - это доверие. Всё, что с ними пытаются делать ЦБ и прочие политиканы - насилие над самой природой доверия. Кстати чем больше свободы, тем больше доверия между людьми, проводили исследование в США, а именно в штатах, где меняли законы об оружии (с легализацией оружия люди чаще помогали мимокрокам на дороге, например).
Вот и вся природа денег. Деньги - это доверие. Всё, что с ними пытаются делать ЦБ и прочие политиканы - насилие над самой природой доверия. Кстати чем больше свободы, тем больше доверия между людьми, проводили исследование в США, а именно в штатах, где меняли законы об оружии (с легализацией оружия люди чаще помогали мимокрокам на дороге, например).
Кстати по сути всё, что предлагают сделать коммунисты и другие левые - отказаться людям от доверия друг другу. Отказ от денег и централизованное распределение, это отказ от того, чтобы люди самостоятельно могли принять решение, кому доверять, а кому нет, вместо этого за них это решение должен принять какой-то человек из власти, вероятно против их воли. Вся риторика левых как раз и строится на том, что нельзя никому верить, все вокруг пытаются друг друга обмануть и только святые коммунисты способны распознать обман.
При этом полностью игнорируется добровольность денежных отношений, которая без регулирования и есть чистое доверие.
деньги это просто инструмент. какие нахуй доверия.. у тебя какое-то видение мира уровня романтика из манямирка где людям типа нужно доверие и люди действуют основываясь на доверии
доверие это вообще хуйня какая-то уровня лохотрона и больше походит на левую штуку в принципе. коммиглисты в обязательном порядке заставляют верить себе. кто не верит.. тупо к стенке. не веришь? пизда тебе. вот и всё.
деньги это инструмент с помощью которого можно измерить ценность твоего продукта который ты предлагаешь и основа оборота денег это диалог
коммипитухи делают так чтобы у людей не было друг с другом диалога.. то есть частной деятельности когда сидят два человека и решают что им делать. вот в чём дело.
доверие это вообще какая-то сентиментальная хуйня в принципе.
есть работа на доверии но это гипертрофированная аллегория действий выходящих за рамки закона, где нельзя юридически оформить детали.
в остальных случаях есть договор. договор - основа существования денег. в договоре нет никакого доверия в принципе. договор это противоположность веры.
доверие это всегда часть какого-то пиздежа. понял да? а деньги это по сути трансформация потраченного времени в инструмент обмена товарами и услугами. деньги - твоя жизнь.. какое ещё нахуй доверие.
если ты кому-то доверяешь свою жизнь то ты ебанутый и тебе деньги нахуй не нужны.
доверие в позитивном смысле это аллегория когда хотят обратить внимание на что-то в чём ты уверен, но ты уверен в этом не потому что веришь, а потому что это что-то доказало себя в деле.. и поэтому есть "доверие", но это не доверие уровня.. типа поверь мне на слово
короче ты заблуждаешся в своём понимании денег и их сути, но твои мотивы в целом благородны и ты старался от чистого сердца поэтому я тебе ссать в ебало не буду, если ты не будешь залупаца
>деньги это просто инструмент. какие нахуй доверия
Инструмент выражения доверия, точнее его эквивалент. Деньги нельзя съесть или построить из них дом.
>деньги это инструмент с помощью которого можно измерить ценность
Ты можешь сколько угодно измерять ценность, но это не имеет смысла, пока тебе не заплатили.
>доверие это вообще какая-то сентиментальная хуйня в принципе.
Вполне осязаемая. Если у тебя много денег на свободном рынке, значит множество людей выразили тебе своё доверие. Или какой-то очень уважаемый человек, которому многие доверяют выразил тебе своё доверие. И теперь за это доверие, равное n$ ты можешь построить дом.
>доверие это всегда часть какого-то пиздежа. понял да?
Любая сделка может оказаться пиздежом. Банк может закрыться, как и какой-нибудь контрагент может не выполнить свои условия.
>если ты кому-то доверяешь свою жизнь то ты ебанутый и тебе деньги нахуй не нужны.
Поэтому человек доверяет больше всего себе. И деньги хранит у себя.
>короче ты заблуждаешся в своём понимании денег и их сути
Я прекрасно знаком с классической позицией, которая говорит о том, что деньги - всего лишь эквивалент ценности товара. С этим всё ясно и это правда. Я привожу пример с доверием потому, что люди действительно не могут съесть или выпить деньги, по сути получение денег вместо еды - тоже доверие и вообще вся цивилизация как раз строится на доверии. При этом в свободном рынке деньги у человека появляются после добровольных обменов. В этом случае богатый человек значит человек, сделавший много полезного для общество потому, что множество индивидов этого общества заключили с ним добровольные сделки.
Если рассматривать деньги как простой эквивалент, то можно прийти к шизе с меновой стоимостью и коммунизмом. Если же рассматривать как эквивалент количества выраженного доверия, то сразу становится ясна ошибка левых, которые как раз стремятся уничтожить доверие.
> Инфляция - это нездоровое состояние финансовой системы.
Ты это швейцарцам скажи. У них за 15 лет 5% инфляции
Почему из всех государств нет, которые не перешли обратно на золотой стандарт или крипту? Ладно всякие суперэтатистские сша, Россия и т.д. Но есть же много государств с нормальным грамотным руководством в стране, которые на хую кейнсианство крутили
>Ну так не ходи в "Мухосранск-сити Бэнк", никто же не заставляет
Когда брал доллары - банк был впорядке.
Познания в истории уровня /по/.
Понял, этот зумер историю учил по сериалу "игры престолов".
деньги
>Инструмент выражения доверия
инструмент конвертации времени в товар
>Ты можешь сколько угодно измерять ценность, но это не имеет смысла, пока тебе не заплатили.
ценность это то что устанавливается постфактум. деньги ценны тем что они являются инструментом и это ясно и понятно. а то сколько тебе заплатят это вопрос переговоров, спроса и предложения. не ты устанавливаешь свою ценность, а разные факторы. твоё дело соотносить своё время и желание людей платить за него. так что я хз.. у тебя какой-то спор ради спора.
>доверие Вполне осязаемая.
сентиментальная хуйня как и прочие абстракции
>Если у тебя много денег на свободном рынке, значит множество людей выразили тебе своё доверие
если у тебя много денег - значит ты производишь пиздатый товар и распоряжаешся своим временем рационально. нахуй никому не упало доверять тебе. все доверяют продукту, а не тебе. сделал хороший продукт - получил за него деньги. люди доверяют товару, а не продавцу. продавцу\производителю и вообще.. доверять смысла нет. товар сам говорит за себя. опять же у тебя опять сентименты какие-то. эмоции
> Или какой-то очень уважаемый человек, которому многие доверяют выразил тебе своё доверие. И теперь за это доверие, равное n$ ты можешь построить дом.
хуй там ты угадал. без конкретных обеспеченных гарантий хуй ты отсосёшь, а не дом построишь. в смысле если ты имеешь ввиду, что какой-то дядя.. типа тебе поверил и внезапно деньги.. нет. это опять какой-то манямирок оч децкий надо заметить. такое в экономике не работает. при покровительстве работает да, но это другая история... покровительство не бывает на ровном месте.. ты например может этому уважаемому человеку оказываешь нужные услуги и он тебе потом деньги даёт.. ну и тд.
>Любая сделка может оказаться пиздежом.
для этого у любой сделки есть гарантии, контракт и прочее прочее. никакого доверия в сделках нет. в том смысле о котором ты говоришь. ты говоришь о доверии как о вере, а не как о понимании сущности конечного продукта.
>Банк может закрыться, как и какой-нибудь контрагент может не выполнить свои условия.
а это тут причём? всё может случится. это риски. риски снижаются разными методами.
>Поэтому человек доверяет больше всего себе. И деньги хранит у себя.
человек никому не доверяет. доверие это абстракция.. ты читаешь что я пишу?? как можно делать то чего нет йопта.. это аллегория.. доверие это просто аллегория. она к экономике никаким боком не привязана. и деньги человек у которого они есть у себя не хранит.. что за бред блеать. деньги это инструмент который должен работать, а не хранится. если ты хронишь деньги значит ты долбаёб. деньги хранят только долбаёбы. потому что не знают что делать с деньгами да и со своим временем в принципе. это нужно исправлять если ты хочешь чтобы у тебя были деньги. иначе нет
>Я прекрасно знаком с классической позицией, которая говорит о том, что деньги - всего лишь эквивалент ценности товара.
клссика в том, что деньги это инструмент конвертации времени в товар, а ценность товара это вопрос пропорций спроса предложения и прочих факторов.
> С этим всё ясно и это правда
ясно то что ты в вопросе денег нихуя не понимаешь, но это ниче срашного и это правда. потому что человек не может всего знать.
>Я привожу пример с доверием потому
что ты рассматриваешь вопрос чисто с эмоциональной точки зрения делитанта который реально эти деньги не делает, а просто фантазирует какими-то абстрактными категориями
>люди действительно не могут съесть или выпить деньги
я же тебе объясняю что деньги это инструмент. как бокал ёбаный. ты бокал используешь чтобы пить. ты используёшь деньги, чтобы конвертировать своё время в продукт ну или кто-то использует деньги чтобы конвертировать своё время в продукт
>вся цивилизация как раз строится на доверии
цивилизация вся абсолютно строится на контроле страхов, а иначе она тупо разваливается. первый страх это жить ёбаным дикарём без возможности конвертации времени в товар. я тебе повторяю.. доверие это лохотрон и психологический приём афериста который хочет наебать.
>При этом в свободном рынке деньги у человека появляются после добровольных обменов
деньги появляются когда ты пиздато своё время конвертируешь в кому-то нужные товары. это не какие-то добровольные обмены. это НЕ добровольные обмены. добровольное лишь желание что-то получить, а обмен всегда сдерживается обязательствами которые подчёркивают что "добровольное" это лишь юридический нюанс. ты любым договором подтверждаешь что твои действия не добровольны, а вынуждены. с одной стороны тебе нужны деньги, с другой стороны нужен товар. нужда - вот почему время конвертируют в товар посредством денег. добровольного тут вообще нихуя нет. добровольно - это в сущности такая же абстракция как и доверие.
> В этом случае богатый человек значит человек, сделавший много полезного для общество потому, что множество индивидов этого общества заключили с ним добровольные сделки.
сделки добровольными не бывают. я тебе уже объяснил. тебе вынуждает нужда. то есть все действия человек вообще не добровольны. даже дышать ты добровольно не можешь ибо попробуй не дышать йопта кек. богатый человек.. значит.. дохуя чего это может значит, но основной фактор это умение конвертации своего времени в товар. кому-то нужный товар. всё банально и просто в теории, но довольно сложно в реализации
>Если рассматривать деньги как простой эквивалент
деньги можно рассматривать только как инструмент. никаким эквивалентом деньги не являются. эквивалентом является время, а деньги инструментом его конвертации в товар. допустим 1 ботинок может быть эквивалентом 70 часов твоей работы. грубо говоря. что ты получишь за эти 70 работы.. вопрос десятый, который зависит от дохуя факторов, что уже собственно говорит о том что деньги это инструмент который индексирует какую-то там валентность материала.
>можно прийти к шизе с меновой стоимостью и коммунизмом
я не ебу что это такое. весь коммунизм это шиза. от а до я. к коммунизму прити вообще никак нельзя. это шизоидный бред который навязывается человеку с помощью террора, что не просто НЕ добровольно, как всё обычно происходит, а при помощи угроз и прочего подобного психологического давление и тд. короче коммунизм это подло и к экономике вообще отношения не имеет. коммунизм это секта со всеми вытекающими. нет в нём никаких теорий и быть не может. ибо шиза.. шиза не теоритична. это тупо фантазия.
> Если же рассматривать
ты дохуя рассматриваешь вопрос в котором хуёво плаваешь. вот этот фактор рассмотри более внимательно
>которые не перешли обратно на золотой стандарт и
Может потому что количества имеющегося золота недостаточно для покрытия нужд экономики?
Экономика растет быстрее чем увеличивается масса золота в банковских хранилищах.
А это значит, что товары будут постоянно дешеветь по отношению к золоту.
То есть производителю нужно продать как можно скорее, а вот покупатель лучше до пятницы подождет.
>с легализацией оружия люди чаще помогали мимокрокам на дороге, например).
А лечить наложении рук не начали? А будущее предсказывать?
>Почему-то именно в XX веке возникла необходимость макроэкономического регулирования.
Лол, знание истории уровня по. Уже в конце 19 века страны типа Германии стали отгораживаться пошлинами. Единственные кто всерьез и последовательно продвигал свободную торговлю - Британия и делали они это потому что им как властителям морей такое положение было выгоднее всего. Господство внутреннего регулирования наступило во время ПМВ, причем наступило сразу и по полной программе. Свободный рыночек не способствует производству миллиона тонн боеприпасов в год, тут ничего не попишешь.
Аноним ID: Темпераментный Вильгельм Завоеватель 09/01/20 Чтв 07:14:43 #101 №35581372 Двачую 3 RRRAGE! 0
про доверие в контексте экономики и бизнеса очень много написано вообще-то, хотя бы Фукуяма тот же самый. Если совсем упрощать, то в обществах, где степень межличностного доверия выше, издержки ведения бизнеса ниже, и наоборот.
https://www.forbes.com/2006/09/22/trust-economy-markets-tech_cx_th_06trust_0925harford.html
https://www.jstor.org/stable/43296192?seq=1
http://files.clps.brown.edu/jkrueger/journal_articles/krueger-2009-thepsychologytrust.pdf
>инструмент конвертации времени в товар
Ты можешь за 5 минут написать великую песню, а можешь за месяц хуи пинать, раскапывать и закапывать яму. Скорее инструмент конвертации усилий в признанную пользу.
>не ты устанавливаешь свою ценность, а разные факторы.
конечно не ты. Ты предлагаешь ценность, а общество соглашается или отвергает её. Общество в лице множества уже совершенных обменов, даже если ты продаешь только один батон хлеба.
>сентиментальная хуйня как и прочие абстракции
Выражение в деньгах.
>хуй там ты угадал. без конкретных обеспеченных гарантий хуй ты отсосёшь, а не дом построишь
Да. Ты платишь своим полученным доверием наперёд, ожидая получить дом. Если заменить твоё слово гарантия на моё доверие то получится то, что я имею ввиду.
>для этого у любой сделки есть гарантии, контракт и прочее прочее
Но и это ничего не гарантирует, может произойти любой форс-мажор.
Почитал дальше, можешь мне не отвечать. Спасибо
ты споришь ради спора.. просто пиздишь. я тебе дал ценнейшую инфу. похоже ты так и останешся нищеёбом, а я так и продолжу быть муллиониром. прикинь да. пожалуста
Бред сивой кобылы, альтернативная история от атланта.
>были сто лет очень быстрого экономического роста на Западе, в ходе которых никому не надо было никуда лезть.
Во Франции при Кольбере государство "лезло" стократ более, чем сейчас, например.
Это XVII век.
Ост-индская компания началась с королевского указа о её создании королевского же патента о монопольной торговле в Индии.
>были сто лет очень быстрого экономического роста на Западе, в ходе которых никому не надо было никуда лезть.
Во Франции при Кольбере государство "лезло" стократ более, чем сейчас, например.
Это XVII век.
Ост-индская компания началась с королевского указа о её создании королевского же патента о монопольной торговле в Индии.
>степень межличностного доверия выше, издержки ведения бизнеса ниже, и наоборот.
Естественно.
Читал, что один купец где-то на Волге разорился - сгорели сколаы с товаром. Он обратился к коллегам и они заняли ему денег под честное слово - он закупаться, перепродал и через месяц или год(не помню) раздал долги. Маленькая деталь: этим купцом был старовер. И его коллеги тоже староверы.
>Свободный рыночек не способствует производству миллиона тонн боеприпасов в год, тут ничего не попишешь.
Так обычным людям и не нужны миллионы тонн снарядов - им бы новые машины и радиоприемники. Снаряды нужны правителям, чтоб доминировать.
>Он обратился к коллегам и они заняли ему денег под честное слово
Если ты работаешь с японцами (с ними очень тяжело договориться), особенно если это крупные японцы, то в случае кризиса у тебя и опасности закрытия твоего предприятия они предложат помощь в виде команды менеджмента или помощи в получении кредита в японских банках.
В бизнесе-то вообще любому вменяемому человеку понятно, что доверие и репутация - качества номер один.
на западе нет никакого доверия.. есть что-то типа надёжности.
а ваше это доверие.. такого понятия тут нет.
есть trust доверение дела, а не доверие
есть faith вера в религиозном смысле
доверие это чисто сентиментальное русское, что-то типа уровня "отдаца воле судьбы"
так что и написать про это никто тут не мог, а то что ты принёс типа психология доверия.. то это в самом титуле пиздёж. психология не наука, а набор наблюдений которые невозможно систематизировать ибо... дохуя букаф
напейсать такое могли исключительно в ангажированном формате. книжка уровня "как стать миллионером" кек.. то есть клюква ёбаная не имеющая нихуя общего с реальными событиями в жизни. тупо фантазии очередного пиздабола с целью ебать мозги людям.
суть в том что если мозги не ебать, то богатых может стать слишком много, а это может стать политически опасно.
опять же.. вот ты принёс книжку. нахуй ты это принёс?? книжки нихуя не доказывают в принципе. всё доказывает практика, а практика говорит, что доверия нет. ну вот нет.. как нет любви, как нет прочей абстрактной хуеты
у людей просто есть кучи рефлекции о своих неудачах, а это выражается в кучи абстрактный форм сублимирования этих неудач.. ну или успехов. не важно.
кому придёт в голову читать твою имянейм книжку?? ясен хуй что нормальному бизнесмену в голову такое не придёт, а вот какому-то лузеру который нищеёбит и делать нехуй.. может и придёт.
это как библию читать в поисках бога. во первых нет никакого бога, а во вторых библия это ангажированная литература, как и многие другие книжки. вообще 99% литературы неважно какой является ангажированной ибо реально никто тебе просто так за 100 рублей стоимости книжки не будет рассказывать секреты жизни.. грубо говоря и если ты думаешь что мол будут.. то это печальные новости для тебя.
так что уноси книги. в целом все знание лежат в твоей голове, а не в книжках. в книжках мало ли какая хуйня может быть. я вообще все книги как сатиру рассматриваю. ибо литературный контекст всегда сатиричен. никакой серьёзной литературы не бывает ибо про серьёзные вещи в книжках не пишут.
в книжках только пиздёж один. нахуй их читать вообще. я их прочёл овердодохуя разных, но миллионы мне принесли не книжки. совсем наоборот. не читай ёбаные книжки.. в смысле если ты хочешь основывать свои дела на них. чужой пердёж в книжках тебя направит по пути который тебя приведёт совсем не туда куда ты хотел.
даже мои слова.. тут.. это просто информация к размышлению, а не какие-то там указания. хотя то что я пишу, это яебу сколько денег стоит. это тебе никакие фукуямы пиздаглазые не расскажут.
>>на западе нет никакого доверия
Ебать, тебе пруфы кинули, а ты начинаешь, что нет доверия.
Сдристни, анкап. Докащано, что нерегулируемый государством рынок ведет к расслоению и нищете.
>>психология не наука
Бичевня, но ведь весь маркетинг построен на психологии.
Если уровень твоего образования равен нулю, то нахуй ты все это пишешь?!
>>напейсать такое могли исключительно в ангажированном
формате.
В учебниках по экономике пишут, урод ты конченый.
>>в книжках только пиздёж один. нахуй их читать вообще
Это эпично!!! Животному в принципе нет нужды читать, книги пишут для людей.
>>я их прочёл овердодохуя разных
Пиздабол, зачем ты это пишешь, ведь это столь глупо и столь очевидна твоя ложь, что мне прям неловко тебя обзывать, скорее всего ты действительно больной ублюдок.
я же объяснил популярно почему доверия никакого нет и что в английском trust это значит не тоже самое что "доверие" в русском языке. это означет доверение.. типа как доверить что-то.. какой-то процесс.. объект, а не "верить" типа "на слово" и тд.
ну и прочие вещи я тоже объяснил. то есть пруфы принёс я, а анон тащит мукулатуру. я же объяснил что софистика на счёт доверия это хуйня сентиментальная уровня библии. это как пруфать бога с помощью библии.
бога если и пруфать то с помощью эмпирики. например ты идёшь, молишся и теперь отвечают решением твоих вопросов к примеру и то.. это не будет пруфом бога, а лишь гипотезой.
так же и доверие.. если у кого-то есть желание пруфануть эту абстракцию то милости просим в эксперимент.. ты идёшь например на улицу и пытаешся доверять людям. потом смотришь на результаты. понимаешь что никакого доверия нет и быть не может ибо это абстракция и эмоции.
>нерегулируемый государством рынок
рынок всегда регулируем, но если он регулируем тем кто не принимает в нём участие.. типа государством то получается лажа ибо государство нихуя не нужно, а вот людям в государстве да.. получается что госрегуляции рынка создают проблему инсайдеров ну и прочего аферисткого говна. собственно это и ведёт к нищите что было неоднократно доказано всеми госконтролями всего.
госконтроль это априори говно. это определение говна. что такое говно? госконтроль.
шкальнек нахуй съебни из моих комментариев с таким базаром
>В учебниках по экономике пишут
учебники делают дебилов. очевидно же. иначе столько дебилов бы не было.. кек. например
>очевидна твоя ложь
шквальнег ад гоминем атаками разрадился. ну охуеть же. нахуй послан значит ваще. визжащая пизда
Ты болен, просто скажи честно иначе я не могу поянть твою беспробудную гулупость.
В английском очень много слов означающих доверие! К примеру кредит - это вера и доверие.
https://wooordhunt.ru/word/credit
Доверие и репутация это важные составляющие сделки. По сути это некая гарантия сделки и снижение рисков.
И эти понятия используются в узком круге экономистов и политологов, но не для обычного обывателя. Если у тебя нет экономического образования. то я банально не пойму зачем ты тут доказываешь свою ересь... Единственное объяснение - ты болен.
Но ведь уровень твоих комментов - это запредельное скотство...
Итт школьники прут против науки, рассказывая, что такое репутация, как она не работала давно на локальном уровне, но работает сейчас на глобальном.
Парень, тебе реал таблетки надо выпить.
Государство является посредником в регуляторных функциях рынка, устанавливая правила игры для игроков.
Зачем ты пишешь свой бред шизоидный?! Я пишу - в качестве спора и делюсь информации, но у меня есть экономический диплом и я так немного этим интересуюсь, а вот ты зачем?!
Т.е. ты купишь квартиру у застройщика, который до этого кинул сотню других покупателей?! Может ты и купишь, т.к. откровенных психов на этом форуме дохуища, но нормальные люди будут избегать подобной сделки. Получается, что деловая репутация работает, как ей и положено.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деловая_репутация
Нерегулируемый рынок = не регулируемый государством, саморегулируемый. Именно он приводит к нищете. Об этом куча статей написано. Именно государство регулирует его таким образом, чтобы участники рынка не создавали монополии, не грабили и не обманывали население. На свободном анкаповском рынке процваетает нищета, трущебы, рабство, наркомания. Австрийская школа для адекватных экономистов это признак маргинала, дегенерата.
Ты лучше расскажи, что этот застройщик так похерит себе репутацию, что не сможет заниматься бизнесом после аферы)))
>>не сможет заниматься бизнесом после аферы
В условиях России, конечно сможет.
Мафиозно-бандитский режим.
>Об этом куча статей написано
практика показывает что государство вмешиваясь в рынок сливает жизнь в говно. об этом книг пейсать не надо. это ёбаные очевидности например как в любой оверконтролируемой государством экономике.. да хоть тот же китай возьми.. пахомию.. да любую соцкоммипарашу или диктатуру
да и в сша как только государство занялось регулированием рынка.. созданием всякого экологического регламента и прочего говна.. это яебу как повлияло на рост нищеты и банкроства бизнесов.
я про анкап не пейсал. анкапа нет. это несовместимые понятие.. анархия это вообще абтракция, а капитализм это вообще всё что есть. нет нихуя кроме капитализма. основной вопрос в том кто котролирует капитал. если человек.. то это хорошо, если институт то это плохо ибо институт это не человек.
то есть любой институт тупо должен оставатся вдали от экономики. институты для других целей, не для контролирующих
А ипотечный пиздец за бугром тоже в мафиозо-бандитском? Куда пропадают конкретные руководители, которые ответственны за громкие провалы? Наверное, в чистильщики бассейнов.
А что с репутацией у корпораций, которых то на использовании рабского труда ловят, то на какой-то химии, что вызывает рак? А может репутация вуза, который выпустил Буша, пострадала?
И мы при этом будем сравнивать с условным городком из хз каких времен, где все на расписках держится.
>>практика показывает что государство вмешиваясь в рынок сливает жизнь в говно
Ты пиздабол и пропиздил в очередной раз.
Практика показывает, что "аптечное регулирование" в Германии показывает себя с наилучшей стороны. Государство имеет моральное и экономически обоснованное право регулировать рынок лекарств.
Человек заплатит любые деньги для сохранения жизни близких или своей - этим элементарно воспользоваться и государство обязано регулировать такие моменты.
>практика показывает что государство вмешиваясь в рынок сливает жизнь в говно
Это какая-такая практика показывает? Все успешные государства США, Европа это регулируемый государством рынок, антимонопольные службы, соцгарантии и т. д. Покажи мне успешное анкапоманьковское эммм что? Это ведь даже не государство будет, а кучка повстанцев-анархистов.
> и в сша как только государство занялось регулированием рынка
С самого основания занималось, алё.
Кто такой Гамильтон, чувак изображённый на десятибаксовой купюре знаешь?
Он попал на эту купюру благодаря деятельности на посту министра финансов.
В частности, вводил суровые пошлины на импорт всякого и активно регулировал рынок тогдашних гособлигаций.
>>ипотечный пиздец за бугром
Поясни о чем ты?! Это в РФ обманутых дольщиков 2 000 000 !!!
Назови хоть одну страну еврозоны, где такое возможно.
Если ты про ипотечный кризис, то там все как вы любите - рыночек порешал. Конечно с помощью людей, но механизм был в рамках рыночка, а не банального мошенничества.
>>репутацией у корпораций
>>на какой-то химии
если их ловят, то корпорация получает 100500 судебных исков, где люди выставляют весьма недурственные счета. И есть профессиональные судильщики, которые судятся со всеми подряд и неплохо на этом наживаются...
В США IKEA выплатит $45 млн из-за смерти ребенка после падения комода
https://ria.ru/20200107/1563156000.html
>>будем сравнивать
Я в душе не ебу о чем ты. Расписки без доверия безусловно не будут работать. если вся округа знает, что ты должен всем и у тебя нет возможности вернуть, то никто тебе уже не займет.
> если их ловят
И даже платят иногда, ну а что с репутацией? Или и тут надо стать достаточно крупным, чтобы было похуй?
«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).
Тебе же Кейнс прояснил, что раньше финансовый сектор был слабеньким, на реальный влиял мало, поэтому кризисы оттуда не просачивались. Сейчас он дохуя большой, с реальным повязан сильно, кризисы оттуда просачиваются в реал.
>1. Истовая вера в то, что рынок сам по себе заведёт себя в кризис. Это ложь, потому что до всех этих ересей XX века были сто лет очень быстрого экономического роста на Западе, в ходе которых никому не надо было никуда лезть. Всё работало само. Почему-то именно в XX веке возникла необходимость макроэкономического регулирования.
Истовая вера в то, что люди будут решать конфликты при помощи массовых войн. Это ложь, потому что до всех этих последних нескольких тысяч лет были десятки тысяч лет сравнительно мирного сосуществования, в ходе которого никому не надо было никуда лезть и убивать соседей тысячами и миллионами. Всё работало само, если что можно было напугать соседа криками и размахиванием дубины. Почему-то именно последние несколько тысяч лет возникла необходимость собирать гигантские армии и вести разрушительные войны.
Блять, выражай мысли по людски или ты очередной долбаб со справкой?!
Понижение репутации - снижение объемов продаж- недополученная прибыль или убытки - ... - GAME OVER
>до всех этих последних нескольких тысяч лет были десятки тысяч лет сравнительно мирного сосуществовани
Ты - долбоеб. Первобытные люди ебашились 24.7, как сейчас ебашатся 24.7 всякие примитивные племена. Для них смертность мужчин времен Второй Мировой это норма жизни.
Какая же хуйня. Ссылаться нельзя на мнение НЕспециалиста, таковы настоящие правила ведения дискуссии. Автор картинки что-топ ро эти правила слышал, а что не понял додумал сам.
Бывает что и специалист посасывает. Факты выше всего. Даже специалистов.
> Факты выше всего
Хуйкты
Мнение специалистов превыше всего, для того их и придумали. Если ты не специалист, то факты в твоих руках как граната у обезьяны.
ты опять ничего не понял, балбес.
Массовых войн не было, люди миллионами не гибли в конфликте, потому что жили группами по 20-30 человек. Потом, когда люди стали жить большими группами, начались массовые войны, адекватные численности этих групп. Ты не можешь устроить мировую войну, если у тебя вместо мощных экономик, многомиллионного населения и танковых клиньев - примитивные малочисленные группы охотников-собирателей дерутся из-за угодий. Понял?
Аналогия в том, что дебил-ОП не способен понять, что экономические отношения могут развиваться со временем, следовательно локальные проблемы могут перерастать в региональные, а затем и в планетарные проблемы, для чего потребуются новые методы борьбы с ними.
>>десятки тысяч лет сравнительно мирного сосуществования
дети ЕГЭ подрасли и выражают свое мнение о политике и истории, заебись че.
Я молчу о мелких конфликтах, но что делать с Македонским, Чингисханом и т.д. Великие завоеватели уничтожали целые народы под ноль, просто по приколу. Народы конечно были гавнецо знатное, но все равно факт есть факт.
Что делать с христианизацией Европы, когда вырезали целые поселения.
И вся история людей такая...
По сути само твое существование - это лакмусовая бумажка, т.е. мы в принципе додеградировали до негров в прямом смысле.
Ты и твои познания - это ебаный пиздец!!! И ты не представляешь уровень этого пиздеца, тебя по сути и человеком уже назвать нельзя. А это пичаль беда...
>про ЛИХВУ, про ЕВРЕЕВ
Ну а центробанки кем и как были организованы?
>Если ты не специалист, то факты в твоих руках как граната у обезьяны.
Факты не могут быть ни в "чьих руках", дебич, они объективны. "Искажать" факты тоже невозможно, их можно только криво интерпретировать, т.е. пиздить о них. Пиздёж или передёргивание фактов никак не влияет на сами факты, лишь на мнение всяких петухов о них, которое нихуюшечки не важно.
Короче причины атлантства головного мозга выявлены - полное незнание истории экономики и нежелание в оную вникать, так как не приходит в голову, что фантазии атланта на тему "как оно было раньше" могут легко оказаться полной чушью.
Государство у них блядь в экономику не вмешивалось до ХХ века, охуительная история.
Кольбер ржёт как укуренный, Тауншенд ах прихрюкивает.
Государство у них блядь в экономику не вмешивалось до ХХ века, охуительная история.
Кольбер ржёт как укуренный, Тауншенд ах прихрюкивает.
Происхождение выражения «центральный банк»
Банк Англии (Великобритания, Лондон)
Возникновение термина «центральный банк» относится к началу XIX столетия. Томас Джоплин[en] (1790—1847) в работе «Эссе об общих принципах и текущей практике банковского дела в Англии и Шотландии» от 1828 года критикует монополистические позиции Банка Англии и ратует за учреждение новых акционерных банков кроме уже действовавшего Банка Англии. Выражение «центральный банк» Джоплин употребляет в отношении штаб-квартир многофилиальных банков.
На протяжении XIX столетия под центральными банками понимали банки, располагающиеся в крупных городах и имеющие отделения и филиалы за его пределами. В ряде случаев они имели слово «центральный» в фирменном наименовании. В 1834 году в Шотландии был создан Central Bank of Scotland, в 1836 году — Central Bank of Liverpool, в 1891 году — Central Bank of London. Эта практика вышла за пределы Великобритании и прижилась в колониях. В Канаде до обретения политической независимости от Британской империи были учреждены Central Bank of New Brunswick (1834) и Central Bank of Canada (1836). Таким образом, исходное выражение «центральный банк» описывало крупный городской банк, работающий за пределами родного региона. Только во второй половине XIX столетия выражение находит применение для описания деятельности Банка Англии как «центрального банка депозита». Мода на названия проникла и в Российскую империю. В 1873 году Петербурге был создан «Центральный банк русского поземельного кредита», в Москве планировалось открытие «Московского центрального банка для учреждений мелкого кредита».
С учётом обретения монополии на денежную эмиссию, закреплённую за одним из городских банков, он становился единственным центральным эмиссионным банком на внутреннем рынке. Таким образом, первые центральные банки вышли за предел столиц: Банк Англии расширил обращение своих банкнот за пределы Лондона, а Банк Франции — за пределы Парижа. Единственное их отличие от других банков заключалось в праве выпуска банкнот. Остальные операции, включая приём вкладов, учёт векселей, выдача кредитов и т. д., ничем не отличались.
Банк Англии (Великобритания, Лондон)
Возникновение термина «центральный банк» относится к началу XIX столетия. Томас Джоплин[en] (1790—1847) в работе «Эссе об общих принципах и текущей практике банковского дела в Англии и Шотландии» от 1828 года критикует монополистические позиции Банка Англии и ратует за учреждение новых акционерных банков кроме уже действовавшего Банка Англии. Выражение «центральный банк» Джоплин употребляет в отношении штаб-квартир многофилиальных банков.
На протяжении XIX столетия под центральными банками понимали банки, располагающиеся в крупных городах и имеющие отделения и филиалы за его пределами. В ряде случаев они имели слово «центральный» в фирменном наименовании. В 1834 году в Шотландии был создан Central Bank of Scotland, в 1836 году — Central Bank of Liverpool, в 1891 году — Central Bank of London. Эта практика вышла за пределы Великобритании и прижилась в колониях. В Канаде до обретения политической независимости от Британской империи были учреждены Central Bank of New Brunswick (1834) и Central Bank of Canada (1836). Таким образом, исходное выражение «центральный банк» описывало крупный городской банк, работающий за пределами родного региона. Только во второй половине XIX столетия выражение находит применение для описания деятельности Банка Англии как «центрального банка депозита». Мода на названия проникла и в Российскую империю. В 1873 году Петербурге был создан «Центральный банк русского поземельного кредита», в Москве планировалось открытие «Московского центрального банка для учреждений мелкого кредита».
С учётом обретения монополии на денежную эмиссию, закреплённую за одним из городских банков, он становился единственным центральным эмиссионным банком на внутреннем рынке. Таким образом, первые центральные банки вышли за предел столиц: Банк Англии расширил обращение своих банкнот за пределы Лондона, а Банк Франции — за пределы Парижа. Единственное их отличие от других банков заключалось в праве выпуска банкнот. Остальные операции, включая приём вкладов, учёт векселей, выдача кредитов и т. д., ничем не отличались.
>>полное незнание истории экономики
То хуйня... экономика!
Мы тут выяснили, что человечество без войн жило.
И этот челик в Империи, которая только и делала что воевала.
Т.е. сам факт огромных территорий России его не смущает, вероятно все эти ребята присоединились к Московскому царству сами и добровольно. Это в стране, которая выиграла величайшую войну в истории человечества и всего 75 лет назад...
И конечно он может поверить и в анкап, и в розовых пони, и в карамельную радугу... тут не экономика, тут в принципе олигофрения.
>Это ложь, потому что до всех этих ересей XX века были сто лет очень быстрого экономического роста на Западе, в ходе которых никому не надо было никуда лезть
Были там и кризисы нехилые,
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-Napoleonic_depression
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_Depression
https://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1866
https://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1893
а золотой стандарт их только усугубял - золото ведь товар, и цена на него волатильна, да и его ограниченные запасы лимитировали международную торговлю.
>инфляция - это нездоровое состояние финансовой системы. Апологеты действующей мейнстримной экономики считают, что если бы не было инфляции, то люди бы просто перестали тратить деньги, т.к. в условиях дефляции это стало бы невыгодно. Что ж, это не так. Пока США сидели на золотом стандарте, периоды экономического роста всегда сопровождались дефляцией. Дефляция - это нормальное состояние денежной системы. Это означает, что эффективность экономики растёт, и за ту же фиксированную единицу денег можно купить больше товаров.
Инфляция и дефляция (inflation/deflation) - это взятые из англоязычной экономической теории и означают они в переводе с английского - надувание и сдувание (inflate a balloon - надуть шарик). Как раз при экономическом росте инфляция (увеличение) денежной массы, которая сейчас обеспечивается размером экономики - это нормальное явление, иначе что у тебя растет? Во времена "золотого стандарта" структура экономики была совсем другой, урбанизация была низкой и везде в мире покупательная способность тоже была низкой, а население в массе кормилось натуральным хозяйством.
Люди не следят за репутацией. Качество продуктов снижается постоянно, но люди продолжают их покупать, т. к. покупать что-то все равно надо. Это первое. Второе, не все стремятся быть на рынке долго. В РФ процветало банковское мошенничество - банк набирает вкладов и съебывает. И что ты сделаешь? А ничего. Банки которые пекутся о репутации дают какие-то гарантии не могут предлагать такие же ставки. А мошенники могут и даже могут какое-то время поддерживать их.
Какое ещё доверие, крайне неудачная аналогия.
Можно обманом получить много доверия. Или воровством и убийством захватить ещё больше доверия.
> Понижение репутации - снижение объемов продаж- недополученная прибыль или убытки - ... - GAME OVER
Все это работает на бумаге. Если же у доля рынка позволяет влиять на рынок, то хуй.
Какой упоротый тред. Что ни пост то откровение, лол.
Оп, тут утопили в шитпостах весь тред.
1. Экономические циклы и их минимумы - это тоже кризис. Или кризис - это то что создано обязательно искусственно? То есть естественный кризис у рынка быть не может?
2. С эмиссией криптовалют понятно, но как с фиатными средствами? Есть ли такие примеры?
3. Япония как пример дефляции и отрицательных ставок по кредитам - чем это плохо для страны в глобальном рынке?
По поводу тезисов. Как ин/де-фляция влияет на скорость оборота денежной массы?
И ещё вопрос какая по твоим ощущениям текущая инфляция в РФ, относительно официальных данных ЦБ и РосСтата?
И да, спс за хороший тред. А то какая-то блевотня из боярышника и оливье тут с тех пор как лахту из ньюсача выгнали.
>>Качество продуктов снижается постоянно
Качество всех продуктов на рынке снижается, т.е. в эту игру играет весь рынок. По сути это договорная игра, но ее играют с гордым ебалом, типа все честно. Т.е. все рынки поделены между основными игроками.
>>но люди продолжают их покупать
Естественно, ведь конкуренции давно нет, а есть лишь ее видимость. Т.е. мы уже живем в плановой экономике, но пока простолюдинам боятся об этом сказать открыто.
>>В РФ
Это белая Африка, со всеми характеристиками.
Естественно, что ты ничего не можешь и не хочешщь сделать с мошенниками, мы эволюционно отсталый социум, как и африканские негры.
Никакие экономические и политические системы не имеют смысла в рамках России. Физически нельзя построить капитализм или социализм, а тем более коммунизм среди племени африканских людоедов - это животные, которые руководствуются животными инстинктами, они не люди в понимании мироустройства цивилизованного белого человека.
И в России абсолютное большинство способно только врать и воровать, какой тут в пизду капитализм.
Что могли мы построили - мафиозный бандитизм, обращенный в оболочку подражания западному барину, а то уж совсем скотство получается.
>Истовая вера в то, что рынок сам по себе заведёт себя в кризис. Это ложь
Ну все, порашник все опроверг.
>>Все это работает на бумаге.
Ты - животное, у меня все. Не можешь в гугл - ты не человек.
http://www.briik.ru/index.php/factory?id=46
То есть ты высрал ссылку на нонэймов, когда клятые либеральные экономисты из забугорья выпустили по книжке про то, что банкам нихуя, например, не было за кризис? Или про монополизацию рынка и проеб института репутации.
Так как там твой срыночек будет бороться против банков одногодок с выгодными ставками? С пирамидами? Никак лол. С ними борятся специальные государственные службы и то безуспешно, т. к. лох он всегда будет.
Забавляет, что про кризисы писали сами адепты рыночка. Но анкапоманьки отрицают просто действительность. Ну возьми ты почитай про кризис и как он возник. Там нет никакого государственного вмешательства, это чисто рыночное свойство - падение спроса, изменение предложения. Была у тебя фирма продающая говно в Эстонию, а потом Эстония взяла и начала покупать говно у Польшии производить сама давай до свидания. Твой анкапогородок обанкротился, население пошло по миру.
Ты - животное, тебя в принципе не должно волновать ничего из этого раздела форума. И не надо быть экономистом, для понимания совсем элементарных вещей.
Простая ситуация с деревенского рынка некой страны.
Если баба Маня пустит слух, что у мясника Борьки все мясо заражено, что ей его сноха сказала, а у соседа Ивана понос был и блевал неделю после его мяса, то сарафанное радио разнесет это за несколько часов и мясник Боря отсосет хуец! И он заебется доказывать, что баба Маня пиздит и нихуя его мясо не заразное, а самое нормальное!
И такая ситуация абсолютно применима ко всем рыночным отношениям. Естественно, что в условиях монополизации и отсутствия рыночной конкуренции возникают другие взаимоотношения, но это никак не отменяет факта существования деловой репутации...
Ну то есть дауны срали и срали, чтобы вернуть мне мое же утверждение про то, как все работает в замкнутом локальном пространстве.
>>как
Законодательно, устанавливая правила игры, которые недопустят возникновения негативных последствий. Так во всем мире и делают.
>>безуспешно
Пиздабол, примеры в студию. Я знаю, что регулирование банковской деятельности и всяких финансовых пиарамид весьма успешно.
Это в России все безуспешно, т.к. с коррупцией борются коррупционеры, с нарокоторговлей - наркоторговцы, а с бандитизмом - бандиты... т.е. вероятно предполагается, что Недимон должен взять и сам себя посадить в тюрьму, а все наврованное имущество конфисковать... КЕК блять
> но внезапно прибежали пидоры из налоговой и прочих инстанций и закукарекали про запретить и не пущать. это при том что всё охуительно работало.
какая при этом будут инфляция?
Ага,теперь пруфани, что все рынки монополизированы. Если ты конечно не пиздабол ебливый... и это я тебя беспричинно оскорбляю.
>т.е. пиздить о них
Не первый раз сталкиваюсь с тем, что малолетние сопляки не различают "пиздить" и "пиздеть". Как такое возможно? В чём причина? Ведь там даже ударения на разные слоги.
Поясни, как правильно на хуй или нахуй?!
Если [куда?] то слитно, если [на что?] - раздельно.
>Македонским, Чингисханом и т.д
>христианизацией Европы
>дети ЕГЭ подрасли и
И не умеют считать. В тексте упомянуто два временных отрезка:
1. "Последние нескольких тысяч" - когда существует известная нам цивилизация с Чингисханом, Македонским и христианством, про которые ты написал.
2. "Десятки тысяч лет, помимо последних нескольких тысяч" - когда люди жили малыми группами по 20-30 человек в первобытном строе и не могли устроить массовую войну, так как не было крупных поселений и массовых армий.
>>мораль истории в том, что государство в данном формате это орган угнетения
Какие простые у вас суждения, молодой человек!
Тот фермер действительно запустил свою криптовалюту и все прекрасно, но...
Выпуск своих денег в государстве - это фактически организация своего собственного государства. Если откинуть то, что ни одно государство этого не допустит, но есть еще но...
Вася выпускает собственное баблишко, панует и ему заебись.
Но вот защищать его должно государство - за свой счет, обучать его сотрудников, детей и т.д., лечить, обеспечивать жизненно необходимыми предметами...
Т.е. Вася хочет свое собственное государство, персональное, но не хочет брать на себя все остальные проблемы, с этим связанные.
Но и сам вопрос сепаратизма никто не отменял. Пусть Вася найдет свободную землю на этой планете,Ю выкупит и там хоть в жопу ебется. А на государственных землях - он не может организовывать свое государство и точка!
Я конечно понимаю, что ты дебилоид типа вот этого недочеловека.
"Это ложь, потому что до всех этих последних нескольких тысяч лет были десятки тысяч лет сравнительно мирного сосуществования, в ходе которого никому не надо было никуда лезть и убивать соседей тысячами и миллионами. Всё работало само,"
Но тебе не нужны войны, к тебе приедут братки из 90х и поставят тебя раком с твоими деньгами и своим государством.
>с тех пор как лахту из ньюсача выгнали.
Я что-то прослоупочил. Этот гной опять на /ро вернулся?
"последних нескольких тысяч лет" - это твои слова.
Первые письменные свидетельства и устные мифы восхваляют героев, которые отважно сражаются. Мы говорим о периоде 3-4 тысячи лет до нашей эры.
И безусловно, что войны шли уже тогда и полным ходом!
Очевидно, что куда проще украсть жену у соседнего племени.
Очевидно, что проще ограбить соседей, чем самому выращивать зерно или скотину. А если вдруг неурожай или болезни, то у тебя нет выбора : иди смерть твоя и твоего рода, или смерть чужого!
Если мы говорим о совсем первобытных обществах, то это не тысячи лет!!! А сотни тысяч лет назад! Для справки- первое кострище 800 000 лет до нашей эры...
Теперь про основную версию о истории древних людей, которая известна мне и повторяет библейский сюжет о первых людях.
Первые люди питались фруктами, которых было достаточно для выживания. Все было прекрасно до изменения климата, когда похолодало, то жрать стало нечего и пришлось выживать.
Открою тебе еще один секрет, что каннибализм - это норма вещей для первобытных людей!!! И естественно, что люди сопротивлялись этому и воевали друг с другом.
Для справки! Гомо сапиенс СОЖРАЛИ неандертальцев и слава творцу, иначе бы они сожрали нас!
Вот такая она история. двач образовательный!!!
>кейнсианство, классический монетаризм, хуе мое, ММТ, таак блядь падажжи ебана
>>не могли устроить массовую войну
"Мрачные страницы доисторического прошлого человечества. Учёные обнаружили доказательства людоедства: на костях челюсти неандертальского ребёнка имеются следы режущего орудия. По мнению антропологов, люди современного вида 30 тысяч лет назад съели маленького неандертальца или отрезали ему голову в качестве трофея."
>Поясни, как правильно на хуй или нахуй?!
Иди на хуй. Пишется раздельно.
Нахуй не нужно. Пишется слитно.
Иди нахуй отсюда. Пишется слитно.
На хуй не нужно вешать гирлянды. Пишется раздельно.
Предположу. что ты конченый ебанат и не умеешь гуглить цитаты вот ссылка, образовывайся, вдруг поумнеешь.
https://www.vseprokosmos.ru/arheolog6.html
Вот этот шарит.
>Гомо сапиенс СОЖРАЛИ неандертальцев
Такая гипотеза имеет место существовать, но нет однозначных её доказательств.
>Иди нахуй отсюда. Пишется слитно.
>На хуй не нужно вешать гирлянды. Пишется раздельно.
В обоих случаях пишется раздельно.
Поправка. Во втором случае правильно если гирлянды собирались вешать непосредственно на сам хуй. Проверяется просто: если между предлогом и существительным можно вставить слово, то пишется раздельно. Например, "иди на [большой] хуй".
>>Такая гипотеза имеет место существовать
Я расскажу тебе еще более веселую историю.
Первобытные люди питаются фруктами и ягодами, которых в изобилии. Эволюционного развития по факту не происходит, все и так заебись. Развитие есть, но крайне медленное.
Происходит изменение климата, пропитания для всех не хватает.
Приходится адаптироваться к новому миру. Запускается процесс эволюционного развития. Приходится убивать не только животных, но и себе подобных. Неандертальцы истреблены...
Теперь библейская история. Адам и Ева живут в райском саду - все зашибись. Они живут в полном "счастье", не зная ни добра ни зла, как любое животное. Но случается нечто, что изгоняет их из Рая.
Приходится выживать. Яблоко познания добра и зла открывает им сознание, теперь они уже понимают, что в этом мире есть добро и зло.
Каин и Авель являются первыми двумя сыновьями Адама и Евы, Каин убивает Авеля. Это и есть убийство неандертальцев...
Весьма забавные совпадения. Особенно если учесть, что у писавших Библию не было исторической литературы и археологических раскопок.
Не менее забавно выглядит библейское сотворение мира в сравнении с теорией большого взрыва, которую долгое время не принимали именно из-за поразительного сходства с библейской версией...
> мафиозно-бандитский режим, который подменил государство
Ты сейчас про грабителя инкассаторов Джугашвили, одесского мажора-шпиона Бронштейна, симбирского мажора-террориста Ульянов и их армию буквально международных убийц-грабителей-подрывников?
>CССР был с косяками, но это было настоящее государство
Я бы сказал концентрированное-дистиллированное государство, с Третьим Рейхом и Кампучией рядом. Терроризм как цель государственной политики.
Ты ебнутый? Я тебе не говорю, что убийств не было у первобытных, я говорю, что не было массовых войн и, тем более, мировых войн. Это аналогия для дебила-ОПа, который говорит, мол меры по борьбе с мировым кризисом в 20 веке только начали применять, а раньше не применяли.
Это не массовая война с тысячами и миллионами погибших, а резня отдельных мелких групп.
Ты просто читать не умеешь, сколько раз тебе повторять, что аналогия говорит о массовых войнах с тысячами и миллионами погибших, которых не было в первобытном обществе, так как там не было групп в тысячи и миллионы голов, которые устраивали друг с другом конфликт, а были малые группы и малые конфликты.
Поскольку доверия к советским талонам-рублям не было (рубль не деньги, потому что никто не доверял советским, в особенности другие советские), место бублей платили бартером, предпочтительно водкой. Ты не доверяешь государство, что на бубли-талон сможешь хоть что-то хоть когда-то получить, фактически тебя вынуждают быть рабом и дают талоны, которые некуда потратить, кроме дрянной жратвы после очереди.
А вот бутылка, пара обуви или книга - это ценность здесь и сейчас, немедленно потребляемая, без унижения в очереди и РАБотке. Такая вот феноменология коммунистических финансов.
>Первобытные люди питаются фруктами и ягодами
Строение зубов, бинокулярное зрение, неразвитая слепая кишка и прочее говорит нам о том, что наши предки не были вегатарианцами. А воспринимать библейские сказки всерьёз - это уже слишком.
Неандертальцы вымерли сами по себе, скорее всего. Как это сделали другие тупиковые ветви сапиенсов. Каннибализм однозначно имел место, но он не был решающим фактором в вымирании. Но это уже совсем другая история, которая не связана с этим тредом.
> Рынок - это социал-дарвинизм в экономике
Нет. Социал-дарвинизм - это когда государство с помощью всяких там МРОТов и прочих порогов входа превращает нищих в отбросов общества, не позволяя им из нищеты выбраться. При рынке каждому найдётся своё место. Кому не найдётся - найдутся благотворители.
>Кроме Латинской Америки и пост СССР(колонии), нет хот чуть развитых стран, которые уповают на рынок, весь Запад выстроил регулирование, где рынок ограничен человеком.
Рынок это и есть люди, его не надо ограничивать человеком. Кроме того, наличие на Западе широкого государственного вмешательства не должно рассматриваться как безусловный пример для подражания. Если Ванька Ерохин пойдёт пускать по вене крокодил, ты же не будешь за ним повторять, верно же?
>2. Государство - это та херня с какой можно спросить, хотя бы теоретически, а с тебя или меня нехуй спрашивать.
Нет. С государства спросить ничего нельзя, никогда. Спросить ты можешь только с частного поставщика, чем люди регулярно занимаются, причём как правило во внесудебном порядке.
>Любая собственность в пределах границ государств - принадлежит государствам, вне зависимости от ее формальной принадлежности!!!
Это не так. В странах с нормальной традицией частной собственности [в США] - эта собственность принадлежит индивиду. Ты живёшь в русском мире шизоидного правового позитивизма.
>дефляцией - это зло, в условиях свободного рыночка и кредитов, т.к. будущие деньги обесценивают сегодняшние и товары не могут стоить дешевле, т.к. тогда вся система не будет работать.
>будущие деньги обесценивают сегодняшние и товары не могут стоить дешевле, т.к. тогда вся система не будет работать.
Ничего не понял.
>Капитализм основан на определенных моральных и этических принципах,а вся мораль и этика в России - это врать и воровать!
Ты по себе других не измеряй.
Животное, ты совсем обезумело!
Не было миллиардов людей, а войны и массовые истребления были.
В процентном соотношении они никак не отличаются от массовых войн.
Абсолютно похуй если 50 человек истребит 50 человек, или 50 000 истребит 50 000.
Людей было мало и в конфликтах принимало участия меньше народа, но в процентном соотношении все соответствовало.
Если у тебя есть пруфы иного, то я бы с удовольствием их увидел!
Резюмирую дискуссию:
- анкап хуйня;
- тотальное вмешательство государства в экономику тоже хуйня.
Крайности. К процветанию может привести лишь тонкий баланс между ними на "золотой середине".
- анкап хуйня;
- тотальное вмешательство государства в экономику тоже хуйня.
Крайности. К процветанию может привести лишь тонкий баланс между ними на "золотой середине".
>>Ты сейчас про грабителя инкассаторов Джугашвили
Нет дружок, эти ребята были очень педантичны и строго следовали принятым законам. Уж обвинять их в бандитизме - это или полная дурость или умышленная ложь.
Им никто не вменяет беззаконие, а вот необоснованную жестокость и ее жертвы - это повсеместно.
Пересмотри фильм Чекист, там все очень качественно и доходчиво снято!
https://youtu.be/-5IMujJL0n4?t=2168
>>Я бы сказал
Лучше молчать, когда нечего сказать толкового.
Вот такая интересная статейка с пруфами, зацени подумай!
Слишком много американцев. Как США победили рождаемость при помощи феминизма и ЛГБТ
https://minskblog.livejournal.com/237230.html
Золото лучше бумажек.
>>Строение зубов
Вот зубы у нас и говорят, что мы ели исключительно мягкую пищу.
С таким зубами мясо диких животных еще нужно разжевать...
А мясо диких животных, сколько его не вари будит жестким, что пиздец. Я молчу про мясо мамонтов, которых приписывают - это уже за гранью...
Строение зубов самых ранних черепов показывает их полное сходство с нашими. Получается, что наши предки ели столь же мягкую пищу, как и современный человек.
>эти ребята были очень педантичны и строго следовали принятым законам
>подрыв рандомов бомбами, заказные убийства, рэкетирование рабочих, терроризм, грабежи банков
Лучше бы повесили Джугу нахуй еще на первой ходке. Слюнявое человеколюбие царских властей им потом аукнулось, когда начали слюнявиться с террористами.
>дружок
БДСМ-гей-клуб в другом месте, там все твои дружочки, ублюдок ты пиздоглазый.
>Лучше молчать, когда нечего сказать толкового.
Попробуй меня заставить, пидор подсоветский. Я посмотрю.
>Вот такая интересная статейка с пруфами
Читать коммиблядский мусор я, конечно же, не буду.
Какое нахуй процентное соотношение, еблан, если речь он наличие или отсутствии массовых войн, как аналогия наличию или отсутствию мирового экономического кризиса? Есть большие государства - есть большие войны, есть мировая глобальная экономика - есть мировой глобальный кризис. А если люди живут племенами, то не будет ни мировой войны, ни мирового кризиса, а только местные локальные разборки 5 на 5 папуасов.
>>Социал-дарвинизм - это когда государство с помощью всяких там МРОТ
Пруфани успешных счастливых людей и успешные страны, где твоя теория хоть чуть реализована. К примеру в США продукты питания раздаются бедным на основе государственной программы, а США это рыночек.
>>ты же не будешь за ним повторять
Запад обогнал нас в эволюцию на 300-500 лет минимум, да я буду за ними повторять. Дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих. И мне проще разобраться в механике происходящем и в том числе на примере Западной цивилизации, которыя обогнала все человечество именно за счет христианства!
>>Спросить ты можешь только с частного поставщика
Что с тебя спрашивать?! Ты по определению - гавно, мешок кожи с костями и пару литров крови. У тебя ничего нет, все твое имущество - это имущество государства, этого или иного - это дело десятое.
>>странах с нормальной традицией частной собственности [в
США]
перечитай конституцию США. если ты ее вообще читал
Я конечно тролю и ты тупой хуй, который никогда ее не открывал... но ты почитай, там есть про собственность!
ОП - ты тупой хуй, кхотя это классика для данного форума.
Интересных тем и авторов тут 1 на 1000.
>>коммиблядский мусор
Но ведь там пруфы документов, алло Васян! Ты чего это ?!
Вот тебе ресурс США с полной версией документа! Изучай чухан!
https://drive.google.com/file/d/0B0KCqtNShmxgYTA1REcxai1OME0/view
Посмотри на свои 6, 11, 22 и 27 зубы. Как они называются и для чего предназначены? Сравни с ближайшими родственниками, другими приматами.
Никуда я не съебал. Я тебе тут круглосуточно сидеть что ли буду, еще и в твоём часовом поясе?
Ты чрезмерно обобщил, как мне кажется. Я считаю, что деньги - это эквивалент любого ресурса, а не только доверия.
Что ты имел ввиду?
Значит в следующий раз туда не ходи.
В России и так от управления весь народ отстранили, куда уж дальше.
Потому что тяжело слезть с героина, особенно когда тебе все окружающие только и делают, что его подсовывают. Вот берёшь ты такой и начинаешь в своей развивающейся стране эмитировать твёрдые золотые деньги. Мгновенные последствия:
1. МВФ тебя больше не кредитует, потому что ты не выполняешь рекомендации господ монетаристов. Халявы нет.
2. Твои суверенные бонды получают неинвестиционный рейтинг от ведущих рейтинговых агентств, т.к. ты не можешь контролировать внешний долг эмиссией. Что справедливо: если дела будут плохи, тебе только дефолт и останется.
3. Ты действительно будешь вынужден вести очень трезвую и непопулистскую кредитно-денежную и фискальную политику. При твёрдых деньгах у тебя не будет опции натягивания презерватива на глобус, чтобы подкинуть бабла пролетариям перед выборами, а потом с небольшим лагом огрести чуть-чуть размазанной инфляции.
>А это значит, что товары будут постоянно дешеветь по отношению к золоту.
ориджинал пост читай. В США последние 40 лет XIX века была дефляция, никто от этого не страдал. Это нормальное состояние экономики здорового человека.
>То есть производителю нужно продать как можно скорее, а вот покупатель лучше до пятницы подождет.
Давайте простимулируем потребительский спрос ещё раз...
Во-первых, ты не противоречишь тому, что я написал, активное ограничение свободной торговли действительно пришлось на первый кризис XX века. Во-вторых, все эти протекционизмы и меркантилизмы - это всего-навсего фискальное регулирование торговли, это не попытка крутить всю макроэкономику на хую.
Животное, но ведь любая социальная или экономическая система стремится к укрупнению.
Крупных племен нет до тех пор, пока самих людей на всей планете 1000 000, а когда их 1 000 000 000, то люди в любом случае объединятся.
И кризис от мировых войн - это опять утверждение уровня животного.
Война - это способ разрешения кризиса, а не его причина. но ведь ты животное...
>>Сравни с ближайшими родственниками, другими приматами
Сравни свои зубы с хищниками и у кого есть такие, как у нас?!
Лол, какие тебе еще пояснения нужны по графику? Ты совсем тупой?
Господа фиатодауны, объясните, кому выгодна печать денег, кроме тех, кому эти напечатанные деньги моментально перепадают?
Вы скажете: всем, для роста экономики. Хорошо.
В 2008 в рашке пидорашке было 8 трлн рублей. Сейчас 50 трлн рублей.
Куда пошли 42 трлн рублей? Экономика рашки пидорашки увеличилась в 5 раз?
Вы скажете: всем, для роста экономики. Хорошо.
В 2008 в рашке пидорашке было 8 трлн рублей. Сейчас 50 трлн рублей.
Куда пошли 42 трлн рублей? Экономика рашки пидорашки увеличилась в 5 раз?
>Западной цивилизации, которыя обогнала все человечество именно за счет христианства!
В отрыв пошли после протестантов, которые говорили что наживать добро - это не грех. Просто переписали старые сказки под новые реалии.
> кому выгодна печать денег
Капиталисту вообщем то, напечатали денег - деньги ушли в народ, у народа их стало больше но не сильно, народ эти деньги слил, капиталист поднял бабла.
>>было 8 трлн рублей. Сейчас 50 трлн рублей.
Курс 1$ 24,5 рубля и курс 62. Считай 3 раза, а остальное нужно поискать.
>В США последние 40 лет XIX века была дефляция, никто от этого не страдал. Это нормальное состояние экономики здорового человека.
В 90-х в Японии была дефляция и они от этого сильно кипяточили. 2-3% инфляции - это нормально. Но как замечали выше, рост экономики должен быть выше.
Не буду с тобой спорить, не владею вопросом тогдашней финансовой политики столь глубоко.
Тред не об этом.
Это не имеет значения. Мне не интересен поиск виноватых.
>Были там и кризисы нехилые,
Тред не об этом.
>а золотой стандарт их только усугубял - золото ведь товар, и цена на него волатильна.
Где ты увидел волатильность в золоте? Пик стронгли рилейтед.
>да и его ограниченные запасы лимитировали международную торговлю.
Объясни мне, как ограниченность запасов у тебя что-то ограничивает в плане использования золота в качестве способа обмена?
>1. Экономические циклы и их минимумы - это тоже кризис. Или кризис - это то что создано обязательно искусственно? То есть естественный кризис у рынка быть не может?
Может, никто не постулировал обратного.
>2. С эмиссией криптовалют понятно, но как с фиатными средствами? Есть ли такие примеры?
Не понял вопроса.
>3. Япония как пример дефляции и отрицательных ставок по кредитам - чем это плохо для страны в глобальном рынке?
Не знаю японской ситуации детально. Не готов комментировать.
>>В отрыв пошли после протестантов
От церкви варварские страны получили государственность и соответственно законы, т.е. цивилизацию.
А бурное экономическое развитие началось с распространения печатного станка и книг. Протестантизм появился значительно позже...
>Сравни свои зубы с хищниками и у кого есть такие, как у нас?!
Один в один нет одинаковых даже в пределах вида. А вот наличие клыков однозначно говорит о том, что человек явно не травоядное.
Вынужденно можно перейти на растительную пищу. Как это сделали, например, коалы или панды. Родственники медведей. Или ленивцы. Они вялые. Их пищеварительная система не в состоянии извлечь из растительной пищи достаточное количество энергии. У них нет инфузорий, живущих в слепой кишке и способных переварить клетчатку, которой покрыты растительные клетки.
> это всё ошибочные экономические теории
Да ничего они не ошибочные. Они направленны на поддержание штанов госкапа и оправдания монополии на деньги. Их цель дать центральной власти инструмент для тонкой манипуляции денежной массой. Почему для тонкой? Потому что быдло не может прочухать, что печать денег это воровство. Лучше воровать скрыто, чем открыто. Не можем повышать налоги, потому что это вызовет возмущение граждан? Не беда, давайте печатать деньги. Народ не сразу заметит, что цены в магазинах поднялись. а еще это симулирует народ лучше работать и больше тратить.
>По поводу тезисов. Как ин/де-фляция влияет на скорость оборота денежной массы?
Не знаю достоверного ответа. Монетаризм учит нас, что оборачиваемость надо повышать, хлестая холопов розгами инфляции. Проблема в том, что больше, чем у тебя есть - ты всё равно не можешь потратить, inb4 MMT.
>И ещё вопрос какая по твоим ощущениям текущая инфляция в РФ, относительно официальных данных ЦБ и РосСтата?
Я не думаю, что ЦБ врёт по инфляции. Потребителю, конечно, кажется, что цены на товары и услуги растут, но это в основном просто проекция роста цен, кхе-кхе, естественных, кхе-кхе, монополистов. Но если посмотреть на картину шире, то цены на многие товары стоят, а на ту же недвижимость - меееедленно падают везде, кроме ДС и ДС-2.
Марксист, плиз.
>А бурное экономическое развитие началось с распространения печатного станка и книг.
Вы путаете причину со следствием.
Мне не нужно быть биологом, но я могу сравнить 2 картинки.
И зубы травоядной коалы куда более похожи на зубы человека, чем зубы волка или тигра.
>>наличие клыков
С такими клыками никого не загрызешь, если только сородича.
>любая социальная или экономическая система стремится к укрупнению
>Крупных племен нет до тех пор, пока самих людей на всей планете 1000 000, а когда их 1 000 000 000, то люди в любом случае объединятся.
Я тебе эти мысли озвучил пару раз, про укрупнение общества и укрупнение масштабов экономики или масштабов конфликтов. Вижу ты не очень внимательный.
>Война - это способ разрешения кризиса, а не его причина. но ведь ты животное...
А эту хуйню ты уже наплел из своей головы, я об этом не писал.
Человек - это всеядное животное, нехуй с этим даже спорить. Специализации нет.
> Врете
Понимаю.
Вот тебе зубы травоядного и грызуна. Клыков там нет. Человек по своей природе хищник. Это факт. Большие клыки или маленькие - похуй. Они есть.
У няши тоже клыки есть.
>>Вы путаете причину со следствием.
С хуя?! Можно вот так пиздануть и не указывая ошибку?! Красава, может этот ты проебал историю?!
По датам.
середина 1440 годов - печатный станок Гутенберга
начинается массовое распространение печатных изданий, повышение грамотности, происходит перевод Библии на национальные языки европейцев
массовое прочтение Библии приводит к реформации, т.к. оказывается, что христианство это вовсе не то, что рассказывали попы римской церкви
без книгопечатания и массового тиража Библии ни о какой реформации в принципе говорить было бы невозможно, т.к. без народной поддержки это никак не осуществить ни под каким соусом
"Протестантизм возник в Европе в 1-й половине XVI века"
"Лидером религиозной революции стал Мартин Лютер. Первое открытое выступление Лютера против церковной политики состоялось 17 октября 1517 года, когда он обнародовал 95 тезисов с критикой учения католической церкви о торговле индульгенциями, чистилища, молитв за умерших и спасения заслугами святых."
1445 и 1517 - это извините, но 72 года!!! 4 поколения людей, т.к. тогда браки были ранние, а в 25-30 уже умирали.
А про отделение национальных церквей от Рима, про формирование национальных государств - это уже значительно позже.
Акт о супрематии 1534 года торжественно заявил, что земная власть над Английской церковью всегда принадлежала английским монархам
И кто тут путает?!!
у гориллы тоже есть клыки, и она принципиально травоядное животное.
Про свиенй как быть?
>>У няши тоже клыки есть.
Вот этот прозорливый.
>Человек - это всеядное животное
Всеядность - это выдуманная хуйня. Например лисы в сложные периоды своей жизни до 60% своего рациона могут потреблять растительную пищу. Кто-то выпишет их из хищников? Или если курам бросить потроха, которые они склюют за милую душу, то кто-то скажет что они хищники? Но анатомия и физиология дают однозначный ответ кто есть кто.
>Дефляция - это нормальное состояние денежной системы
Ой, кажется у тебя - ДЕФЛЯЦИОННАЯ ЛОВУШКА
>Пруфани успешных счастливых людей и успешные страны, где твоя теория хоть чуть реализована.
Все страны начинали со свободной экономики. Все. Даже Швеция.
>которыя обогнала все человечество именно за счет христианства!
Ээээээ...
>У тебя ничего нет, все твое имущество - это имущество государства
Да что государства, сразу божье, хуле там.
>перечитай конституцию США. если ты ее вообще читал
Там написано, что собственность не может быть отчуждена иначе как по суду или же государством за справедливую компенсацию. Там не написано, что частная собственность является подведомственной государству. Написано лишь то, что государство имеет право приоритетно выкупить собственность за справедливую компенсацию. Что вкупе с тем, что деньги могут быть только серебряные и золотые, означает то, что на момент написания Конституции тебе всё возместили бы твёрдой валютой, если, например, через твою плантацию понадобилось бы проложить дорогу.
Я тебе отвечу в пынинском стиле, с твоего позволения. Вот сходи и у японцев спроси, что ты ко мне-то пришёл с этим.
Проблема в том, что для инстинно рациональной элиты было бы выгоднее не воровать. In the long run честное правительство оказалось бы и индивидуально богаче, чем вороватое. Если бы в РФ было 8-10% роста экономики год к году (что вполне реально сделать откручиванием гаек), то любой условный Медведев, который бы за этот рост отвечал, мог бы смело устанавливать себе белую зарплату хоть в сто млн руб в месяц, и всем своим министрам - тоже. Это было бы социально приемлемо.
Ась?
няши всеядные. плохой пример. мясо они зачвакают, моргнуть не успеешь. маленьких детей недаром держат от них подальше мудрые родители.
>Наличие единственного эмитента фиатных денег означает, что условная Эльвира Сахипзадовна в любой момент размыть твои накопления
Но она как бы по идее назначается выборным президентом, который как бы по идее отвечает перед избирателями. А в случае множества денег они никак не регулируются и делают что хотят, тут уже голая конкуренция
>Инфляция - это нездоровое состояние финансовой системы.
Расскажи как рыночной экономике расти без нее, где взять деньги на рост в долг, если их только на то что уже есть?
>>всеядные
Согласен, но нельзя няш относить к хищникам, как и нет ни каких оснований относить человека к хищникам лишь по наличию клыков всего 4 клыков!!!
Да плевать на эти поповские сказки и кто там с ними боролся. Механизация производства требовала квалифицированных кадров. Без повышения грамотности населения такое было бы не возможно.
нет же узкой специализации - либо трава либо мясо. есть смешанные типы. и человек таков.
>у гориллы тоже есть клыки, и она принципиально травоядное животное.
Не принципиально, а вынуждено. Хотя должен признать что гориллы поактивней панд.
всмысле вынуждено? вот дай мяса шимпанзе - она будет есть, горилла - нет.
>Про свиенй как быть?
>Это не имеет значения. Мне не интересен поиск виноватых.
Ну а мне интересно. И это очень важный вопрос.
>>Все страны начинали со свободной экономики
Ознакомься, что такое монархия и уже потом чет пиши про начинания.
>>Там написано, что собственность не может быть отчуждена
Я не могу найти сейчас пруф, как она может быть отчуждена.
А без пруфа это не имеет смысл спорить.
>что ты ко мне-то пришёл с этим.
Это свободные доски. Не надо хамить.
>>Да плевать на эти поповские сказки
Товарищ, вам бы на завод и водку после смены пить, а не про политику рассуждать.
Эти поповские сказки - это основа государственности и всей европейской цивилизации. Законы, налогообложение, иерархия...- это все от туда, так на секундочку.
>нет ни каких оснований относить человека к хищникам лишь по наличию клыков всего 4 клыков!!!
Дело не только в клыках. Вырежь у человека аппендикс и он будет нормально жить. Вырежь слепую кишку у козы и она сдохнет.
Не пизди, церковь - это лахта-центр дидов чтобы говна в уши подданным заливать почему надо пыне подчиняться
>вот дай мяса шимпанзе - она будет есть
Шимпанзе - самый близкий генетически вид. Особенно карликовые шимпанзе бонобо. И таки гориллы употребляют животную пищу. В основном это всякая мелочь. Но это обусловлено средой обитания.
>а в 25-30 уже умирали.
Чё несёт.
>От церкви варварские страны получили государственность и соответственно законы
Откуда ты берёшь этот пиздёж, неуч? Обычное право и его разницу от римского права знаешь? Или думаешь в Риме до христианства права не было? Чё несёт охуеть.
>Товарищ, вам бы на завод
На производстве я работал. На заводе я был ведущим инженером. Но это ещё до войны. То что христианство является стержнем развития нашей цивилизации я не оспариваю. Но безоглядочно ему доверяться я бы не стал.
Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединенным
Штатам территорией или иной собственностью и принимать все
необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата.
Вся территория США - это собственность США. Частная собственность это лишь разновидность государственной собственности, обычное манипулирование. И если вдруг она понадобится государству, то ее без сомнения изымут.
>>церковь
Это наследница римской империи, но тебе это в принципе лишняя инфа. Пей водку не забиваей себе голову.
>>Но безоглядочно ему доверяться я бы не стал.
Это верно, всегда существует шанс наебалова.
>>Чё несёт.
Средняя продолжительность жизни с учетом детской смертности 25-30 лет .
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ожидаемая_продолжительность_жизни
В 14 лет человек считался взрослым, а брак можно было и с 12 заключить. Сдохнуть к 30 от апендицита, инфекций и прочей хуйни шансы резко выше относительно 20-21 века.
Там вообще сдохнуть не проблема была от тысячи различных причин.
До 60-70 доживали в полный рост. Средняя продолжительность жизни в 30 лет получалась из-за высокой детской смертности.
>Ознакомься, что такое монархия и уже потом чет пиши про начинания.
Ты клонишь к тому, что право частной собственности в те времена не существовало и всё было кесарево, в лучшем случае вотчинное?
>Я не могу найти сейчас пруф, как она может быть отчуждена.
Охуеть тяжело искать текст US Constitution в 2к20!
https://constitutionus.com/
No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.
Ну так ёпт, всё правильно. Конгресс имеет право распоряжаться территорией или иной собственностью государства. Здесь же не написано, что вся территория юрисдикции США - федеральная или штатовская собственность. Частной собственностью Конгресс не имеет право распоряжаться, если только в соответствии с 5-й поправкой она не будет передана в общественное пользование за справедливую компенсацию.
Проблемой было дожить до 15 - большинство умирало до этого возраста. А вот до 30 и так далее дожить после 15 было уже намного проще.
Где умирали до 30, так это в первобытное время - останков людей старше этого возраста сравнительно очень мало.
>Средняя продолжительность жизни с учетом детской смертности
> с учетом детской смертности
Грешно смеяться над тупыми.
> Проблема в том, что для инстинно рациональной элиты было бы выгоднее не воровать. In the long run честное правительство оказалось бы и индивидуально богаче, чем вороватое.
интерес: спизди сейчас, чем через 10 лет для них важнее. Твоя теплое место в правительстве не вечно, да и ты сам не вечен. В шот ран выгодно спиздить максимум, пока твой строк полномочий не истек, а последствия будут другие расхлебывать
пошлины и финансы это не регулирование рынка обмудок. пиздец тут собралось идиотов нищих.. ёбаные эксперты доширачные
в сша рынок не регулируем. здесь регулируется качество и стандарт чтобы тебе не продавали подделку или ёбаный яд. в остальном продавай как хочешь и сколько хочешь.
опять же в последнее время и в сша и в европе и тд.. происходят попытки регулирования рынка.. ну в последние лет 40.. и это даёт хуёвые результаты, в частности возникновение монополий, ибо монополия - следствия регулируемого рынка.
регулируемый рынок это значит перераспределение потоков кредитования государством, когда например те компании которые не должны получать кредиты ибо делают говно, один хуй его получают. регулируемый рынок это когда какие-то товары запрещены к продаже несмотря на то что на них есть спрос. вот что это такое
до 1900го года рынок в сша вообще был не регулируемый
на данный момент государство проникло во всех странах в сферу контроля бизнеса и весь бизнес идёт по песде эс ви спик. что доказывает хуёвость данной практики, но государству нужны монополии и государство один хуй будет регулировать рынок и создавать нищету ибо регулирование рынка ведёт к снижению себестоимость и наращиванию объёмов производства хуйни
конечно нельзя сравнивать насколько рынок регулируем в параше уровня пахомии или китая с рынком сша или европы. говноколониальные параши это ваще ацкий ад
Антимонопольный комитет это регуляция.
Та контора которая штрафонула Маска за излишне опрометчивый твит тоже.
В выдуманном свободном рынке Маск мог бы написать серию твитов что его компании пизда, спровоцировать падение акций, выкупить их по дешевке а потом сказать - "да не парни, я пошутил. все ок".
Карательные пошлины против ввоза например стали за демпинг - туда же.
>Факты не могут быть ни в "чьих руках", дебич, они объективны
Средний IQ в интернете снизился после того как ты это сказал.
Иди нахуй
>до всех этих ересей XX века были сто лет очень быстрого экономического роста на Западе
Тюльпанная лихорадка.
>>Здесь же не написано
Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединенным
Штатам территорией или иной собственностью и принимать все
необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата.
Тут написано, что ни одна статья конституции не может ограничивать притязания США на любую собственность, и приведенный тобой отрывок в том числе !
>>До 60-70 доживали в полный рост.
Окей, пусть будет, что в 15-16 веках спокойно доживали до 60-70!
1400-1500 годы до 70, ок!
Ты ищешь смысл, которого там нет. Эта статья всего лишь констатирует, что штаты и фед. центр имеют право распоряжаться своей собственностью, в том числе - землёй. Национальными парками всякими, тюрьмами, военными базами, дорогами, и всем вот этим вот.
В глаза ебешься?!
ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата --- это означает, что данный пункт имеет юридическое главенство над всей остальной конституцией
каким-либо притязаниям - ЛЮБЫЕ притязания США или штатов являются юридически первостепенными
Двачаю.
Просто анкаподети считают, что на любом, пусть даже самом маленьком рыночке отдельных лекарств под отдельную болезнь возникнет саморегуляция, когда цена дойдет до оптимума из за конкуренции или идейности одного из участников рынка.
Продолюая пример про отдеььное лекарсьво под отдельную болезнь. Им сложно представить, что бывают ниши, которые занимаются буквально одним - двумя игроками, где никто не сдерживает их жадность. И даже если игроков больше - им нет резона снижать цену, например, потому что даже в условиях конкуренции с примерно одинаковым количеством спроса, который притом легко прогнозируемый - выгоднее тупо держать цены на высоком уровне, вместо того, чтобы отжимать часть рыночка у конкурентов. И это происходит прямо сейчас и только за счет государства можно с этим справляться.
>Где ты увидел волатильность в золоте?
Крепит пик, где золото с 500 за унцию вырастало до более чем 1500, затем падало до 1100 и т.д.
Да, рост цены в сотни процентов, падения цены на 30-40 процентов это не волатильность, ага.
>маленьком рыночке отдельных лекарств под отдельную болезнь
Тут сам по себе какой-то очень суровый дефект мышления, огда во имя рыночных идеалов человек сам себя подписывает работать подопытным кроликом за свои же деньги.
То есть отказ от сертификации тех же лекарств во имя бога-питуха-рыночка это что-то уровня:
>Фру-Фру любила маленьких. В детстве она всегда просила маму, прежде чем она отправит их на растопку или в туалет, дать ей нескольких поиграть. Особенно ей нравилось давить их копытцем и спрашивать - "ну тебе больно, маленький, больно?" Тот пищал "бо-бо-бо" и быстро-быстро кивал головёнкой, а потом у него изо рта лезли бурые внутренности, он пытался ручками запихнуть их обратно и это было очень смешно. Мама это заметила и мягко сказала дочери, что маленькие тоже живые и даже немножко разумные, и не надо их изводить просто так для баловства: они нужны, чтобы прибираться по дому, очищать туалетик от пи-пи и ка-ка, ну или гореть в печке. Фру-Фру тогда спросила, зачем жечь маленьких в печке, раз есть электричество. Мирра Ловицкая подумала и сказала, что живое пламя прекрасно, а маленькие выведены именно за тем, чтобы гореть с душой, красиво, а не как бесчувственные деревяшки. Гермиона спросила, что для маленьких больнее - копытце или печка. Мама сказала, что гореть заживо очень больно, но для маленького сгореть на работе - это главный смысл его маленькой жизни, а иначе они грустят, отсыревают и умирают безо всякого толку. Дочка послушала маму и с тех пор не давила маленьких, и даже сама подсаживала их в печку - дома у них была именно печь, с красивой стеклянной заслонкой, чтобы смотреть, как маленькие прыгают и пляшут в огне, как у них лопаются животики, выпуская снопы искр, а потом их сухие головёнки таращатся среди угольев вытекшими глазницами.
Вт как-то так мне видится отказ от социальных гарантий во имя "рыночка".
бамп
Господа, прекратите скатывать тред к банальному анкапосрачу. Он не про это.
2: The Congress shall have Power to dispose of and make all needful Rules and Regulations respecting the Territory or other Property belonging to the United States; and nothing in this Constitution shall be so construed as to Prejudice any Claims of the United States, or of any particular State.
Подразумевается неотчуждаемость госсобственности, только и всего. Под словом Claims имеется введу "участок земли". Это прямое значение этого слова. Хватит устраивать тут школоигру словами. См. оппик 1.
бамп
Приятно видеть, что тред кому-то интересен, хех.
Блядский тролль, но ведь там черным по белому написано!
Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другого имущества, принадлежащего Соединенным Штатам; и ничто в настоящей Конституции не должно быть истолковано так, чтобы наносить ущерб любым претензиям Соединенных Штатов или какого-либо конкретного штата.
Слово претензия посмотри что означат, а свои фантазии оставь для себя.
Успокойся. Ещё раз меня послушай, пожалуйста. У слова claim в английском языке не менее четырёх значений. Открываем ебучий Вебстер: https://www.merriam-webster.com/dictionary/claim?src=search-dict-box
Читаем:
1 : a demand for something due or believed to be due an insurance claim
2a : a right to something specifically : a title to a debt, privilege, or other thing in the possession of another The bank has a claim on their house.
b : an assertion open to challenge a claim of authenticity advertisers' extravagant claims
3 : something that is claimed
especially : a tract of land staked out
The prospector's claim was set at 90 yards to reduce the potential for conflict.
Открываем дикшонари.ком:
https://www.dictionary.com/browse/claim
Читаем:
noun
a demand for something as due; an assertion of a right or an alleged right: He made unreasonable claims on the doctor's time.
an assertion of something as a fact: He made no claims to originality.
a right to claim or demand; a just title to something: His claim to the heavyweight title is disputed.
something that is claimed, especially a piece of public land for which formal request is made for mining or other purposes.
a request or demand for payment in accordance with an insurance policy, a workers' compensation law, etc.: We filed a claim for compensation from the company.
В данном контексте речь идёт об участке земли в public domain, а не о словесном притязании. Пик стронгли рилетед.
Причём если мы выведем нашу дискуссию за рамки академической лингвистики, то станет ясно, что твои претензии ещё более абсурдны. В истории США не было случаев (за исключением правления Франклина Рузвельта, но за ним вообще много нарушений Конституции, это такая мега-аномалия американской государственности), чтобы вводилась практика отъёма собственности в нарушение 5 поправки. И уж точно ни одного случая не было, чтобы какой-то шизик попытался воспользоваться твоей мнимой лазейкой.
Пидарашка, ты фривольно толкуешь Конституцию, как и любая пидорашка - это нормально. 2 срока не 2 срока...
Конституция -это документ с прямым толкованием и об этом знает любой юрист на 1 курсе ВУЗа!!! Хотя не уверен, что к 2020 в Скрепоносной и ВУЗы не проебалиь в гавнину.
Ты не хочешь меня читать, упорно. Я поражаюсь тому, насколько местный анон деградировал в последние годы. Да, трайбализм, противопоставление, слова-маркеры и прочая, и прочая, и прочая - это западный тренд. Но то, насколько снизился уровень дискуссии на дваче - это уму не постижимо. Я отчётливо помню, как кристаллизовался тиречевский тогда политач. На определённый момент это была доска куда адекватнее форчонговского /pol/, который уже тогда начал скатываться в пост-иронический поток помойного шитпоста, коим он сейчас является. Теперь же здесь люди типа тебя, которые даже не могут в чтение оппонента и аргументацию дальше перефразирования изначальной мысли.
Ты косоголовая пидарашка, которая напридумывала хуйни и пытается обосновать шизофренический бред.
А судя по уровню тупости, то ты лахтоблядина.
Обрати внимание, что я в отличие от тебя не сыпал оскорблениями всю дорогу. Мне кажется, что я и вовсе совершил ошибку, вступив с тобой в дискуссию.
Т.е. ты пишешь откровенную ложь и бредни, а я не должен называть тебя долбаебом? В рамках этого формула мы должны сохранять честность, а иначе лахтомрази и шизоиды уничтожат этот форум!
А ты подразумеваешь что ИРЛ психов меньшинство и все такие дохуя осознанные личности? Ну вот тут ты и ошибаешься.
>деньги это просто инструмент. какие нахуй доверия.
Деньги это то за что другой человек готов что-то сделать для меня.
Я доверяю деньгам если я верю, что за эти деньги люди вокруг будут готовы оказать мне услугу.
>А ипотечный пиздец за бугром тоже в мафиозо-бандитском?
Ипотечный кризис был вызван внезапно гос.регулированием.
Правительство установило для финансовых организаций и их ценных бумаг кучу стандартов по надежности. По гос. правилам ипотечные ценные бумаги считались до хуя надёжными и контролировать их надёжность должны были лицензированные государством рейтинговые организации.
Это привело к закономерному росту спроса на ипотечные бумаги, которые получали желанный А+, необходимый для многих схем. Агенты по недвижимости начали охуевать от спроса на их закладные и начали выдавать кредиты на недвигу откровенным бичам. Рейтинговые агенства, которые по идее должны были контролировать надёжность закладных - соскамились т.к. если они не лепили нужный А+ от них уходили к конкурентам. На выходе получались пакеты из дерьмовых закладных, заверенных лицензированными швитым государством агентствами, которым все доверяли и никто не думал перепроверять за ними. На этих дерьмовых закладных нарастили деривативов и когда начались просрочки по ипотекам тут то всё и наебнулось.
Короче говоря, государство навязало регулирование, но зафейлило обеспечить его выполнение. Другие игроки полагались на государственные рейтинги надёжности ценных бумаг, а государство (внезапно) обосралось. А виноват конечно капитализм.
Устал читать хуйню, честно. Начну с простого. И кейнсианство, и классический монетаризм, и ММТ, и глазьевщина - это всё ошибочные экономические теории. Чтобы это понять, достаточно понять, что их все объединяет:
1. Истовая вера в то, что рынок сам по себе заведёт себя в кризис. Это ложь, потому что до всех этих ересей XX века были сто лет очень быстрого экономического роста на Западе, в ходе которых никому не надо было никуда лезть. Всё работало само. Почему-то именно в XX веке возникла необходимость макроэкономического регулирования.
2. Все, кроме кейнсианства, стоят на том, что государство [или единственный ЦБ, что суть оно же] должно быть единственным эмитентом единственного и фиатного легального платёжного средства. Прежде, чем кричать "сдрисни, анкаподаун", советую задуматься над этим. Без каких-либо обоснований, а просто взяв за аксиому, нам представили этот принцип.
3. Инфляция у всех, кроме Кейнса, трактуется как нормальное явление, даже полезное. У Кейнса инфляция в основном - негативное явление, однако сопутствующие рассуждения о причинах инфляции - мама не горюй.
Какая же теория денег правильная? Выбирайте сами, не мне вам это навязывать.
Давайте я просто отмечу несколько тезисов.
1. Наличие единственного эмитента фиатных денег означает, что условная Эльвира Сахипзадовна в любой момент размыть твои накопления в неограниченное количество раз одним росчерком пера. Любой современный ЦБ оставляет за собой право эмитировать столько бумажек (циферок в компе), сколько ему вздумается.
2. Инфляция - это нездоровое состояние финансовой системы. Апологеты действующей мейнстримной экономики считают, что если бы не было инфляции, то люди бы просто перестали тратить деньги, т.к. в условиях дефляции это стало бы невыгодно. Что ж, это не так. Пока США сидели на золотом стандарте, периоды экономического роста всегда сопровождались дефляцией. Дефляция - это нормальное состояние денежной системы. Это означает, что эффективность экономики растёт, и за ту же фиксированную единицу денег можно купить больше товаров. Абсолютно нормально, что слесарь Петя получает 10 000 рублей уже 20 лет подряд, однако булка подешевела за это время с 20 рублей до 2 рублей. При этом стоимость денег во времени возникает в нормальной экономике даже без помощи инфляции, просто потому что работающие деньги приносят доход, а лежащие - нет. Если естественная дефляция перекрывает выгоду от инвестирования денег - то это тоже ОК, значит мы имеем дело с непривлекательной инвестицией, например, с компанией, которая столь неприбыльна, что её дивиденды за заданный период не покроют потенциального подешевения товаров.