Пикрил. Чем беспруфные сказки верунов не шизофрения?
Аноним OP 01/03/20 Вск 16:52:49 #1 №36325868 Двачую 4 RRRAGE! 6
Пикрил. Чем беспруфные сказки верунов не шизофрения?
Основа шизофрении это гордыня, не определённые нравственные оценки. Собственно раньше психические заболевания и лечили в богадельнях, было даже эффективней, чем современной химической лоботомией.
Для доверия Господу гордыня вредна и верующий предстаёт перед ним нагим.
Основа шизофрении это навязчивая вера в бредовые идеи.
Годный тред.
Поэтому ты шизофреник сгоришь в аду.
Только что чуть не забанили в группе юристов в телеге.
Тема дискуссии: доказать отсутствие нельзя. Но в суде внезапно можно. Но про отсутствие бога в суде доказать внезапно нельзя. Кек.
Тема дискуссии: доказать отсутствие нельзя. Но в суде внезапно можно. Но про отсутствие бога в суде доказать внезапно нельзя. Кек.
Какие сказки, Маня?
Верующие стремятся к добродетели смирения, следствием которой является в том числе и самокритика.
Чем беспруфное кукареканье и сказки леваков про коммунистический рай не шизофрения?
> Но в суде внезапно можно
Это как?
>Но про отсутствие бога в суде доказать внезапно нельзя
Можно. Был суд по вопросу флагеллума.
Да вот так. Есть, например, "отсутствие состава преступления".
о, лахта тут как тут. оперативно работаете
Тогда почему ты самый умный?
Доказать отсутствие здесь это тоже самое, что доказать присутствие (не-отсутствие) там (не-здесь).
Бог в общем-то не находится в пространстве, не ограничен им.
Отсутствие доказательств не доказывается, их просто нет.
>любой анти-социалист - Лахта
Орнул с коммисвиньи.
Ну ок, докажи отсутствие состава.
>их просто нет
Чем докажешь?
>Бог в общем-то не находится в пространстве
Откуда тебе это известно, поганый?
Ты дурак что ли? Если у тебя есть доказательства - покажи их. Не показываешь - значит нет.
>Если у тебя есть доказательства - покажи их. Не показываешь - значит нет.
С богом так же?
Доказать отсутствие бога действительно нельзя. Даже если ты докажешь, что вселенная появилась сама, ещё не факт, что бог так не сделал.
мимо
>беспруфные сказки верунов
И тут ты даешь пруф отсутствия бога.
Известно же, что Бог неограничен законами, которыми он создал. Иначе Он бы не был Всемогущим.
Маня, не путай горячее с синим.
Это другое?
>Доказать отсутствие бога действительно нельзя
Нельзя доказать отсутствие. А у бога есть свобода воли.
В русском языке "самый умный" это действительно что-то плохое, тут можно лишь ответить, что к совершенству далеко. Хорошо, что ты указал мне на это, надо попробовать говорить проще.
>Даже если ты докажешь, что вселенная появилась сама, ещё не факт, что бог так не сделал.
Тебе нужно сделать МРТ мозга.
Откуда тебе известны свойства бога, ты шизофреник?
Только Бог решает кто будет в аду, а кто в раю. И это прекрасное проявление Его милости, что решают всё это не люди.
Доказательства существования бога повсюду, а самого бога не видно.
У тебя гной уже течет из глаз от гордости.
>ad hominem
большего и не стоило ожидать от веруна
В чем-то опираюсь на опыт других людей в размышлениях, в чем-то небольшом на свой. Мы не должны путать Бога с чем-то другим.
В каком раю, маня. Иди читай символ веры.
Откуда тебе известно, что бога нет?
Культурно-исторический бэкграунд и заточенность архитектуры мозга под религию.
https://stelazin.livejournal.com/101755.html
Но отличие, всё-таки, есть. Настоящая шиза серьёзно дамажит ход мысли и восприятие мира. Религиозность вполне может сочетаться с адекватным функционированием в остальных областях.
Вполне возможно, надо принять к сведению. Возможно даже не стоило принимать участия в этой дискуссии или выбирать себе флажок христианина.
Заебал дурак со своей манией величия.
Вот и уебывай пиявка
ОП так и не назвал ни одной сказки.
В глаза долбишься?
>Доказать отсутствие бога действительно нельзя
В Символе Веры есть про Последний Суд и чаяние будущей жизни.
>Доказательства существования бога повсюду
Ни одного нет. И свидетелей нет.
Атеисты такие тупые, они говорят - веруны не доказали наличие бога, значит его нет.
То есть, атеист сразу ведомый, вторичный и зависимый от тех, кого считает тупее себя.
И самая милота: верующим ничего не нужно кому-то доказывать, они же верующий, они просто верят.
То есть, атеист сразу ведомый, вторичный и зависимый от тех, кого считает тупее себя.
И самая милота: верующим ничего не нужно кому-то доказывать, они же верующий, они просто верят.
Откуда тебе известно, что бог есть?
А ты писал про рай.
А эти 2 миллиарда христиан только одних, они что, все шизофреники?
Ну точно в глаза долбишься.
Я такого не заявлял.
Откуда тебе известно, что бога нет?
Вообщет да. Проблемы?
>2 миллиарда христиан
Пусть тащат доказательство. Хоть одно.
У тебя проблемы, да, тебе девушки не дают и, ты веришь в отсутствие.
Нет доказательств его наличия.
Они тебе ничего не должны, они верят в бога, ты веришь в его отсутствие.
Зато мне твоя мамка даёт.
готуйте сраки, грешники
Это не значит, что нет наличия.
В суде просто не достигают объективной истины, это очень дорого.
Ты шизофреник.
Ты докажи, что я твою мамку не ебал.
Кроме "настоящей шизы" есть ещё и вялотекущая шизофрения. А дамажит мозг много что, даже обычная монотонная работа, нейроны просто отмирают за ненадобностью.
вся библия в сказках, шизик.
Зато мамку твою ебал.
Ты шизофреник
>они верят в бога
Они верят в то, чего нет, и качают права. Пусть сначала доказательства предъявят.
>нейроны просто отмирают за ненадобностью.
У тебя большая часть уже отмерла.
Лечись от галлюцинаций.
А ты сын шалавы.
Ты докажи что это галлюцинации.
Какие твои права ущемили веруны?
у тебя ещё и деменция, верун
Право ебать твою мамку в жеппу.
Иди нахуй дурачок со своими фантазиями
Право говорить, что их вера - говно.
>верун
>ad hominem
классика
Ты вообще что-нибудь знаешь?
Докажи что это фантазии.
Евреи, мусульмане и христиане верят в одного бога? Если да, то почему они не верят в истории друг друга, там что, где-то есть неправда? А почему буддисты не верят в бога? Они дураки?
Это православные, они не христиане, поэтому иди сам с ними разбирайся.
Ты ж дурак набитый.
Да.
Все они поддерживают поправку о Боге в конституции, даже буддисты.
Все эти пидоры одинаковые.
Единобожия не получилось, это факт. Но, верунам посрать на этот факт, они же веруны.
>ещё 1 ad hominem
продолжай, верун
Нет, протестанту твои слова про его веру говно по барабану.
>ad hominem
Ты еще что-нить знаешь?
Ах да, еще ты знаешь слово лахта.
>ещё 2 ad hominem
Ожидаемо.
ИТТ кто-то обосрался
Ты обосрался еще с вопроса про сказочки. Не смог ни одной назвать конкретно.
Ох уж эти маргинальные выблядки с байтами на околофилософвский пиздеж
Сказочка: бог существует.
Нормальный человек: нет пруфов
Шизофреник: это правда. пруфов не будет
Иди уже нахуй, еда дебильная.
хуя веруна порвало
откуда дровишки?
Букв и цифр тоже не существует в природе в материальном виде, так что и богу совсем не обязательно иметь материальное тело, чтобы его можно было потрогать и т.д. Ни в одну из конфессий не верю, но считаю, что нечто верховное существует.
мимо-итсизм
Нейроны не отмирают, не надо тут. Но вот нейропластичность снижается. Посмотри на карту кровеносных сосудов мозга у профессора и у грузчика и сравни.
скорее всего ты прав, не шарю в этом
Агностицизм - наиболее логичная позиция, ИМХО.
Я вполне могу представить весь мир как симуляцию, а бога - как её админа, например. При идеально выполненной симуляции невозможно выяснить, симуляция это или нет, при этом гипотетически такое положение дел может существовать.
Согласен. Вполне нормально оценивать шансы на существование бога. Но делать беспруфные категоричные заявления: бог есть/бога нет, моё видение бога верное (христианство, ислам, ...) и отвечать на всё аргументами уровня "яскозал" и "врёти" это уже диагноз. Из-за таких буйно-помешанных умерло куча адекватных людей в средние века.
Тогда не бога из какой-то определенной религии, а просто некого объекта или объектов, несущих высшие функции в этом мире, с точки зрения религиозного человека это уже атеизм, потому что согласно любой определенной религии существует именно ее версия высших сил и надо принимать ее полноценно
>потому что согласно любой определенной религии существует именно ее версия высших сил и надо принимать ее полноценно слепо верить
Не все религии требует слепой веры, полюбому найдётся такая, где надо просто следовать диктатуре бога.
