Для тревожного типа характерен постоянный поиск партнера. Он чувствует себя неуютно в одиночестве и постоянно пытается скрасить его многочисленными социальными связями. Принципов привлекательности здесь никто не отменяет, так что в глубокую связь «тревожный» вступает, как и все, при виде человека с высоким (или, во всяком случае, достаточным) социальным статусом для той среды, в которой он обращается. И тут выходит весьма интересно. Влюбленность протекает очень быстро, практически мгновенно (любовь с первого взгляда). К сожалению, сообщить о своих чувствах напрямую тревожный не может, и ходит вокруг объекта обожания, вздыхая. Связано это с тем, что, по всей видимости, высокая тревожность коррелирует с низкой самооценкой. То есть, свою пассию тревожный возводит на пьедестал и считает, что высказывание его чувств разрушит его отношения с этим человеком, чего он допустить не может. Поскольку самооценка тревожного низка вне зависимости от его реального социального статуса, этого статуса он не ищет вовсе и не понимает концепции статуса. Это может доходить до таких банальных вещей, как нежелание следить за гигиеной и опрятным внешним видом. Ввиду этого, тревожному тяжело понравиться людям и привязать их к себе на глубоком уровне. Будучи в отношениях, тревожный склонен постоянно сомневаться в том, что партнер любит его, часто проверять доступность партнера. Это может проявляться, скажем, в звонке посреди дня, да и в любое другое самое неудобное время. Если партнер доступен и с охотой отвечает на порыв к близости, тревожный на время успокаивается. Если же нет, поднимается тревога. Тревожный пытается любыми способами восстановить близость с объектом привязки, начинает ему звонить все чаще, проверяет его странички в соц. сетях, может сорваться и уехать в попытке восстановить контакт физически. В самых запущенных случаях, такие люди могут начать активно следить за своим партнером, шпионить, общаться с ним от чужого имени. А вот в момент воссоединения со своим партнером, тревожный вымещает на нем накопившуюся у него тревогу, эмоционально отталкивая его или показательно игнорируя. Будучи брошенным, или даже сам отказавшись от партнера в результате накопившегося непонимания, тревожный быстро забывает все плохие стороны партнера и готов годами ждать его возвращения. Разумеется, партнер бывает прощен очень быстро. Подытоживая, можно сказать, что тревожный проводит всю свою жизнь в страдании, если только его партнер не отличается пониманием и не дает ему желаемой близости.
Для человека избегающего типа привязанности характерно желание держать своего партнера на некотором расстоянии. При первой встрече такой человек ведет себя весьма увлеченно, но после случается странное. Начинаются переносы свиданий, гнилые отмазки, пропуски звонков и сообщений. Кажется, у человека просто нет интереса. Спустя день он с энтузиазмом появляется и так же тепло ведет себя на свидании, как и в первый раз. Дело в том, что «избегающий» приучен во всех аспектах жизни полагаться только на самого себя, и ему тяжело примириться с мыслью, что ему нужен какой-то другой человек для эмоционального равновесия. Эти люди, как и тревожные, могут влюбиться очень быстро, но едва ли быстро признаются себе в этом. В зависимости от того, насколько близко «избегающий» готов подпустить к себе партнера, его избегающее поведение может проявиться в разные моменты. Один, скажем, будет до конца противиться попытке заняться сексом (а секс это в высшей степени сближающее действие), другой очень плохо воспринимает объятия, третий раздражается, если его беспокоят посреди рабочего дня, четвертый начинает задыхаться при попытке съехаться в одну квартиру, пятый не может примириться с мыслью о женитьбе, шестой никогда первым не говорит «я люблю тебя», седьмой… Продолжите сами. Далее, в социуме избегающие ведут себя нарочито враждебно к своему партнеру. Стараются уязвить, унизить его. Это от стыда за то, что и он может привязываться, для таких людей наличие привязанности представляется слабостью, а слабость недопустима. По всей видимости, избегающее поведение коррелирует с асоциальностью человека. Кроме того, в процессе рационализации своей необходимости побыть вдали от партнера, отчуждающиеся люди склонны замечать малейшие недостатки в своем партнере, постоянно сравнивать его с неким «идеальным бывшим». Помимо этого, они имеют тенденцию заводить романы с людьми, близость с которыми невозможна: учителями, женатыми людьми. Только избегающим понятна концепция платонической любви, а сексом они своего партнера не балуют.
Но этого мало. Хуже того, избегающий и тревожный тип имеют тенденцию притягиваться друг к другу и вступать в отношения. По-видимому, это происходит из-за того, что только тревожным хватает терпения бегать за избегающими достаточно долго, чтобы те признались себе в чувствах к партнеру. Пары, где оба партнера проявляют избегающее поведение, ничем не скрепляются. Здесь зона случайных половых связей. Пары с двумя безопасными партнерами держатся хорошо, а отношения в них счастливые. Пары тревожный-безопасный не образуются из-за того, что тревожному безопасный партнер кажется скучным, ведь он не заставляет его страдать. Тревожный не представляет любви без страданий. Пары тревожный-тревожный образуются редко по той же причине, в плюс к этому один из двоих в паре всегда имеет самооценку выше, чем у второго и начинает относиться к нему со снисхождением. Но, если такая пара образуется, выходит настоящее единение души и тела. Тем не менее, мне и такая связь представляется в некоторой степени нездоровой, ведь со смертью одного партнера второй теряет все. Именно такие пары умирают в один день. Ну, в один год, точно. Впрочем, все это чистейшая эмпирика.
Тут-то и начинается кромешный ад. Рано или поздно (скорее рано) наступает момент, когда тревожный оказывается чем-либо расстроен и пытается выйти на связь с партнером в поисках его поддержки. Тот, в своей манере, проводит время наедине с самим собой и эту попытку пресекает. Тревожный начинает беспокоиться. Он еще и еще совершает попытки установить связь. Избегающего это начинает бесить, на его свободу совершено покушение! Он закрывается еще больше. Наконец, тревожный сдается и перестает выходить на связь. Через какое-то время, соскучившись по партнеру, избегающий выходит на связь, но натыкается на отчужденность или гнев со стороны тревожного, который тот не в состоянии объяснить. Возникает отчужденность, непонимание нарастает. Более того, попытки разрешить вопрос видятся со стороны избегающего нежелательными, поскольку сам факт примирения слишком сильно приближает его к партнеру. Наступает примирение, и цикл повторяется, все больше разделяя партнеров. Они все больше и больше отдаляются друг от друга, периодически сходятся и расходятся, пока, наконец, не рвут связь окончательно. Избегающим, по всей видимости, забывать своего партнера гораздо легче, поскольку у них автоматом всплывают в памяти негативные качества партнера. Тревожные, напротив, склонны ждать и надеяться до самого конца.
Для человека избегающего типа привязанности характерно желание держать своего партнера на некотором расстоянии. При первой встрече такой человек ведет себя весьма увлеченно, но после случается странное. Начинаются переносы свиданий, гнилые отмазки, пропуски звонков и сообщений. Кажется, у человека просто нет интереса. Спустя день он с энтузиазмом появляется и так же тепло ведет себя на свидании, как и в первый раз. Дело в том, что «избегающий» приучен во всех аспектах жизни полагаться только на самого себя, и ему тяжело примириться с мыслью, что ему нужен какой-то другой человек для эмоционального равновесия. Эти люди, как и тревожные, могут влюбиться очень быстро, но едва ли быстро признаются себе в этом. В зависимости от того, насколько близко «избегающий» готов подпустить к себе партнера, его избегающее поведение может проявиться в разные моменты. Один, скажем, будет до конца противиться попытке заняться сексом (а секс это в высшей степени сближающее действие), другой очень плохо воспринимает объятия, третий раздражается, если его беспокоят посреди рабочего дня, четвертый начинает задыхаться при попытке съехаться в одну квартиру, пятый не может примириться с мыслью о женитьбе, шестой никогда первым не говорит «я люблю тебя», седьмой… Продолжите сами. Далее, в социуме избегающие ведут себя нарочито враждебно к своему партнеру. Стараются уязвить, унизить его. Это от стыда за то, что и он может привязываться, для таких людей наличие привязанности представляется слабостью, а слабость недопустима. По всей видимости, избегающее поведение коррелирует с асоциальностью человека. Кроме того, в процессе рационализации своей необходимости побыть вдали от партнера, отчуждающиеся люди склонны замечать малейшие недостатки в своем партнере, постоянно сравнивать его с неким «идеальным бывшим». Помимо этого, они имеют тенденцию заводить романы с людьми, близость с которыми невозможна: учителями, женатыми людьми. Только избегающим понятна концепция платонической любви, а сексом они своего партнера не балуют.
Но этого мало. Хуже того, избегающий и тревожный тип имеют тенденцию притягиваться друг к другу и вступать в отношения. По-видимому, это происходит из-за того, что только тревожным хватает терпения бегать за избегающими достаточно долго, чтобы те признались себе в чувствах к партнеру. Пары, где оба партнера проявляют избегающее поведение, ничем не скрепляются. Здесь зона случайных половых связей. Пары с двумя безопасными партнерами держатся хорошо, а отношения в них счастливые. Пары тревожный-безопасный не образуются из-за того, что тревожному безопасный партнер кажется скучным, ведь он не заставляет его страдать. Тревожный не представляет любви без страданий. Пары тревожный-тревожный образуются редко по той же причине, в плюс к этому один из двоих в паре всегда имеет самооценку выше, чем у второго и начинает относиться к нему со снисхождением. Но, если такая пара образуется, выходит настоящее единение души и тела. Тем не менее, мне и такая связь представляется в некоторой степени нездоровой, ведь со смертью одного партнера второй теряет все. Именно такие пары умирают в один день. Ну, в один год, точно. Впрочем, все это чистейшая эмпирика.
Тут-то и начинается кромешный ад. Рано или поздно (скорее рано) наступает момент, когда тревожный оказывается чем-либо расстроен и пытается выйти на связь с партнером в поисках его поддержки. Тот, в своей манере, проводит время наедине с самим собой и эту попытку пресекает. Тревожный начинает беспокоиться. Он еще и еще совершает попытки установить связь. Избегающего это начинает бесить, на его свободу совершено покушение! Он закрывается еще больше. Наконец, тревожный сдается и перестает выходить на связь. Через какое-то время, соскучившись по партнеру, избегающий выходит на связь, но натыкается на отчужденность или гнев со стороны тревожного, который тот не в состоянии объяснить. Возникает отчужденность, непонимание нарастает. Более того, попытки разрешить вопрос видятся со стороны избегающего нежелательными, поскольку сам факт примирения слишком сильно приближает его к партнеру. Наступает примирение, и цикл повторяется, все больше разделяя партнеров. Они все больше и больше отдаляются друг от друга, периодически сходятся и расходятся, пока, наконец, не рвут связь окончательно. Избегающим, по всей видимости, забывать своего партнера гораздо легче, поскольку у них автоматом всплывают в памяти негативные качества партнера. Тревожные, напротив, склонны ждать и надеяться до самого конца.
Из всего сказанного выше следует вывод, что только одно может помочь сохранить отношения: терпение и желание понять. Все остальное: действие по наитию, следование инстинктам только отдаляют вас от вашего партнера. Но понимание невозможно, если признаки того или иного типа выражены слишком сильно. Единственное хорошее, что можно сделать с собой, это двигаться по направлению к безопасному типу. То есть, тревожным необходимо повышать свою самооценку, а избегающим необходимо повышать свою социализацию. Описанные выше типы – не прописаны в человеке жестко, а могут изменяться с опытом и временем. По всей видимости, каждый человек проявляет признаки всех трех типов в зависимости от ситуации и характера связи, но один из типов доминирует. В связи с этим, в ходе развития отношений тревожный может поднять свою самооценку (если к нему проявляют любовь), а избегающий может поднять свою социализацию (выбираясь вместе с партнером в общество) настолько, что картина отношений перевернется с ног на голову, создавая еще большую путаницу и непонимание. В общем, универсальный совет, который можно сделать в случае любых отношений: постарайтесь понять своего партнера. Тревожным необходимо научиться прямо говорить о своих переживаниях, избегающим необходимо научиться переступать через фрустрацию от попытки выяснить отношения. Ну и, разумеется, нужно иметь некий базовый уровень разумности, чтобы понять, о чем вообще идет речь. Так что, если вы глупы и ведете себя в соответствии с признаками одного или обоих небезопасных типов, вас ждет жизнь, полна мучений. Точка. И уж конечно, привязываться правильно необходимо уметь. Во-первых, это абсолютно неизбежно. Во-вторых, образовав привязанности, вы, парадоксальным образом, становитесь более свободным и, наконец, можете более полно раскрыть свой потенциал и эффективнее взаимодействовать с миром. В точности, как ребенок, который в «странной ситуации» может играть в комнате с игрушками только в присутствии матери.
Чтобы понять на простом примере правильную модель поведению в любых отношениях, подумайте об отношениях с вашим домашним питомцем. По всей видимости, кошки – это естественные «избегающие», а собаки – естественные «тревожные». Как вы прощаете ошибки и плохое поведение домашнему питомцу, так же нужно поступать и с любовным партнером.
Едва ли я передал вполне в нескольких постах содержание многостраничной книги, так что я открыт для критики и обсуждения. А если вам кажется, что вы многое поняли о себе и своих близких, считайте этот тред моим новогодним подарком двачу.
Чтобы понять на простом примере правильную модель поведению в любых отношениях, подумайте об отношениях с вашим домашним питомцем. По всей видимости, кошки – это естественные «избегающие», а собаки – естественные «тревожные». Как вы прощаете ошибки и плохое поведение домашнему питомцу, так же нужно поступать и с любовным партнером.
Едва ли я передал вполне в нескольких постах содержание многостраничной книги, так что я открыт для критики и обсуждения. А если вам кажется, что вы многое поняли о себе и своих близких, считайте этот тред моим новогодним подарком двачу.
бро подытожь как - нибудь, какие выводы то?ВЫВОДЫ? Теорий много.
Как эта может помочь мне в реальной жизни?
ОП, ты охуенен. Схоронил.
А ты на хуй пошёл.
математик-кун
А ты на хуй пошёл.
математик-кун
Очень неплохо, неплохо. И очень похоже на всеми любимую здесь Карен Хорни, с её психотипами.
Однако, если принять во внимание новую переменную:
>Формирование стиля привязанности у ребенка, вероятно, имеет отношение к тому, насколько хорошо мать заботится о нем, насколько она для него доступна эмоционально и насколько своевременно ребенок получает пищу и уход.
То можно попробовать определить ещё:
1. Эффективность формирование стиля привязанности. А именно - время изменения.
2. Базовую величину, как отклонение от нормального.
Что думаешь, Опушка, в верном направлении иду?
Выводы весьма очевидные. Ты достаточно легко можешь определить кто ты и кто твой партнер, и, исходя из этого, ты получаешь инструмент практически неограниченной мощи. Если ты знаешь, кто ты, ты получаешь знания о сторонах своей личности, в которых не мог себе признаться. Если ты знаешь, кто ты, ты знаешь, чего тебе недостает и тебе точно известно, что нужно делать. Если ты знаешь, кто твой партнер, ты можешь принять его образ мыслей, понять его, а понять значит полюбить. Ты можешь быть мудрым настолько, насколько это доступно только старикам. Конечно, если ты достаточно умен.
Оп, ты подарил мне самый лучший подарок на Новый Год, как мне кажется
Направление-то, может, и верное, но идешь ты в нем рано. Понаблюдай для начала за собой в соответствии с идеями теории. Я лично нахожу что-то новое каждый день.
Базовые величины - по всей видимости, социальность и самооценка должны быть на физически достижимом максимальном значении, тогда ты будешь "безопасным".
Время изменения. Я только что накатал длинный пост, изложив свои мысли по этому поводу, но я вынужден стереть его. Это знание не должно быть достоянием общественности, чтобы не интерферировать с целеустремленностью читающих этот тред. Извини.
Благословляю полезный тред бампуя.
Это что-то на уровне соционики или даже ниже.
Этой ремарки я ждал со страхом, признаюсь, но я позволю себе не согласиться, пожалуй.
Во-первых, в этой теории нет того элемента игривости, который присущ ТИМированию в соционике. Ты определяешь себя достаточно быстро и однозначно, можно ограничиться выбором наиболее близкого из трех вариантов, соответствующих каждому из местных типов:
A. Мне несколько не комфортно быть близким с людьми; я нахожу, что мне тяжело полностью им доверять, тяжело позволять себе зависеть от них. Я нервничаю, когда кто-то приближается слишком близко и довольно часто люди хотят от меня большей интимности, чем мне комфортно проявлять.
B. Я нахожу, что мне довольно легко быть близким с людьми, я спокойно доверяю им и так же спокоен, когда они доверяют мне. Я не слишком волнуюсь о том, что останусь в одиночестве или что кто-то проникнет в мою жизнь слишком глубоко.
C. Я нахожу, что другие люди отказываются приближаться настолько близко, насколько хотелось бы мне. Я часто беспокоюсь о том, любит ли меня мой партнер или что он не захочет быть со мной. Я хочу быть как можно ближе к партнеру, и иногда это отпугивает людей.
Как видим, описания типов абсолютно четкие и непротиворечивые. Разумеется, выбирая из трех вариантов, вы или любой, кто с вами знаком, едва ли ошибется. Это обеспечивает отличную сходимости теории. На этом вся социальная часть: "Ой, я такой-то. А ты? А я такая-то! Как классно!" заканчивается. В соционике же, напротив, она занимает доминирующую роль.
Другая претензия к соционике - нефальсифицируемость, стало быть, ненаучность. Здесь все наоборот. Предсказательная сила, как я уже говорил, огромна, а стало быть постановка эксперимента тривиальна. Теория очень легко проверяется. Скажем, было бы интересно свести мачо и бизнес-леди и последить, насколько быстро закончатся их отношения. Или свести серую мышку и пиздострадальца и посмотреть, понравятся ли они друг другу. Вариант свести тревожного и избегающего я даже не предлагаю, потому как 90% еот-тредов в /б/ или в /секс/ посвящены именно таким отношениям. Остальные 10% посвящены охуеванию безопасного партнера от того, как неадекватно себя иногда ведет их небезопасный (тревожный или избегающий) партнер.
Куда относятся всякие borderline'ы и биполярники?
Далее, предположим на минутку, что теория не верна. В таком случае нужно ужаснуться и бежать оценивать, как она на нас повлияла, положительно или отрицательно, ведь если доктор посоветовал не только не работающую, но и вредную модель социальных взаимодействий, которую мы применили на практике, а она сработала против нас, то доктор хуй и пидор.
Начнем с положительных аспектов. Теория советует:
1. И тревожным, и избегающим встречаться с безопасными партнерами, то есть с психически и эмоционально уравновешенными людьми. С другими будут проблемы.
2. Если человек просит немного отдохнуть от вашего общества, не нужно его доебывать.
3. Если человек доебывается, нужно его успокоить.
4. Увеличивать взаимопонимание. Оно укрепляет взаимоотношения, а гнев разрушает их.
Довольно-таки очевидные идеи, если вдуматься, но мы им в нашей повседневной жизни совершенно не следуем.
С отрицательными аспектами сложнее, поскольку я-то лично ослеплен красотой и стройностью теории, но мне все же удалось выделить парочку.
1. Знание, что вы с другим человеком образуете пару тревожный-избегающий может заставить вас пересмотреть идею общения с этим человеком и отказаться от нее. Поскольку любой социальной контакт так или иначе проявляет эту дихотомию, мы отказываемся от всех социальных контактов.
На это я возражаю: очевидно, что отказываться необходимо только в крайних случаях, когда поляризация слишком большая и причиняет слишком серьезные страдания. В добавок к этому, само по себе знакомство с теорией значительно смягчает страдания ввиду понимания образа мыслей партнера.
2. Имеется риск, однажды отождествив себя с конкретным типом, начать "отыгрывать" его, тем самым активизируя самосбывающееся пророчество.
Для людей недалеких, либо склонных верить любым теориям на слово, к сожалению, эта угроза действительно весьма реальна. Здесь я настоятельно рекомендую прочтение самой книги, а не моего беглого и ущербного пересказа. После него у небезопасных типов не возникает желания принять себя такими, какие они есть и навечно остаться небезопасными, напротив, они начинают видеть, в чем были неправы и хотят изменить себя в безопасную сторону. У безопасных и так все в порядке, но теория делает их еще более безопасными и любящими, что подводит нас к следующему пункту.
3. Фанатик может начать проповедовать теорию всему своему окружению (прям как я), наивно думая, что он тем самым делает мир лучше, а близких ему людей более любящими. Получается что-то вроде библейского "возлюби ближнего своего". Можно даже канонизировать автора книги, он как раз еврей.
Да, тут все херово. Подходить нужно с умом и осторожностью. Лично я себя оправдываю тем, что теории явно недостает популяризации.
4. Вышеупомянутый фанатик может начать вешать ярлыки на всех своих знакомых, нахально называя их по типам прямо им в лицо.
От скудости ума, опять же. Умный человек с ярлыками ни к кому не полезет. Гораздо логичнее определять тип молча, а затем вести себя так, чтобы помочь человеку лучшим образом. Проявление понимания очевидным образом располагает людей. Кроме прочего, я рекомендую не идентифицировать людей как небезопасных, но как безопасных, проявляющих то или иное небезопасное поведение, если случай не клинический, конечно. То, во что мы верим, определяет, как мы видим людей и как они в итоге относятся к нам. Общеизвестно, что если человеку А сказать, что человеку Б он весьма симпатичен, человек А вдруг станет гораздо приветливей и, тем самым, симпатичнее для человека Б и тот будет приветлив в ответ.
Начнем с положительных аспектов. Теория советует:
1. И тревожным, и избегающим встречаться с безопасными партнерами, то есть с психически и эмоционально уравновешенными людьми. С другими будут проблемы.
2. Если человек просит немного отдохнуть от вашего общества, не нужно его доебывать.
3. Если человек доебывается, нужно его успокоить.
4. Увеличивать взаимопонимание. Оно укрепляет взаимоотношения, а гнев разрушает их.
Довольно-таки очевидные идеи, если вдуматься, но мы им в нашей повседневной жизни совершенно не следуем.
С отрицательными аспектами сложнее, поскольку я-то лично ослеплен красотой и стройностью теории, но мне все же удалось выделить парочку.
1. Знание, что вы с другим человеком образуете пару тревожный-избегающий может заставить вас пересмотреть идею общения с этим человеком и отказаться от нее. Поскольку любой социальной контакт так или иначе проявляет эту дихотомию, мы отказываемся от всех социальных контактов.
На это я возражаю: очевидно, что отказываться необходимо только в крайних случаях, когда поляризация слишком большая и причиняет слишком серьезные страдания. В добавок к этому, само по себе знакомство с теорией значительно смягчает страдания ввиду понимания образа мыслей партнера.
2. Имеется риск, однажды отождествив себя с конкретным типом, начать "отыгрывать" его, тем самым активизируя самосбывающееся пророчество.
Для людей недалеких, либо склонных верить любым теориям на слово, к сожалению, эта угроза действительно весьма реальна. Здесь я настоятельно рекомендую прочтение самой книги, а не моего беглого и ущербного пересказа. После него у небезопасных типов не возникает желания принять себя такими, какие они есть и навечно остаться небезопасными, напротив, они начинают видеть, в чем были неправы и хотят изменить себя в безопасную сторону. У безопасных и так все в порядке, но теория делает их еще более безопасными и любящими, что подводит нас к следующему пункту.
3. Фанатик может начать проповедовать теорию всему своему окружению (прям как я), наивно думая, что он тем самым делает мир лучше, а близких ему людей более любящими. Получается что-то вроде библейского "возлюби ближнего своего". Можно даже канонизировать автора книги, он как раз еврей.
Да, тут все херово. Подходить нужно с умом и осторожностью. Лично я себя оправдываю тем, что теории явно недостает популяризации.
4. Вышеупомянутый фанатик может начать вешать ярлыки на всех своих знакомых, нахально называя их по типам прямо им в лицо.
От скудости ума, опять же. Умный человек с ярлыками ни к кому не полезет. Гораздо логичнее определять тип молча, а затем вести себя так, чтобы помочь человеку лучшим образом. Проявление понимания очевидным образом располагает людей. Кроме прочего, я рекомендую не идентифицировать людей как небезопасных, но как безопасных, проявляющих то или иное небезопасное поведение, если случай не клинический, конечно. То, во что мы верим, определяет, как мы видим людей и как они в итоге относятся к нам. Общеизвестно, что если человеку А сказать, что человеку Б он весьма симпатичен, человек А вдруг станет гораздо приветливей и, тем самым, симпатичнее для человека Б и тот будет приветлив в ответ.
Вопрос о границе раздела поднят весьма удачно, должен заметить. Ясно, скажем, что если тревожному удастся поднять свою самооценку достаточно высоко (может быть, всего лишь временно, или только по сравнению с каким-то конкретным человеком), он пересекает границу раздела и неожиданно для себя начинает проявлять качества избегающего. Тут видим, что теория как раз позволяет отслеживать такие моменты и пресекать небезопасное поведение.
В действительности выходит, что большинство людей постоянно колеблются возле точки равновесия на линии раздела, проявляя то одно поведение, то другое. Если хотя бы один из параметров: самооценка, социализация низок, существование человека уродливо. Следовательно, для личностного роста нужно постоянно заботиться об обоих этих аспектах.
P.S. Этот пост написан без должного обдумывания, сходу, в данном случае я просто использую тред в качестве замены своему блокноту, с которым я общался последний месяц моего самонаблюдения. Надо сказать, что меня заметно кренит в сторону миропредставления человека тревожного типа, к которому я отношу себя. Ну, очевидно, у кого что болит.
>Довольно-таки очевидные идеи, если вдуматься, но мы им в нашей повседневной жизни совершенно не следуем.
И почему, собственно, не следуем, хочу спросить я вас? По-моему, потому как не понимаем, откуда эти идеи берутся. Мы можем сотню раз прочесть жизненные советы в ванильных пабликах, но они тотчас же вылетят у нас из головы и мы ими не воспользуемся, даже если они рабочие, а то так просто сделаемся раздражительными от глупости формы, в которой они представлены. Во всяком случае мне, помешанному на собственном интеллекте, вовсе не приходит в голову принимать какие-либо советы на веру. Только понимая происхождение, я могу принять во внимание и совет.
>может быть,
>Возможно
>по всей видимости,
>вероятно,
>вероятно
>по всей видимости,
>не вполне понятен
>по всей видимости,
>По всей видимости,
>По-видимому
>все это чистейшая эмпирика
>По всей видимости
Нахуй.
А это очевидное проявление моего тревожного типа личности. Впрочем, действительно, ты можешь идти нахуй. Бон вояж!
Ну хуй знает, ОП.
Мне кажется, эта теория весьма поверхностная и упрощенная, акцентирующая много внимания на закостенелых состояниях сформировавшихся типов социальных личностей и их взаимоотношениях, и уделяющая слишком мало места вопросам их конструктивных корректировок.
Но возможно, это просто погрешности пересказа "из рук в руки", который априори не может быть полноценным.
Еще бросается в глаза вторичность её постулатов.
По сути, это просто пересказ другими словами, концепции темпераментов.
Тревожный = тот же холерик.
Избегающий = меланхолик.
Безопасный = флегматик.
Основные характеристики поведения, во взаимоотношениях у этих типов - идентичны.
Я не знаю, анимееб ли ты, но допущу один наглядный пример.
Был такой старый японский порно-мультик - Евангелион.
Там было три базовых персонажа, чьи образы создатель, среди прочего, наваял как символические выражения трех типов темпераментов
(для олдскулов: Аска - холерик/тревожный, Синдзи - меланхолик/избегающий, Рэй - флегматик/спокойный).
Это было еще в бородатом 95 году.
А сам теория темпераментов зародилась еще во времена Гиппократа.
И кстати, четкого экспериментально-научного подтверждения, она так и не нашла
(С точки зрения психологии четыре темперамента — лишь одна из возможных систем для оценки психологических особенностей (существуют и другие, например типы Юнга, «интроверсия — экстраверсия» Ганса Айзенка). Описания темпераментов довольно сильно различаются у различных психологов и, по-видимому, включают в себя достаточно большое количество факторов. Предпринимались попытки подвести научно-экспериментальную базу под теорию темпераментов (И. П. Павлов, Г. Ю. Айзенк, Б. М. Теплов и другие), однако результаты, полученные данными исследователями, лишь частично совместимы друг с другом. Т. А. Блюминой (1996) предпринята попытка сопоставить теорию темпераментов со всеми известными на тот момент (более 100) психологическими типологиями, в том числе с точки зрения методов определения данных типов. В целом, классификация по темпераментам не удовлетворяет современным требованиям к факторному анализу личности и в настоящий момент интересна скорее с исторической точки зрения.
Современная наука видит в учении о темпераментах отголосок ещё античной классификации четырёх типов психического реагирования в сочетании с интуитивно подмеченными типами физиологических и биохимических реакций индивида.
В настоящее время концепцию четырёх темпераментов подкрепляют понятиями «торможение» и «возбуждение» нервной системы. Соотношение «высокого» и «низкого» уровней, для каждого из этих двух независимых параметров, даёт некую индивидуальную характеристику человека, и, как результат — формальное определение каждого из четырёх темпераментов (с) -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EC%EF%E5%F0%E0%EC%E5%ED%F2 ).
Так что хуй знает, чего ты так вштырился от всего-лишь очередной типологической классификации человеческих социальных личностей, коих насчитывает чуть больше чем овер дохуя.
Впрочем, если конкретно тебе она как-то по жизни помогает - дело твое.
Чем бы человек не тешился, лишь бы польза была.
Ему и другим.
Мне кажется, эта теория весьма поверхностная и упрощенная, акцентирующая много внимания на закостенелых состояниях сформировавшихся типов социальных личностей и их взаимоотношениях, и уделяющая слишком мало места вопросам их конструктивных корректировок.
Но возможно, это просто погрешности пересказа "из рук в руки", который априори не может быть полноценным.
Еще бросается в глаза вторичность её постулатов.
По сути, это просто пересказ другими словами, концепции темпераментов.
Тревожный = тот же холерик.
Избегающий = меланхолик.
Безопасный = флегматик.
Основные характеристики поведения, во взаимоотношениях у этих типов - идентичны.
Я не знаю, анимееб ли ты, но допущу один наглядный пример.
Был такой старый японский порно-мультик - Евангелион.
Там было три базовых персонажа, чьи образы создатель, среди прочего, наваял как символические выражения трех типов темпераментов
(для олдскулов: Аска - холерик/тревожный, Синдзи - меланхолик/избегающий, Рэй - флегматик/спокойный).
Это было еще в бородатом 95 году.
А сам теория темпераментов зародилась еще во времена Гиппократа.
И кстати, четкого экспериментально-научного подтверждения, она так и не нашла
(С точки зрения психологии четыре темперамента — лишь одна из возможных систем для оценки психологических особенностей (существуют и другие, например типы Юнга, «интроверсия — экстраверсия» Ганса Айзенка). Описания темпераментов довольно сильно различаются у различных психологов и, по-видимому, включают в себя достаточно большое количество факторов. Предпринимались попытки подвести научно-экспериментальную базу под теорию темпераментов (И. П. Павлов, Г. Ю. Айзенк, Б. М. Теплов и другие), однако результаты, полученные данными исследователями, лишь частично совместимы друг с другом. Т. А. Блюминой (1996) предпринята попытка сопоставить теорию темпераментов со всеми известными на тот момент (более 100) психологическими типологиями, в том числе с точки зрения методов определения данных типов. В целом, классификация по темпераментам не удовлетворяет современным требованиям к факторному анализу личности и в настоящий момент интересна скорее с исторической точки зрения.
Современная наука видит в учении о темпераментах отголосок ещё античной классификации четырёх типов психического реагирования в сочетании с интуитивно подмеченными типами физиологических и биохимических реакций индивида.
В настоящее время концепцию четырёх темпераментов подкрепляют понятиями «торможение» и «возбуждение» нервной системы. Соотношение «высокого» и «низкого» уровней, для каждого из этих двух независимых параметров, даёт некую индивидуальную характеристику человека, и, как результат — формальное определение каждого из четырёх темпераментов (с) -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EC%EF%E5%F0%E0%EC%E5%ED%F2 ).
Так что хуй знает, чего ты так вштырился от всего-лишь очередной типологической классификации человеческих социальных личностей, коих насчитывает чуть больше чем овер дохуя.
Впрочем, если конкретно тебе она как-то по жизни помогает - дело твое.
Чем бы человек не тешился, лишь бы польза была.
Ему и другим.
Насчет корректировок – бОльшая часть книги посвящена именно этому, мне же было необходимо донести основные принципы и обоснования.
Насчет совпадения с концепцией темпераментов. Во-первых, раз люди об этом уже думали, то, видимо, и от реальности теория не сильно оторвана. Во-вторых, насколько хорошо можно говорить совпадении, если нет единства определения каждого из темпераментов? В-третьих, названия темпераментов откровенно неудачны, они интуитивно никак не говорят о содержании. Холерик болеет холерой? Меланхолик находится в меланхолии? В-четвертых, местная теория дает больше, чем просто классификацию. Она дает... Если опустить то, о чем я уже неоднократно писал по этому поводу, она дает надежду, что мудачество – не приговор.
Еву я смотрел, конечно. Может, слишком давно, потому что я не прослеживаю четкого совпадения типов с поведением персонажей. Могу только сказать следующее: по моим ощущениям, ни один из типов не является безопасным, все трое детишек имеют так или иначе искореженную психику. Нужно подумать...
Вштырило потому, наверное, что это моя первая серьезная попытка разобраться в себе и в людях, раньше я все эти системы просто игнорировал, как ненаучные.
Помогает.
Саганул социоблядка
Насчет Евы. Поскольку я не понимаю концепции темпераментов, будем надеяться, что ты приписал персонажам правильные темпераменты и будем сравнивать с теорией.
Я заметил ряд несоответствий.
Аска тревожная? Но у нее самооценка выше небес! И она одержима идеей доказать, что она круче всех. Ей очень некомфортно в интимных ситуациях, таких как подглядывание под юбку или поцелуй. Все наоборот, Аска ярко выраженная избегающая.
Рей безопасная? Но она и слова не скажет, чтобы выразить свои чувства и нужды. Она ждет и надеется, что ее каким-то образом почувствуют без слов. Когда этого не происходит, она так же безмолвно отстраняется. Признаки тревожного поведения. Возможно, не очень-то ярко выраженные.
Насчет Синдзи я еще подумаю, но вопрос вот в чем. Мы действительно обсуждаем выдуманных персонажей, поведение которых намеренно подгонялось режиссером под определенный темперамент? Может, не стоит?
Я заметил ряд несоответствий.
Аска тревожная? Но у нее самооценка выше небес! И она одержима идеей доказать, что она круче всех. Ей очень некомфортно в интимных ситуациях, таких как подглядывание под юбку или поцелуй. Все наоборот, Аска ярко выраженная избегающая.
Рей безопасная? Но она и слова не скажет, чтобы выразить свои чувства и нужды. Она ждет и надеется, что ее каким-то образом почувствуют без слов. Когда этого не происходит, она так же безмолвно отстраняется. Признаки тревожного поведения. Возможно, не очень-то ярко выраженные.
Насчет Синдзи я еще подумаю, но вопрос вот в чем. Мы действительно обсуждаем выдуманных персонажей, поведение которых намеренно подгонялось режиссером под определенный темперамент? Может, не стоит?
Да мы и не обсуждаем. Я просто пример мимоходом привел. А ты решил в него углубиться.
Сам автор вроде утверждал, что именно на концепцию темпераментов и опирался, придумывая своих персонажей.
Пруфы влом искать. Если интересно, погугли историю создания.
По мне так, персы - классические образчики типологии темпераментов.
В остальном же... я твою веру ниспровергать не хочу.
Я же писал, если тебе лично помогает - это главное.
В конце концов, все наши человеческие теории, концепции, идеологии, философии, и прочие религии - это просто разнообразные, разномасштабные формы субъективизации реальности.
И эта субъективизация, и постоянные попытки её синхронизации с абстрактной объективностью мира вообще - это процесс бесконечный.
Тем и интересен.
Так что вопрос только в глубине градаций восприятия реальности, у каждого конкретного человека, и того, что ему реально помогает, а что - нет.
Это главный и единственный критерий эффективности тех или иных взглядов.
Ну тут мне даже возразить нечего.
Разве, вот что. Я, определенно, хочу иметь эффективные убеждения. И я вижу для себя путь их принятия. Поскольку моя религия это мой интеллект, я могу проникаться эффективными убеждениями, если они достаточно хорошо аргументированы.
Пусть за меня говорит паста.
Мы тут любим показывать свою циничность, бравируем смехом над трупами и изнасилованными детьми — но реальность в том, что нам похуй. мы ощущаем себя такими лузерами, что всякое говно вокруг безмерно чище и выше нашего самомнения.
Нам не нужны люди, людское тепло… Нет, оно нам надо, это заветная тайная мечта, в которой ни один битард не признается даже на анонимной имиджборде через тор и прокси (у меня такой мечты, например, нет). Мечта о понимании, о том, чтобы нам делали хорошо, любили, нежили. Чтобы от нас ничего не хотели, и мы были бы всем нужны… Оставьте нас в покое! Но не оставляйте нас… нам плохо.
Мы не гордые «санитары интернета». Мы душевнобольные, хроничести и тяжко. У нас не бывает приступов — лишь ноющая боль души, которую мы привычно глушим лулзами и цинизмом. Цинизм — это всегда крик «спасите меня» — и ядовитые шипы навстречу тем, кто попробует шагнуть ближе…
Новый год — момент катарсиса. Момент, когда каждый битард озлобляется, становится не по-битардовски истеричен. Новый год — это когда каждый из нас понимает, какая это глупость — ёлка, новый год, смех и шутки, друзья, семья, что всё это хуйня по сравнению с гомонеграми; да и гомонегры тоже хуйня, мы одни и нас никто не любит. Потому что те, кто нас может любить (и быть может пытается показать симпатию) вызывает в нас иррациональный страх. А если это семья — то раздражение и ненависть. Мы плохие (неудачники, уроды, девственники, задроты) — и потому мы бежим от тех, кто проявляет к нам чувства, потому что мы лишь острее ощущаем свою мерзостность. Потому мы гордимся одиночеством и задротством. Но на самом деле мы плачем. Где-то там, внутри, сжавшись в комочек, плачем о нашей жизни. Которая уже проёбана, и день ото дня всё плотнее забивает канализацию, куда мы её спустили… когда? Наверное, когда в школе не понимали как говорить со сверстниками. Или когда дрочили, так и не подойдя к девочке (мальчику), а о том шансе потом вспоминали триста раз, издрочили в фантазии этот момент до выцветшей пустышки, и так и не сделали шаг. Потому что ходить не умеем. Не умеем ходить к людям. Ходить с людьми.
Мимо, социоблядок - я не циник.
>проявляют одновременно поведение тревожного и избегающего типов
цундере, лол.
>часть додумал сам.
Ммм нет, не согласен. Цундере это проявление скорее избегающего поведения. То есть, налицо цикл: попытка стать ближе, страх близости, яростное отталкивание. Кроме того, преображение на публике: выставление партнера дураком, издевательства над ним, иногда избиения. Я, может, плохо знаком с феноменом цундере, но я, честно говоря, не замечаю здесь вовсе никаких признаков тревожного поведения. По мне, так рафинированная избегающая привязанность. Это, кстати, объясняет всеобщую любовь битардов к цундере, ведь битарды-пиздострадальцы как раз тревожные, а тревожные и избегающие естественным образом замечают друг друга.
А вот яндере, похоже, как раз рафинированные тревожные, к тому же просто больные на голову. То есть, пока есть близость, все нормально, но как только ее начинают отвергать, бьют колокола, а желание ПОКОРАТЬ после воссоединения иногда приводит к смертельным исходам (школьные дни смотрел кто?)
И в чем проблема?
Бампецкий.
>Имеется риск, однажды отождествив себя с конкретным типом, начать "отыгрывать" его, тем самым активизируя самосбывающееся пророчество.
У меня тут мысль возникла по этому поводу.
Что если формирование стиля происходит не из-за каких-то базовых величин самооценка/социальность, не прошлое связное с матерью, а в следствии социализации и влияния культуры (фильмов, книг и пр.)?
Тогда получается, что эти шаблоны не есть какие-то фундаментальные положения, а появились в следствии исторически сложившейся человеческой культуры, методов социализации.
Вообще книгу я не читал, но судя по твоему пересказу исследование мне показалось довольно поверхностным без рассмотрения механизмов глубже.
>Фанатик
Да фанатизм - это вообще БИДА. Поэтому записывать это в минусы смысла не имеет, т.к. может относиться к абсолютно любой вещи.
>фанатик может начать вешать ярлыки
Тут да, скудность ума и деление мира на черное и белое, позволяет делать такое. Опять же, мало какая теория, которая подразумевает фундаментальное деление по классам, сможет объяснить человеку эту простую мысль.
Оп няша,
если допустить что вся эта теория верна.
Я примеряю её на свою ситуацию с отношениями.
У нас с партнёром они длятся уже несколько лет, периодически он от меня сбегает, потом возвращается и по прежнему всё ляля-траляля.
Выглядит это так. Я наверное избегающий тип, а он тревожный. У него чувства и он каждый день говорит об этом а я чувствую себя не очень удобно, потому что такой горячей взаимности не испытываю.
У меня мало социальных связей ирл, а в интернетах близко, каждый день, общаюсь с 1-2 людьми.
да, зачем я об этом всём бесцельно пишу, у меня же был конкретный вопрос
Стоит ли знакомить партнёра с этой теорией или пусть это знание будет при мне?
Да, очень похоже, что теорией твоя ситуация описывается хорошо. Но, судя по
>периодически он от меня сбегает, потом возвращается
ты не очень хорошо с ним обращаешься. Этот процесс не вечен, имей ввиду. Ну да ладно.
Знакомить с теорией? Ну, вот выше я написал про отрицательные стороны, которые смог найти. Если твой партнер не задумывается всерьез, чтобы прекратить ваши отношения (а этого ты знать не можешь, разве что напрямую спросишь), то первый отрицательный пункт тебе не страшен. Отрицательные эффекты 3 и 4 можно прекратить просьбой не вести себя так, тревожный послушается. Отрицательный эффект №2 можно предотвратить, если не говорить о теории, как о божественном откровении, но как о некоей интересной системе.
Помимо всего этого знакомство с теорией, как мне кажется, приносит только положительную динамику как для отношений, так и для личности. С теми, кто действительно вникает в сказанное, отношения упрочаются. Впрочем, упрочаются они и с теми, на ком я только применяю более безопасные элементы поведения, про саму теорию не рассказывая.
Но у культуры есть конкретный вектор. Что определяет, поддаемся мы культуре или нет, какие фильмы и книги мы считаем хорошими, а какие плохими? Ведь не сама же культура.
Если бы все определяла культура, все люди перенимали бы из нее одни и те же ценности. Несогласных было бы очень мало, в основном те, кто с культурой не знаком или отрицают ее. Но в чем была бы причина их протеста? Она ведь тоже идет изнутри.
В защиту твоей гипотезы скажу следующее: культура, определенно, имеет большое влияние. Весь современный западный кинематограф навязывает мужчинам тревожную модель поведения, а женщинам - избегающую. Тревожные мужчины, фильм за фильмом видя подтверждение их взгляда на мир и покупаясь на обещание успеха в хеппиэнде, утверждаются в своей тревожности и от этого страдают в жизни. Красивая картинка, определенно, выглядит убедительнее, чем серая реальность. Приоритет получения опыта отдается культуре, а не личным наблюдениям.
Чуть позже я напишу о моем видении привлекательности фильма для публики.
И вот еще что я за собой заметил. Хоть я тревожный, я далеко не всегда мог понять сигналы, идущие от людей, и нечасто хотел понимать. После знакомства с теорией я их слышу. В некоторых случаях люди, тревожные, избегающие, они в действительности говорят о том, что их беспокоит, но мы отказываемся понимать. Теперь отказаться нельзя. Наверное, для кого-то это тоже минус.
Ты из шизоидотреда сбежал?
Нет же, говорю, я тут впервые.
для меня верность данной теории очевидна. я 100% тревожный тип, и хоть ирл ни разу не отношался, но это ясно из моего общения по интернету с 1.5 людьми. также очевидно сходство тревожности и невротической потребности в любви. возможно осознавание в себе этих паттернов поведения поможет не отождествляться с ними и стать немного свободнее. алсо, проиграл с сопоставления холериков и "тревожных", это вообще мимо. по-моему с темпераментом не коррелирует тут.
оп это же очевидно, разве нет? Ясно, что если я не социальный или у меня низкая самооценка и т.д. то это нужно исправлять тем или иным способом. Что тут нового?
>1. И тревожным, и избегающим встречаться с безопасными партнерами, то есть с психически и эмоционально уравновешенными людьми. С другими будут проблемы.
само собой нужно встречаться с наиболее адекватными людьми, не?
>2. Если человек просит немного отдохнуть от вашего общества, не нужно его доебывать.
банальное правило приличия.
>3. Если человек доебывается, нужно его успокоить.
конечно стоит. Каждого дурака терпеть?
>4. Увеличивать взаимопонимание. Оно укрепляет взаимоотношения, а гнев разрушает их.
Про взаимопонимание говорят везде начиная с религии до ???
Может я чего-то не понимаю? Очередное деление не дающее ничего кроме самого деления?
С таким же успехом можно делить на альф, беток и омег. Альфы вот нормальные психически и в целом,. Бетки имеют отклонения в сторону повышеного социоблядства, повышенная ревность, проверки и т.д. Омежки склонны к хикканству, чем доставляют социально нормальному партнеру неудобство. // я может утрирую, но примерно так оно и выглядит
Наставь на путь понимания штоль?
>1. И тревожным, и избегающим встречаться с безопасными партнерами, то есть с психически и эмоционально уравновешенными людьми. С другими будут проблемы.
само собой нужно встречаться с наиболее адекватными людьми, не?
>2. Если человек просит немного отдохнуть от вашего общества, не нужно его доебывать.
банальное правило приличия.
>3. Если человек доебывается, нужно его успокоить.
конечно стоит. Каждого дурака терпеть?
>4. Увеличивать взаимопонимание. Оно укрепляет взаимоотношения, а гнев разрушает их.
Про взаимопонимание говорят везде начиная с религии до ???
Может я чего-то не понимаю? Очередное деление не дающее ничего кроме самого деления?
С таким же успехом можно делить на альф, беток и омег. Альфы вот нормальные психически и в целом,. Бетки имеют отклонения в сторону повышеного социоблядства, повышенная ревность, проверки и т.д. Омежки склонны к хикканству, чем доставляют социально нормальному партнеру неудобство. // я может утрирую, но примерно так оно и выглядит
Наставь на путь понимания штоль?
Так ты книгу прочитай. Для тебя тут только выводы сделали практические. А книга о другом.
А относительно выводов, то нового и быть не может. Или ты хотел какую-то новую "истину" познать?
>Так ты книгу прочитай. Для тебя тут только выводы сделали практические. А книга о другом.
В том то и проблема, что практические выводы банальные, в отличии от теории.
А книгу гляну, может моего английского хватит.
> А относительно выводов, то нового и быть не может...
почему не может?
>Или ты хотел какую-то новую "истину" познать?
После "и у многих возникнет то самое ощущение «ага!», ради которого люди приходят в этот раздел." я ожидал хоть чего-то.
спасибо, ОП
полезен, перечитаю и подумаю
я действительно не могу точно знать о чём думает партнёр, не контролируя его. Когда он долго находится далеко, то начинаю что-то подозревать, придумывать не очень приятные варианты, злиться на него за то что он отсутствует.
Когда он появляется, соскучившийся, то, бывает, мы ссоримся буквально на пустом месте в первые же часы. Тут я вижу в своём поведении попытки наказать его за что-то. Просто веду себя холодно, не даю ему той близости, к которой он возможно стремится, не участвую в его игре. Он натыкается на безразличие и агрится, получает в ответ, конфликт растёт.
Но и он, несмотря на, слова о любви и обожании, делает то что мне не нравится, притом как будто назло.
типичный пример - я задержусь на работе, тут день рожденья мы немного выпьем.
Появляется к полуночи на бровях.
Знает что мне это не нравится, но делает раз за разом.
По поводу не вечности процесса.
То что я не очень хорошо с ним обращаюсь доставляет ему страдание, Но для тревожного любовь без страданий - не любовь, ведь так? Если я облеплю его сладкой ватой и буду угождать во всём, то не потеряет ли он интерес к таким отношениям? (это риторический вопрос, на него вряд ли можно дать ответ.)
А я все же попробую дать ответ, поскольку вопрос интересный. Да, вероятность такая есть. И, честно сказать, тут не вполне понятно, как же нужно действовать. Вероятно, поможет сбор начальных данных. Привожу наглядный пример.
Есть мой друг, тревожный (по его собственной оценке), который находится в серьезных отношениях всю свою взрослую жизнь. Не в одних и тех же, конечно, иначе случай был бы тривиальный, он проводит в них год-два и двигается дальше. Так вот, он утверждает, что отношения с тревожными или даже безопасными девушками его тяготят своей скукой. В то же время, отношение с избегающей девушкой, о которой он проел в нашей компании всем плешь, болезненные, конечно, но все же самые интересные в его жизни. Его рекомендация: ни за что не вступать в отношения с безопасными девушками.
С другой стороны есть я, тревожный. Я своих девушек даже за девушек не считаю, даже тех, с кем почти переспал, но я настрадался, и больше как-то не хочется. Хочется полных, длинных, серьезных отношений. Возможно, после лет пяти таковых мне захочется приключений.
Следовательно, от истории прошлых отношений будет зависеть, хочет тревожный спокойствия или волнений. Предположу, что здесь имеется некая корреляция с возрастом.
Ну это даже не выводы, а просто положительные пункты, к которым теория и книга приводит в любом случае. Минимальный эффект.
Эти принципы могут быть очевидными, но это не значит, что тебе есть до них дело, и далеко не факт, что ты пользуешься ими в реальной жизни. Хочешь счастья, получаешь страдание и не понимаешь, где же осечка. А осечка в очевидных вещах, о которых ты как-то позабыл.
Кроме того, первичный эффект, который дает любая книжка по "самосовершенствованию", если она хорошо и убедительно написана, конечно, – это вдохновение на поиск знаний о себе и о людях. В принципе, это уже немало, однако есть книги совершенно бесполезные во всем кроме этого – пикаперские, например. Если ты не веришь в пикап, ты можешь ощутить душевный подъем после ее прочтения, он продлится пару дней, но в поле ты не пойдешь. А это потому, что пикап большей частью убеждает тебя: нужно быть уверенным в себе, но уверенность в себе не набирается за ночь от чтения книги. Или вот книга Девида Дейды "путь супер-мужчины" рассказывает, как обращаться с тревожными женщинами. Но для тревожных мужчин, которые склонны встречаться с избегающими женщинами, она бесполезна, если не сказать вредна. В отличие от таких бесполезных книг, эта, как мне представляется, все же дает несколько больше.
Она дает возможность проникнуть в мысли людей в "противоположном лагере". И это дает понимание. Нельзя просто сказать "нужно понимать друг друга", это все равно что не сказать ничего. А вот дать ключ к пониманию – вот это уже что-то. Пусть неполный, пусть херовый, но можно начать процесс.
И вот еще что: книга вдохновляет на высказывание своих переживаний напрямую, с полной честностью. Многие никогда не выбирают этот вариант передачи данных, он кажется им излишним или неприятным. Но убедить человека, что честность привлекает и создает глубину – значит сделать большое дело. После пикап-литературы остается общая мысль "нужно быть уверенным в себе", но неясно, как быть уверенным в себе. После этой книжки остается мысль "нужно разговаривать с людьми откровенно", и, хотя это сложно сделать порой, но хотя бы даже в письме можно быть откровенным, понятно, как это делать, честным-то быть легко. Во всяком случае, для меня.
По поводу деления. Известно, что твои убеждения влияют на твое взаимодействие с миром. Даже если они не соответствуют действительности, они могут быть эффективными или не эффективными. Деление на альф и омег неэффективно, потому как, разумеется, ты записываешь себя в омеги без шанса на продвижение по социальной лестнице. Если ты веришь, что у тебя нет шанса исправить ситуацию, ты и не заметишь возможностей ее исправить, хотя можешь желать этого. Поэтому убеждения должны помогать тебе достигать целей, и не так важно, соответствуют ли они действительности, если ты не брызжешь ими направо и налево. Иногда небольшое различие во взгляде на вещи может давать большую разницу в результате.
Это один человек пишет? Это же противоположные случаи описаны.
Насчет "раз за разом". В книжке, в 12 главе, есть на эту тему пример.
Refrain from generalizing the conflict: The shopping trip
Though both Terry and Alex, who are in their mid-fifties, have a secure attachment style, they’ve engaged in an ongoing fighting ritual for more than thirty years. Terry will send Alex to the supermarket with a very detailed shopping list—crushed tomatoes, whole wheat bread, and a package of Barilla pasta. A couple of hours later Alex will come back with similar, but not the exact, products. He’ll have purchased a different brand of pasta and tomato paste instead of crushed tomatoes. Terry gets upset, declares the items unusable, and dramatically proclaims that she’ll have to go to the store herself. Alex responds by losing his temper, grabs the groceries, and storms out of the house. He returns with the correct items, but the day has been ruined by their confrontation.
Even though Terry and Alex care deeply about each other, they’ve never really taken a good look at their fighting ritual. If they had, they would have realized the value in finding a different solution. Alex is a space cadet; he just doesn’t seem to be able to pay attention to details, so why put both of them through a challenge he can’t meet? For Terry these small details are crucial—she couldn’t overlook them even if she tried. This doesn’t mean Terry should have to take the entire burden on herself, however. A creative solution is in order. Terry can call Alex at the supermarket to make sure he’s putting the correct items in the basket, she can place the order online and have him pick it up, or she can go herself while he helps with chores at home. They have to find a path of less resistance and go with it.
One thing is notable, though. Despite their fussing, they do manage to steer clear of a number of destructive pitfalls. Most important, they don’t let the conflict spill over into other areas or get out of control. They avoid making disparaging comments or hurtful generalizations about each other. They keep the argument restricted to the topic at hand and don’t blow things out of proportion. Even though Terry angrily threatens to go to the store herself—and on occasion does—she doesn’t expand it to “I’ve had it with you” or “You know what? You can cook your own dinner, I’m leaving!”
Согласен, я тут подумал и да, все-таки культура - это проекция общества, а влияние, оказываемое с помощью ее, было бы в любом случае, но вряд ли таким уж значительным, чтобы полностью сформировать такие шаблоны поведения с помощью фильмов или даже государственных строев.
>Terry and Alex
Какие толерантные имена, лол.
>and on occasion does
Так это же Alex пошел во второй раз, а не она.
Анивей, тут как бы проблема может быть не в том, что "ночью на бровях", а что вообще ходит. Тогда выход из такой ситуации будет далеко нетривиальным.
Побойся бога, не ходить вообще – это какой же человек должен быть?
БЕЗНОГИМ
НЕТРИВИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРОБЛЕМ ТОПОРОМ.
Дополнительные сведения о теории из английской педивикии Аноним OP 03/01/15 Суб 23:36:40 #53 №396799
Во-первых, утверждается, что переходя во взрослую жизнь, человек уже не ограничивается проявлением только одного типа привязанности, но скорее принимает несколько рабочих моделей отношений для разных уровней: для родителей, для друзей, для любовников, для случайных встречных. На разных уровнях могут проявляться разные модели, я полагаю, то, какую модель человек видит в себе, соответствует самому глубокому уровню эмоциональной связи, а тесты скорее склонны выявлять более общую модель взаимодействия с людьми. Если подходить с такой стороны, про себя я могу сказать, что в большинстве случаев я безопасный тип, и только при предельной близости (или перспективе таковой, начале возникновения романтических отношений, то есть) я тревожный. Ну и с некоторыми самыми близкими друзьями.
Однако, что, в таком случае, определяет нашу рабочую модель для конкретного вида отношений? Первый опыт? Чувствую, тут есть поле для спекуляций.
Кроме этого, вычитал новое определение для независимых координатных осей, помимо "социализация-самооценка". А именно, представление о других и представление о себе. Из этого определения, во-первых, видна независимость переменных. Во-вторых, проще определить численные значения переменных. Т.е., "в основном положительное отношение или в основном отрицательное."
Однако, что, в таком случае, определяет нашу рабочую модель для конкретного вида отношений? Первый опыт? Чувствую, тут есть поле для спекуляций.
Кроме этого, вычитал новое определение для независимых координатных осей, помимо "социализация-самооценка". А именно, представление о других и представление о себе. Из этого определения, во-первых, видна независимость переменных. Во-вторых, проще определить численные значения переменных. Т.е., "в основном положительное отношение или в основном отрицательное."
>новое определение
Ортогональность (базиса)?
Да. Разумеется, хочется иметь ортогональный базис, и в таком представлении в его ортогональность мне верится легче.
>В действительности выходит, что большинство людей постоянно колеблются возле точки равновесия на линии раздела, проявляя то одно поведение, то другое. Если хотя бы один из параметров: самооценка, социализация низок, существование человека уродливо. Следовательно, для личностного роста нужно постоянно заботиться об обоих этих аспектах.
Для крайнего (или около того) тревожного типа сюда идеально подходит проблема нарциссизма.
http://www.psychology.su/2009/08/25/put-narcissa/
>Нарцисс в основном находится в двух полярных состояниях. Он то божественно прекрасен и всемогущ (в периоды признания его достижений), то он полный неудачник и ничтожество (в периоды его ошибок или непризнания). Именно так. Полярности не «хороший-плохой», а именно «божественно крут – полное ничтожество». И потому он часто легко и незаметно для самого себя и окружающих может оказаться в любом из этих состояний. «Тумблер» для переключения состояния всегда один: внешняя или внутренняя оценка, так или иначе связанная с внешним признанием или самопризнанием.
>Маятник, с одной стороны, делает жизнь нарцисса эмоционально яркой, насыщенной. От постоянной смены признаний и непризнаний он то погружается в глубины страданий, то взлетает в небеса эйфории. Но с другой стороны, чем больше амплитуда, тем сильнее истощение. Такие клиенты чаще пребывают в обессиливающей депрессии, поскольку в периоды редких эйфорий они активны и тратят много душевных и физических сил. А депрессия – зачастую единственный способ «заземлиться», накопить силы, оправдать собственное бездействие, за которым на самом деле стоит страх еще раз испытать разочарование от собственной неудачи.
>в ходе эволюции
дальше не читал
Нет, ты ошибаешься, здесь нет связи. У тревожного самооценка стабильно низкая и не очень-то зависит от объективного положения вещей. Судя по тому, что написано про нарциссизм, это скорее уже расстройство.
Да, возможно я и не прав по поводу крайнего типа. Но вот по поводу того что нарциссы - именно что на линии раздела (как в твоей цитате) - факт.
Есть партнер - нарцисс счастлив, он на коне, его самооценка поднимается, он кому то нужен.
Партнер исчез\не обращает на него внимания - он становится более тревожным типом, самооценка упала\постоянно докапывается до него, он ощущает подавленность, ведь он никому не нужен.
Ответ, объясняющий всё должен вызывать максимальные подозрения. Это один из важных методов рационального мышления.
По моему же мнению привязанность зависит в первую очередь от уровня гормонов, вроде окситоцина. Уровень которого может зависеть от всего, от тех механизмов, что отвечают за его синтез(т.е. косвенно от генома), до текущего состава воздуха и потребляемой пищи.
По моему же мнению привязанность зависит в первую очередь от уровня гормонов, вроде окситоцина. Уровень которого может зависеть от всего, от тех механизмов, что отвечают за его синтез(т.е. косвенно от генома), до текущего состава воздуха и потребляемой пищи.
Да, насчет линии раздела согласен. Но вот амплитуда колебаний – нечто, совершенно точно выходящее за рамки этой теории.
И к чему здесь окситоцин? Не о силе привязанности речь и не о механизме возникновения.
К тому, что это система управления(одна из) поведением. Если у ребёнка геном таков, что окситоцина мало, то хоть ты усрись, привязанности к людям у него не будет возникать. И наоборот - много гормона, будет любить свою мать, даже если ей совсем похуй на этого ребёнка.
Характер(текущий) это всего лишь следствие, причина в системах регуляции
вот если я тревожный, лучше какого партнера искать? понятно что отношения с безопасным будут более здоровые что-ли, но с другой стороны тревожный лучше поймет и т.д.
> но с другой стороны тревожный лучше поймет и т.д.
Вовсе необязательно. У вас может быть собственный набор страхов, каждый из которых вы "цените", а над чужими смеетесь и не воспринимаете всерьез.
Это в свою очередь может приводить к конфликтам двух тревожных.
если тебе мешает тревожность(надеюсь это слово значит то, что оно обычно означает) въеби пикамелон или фенибут, или что-то похожее.
Это если тебе мешает такой характер, конечно
Это некорректная теория. Как медач поясню:
У ребенка в столь малом возрасте нейронных связей намного больше чем у тебя анончик. Но он от этого не умнее, а наоборот. В последующем развитии лишние клетки и связи благополучно умирают (до 40%) и человек постепенно формируется как взрослый в психологическом плане. По некоторым показателям ребенок похож на больного взрослого, но для них это норма так что проводить строгие параллели нельзя.
Второй момент, поведения ребенка зависит от ухода за ним, а это влияет на биохимию мозга. Доказано на крысах. Чем лучше забота о ребенке, тем затем он будет более спокойным и устойчивым.
Третий момент, то что происходит у взрослых это связано с психотипом. Надеюсь знаешь что Павлов выделял у собачек 4 вида, но это у собачек, у людей похоже, но по другому называется активные и пассивные и т.д. читай труды великих физилогов.
В четвертых, на реакцию взрослого влияет его экстраверсия\интроверсия. У всех есть преобладание одного из качеств, это просто такая уникальная психика у каждого и не более.
Не занимайся ерундой, углубляйся в более интересные проблемы. Мест для исследования непочатый край, почитай медицинские практикумы по психологии интересного поболее узнаешь и на основах держится все остальное. Далее фантазия исследования...
И в плане отношений решает соционика, займись лучше ею, она хотя бы больше научных объяснений имеет.
Соционика кстати научно объясняется. Это держится на психологии и психоанализе. Ознакомься с Фрейдом.
>Ознакомься с Фрейдом.
Нет, спасибо. Не люблю сектантов.
Лол, сразу видно человек далекий от науки
Неспроста психоанализ считается высшим образованием где преподают 6 лет как и в меде и гейропа с пиндосами на руках его носит. Мы этот период просрали ввиду закрытого СССР и темы секса в его трудах
>гейропа с пиндосами на руках его носит
Это не показатель. Ваша секта не нужна.
Показатель научная обоснованность и подтверждение в эксперименте.
Фрейд лох!
мимоназаборенаписал
Ты не медач, а хуй. И вот почему.
Во-первых, пруфани-ка, что у ребенка больше (и чего больше-то, нейронов или связей между ними?). Я нашел инфу, что количество нейронов растет до 21 года, затем начинает уменьшаться. А уж твой постулат, что у детей СВЯЗЕЙ больше выглядит вообще странно, потому как накопление опыта = образование новых связей.
Во-вторых, и? Я говорю о том же.
В-третьих и в-четвертых, вот что ты говоришь: "я нихуя не понял про эту классификацию, но вот есть другая классификация и третья классификация". А ничего, что и больше сотни существует? Не вижу, чем твои две лучше моей.
Ну и в качестве топпинга на торте хуиты ты говоришь, что соционика научно обоснована. Ничего, что ее создала какая-то одинокая шлюха без образования на коленке, не проводя никаких исследований?
Когда искал информацию о f.84, натыкался на якобы проблемы с обрезкой нейронных связей у детей с таким синдромом. Так что камешек на чашу весов гипотезы мед-куна
Но с другой стороны я изучал соционику и она слишком далека от моделей работы нейронных систем, так что не следует путать и смешивать обрезку нейронных связей и другие гипотезы
Другими словами, у аутистов хуже разрушаются синапсы? Ну, предположим. Но что это показывает? Обсуждаемая тут теория предполагает, что что за возникновение привязанности во взрослом возрасте отвечают те же механизмы мозга, что и у детей. Этот механизм явно не отмирает. По мне, так здесь очень даже можно проводить параллель хотя бы в смысле увеличенной вероятности установления социальных связей по тому типу, который был между ребенком и матерью.
Про соционику даже говорить не стану.
Вроде как да, но не только. Ещё при аутизме есть проблемы с окситоцином. И вот именно это скорее всего и есть причина асоциальности.
Если ребёнок имеет аутизм, то пофиг, что будет делать мать. В этом месте соционика начинает отсасывать с проглотом. Также известны и обратные примеры, когда ребёнок любит мать, которой глубоко похуй.
Хм, это поэтому люди танцуют вместе на вечеринках или концертах? Они видят, как танцуют другие и тоже хотят так делать? А я никак не мог понять, wtf. Но зевание у меня тоже вызывает зевоту.
А еше, похоже, это механизм, который стоит за феноменом "все побежали, и я побежал"
Кстати возможно. Тоже всегда удивляло это поведение толпы. Надо будет как нибудь надыбать экг и сделать тесты.
Кстати, если эта гипотеза верна, то понятно как работают митинги, футбольные стадионы, концерты, что там ещё массового бывает?
Более того, возможно зеркальные нейроны это куда более важная система самоуправления группы людей, чем кажется. Что-то типа самоорганизующейся сети управления без какого либо центра(центром выступает автоматически выбранный лидер). Причём эта информация(о том, кто сейчас лидер, кто ведомый) транслируется через поведение, жесты тембр голоса итд и автоматически воспринимается окружающими.
Такая система позволяет автоматом создать функционирующую группу из n рандомных анонимусов, оказавшихся вместе и не видевших друг друга ранее. И эта группа будет действовать даже в экстренной ситуации.
А военные обучая солдат муштре итд пытаются наебать этот механизм, запустив самозащиту в виде съёьывания всего войска у противника раньше времени. Но против животных человеки по идее должны эффективно действовать даже в рандомгруппе без какого либо времени на появления связей, т.е. даже если группа только что самовозникла.
Эй, приятель, посмотри на меня. Делай как я! Делай как я!
Тут я поддерживаю. Кроме твоей идеи про военных.
Однако, я запостил эту ссылку не по тому поводу, а чтобы показать, что причины аутизма не особо-то поняты до сих пор.
Я не про военных вообще, а про муштру. Любопытная технология. Я чувствую, что она как-то связана с тем, что я написал выше. Ей же подавляют съёбывание группы людей во время боя.
За аутизм отвечают вроде бы несколько аномалий в геноме и они делают что-то любопытное во время развития, ведь эффектов возникает довольно много, но при этом люди с аутизмом или РАС различаются между собой, наверное также, как различаются между собой люди вообще. Однако схожие черты поведения как-то очень странно связаны между собой.
Например - стимминг, склонность к толерантности к людям, склонность к не религиозности, проблемы со взглядом в глаза, проблемы с попыткой сыграть кого-то другого. Все эти черты как-то связаны с определёнными аллелями, но их набор непонятен- например причём тут стимминг и склонность к атеизму? Или особое увлечение и проблема со взглядом в глаза другим людям? Или допустим неприязнь к неожиданным поездкам в гости, где будут незнакомые люди. И всё это как-то между собой связано. Всё таки забавно кодируется мнформация в ДНК
Ну так подавляют, у своих, а не провоцируют у противника, как ты написал.
Итак, проф кину вечером, а пока что дам тебе пищу для размышлений.
Почитай эмбриогенез головного мозга и увидишь много интересного. А еще почитай из любого учебника гистологии о нервной ткани и о росте аксона и дендритов. Ты узнаешь, что у детей нет миелиновых волокон в достаточном количестве и что связи образуются грубо говоря "методом тыка" а после такого как связи образовались для создания цитоархитектоники проходит апоптоз неверно соединенных клеток и остаются только правильные связи. (также механизмом роста аксона в случае отсутствия глий на периферии объясняются фантомные боли).
Число клеток конечно растет до 21 года, но сам понимаешь (я надеюсь) что у слона масса мозга побольше будет чем у тебя или ребенка, от этого он умнее не становится потому что дело в связях. Накопление опыта тоже идет не везде, а в определенных зонах и исключительно в них, читай анатомию головного мозга.
Так что если ты прочитал что-то на заборе не торопись хвастаться
Ну, предположим, я тебе верю, даже и без пруфов. Но как это подтверждает твою мысль, что, мол, "не все так однозначно"?
Алсо, насчет использования конкретных зон мозга и только ты неправ, читни Norman Doidge – the brain that changes itself
Отрыл книгу, которая, судя по названию, предназначена специально для тревожного типа людей и концентрируется конкретно на мерах, которые человек может принять для компенсации своей тревожности. К сожалению, у меня сейчас нет времени на то, чтобы ее читать и рецензировать, сделаю это позже, пока что просто выложу ее в том виде, в котором мне удалось ее скачать – не очень удобном, если кто-то найдет лучший вариант, пусть запостит. http://rghost.ru/60206983
И то, и то, видимо. Вот чувак с реддита делится своими впечатлениями:
I now try to seek out someone who is more like me, because not only do they understand why I feel the way I do when I don't get a positive response from them when seeking closeness, but they also seek closeness from me, which makes me feel secure. Aside from the security I also really, really enjoy being depended on. These types of people also tend to seek out the same level of intimacy that I do, and provide me with the same level of support that I give them (which is something that I tend to expect from a partner). I also find it easier to communicate with these types of people because I can empathize with their emotions, and we can work towards a common solution.
Мой опыт.
Она искала близости, я тоже в общем-то, но я при проблемах, которые неизбежно возникают, отдаляюсь, что ей похоже было не понятно.
Да и понятия близости у нас наверное были разные.
Поговорить же честно о своих страхах никто из нас не решался.
Я ее тоже не понимал, пожалуй. К примеру ее обиды, я мог понять причины (иногда), но не понимал, что ее обиды скорее всего были кратковременными, мои же пожизненные.
Она внешне депрессивна, я внешне шут и раздолбай, но внутри может быть еще более хрупкий, чем она.
Она похоже этого не понимала, может быть думала, что я смеюсь, издеваюсь на ней. И даже если понимала, то все равно не могла не обижаться.
Она определенно беспокоилась по поводу своего интеллекта, что мне было на тот момент не очень понятно (на эмоциональном уровне).
Я же беспокоился, что не справляюсь с отношениями, которые для меня были одной длительной кошмарной экзаменационной сессией.
У меня куча правил и требований, о которых я никого никогда не извещаю. К примеру, обсуждать или спрашивать обо мне у других людей это серьезное нарушение, но для нее это было нормально.
Я пожалуй искал спутника жизни, который мог бы отказаться от всех остальных ради меня и мы были бы только вдвоем против всего мира.
Это определенно не вписывалось в ее картину мира.
Честно говоря, я не знаю, что ей было нужно от меня.
В общем, все сложно.
Бля, кажется это очень многое может объяснить.
Перечитаю еще разок первые посты и сформулирую свои переживания исходя из полученных знаний.
Как прочитать книгу, если я не могу в английский?
Перечитаю еще разок первые посты и сформулирую свои переживания исходя из полученных знаний.
Как прочитать книгу, если я не могу в английский?
Боюсь, что никак, бро. И переводить ее вряд ли кто-то согласится, поскольку труд титанический. Если только коллективно.
Если хоть немного можешь, то читай с словарями.
Кстати книга и мысли ОПа, относятся только к межполовым отношениям? На другие сферы жизни как смотреть? Если тревожный в сфере отношений, то тревожный и во всех остальных?
Можно пропустить мою краткую историю жизни и внизу увидеть вопрос по треду.
Вобщем я типичный тревожник. Только это не просто слова, а уже образ жизни, то есть я теряю всякий контроль и тревожность проявляется в абсолютно любой сфере жизни. Не могу найти работу, только потому, что неуверен в своих знаниях, потому что устроит только ЗНАТЬ и УМЕТЬ ВСЕ. Это пиздец. Да и работа больше творческая, а там пиздец, ощущение что пол мира лучше тебя.
Социальная составляющая - лютый мрак, достаточно сказать про то, что я не общался около года вообще, я не могу в общение.
Я все время парюсь по поводу своей внешности, самооценка на уровне абсолютного нуля.
Отношения так и не смог укоренить и все проебал, от чего и случился взрыв тревожности. Об этом и спрошу.
Собственно я могу наблюдать у себя четкий переход от одного в другое.
Была тян, знал ее давно, общения почти не было, я ее избегал, тогда думал, нахуй мне эти проблемы, у меня ммошечка и т.д. а она всячески пыталась мне понравится. Сейчас думаю, что я был тревожником, который просто боялся всего, тем более отношений. Вот тут не могу понять. Я боялся внешнего мира и сидел дома, потому что тревожник, или потому что избегающий?
Она тоже не понятно кто, была тревожником видимо.
Потом произошло то, от чего я не могу отойти уже год. Она в один прекрасный день вспылила по какой-то ерунде и сказала, что все, конец. И бля, меня так затрясло, я буквально чуть рассудок не потерял. Естественно начал на нее наседать, пытаться все вернуть, уговорами, расспросами и т.д. ну по стандарту. От чего она еще сильнее закрывалась, пока вообще не добавила в игнор. А мне от этого еще больше стало хуевее, я просто не мог жить без этого общения, видимо крайняя степень тревожности
> Тут-то и начинается кромешный ад. Рано или поздно (скорее рано) наступает момент, когда тревожный оказывается чем-либо расстроен и пытается выйти на связь с партнером в поисках его поддержки. Тот, в своей манере, проводит время наедине с самим собой и эту попытку пресекает. Тревожный начинает беспокоиться. Он еще и еще совершает попытки установить связь. Избегающего это начинает бесить, на его свободу совершено покушение! Он закрывается еще больше.
Короче все как тут. Все мои попытки помириться пресекались, поток всех проклятий, оскорблений и т.д. Я не понимал почему, да и не понимаю. Ее бесило каждое мое слово, буквально.
>Наконец, тревожный сдается и перестает выходить на связь. Через какое-то время, соскучившись по партнеру, избегающий выходит на связь, но натыкается на отчужденность или гнев со стороны тревожного, который тот не в состоянии объяснить.
Тут стоит сказать, что она не выходила сама со мной на связь, я ее так заебал, что видимо она просто не смогла соскучиться.
> Возникает отчужденность, непонимание нарастает. Более того, попытки разрешить вопрос видятся со стороны избегающего нежелательными, поскольку сам факт примирения слишком сильно приближает его к партнеру.
Пиздец припекает.
> Избегающим, по всей видимости, забывать своего партнера гораздо легче, поскольку у них автоматом всплывают в памяти негативные качества партнера. Тревожные, напротив, склонны ждать и надеяться до самого конца.
Вот тут 10 из 10. Я думаю, что не забуду ее никогда, проведенный год в самоизоляции только увеличил тоску по ней. И даже не могу заставить себя думать о ней плохо.
А она только и делает, что находит во мне все плохое, естественно ей легко отказаться от меня.
Бля, анон, что мне делать с этой хуйней. Я люблю ее. Сама мысль, что я не смогу быть с ней, делает из меня амебу. Перестать быть тревожником? Есть способы стать нормальным? Книга описывает методы борьбы и лечения, или просто повествует о том, что происходит?
Можно пропустить мою краткую историю жизни и внизу увидеть вопрос по треду.
Вобщем я типичный тревожник. Только это не просто слова, а уже образ жизни, то есть я теряю всякий контроль и тревожность проявляется в абсолютно любой сфере жизни. Не могу найти работу, только потому, что неуверен в своих знаниях, потому что устроит только ЗНАТЬ и УМЕТЬ ВСЕ. Это пиздец. Да и работа больше творческая, а там пиздец, ощущение что пол мира лучше тебя.
Социальная составляющая - лютый мрак, достаточно сказать про то, что я не общался около года вообще, я не могу в общение.
Я все время парюсь по поводу своей внешности, самооценка на уровне абсолютного нуля.
Отношения так и не смог укоренить и все проебал, от чего и случился взрыв тревожности. Об этом и спрошу.
Собственно я могу наблюдать у себя четкий переход от одного в другое.
Была тян, знал ее давно, общения почти не было, я ее избегал, тогда думал, нахуй мне эти проблемы, у меня ммошечка и т.д. а она всячески пыталась мне понравится. Сейчас думаю, что я был тревожником, который просто боялся всего, тем более отношений. Вот тут не могу понять. Я боялся внешнего мира и сидел дома, потому что тревожник, или потому что избегающий?
Она тоже не понятно кто, была тревожником видимо.
Потом произошло то, от чего я не могу отойти уже год. Она в один прекрасный день вспылила по какой-то ерунде и сказала, что все, конец. И бля, меня так затрясло, я буквально чуть рассудок не потерял. Естественно начал на нее наседать, пытаться все вернуть, уговорами, расспросами и т.д. ну по стандарту. От чего она еще сильнее закрывалась, пока вообще не добавила в игнор. А мне от этого еще больше стало хуевее, я просто не мог жить без этого общения, видимо крайняя степень тревожности
> Тут-то и начинается кромешный ад. Рано или поздно (скорее рано) наступает момент, когда тревожный оказывается чем-либо расстроен и пытается выйти на связь с партнером в поисках его поддержки. Тот, в своей манере, проводит время наедине с самим собой и эту попытку пресекает. Тревожный начинает беспокоиться. Он еще и еще совершает попытки установить связь. Избегающего это начинает бесить, на его свободу совершено покушение! Он закрывается еще больше.
Короче все как тут. Все мои попытки помириться пресекались, поток всех проклятий, оскорблений и т.д. Я не понимал почему, да и не понимаю. Ее бесило каждое мое слово, буквально.
>Наконец, тревожный сдается и перестает выходить на связь. Через какое-то время, соскучившись по партнеру, избегающий выходит на связь, но натыкается на отчужденность или гнев со стороны тревожного, который тот не в состоянии объяснить.
Тут стоит сказать, что она не выходила сама со мной на связь, я ее так заебал, что видимо она просто не смогла соскучиться.
> Возникает отчужденность, непонимание нарастает. Более того, попытки разрешить вопрос видятся со стороны избегающего нежелательными, поскольку сам факт примирения слишком сильно приближает его к партнеру.
Пиздец припекает.
> Избегающим, по всей видимости, забывать своего партнера гораздо легче, поскольку у них автоматом всплывают в памяти негативные качества партнера. Тревожные, напротив, склонны ждать и надеяться до самого конца.
Вот тут 10 из 10. Я думаю, что не забуду ее никогда, проведенный год в самоизоляции только увеличил тоску по ней. И даже не могу заставить себя думать о ней плохо.
А она только и делает, что находит во мне все плохое, естественно ей легко отказаться от меня.
Бля, анон, что мне делать с этой хуйней. Я люблю ее. Сама мысль, что я не смогу быть с ней, делает из меня амебу. Перестать быть тревожником? Есть способы стать нормальным? Книга описывает методы борьбы и лечения, или просто повествует о том, что происходит?
Ох, по вашей классификации я скорее избегающий, нежели тревожный.
То есть тревожная + избегающий описаны.
Долбоёбы, избегающее и тревожное - это название одного и того же расстройства.
Просто избегающее - это название расстройства в буржуйском списке болезней, а тревожное - в мкб.
>Ее бесило каждое мое слово, буквально.
Потому что ты пиздолисил, это ж очевидно. Нахуй ты опускался перед ней?! Ты же мужик, а она всего лишь пизда, никогда больше не делай так.
>Бля, анон, что мне делать с этой хуйней.
"Перестань перетягивать одеяло на себя."
>Я люблю ее
Нет, не любишь. Ты только хочешь чтобы тебя любили. Не лги себе.
Нет, совсем не только к межполовым. Английская педивикия сообщает, что, по всей видимости, существует несколько уровней близости, разделенных по глубине, и, скажем, на верхнем уровне ты можешь вести себя как безопасный тип, тогда как в близких отношениях (или отношениях, которые имеют ярко выраженный потенциал стать близкими - т.е. интимных) ты все больше проявляешь свою тревожность или избегание. Я обнаружил, что по отношению к самым близким друзьям я веду себя как тревожный, и замечаю тревожное поведение в некоторых моих друзьях по отношению ко себе.
Так, ммм. Ты явно все не так понял, что роняет тень на способность моего пересказа нести мысль, и опровергает постулат "ты легко можешь определить кто ты".
Ну, предположим, самооценка на уровне нуля, внешность тебе твоя не нравится – это да, это признаки тревожного поведения.
Но твои отношения с тян, как ты их описал, чисто избегающие. Начнем с того, что ты ее избегал, потому как тебе и с ммошечкой наедине было хорошо, так? Насчет того, какой тип она – этого я не могу сказать по такому малому количеству информации. Порвала с тобой она потому, что ее заебала твоя неотзывчивость, и совершенно справедливо. Так могла поступить и тревожная, и безопасная девушка. Дальше ты меришь ее с той точки зрения, что она была все еще привязана к тебе, в то время как она просто отдалялась от тебя, поняв, что с тобой каши не сваришь. Естественно, твои попытки что-то там вернуть ее раздражали.
Ну и разумеется, потеряв отношения, тревожный вдруг осознает, насколько хороши они были. Впадает в депрессию и все такое. Поздравляю, теперь и у тебя есть "идеальная бывшая", с которых ты будешь сравнивать всех последующих тян.
Книга предлагает способы улучшения ситуации, но в твоем случае пытаться вернуть отношения практически бессмысленно, ибо они уже разрушены. Впрочем, ты можешь лично встретиться с ней и честно во всем признаться. Если она тревожная, она тебя ненавидит, но не забыла. Единственный шанс. Либо ты можешь двигаться дальше, найти себе другую тян и обращаться с ней нормально, а не как с говном.
Мы здесь не про психические расстройства толкуем – это раз, и очень вряд ли, что это одно и то же – это два.
Так, представители партии ненависти могут выйти вон, в этом треде пытаются лечить или хотя бы поддержать людей, а не выплескивать на них баттхерт.
Ты совсем мудак? Гуглить уже разучился, творожок?
Не одно и то же. Может не будешь строить догадки, а воспользуешься поисковиком, беленький ты мой творожок.
Пролистал дальше, наткнулся на The Phantom Ex, so true, когда в последний раз видел ту бывшую такая-то эйфория была и фантазиях от ее образа только теплые чувства, даже несмотря на то, что я очень даже помню, что отношения с ней были адом.
Не, ну почему? Я ему просто пояснил как все есть на самом деле.
Я это блять понимаю все.
> Нет, не любишь. Ты только хочешь чтобы тебя любили. Не лги себе.
Любить и быть любимым.
То есть я избегающий?
> Но твои отношения с тян, как ты их описал, чисто избегающие.
Но то, как я себя вел после ее разрыва, почти на 100% соответсвует тревожнику.
Блят я запутался, я избегал ее, потому что боялся отношений, это куда отнести?
> Впрочем, ты можешь лично встретиться с ней и честно во всем признаться.
В чем? Рассказать ей о всех этих тревожниках и избегающих? "начитался книжек, кторые жить учат" и т.д.
У меня единственный шанс, это попытаться составить письмо с мыслью о том, что реально у нас ничего не может быть без взаимопонимания, признать все мои ошибки и сказать, что я больше не потревожу ее, без ее желания. Но если она избегающий, то она никак не ответит, потому что для нее примерение это слишком высокая цена?
Так напиши это письмо, блеать!. Потом продолжай жить дальше, если ответит —хорошо, не ответит — щито поделать значит goto продолжай жить дальше.
Потому что представление Протопопова – это не "на самом деле", это представление Протопопова.
Избегающий, во всяком случае более, чем тревожный. Вероятно, это как раз тот случай, когда проявляются обе модели поведения.
Да. Сказать ей, что ты хуй и говно. Пока вы общались, ты не видел, насколько ценно для тебя это общение, но сейчас, спустя год, никак не можешь забыть ее, раскаиваешься и просишь дать тебе еще одну возможность. Рассказать, что, по всей видимости, у тебя проблемы, и ей придется быть терпеливой с тобой, если она захочет продолжить общение. Короче, все выложить на стол как есть.
Если она не ответит, то это не потому что она избегающий или кто еще там, это потому, что цена общения с тобой слишком высока.
> Блят я запутался, я избегал ее, потому что боялся отношений, это куда отнести?
Избегающий же.
>Вероятно, это как раз тот случай, когда проявляются обе модели поведения.
Если прошел год, то это вполне себе phantom-ex phenomenon, вторая модель и не нужна даже.
Там в книге что либо написано про то, можно ли сменить свой стиль?
И не дай бог ей ответить положительно, потому что очень быстро, я тебя уверяю, твоя избегающая натура снова возобладает и ты снова начнешь причинять ей боль, если только не станешь внимательно за собой следить.
Написано, но это долгий процесс, и работать надо над конкретными существующими отношениями, а не абстрактно.
Вот почему ты такой идиот?
Избегающий и тревожный - это два название одного и того же.
>Любить и быть любимым.
Лол. Да не пизди ты! Не любишь ты никого, кроме себя.
Если бы ты по-настоящему любил, без эгоизма и жалости к себе, ты бы не страдал. Да и кстати, вряд ли она бы ушла вообще от тебя.
Когда любишь, то желаешь человеку добра, даже если он не хочет быть с тобой. А ты, блядь, как гнида поганая, лишь бы тебе хорошо было. Фу таким быть!
Почему я говорю тебе, что ты не любишь никого?
Да просто потому, что это приносит тебе страдания!
Вот и всё.
Да просто потому, что это приносит тебе страдания!
Вот и всё.
Ты говоришь о психическом расстройстве, я говорю о более-менее здоровых людях. В расстройстве есть признаки тревожности и есть признаки избегания, понятно, что для краткости в название расстройства можно вынести только один из признаков – тот, который у пациентов конкретного исследователя проявляется чаще. Но то, что тревожность и избегание проявляются одновременно, не значит, что они одно и то же, capisce?
Иди нахуй, долбоёб.
Certo, capisco.
А что если любовь есть, но любить мне мешает именно то, что я тревожник, да и вообще долбоеб? Таким любить нельзя?
В таком случае я предлагаю ивент, написать коллективно, письмо тян, в котором каждое слово будет к месту и по делу? Если рассудать, то тревожник все запорит, а я тревожник. Мне нужно написать последнее письмо, ибо таких писем было штук пять, после которых она удаляла меня из игнора, но я все фейлил через пару дней оче трудного и натяжного общения и попадал снова в игнор. Я понимаю, мне никто ничего не должен, я просто прошу мне помочь составить правильное видение вещей, чтобы читая, она все понимала так, как должно объяснять тревожнику или избегающему, надо еще определиться кто она, я думаю пограничное состояние, в зависимости от ситуаций меняется.
Мне кажется, ты путаешь тревожность как расстройство и тревожность как то, что описывается в треде.
Алсо начал читать книгу, от истории про ТАМАРУ проиграл сам с себя, ибо слово в слово про меня. Я Тамарка блеать.
Вы все просто творожки.
Психач - доска творожков.
Психач - доска творожков.
А ты – мебель.
Я тут подумал, одно из значений anxious:
страстное желание
Earnestly desirous; as, anxious to please.
Оно куда лучше подходит, чем "тревожность", судя по описаниям из книги.
Ты, я вижу, упорствуешь в определении себя в тревожные. Расскажи, что тебя побуждает думать так? Ну и про тян тоже расскажи.
>А что если любовь есть, но любить мне мешает именно то, что я тревожник, да и вообще долбоеб? Таким любить нельзя?
Можно. Но не нужно бояться быть открытым. Но и в то же время не позволять себя ударить.
А мешает эгоизм, а не тревожность.
Я гениален.
Надежные.
Угодники.
Избегающие.
Да это просто чудо какое-то!
Чего? Раньше ведь куклоебов мебелью называли
А еще есть варианты ambivalent и preoccupied. Ну, я не знаю, на самом деле, как лучше. "Страстно желающий" – это, пожалуй, "положительное" описание феномена, но не дающее сколько-нибудь полной картины, а "тревожный" – "негативное" описание, потому как дает понимание поведения такого человека в результате недоступности его партнера. Но я считаю, что такое негативное описание более верное, поскольку тревожная и избегающая модели как раз и проявляют себя в ситуациях, когда что-то пошло не так, как предполагает модель. Если все хорошо, как отличить тревожного или избегающего от безопасного?
Это какая-то аттеншнвхора так ругалась, с какой-то разноцветной анимешной тян на аватарке. Но давайте не будем скатываться в срач.
я думаю одно другому не мешает.
Меня побуждает так думать то, что я не могу найти себе места тогда, когда вижу что она онлайн, я уйму времени потратил на вычисление тех, с кем она общается, ибо друзья у нее скрыты. Мне не дает это покоя, я просыпаюсь от этого среди ночи, я по 100 раз в день чекаю ее страницу с фейка.
Этого достаточно?
Тян обычная с виду, сразу видно что замкнутая, отношений серьезных никогда не было, ограничивает круг лиц, очень мало друзей.
Окей, убедил, у тебя и то, и то, точно.
Теперь про нее подробно расскажи. В частности, про попытки воссоединения.
Нет, не достаточно. Обычная идеализация и обсессия идеалом, всегда так делаю.
Надо смотреть на то, как ты ведешь себя во время отношений.
Навязчивые?
Я не знаю что тебе о ней рассказать, давай конкретнее.
Ну насколько я могу судить, у нее за этот год так и никого не появилось. Хотя могло бы.
Очень взбесило ее то, что я начал писал ее подруге, тут было про это, я не вижу в этом ничего стремного, для нее это пиздец, верх моего лицемерия, писать ее друзьям.
Ну вот, последний раз, позравила меня с ДР смской. Потом я написал подруге сообщение, где поздравил их с НГ, они живут в одной квартире. После этого сообщения она написала мне в вк, о том, что я заебал е подругу уже (хотя там три сообщения за все время) и чтобы не писал больше, сняла игнор. Я ей начал писать и естественно разосрались еще сильнее, точнее она со мной, я ни слова оскорбительного не сказал. Она мне писала потоком оскорблений, я недостоин, нельзя положиться, я недоросль, не пиши мне, я тебя не люблю и никогда не полюблю, ты че, такой охуенный, что я тебя должна простить и т.д.
Самое хуевое и непонятное мне, это то, что она ОЧЕНЬ нарягается когда я ей пишу, ее бесит все чтобы я не написал, собственно в игнор она меня только поэтому и отсылает, потому что говорит, что ей дорога ее нервая система, а нормально она со мной не может, я не понимаю почему и что с ней блять, от чего у меня реально едет крыша, так как я понимаю, что я причиняю ей боль, но я не могу жить так, когда я в игноре у нее, я не могу ни с кем общаться вообще.
Напрягаяюсь, боялся развития отношений дальше, даже было сложно подумать, чтобы жить вместе и т.д.
Но все это было до. После чего я как переродился и видимо из избегающего или пограничного, окончательно поехал и стал тревожником, хотя абсолютно исчезли все страхи касаемо совместной жизни и т.д. Я блять готов на что угодно и какие-то страхи ебаные просто не способны помешать.
Как я понимаю, речь идет не столько о чем-то таком как жить вместе, сколько про твой стиль общения.
Отыгрываешь ли ты бесчувственного чурбана или нет, пытаешься ли доказать свою правоту в споре вместо того, чтобы выслушать, понять и извиниться, или если не доказать, то отмахнуться типа мелочь, что ты тут несешь хуйню, женщина, скуп на комплименты и прочее в таком духе.
Впрочем, желание автономности тоже стоит учитывать.
Ну да, по твоему описанию ты уж как-то слишком навязчив, я бы после прямого отказа забил бы.
Из МкВиллиямс про шизоидов и их сходство с избегающим стилем привязанности:
The concept of schizoid personality overlaps considerably with the paradigm of avoidant attachment, one of the insecure attachment styles (Wallin, 2007). Babies labeled “avoidant” or “dismissive” by attachment researchers react to Ainsworth’s Strange Situation with what looks like indifference to whether or not their mother is present. Although they may seem perfectly comfortable, their heart rates during separation have been found to be elevated, and their cortisol (stress hormone) levels rise (Spangler & Grossmann, 1993; Sroufe & Waters, 1977). Ainsworth and colleagues (1978) reported that the mothers of these children were rejecting of their normal dependency. Grossmann and Grossmann (1991) later noted that they were particularly unresponsive to sadness in their babies. Main and Weston (1982) described mothers of avoidant infants as brusque, emotionally unexpressive, and averse to physical contact with their children.
...
This would accord with the psychoanalytic observation that because most primary caregivers are female, and because girls identify with female caregivers whereas boys tend to disidentify from them eventually (Chodorow, 1978, 1989; Dinnerstein, 1976), women are more prone to disorders characterized by too much attachment (e.g., depression, masochism, dependent personality disorders) and men to those characterized by too little (e.g., psychopathy, sadism, schizoid conditions).
У ребенка в возрасте эксперимента:
Развитие психики: сенсомоторный этап
Развитие сознания: Предметное сознание (он не выделяет себя от табуретки)
Развитие мышления: предметное мышление
Если поинтересуешься стадиями развития данных механизмов психики, то поймешь что проведение данных исследований на детях не может иметь достаточно прямой связи с взрослой особью.
Если опять же говорить про соционику, http://www.socionika.info/ зайдя на него я прошел пару тестов, что достаточно точно совпало. Читая по диагонали я нашел любимые знакомые слова типа: ид, эго, суперэго, а также объяснение социотипов исходя из развития данных вещей. Ид, эго и суперэго - это ортодоксальный психоанализ (Фрейд), а он имеет научное обоснование
Я тревожный.
ОП, ты - лучший.
Знай это.
Спасибо тебе.
> Я тревожный.
И что ты будешь с этим делать?
Ну тут я развожу руками. Ты говоришь, что связи нет, мне кажется что она вполне может иметь место. К тому же, мысль "отношения ребенка с матерью имеют прямое влияние на психику во взрослой жизни человека" является своего рода клише в психоанализе. Но прямых свидетельств наличия связи нет, экспериментов длиной в 20 лет не проводилось, так что спор этот считаю закрытым до появления таковых свидетельств или же свидетельств обратного.
Это не ортодоксальный психоанализ, это слова из него, которым придано новое значение. И не из Фрейда взятые, а из Юнга. И точно так же, как имеются подтверждения теорий Фрейда и Юнга, имеются и их опровержения, не менее научные. Если говорить о соционике, из 50+ вопросов, которые были заданы в тесте, который проходил я, я смог однозначно ответить только на 2. Наверное, я попадаю в среднее значение по всем параметрам, так что предположу, что лично мне соционика не в состоянии дать ничего. Классификация Майерс-Бриггс, которая основана на тех же дихотомиях Юнга, что и соционика, показала недостаточную валидность и была официально признана несостоятельной. Поэтому я тебя прошу больше не поминать соционику в этом треде.
Да блять, я хз, я говорю же, переродился, был до этого совсем другим. Я тебя люблю, не произнес ни разу, а после разрыва я только это и твердил как долбоеб, потому что осознавал, что это нехватало раньше, мой ебаный мозг решил, что из-за это, из-за того, что я мало говорил ей комплиментов тех же, что из-за этого она обиделась или еще что. И думал, говоря ей эти слова, все станет как было. Это ебанутая слепая тупость и непонимание ситуации. Я вообще эмоционально всегда был скупым, старался не показывать своих эмоций.
Хуй знает. Я конченный походу.
Переродишься обратно.
Заебал. В книжке все написано, что делать.
Я пытался объяснить, что данный опыт не совсем корректен. А по поводу отношения ребенка и матери, тут фишка в другом: качество ухода и его влияние на бх мозга, а следствие формирование тех или иных особенностей, профессор рассказывал об опыте на крысах, что это доказали (надеюсь сам знаешь что когда что-то открывает одна лаба, другие лабы это проверяют) А влияние на какие черты тоже изучено, чем лучше была забота тем больше у человека будет устойчивость к стрессам и он будет более спокойный.
Ты не тот тест проходил видимо D
Да, последний пост с соционикой, пройдиhttp://www.socionika.info/test.html
Зачем ты снова это пишешь? Я же тебе уже ответил, что здесь говорится о том же.
Прошел тест. Тест считает, что я Жуков. Я считаю, что совпадение с моим характером – процентов 5. Поразительно плохой результат даже по меркам астрологии. Ей-богу, если ты еще раз упомянешь соционику, я начну слать тебя нахуй.
> Переродишься обратно.
Нет, инфа 100%. Я же тоже не сидел сложа руки, пришлось переосмыслить очень многое, читаны многие книги.
По крайней мере не в такого ебалана каким был.
ОП, я покидаю некоторые мысли из книги, если ты не против, которые мне кажутся важными или поясняющие непонятные поступки или действия. оказалось с переводчиком вполне читаемо. Только я своими словами.
Когда партнер начинает навязываться, все эти звонки по 10 раз, слежка, и так далее, все это из-за сильнейшего чувства держать контакт с объектом любви. Потеря контакта - это значит объект в опасности или беде. И с точки зрения инстинктов и эволюции было бы безумием сохранять спокойствие в такой ситуации. Видимо в купе с тревожность это и дает такой результат, когда все превращается в слежку, доебывания и истерию.
Когда партнер начинает навязываться, все эти звонки по 10 раз, слежка, и так далее, все это из-за сильнейшего чувства держать контакт с объектом любви. Потеря контакта - это значит объект в опасности или беде. И с точки зрения инстинктов и эволюции было бы безумием сохранять спокойствие в такой ситуации. Видимо в купе с тревожность это и дает такой результат, когда все превращается в слежку, доебывания и истерию.
Разумеется, кидай.
Пока ты не попробуешь, не узнаешь наверняка.
Сидеть на диване и фантазировать о том, как ты будешь самым-самым это одно, а делать это ирл это совсем другое.
Вот захочешь ты сделать комплимент ирл, все как по плану, вот уже рот открыл и бам! не можешь, тебя всего трясет, голос теряется, сердце бьется как бешеное, живот сводит. И если у тебя все же получится выдавить из себя нужное слово, то это будет какое-нибудь рявканье.
Я тут вспомнил, недавно был тред избегающего пилота с тревожной самкой:
Правда, это все бред. Более нет никаких зажимов, нет причин беспокоится о том, нужно ли сказать комплименты или нет, все это ушло вместе с переоценкой ситуации.
Бамп.
бамп
Спасибо, ОП. У меня как раз таки типичная тревожная тянка. Влюбилась с первого взгляда, люто бесилась, впадала в истерику, когда я пропадал казалось бы на непродолжительное время, постоянно спрашивает, надоела она мне или нет и все в этом духе. Как мне лучше вести себя с ней, чтобы привязать как можно сильнее?
По здравому размышлении пришел к выводу, что все-таки параметры "представление о других" и "социализация" – не одно и то же. Можно думать о людях в целом плохо, но делать вид, что думаешь хорошо и достаточно легко сходиться с ними, если они не почувствуют эту фальшь. Так что истинный параметр здесь все же "представление о других". Социализация, однако, помогает начать думать о людях лучше, хотя и медленно.
Старайся не возбуждать ее механизм активации. То есть, если разлучаетесь, заранее давай знать на какое время. Если идешь пить с друзьями, помни, что ты идешь пить, так что возможны отклонения от графика, и сразу планируй эти отклонения. Придешь раньше – она будет рада.
Если расстаетесь слишком надолго и ты знаешь, что не сможешь ответить на ее звонок или смску тут же, как она пытается до тебя достучаться, напиши что-нибудь коротенькое сам, заранее. Нескольких слов достаточно.
Теперь о том, когда она все же активировалась. Разумеется, успокоить ее. Гнев на ее психованное поведение смирить. Ну и, если ты в непосредственной близости, самый действенный способ – обнять покрепче и не отпускать, пока не успокоится и затихнет.
> Ну и, если ты в непосредственной близости, самый действенный способ – обнять покрепче и не отпускать, пока не успокоится и затихнет.
Легко сказать, живые тянки то двигаются и не даются из-за своего гнева, брать силой же страшно, вдруг сломаешь что-нибудь.
Себе ты ничего сломать не боишься, я надеюсь? Если она не с ножом мечется и не с утюгом, предлагаю открываться для ее гнева, тогда она поймет, что он бессмыслен, она ничего не может сделать, чтобы вызвать ответную реакцию. Тут-то ты и аключаешь ее в объятия.
Если все же с ножом, то тут ничего не остается, кроме как поступить в стиле избегающего: уйти и подождать, пока она остынет.
Спасибо. А во время ссор как себя лучше вести? Ссоримся частенько, причем инициатор в 80% случаев - она. Сделает какую-нибудь хуйню, а я начинаю бугуртить с этого. Но в конце концов я её прощаю, бывает, что даже прощаю то, что не следовало бы. Как мне поступать в таких случаях? Есть ли шанс её перевоспитать и навести на путь истинный? Сам я избегающий вроде как.
Парадокс привязанности, или зависимости.
Нихуя не пойму что написано, помогите точно понять.
> Does this mean that in order to be happy in a relationship we need to be joined with our partner at the hip or give up other aspects of our life such as our careers or friends? Paradoxically, the opposite is true! It turns out that the ability to step into the world on our own often stems from the knowledge that there is someone beside us whom we can count on—and this is the “dependency paradox.” The logic of this paradox is hard to follow at first. How can we act more independent by being thoroughly dependent on someone else? If we had to describe the basic premise of adult attachment in a single sentence, it would be: If you want to take the road to independence and happiness, first find the right person to depend on and travel down it with them. Once you understand this, you’ve grasped the essence of attachment theory. To illustrate this principle, let’s take another look at childhood, where attachment starts. Nothing better demonstrates the idea we’re conveying than what is known in the field as the strange situation test.
Нихуя не пойму что написано, помогите точно понять.
> Does this mean that in order to be happy in a relationship we need to be joined with our partner at the hip or give up other aspects of our life such as our careers or friends? Paradoxically, the opposite is true! It turns out that the ability to step into the world on our own often stems from the knowledge that there is someone beside us whom we can count on—and this is the “dependency paradox.” The logic of this paradox is hard to follow at first. How can we act more independent by being thoroughly dependent on someone else? If we had to describe the basic premise of adult attachment in a single sentence, it would be: If you want to take the road to independence and happiness, first find the right person to depend on and travel down it with them. Once you understand this, you’ve grasped the essence of attachment theory. To illustrate this principle, let’s take another look at childhood, where attachment starts. Nothing better demonstrates the idea we’re conveying than what is known in the field as the strange situation test.
Перевоспитывать людей – дело гиблое. Просто относись с пониманием к ней и к себе и разговаривай откровенно.
Хотя..
способность к самостоятельному действию в мире часто связана с осознанием того, что есть кто-то рядом с нами, тот на кого мы можем рассчитывать. это "парадокс зависимости."
Иди нахуй.
Значит ли это, что для того, чтобы быть счастливыми в отношениях, мы должны быть едины с партнером как сиамские близнецы или забросить другие аспекты нашей жизни: карьеру или друзей? Парадоксально, но верно как раз обратное! Выходит так, что способность самостоятельно выйти против всего мира исходит из знания, что у нас за спиной есть кто-то, на кого можно рассчитывать – в этом и заключается "парадокс зависимости". Логику этого парадокса, на первый взгляд, проследить тяжело. Как мы можем вести себя более независимо, если мы полностью зависимы от кого-то еще? Если бы нужно было объяснить основную мысль теории привязанности у взрослых в одном предложении, оно звучало бы так: "Если ты хочешь пройти по дороге к счастью и независимости, сначала найди правильного человека, на которого сможешь положиться, и путешествуй по этой дороге вместе с ним". Как только вы это осознаете, вы ухватили суть теории привязанности. Чтобы проиллюстрировать этот принцип, давайте еще раз обратим взор в детство, где начинается привязанность. Ничто не продемонстрирует эту идею лучше, чем эксперимент, известный под названием "тест странной ситуации".
> Себе ты ничего сломать не боишься, я надеюсь?
Нет, она не поехавшая чтобы с ножами и утюгами бегать.
> , предлагаю открываться для ее гнева
Что это значит?
Быть спокойным, давать ей тебя пиздить (все равно долго она этого делать не станет), но не подкалывать ее этим, не распалять.
Оу, я не про такой гнев, она не распускает руки, она либо начинает молчать, либо требовать, чтобы я отгадал почему именно я ее задел, либо сваливает c шансом не вернуться.
А гнев в смысле, что если подойди потрогать, то будет отбиваться.
Тогда остается только одно. Просить ее успокоиться и сказать, что ее беспокоит. Ведь ты не экстрасенс.
> Ведь ты не экстрасенс.
Что-то такое было однажды:
- я не телепат, я не умею читать мысли
- читать мысли это легко, достаточно быть внимательным (не помню точно)
А может она избегающий? Оче похоже на тот пример, когда ей сложно примириться, потому что в примирении она видит слабость и что эти ебанутые бабы там видят.
Во-первых, важна эмоция, с которой ты это произносишь.
Во-вторых, продолжи: "Не все люди одинаково внимательны, они получали разные навыки в ходе жизни. Если уж на то пошло, твоя внимательность должна была дать тебе понять, насколько ты мне дорога и что я действительно хочу понять тебя. Почему бы тебе не высказать все прямо?"
Нет, просто способ наказать тебя.
> Нет, просто способ наказать тебя.
ЗА ЩООО?
Прочел треть. Нашел практические советы.
ОП, а стоит ебать мозг с опросником в книге? Или и так можно понять кто я?
Порылся в гугле, работы и опросника Бреннан на русском не нашел, огрызок из дисера питерского психолуха только есть.
АДАПТАЦИЯ МОДИФИЦИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ «ОПЫТ БЛИЗКИХ ОТНОШЕНИЙ»
Порылся в гугле, работы и опросника Бреннан на русском не нашел, огрызок из дисера питерского психолуха только есть.
АДАПТАЦИЯ МОДИФИЦИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ «ОПЫТ БЛИЗКИХ ОТНОШЕНИЙ»
В Вике кстати делят избегающих на два типа:
http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_in_adults#Fearful.E2.80.93avoidant
Dismissive–avoidant, тот, что в книге описан.
И другой, fearful–avoidant:
People with losses or sexual abuse in childhood and adolescence often develop this type of attachment[11] and tend to agree with the following statements: "I am somewhat uncomfortable getting close to others. I want emotionally close relationships, but I find it difficult to trust others completely, or to depend on them. I sometimes worry that I will be hurt if I allow myself to become too close to others."
http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_in_adults#Fearful.E2.80.93avoidant
Dismissive–avoidant, тот, что в книге описан.
И другой, fearful–avoidant:
People with losses or sexual abuse in childhood and adolescence often develop this type of attachment[11] and tend to agree with the following statements: "I am somewhat uncomfortable getting close to others. I want emotionally close relationships, but I find it difficult to trust others completely, or to depend on them. I sometimes worry that I will be hurt if I allow myself to become too close to others."
Фирфул-эвойдант – это тот, который в жопе по обоим параметрам, он же disorganized.
Опросник может дать количественную оценку, без него ты у себя найдешь оба признака, но не поймешь в каких пропорциях. Алсо, где-то был еще очень наглядный онлайн опросник.
Вообще, считаю информацию в треде оче полезной, в том плане, что позволила приоткрыть глаза или посмотреть выше проблемы, я то думал, я уникум ебаный, так пекусь о ней, тревожусь, никакие сравнения или кулстори не помогали, а тут прямо откровение снизошло. Добра тебе.
Аналогично, собственно, потому и тред создал.
А можно кратко в чём суть? Не люблю читать простыни, если заинтересует прочту.
Краткая суть в трех диаграммах того, как люди ведут себя в отношениях.
Три типа людей слева направо: тревожные, безопасные, избегающие.
Спасибо. Я походу избегающий. Буду читать.
Нет, кратко нельзя. Люди десятилетия тратят на то, чтобы разобраться в себе, а ты хочешь, чтобы я тебе что-то объяснил в одном предложении? Когда у тебя будет проблема, тогда приходи.
Поднимаю.
В книге есть 5 золотых правил поределения типа привязанности. Может кто нибдуь перевести и выложить?
Это будет не быстро.
Если вы все еще сомневаетесь, вот то, что мы называем "пятью золотыми правилами", которые помогут вам определиться с его/ее стилем привязанности.
1.Определите, ищет ли он/а близости и интима.
Это главный вопрос, который вы должны задать себе о вашем партнере. Все остальные черты и поведения стиля привязанности исходят из этого основополагающего вопроса. Если ответ – нет, вы можете быть весьма уверены, что у вашего партнера/пары на свидании избегающий тип привязанности. Если ответ – да, у партнера может быть безопасный или тревожный типы привязанности. Когда вы пытаетесь ответить на этот вопрос, отбросьте предубеждения. Нет такого типа личности, который был бы чисто избегающим, так же как нет чистых безопасных и тревожных. Он может быть нахальным и самоуверенным, и все же по-настоящему желать близости. С другой стороны, она может быть неуклюжей заучкой, но и все же быть прохладной к близости. Спросите себя, что конкретно это поведение показывает о ее/его отношении к близости и интимности? Он/а делает или не делает что-то из-за желания сократить интимность до минимума?
Предположим, вы встречаетесь с кем-то, у кого есть дети от предыдущего брака. Она может не хотеть представлять вас им потому что она думает об их благополучии и верит, что для них еще слишком рано столкнуться с новым мужчиной в ее жизни, что совершенно справедливо. С другой стороны, это может быть ее способ держать вас на расстоянии и жить отдельной жизнью. Нужно взглянуть на цельную картину и посмотреть, как вписать такое поведение. Смотря по тому, сколько времени прошло и насколько серьезны отношения, все еще кажется правильным, что она так ограждает детей? Что абсолютно нормально на первых этапах отношений, не имеет смысла после нескольких лет. Она представляет вас другим членам семьи и близким друзьям? Она беспокоится о вашем благополучии и объяснила ситуацию, позволив вам выразить свои чувства на этот счет? Если "нет" – ответ на один из этих вопросов, то это не просто забота о детях, но и способ не подпускать вас слишком близко.
2.Оцените, насколько сильно ее/его заботят отношения и насколько он/а чувствительны к отказу.
Его легко обижают ваши слова? Волнует ли его ваше общее будущее или вопросы насколько вы его любите и будете ли верны? Очень ли он чувствителен к деталям в отношениях, которые предполагают дистанцирование, например когда вы делаете решения, не принимая его во внимание? Если вы ответили "да" на эти вопросы, весьма вероятно, что он тревожный.
3.Не полагайтесь только на один симптом, всегда ищите несколько знаков.
Для определения стиля привязанности недостаточно одного признака, поведения или убеждения. Поэтому нет единой характеристики, которая могла бы определить стиль привязанности, это может показать только комбинация моделей поведения и отношения, которые складываются в единую картину. Цельная картина определяет истину. То, что вам не позволяют встретиться с детьми партнера, может весьма расстраивать, но если она способна говорить об этом, слышать ваше разочарование и находить другие способы пустить вас в вашу жизнь, то это может и не быть признаком того, что она неспособна к близости.
4.Оцените ее/его реакцию на эффективное общение.
Это, пожалуй, самый важный способ оценки стиля привязанности вашего партнера. Не бойтесь выражать ваши нужды, мысли и чувства вашему партнеру! (Об эффективном общении смотри часть 11) В романах часто случается так, что мы цензурируем себя по различным причинам: не хотим выглядеть слишком нуждающимися или нетерпеливыми, или же верим, что слишком рано поднимать ту или иную тему. Но высказывание мыслей и чувств может стать важной лакмусовой бумажкой по параметру способности вашего партнера угождать вашим потребностям. Ответ в реальном времени зачастую говорит гораздо больше, чем мог(ла) он(а) высказать по своей воле.
Если он/а безопасный, он/а поймет, как лучше приспособиться к вашим нуждам.
Если он/а тревожный, вы послужите хорошим примером. Он/а будет приветствовать возможность стать ближе и станет выражаться более прямо и открыто.
Если он/а избегающий, ей/ему будет очень не комфортно от повышенной близости, которая возникла от вашего признания, и он/она станет отвечать в одном из этих ключей:
"Ты слишком чувствительный/требовательный/нуждающийся."
"Я не хочу об этом говорить."
"Прекрати все анализировать!"
"Что ты от меня хочешь? Я ничего плохого не сделала."
"Ну я же извинилась!"
Либо примет во внимание ваши нужды на небольшой срок, а позже снова про них забудет.
5.Следите за тем, что он/она не делает или говорит.
То, что остается не сказанным и не сделанным, может быть так же информативно, как слова и поступки. Верьте интуиции. К примеру:
В полночь под новый год Роб поцеловал свою девушку и сказал: "Я так счастлив, что мы вместе. Я надеюсь, что это будет первый из многих наших совместных годов." Его девушка ответила на поцелуй, но ничего не сказала. Через два месяца они расстались.
В ходе ссоры Пэт сказала своему парню Джиму, что ее беспокоит, что они никогда не делают планов на будущее. Ей было бы намного легче, если бы он предупреждал заранее. Джим не ответил, он просто сменил тему. Он так и продолжил звонить в последнюю минуту. Пэт снова подняла эту тему, так же тщетно. В конце концов Пэт сдалась.
В этих случаях то, о чем Джим и девушка Роба молчали, говорило громче слов.
1.Определите, ищет ли он/а близости и интима.
Это главный вопрос, который вы должны задать себе о вашем партнере. Все остальные черты и поведения стиля привязанности исходят из этого основополагающего вопроса. Если ответ – нет, вы можете быть весьма уверены, что у вашего партнера/пары на свидании избегающий тип привязанности. Если ответ – да, у партнера может быть безопасный или тревожный типы привязанности. Когда вы пытаетесь ответить на этот вопрос, отбросьте предубеждения. Нет такого типа личности, который был бы чисто избегающим, так же как нет чистых безопасных и тревожных. Он может быть нахальным и самоуверенным, и все же по-настоящему желать близости. С другой стороны, она может быть неуклюжей заучкой, но и все же быть прохладной к близости. Спросите себя, что конкретно это поведение показывает о ее/его отношении к близости и интимности? Он/а делает или не делает что-то из-за желания сократить интимность до минимума?
Предположим, вы встречаетесь с кем-то, у кого есть дети от предыдущего брака. Она может не хотеть представлять вас им потому что она думает об их благополучии и верит, что для них еще слишком рано столкнуться с новым мужчиной в ее жизни, что совершенно справедливо. С другой стороны, это может быть ее способ держать вас на расстоянии и жить отдельной жизнью. Нужно взглянуть на цельную картину и посмотреть, как вписать такое поведение. Смотря по тому, сколько времени прошло и насколько серьезны отношения, все еще кажется правильным, что она так ограждает детей? Что абсолютно нормально на первых этапах отношений, не имеет смысла после нескольких лет. Она представляет вас другим членам семьи и близким друзьям? Она беспокоится о вашем благополучии и объяснила ситуацию, позволив вам выразить свои чувства на этот счет? Если "нет" – ответ на один из этих вопросов, то это не просто забота о детях, но и способ не подпускать вас слишком близко.
2.Оцените, насколько сильно ее/его заботят отношения и насколько он/а чувствительны к отказу.
Его легко обижают ваши слова? Волнует ли его ваше общее будущее или вопросы насколько вы его любите и будете ли верны? Очень ли он чувствителен к деталям в отношениях, которые предполагают дистанцирование, например когда вы делаете решения, не принимая его во внимание? Если вы ответили "да" на эти вопросы, весьма вероятно, что он тревожный.
3.Не полагайтесь только на один симптом, всегда ищите несколько знаков.
Для определения стиля привязанности недостаточно одного признака, поведения или убеждения. Поэтому нет единой характеристики, которая могла бы определить стиль привязанности, это может показать только комбинация моделей поведения и отношения, которые складываются в единую картину. Цельная картина определяет истину. То, что вам не позволяют встретиться с детьми партнера, может весьма расстраивать, но если она способна говорить об этом, слышать ваше разочарование и находить другие способы пустить вас в вашу жизнь, то это может и не быть признаком того, что она неспособна к близости.
4.Оцените ее/его реакцию на эффективное общение.
Это, пожалуй, самый важный способ оценки стиля привязанности вашего партнера. Не бойтесь выражать ваши нужды, мысли и чувства вашему партнеру! (Об эффективном общении смотри часть 11) В романах часто случается так, что мы цензурируем себя по различным причинам: не хотим выглядеть слишком нуждающимися или нетерпеливыми, или же верим, что слишком рано поднимать ту или иную тему. Но высказывание мыслей и чувств может стать важной лакмусовой бумажкой по параметру способности вашего партнера угождать вашим потребностям. Ответ в реальном времени зачастую говорит гораздо больше, чем мог(ла) он(а) высказать по своей воле.
Если он/а безопасный, он/а поймет, как лучше приспособиться к вашим нуждам.
Если он/а тревожный, вы послужите хорошим примером. Он/а будет приветствовать возможность стать ближе и станет выражаться более прямо и открыто.
Если он/а избегающий, ей/ему будет очень не комфортно от повышенной близости, которая возникла от вашего признания, и он/она станет отвечать в одном из этих ключей:
"Ты слишком чувствительный/требовательный/нуждающийся."
"Я не хочу об этом говорить."
"Прекрати все анализировать!"
"Что ты от меня хочешь? Я ничего плохого не сделала."
"Ну я же извинилась!"
Либо примет во внимание ваши нужды на небольшой срок, а позже снова про них забудет.
5.Следите за тем, что он/она не делает или говорит.
То, что остается не сказанным и не сделанным, может быть так же информативно, как слова и поступки. Верьте интуиции. К примеру:
В полночь под новый год Роб поцеловал свою девушку и сказал: "Я так счастлив, что мы вместе. Я надеюсь, что это будет первый из многих наших совместных годов." Его девушка ответила на поцелуй, но ничего не сказала. Через два месяца они расстались.
В ходе ссоры Пэт сказала своему парню Джиму, что ее беспокоит, что они никогда не делают планов на будущее. Ей было бы намного легче, если бы он предупреждал заранее. Джим не ответил, он просто сменил тему. Он так и продолжил звонить в последнюю минуту. Пэт снова подняла эту тему, так же тщетно. В конце концов Пэт сдалась.
В этих случаях то, о чем Джим и девушка Роба молчали, говорило громче слов.
Спасибо.
Пятый пункт ппц. Молчание о чем либо иногда бывает громче слов.
Я никогда не понимал этого, что со мной не так? Я просто неспособен понять то, о чем умалчивается. Собсно в этом и вся моя проблема. Даже щас я нихуя не понял, почему девушка Роба промолчала, а потом они разошлись. или какого хуя Джим не ответил, а просто сменил тему, чому нельзя было поговорить на такую безобидную тему?
Промолчала – потому что она избегающая и ей ОЧЕНЬ некомфортно заглядывать так далеко вперед. Ей кажется, что Роб захотел привязать ее к себе навечно, так что прямо с нового года она начинает все больше и больше отдаляться, что вызывает конфликты.
Точно так же, Джим не в состоянии загадать заранее, захочет ли он увидеть Пэт или захочет побыть один, и сам факт намеченной встречи делает его нервным, в результате чего он либо отменяет встречи, либо не назначает их вовсе.
Избегающие не в состоянии говорить на темы, которые, как они считают, угрожают их самостоятельности.
Как всё точно.
Избегающий
Вот тебя-то мне и надо. Расскажи что-нибудь про себя, как с тобой обращаться, чтобы ты не начал отдаляться. Если ты не можешь говорить на эти темы, то как с тобой о них говорить?
Там всё верно написано. Я вообще не мог адекватно реагировать на прикосновения тян, когда она меня обнимает, или просто так целует. На меня нападала лютая тревога. Потом начал разбираться с этим самокопаниями и выяснил, что боюсь, что она меня слишком любит. Боюсь вопросов о будущем. Мне нужна сама мысль, что я уйду, если захочу, вот просто соберу шмотки и уеду. Не потому, что мне плохо, я не люблю тян, не потому что она мне надоела или отношения наскучили, а вот просто сама мысль, хотя бы иллюзорная, что если я захочу уйти, она всё поймёт и отпустит. Я склонен всё сводить в шутку. Она говорит что-то о любви, клянётся в верности, а я "мамку ипал. Шучу". Или сводить всё к сексу. Нежность и сильную любовь, прикосновения переводить в щепки за жопу. Не люблю вообще пафосных тем о любви до гроба, стараюсь их избегать этими самыми тупыми шутками сексуального характера. А у тян наоборот тревога, что я её не люблю, хочется клятв, слов любви, страстных объятий. На страсть я вообще не способен, только на грубость.
Это проявляется не только в отношениях, это с детства. Никогда не могу извиниться или уладить конфликт. Мог спокойно пялиться в комп, пока мама исходит на говно. Извиниться вообще очень тяжело, просто будто не могу сказать эти слова.
И да, я абсолютно не хочу с ней жить. Не могу, сама мысль меня угнетает. Не сейчас, никогда. Хочу жить сам, готов встречаться хоть большую часть дня проводить с ней. Но, жить хочу сам и иметь своё личное время. Она не понимает, потому что квартиру снимать дешевле вдвоём, для неё это идеал жизни. А я вот не хочу пиздец.
Каким образом с тобой можно говорить на подобные темы? Как донести до тебя, что твое поведение неадекватное? чтобы ты ПОНЯЛ, что нет нужды беситься и избегать подобных разговоров?
Ну я довольно прямолинеен и обычно говорю, как есть. У нас с тян были периоды на грани, в этих разговорах часто и решали большинство проблем. Когда отношения уже на грани разрыва, то говоришь всё, что думаешь, уже не морозишься. Она начинала пиздеж, мы таким образом несколько часов срались (не агрессией, а как бы обвиняя друг-друга). После этих разговоров всегда становилось намного легче и эти же самые разговоры уже не всплывали, скорее трансформировались в другие. Так всплыло кучу глобальных тем, которые замалчивались годами. С каждым годом таких случаев становится намного меньше и в целом отношения крепче. Но, некоторые последствия, конечно, остаются. Например, когда ей плохо, она жаждет, чтоб я вот сразу к ней пришел и утешал её. А мне вот не хочется, я начинаю морозится, у меня другие планы там капчу двачевать. И иногда это всплывает. Эгоизм, конечно. И тут еще разную роль играет наш разный подход к отношениям. Я считаю, что в отношениях должно быть комфортно, люди вместе, чтобы отдыхать. А её кажется, что отношения - это бесконечные жертвы ради любви, какие-то пиздецы, боль. Что ценность отношений в том, чтобы отдать там печень любимому человеку или что-то такое. Я же как избегающий стараюсь на такое не отвечать, я не считаю нужным вообще об этом думать, для меня отношения - это то, что есть сейчас - комфорт и ламповость. И не вижу смысла загадывать наперёд. Вроде бы эти разговоры гипотетические, многие прогинаются и говорят тян всё, что она хочет услышать, а потом кидают в нужный момент, поступая вообще наоборот словам. Я склонен лучше нарваться на конфликт, чем говорить сладкие слова, чтобы её успокоить.
Отвечаю на твой вопрос
>Каким образом с тобой можно говорить на подобные темы?
Разозлить, выбесить. В гневе я скажу всё, что думаю на самом деле.
> Разозлить, выбесить. В гневе я скажу всё, что думаю на самом деле.
Лол.
Я вот тебя прочитал и увидел в тебе свою тян бывшую, почти один в один.
Но я не о том спрашивал, ну да ладно.
Просто ты же неадекватен, в нормальных отношениях такие темы обсуждаются, спокойно, без напряга. А ту тполучается и выхода нет, ты же нихуя не делаешь для взаимопонимания, а значит вы обречены сраться все время.
Ну щито поделать, прогинаться и делать через силу нет никакого желания же. Тогда любые отношения наскучат. Я одно время пытался чуточку лицемерить, но она это дело сразу просекла и началось нытье в стиле "я тебя напрягаю, я же вижу". Пришлось признаться, что это было через силу.
>нихуя не делаешь для взаимопонимания
А чувство такое, будто делаю. Вечно успокаиваешь, уличаешь человека в её же противоречиях, в её тараканах. Это же всё видно со стороны. Я то сам работаю с собой и со своими загонами, пытаюсь их фиксить и иногда получается. А вот она это не делает. И что получается, будто я ломаю характер под её капризы. Не так грубо, конечно. Но, у неё привычка выискивать во мне какой-то глюк или недостаток и докапываться до него снова и снова, пока я не пофикшу его. Одно время бесило, сейчас даже нравится - личный тестер, помогает осознанию. Но, этот факт не говорит о её какой-то хорошей черте, скорее о эгоизме.
Ну и нахуй тогда ты с ней, если ты сам знаешь, что ничего в перспективе у вас не будет, в один прекрасный момент она это поймет и пошлет тебя нахуй, а ты останешься один, старый, больной и плешивый, да еще и с этими выебонами, нахуй ты кому будешь нужен вообще?
А что должно быть в перспективе? Это тебе не фабрика по производству, люди вместе, пока профита и радости >>>>>>> негатива. Пока нам хорошо, всё норм. Может, мы всю жизнь так проживём вместе, раз уже столько лет (лет 7-8).
>кому будешь нужен вообще
Товар что ли? Отношения не равно всей жизни.
>старый, больной и плешивый
Твои образы и личные страхи.
Да я понял уже. Тебе не заметна твоя манера общения?
ОП, вот как с таким избегающим общаться? >Мне на все насрать, как я хочу так и будет, не ебет мнение партнера.
??
Блять, ты человека переписать что ли хочешь? По мне, так все заебись у него. Мнение партнера он вполне учитывает, разговаривать разговаривает. В общем, старается. Чего еще тут желать?
Расскажи мне про мою манеру общения. Реально интересно, может поможет чем, что-то понять.
Да нихуя я не хочу, лол. Я сам понимаю, что у меня просто другое понимание вещей.
Просто, учитывать благополучие партнера, это не про тебя.
например то, что ей реально хуево от неопределенности например.
Тебе норм, для тебя это обычное восприятие вещей. Для нее это пиздец, ей нужна определенность и уверенность, она ее не получает, как следствие тревожится, как следствие начинает наседать на него, он бесится от этого, гроб гроб кладбище пидор.
мое мнение, ты просто априори ставишь свое благополучие выше, чем её.
Не ценишь ты усилий человека, бро. Он свое избегание смиряет как может, нихрена это не обычное восприятие вещей. Но это сложно, блджад! Так же сложно, как смирять тревогу. Ты, блджад, знаешь, что тревога беспочвенна, но все равно тревожишься. Тебе сложно, ему сложно. В этом и любовь, ящитаю, когда оба работают над своими недостатками. Не надо пиздеть, что ему по барабану все.
Ну конечно, мурыжить и ебать ей мозги 8 лет, а потом внезапно сказать, ой все, я заебался, иди нах)) свободныи атнашения))
Охуенно он справляется.
Ты не селёдка случайно?
не, я селедкообразный просто.
Дык а ты бы был с кем-то через силу? Все эти дохуя любящие первыми же и сливаются, потому что лицемерят или просто перегорают. Все реально понимают, что любой человек может устать от отношений, и в обществе к этому адекватно относятся. Но, некоторые просто боятся посмотреть правде в лицо и утверждают, что не такие и якобы лучше. Тревога возникла - самоуспокоение - расслабление на время. И так по кругу. И мозги долбят. Лечитесь от тревожности, снижайте важность отношений. Что это за фигня, когда чел тупо себя одним не представляет, ему нужна подпорка в виде живого человека, которого они нагло используют для затычки своих экзистенциальных страхов, прикрываясь любовью и самоотдачей. Меня больше всего напрягает, когда так себя ведут:
Таня готова отдать Пете всю себя. Петя не готов отдать Тане всего себя. Петя не соглашается, Таня обижается. Петя пидорас и эгоист.
А равноценна свобода Тани (вся Таня) свободе Пети?
Вроде бы да, все люди равны и все такое. Но, действительно ли Таня что-то жертвует или ей просто хочется отдать кому-то себя? Она просто не знает, куда себя деть и что с собой делать. Ей нужно себя кому-то пристроить, вручить для заботы. Это не жертва, это облегчение для нее. Она боится жизни и находиться сама с собой. Значит, обмен был бы не равноценный.
бамп
Дело говоришь. Ну, почти. Единственное, что ты забываешь, что пока Таня не отдала себя всю кому-то, отдавать себя – единственное, что ее заботит. Но как только нашелся человек, взявший ее всю, ее начинает заботить все подряд, она раскрывается и становится эффективной и успешной девушкой.
Казалось бы, какой молодец Петя, он эффективен и без Тани! Но почему ему становится так херово, если их с Таней глубокие отношения разрушаются? Почему он хочет ее вернуть? Наверное, ему вовсе не стоило никогда с Таней знакомиться. Вот только едва ли он сможет всю жизнь избегать общества женщин, среди которых обязательно отыщется та самая Таня.
Тоже правда. Дело же даже не в том, что Петя хочет быть один. Если верить в какую-нибудь шизотерику, то можно расценивать поведение Тани, как энергетическое насилие, вампиризм. Или же просто психологическое давление. Суть в том, что Таня делает Пете некомфортно, отчего ему хочется отстраниться. Как магнит с одинаковыми полюсами. И чем меньше Таня давит, тем чаще Петя проявляет любовь и ласку. И в целом, поведение Тани нездраво, она поддается своим страхам, сама мучится и другого пилит. Если Таня решит свои проблемы хотя бы частично, то обоим будет легче. Петя, в свою очередь, тоже должен здраво реагировать, а не убегать домой, когда Таня расплакалась в его объятьях, а преодолевать.
И не обязательно связывать такое с природой и инстинктами типа Петя - самец, самодостаточен и полигамен, а Таня самка и у нее инстинкт заарканить мужика. Как раз-таки все и наоборот тоже бывает.
И когда Таня найдет Диму, который дофига альфа и весь идеален, конечно Пете будет плохо. А насчёт не стоило никогда знакомиться, так это зря. Жизнь не должна быть как по маслу, мы встречаем людей, которые помогают нам меняться и преодолевать себя. Характер - не клеймо на всю жизнь.
Не в Диме дело, а в разрушении отношений. Как показывает взгляд со стороны Теории (тм), большую часть хуйни можно объяснить без всяких Дим. А вот аноны смотрят в эту сторону в первую очередь, и очень зря.
А в остальном – подписываюсь под каждым словом. Цены тебе нет, бро.
Блять, что вспомнил про себя! Нет объекта привязки – я ебаный технарь до мозга костей. Есть объект привязки – начинаю писать стихи, епта! Я совершенно забыл об этом своем свойстве.
вот как мне теперь этот тренж не проебать? в частности ОПа - я желал бы в дальнейшем иметь удовольствие читать его каменты.
такая-то анонимная имиджборда.
мимокрокодил, собиравшийсяспатьзавтранаработу, наткнувшийся на важный и интересный для мимокрокодила тред
Эм, ну я не знаю даже. Закладки в браузере, не? Ну или сохрани адрес в .тхт-шнике.
адрес схоронить не проблема. проблема в том, как потом во всём этом псайсаче вылавливать конкретно тебя. трипофагом не хочешь заделаться? шучу, лол.
да никак, ёпта.
Нет, трипфагом – нет. Я вряд ли буду появляться с псайче где-то за пределами этого треда, так что во-первых, можешь писать сразу сюда, во-вторых... Могу дать контакты, конечно, хуле бы и нет.
ну в таком случае кидай на eureznikov-собаченька-gmail. или вбыдлятня есть ещё - /eureznikov
а я подумаю, как быть осведомлённым о твоей активности в psy и при этом не мозолить глаза лишний раз.
Я хз откуда у тебя эти мысли, личный опыт? Твое мнение?
ИТТ же обсуждает вроде труд, основанный на научных данных, где четко сказано, что система привязанностей возникает не просто так. Это целая система, основанная на древних механизмах.
Ты же сейчас просто представляешь свое видение.
Это образ мыслей избегающего. И хорошо бы тебе его понять, иначе свою партнершу ты тоже понять не сможешь.
Не, я все понимаю, но что, избегающий не способен в фактологические данные? Или он не признает их просто?
Ты, блджад, не способен в фактологические данные. Ты не можешь понять, что восприятие существенно разное. Ты все ноешь, что тревожным плохо, но реальность в том, что избегающим плохо в не меньшей мере. То, что ты тупо обвиняешь его в непонимании, никуда не ведет.
Avoidant Master Race.
ты понимаешь о чем я говрю? Образ мыслей - не факты, все, дальше спор бессмысленен. Похуй, тревожник он, избегающий или безопасный.
Его образ мыслей никак не относится к фактам.
Нет, ты даун какой-то, я не могу разобрать, что за нелепую хуйню ты несешь.
Ну ладно.
Во-первых, я так и не понял, что ОП сделал? Просто пересказал своими словами одну из теории невроза, коих тысячи? Во-вторых, ОПом описаны не все возможные варианты его типов людей. Ни под один я не подходу, есть ещё и успешные альфачи, коих точно нельзя назвать избегающими или тревожными. В-третьих, Оп не описал взаимоотношения с обычными людьми, как он их назвал, беспокойными, складывается впечатление, что весь мир состоит из избегающих и тревожных. Ну и в- четвертых, где вывод, блять? Цели и задачи твоей копипасты, ты можешь внятно расказать? Вообщем очередная хуита, от возомнившего себя психиатром
> Его образ мыслей никак не относится к фактам.
А факт того, что его образ мыслей отличен от твоего и что он руководствуется в своих действиях в большей степени им, а не фактами, относится к фактам?
зис щит из со факт ап
Да, пересказал. Объяснил. Дал трактовку. Тебе мало?
Про безопасных писать несколько скучно, но можешь почитать в книге.
Твои складывающиеся впечатления и неполнота картины – проблема формата. Я не диссертацию пишу, чтобы все стороны охватывать.
Выводы даны и далее в треде уточнены уже 20 раз, читай внимательно.
Насчет альфачей можно поспорить, можно даже объяснить всю иерархию протопопова в терминах этой теории, если тебе интересно.
This.
> Выводы даны и далее в треде уточнены уже 20 раз
А скомпануй их и запили на какой-нибудь pastebin, пожалуйста. Или тоже уже сделал?
флеейм tl;dr
-кун
Да блять, я рассматриваю это не как я, тревожник, рассматривают конкретного избегающего, а вобщем, глядя на всю теорию. я говорил о фактах, на которых строится теория привязанностей.
Избегающий - его образ мыслей отличен от тревожника, он руководствуется своими мыслями больше, чем фактами. Это факт блять? И че с этим делать? Если этот долбоеб не верит фактам, как можно ему что либо доказать? Сука, мне припекает от этой хуйни.
> я рассматриваю это не как я рассматривают конкретного избегающего
wtf_am_i_reading.jpg
Ты тоже руководствуешься своими мыслями больше, чем фактами. Факты ничего не меняют, они только могут дать тебе направление, в котором изменять себя. От того, что ты знаешь, что тебе не нужно тревожиться, когда тян отталкивает тебя, ты не станешь тревожиться меньше. От того, что ты знаешь, что у тебя не должно быть этих чувств, они никуда не исчезнут. Так же как у него они не появятся от того, что он знает, что у него они должны быть.
У меня такое ощущение, что ты сейчас берешь "факты" теории за оправдание своего положения жертвы.
Мог бы, но ведь сухие выводы прочесть невозможно. Пост №3 по меньшей мере наполовину состоит из сухих выводов, но мы видим, что очень многие просто не могут их прочитать, игнорируют и говорят, что выводов нет.
Да мне просто припекает от того, что избегающий будет исходить из своих суждений в большей мере, даже если он будет знать истинное положение вещей, подкрепленное фактами. А это тупик.
Вот и все.
Вот и все.
> Если этот долбоеб не верит фактам, как можно ему что либо доказать?
Не сточки зрения теории, а с точки зрения моего common sense.
Либо нахуй долбоёба. Либо нахуй доказывание, принимай таким какой есть. Он же не виноват что ты выбрал его своим объектом.
У меня, избегающего (disorganised?), есть куча ебанутых правил (что-то вроде соц. игр в терминах Берна). Я понимаю, что они ебанутые, тебе даже доказывать это не придется, но отказываться от них я все равно не собираюсь.
Они мне субъективно дают некоторое спокойствие, без них я бы наверняка был в (еще более) глубокой жопе.
> Пост №3 по меньшей мере наполовину состоит из сухих выводов
> Так что, если вы глупы и ведете себя в соответствии с признаками одного или обоих небезопасных типов, вас ждет жизнь, полна мучений.
Ха-ха. В точку.
Как раз твой случай, .
>Да, пересказал.
Да
>Объяснил
Нет
>Дал трактовку
Нет
>Тебе мало?
Пох мне)))
>можно даже объяснить всю иерархию протопопова в терминах этой теории, если тебе интересно.
Если это сделаешь, то я, пожалуй, останусь в треде, и даже не окроплю уриной тебя и твоих пиздолизов
Окей, смотри. Самые-самые топовые альфы - безопасные. Они и дело знают, и работу организовать могут, и коллектив сплотить. Беты - это умеренно-тревожные. Им нужен лидер, чтобы знать, что он всегда прикроет, но помимо этого они весьма успешны и деятельны. Есть псевдо-альфы, избегающие, которые не очень-то разбираются в людях, поэтому могут проявлять асоциальное поведение и тем самым смещать альф истинных, но удержать роль альфы не в состоянии.
Теперь перенесемся к концу спектра, где обитает большинство обитателей двача. Есть избегающие омеги, изредка поебывающие шлюхо- и неуверенных в себе тян. Есть тревожные омеги, которые влюбляются на года и пиздострадают, оказываются во френдзоне. И есть тревожно-избегающие омеги, на самом дне социума, озлобленные и тупые. Последние даже если захотят вылезти из говен, будут возвращаться туда из-за собственного же малодушия.
>Самые-самые топовые альфы - безопасные
не понял, в посте Оп посте написано, что безопасных 50-60%, т.е. ты хочешь сказать, что альф, в обществе 50-60%?Мне наоборот казалось, что это редкий вид, который может удостоиться отдельной классификации, а не грести всех под одну гребенку.Вообще, для альф больше подходит избегающие, так как они хитрые, и даже если боятся чего-то или нуждаются в чем-то, то этого не показывают, а продолжают вести себя независимо.Из ОП поста складывается впечатление, что есть 2 типа людей, нормальныебезопасные и нездоровые, которые подразделяются на 2 видатревожные и избегающие
Вот я и спрашиваю, почему омег 2 вида, а альф ниодного?
> ты хочешь сказать, что альф, в обществе 50-60%
Каждый "настоящий" альфа - безопасник, но не каждый безопасник - альфа.
Все, что ты знаешь об альфах - хуйня. Углубись в вопрос, если так беспокоит. Альфа - тупорылое создание от природы, все берет силой. То, о чем ты говоришь, к альфам не имеет отношения, ни хитрость, манипуляции. Все это делают беты.
По мне так, это ортогональные понятия.
Я могу представить себе тревожно-избегающего альфу, который ебется направо и налево за счет красоты, харизмы или каких-то талантов.
Причем неимоверно любит и хочет близости с каждым из своих партнеров, но меняет их часто из-за избегающих черт.
Блджад, намешали тут понятий из совершенно разных областей. Кто-то думает, что альфа - это тот, кто ебет много баб. Я утверждаю, что настоящий альфа много баб не ебет, потому что ему досталась лучшая и на кой хер ему кто-то еще? Кто-то считает, что альфу определяет хитрость и коварство, я считаю, что альфу определяет эффективность, способность быстро и надежно справляться с любыми проблемами. Если это значит, что нужно припахать к делу коллектив, значит, он припашет коллектив. Наконец, в моем понимании альфа - это, в первую очередь, лидер коллектива, а тян у него имеются уже как побочный эффект.
А то, нужно определяться с понятиями, прежде чем вести дискуссию.
Лидер коллектива обязан быть безопасником, либо коллектив будет мелким или специализированным (силовая структура какая-нибудь).
Я например не считаю, а опираюсь на научные труды. Альфа - тупорылый кусок мяса. В наше время - алкобыдло, гопота, грабители и т.д.
Бета - манипулятор, хитрец, лидер коллектива именно он, а не альфа, потому что важно уважение, а не страх.
В современном обществе роль альфы вобще отсутсвует, они все по тюрмам сидят или спиваются. Но Россия конечно не современное общество.
> научные труды
Лол, ок.
>Все, что ты знаешь об альфах - хуйня. Углубись в вопрос, если так беспокоит.
>Углубись в вопрос
я эту статью на лурке, лет 5 назад читал, иди нахуй
нет ты
Причем тут лурк? Читай про организацию и иерархию животных.
Что это за научные труды такие, что оперируют терминами "альфа" и "бета"? (Если только они посвящены обезьянкам)
Алкобыдло и гопота далеко не альфачи. Они тоже люди, и настоящий безопасный легко войдет к ним в доверие и задоминирует. У меня был опыт, я около часа перед электричкой общался с двумя прожженными быдланами-наркоманами-алкоголиками. Мы говорили о физике.
> Если только они посвящены обезьянкам
Но ведь люди это животные!!11!11
Иерархия доминирования. Читал книгу про отношения, там автор ссылается на труды ученых и в простой форме объясняет кто есть кто.
Ну если у тебя был опыт общения с алкоголиками, то конечно, безусловно твое мнение истинно.
Ты меня не убедил. Чтобы алкашам понравиться, достаточно с ними выпить. После этого доминируй их как душе вздумается.
любой тип может стать алкашом, нарком или еще кем, у ты не можешь быть уверенным, что общался именно с альфами. Альфа впринципе не стал бы разговаривать с тобой, ибо он сразу бы начал действовать с позиции силы, ему нахуй не нужны разговоры, а если бы не сдерживающие факторы, типа органов правопорядка, он бы тебя сразу ебнул по голове молотком, забрал бы все твои ништяки и пошел бы дальше, альфе ну нужна физика.
Тред не читал до конца, не смог определить свой тип.
В детстве был тихим, добрым ребенком, плакал редко, но если плакал, то очень уж мощно. Сейчас я очень хочу общения, но я не умею сближаться с людьми, не понимаю, что нужно делать. Надеюсь обычно только на себя, но могу долго помнить и ждать своих "друзей". Короче, всё запутано, самооценка у меня в норме вроде, но я очень озабочен своим статусом в обществе и много времени трачу на поддержание определенного образа. Олсо, я не понимаю намеков, эмоций и прочей хуйни. Могу обидеть человека и не заметить, а потом не понимать, в чем причина.
Смотри сюда
А вообще, все описанные признаки - признаки избегающего.
Большое спасибо. Пост очень годный. Аналогия проведена замечательно. Более того - это именно то,что я хотела бы получить на любой праздник :3
Любовь женщины, её предназначение - это отдать всю себя мужчине.
А потом своему ребенку.
Хорошие отношения с мужем после рождения ребенка - круто, но это вовсе не правило.
А потом своему ребенку.
Хорошие отношения с мужем после рождения ребенка - круто, но это вовсе не правило.
Избегающие женщины с тобой ой как не согласятся.
Я тебя помню. Как совет, пригодился?
Кажется полезная инфа, может кто нибудь переведет. А может я ошибаюсь
COACHING SESSION: EIGHT THINGS YOU CAN S TART DOING TODAY TO STOP PUSHING LOVE AWAY
1. Learn to identify deactivating strategies. Don’t act on your impulse. When you’re excited about someone but then suddenly have a gut feeling that s/he is not right for you, stop and think. Is this actually a deactivating strategy? Are all those small imperfections you’re starting to notice really your attachment system’s way of making you step back? Remind yourself that this picture is skewed and that you need intimacy despite your discomfort with it. If you thought s/he was great to begin with, you have a lot to lose by pushing him or her away.
2. De-emphasize self-reliance and focus on mutual support. When your partner feels s/he has a secure base to fall back on (and doesn’t feel the need to work hard to get close), and when you don’t feel the need to distance yourself, you’ll both be better able to look outward and do your own thing. You’ll become more independent and your partner will be less needy. (See more on the “dependency paradox” in chapter 2).
3. Find a secure partner. As you will see in chapter 7, people with secure attachment styles tend to make their anxious and avoidant partners more secure as well. Someone with an anxious attachment style, however, will exacerbate your avoidance—often in a perpetual vicious cycle. Given a chance, we recommend you choose the secure route. You’ll experience less defensiveness, less fighting, and less anguish.
4. Be aware of your tendency to misinterpret behaviors. Negative views of your partner’s behaviors and intentions infuse bad vibes into the relationship. Change this pattern! Recognize this tendency, notice when it happens, and look for a more plausible perspective. Remind yourself that this is your partner, you chose to be together, and that maybe you’re better off trusting that they do have your best interests at heart.
5. Make a relationship gratitude list. Remind yourself on a daily basis that you tend to think negatively of your partner or date. It is simply part of your makeup if you have an avoidant attachment style. Your objective should be to notice the positive in your partner’s actions. This may not be an easy task, but with practice and perseverance, you’ll gradually get the hang of it. Take time every evening to think back on the events of the day. List at least one way your partner contributed, even in a minor way, to your well-being, and why you’re grateful they’re in your life.
6. Nix the phantom ex. When you find yourself idealizing that one special ex-partner, stop and acknowledge that he or she is not (and never was) a viable option. By remembering how critical you were of that relationship—and how leery you were of committing—you can stop using him or her as a deactivating strategy and focus on someone new.
7. Forget about “the one.” We don’t dispute the presence of soul mates in our world. On the contrary, we wholeheartedly believe in the soul mate experience. But it is our belief that you have to be an active party in the process. Don’t wait until “the one” who fits your checklist shows up and then expect everything to fall into place. Make them into your soul mate by choosing them out of the crowd, allowing them to get close (using the strategies we offer in this chapter) and making them a special part of you.
8. Adopt the distraction strategy. As an avoidant, it’s easier to get close to your partner if there’s a distraction (remember the experiment with a distraction task). Focusing on other things—taking a hike, going sailing, or preparing a meal together—will allow you to let your guard down and make it easier to access your loving feelings. Use this little trick to promote closeness in your time together.
COACHING SESSION: EIGHT THINGS YOU CAN S TART DOING TODAY TO STOP PUSHING LOVE AWAY
1. Learn to identify deactivating strategies. Don’t act on your impulse. When you’re excited about someone but then suddenly have a gut feeling that s/he is not right for you, stop and think. Is this actually a deactivating strategy? Are all those small imperfections you’re starting to notice really your attachment system’s way of making you step back? Remind yourself that this picture is skewed and that you need intimacy despite your discomfort with it. If you thought s/he was great to begin with, you have a lot to lose by pushing him or her away.
2. De-emphasize self-reliance and focus on mutual support. When your partner feels s/he has a secure base to fall back on (and doesn’t feel the need to work hard to get close), and when you don’t feel the need to distance yourself, you’ll both be better able to look outward and do your own thing. You’ll become more independent and your partner will be less needy. (See more on the “dependency paradox” in chapter 2).
3. Find a secure partner. As you will see in chapter 7, people with secure attachment styles tend to make their anxious and avoidant partners more secure as well. Someone with an anxious attachment style, however, will exacerbate your avoidance—often in a perpetual vicious cycle. Given a chance, we recommend you choose the secure route. You’ll experience less defensiveness, less fighting, and less anguish.
4. Be aware of your tendency to misinterpret behaviors. Negative views of your partner’s behaviors and intentions infuse bad vibes into the relationship. Change this pattern! Recognize this tendency, notice when it happens, and look for a more plausible perspective. Remind yourself that this is your partner, you chose to be together, and that maybe you’re better off trusting that they do have your best interests at heart.
5. Make a relationship gratitude list. Remind yourself on a daily basis that you tend to think negatively of your partner or date. It is simply part of your makeup if you have an avoidant attachment style. Your objective should be to notice the positive in your partner’s actions. This may not be an easy task, but with practice and perseverance, you’ll gradually get the hang of it. Take time every evening to think back on the events of the day. List at least one way your partner contributed, even in a minor way, to your well-being, and why you’re grateful they’re in your life.
6. Nix the phantom ex. When you find yourself idealizing that one special ex-partner, stop and acknowledge that he or she is not (and never was) a viable option. By remembering how critical you were of that relationship—and how leery you were of committing—you can stop using him or her as a deactivating strategy and focus on someone new.
7. Forget about “the one.” We don’t dispute the presence of soul mates in our world. On the contrary, we wholeheartedly believe in the soul mate experience. But it is our belief that you have to be an active party in the process. Don’t wait until “the one” who fits your checklist shows up and then expect everything to fall into place. Make them into your soul mate by choosing them out of the crowd, allowing them to get close (using the strategies we offer in this chapter) and making them a special part of you.
8. Adopt the distraction strategy. As an avoidant, it’s easier to get close to your partner if there’s a distraction (remember the experiment with a distraction task). Focusing on other things—taking a hike, going sailing, or preparing a meal together—will allow you to let your guard down and make it easier to access your loving feelings. Use this little trick to promote closeness in your time together.
Салют няша!)
Очень большое спасибо за то, что скинул этот тред!
Я такой его весь прочитал, и понял... Вся картина начала складываться у меня в голове. Понял тщету бытия) все что было до этого, куча литературы, не просто совпадение, а как следствие, всё к одному идет.
С "бывшей" не созванивался(да и не буду). Сейчас сессия , надо бы сдать, а там посмотрим, если встречусь с ней в универе, попробую поговорить!
НО. Понял такаую фигню. 90 % людей НЕ могут в предложения больше чем 3 слова. Реально. И я отношусь к таким. Чтобы это изменить, нужно очень много работать, а прогресс будет медленнее, чем качание собственного тела... Но вопрос не в этом.
Дайте мне, эффективную речь, короткую и не замудренную, ибо мы не гуманитарии тут. Я без проблем слово в слово могу выучить абзац сложного текста, но попытка произнести его в реальности проваливается. Вместо речитатива эминема или четкости Гитлера получится "бык, мык, выслушай меня, мык бык, не такойкаквсе".
Речь не должна быть длиннее 4 слов в предложении, посыл и настрой я сам выработаю перед зеркалом.
Надо чаще смотреть в зеркало и меньше в комп! Это реально помогает понять себя.
Даже по тв, обратите внимание. 3 слова, пауза, 3 слова...
Певцы(певички), ведущие, журналисты.
Лишь четкие ведущие типа Гордона могут говорить в 5 и 6 слов.
Бля. Сейчас слушаю первый канал. 3 слова, пауза, 3.
Далее у нас в эфире#пауза#выпуск новостей.
А в жизни так вообще пиздец. Люди по 2 слова говорят - хорошо.
Певцы(певички), ведущие, журналисты.
Лишь четкие ведущие типа Гордона могут говорить в 5 и 6 слов.
Бля. Сейчас слушаю первый канал. 3 слова, пауза, 3.
Далее у нас в эфире#пауза#выпуск новостей.
А в жизни так вообще пиздец. Люди по 2 слова говорят - хорошо.
Кто любит Гарри Потерра?)
Бро, какой Гарри Поттер? Не флуди позязя. Я тут текст перевожу
На мой пост ответь позязя)
Алсо мой вк: http://vk.com/goryach_kak_ogon добавьляйся пообщаемся как нибудь!
Да, пообщаемся)
Вот это действительно больной урод тут объявился, даже якуй адекватней
Слушай, реально завязывай.
Сук иди нахуй тролляка) хочу пикчи скидываю, а ты жри) ахаха ахаха)
Это инфа для избегающих.
Восемь вещей, которые вы можете начать делать сегодня, чтобы перестать отталкивать любовь.
1.Научитесь замечать деактивационные стратегии. Не действуйте сгоряча. Когда вы взволнованы по ком-то, а потом внезапно приходит мысль, что он вам не подходит, остановитесь и подумайте. Может, это деактивационная стратегия? Все те маленькие несовершенства человека, которые вы начинаете замечать, могут в действительности быть механизмом системы привязанности, которая пытается сделать шаг назад. Помните, что ваше восприятие перекошено и что вам в действительности нужна интимность, несмотря на дискомфорт, который она приносит. Если вы изначально нашли его/ее классным парнем/девушкой, вам есть что терять, если вы его/ее оттолкнете.
2. Не фокусируйтесь на уверенности в своих силах, а фокусируйтесь на взаимной поддержке. Когда ваш партнер чувствует, что у него есть надежная опора, на которую можно положиться (и не чувствует необходимости тяжко трудиться для того, чтобы ощутить близость), и когда вам нет нужды отдаляться, вы оба будете способны взглянуть во внешний мир и эффективно заниматься каждый своим делом. Вы станете более независимым, а партнер станет менее нуждающимся. (Далее о парадоксе зависимости смотри главу 2)
3. Найдите себе безопасного партнера. Как вы увидите из главы 7, люди с безопасным типом привязанности имеют свойство делать своих тревожным и избегающих партнеров также более безопасными. С другой стороны, человек с тревожным типом привязанности будет только обострять ваше избегание – зачастую, в бесконечном порочном цикле. Если есть шанс, мы рекомендуем вам выбрать безопасный путь. Вы столкнетесь с меньшей обидчивостью, меньшим количеством ссор и меньшей болью.
4. Будьте начеку о вашей тенденции неправильно понимать поведение. Отрицательный взгляд на поступки и намерения вашего партнера вселяет негативные нотки в отношения. откажитесь от этого шаблона! Распознавайте эту тенденцию, замечайте, когда она имеет место и ищите более правдоподобный взгляд на вещи. Напоминайте себе, что это ваш партнер, которого вы сами выбрали и что, возможно, вам бы лучше верить в то, что он исходит только из лучших побуждений и в ваших интересах.
5. Ведите список благодарностей. Ежедневно напоминайте себе, что вы склонны негативно думать о своем партнере или о том, с кем у вас было свидание. Это просто часть вашей личности, если ваш тип привязанности – избегающий. Вам нужно замечать и положительное в действиях партнера. Это может оказаться непросто, но немного практики и упорства, и у вас начнет получаться. По вечерам думайте о событиях дня. Вспомните хотя бы один способ, даже мельчайший, которым партнер вложился в ваше благополучие и почему вы благодарны за его присутствие в вашей жизни.
6. Избавьтесь от призрачного бывшего. Когда вы замечаете, что идеализируете одного особого партнера, остановитесь и осознайте, что он/она не является (и никогда не был(а)) реально возможным партнером. Вспоминая, как критично вы относились к тем отношениям и как осторожны вы были к близости, вы можете перестать использовать ее или его в качестве деактивационной стратегии и сфокусироваться на чем-то новом.
7. Забудьте о поиске "единственного неповторимого". Мы не спорим с существованием родственных душ в этом мире. Напротив, мы всем сердцем верим в их существование. Но мы также верим в то, что вы должны быть активной стороной в процессе установления связи. Не ждите, пока появится "тот самый", который будет соответствовать всем пунктам в вашем списке, и что тогда-то уж все встанет на свое место. Создайте себе родственную душу, выбрав из толпы, позволив приблизиться и сделав особенной частью себя.
8. Используйте стратегию отвлечения. Если вы избегающий, гораздо легче стать ближе к партнеру, если вас что-то отвлекает (вспомните эксперимент с отвлекающим заданием). Сконцентрируйтесь на других вещах – походе, рыбалке, совместной готовке еды, это поможет вам снизить бдительность и упростит задачу доступа к вашим нежным чувствам. Используйте этот маленький трюк, чтобы стать ближе к партнеру, проводя с ним время.
Насчет тщеты бытия – это странно. Мне наш тред представляется в высшей степени жизнеутверждающим.
Насчет конкретного текста – можно попробовать. Запости еще разок свою историю и ту фразу, с которой я тебе рекомендовал начать разговор.
Как бы скинуть эту инфу девушке чтоб она не была такой избегаемой от самой себя...
А может ей и не надо, похуй пусть живет себе одна и выглядит как вечноподросток, может ей так в кайф
Ну да, утверждающий это я и хотел сказать. Но когда ты все понял, разве не приходит осознание бессмысленности всего вокруг, в некоторойстепени.
Вот:
Лечение, боюсь, невозможно. Впрочем, попробуй вызвать ее на абсолютно откровенный разговор, начиная с фразы "я не знаю, чего тебе обо мне наговорили люди, но позволь мне объясниться, дай мне шанс." Лучше всего с глазу на глаз.
Если она, не дай бог, согласится продолжить встречи, тебе придется сражаться с тысячной армией тараканов, живущих в ее голове. Тогда буду ждать тебя в треде психача: https://2ch.hk/psy/res/395225.html
Вряд ли ей кто-то что говорил... Просто было ощущение что ей совсем похуй, а я с эти почти ничего поделать не мог, смириться тоже, тем более когда дозвонился до неё, всегда была разговорчивая и позитивная. И я тоже. А в ирл вела как отмороженная(
Во-первых, изменять кого-то, если тот того не хочет – дело гиблое. А она пока что не хочет. Практика показывает, что избегающие люди начинают о чем-то задумываться только на двадцатом, примерно, партнере. Во-вторых, убедить ее прочитать и вдуматься в эти строчки ты не сможешь. Мне это и то сложно.
Нет, мне приходит только надежда.
Так, нужно подумать.
мимоматематик первый раз у вас. Проанализировав опушьи опусы рассужу, что по в данном случае люди субъективно поделяны на двое чертой по шкале степени от -привязанности до +привязанности.
Подобное деление в достаточной мере объективно лишь тогда, когда по статистике существует некий статистический пробел, яма, когда людей по "середине", т.е. в предполагаемом нуле несоизмеримо мало по отношению к людям на краях.
Поправьте меня, если есть чё. (да, увлёкся строением сознания людей изнутри, каюсь)
Если ты -привязанность понимаешь как слабо проявляющуюся привязанность или избегание, а +привязанность – как сильно проявляющуюся и тревожность, я соглашусь с тобой.
На двачах, вероятно, объективно, потому что здесь "людей посередине" не слишком много. В реальности, конечно, люди гораздо меньше склонны ассоциировать себя с тем или иным типом, но даже они проявляют паттерны поведения этих типов, и им все равно можно указать на связанные с этим ошибки. Не столь важно деление, сколь терапия.
ОП честно, спасибо за тред и за всю хуйню, что уделил внимание и всё такое.
Но пошло оно все на.#@. Правда. Хочу стать быдлом и ни о чем не задумываться, больше, чем на 5 минут. Ни о чем, кроме того, что может принести деньги. И то, надо меньше думать а больше действовать. Забыть про такие слова, как рефлексия и экзистенциализм.
Почему бы тебе не послать ей такую смс:
"Я не знаю, чего тебе обо мне наговорили люди или что ты обо мне подумала, но позволь мне объясниться, дай мне шанс. Ты классная девушка, мне было здорово с тобой. Я бы хотел стать с тобой ближе, но я пойму, если ты откажешься."
Спасибо большое! Эта смс разделиться на три) ок)
> но позволь мне объясниться, дай мне шанс
Звучит так ванильно. Считаю, что у неё нет сердца и она просто пошлет меня, и ещё подругам/ сестре будет показывать мою смс и смеяться.
А я плакал, анон. Плакал, когда за 2 недели до НГ она меня послала. Плакал не конкретно из-за этого, а из-за ситуации в целом. Тогда у меня дома гостили друзья и только один заметил, что что-то не так.
Никогда такую фигню не писал тням...
Может опустить это? Дай мне шанс не буду писать наверное, сокращу.
Я избегающий, но самооценка низкая.
Ваша теория может и верная, но на меня не работает, или я что-то упустил
Ваша теория может и верная, но на меня не работает, или я что-то упустил
Да, ты упустил избегающе-тревожных.
>давать ей тебя пиздить
Охуеть, бля, совет. А потом каждому хую отвечай на вопрос, схуя ли у тебя фингалы. Да и зубы вставлять - не самое дешевое удовольствие.
Это не говоря уж о том, что пиздюли - это вообще-то больно.
Ебанутый, что ли? Где это видано, чтоб тян своему парню зубы выбивала? Ты уж реши, что для тебя больнее, пиздюль от немощной руки женщины или пиздюль эмоциональный, психологический.
>Где это видано
Личный опыт, лол. Ты правда думаешь, что для того, чтобы выбить зуб, нужна какая-то неебическая сила и десять лет тренировок?
Лол, ОП пытается помочь какому-то явному отморозку, которому место на параше с его картинками, даже тут тян стало жалко пиздец, такого долбоеба выдерживать.
И? Не понимаю твоей претензии. Долбоебы тоже люди.
Пытаться что-то донести до долбоеба, это как приклеить спойлер на копейку с дырявым днищем.
Зато если все-таки донесешь, это здорово понизит энтропию вселенной. Если бы люди не забивали на долбоебов, они раздражали бы нас значительно меньше во всех сферах жизни.
Мнение одного долбоеба по одному вопросу имеет серьезное значение в масштабах вселенной? Это у вас религия такая - долбоебизм?
Между мной и тобой в том и разница, что я никогда не считаю людей долбоебами заранее, да и узнав их, я их уважаю. Поэтому куда бы я ни пришел, мне везде рады.
А я заранее считаю, что каждый из них лучше меня или как минимум не хуже, а потом неизбежно разочаровываюсь.
Ты не можешь одновременно считать, что они лучше тебя и при этом ждать, что они тебя разочаруют. Либо одно, либо другое.
Почему я не разочаровываюсь? Тут дело даже не в демографии, а в чем-то таком... Двач. Казалось бы, места хуже для поиска друзей не придумаешь. Я знаком весьма близко с полутора сотнями анонов, и говнюками из них оказались от силы человек 5. Все прочие – очень хорошие люди, каждый по-своему. К ним теплые чувства проходят через года без общения, как и у них ко мне.
Проходят сквозь года
Я не жду, что они разочаруют, они эти делают сами.
Ну ок, сейчас я уже жду, но и "считать" не совсем верное слово, "чувствую" будет ближе, поскольку мое отношение к ним не зависит от моего выбора.
Кажется, я понимаю, как переформулировать твои слова, чтобы они отражали истинное положение дел.
"А я заранее считаю, что я хуже или как минимум не лучше каждого из них, а потом и в них разочаровываюсь."
Параметры "представление о себе" и "представление об окружающих" ни разу не независимы, вернее, степень корреляции различна для каждого человека. Чем сильнее человек убежден, что есть всего два варианта: либо я лучше его, либо он лучше меня, тем ближе он находится к линии раздела (обсуждали в этом посте ). Что мы знаем об этом человеке? У него будут трудности с определением своего типа согласно Теории. Он будет проявлять попеременно избегающее и тревожное поведение, насколько ярко выражено – определяется его небезопасностью. Думаю, можно даже вычислить какое конкретно поведение он будет проявлять, тревожное или избегающее. Это зависит от того, по какому параметру он пытается определить, "лучше" он или "хуже". В начале знакомства, по всей видимости, это какой-либо внешний параметр. При более глубоком знакомстве, если другой человек показывает явное превосходство или явный недостаток по некоему признаку, который нашему субъекту небезразличен, происходит переориентировка на этот параметр. Чаще всего это какое-то конкретное умение. Или, тоже частенько, интеллект.
А еще такой человек будет интуитивно чувствовать иерархию и воспринимать градацию альфа-омега.
А вот ярко выраженные тревожные и избегающие – отклонение. Если бы мы ввели некую меру измерения удовлетворенности (собой или окружающими), то обнаружили бы, что у тревожных на один пункт повышения удовлетворенности собой приходиться 5 пунктов повышения удовлетворенности окружающими (от того, что помогли, поддержали и т.д. – такие-то молодцы), а у избегающих – наоборот.
Есть еще одно соображение, но о нем позже.
А еще такой человек будет интуитивно чувствовать иерархию и воспринимать градацию альфа-омега.
А вот ярко выраженные тревожные и избегающие – отклонение. Если бы мы ввели некую меру измерения удовлетворенности (собой или окружающими), то обнаружили бы, что у тревожных на один пункт повышения удовлетворенности собой приходиться 5 пунктов повышения удовлетворенности окружающими (от того, что помогли, поддержали и т.д. – такие-то молодцы), а у избегающих – наоборот.
Есть еще одно соображение, но о нем позже.
"Наоборот" в том смысле, что избегающий подумает: "Я охуенен, я король мира! Но и соперники на моем пути попадались достойные."
Обожаю смотреть в зеркало, когда не надо выходить никуда, такой охуенный няша там.
Но если надо идти на улице, то сразу пиздец, то не устраивает, это не устраивает, блаблабла.
Ах да, сегодня про зеркала мечтал.
Mirrors. When you don't see love in other people's eyes.
Хм, в моей голове лучше звучало, как будто бы зеркала нужны, чтобы увидеть любовь (к себе) в собственных глазах, поскольку ее не видно в чужих.
Тут не математическая теорема рассматривается же. Да даже и в математике,вероятно, есть место таким словечкам.
В теории вероятностей?
В общем, хотел было уже начать рисовать диаграммки, но они выходят какой-то полной хуитой, так что не буду. Если хотя бы выйду на непротиворечивость – запощу позже. По-хорошему, единственное, что здесь может быть полезно, так это эксперимент.
О глазах и любви.
Я видел два типа блестящих глаз.
Одни, как мне кажется, основаны на зависти или восхищении, человек идеализирует тебя и "любит" этот идеальный образ.
Это то, что я могу наблюдать в зеркале.
Второй тип куда более редкий, я видел всего один раз, я бы назвал его "материнской любовью", это наверное видят дети, когда смотрят на действительно любящих матерей.
То есть тут не восхищение, не желание тебя получить, а доброта и забота в терминальной стадии.
Это же очень известная в психоаналитических кругах теория, нет? ОП - Колумб.
ОП, а бываеют смешанные типы? Или я неправильно сужу? Вот читаю я твои пункты А, В и С, и моя тян как будто подходит под 2 из них- и А и С.
С-потому что когда я долго не бываю впашке или ещё как-то не выхожу на связь-она бугуртит, названивает, обижается
А-потому что она очень долго мне не давала, слишком долго. Сама рассказывала о негативном опыте в прошлом, когда её Ерохен обидел и дропнул после секса. Теперь она, видимо, считает, что ВСЕМ ВАМ ТОЛЬКО ОДНО НАДО и долго морозит кунов. И ещё когда я её типа "завоевывал", она говорила о боязни отношений. Мол, сейчас она ко мне привяжется, а потом я её дропну и она будет страдать
Бывают.
> Мол, сейчас она ко мне привяжется, а потом я её дропну и она будет страдать
Так ведь и будет, все правильно боится.
Скорее всего, этот вопрос в треде всплывал неоднократно и всех заебал, однако я типичный тревожник, мамка не воспитывала, отдала бабке, рос заёбанный, сейчас в отношениях, у тян тип привязанности игнорирующий. Хрен с отношениями, но я устал страдать от всего этого, потому что цикличность ссоримся-миримся безукоризненно соблюдается, чувствую при этом, что играю, как выражаются некоторые, "в одни ворота". Рационализмом обладаю в достаточной степени, чтобы выстроить линию поведения, предотвращающую использование меня в качестве половой тряпки, но при осознавании ситуации, в которой я "брошен", в животе появляется это дурацкое чувство, будто мне страшно, бабочки боли, блять, лол.
Хотелось бы отметить положительную тенденцию - в ходе овладевания тян (а она строптивая сучка, как маман, что бессмысленно отрицать) стал учиться доминировать, быть уверенным, поднялась самооценка и вообще стал выбираться из говна, но на это плохо отпускающее чувство бугурта в животе/желудке обратил внимание лишь некоторое время назад, и очень актуально попал в этот тред. В психоанализе, его методической специфике и уж тем более самоанализе разбираюсь на уровне "кое-то читал, поэтому прошу совета у диванных и не очень товарищей ИТТ. Как снять оковы тревоги окончательно или вообще "перевестись в безопасную лигу", учитывая мою конкретную кулстори?
Хотелось бы отметить положительную тенденцию - в ходе овладевания тян (а она строптивая сучка, как маман, что бессмысленно отрицать) стал учиться доминировать, быть уверенным, поднялась самооценка и вообще стал выбираться из говна, но на это плохо отпускающее чувство бугурта в животе/желудке обратил внимание лишь некоторое время назад, и очень актуально попал в этот тред. В психоанализе, его методической специфике и уж тем более самоанализе разбираюсь на уровне "кое-то читал, поэтому прошу совета у диванных и не очень товарищей ИТТ. Как снять оковы тревоги окончательно или вообще "перевестись в безопасную лигу", учитывая мою конкретную кулстори?
>Бывают
А можно поподробнее чуточку? Она и правда тревожно-избегающая(или наоброт)? Не ошибся ли я в оценке? Если я правильно понял ОП пост, то типы не должны смешиваться. Даже всзять этот пример из эксперимента про детей-избегающий малыш не покажет мамке что он опечален её уходом, а тревожный потом её будет за сиськи кусать.
По идее, если тян "тревожная"-то она должна постоянно написывать и злиться из-за моей пропажи(как моя и делает), а если "избегающая"-то показывать, что "не очень-то ты и нужен".
И ещё, если это важно. Тянку я увел у другого кунца, хоть и не знал про него на момент начала отношений. Так вот, она вела себя с ним как тян с типичным омежкой-френдзнощиком, говорила с ним "на отъебись" по телефону, не проявляла инициативы во встречах и звонках. Короче, я вот к чему клоню то-не получается чистых типов выделить. С тем, кто нравится-тревожно, кто не нравится-избегать. Я запутался
Какая теория?
Привязанности, слоупок.
Поищи в треде fearful–avoidant.
Теория слоупочности.
Ну и что получается? Типа, хочет отношений, но не доверяет из-за прошлого опыта? Так а где такой ситуации место в типологии ОПа? Это ведь всё таки избегающий? Почему тогда она написывает и ищет меня, когда я пропадаю?
Она такая распрастраненная, что литературы на русском языке не существует и ОП со всем двачем переводит инфу с английского? Ну да, она ОЧЕ популярная.
У меня вопрос к прочитавшим книгу, т.к. я не знаю английский на достаточном уровне:
Если я - избегающе-тревожного типа, что я могу сделать со своими этими отклонениями самостоятельно, чтобы это не было столь напряжным?
Если я - избегающе-тревожного типа, что я могу сделать со своими этими отклонениями самостоятельно, чтобы это не было столь напряжным?
Да, бывают. Во-первых, вариативность поведения присуща практически всем, мы ж люди. Во-вторых, пост как раз и показывает, что типы не просто могут, но даже обязаны смешиваться. Однако в оп-посте практически полностью проигнорирован спектр вариантов на границе раздела: я ничего не написал о дезорганизованном стиле и почти ничего о безопасном. Если признаки обоих типов выражены ярко, такой тип называется fearful(-avoidant) a.k.a anxious-avoidant a.k.a disorganized. Он был выделен у детей позже основных трех. В "странной ситуации" такие дети не знают, чего ждать от мамы, поэтому могут себя повести, например, как избегающие в первую разлуку и как тревожные во вторую разлуку. Отсюда название: дезорганизованные, не имеющие четкой модели поведения при разлуке. У взрослых с таким стилем есть стремление к близости, но получив ее, они ее тут же пугаются. И мечутся между желанием и страхом.
Ты можешь корректировать и свое избегание, и свою тревогу. Авторы книги предлагают это делать по-отдельности и далее по тексту этот вопрос не поднимают.
Во второй книге есть прямой набор техник, кстати сказать.
Только одним способом: твоя партнерша не должна давать тебе повода для тревоги. Сам ты от тревоги полностью избавиться не сможешь, твое эмоциональное благополучие - это забота партнерши. То есть, либо имеющаяся должна работать над отношениями, либо найти такую, которая это будет делать изначально.
А, да. Если ты хочешь заморачиваться с буковками, на этот счет есть стандарт, и я предлагаю придерживаться его.
А = avoidant
B = secure
C = anxious (ambivalent, preoccupied)
D = disorganized (fearful)
Если ты в этих кругах вращаешься, так и скажи нам, насколько она известна и насколько она уважаема, нам снизу плохо видно.
А, черт, все ж правильно назвал. Туплю, сорри.
>Во второй книге есть прямой набор техник, кстати сказать.
Ты можешь мне их хотя бы приблизительно обозначить?
Насчёт остального, т.е. я правильно понимаю, тревожно-избегающий = дезорганизованный, или нет?
Ну круто, да, у нас тут таких сотни идиотов, ждущих своих дофига добрых Мисаки. Да кому вообще нужен человек с такими заморочками?
Один тут от меня уже отказался и мне не хотелось бы повторения такого опыта. Хотя, я думаю, фикс личных проблем не панацея, но всё же, хоть бы спокойнее в этих вопросах стать, или хотя бы получить меньше противоречий.
Что за вторая книга?
Нет, не могу. Я пока дочитал только до того, что они там описаны, в сами техники я не вникал, стало быть, я их не понимаю. И это не то, чтобы просто при том, насколько я ограничен во времени. В принципе, можно заняться переводом.
Понимаешь правильно. Но я не хотел бы, чтобы ты навешивала ярлыки. Уже это само по себе может сказаться негативно.
Мисаки ждать не нужно, нужно вылепить себе Мисаки из того, что есть.
->
>чтобы ты навешивала ярлыки.
Да нет проблем, я достаточно разумный человек.
Просто пытаюсь разобраться в терминологии любопытной теории.
>нужно вылепить себе Мисаки из того, что есть.
Я даже не представляю, как это возможно. Предполагаю оптимальным сначала с собой разобраться, и только потом лезть к другим людям. А то так ненароком кто-нибудь может пострадать, вопрос чувств штука тонкая.
>Нет, не могу.
Хм, надо попробовать найти время на перевод и посидеть над этими книжками.
В любом случае, спасибо за интересную инфу, ОП.
Нет никакого "сначала". Пока разбираешься, кто-то все равно пострадает. Лично я начинаю действовать прямо сейчас.
Перевод трудопонятных участков можешь реквестировать в треде. Участки я могу перевести, за книгу браться – не сдюжу.
Ночью, да. Когда придется, вообще-то, тогда и двачую. У меня еще остаются отголоски бессонницы. Вообще, я из Питера.
Они за гранью помощи.
Я ничего не знаю о борьбе с прокрастинацией. Если мой опыт поможет мне и в этом плане – отлично, поделюсь результатами. А пока что рассуждать о том, в чем ничего не смыслю, не стану.
Поднимаю.
Простите меня все равно она бесполезна в универе не могу понять как у вас там в основном не нравлюсь в день оформления заказа меньше чем не устраивает здравствуйте здравствуйте я так понимаю что н не знаю как написать сообщение гг не знаю как написать заявление о том числе и в розницу по оптовым ценам на работе надоело
че это за шизофазия
Bump*
Что, все вопросы решены?
Неужели для всех трех небезопасных типов единственный шанс - это "прицепиться" к безопасной тянке, чтобы она тянула тебя вперед? Неужели мы все беспомощные пиздострадальцы и наш мир вертится вокруг вареника с запахом рыбы?
В первую очередь это видимо касается дважды унтерменшей - fearful avoidant.
В первую очередь это видимо касается дважды унтерменшей - fearful avoidant.
Сублимировать свой бугурт, стать известным и ебать тянок без каких-либо отношений.
Все эти типажи проявляются в отношениях. Если тебе селедка ненужна, то ты и страдать не будешь.
Нет, не обязательно. С безопасной проблем будет меньше, но и с небезопасными отношения возможны. Они даже могут быть продуктивны, если твой партнер сознателен и питаемая к тебе симпатия больше, чем фрустрация от разговоров по душам. К тому же, если вы сможете преодолеть общими усилиями трудности в отношениях, доверие друг к другу будет крепче. Огонь, вода, медные трубы закаляют отношения.
Далее, мой опыт показывает, что для решения мелких задач достаточно поверхностной привязанности. Например, летящую в тартар сессию может спасти надежда, что вот эта девушка ответит согласием, если ты станешь к ней подкатывать, и такой же эффект от лайтовых свиданий. Более серьезные отношения могут сподвигнуть найти работу и вообще пересмотреть свои приоритеты в жизни.
В принципе, крепкая дружба тоже способна это дать, но романтические отношения намного мощнее, гормоны, все-таки.
Так что от улыбнувшейся девушки в метро, через поддерживающую тебя подругу, через свидания, первые короткие отношения к безопасной девушке, которая тебя поймет и станет поддерживать. Ну и ты ее, конечно.
Не прокатывает, к сожалению. Кризис среднего возраста настигает вопросом "на кой хер я ебал всех этих безымянных шлюх?" Поднимается тоска от того, что близких ты так и не нажил. Алсо, даже для этого тебе нужен объект привязки, хотя бы мама или лучший друг.
Селедка не нужна ровно до тех пор, пока в мозг не начнут активно херачить гормоны, либо, в запущенных случаях, пока не умрут родители. Вот тогда ты начинаешь рвать волосы на голове от того, что не позаботился привязаться к кому-то более подходящему для твоего возраста.
> Не прокатывает, к сожалению. Кризис среднего возраста настигает вопросом "на кой хер я ебал всех этих безымянных шлюх?" Поднимается тоска от того, что близких ты так и не нажил. Алсо, даже для этого тебе нужен объект привязки, хотя бы мама или лучший друг.
Боюсь, что нечто подобное меня настигло еще в детстве, хоть и с другим вопросом.
И ответ этому всему был и есть "нахуй близких людей, никто никогда меня не поймет и не примет, лучше ебать безымянных шлюх".
По мне, так это в целом оправдано, если ты все-таки стал известным и/или великим. Если нет, то какой смысл в эскапизме? Его можно довольно-таки эффективно использовать для достижения конкретных целей, но если целей нет, он бесполезен.
Посмотрел на днях как раз на эту тему фильм whiplash, проникся эффективностью сержантского метода воспитания для людей с избегающей привязанностью.
Тоже смотрел недавно, очень годное кино, но я бы на месте ГГ сломался еще в самом начале.
Так вот в том и суть, что для избегающих с сильной верой в поставленную цель эффективно работает именно такой подход. И то, хочу заметить, к финалу фильма ГГ находится на грани нервного срыва. Я, правда, не уверен насчет того, насколько жесткой и эмоциональной должна быть критика при таком подходе. Возможно, достаточно просто постоянно говорить "этого не достаточно, твой результат – говно", но делать это систематически. Я собираюсь в скором времени проверить это на живых людях.
Тревожный, разумеется, пошлет нахер такого препода после первого же знакомства. Конкретно этот препод по-другому не умеет, это его натура. Но, я думаю, очевидно, что ставить знак равенства между талантом и избегающим типом привязанности не стоит. Будь ГГ тревожным, его талант просто оказался бы зарыт в землю, и на этом все. И это, я считаю, проблема.
Тред не читал. ОП-пост тоже.
Окситоцин.
/thread
Окситоцин.
/thread
> Возможно, достаточно просто постоянно говорить "этого не достаточно, твой результат – говно", но делать это систематически.
Надо отметить, что в фильме было не совсем так. Таки своего рода поощрения там тоже были.
Недавно читал статью про кодеров и подход к критике, в статье утверждалось, что негатив разбавленный позитивом гораздо эффективнее, чем просто негатив.
Разумеется там не было учета стилей привязанности, но можно предположить, что значительная часть кодеров — избегающие.
Я вот хрен знает как это назвать все это. Это как информационные волны, накатывает, начинаешь писать, беспокит тема, углубляешься, а потом отхлынет и даже лень внимание обращать. Причем это дейсвует массово.
Наверно все же эгрегор существет.
Ну, в принципе, базовое обсуждение закончено. Теперь нужно заняться исследованиями. Я, к сожалению, не учился на психолога и даже на медика не учился, так что у меня с организацией исследований известные трудности. Могу над собой эксперименты ставить, что и делаю, но движется все медленно. Алсо, есть вариант поставить реальный эксперимент на предмет производительности труда над небольшой группой анонимусов, но 1.выборка будет мала 2.все будет просто пиздец как субъективно 3.помощи хер дождешься от друзей
Бампану, пожалуй.
Up
bump
>Ясно, скажем, что если тревожному удастся поднять свою самооценку достаточно высоко (может быть, всего лишь временно, или только по сравнению с каким-то конкретным человеком), он пересекает границу раздела и неожиданно для себя начинает проявлять качества избегающего.
вот у меня как раз эта хуета. Бля, не хочу быть тревожником, хочу быть избегающим. В моей жизненной ситуации это позарез нужно. Иначе я никогда от своей вонючей мамаши не съебу
бамп
>новый год
и сразу нахуй. Я его бывает вообще во сне встречаю
продолжай в том же духе уебан. Только в шизотреде, ок?
> книга вдохновляет на высказывание своих переживаний напрямую, с полной честностью
хуёвый вариант. Во-первых всем похуй, во-вторых это на самом деле слабость, люди будут этим пользоваться и пытаться тебя лишний раз унизить, в-третьих знание твоих слабостей даёт преимущество тому, кому рассказываешь против тебя, если он реально умеет слышать
судя по картинкам избегающий выглядит таки здоровее тревожника
Типичный избегающий
В том то и дело что только выглядит. Любви и заботы-то он всё равно не получает.
это не альфа, а уголовник. Уголовник - дно общества, живёт в нечеловеческих условиях, по сути уголовник и есть омега. Ценность жизни уголовника, как и у любого омеги ниже плинтуса. В более жёстких обществах кара за преступление как раз смертью и заканчивается. Альфы - это президенты, олигархи, спортсмены, звёзды шоу-биза, журналисты, вобщем все те, кого показывают по телеку.
как что-то плохое. Дрочи пипиську побольше и будет тебе любовь и забота
> как что-то плохое. Дрочи пипиську побольше и будет тебе любовь и забота
Весь смысл треда и книги в том что любовь и забота - это что-то хорошее. Причем настолько хорошее, что мы, особи вида Homo Sapiens, впадаем от них в зависимость.
И эта зависимость не есть что-то плохое, если потребности обоих партнеров в отношениях удовлетворяются.
И в случае тревожного и в случае избегающего типа удовлетворения не происходит.
> Альфы - это президенты, олигархи, спортсмены, звёзды шоу-биза, журналисты, вобщем все те, кого показывают по телеку
Да ты можешь кого угодно альфой называть, хоть своего батю.
> все те, кого показывают по телеку.
Пиздец даун, я даже тебя нахуй не пошлю, просто перестану тратить на тебя слова.
Ну например у Уайнхолдов аналогичная теория, насколько я твою понял бегло. Но знающие люди говорят, что теорий много разных. <s>А причина одна</s>
Я для себя понял что нужна практика, чем и занимаюсь
Я для себя понял что нужна практика, чем и занимаюсь
понимаешь, ты не учитываешь разницу в менталитетах. Смотри, например в социалистическом обществе 90 % людей - это "безопасные", в развитом капиталистическом, с многочисленным средним классом, к которому и принадлежит автор 50-60 % - "безопасные". А вот в обществе дикого капитализма их может быть очень мало. Или не быть вовсе. Как например в России/постсовке. В таком обществе приоритетным становится как раз "избегающий" тип, поскольку люди постоянно играют друг с другом кто кого "переигнорит". Постоянная, вечная борьба за доминирование, за власть, таково общество дикого капитализма. И "нормальных" "безопасных" отношений просто не бывает. Только волки и овцы. Я все равно не согласен с тем, что уравнили "избегающего" и "тревожника". Избегающий в любом случае имеет преимущество. Избегающий не настолько зависим, а тревожник - это просто плывущий по течению человек, человек не умеющий бороться. Ты конечно можешь возразить, что речь об отношениях, а не о характере. А разве это в принципе можно разделять? По моему как раз это очень взаимосвязанные вещи, отношение определяет характер, воспитывает, но верно и обратное, характер влияет на отношения
> понимаешь, ты не учитываешь разницу в менталитетах.
Перечитай мой пост, пожалуйста. Ты сделал за меня какие-то предположения, и их же пытаешься опровергнуть.
> социалистическом обществе 90 % людей - это "безопасные", в развитом капиталистическом, с многочисленным средним классом, к которому и принадлежит автор 50-60 % - "безопасные". А вот в обществе дикого капитализма их может быть очень мало. Или не быть вовсе. Как например в России/постсовке.
Это данные каких-то исследований? Или твой, no offence, манямирок избегающего?
> Я все равно не согласен с тем, что уравнили "избегающего" и "тревожника".
Никто их не уравнивал. Просто они в равной степени имеют намного бо'льшие шансы на страдашки в отношениях чем "безопасные".
>Ты конечно можешь возразить, что речь об отношениях, а не о характере. А разве это в принципе можно разделять?
Речь идет именно о стратегиях поведения в близких отношениях (Они конечно влияют и на другие области жизни, но о характере можно говорить только с большой натяжкой.) Причем, находящийся и не находящийся в близких отношениях один и тот же человек ведет себя совершенно по разному. Пример этого описан буквально в самом начале книги. Из чего я делаю вывод, что ты её не читал.
> То есть, тревожным необходимо повышать свою самооценку, а избегающим необходимо повышать свою социализацию.
> В связи с этим, в ходе развития отношений тревожный может поднять свою самооценку (если к нему проявляют любовь), а избегающий может поднять свою социализацию (выбираясь вместе с партнером в общество) настолько, что картина отношений перевернется с ног на голову,
Дочитал книгу, там нет ни слова про связь самооценки с переходом между тревожным/избегающим типами.
Это намеренная ложь с твоей стороны, или просто отсебятина?
А совет про повышение социализации дается как раз наоборот тревожным. Чтобы они ,как минимум, уменьшили степень зависимости от одного человека( которым часто оказывается избегающий партнер), а , как максимум, встретили безопасного партнера.
не-не, у ОПа речь именно о характерах. общественное устройство тут не причем. как по моему мнению, так процент безопасных гораздо меньше чем ты называешь. Это люди без внутренних конфликтов, почти что просветленные - их очень мало. большинство избегающие или тревожные. но это лишь мое мнение.
я читал тред. Ну и что там написано по поводу того, что "находящийся и не находящийся в близких отношениях один и тот же человек ведет себя совершенно по разному"?
А причем тут общество? Дело не в воспитании и в финансовой безопасности. Может все вокруг быть идеальным, мама и папа примером идеальных отношений, а ты все равно будешь избегать.
Два чаю. Ни разу не встречал безопасных. Даже абсолютно адекватный и умный с виду человек в отношениях может быть полной падлой и задавливать партнера и ББПЕ даже устраивать.
>А причем тут общество?
да уж, действительно, ты ведь такой сферический в вакууме живёшь, окружающая среда на тебя никак не влияет
As friends, we were happy at first to see Tamara meet someone new that she was excited about, but as the relationship unfolded, we became increasingly concerned over her growing preoccupation with Greg. Her vitality gave way to anxiousness and insecurity. Most of the time she was either waiting for a call from Greg or too worried and preoccupied about the relationship to enjoy spending time with us as she had done in the past. It became apparent that her work was also suffering, and she expressed some concern that she may lose her job. We had always considered Tamara to be an extremely well-rounded, resilient person, and we were starting to wonder if we were mistaken about her strength. Although Tamara could point out Greg’s history of being unable to maintain a serious relationship and his unpredictability, and even acknowledged that she would probably be happier without him, she was not able to muster the strength to leave.
As experienced mental-health professionals, we had a hard time accepting that a sophisticated, intelligent woman like Tamara had so derailed from her usual self. Why was such a successful woman acting in such a helpless way? Why would somebody whom we’ve known to be so adaptive to most of life’s challenges become powerless in this one?
Переводить лень.
> Ни разу не встречал безопасных.
Не повезло просто. Да и , походу, ты не понимаешь что значит "безопасный".
>Это люди без внутренних конфликтов, почти что просветленные - их очень мало
Это не соответствует действительности.
Secure: Being warm and loving in a relationship comes naturally to you. You enjoy being intimate without becoming overly worried about your relationships. You take things in stride when it comes to romance and don’t get easily upset over relationship matters. You effectively communicate your needs and feelings to your partner and are strong at reading your partner’s emotional cues and responding to them. You share your successes and problems with your mate, and are able to be there for him or her in times of need.
> Даже абсолютно адекватный и умный с виду человек в отношениях может быть полной падлой
>в отношениях
Как раз к вопросу - анона.
>Да и , походу, ты не понимаешь что значит "безопасный".
Считаю безопасным того, кто не подавляет свою пару и не избегает её. Встречал в основном подавляющих. Запреты общаться с кем-то еще, запреты ходить куда-то без разрешения видел практически в каждой паре знакомых, просто в разной мере. Сейчас это норма, когда муж не разрешает или жена не разрешает.
> Даже абсолютно адекватный и умный с виду человек
наверняка это просто притворство. Настоящий характер человека раскрывается именно в близких отношениях
Воу. Тред еще жив. Op here, отвечу на вопросы с утра.
Как и обещал, отвечаю.
Это не слабость. Знание твоих слабостей выгодно в первую очередь тебе, потому как такие вещи рождают между людьми доверие. Если ты с полной искренностью ставишь людей перед своими слабостями, они почти никогда не станут пользоваться этим знанием против тебя, потому как знают, что и у них самих есть слабости, им самим страшно быть раненными.
Ну а если ранят - ну так что же? Это как разбить коленку об асфальт, больно, но на велосипеде ты из-за этого кататься не перестаешь. Кроме того, боль не может быть слишком сильной, потому как ты открылся человеку, показал свои уязвимости, и тем самым избавился от них, став неуязвимым.
Скажем, человека, который открыто признает, что он гей, невозможно зачмырить этим. Он знает кто он, знает, что другие знают и спокойно к этому относится. Ему невозможно навредить по этому поводу, слова его не обижают. Кулаки - возможно, но неспособность постоять за себя от ориентации не зависит.
Кроме того, спокойная реакция на агрессивное поведение очень быстро отбивает желание эту агрессию проявлять. Если не кормить тролля, ему надоест и он уйдет.
Приведу еще по памяти ссылку на статью Марка на эту тему, надеюсь, она рабочая: http://markmanson.net/vulnerability
Это не слабость. Знание твоих слабостей выгодно в первую очередь тебе, потому как такие вещи рождают между людьми доверие. Если ты с полной искренностью ставишь людей перед своими слабостями, они почти никогда не станут пользоваться этим знанием против тебя, потому как знают, что и у них самих есть слабости, им самим страшно быть раненными.
Ну а если ранят - ну так что же? Это как разбить коленку об асфальт, больно, но на велосипеде ты из-за этого кататься не перестаешь. Кроме того, боль не может быть слишком сильной, потому как ты открылся человеку, показал свои уязвимости, и тем самым избавился от них, став неуязвимым.
Скажем, человека, который открыто признает, что он гей, невозможно зачмырить этим. Он знает кто он, знает, что другие знают и спокойно к этому относится. Ему невозможно навредить по этому поводу, слова его не обижают. Кулаки - возможно, но неспособность постоять за себя от ориентации не зависит.
Кроме того, спокойная реакция на агрессивное поведение очень быстро отбивает желание эту агрессию проявлять. Если не кормить тролля, ему надоест и он уйдет.
Приведу еще по памяти ссылку на статью Марка на эту тему, надеюсь, она рабочая: http://markmanson.net/vulnerability
> Если ты с полной искренностью ставишь людей перед своими слабостями, они почти никогда не станут пользоваться этим знанием против тебя, потому как знают, что и у них самих есть слабости, им самим страшно быть раненными.
> спокойная реакция на агрессивное поведение очень быстро отбивает желание эту агрессию проявлять. Если не кормить тролля, ему надоест и он уйдет.
Очень спорные утверждения.
Ты забываешь о границах применимости любой теории.
Прямота, искренность и честность в выражении чувств и потребностей нужна именно в близких отношениях, или для установления таковых.
С большим количеством людей у тебя чисто физически не получиться их установить, да и не нужно тебе это. Реакция на твою и скренность вполне может быть и такая как описал .
Взять твой же пример с геем. Одно дело если рассказать семье и друзьям, другое - любое знакомство начинать с фразы:"Меня зовут Антон, я гомосексуалист".
Я думаю, весь двач уже в курсе, что это не работает.
>Ну например у Уайнхолдов аналогичная терия
Заделись, бро
Ну разумеется, к гомофобу с таким приветствием лучше не подходить. Но даже если ты не планируешь дружить с человеком плотно, ты все равно можешь вызвать у него сильное чувство близости и уважения к тебе, будучи с ним откровенным. Я так делаю постоянно, тащемта.
> Я так делаю постоянно, тащемта.
Говоришь, что ты гей? В этой стране? Да ты смелый парень.
Нет, я же не гей. Просто не скрываю своих мыслей и переживаний. Если у меня трудности, говорю об этом. Есть радость, тоже. Вызываю прочную симпатию на месяцы вперед за несколько часов общения.
Корреляция тревожности с низкой самооценкой и избегания с низкой оценкой других - это хотя бы в википедии есть.
Про переход - да, отсебятина. Попытка поразмышлять о тех, кто находится на границе.
альфа - это избегающий, дебилы. И необязательно это тупой бабуин, берущий силой. Безопасные - это гаммы. А тревожники - омеги
бля, хоть раз в жизни попробуйте дочитать пост до конца, уёбки
> Попытка поразмышлять о тех, кто находится на границе.
Ну если поразмышлять, то граница не проходит между тревожными и избегающими. Если представить как некий спектр, то
<смешанный тип> - <тревожный> - <безопасный> - <избегающий> - <смешанный>
Повышающий самооценку тревожный перейдет в безопасного, т.к. у него уже высокая оценка других людей.
Ну и избегающий не значит плохо социализированный, скорее наоборот. Высокая оценка себя и низкая других должна способствовать многочисленным поверхностным знакомствам.
Легко быть откровенным, когда тебе нечего скрывать.
Альфа, гамма, омега - это ранг в иерархии, феноменологическое понятие. Тот кто занимает наивысшее положение в данный момент, тот и альфа.
Нет каких-то обязательных критериев, по которым происходит распределение по рангам особей. Есть лишь общие паттерны, зависящие от вида и размера группы.
вверх
bump
up
Ты ведь траллишь.
Финальный бамп
Подниму еще разок.
Пиздос, вы хоть знаете, что избегающий и тревожный это одно и то же? даже РЛ такое есть. Альфа-избегающий, вы вообще думаете что пишете?
> что избегающий и тревожный это одно и то же
Че, правда? То что это авторская терминология, и она не соответствует терминологии совковой психиатрии, тебя не смущает?
А про альф - бред, согласен.
Up in the air
Бамп
Итак, начнем с нескольких постулатов.
В ходе эволюции человеческого вида человек был вынужден организовываться в группы для того, чтобы выжить. Естественный отбор позаботился о том, чтобы выживали особи, способные создавать долговременные связи друг с другом, полагаться друг на друга. Говоря «связи», я имею ввиду любые связи, родитель-ребенок, подросток-учитель, друг-друг, любовник-любовница, муж-жена, старики-молодежь. Поскольку невозможно переоценить значение социальных связей в жизни человека, теория, способная объяснить подсознательное поведение людей при их возникновении и укреплении, представляет критическое значение.
Говоря о выживании особей, я не имею ввиду, что наличие социальных связей просто хорошо. Это, фактически, необходимое условие для того, чтобы человек в принципе мог исследовать окружающий мир и как-то с ним взаимодействовать. Очевидно, на детях это проиллюстрировать легче всего. Мери Эйнсворт, стоявшая у истоков теории, разработала следующий эксперимент, названный «странной ситуацией». Поместим ребенка в возрасте от года до двух вместе с его мамой в комнату с игрушками. Пока его мать находится вместе с ним в той же комнате, ребенок с удовольствием ползает и исследует игрушечный рай. Но стоит матери выйти из комнаты, ребенок теряет весь интерес к исследованию, теперь его единственное желание – воссоединиться с матерью. Если мать возвращается и успокаивает ребенка, он может продолжить исследовать комнату. То, как проходит воссоединение ребенка с матерью, собственно, и составляет основное содержание теории, об этом ниже. Очевидно, что взрослым людям для того, чтобы потерять эмоциональное равновесие, нужно немного больше, чем потерять из виду любимого человека, но ненамного, говоря откровенно.
Как же ведут себя дети в «странной ситуации»? Оказалось, что по-разному. Их реакция позволила выделить несколько существенно различных типов поведения. Большая часть детей расстраивалась, заметив пропажу матери, а когда та возвращалась, с удовольствием воссоединялась с ней и успокаивалась относительно быстро. Такой тип поведения был назван «безопасным». Другие дети при пропаже матери расстраивались в значительно большей мере, они не могли найти себе места в истерике. По возвращении, матери с гораздо большим трудом удавалось их успокоить. Кроме того, такие дети имели тенденцию не только восстанавливать связь, но и пытаться наказать мать за исчезновение. Этот тип поведения получил название «тревожного». Некоторые другие дети вели себя совершенно иначе. Заметив отсутствие матери, они практически не показывали беспокойства, и, может быть, менее интенсивно, но продолжали игру. Когда мать возвращалась, они не обращали на нее никакого внимания и продолжали играть, не проявляя большого интереса к воссоединению. Возможно, им просто неважно было присутствие матери, подумали вы? Так вот нет, установленные на них датчики показывали, что сердцебиение и количество тревожного гормона в крови увеличивались в той же мере, что и у других детей, но эти дети старались скрыть свое волнение. Такие поведение было названо «избегающим». Так же, по всей видимости, существует совсем небольшое количество детей, которые проявляют одновременно поведение тревожного и избегающего типов. Формирование стиля привязанности у ребенка, вероятно, имеет отношение к тому, насколько хорошо мать заботится о нем, насколько она для него доступна эмоционально и насколько своевременно ребенок получает пищу и уход. Также, вероятно, она может определяться наследственностью. Впрочем, конкретный механизм меня лично мало интересует, поскольку я далек от детей.
Интересно то, что, по всей видимости, стиль привязанности, характерный для человека в детстве, характерен для него и во взрослой жизни при создании любого рода глубоких социальных связей. Механизм переноса также не вполне понятен. Однако, так же, как и среди детей, среди взрослых мы наблюдаем «безопасных», «тревожных», «избегающих». По описанию в книге, безопасных людей большинство, 50-60%, однако по моим наблюдениям, в некоторой степени модели поведения тревожного и избегающего типов проявляются у ВСЕХ людей, в том числе и у безопасных. Это поведение совершенно несознательно и практически никто из индивидов не может понять, какие мотивы стоят за его действиями или действиями его партнера. Рассмотрим, как ведут себя взрослые люди с тревожным и избегающим типами привязанности.