Начну с чего-нибудь лёгкого — с афоризма, который придумал только сегодня.
Романтики — это соприкоснувшиеся с чудом циники.
Да, звучит довольно наивно, но что поделать? Привыкайте. Дальнейшие записи будут в таком духе. Не все, конечно. Я бы сказал, меньшинство.
Романтики — это соприкоснувшиеся с чудом циники.
Да, звучит довольно наивно, но что поделать? Привыкайте. Дальнейшие записи будут в таком духе. Не все, конечно. Я бы сказал, меньшинство.
Вообще дневник я начал вести три года назад, и начал я с разработки своего метафизического описания бытия, основанного на таком "прагматическом" структурализме. А философом лол я стал, наверное, пять лет назад. Не буду говорить конкретно, как — скажу только, чтообстоятельства сложились так, что я получил возможность раз в неделю просто сидеть и думать. Я мог бы, конечно, заполнить это время чтением книги, например, но я решил просто сидеть и думать. Тогда-то я впервые и стал размышлять боолее-менее систематично. Появилось какое-то систематичесое мышление, желание объединять обекты в категории, представлять всё в виде системы.
Почему, блядь, я должен был прийти к этому сам? Почему детей не учат таким вещам с детства? Это был риторический вопрос — естественно, я знаю, почему.
Почему, блядь, я должен был прийти к этому сам? Почему детей не учат таким вещам с детства? Это был риторический вопрос — естественно, я знаю, почему.
Буду постить время от времени выдержки из дневника или просто сиюминутные мысли.
В такой момент жалею, что на Дваче нет кнопки "мне нравится" для треда, т.к. вроде и писать в тред ничего не хочу, но и хочу показать, что он мне понравится.
Я знаю одно эзотерическое учение, которое реально сильно развивает мышление. К сожалению, репутация у него уже не очень, т.к. многие люди не понимают его сути и впадают в фанатизм. Называется "Трансерфинг реальности", автор В. Зеланд. Если захочешь ознакомиться, то скачивай книги или аудиокниги начаная с "Ступень I. Пространство вариантов" и т.д. Сейчас уже я не практикую это учение, а интересуюсь религиями. Но идеи, которые там есть помогают хорошо понимать мне их суть.
Я знаю одно эзотерическое учение, которое реально сильно развивает мышление. К сожалению, репутация у него уже не очень, т.к. многие люди не понимают его сути и впадают в фанатизм. Называется "Трансерфинг реальности", автор В. Зеланд. Если захочешь ознакомиться, то скачивай книги или аудиокниги начаная с "Ступень I. Пространство вариантов" и т.д. Сейчас уже я не практикую это учение, а интересуюсь религиями. Но идеи, которые там есть помогают хорошо понимать мне их суть.
Господи! Спасибо за книгу, почитаю. Должно быть интересно.
Я как раз способен чувствовать грань между рациональным следованием идее и фанатизмом.
Итак, напишу ещё что-нибудь. Пока подожду со своими онтологиями и кармой, и запощу что-нибудь из лёгкого. Буду постить в порядке расположения записей в дневнике, начиная с начала.
Зачастую чувственный потенциал ситуации раскрывается для нас лишь спустя некоторое время, когда мы предаёмся воспоминаниям о прошлом. Истинное счастье — осозновать и в полной мере воспринимать этот потенциал непосредственно в данной ситуации.
Это самая первая запись. Приятно вспомнить о ней, но ещё приятнее осозновать, что я, следуя её же содержанию, уже тогда знал, что наполню свой дневник мудростью.
Зачастую чувственный потенциал ситуации раскрывается для нас лишь спустя некоторое время, когда мы предаёмся воспоминаниям о прошлом. Истинное счастье — осозновать и в полной мере воспринимать этот потенциал непосредственно в данной ситуации.
Это самая первая запись. Приятно вспомнить о ней, но ещё приятнее осозновать, что я, следуя её же содержанию, уже тогда знал, что наполню свой дневник мудростью.
Кому, как ни мне, парню, думать о них?
Женщины путают наслаждение со счастьем. Чтобы дать женщине наслаждение, нужно быть подкаблучником. Чтобы сделать её счастливой, нужно быть мужчиной.
Женщины путают наслаждение со счастьем. Чтобы дать женщине наслаждение, нужно быть подкаблучником. Чтобы сделать её счастливой, нужно быть мужчиной.
Лол, внизу страницы нашёл замечание к этой записи, датированное 12.09.13.:
Исходя из первой записи, можно утверждать, что истинная мудрость — жить так, как будто ты уже прожил эту жизнь ранее.
Искусство — это область человеческой деятельности, направленная на удовлетворение духовных потребностей человека и творческих потребностей автора данного произведения искусства.
Главной задачей я ставил себе сделать определение как можно более точным, простым и лаконичным.
На этом основана вся моя деятельность. Я считаю, что философия должна быть предельно ясной и лаконичной. И если философ вместо чётких определений и тезисных выводов растекается мысью по древу (как, например, Кант в "КЧР") — это хуета, не заслуживающая внимания.
Так... Мне немножко припекло — полистав первый дневник, я обнаружил, что страницы с началом моей онтологии куда-то исчезли. Не помню, чтобы я вырывал их.
27 апреля 2012 я стал куклоёбом. Это вообще долгая история. В один из тех дней я рисовал, а точнее срисовывал Суисеусекуисесейсеки.
http://rghost.ru/58578594
Рисовать я не умел никогда. Но всё это выглядит так мило :3 Особенно вот эта всратая, внизу.
http://rghost.ru/58578594
Рисовать я не умел никогда. Но всё это выглядит так мило :3 Особенно вот эта всратая, внизу.
define духовные потребности
define творческие потребности
Я тебе тут не научную теорию строю и не нахожу необходимым давать определения очевидным понятиям.
Какова цель философских записей?
Твои записки больше похожи на этакий "сборник мудрости", целью которого является передать эту мудрость другим людям. Имеются в виду обычные люди. Целью же книг уровня КЧР, яляется предоставление информации о мировоззрении артора. Книга как бы говорит: "Я Кант, и вот мои мысли по этому поводу". Обыно, такие книги предназначены в первую очередь для уже состоявшихся мамкиныхфилософов. Для того, чтобы они холодно проанализировали ее и сделали/не сделали какие-либо выводы.
Форма должна соответствовать назначению. В первом случае нам важна ясность, во втором детальность.
Не знаю, зачем я все это написал. Сейчас уже пол шестого утра, двано пора спать.
У меня тоже есть записи о моём мировоззрении, просто, как уже писалось выше, я решил отложить их на потом. Тем более, потерял первые страницы онтологии. У меня есть хорошое описание строения бытия, определения пространства и времени и т.д.
У меня сейчас IN VINO VERITAS.
Вообще, немного противно вести свой дневник на имиджбордах. Не отпускает чувство, будто я создаю "я посрал"-тред. Пацаны из соседних иронизирующих тредов правы. Но, с другой стороны, я понимаю, что этой имиджборде терять уже нечего, и даже ведение дневников вряд ли можно назвать "раком".
Вообще, немного противно вести свой дневник на имиджбордах. Не отпускает чувство, будто я создаю "я посрал"-тред. Пацаны из соседних иронизирующих тредов правы. Но, с другой стороны, я понимаю, что этой имиджборде терять уже нечего, и даже ведение дневников вряд ли можно назвать "раком".
После поста, твой тред зашкварен. Так что можешь продолжать.
Так он и не растекается, он дает сырую базу, а ты уже можешь нарисовать схему и при взгляде на каждую дефиницую у тебя возникнет в голове целый набор ассоциаций.
Значит, пока я писал сюда только "афоризмы" и всякие определения. Утерянные листы я ещё не нашёл, поэтому пока что продолжу писать всякую мелочь.
Дружба — это тип взаимоотношений между людьми, основанный на любви и равенстве их социальных рангов по отношению друг к другу.
Дело в том, что у меня своё, более глубокое по сравнению с общераспространённым видение теории социалных рангов. Объяснять её пока что не буду.
Дело в том, что у меня своё, более глубокое по сравнению с общераспространённым видение теории социалных рангов. Объяснять её пока что не буду.
А вот два определения, являющиеся фундаментальными в рамках моего мировоззрения. Они отражают структуралистический и систематический характер этой философии и позволяют объяснять многие явления и вопросы, вызывающие у людей сомнения и разноласия.
(в следующем посте)
(в следующем посте)
Смысл — это проекция материального в идеальном.
Культура — это проекция идеального в материальном.
Культура — это проекция идеального в материальном.
Эти два определения объясняют соответственно одни из наиболее широчайших, размытых и неясных понятий. Исходя из них, мы можем показать природу человеческой культуры, ответить на такие, ебанутые на первый взгляд, вопросы, как "что такое чаепитие/архитектура/форма головного убора — культура или искусство?" Они проясняют само явление культуры и позволяют чётко определять, где она, а где не она.
Из первого же определения мы можем заключить, что смысл есть ни что иное, как информация. Вот вам и определение информации. В принципе, это и так очевидно.
Определения эти я вывел из своей метафизической онтологии, когда разделил бытие на два фундаментальных плана — материальный и идеальный. Идеальный план, как я показываю в своих записях в дальнейшем, несамостоятелен и существует только в человеческом сознании. В процессе эволюции материальных объектов бытия появлется человек с сознанием, основанным на работе нейронных связей в мозгу. В этот момент открывается второй фундаментальный план бытия — идеальный, от слова "идея", т.е. план идей, порождаемых человеческим сознанием и существующих как бы частично вне него (они могут закрепляться на материальных носителях и читаться другим сознанием). Так замыкается великий круг, онтологическая змея Уроборос кусает свой хвост. Человек своим существованием является промежуточным звеном между двумя фундаментальными планами бытия, а также, как я покажу в дальнейшим, между самим бытием и небытием.
Однако многие философы, а первым из них — Платон, утверждали, что идеальный план аюсолютно самостоятелен и является первичнм по отношению к антропологическому сущему, к существованию человека как мыслящей единицы. Здесь наши мировоззрения расходятся, и в будущем я намерен изучить онтологию Платона, дабы пересмотреть свою уже с новым знанием. Всё-таки, думаю, у него были причины говорить о самостоятельности идеального плана.
im back bishez
Я нашёл утерянные страницы и теперь намерен изложить здесь свою метафизическую систематику. Далее я буду просто переписывать содержание своего дневника, может быть, комментируя и дополняя что-то.
Аксиома моей метафизики состоит в том, что всё представляет из себя систему. Почти всё бытие имеет чисто материальный характер, подчиняется рациональным законам и может быть познано и описано с помощью логики.
Система — совокупность объектов, объединённых одной структурой.
Структура — закономерная иерархическая упорядоченность объектов в системе.
Объект — составная часть структуры, находящаяся на определённом её уровне, являющаяся одной из частей объектов более высокого уровня (суперуровень), т.е. находящаяся на их субуровне.
Любой объект, кроме элементарных, может быть представлен в виде отдельной системы.
Ветка — система данного объекта с точки зрения его суперсистемы.
Элементарный объект — объект, не содержащий в себе субобъектов, т.е. находящийся на низшем уровне данной системы.
Высший (первый) уровень — наиболее общее объединение объектов, включающее в себя все объекты данной системы.
Таким образом, высший уровень системы представляет собой саму систему в целом.
Низший (последний) уровень — элементарные объекты данной системы, т.е. те, которые не состоят из более мелких объектов.
Любая система имеет элементарные объекты и структуру. Структура делится на уровни. Система состоит из определённого числа других систем, или "подсистем/субсистем".
Система — совокупность объектов, объединённых одной структурой.
Структура — закономерная иерархическая упорядоченность объектов в системе.
Объект — составная часть структуры, находящаяся на определённом её уровне, являющаяся одной из частей объектов более высокого уровня (суперуровень), т.е. находящаяся на их субуровне.
Любой объект, кроме элементарных, может быть представлен в виде отдельной системы.
Ветка — система данного объекта с точки зрения его суперсистемы.
Элементарный объект — объект, не содержащий в себе субобъектов, т.е. находящийся на низшем уровне данной системы.
Высший (первый) уровень — наиболее общее объединение объектов, включающее в себя все объекты данной системы.
Таким образом, высший уровень системы представляет собой саму систему в целом.
Низший (последний) уровень — элементарные объекты данной системы, т.е. те, которые не состоят из более мелких объектов.
Любая система имеет элементарные объекты и структуру. Структура делится на уровни. Система состоит из определённого числа других систем, или "подсистем/субсистем".
На всякий случай дам ещё пару определений:
Суперуровень — уровень на одну ступень выше данного.
Субуровень — уровень на одну ступень ниже данного.
Понятия супер- и субобъекта аналогичны.
Суперуровень — уровень на одну ступень выше данного.
Субуровень — уровень на одну ступень ниже данного.
Понятия супер- и субобъекта аналогичны.
И, чтобы не мелочиться, я решил описать с помощью этой систематики сразу всё бытие.
Например, система "бытие":
1)Бытие — всё; или всё, что существует, потому что не может существовать того, чего нет (не существует).
2)Делится на материальное и идеальное: сначала я поторопился и назвал последнее "абстрактным"
2.1) Материальное (пространство, материя) — непосредственная составляющая бытия, представленная, главным образом, веществом (элементарный объект — кварк) и полем (элементарный объект — квант). Пространство = материя. то есть, пространство материально
2.2) Идеальное — противоположность материи; появляется и существует только в сознании (живого существа или машины; пока что трудно говорить о возможности существования сознания, имеющего неживую природу, т.е. созданного другим мыслящим существом на основе неживой материи. К слову, очевидно, такое сознание могло бы стать практически бессмертным).
Идеальное является проекцией материальной действительности на сознание и результатом обработки этим сознанием уже имеющейся в нём или поступающей в него информации. Идея не существует непосредственно в пространстве (материи). в противоположность онтологии Платона
Так как идея не может существовать независимо от материи, и в частности сознания, следующая схема (системы "бытие") будет выглядеть так: пикрелейтед
Например, система "бытие":
1)Бытие — всё; или всё, что существует, потому что не может существовать того, чего нет (не существует).
2)Делится на материальное и идеальное: сначала я поторопился и назвал последнее "абстрактным"
2.1) Материальное (пространство, материя) — непосредственная составляющая бытия, представленная, главным образом, веществом (элементарный объект — кварк) и полем (элементарный объект — квант). Пространство = материя. то есть, пространство материально
2.2) Идеальное — противоположность материи; появляется и существует только в сознании (живого существа или машины; пока что трудно говорить о возможности существования сознания, имеющего неживую природу, т.е. созданного другим мыслящим существом на основе неживой материи. К слову, очевидно, такое сознание могло бы стать практически бессмертным).
Идеальное является проекцией материальной действительности на сознание и результатом обработки этим сознанием уже имеющейся в нём или поступающей в него информации. Идея не существует непосредственно в пространстве (материи). в противоположность онтологии Платона
Так как идея не может существовать независимо от материи, и в частности сознания, следующая схема (системы "бытие") будет выглядеть так: пикрелейтед
3) Материя представлена веществом и полем. Позже я пришёл к выводу, что вещество — это тоже проявление поля, и назвал это поле "вещественным".
3.1)Поле — неделимая однородная субстанция непосредственная составляющая плана материи. Элементарный объект — квант (волна, колебание поля).
Далее идёт такая запись: Дописать о более общих вещах — бытие, структура, замкнутость структуры, относительность, абсолютность наивысшего уровня. Впоследствии я так и не дописал о некоторых из них, но о других, напротив, написал много; либо специально, либо пришёл к описанию этих вещей косвенно, в процессе других рассуждений.
3.2) ... О веществе я написал много позже, примерно через пол года. Поэтому и здесь, наверное, буду придерживаться своего ИРЛ-дневника. А может, напишу о веществе сейчас. Хуй знает.
3.1)Поле — неделимая однородная субстанция непосредственная составляющая плана материи. Элементарный объект — квант (волна, колебание поля).
Далее идёт такая запись: Дописать о более общих вещах — бытие, структура, замкнутость структуры, относительность, абсолютность наивысшего уровня. Впоследствии я так и не дописал о некоторых из них, но о других, напротив, написал много; либо специально, либо пришёл к описанию этих вещей косвенно, в процессе других рассуждений.
3.2) ... О веществе я написал много позже, примерно через пол года. Поэтому и здесь, наверное, буду придерживаться своего ИРЛ-дневника. А может, напишу о веществе сейчас. Хуй знает.
Ну и напоследок немного лирики, чтобы не загружать моск тяжкими думами о мироздании.
Дело в том, что я тоже... ммм... стишками балуюсь... Я на тебе, как на войне! А на войне, как на тебе! Но я устал, окончен бой туц туц туц туц Беру копьё, иду домой туц туц туц туц
Этот стих я написал примерно в то же время, когда разрабатывал оч систематику. Я был погружён в раздумья, весь мир был для меня мрачным и унылым. Мне самому не нравится это стихотворение, потому что оно слишком заумно. Я не хотел жертвовать смыслом ради стройности слога, и поэтому оно получилось просто перегруженным и громоздким.
Дело в том, что я тоже... ммм... стишками балуюсь... Я на тебе, как на войне! А на войне, как на тебе! Но я устал, окончен бой туц туц туц туц Беру копьё, иду домой туц туц туц туц
Этот стих я написал примерно в то же время, когда разрабатывал оч систематику. Я был погружён в раздумья, весь мир был для меня мрачным и унылым. Мне самому не нравится это стихотворение, потому что оно слишком заумно. Я не хотел жертвовать смыслом ради стройности слога, и поэтому оно получилось просто перегруженным и громоздким.
Суть бытия
Держит тебя
Крепко в своей руке.
Тянет тебя
По дорогам судьбы
На шёлковом поводке.
Не дремлет она
И не сомкнёт
Очей своих ни на миг.
Её мысли полёт
Формирует наш мир,
Словно из строчек стих.
Но ты ведь не прочь быть в сладком плену
Прекрасной рабыни нуля?
Так здорово жить в плебейском быту,
Усевшись на трон короля!
Царица твоя звонко песню поёт,
Гениально играет гитара —
На ладонях, блестя, словно рожь, восстают
Скипетр и держава.
Свой взор устремив в глубину чёрных глаз,
Узришь лишь себя отраженье —
Только очи закрыв лицезреешь образ
Вещей и идей построенья.
Суть бытия
Греет тебя
В своей ледяной руке.
Из порочного круга выйти нельзя —
Можно лишь встать в стороне.
Держит тебя
Крепко в своей руке.
Тянет тебя
По дорогам судьбы
На шёлковом поводке.
Не дремлет она
И не сомкнёт
Очей своих ни на миг.
Её мысли полёт
Формирует наш мир,
Словно из строчек стих.
Но ты ведь не прочь быть в сладком плену
Прекрасной рабыни нуля?
Так здорово жить в плебейском быту,
Усевшись на трон короля!
Царица твоя звонко песню поёт,
Гениально играет гитара —
На ладонях, блестя, словно рожь, восстают
Скипетр и держава.
Свой взор устремив в глубину чёрных глаз,
Узришь лишь себя отраженье —
Только очи закрыв лицезреешь образ
Вещей и идей построенья.
Суть бытия
Греет тебя
В своей ледяной руке.
Из порочного круга выйти нельзя —
Можно лишь встать в стороне.
Такое шизофреническое стихотворение о смысле жизни, написанное экспромтом за вечер.
Думаю, на сегодня всё. Разрешите откланяться, господа.
Думаю, на сегодня всё. Разрешите откланяться, господа.
Так странно. Только пять часов, а уже темно, как ночью. На улице чувствуешь себя, будто в помещении. Как будто город накрыло колпаком.
Итак, продолжение записей. Про вещество и так далее:
3.2) Вещество — неоднородная субстанция, составляющая вещественную основу Вселенной. Элементарный объект —кварк (мельчайшая, неделимая частица вещества, "сгусток" пространства).
Возможно, вещество — часть поля, его "сгустки". Оно не создаёт вокруг себя поле, а просто искривляет уже существующее, частью которого и является. Т.е. кварки искривляют электромагнитное поле своим зарядом. Да, звучит глупо, но позже это приведёт меня к выводу о том, что кварки искривляют материальное пространство, или "вещественное поле".
Таким образом, мы можем рассматривать систему "материальное" либо как уровень с одним объектом — пространством-полем, образующим вещество, либо как уровень, содержащий в себе два субобъекта — поле и вещество.
Видимо, вещество образуется как сгусток пространства при определённых условиях — превышающей определённый предел температуре или давлении в данной точке пространства, или при превышающей определённое значение степени искривления пространства (кривизны пр-ва).
Для сравнения — когда температура воды понижается и достигает нуля, то в ней образуются "сгустки" — куски льда.
С пространством наоборот — при повышении температуры/давления/кривизны до определённого показателя оно начинает "сгущаться", образуя "куски" вещества — кварки.
Квант же — колебание в пространстве, волна; такая же, как и волна на поверхности воды.
Можно предположить, что когда появилась сингулярность — сжатое до очень маленьких размеров пространство/вселенная —, температура (давление/кривизна) в ней была столь высокой, что пространство сгущалось, образуя кварки.
Если предположить, что пространство (здесь — уровень А) образует сгустки при повышении температуры; его субобъект, вещество, (например, вода) образует сгустки при понижении температуры, то на суперуровне уровня А — например, в мультивселенной — сгустки (т.е., по логике, вселенные) будут образовываться при понижении температуры/давления/кривизны.
С другой стороны, сгустки пространства могут образовываться так же при понижении температуры, повышении давления или кривизны (тогда, гипотетически, вселенные-сингулярности образуются в Мультивселенной при понижении её температуры/повышении давления/кривизны). Но тогда вышло бы, что при расширении Вселенной образовывалось бы некое вещество, так как, так как, расширяясь, Вселенная остывает/становится плотнее. В этом последнем абзаце какая-то омская алогичная ересь. Прошу прощения. Видимо, я тогда был уставшим.
3.2) Вещество — неоднородная субстанция, составляющая вещественную основу Вселенной. Элементарный объект —кварк (мельчайшая, неделимая частица вещества, "сгусток" пространства).
Возможно, вещество — часть поля, его "сгустки". Оно не создаёт вокруг себя поле, а просто искривляет уже существующее, частью которого и является. Т.е. кварки искривляют электромагнитное поле своим зарядом. Да, звучит глупо, но позже это приведёт меня к выводу о том, что кварки искривляют материальное пространство, или "вещественное поле".
Таким образом, мы можем рассматривать систему "материальное" либо как уровень с одним объектом — пространством-полем, образующим вещество, либо как уровень, содержащий в себе два субобъекта — поле и вещество.
Видимо, вещество образуется как сгусток пространства при определённых условиях — превышающей определённый предел температуре или давлении в данной точке пространства, или при превышающей определённое значение степени искривления пространства (кривизны пр-ва).
Для сравнения — когда температура воды понижается и достигает нуля, то в ней образуются "сгустки" — куски льда.
С пространством наоборот — при повышении температуры/давления/кривизны до определённого показателя оно начинает "сгущаться", образуя "куски" вещества — кварки.
Квант же — колебание в пространстве, волна; такая же, как и волна на поверхности воды.
Можно предположить, что когда появилась сингулярность — сжатое до очень маленьких размеров пространство/вселенная —, температура (давление/кривизна) в ней была столь высокой, что пространство сгущалось, образуя кварки.
Если предположить, что пространство (здесь — уровень А) образует сгустки при повышении температуры; его субобъект, вещество, (например, вода) образует сгустки при понижении температуры, то на суперуровне уровня А — например, в мультивселенной — сгустки (т.е., по логике, вселенные) будут образовываться при понижении температуры/давления/кривизны.
С другой стороны, сгустки пространства могут образовываться так же при понижении температуры, повышении давления или кривизны (тогда, гипотетически, вселенные-сингулярности образуются в Мультивселенной при понижении её температуры/повышении давления/кривизны). Но тогда вышло бы, что при расширении Вселенной образовывалось бы некое вещество, так как, так как, расширяясь, Вселенная остывает/становится плотнее. В этом последнем абзаце какая-то омская алогичная ересь. Прошу прощения. Видимо, я тогда был уставшим.
Итак, исходя из моих рассуждений, можно заметить, что, по сути, весь мир состоит всего лишь из трёх уровней: планы материального и идеального, поля и их мельчайшие частицы. Все остальное — лишь вариации, метаморфозы комбинаций кварков.
На этом мой первый дневник закончился (я начал записи ближе к последним страницам). В конце я мелким-мелким подчерком подвёл какой-то итог и прокомментировал некоторые записи, которые я изложу далее. Они уже несут более лирический характер и представляют собой некие простые модели для описания довольно интересных (по крайней мере, мне) вещей.
почерком
Опчик,мне очень понравились твои рассуждения.Понравилось и то,что существуют еще люди мыслящие.Я считаю,что понятие "человек разумный" имеют право носить только люди способные мыслить и рассуждать о каких-то вещах,на деле же у большинства из нас практически всегда не хватает времени подумать о чем либо серьезном и стоящем.Вот и получается,что от животных мы по сути ничем и не отличаемся-живем одним днем,делаем все по одному алгоритму:спим,жрем,срем,работаем\учимся,вечером пиво-repeat.Живем на сраных примитивных инстинктах.Как-то так.
Пожелание есть к тебе,оп.Если есть в твоем дневнике какие-то житейские мудрости(хуй знает как еще обозвать),пости их сюда с большим приоритетом,нежели пространные рассуждения о метафизике,т.к. я уверен,что большинство не понимает и половины тобой написанного.Вот так как-то.
Добра тебе в любом случае.
Пожелание есть к тебе,оп.Если есть в твоем дневнике какие-то житейские мудрости(хуй знает как еще обозвать),пости их сюда с большим приоритетом,нежели пространные рассуждения о метафизике,т.к. я уверен,что большинство не понимает и половины тобой написанного.Вот так как-то.
Добра тебе в любом случае.
Btw, пишу сейчас одну песенку http://rghost.ru/58751835
Время от времени буду показывать, как продвигается работа.
У меня уже есть одно произведение в таком китайском стиле. Оно более динамично, компактно, напряжённо, с чёткой сжатой структурой. Это песня для пяти голосов.
Время от времени буду показывать, как продвигается работа.
У меня уже есть одно произведение в таком китайском стиле. Оно более динамично, компактно, напряжённо, с чёткой сжатой структурой. Это песня для пяти голосов.
Ты абсолютно прав. Я считаю, что технологический прогресс, все эти открытия в области физики, химии и т.д. не имеют значения. Бог бы не создал человека смертным, если бы он не мог выполнить свою миссию в течение такой короткой жизни. Т.е. каждый отдельный человек наделён всеми возможностями для того, чтобы выполнить свою миссию на Земле, чтобы познать мир в рамках данных ему способностей.
Постить буду всего понемногу, но по порядку. Если будет что-то важное, запощу вне очереди. А так, на самом деле, у меня как бы и не так уж и много чего-то прямо таки мудрого. Вот, наверное, один из лучших моих афоризмов (простите за сортирный юмор): Никогда не знаешь, сколько в тебе говна, пока не посрёшь. Мудрость уровня /b
Я хочу сказать, что для отдельного человека не имеет значения технологиеский прогресс цивилизации. Для него не имеет значения то, что не может быть осуществлено в рамках одной его жизни. А так, конечно, совершённые один человеком открытия играют наиважнейшую роль для него самого.
Блин, забыл первую песенку-то http://rghost.ru/58780353
Нельзя проецировать ценности одной культуры на другую.
"В чужой монастырь со своим уставом"
Это я придумал, когда понял, что нельзя в мультиплеерных играх вести себя, как на дваче, что на АИб нельзя вести себя, как в конфе, а ИРЛ — как в интернете.
"В чужой монастырь со своим уставом"
Это я придумал, когда понял, что нельзя в мультиплеерных играх вести себя, как на дваче, что на АИб нельзя вести себя, как в конфе, а ИРЛ — как в интернете.
В следующем дневнике, который я начал два года назад, оказалось ещё пару записей о моей онтологии:
4.2) Не помню, почему я пометил этот пункт именно такой цифрой — ведь предыдущей была "3.2" Вещество состоит из сгруппированных в молекулы кварков.
Молекула — мельчашая частица данного вещества.
Суперуровень — вещество. Субуровень — атом.
Ну, теперь уж, вроде бы, записи о моей систематике закончились точно. Впоследствии я ещё много напишу о физике и метафизике, но систематика на этом типа завершена. Я уже говорил, что считаю, что философские модели должны быть описаны лаконично. Вот вам моя лаконичность. Основные определения даны, суть пояснена, пример приведён.
4.2) Не помню, почему я пометил этот пункт именно такой цифрой — ведь предыдущей была "3.2" Вещество состоит из сгруппированных в молекулы кварков.
Молекула — мельчашая частица данного вещества.
Суперуровень — вещество. Субуровень — атом.
Ну, теперь уж, вроде бы, записи о моей систематике закончились точно. Впоследствии я ещё много напишу о физике и метафизике, но систематика на этом типа завершена. Я уже говорил, что считаю, что философские модели должны быть описаны лаконично. Вот вам моя лаконичность. Основные определения даны, суть пояснена, пример приведён.
В жизни есть лишь две стоящие вещи — работа и любовь. Но любовная тоска мешает работать, а работа не оставляет времени на любовь.
Лол, далее встречается интересная запись:
Слишком много размышляю. Иногда нужно просто действовать. Вспомнилась строчка из песни "Johnny's Back" группы Riot: "...You think too much — they say you're strange..."
Поэтому на сегодня я закончу перепись альманаха.
http://www.youtube.com/watch?v=fG35KaqgqyE
Моя любимая группа. Рекомендую.
Слишком много размышляю. Иногда нужно просто действовать. Вспомнилась строчка из песни "Johnny's Back" группы Riot: "...You think too much — they say you're strange..."
Поэтому на сегодня я закончу перепись альманаха.
http://www.youtube.com/watch?v=fG35KaqgqyE
Моя любимая группа. Рекомендую.
неприятно чувствовать себя унтерменшем в философии. какое определению термина Бог ты бы дал и какое место он занимает в системе
Я не рессматривал Бога в систематике, потому что доказательств его существования как бы нет.
Я считаю, что Бог из авраамистичесих религий есть трансцендентальная проекция человеческой совести. Я напишу об этом подробнее позже.
Ещё важно понимать, и вы могли уже об этом догадаться, исходя из моей систематики, что всё относительно, потому что каждый объект можно рассматривать как отдельную систему или с точки зрения других систем. То есть, в одной системе Бог есть, в другой его нет, и при этом оба эти утверждения истинны. Это называется интро/экстрасистемность, я напишу о ней позже. Всё по порядку.
авраамических
лол фикс
лол фикс
Алсо,
>унтерменшем в философии
Да я тоже ничего не читал. Только однажды полистал учебник по истории философии лол. Да, мне стыдно. В будущем намереваюсь систематически изучить всё.
Другой категорией моих записей являются "определения". Иногда я просто так давал определения каким-нибудь рандомным понятиям.
Менталитет — психологические особенности носителей культуры данного народа.
Ключевым словом здесь является "культура", так как рассматривать его нужно именно в контексте моего определения культуры, данного ранее.
Менталитет — психологические особенности носителей культуры данного народа.
Ключевым словом здесь является "культура", так как рассматривать его нужно именно в контексте моего определения культуры, данного ранее.
Богатый художник — плохой художник. Бедный, но скандально известный — тоже.
Ухожу на неделю — провожу эксперимент. Хотелось бы что-то оставить напоследок.
Приведу высказывание моей бабушки:
Чем я тебя породил, тем тебя и убью.
и первую половину стиха, который начал писать ещё где-то в мае и с тех пор не завершил:
Когда в ночи вспыхает пламя
И озаряет небеса —
То Фаэтон возносит знамя
На крышу своего дворца.
И лиги воинов кличут бойко,
Сопровождая бога в путь,
И рвётся солнечная тройка
Земную сферу обогнуть.
Пучину моря, лес и горы —
Всё пронизает жизни дух!
Покуда факел не потух,
Да будет так!
Людские споры —
Как будто пыль в моих ногах,
И даже кровожадный волк
Мне больше друг, чем твой монарх.
Геракл борется со Змеем
На протяженье тысяч лет —
Так человек несёт свой жребий,
Дав Правде верности обет.
И я борюсь за право дело
И вижу зорко вдалеке —
Мне светит Северная stella,
Напоминая о тебе!
Да, я знаю, Фаэтон садился в колесницу лишь однажды... Но это поэзия, а не мифологическая хроника. У Шекспира (кажется, в "Ромео и Джульетте") Фаэтон тоже был в добром здравии.
Приведу высказывание моей бабушки:
Чем я тебя породил, тем тебя и убью.
и первую половину стиха, который начал писать ещё где-то в мае и с тех пор не завершил:
Когда в ночи вспыхает пламя
И озаряет небеса —
То Фаэтон возносит знамя
На крышу своего дворца.
И лиги воинов кличут бойко,
Сопровождая бога в путь,
И рвётся солнечная тройка
Земную сферу обогнуть.
Пучину моря, лес и горы —
Всё пронизает жизни дух!
Покуда факел не потух,
Да будет так!
Людские споры —
Как будто пыль в моих ногах,
И даже кровожадный волк
Мне больше друг, чем твой монарх.
Геракл борется со Змеем
На протяженье тысяч лет —
Так человек несёт свой жребий,
Дав Правде верности обет.
И я борюсь за право дело
И вижу зорко вдалеке —
Мне светит Северная stella,
Напоминая о тебе!
Да, я знаю, Фаэтон садился в колесницу лишь однажды... Но это поэзия, а не мифологическая хроника. У Шекспира (кажется, в "Ромео и Джульетте") Фаэтон тоже был в добром здравии.
Эксперимент завершился раньше времени, не вижу смысла продолжать его. Возобновляю постинг.
Год назад, в один из тёплых и солнечных сентябрьских дней пошёл гулять и взял с собой дневник.
Если предположить, что создавший мир Бог действительно создал человека по собственному образу, то есть наделил его таким же сознанием, то можно сказать, что задачей человека как творца является создание мыслящих роботов-машин, наделённых сознанием, работающим по ассоциативному принципу (как и человеческое). Таким образом человек станет подобным Творцу.
Далее, принимая тот факт, что человек смертен, а возможности его сознания не идут в сравнение с вычислительными способностями машин, можно говорить о том, что, вероятно, созданные нами машины будут более подобны Богу, чем мы, так как их сознание мощнее, а значит ближе по возможностям к Божьему.
Следовательно, можно предположить, что роботы являются следующим этапом эволюции на Земле. Только теперь эволюция будет происходить на уровне идеального, а не материального, так как более совершенные устройства позволяют производить более сложные операции в плане идеального.
Конечно же, я не утверждаю, что мат. эволюция остановилась — она будет так же продолжаться, и в плане идеального в том числе. Просто человек своей деятельностью образовал новую ветвь эволюции — искусственную эволюцию (т.е. технический прогресс), в отличие от "естественной", природной эволюции.
Довольно наивно. Тогда моё мировоззрение крутилось вокруг сознания как высшей степени развития материи. Пока я мыслил чисто материально, но был уже близок к тому, чтобы перейти на следующий уровень. Полгода спустя я не только буду писать о совсем других вещах, но и доведу эти размышления о сознании до должного уровня.
Буду помечать такие записи как "рефлексия" потому, что это есть ни что иное, как пустые размышления, порождённые моей астенической депрессией.
Если предположить, что создавший мир Бог действительно создал человека по собственному образу, то есть наделил его таким же сознанием, то можно сказать, что задачей человека как творца является создание мыслящих роботов-машин, наделённых сознанием, работающим по ассоциативному принципу (как и человеческое). Таким образом человек станет подобным Творцу.
Далее, принимая тот факт, что человек смертен, а возможности его сознания не идут в сравнение с вычислительными способностями машин, можно говорить о том, что, вероятно, созданные нами машины будут более подобны Богу, чем мы, так как их сознание мощнее, а значит ближе по возможностям к Божьему.
Следовательно, можно предположить, что роботы являются следующим этапом эволюции на Земле. Только теперь эволюция будет происходить на уровне идеального, а не материального, так как более совершенные устройства позволяют производить более сложные операции в плане идеального.
Конечно же, я не утверждаю, что мат. эволюция остановилась — она будет так же продолжаться, и в плане идеального в том числе. Просто человек своей деятельностью образовал новую ветвь эволюции — искусственную эволюцию (т.е. технический прогресс), в отличие от "естественной", природной эволюции.
Довольно наивно. Тогда моё мировоззрение крутилось вокруг сознания как высшей степени развития материи. Пока я мыслил чисто материально, но был уже близок к тому, чтобы перейти на следующий уровень. Полгода спустя я не только буду писать о совсем других вещах, но и доведу эти размышления о сознании до должного уровня.
Буду помечать такие записи как "рефлексия" потому, что это есть ни что иное, как пустые размышления, порождённые моей астенической депрессией.
Существует спорный вопрос — живут ли мужчины и женщины в разных мирах? Определённо да, ведь мир, в котором мы живём, в частности определяется нашим сознанием, а сознания мужчин и женщин сильно различаются. Вообще сознание каждого человека строго индивидуально, и каждый человек, в какой-то степени, живёт в собственном мире, не говоря уже о различии "миров" разных полов.
Есть хорошая английская поговорка: "A dog is for life, not just for Christmas". Проблема большинства людей в том, что они заводят детей "for Christmas".
Нужно жить, не чтобы потреблять, а чтобы создавать хотя бы потому, что в первом случае человек, не получая желаемого, не просто страдает, но и неспособен что-либо изменить.
По прошествии какого-то времени я продолжил смотреть Бурхаева, которого видел ещё за год до момента создания этой записи, и проникся идеей феминизации обшества. Я не мог не дать свои определения этим понятиям. Но в тот день я был не в лучшей форме, и вышло опять как-то наивно и коряво, да и мало вообще. Я думал, что разовью эту тему позже, но руки так и не дошли. Хотя я писал о связанных с этой тематикой вещах.
Феминизация — установление в культуре женских ценностей.
Маскулинизация — установление в культуре мужских ценностей.
Комфортизация — устранение (угроз и) отрицательных факторов (вообще), установление положительной стабильности.
Зона комфорта — комфортизированное состояние.
Феминный — обладающий женскими ценностями.
Маскулинный — обладающий мужскими ценностями.
Феминизация — установление в культуре женских ценностей.
Маскулинизация — установление в культуре мужских ценностей.
Комфортизация — устранение (угроз и) отрицательных факторов (вообще), установление положительной стабильности.
Зона комфорта — комфортизированное состояние.
Феминный — обладающий женскими ценностями.
Маскулинный — обладающий мужскими ценностями.
Когда в системе между объектами одного уровня возникает конфликт, его решение должно быть найдено на уровне их общего суперобъекта.
Прежде чем купить что-то, нужно избавиться от привязанности к деньгам.
Определение:
Эмоции — внешние проявления чувств.
Эмоции вызваны мощным выбросом гормонов в организме. Чувства появляются при выработке меньшего количества гормонов. Эмоции схожи с действием наркотиков. Большие дозы быстро вызывают сильную зависимость. Маленькие же действуют не так заметно, но более глубоко, тонко. Чувства более глубоки и долговременны, чем эмоции.
Дальше идёт таблица:
эмоция — чувство
радость — счастье
грусть — печаль
страх — боязнь
злость — ненависть
лень — апатия
симпатия — сострадание
Влюблённость я помещаю на границе эмоций и чувств, так как при ней, с одной стороны, выделяется огромнейшее количество гормонов, но с другой стороны, это происходит на протяжении долгого времени, что не характерно для эмоций.
Стоит заметить, что приведённое в таблице разделение представляется трудным в виду ограниченности нашего языка. Так, например, трудно разделить слова "страх" и "боязнь" и определить, что из них эмоция, а что чувство.
Очень глупая запись, как по мне. Я был неправ в своих рассуждениях. Но в них есть некое рациональное зерно. Есть, над чем подумать.
Эмоции — внешние проявления чувств.
Эмоции вызваны мощным выбросом гормонов в организме. Чувства появляются при выработке меньшего количества гормонов. Эмоции схожи с действием наркотиков. Большие дозы быстро вызывают сильную зависимость. Маленькие же действуют не так заметно, но более глубоко, тонко. Чувства более глубоки и долговременны, чем эмоции.
Дальше идёт таблица:
эмоция — чувство
радость — счастье
грусть — печаль
страх — боязнь
злость — ненависть
лень — апатия
симпатия — сострадание
Влюблённость я помещаю на границе эмоций и чувств, так как при ней, с одной стороны, выделяется огромнейшее количество гормонов, но с другой стороны, это происходит на протяжении долгого времени, что не характерно для эмоций.
Стоит заметить, что приведённое в таблице разделение представляется трудным в виду ограниченности нашего языка. Так, например, трудно разделить слова "страх" и "боязнь" и определить, что из них эмоция, а что чувство.
Очень глупая запись, как по мне. Я был неправ в своих рассуждениях. Но в них есть некое рациональное зерно. Есть, над чем подумать.
Другой рассмотренной мной тематикой являются архетипы "Ученик", "Мастер", а также "Сверхчеловек". Архетип Сверхчеловека у меня свой — я рассматриваю его в контексте фольклора. Писать об этом я начал ещё в прошлом дневнике, почти одновременно с метафизической онтологией.
Я привожу краткие их описания. Очень краткие.
Ученик — тот, кто учится Ремеслу.
Мастер — тот, кто владеет Ремеслом и относится к нему, как к искусству, создавая произведения высшего класса — необычные и интеллектуально глубокие.
Интеллектуальная глубина и гениальность произведений, а также осознание Мастером всей этой системы являются главным отличием Мастера от Ремесленника.
Ремесленник — тот, кто овладел Ремеслом в полной мере, но не осознаёт всей системы и не относится к Ремеслу, как к искусству. Произведения Ремесленника лишены интеллектуальной глубины и не могут быть гениальными по определению.
Мастер — тот, кто владеет Ремеслом и относится к нему, как к искусству, создавая произведения высшего класса — необычные и интеллектуально глубокие.
Интеллектуальная глубина и гениальность произведений, а также осознание Мастером всей этой системы являются главным отличием Мастера от Ремесленника.
Ремесленник — тот, кто овладел Ремеслом в полной мере, но не осознаёт всей системы и не относится к Ремеслу, как к искусству. Произведения Ремесленника лишены интеллектуальной глубины и не могут быть гениальными по определению.
Джонатан Свифт писал, что человек — вовсе не разумное животное (animal rationale), а только способен размышлять (rationis capax). Я согласен с ним.
"Не ожидайте от человека более того, на что это животное способно"(Свифт). Эти слова навели меня на мысль — как цепь сильна настолько, насколько сильнов ней самое слабое звено, так и человек является Человеком настолько, насколько слабо в нём Животное.
В первом дневнике осталась одна, последняя запись. Уже не хватало места, и последние абзацы я уже черкал в углах листа и между строчками другой писанины. Вот эта запись.
В первом дневнике есть такая запись:
А теперь немного старых незаписанных мыслей:
— Ученик всегда становится Мастером. Если ты не стал Мастером, значит, ты перестал быть Учеником.
— Любая система стремится к своему разрушению (к хаосу) через упорядочивание и усложнение себя. Любая, от Вселенной до общества.
— Нельзя сделать идеальное материальным, т.е. идеальные объекты не могут существовать в материальной действительности. Однако материальное может выполнять функцию идеального.
— Отсюда следует, что Сверхчеловек — идеальное понятие, и человек не может стать им. Но он может выполнить функцию Сверхчеловека. Для этого ему нужно воплотить одну из черт, присущих Сверхчеловеку (описаны ниже). Образ Сверхчеловека проявляется в произведениях искусства, в особенности в древних мифах и сказаниях, причём у всех народов этот образ почти не различается. Это можно объяснить единством человеческой натуры, одинаковым для всех людей, независимо от национальности, особенностей психики.
а) Сверхчеловек изменяет обстановку.
б) Он приходит, чтобы принести изменения.
в) Он — Спаситель. Зачастую, если не всегда, вышеупомянутые изменения заключаются в спасении людей.
г) Он побеждает Антихриста. Антихрист — противоположность Сверхчеловека. Он приходит, чтобы принести людям страдания, смерть и разрушения.
д) Сверхчеловек превозмогает. Победа над Антихристом достигается им только через неимоверное преодоление самого себя.
е) Сверхчеловек возвращается. Он уже бывал раньше там, куда придёт теперь.
ё) Он приходит сверху. В культуре это обычно изображается в виде спуска с неба или какой-нибудь горы. Это символизирует то, что Сверхчеловек выше людей, во всех смыслах.
ж) Он появляется в самый последний момент, а точнее — после прихода Антихриста.
з) Он жертвует, зачастую собой.
и) Сверхчеловек всегда побеждает Антихриста.
й) В силу цикличности природы, Антихрист тоже всегда возвращается, через какое-то время.
к) Сверхчеловек — Ученик и Мастер.
л) После победы над Антихристом он уходит.
Таким образом, чтобы выполнить функцию Сверхчеловека, человек должен выполнить несколько из вышеперечисленных условий, а именно основные: быть Учеником (или Мастером), вернуться в последний момент и спасти людей, победив Антихриста, т.е. устранить угрозу, принеся с собой изменения.
Иисус Христос — типичный Сверхчеловек. Как и герои легенд, книг, фильмов. Признаюсь, ко всем этим мыслям меня подтолкнул альбом "Thundersteel" группы Riot. В главной песне альбома — Thundersteel — описывается типичный Сверхчеловек: в этой песне он спускается с неба на стальной лошади, чтобы спасти город от разрушения злодеем.
Это может показаться глупым, говорить о таких вещах, отталкиваясь от альбома рок-группы. Но, во-первых, имеет значение сама мысль, а не то, что на неё тебя натолкнуло. Во-вторых, и далее я много пишу об этом альбоме, о группе и песне. Упомяну основные моменты этой писанины:
1)Этот альбом на самом деле является концептуальным, хотя формально и не обозначен таковым. Образ Сверхчеловека лейтмотивом проходит через каждую песню. Не знаю, знал ли об этом и имел ли это в виду сам Марк Риэл, гениальный музыкант тащемта, со своей группой, когда записывал альбом. Странно, что их мысли пересеклись с моими так удачно спустя тридцать лет после выхода альбома. А ещё в этих песнях сочетается глубокая тематика Сверхчеловека и гениальная, да просто красивая музыка.
2) В третьей песне — "Sign of the Crimson Storm" — описывается приход Антихриста, который готов покарать людей в день Страшного Суда. Шестая песня — "Johnny's back" — рассказывает о возвращении парня куда-то, где он был раньше. В седьмой песне — "Bloodstreets" — поётся уже о самой борьбе и превозмогании. Последняя песня — "Buried Alive" — говорит нам о смерти героя.
А теперь немного старых незаписанных мыслей:
— Ученик всегда становится Мастером. Если ты не стал Мастером, значит, ты перестал быть Учеником.
— Любая система стремится к своему разрушению (к хаосу) через упорядочивание и усложнение себя. Любая, от Вселенной до общества.
— Нельзя сделать идеальное материальным, т.е. идеальные объекты не могут существовать в материальной действительности. Однако материальное может выполнять функцию идеального.
— Отсюда следует, что Сверхчеловек — идеальное понятие, и человек не может стать им. Но он может выполнить функцию Сверхчеловека. Для этого ему нужно воплотить одну из черт, присущих Сверхчеловеку (описаны ниже). Образ Сверхчеловека проявляется в произведениях искусства, в особенности в древних мифах и сказаниях, причём у всех народов этот образ почти не различается. Это можно объяснить единством человеческой натуры, одинаковым для всех людей, независимо от национальности, особенностей психики.
а) Сверхчеловек изменяет обстановку.
б) Он приходит, чтобы принести изменения.
в) Он — Спаситель. Зачастую, если не всегда, вышеупомянутые изменения заключаются в спасении людей.
г) Он побеждает Антихриста. Антихрист — противоположность Сверхчеловека. Он приходит, чтобы принести людям страдания, смерть и разрушения.
д) Сверхчеловек превозмогает. Победа над Антихристом достигается им только через неимоверное преодоление самого себя.
е) Сверхчеловек возвращается. Он уже бывал раньше там, куда придёт теперь.
ё) Он приходит сверху. В культуре это обычно изображается в виде спуска с неба или какой-нибудь горы. Это символизирует то, что Сверхчеловек выше людей, во всех смыслах.
ж) Он появляется в самый последний момент, а точнее — после прихода Антихриста.
з) Он жертвует, зачастую собой.
и) Сверхчеловек всегда побеждает Антихриста.
й) В силу цикличности природы, Антихрист тоже всегда возвращается, через какое-то время.
к) Сверхчеловек — Ученик и Мастер.
л) После победы над Антихристом он уходит.
Таким образом, чтобы выполнить функцию Сверхчеловека, человек должен выполнить несколько из вышеперечисленных условий, а именно основные: быть Учеником (или Мастером), вернуться в последний момент и спасти людей, победив Антихриста, т.е. устранить угрозу, принеся с собой изменения.
Иисус Христос — типичный Сверхчеловек. Как и герои легенд, книг, фильмов. Признаюсь, ко всем этим мыслям меня подтолкнул альбом "Thundersteel" группы Riot. В главной песне альбома — Thundersteel — описывается типичный Сверхчеловек: в этой песне он спускается с неба на стальной лошади, чтобы спасти город от разрушения злодеем.
Это может показаться глупым, говорить о таких вещах, отталкиваясь от альбома рок-группы. Но, во-первых, имеет значение сама мысль, а не то, что на неё тебя натолкнуло. Во-вторых, и далее я много пишу об этом альбоме, о группе и песне. Упомяну основные моменты этой писанины:
1)Этот альбом на самом деле является концептуальным, хотя формально и не обозначен таковым. Образ Сверхчеловека лейтмотивом проходит через каждую песню. Не знаю, знал ли об этом и имел ли это в виду сам Марк Риэл, гениальный музыкант тащемта, со своей группой, когда записывал альбом. Странно, что их мысли пересеклись с моими так удачно спустя тридцать лет после выхода альбома. А ещё в этих песнях сочетается глубокая тематика Сверхчеловека и гениальная, да просто красивая музыка.
2) В третьей песне — "Sign of the Crimson Storm" — описывается приход Антихриста, который готов покарать людей в день Страшного Суда. Шестая песня — "Johnny's back" — рассказывает о возвращении парня куда-то, где он был раньше. В седьмой песне — "Bloodstreets" — поётся уже о самой борьбе и превозмогании. Последняя песня — "Buried Alive" — говорит нам о смерти героя.
Вот этот альбом http://www.youtube.com/watch?v=nZUysqemMmg&list=ALBTKoXRg38BCMfxY8B-fLTxrAucaGv7xn
Мне показалось, или на ютубе запретили выкладывать альбомы одним видео?
Каждая песня просто гениальна. Ну, кроме второй.
Мне показалось, или на ютубе запретили выкладывать альбомы одним видео?
Каждая песня просто гениальна. Ну, кроме второй.
За то недолгое время, что я провёл на бордах, мне довелось увидеть немало. Я уже создавал треды об этом и уже писал, что, конечно, другие участвовавшие в этих событиях люди видели много больше, и для них я просто ничего не знающий глупый ньюфаг. Говорю это потому, что не хочу, чтобы показалось, как будто я хвастаюсь.
Так вот, я видел в том числе и то, как некоторые люди выполняли функцию Сверхчеловека. Одна мысль обо всём этом завораживает. Завораживает то чувство, когда ты слушаешь эту музыку, особенно первую песню, и осознаёшь весь её глубокий философский контекст, и понимаешь, как всё это реализуется в жизни; понимаешь, что в жизни есть место чудесам и великим событиям, интеллектуальная глубина которых достигает просто вселенского масштаба.
Так вот, я видел в том числе и то, как некоторые люди выполняли функцию Сверхчеловека. Одна мысль обо всём этом завораживает. Завораживает то чувство, когда ты слушаешь эту музыку, особенно первую песню, и осознаёшь весь её глубокий философский контекст, и понимаешь, как всё это реализуется в жизни; понимаешь, что в жизни есть место чудесам и великим событиям, интеллектуальная глубина которых достигает просто вселенского масштаба.
и что ты лично соприкасался с этим
Я тут с января 2011, если что. Или даже чуть раньше. Пришёл на тиреч, когда он уже принадлежал Абу, но ещё не стал сосачём.
Абу — Антихрист, а я Сверхчеловек лол.
У меня есть ещё одна запись из этой тематике, сделанная уже во втором дневнике, по которому я сейчас и иду.
К теме Сверхчеловека и Мастера:
В древнерусских былинах говорилось о том, что богатырь Святогор был настолько могуч, что ни к чему не мог применить свою силу, и так крепок, что земля не держала его. Он передал свою силу Илье Муромцу, который занял его место, хоть и не был столь же силён.
Теперь можно добавить ещё один пункт в список функций Сверхчеловека:
м) Он, будучи Мастером, уходя, передаёт знания и силу Ученику.
Это и критерий архетипа "Мастер и Ученик".
К теме Сверхчеловека и Мастера:
В древнерусских былинах говорилось о том, что богатырь Святогор был настолько могуч, что ни к чему не мог применить свою силу, и так крепок, что земля не держала его. Он передал свою силу Илье Муромцу, который занял его место, хоть и не был столь же силён.
Теперь можно добавить ещё один пункт в список функций Сверхчеловека:
м) Он, будучи Мастером, уходя, передаёт знания и силу Ученику.
Это и критерий архетипа "Мастер и Ученик".
обычно когда пишут о сверхчеловеке, его описывают через Ницшеанское видение, а фольклор далеко на заднем плане, почему ты не упомянул и его идею? как может свехчеловек быть и мастером и учеником одновременно?я считаю что он или постиг(владеет) знание(м) или не постиг, без двойственного состояния.
может и глупый вопрос, но могут ли сверхчеловек и антихрист быть одним лицом?
может и глупый вопрос, но могут ли сверхчеловек и антихрист быть одним лицом?
Я хотел упомянуть Ницше, но забыл. Да и не суть.
>как может свехчеловек быть и мастером и учеником одновременно?
Я не говорил "одновременно". Та фраза означает, что он всегда учится чему-то новому, совершенствуя знания даже в том Ремесле, в котором уже достиг мастерства.
>могут ли сверхчеловек и антихрист быть одним лицом?
Возможно, в том случае, когда Антихрист — это какое-то плохое начало в человеке, и он выполняет функцию Сверхчеловека для того, чтобы в себе это начало уничтожить.
А вообще, Сверхчеловек и Антихрист являются не просто противоположностями, но равнозначными частями единого целого, и без одного нет другого.
Я не упомянул Ницше потому, что мой Сверхчеловек имеет мало общего с его Сверхчеловеком. Я не читал Ницше, но знаю это лол. Вообще его Сверхчеловек обычно трактуется неправильно. Его Сверхчеловек не имеет отношения к какой-то физической силе и превосходству над простыми, слабыми людьми.
Напишу немного о себе.
я тян 20лвл, хик Научился входить в транс, теперь каждый день занимаюсь. Первый раз я вошёл в транс ещё будучи сосницким, когда увлёкся йогой и медитацией, но тогда я ещё не знал, что это трансовое состояние. Тогда я один день позанимался йогой и отрелаксировался в позе крокодила, но после этого надоело, и я решил просто медитировать. Медитировал два дня, т.е. два раза. Да, вот таким непостоянным я был.
В первую же попытку мне удалось остановить ВД и пребывать в таком состоянии какое-то время, после чего я ощутил эйфорию, какую-то детскую радость, а среди визуальных ощущений (глаза были закрыты) появился какой-то свет, но не простой, а очень широкий, как будто из глубины, и при этом огромный, не яркий, но какой-то монументальный, вселенский свет. После этого я внезапно почувствовал себя вне тела, как будто сзади и немного сверху, где-то над головой со спины.
Я сидел и тихо охуевал. Я тогда очень обрадовался, это ощущение было непередаваемо классным. Я просто лыбился, чуть не смеясь от счастья, что прикоснулся к чему-то великому, недоступному нам в обычном состоянии. Так продолжалось хз сколько (в трансовых состояниях время течёт быстрее), но, наверное, меня слишком переполнили эмоции, и вскоре это ощущение прошло, и я прекратил сеанс, одновременно небывало довольный и в тоже время грустный от того, что приходится прекратить. В общей сумме я тогда просидел около двух часов, а сам этот приход длился, наверное, минут десять.
На следующий день я попробовал повторить, но не удалось, и больше я не пытался. Потом раз в год я всё же садился медитировать, но мой мозг уже был засран всяким говном, и даже остановить ВД было труднее.
И вот теперь я изучаю матан, чтобы знать всё это в теории, и практикую транс. Пробовал и сидя, и лёжа, но сидя как-то больше понравилось Sidya (может, диван плохой?).
Ещё читаю про ОС, чтобы не тратить треть жизни впустую. В книгах говорится, что все эзотерические практики в ОС, будь то тантра или цигун, имеют девятикратный эффект. Ещё в ОС можно работать с кармой и даже искать инфу.
Сегодня сохранить сознание при асыпании не получилось, но, думаю, я вскоре научусь, ибо осознанность у меня в порядке, что подтверждается первой медитацией.
я тян 20лвл, хик Научился входить в транс, теперь каждый день занимаюсь. Первый раз я вошёл в транс ещё будучи сосницким, когда увлёкся йогой и медитацией, но тогда я ещё не знал, что это трансовое состояние. Тогда я один день позанимался йогой и отрелаксировался в позе крокодила, но после этого надоело, и я решил просто медитировать. Медитировал два дня, т.е. два раза. Да, вот таким непостоянным я был.
В первую же попытку мне удалось остановить ВД и пребывать в таком состоянии какое-то время, после чего я ощутил эйфорию, какую-то детскую радость, а среди визуальных ощущений (глаза были закрыты) появился какой-то свет, но не простой, а очень широкий, как будто из глубины, и при этом огромный, не яркий, но какой-то монументальный, вселенский свет. После этого я внезапно почувствовал себя вне тела, как будто сзади и немного сверху, где-то над головой со спины.
Я сидел и тихо охуевал. Я тогда очень обрадовался, это ощущение было непередаваемо классным. Я просто лыбился, чуть не смеясь от счастья, что прикоснулся к чему-то великому, недоступному нам в обычном состоянии. Так продолжалось хз сколько (в трансовых состояниях время течёт быстрее), но, наверное, меня слишком переполнили эмоции, и вскоре это ощущение прошло, и я прекратил сеанс, одновременно небывало довольный и в тоже время грустный от того, что приходится прекратить. В общей сумме я тогда просидел около двух часов, а сам этот приход длился, наверное, минут десять.
На следующий день я попробовал повторить, но не удалось, и больше я не пытался. Потом раз в год я всё же садился медитировать, но мой мозг уже был засран всяким говном, и даже остановить ВД было труднее.
И вот теперь я изучаю матан, чтобы знать всё это в теории, и практикую транс. Пробовал и сидя, и лёжа, но сидя как-то больше понравилось Sidya (может, диван плохой?).
Ещё читаю про ОС, чтобы не тратить треть жизни впустую. В книгах говорится, что все эзотерические практики в ОС, будь то тантра или цигун, имеют девятикратный эффект. Ещё в ОС можно работать с кармой и даже искать инфу.
Сегодня сохранить сознание при асыпании не получилось, но, думаю, я вскоре научусь, ибо осознанность у меня в порядке, что подтверждается первой медитацией.
Эффект получил уже от первого транса, даже без всяких дополнительных проработок. Обычно при разговоре с незнакомыми людьми, да и просто находясь рядом с ними, я испытываю внутреннее напряжение и мышечные зажимы, и поэтому когда говорю что-то, голос получается слабым и непонятным из-за того, что горло напряжено. Не всегда, конечно, но обычно.
Так вот, а на следующий день после транса я заговорил с кондукторшей и сам охуел — мой голос был чистым, мягким, спокойным и исходил как будто из глубины груди. В нём не было ни тени напряжения. Через пару часов я опять заговорил с незнакомым человеком просто по ситуации пришлось; не подумайте, что я один из тех долбоёбов, которые пристают к незнакомым людям на улице, чтобы типа ИЗБАВИТЬСЯ ОТ СОЦИОФОБИИ)))), и опять мой голос был уверенным и спокойным. Правда, к концу дня эффект прошёл, но теперь я знаю, что транс помогает не просто снять фильтры и защиты, но и проработать зажимы на соматическом уровне. Я догадывался об этом и раньше, но теперь ощутил это на практике.
Так вот, а на следующий день после транса я заговорил с кондукторшей и сам охуел — мой голос был чистым, мягким, спокойным и исходил как будто из глубины груди. В нём не было ни тени напряжения. Через пару часов я опять заговорил с незнакомым человеком просто по ситуации пришлось; не подумайте, что я один из тех долбоёбов, которые пристают к незнакомым людям на улице, чтобы типа ИЗБАВИТЬСЯ ОТ СОЦИОФОБИИ)))), и опять мой голос был уверенным и спокойным. Правда, к концу дня эффект прошёл, но теперь я знаю, что транс помогает не просто снять фильтры и защиты, но и проработать зажимы на соматическом уровне. Я догадывался об этом и раньше, но теперь ощутил это на практике.
Да, ещё в трансе я смог вспомнить лица людей, которые уже забыл.
Вообще грустно это всё/Печальна судьба человека. Я хотел бы бросить всё и уехать в Москву или Питер, или в другой красивый город, чтобы там не зависеть ни от чего, не быть никому обязанным и заниматься только тем, что сам считаю нужным. Но я привязан обязательствами к одном месту, и ещё в течение года (чуть меньше) не смогу предпринять что-либо. Как я всё это ненавижу. Изначально меня никто ничему не научил, не показал, что к чему, ничего не объяснил. Когда я связывал себя этими обязательствами, то делал это несознано; просто потому, что не знал о других возможностях. Мои обязательства не самые плохие, и даже немного нравятся мне. Но теперь я понимаю, что моё предназначение состоит в другом, а всё, что было до этого момента, было лишь подготовкой. И вот теперь я готов действовать, но вынужден просиживать ещё какое-то время. И это обескуражиает меня.
Я хотел бы уехать на юг прямо сейчас. На юг — потому, что там зимой тепло, а я намереваюсь взять с собой мало вещей и снимать хату. И никакого интернета. Ёбаного интернета. Я до сих пор тут только потому, что обязательства вынуждают меня сидеть на жопе и как-то развлекать себя. Вот летом стану свободной птицей, и продам ноут, и ещё что-нибудь, и вырученных денег мне хватит на первое время. Однажды я жил на 8 тысяч в месяц. Да, это довольно много, но я и не хотел хвастаться; только хотел сказать, что мне много не нужно. На эти 8 тысяч я вёл полноценную жизнь, кушал вдоволь и был радовался жизни.
Я хотел бы уехать на юг прямо сейчас. На юг — потому, что там зимой тепло, а я намереваюсь взять с собой мало вещей и снимать хату. И никакого интернета. Ёбаного интернета. Я до сих пор тут только потому, что обязательства вынуждают меня сидеть на жопе и как-то развлекать себя. Вот летом стану свободной птицей, и продам ноут, и ещё что-нибудь, и вырученных денег мне хватит на первое время. Однажды я жил на 8 тысяч в месяц. Да, это довольно много, но я и не хотел хвастаться; только хотел сказать, что мне много не нужно. На эти 8 тысяч я вёл полноценную жизнь, кушал вдоволь и был радовался жизни.
Получается, медитация — это пиздато? Рекомендуешь? Для этого нужно что-то знать или можно просто сесть и попробовать прогнать все мысли из головы? Я давно этим интересуюсь, но что-то мой интерес никак не переходит в дело.
>я намереваюсь взять с собой мало вещей и снимать хату. И никакого интернета. Ёбаного интернета.
Заинтриговал. Что делать собираешься?
Заинтриговал. Что делать собираешься?
У тебя вообще интересный дневник, я вот уже давно к нему присматриваюсь, но что-то не получается собраться с мыслями и разнести тебя в пух и прах.
Бля, это не просто пиздато, это единственное, ради чего человек должен вообще существовать. Европейская культура навязывает на ложную идею о том, что наш мир — кусок материи, и ничего более, и что единственной целью нашего развития должен быть технологический прогресс. Это полная хуйня; даже лень объяснять, почему. Сознание дано человеку не затем, чтобы "познать" и извратить окружающий мир, а чтобы познать истину, познать самого себя. И "познать" не значит "разобрать по частям и посмотреть", а значит "понять".
Наука говорит о том, что технологический прогресс — это такое грандиозное предприятие, в которое каждый должен делать посильный вклад, но при этом каждый отдельный человек при жизни не увидит его конца. Т.е. как бы говорит "живи, работай, развивай науку, а когда умрёшь, потомки тебя потом поблагодарят, хоть тебе и будет уже похуй". Я уже не буду говорить о видении смерти в современном мире, это отдельная больная тема.
Так вот, на самом деле, если бы человек не был способен реализовать себя полностью, осуществить цель своего существования, выполнить своё предназначение в рамках одной человеческой, в рамках своей жизни, разве был бы смысл ему вообще появляться на свет? Я знаю, какой-нибудь научник сейчас бы сказал, мол, а смысла и нет. Но мы таких посылаем, куда подальше — это наказанные жизнью жертвы постмодерна с промытыми мозгами. Смысл не только существует в контексте всей человеческой культуры, но и должен быть объективно, ибо зачем-то ведь существует ὄντος, сущее.
Так вот, человеку дано всё необходимое для выполнения своего предназначения в рамках своей жизни (на самом деле даже не одной, но об этом — в следующих записях). И, как бы, нужно делать это. Ну как бы всё лол.
>Для этого нужно что-то знать или можно просто сесть и попробовать прогнать все мысли из головы?
Смотря, чем ты хочешь заняться. Есть транс, а есть медитация. По сути, это одно и то же, но трансом обычно называют прикладную технику психотерапии, а медитация — это транс в целях достижения дзена и просветления. Медитация начинается с транса (т.е. когда садишься медитировать, нужно сначала погрузиться в трансовое состояние), поэтому рекомендую сначала ознакомиться с техникой вхождения в транс. Поищи в психаче тред про Бурхаева — там есть торрент со спизженными бурхаевскими вебинарами, среди которых и вебинар по вхождению в транс. Я научился по нему; Денис всё прекрасно объясняет и проводит два охуенных упражнения. Только прошу не распространять этот пак за пределами двача, потому что Денис всё-таки хороший человек, и проделывает огромный труд, так что будет лучше, если люди будут покупать его материалы. Благо, они не очень дорогие, я бы даже сказал относительно дешёвые.
Собственно, в трансовых состояниях нет ничего сверхъестественного. Человек входит в транс по нескольку раз в день, сам того не замечая. Когда вы сидите и смотрите в одну точку, задумавшись и не замечая происходящего вокруг — это транс. Пограничное состояние между бодрствованием и сном — тоже транс.
Для медитации нужно сесть закинув левую ногу через правое ухо к пятой чакре, например, по-турецки, выпрямить спину, но не напрягать и не вытягиваться, просто держать её ровно и устойчиво; выровнять дыхание, но не контролировать его специально — просто сделай глубокий вдох и выдохни на расслаблении, и оно само успокоится. Далее, входишь в транс. Когда я медитировал впервые, я ещё не знал про транс, но следовал указаниям в книжке про йогу, и всё получилось. Тебе будет даже проще. Итак, кратко опишу суть вхождения в транс: садишься или ложишься поудобнее (двигаться можно, это никак не влияет на сохранение транса; если чешется, почеши, если неудобно лежит рука, передвинь), глаза можно не закрывать (я полузакрываю, т.е. просто расслабляю веки) становишься "сторонним наблюдателем", т.е. прекращаешь мыслить намеренно, затем прощупываешь своё тело вниманием и прислушиваешься к ощущениям, затем можешь погонять энергию по рукам. Лол, на самом деле похуй, существует ли эта энергия (ци, что ли?) в реале — важно то, что во время транса ты чувствуешь странные ощущения и можешь управлять ими. Если смог почувствовать (а ты сможешь, потому что в транс войти может любой человек; просто невозможно не войти в него, если ты не инвалид) энергию между рук, например, если свести ладони близко, почувствуешь энергетический шар — значит, ты уже в трансе. Что там делать, решай сам. Бурхаев в вебинаре всё расскажет и покажет, что там можно делать. Можешь применить фантазию и придумать сам. Можно путешествовать по бессознательному, можно вспоминать любую инфу из любого времени — всё зависит только от твоего уровня осознаности и опыта пребывания в таких состояних.
Замечу, что не нужно пытаться насильно остановить мысли — пускай крутятся что с них взять, петух он и, ты — просто сторонний наблюдатель. Спокойно наблюдай за течением мыслей, своими ощущениями, предстающими в темноте образами. Вскоре мысли сами пройдут, потому что мозг переключится в альфа-ритм с пониженной частотой.
Короче, качай вебинар и слушай. Там всё рассказывается, так что я мог всё это и не писать. Просто на всякий случай запощу.
>или можно просто сесть и попробовать прогнать все мысли из головы?
Ну вот я примерно так и сделал в свой первый раз, только я ещё перед этим два дня занимался йогой, и в книжке был написан порядок действий для начала медитации.
Запомни самое главное: будь сторонним наблюдателем и не думай намеренно, но если мысли есть, пускай будут, потом сами пройдут; прежде всего -- удобство и расслабление, так что если хочется подвигаться, подвигайся и займи удобное положение; дыхание должно быть ровным, н опять же не нужно дышать насильно, т.е. не нужно специально заставлять себя дыщать медленно, потому что дыхание выровняется само, достаточно сделать глубокий вдох, чтобы лёгкие раскрылись пошире, а дальше они сами будут втягивать воздух.
Теперь по теории — начни с вебинара, затем почитай книгу "Йога сновидений и практика естественного света" за авторством Чогьяла Намкая Норбу. Я сейчас читаю её, там как раз не только описывается техника ОС для новичков, но и даётся представления о том, зачем всё это вообще нужно. Суть в том, что без медитации и ОС будешь вращаться в сансаре столько, сколько тебе потребуется для осознания её иллюзорности. ОС и медитация — путь к освобождению.
Затем загляни в магач, в цигун-тред и почитай литературу оттуда. Там в ОП-посте есть список. Выбери, что больше интересует. Там даже есть книга про то, как долго не кончать лол. Лично знаю куна, который занимался этим — говорит, работает, но при неправильном подходе может быть опасно.
Я собираюсь создать учение на стыке психотерапии и философии, т.е. объединю свою онтологию с практическим применением методов психотерапии. Таким образом, получится система знаний, описывающая бытие и место человека в нём, и то, как правильно жить вообще.
Блин, забыл дописать — для этого я намереваюсь выучиться на психтера, естественно.
Буду ждать вызова, кек.
не кажется ли тебе что искать в чем то смысл это неотъемлемое свойство человека? попытки что то рационализировать, собрать в систему. а что если это система просто хаос? пока мне кажется что у тебя смысл сводится к существованию человека в просветлении путем транса. мне всегда было трудно понять - что такое познать себя? и что является абсолютной истиной?
если я умею замедлять пульс и снижать болевой порог и вызывать в себе приятные чувства, познал ли я себя? если я медитирую, познал ли я себя? что является результатом познания?
если я умею замедлять пульс и снижать болевой порог и вызывать в себе приятные чувства, познал ли я себя? если я медитирую, познал ли я себя? что является результатом познания?
>смысл сводится к существованию человека в просветлении путем транса
Только в нашем мире. Есть другие миры, где всё обстоит по-другому. Где основой является не материя, а идея. Или ещё что-нибудь. Возможно, по достижении просветления человек переходит в другие миры. Так пишут утверждает и буддизм.
>что является абсолютной истиной?
Объективная реальность? Её отсутствие? Об.реальность в призме субъективного опыта? Или их траект?
>если я медитирую, познал ли я себя?
Очевидно, нет.
>результатом познания
Знание о мироздании с одной стороны и просветлнение как осознание иллюзорности бытия с другой?
>смысл сводится к существованию человека в просветлении путем транса
Ну и как бы это объективный смысл, смысл существования человеческого существа на уровне "вселенная". Но есть и другие смыслы. Смысл существования человека на планете Земля — это выполнени своего предназначения в контексте истории.
Спасибо за советы по поводу транса и медитации.
Алсо, я, когда пробую медитировать(или входить в транс — так и не понял разницу), всегда слышу музыку. Новую музыку. Эту музыку я никогда раньше не слышал. Причем в ней нет ничего особенного, это может быть попса какая-нибудь или даже дабстеп, лол. Но музон всегда доставляет. Это о чем-нибудь говорит?
>Я собираюсь создать учение на стыке психотерапии и философии, т.е. объединю свою онтологию с практическим применением методов психотерапии. Таким образом, получится система знаний, описывающая бытие и место человека в нём, и то, как правильно жить вообще.
И зародыш твоего учения изложен здесь, в этом дневнике?
Ну все, я тогда точно тебя прессую. Но не на трезвую голову.
Алсо, я, когда пробую медитировать(или входить в транс — так и не понял разницу), всегда слышу музыку. Новую музыку. Эту музыку я никогда раньше не слышал. Причем в ней нет ничего особенного, это может быть попса какая-нибудь или даже дабстеп, лол. Но музон всегда доставляет. Это о чем-нибудь говорит?
>Я собираюсь создать учение на стыке психотерапии и философии, т.е. объединю свою онтологию с практическим применением методов психотерапии. Таким образом, получится система знаний, описывающая бытие и место человека в нём, и то, как правильно жить вообще.
И зародыш твоего учения изложен здесь, в этом дневнике?
Ну все, я тогда точно тебя прессую. Но не на трезвую голову.
Ну, грубо говоря, да. Естественно, изложенные здесь мысли никак не тянут даже на маленькую парадигму. Всё это я использую только как вектор, основу направления.
Это говорит о том, что ты аудиал. Гугли аудиалы/визуалы/кинестетки/дигиталы. У тебя хорошо прокачан слуховой канал восприятия. Мог бы стать композитором, наверное.
А мы продолжаем двигаться вперёд, несмотря на все невзгоды, дорогие друзья. Вперёд и с песней.
http://www.youtube.com/watch?v=bbQm-nSjuHI
ибо, как в ней поётся, pain thrashed into his life — the great prince stood firm
http://www.youtube.com/watch?v=bbQm-nSjuHI
ибо, как в ней поётся, pain thrashed into his life — the great prince stood firm
Далее в своём втором дневнике я много писал о вещах, раскрытие которых может сдеанонить меня для некоторых личностей, во времяпрепровождении здесь которых я подозреваю, и посему не будут они тут опубликованы, да не сдеанонен буду я.
И где-то зимой прошлого года внимание моё переключилось на физику, а именно на продолжение онтологической систематики в виде рассмотрениея природы полей.
Но об этом — позже, потому что у меня осталось ещё кое-что из области онтогенезиса. Ещё в начале всей этой болезненной рефлексии я попытался рассмотреть возникновение самого бытия. (К слову, позже, уже после размышлений о физике, я дополнил и эту гипотезу, сделав её более подробной).
Но об этом — позже, потому что у меня осталось ещё кое-что из области онтогенезиса. Ещё в начале всей этой болезненной рефлексии я попытался рассмотреть возникновение самого бытия. (К слову, позже, уже после размышлений о физике, я дополнил и эту гипотезу, сделав её более подробной).
Ага, так... Записи о возникновении бытия сделаны в отдельной тетрадке и входят в состав большого кластера моих размышлений о систематике. Так что я просто перепечатаю оттуда всё.
...Относительность — зависимость характеристик наблюдаемого объекта от выбора системы отсчёта и соотношения данного объекта с другими об. того же уровня.
Из этого следует, что относительно всё (все объекты), кроме абсолютного объекта данной системы, так как он единственный объект на своём уровне, а значит нет объектов, по отношению к которым он мог бы быть относительным.
...
В нижеследующем тексте рассуждения ведутся исходя из пресуппозиции, что всему есть причина, и ничто не может взяться из ничего.
Например, рассмотрим систему "бытие/Сущее":
На основании элементарной логики и известных науке данных сразу определим:
абсолютный объект — бытие;
элементарные объекты — кварки и кванты;
...
Перед человечеством всегда стоял вопрос — когда и как появилось бытие? Во-первых, было бы глупо спрашивать, когда, потому что время — это характеристика пространства, и, следовательно, до появления пространства (как основной составляющей плана бытия) времени не было...
Поэтому предположим, что оно появилось в "любой момент", а значит можно говорить о том, что оно существовало всегда...
Как появилось бытие?.. (Для ответа на этот вопрос было бы логично попытаться узнать, что было до него).
Что было до бытия? Очевидно — ничего, т.е. небытие.
Небытие — это то, чего нет; ничто, т.е. всё, чего не существует.
Вот эти "всё" и "ничего" — лишь слова, термины для обозначения того, чего не существует, (предназначенные для заполнения логических пустот в нашем мышлении, ибо невозможно помыслить то, чего нет).
Для облегчения понимания вопроса необходимо определить, что такое "существовать".
Существовать — являться частью бытия; явл. частью объективной действительности.
Ну и теперь сама гипотеза о появлении бытия...
Вот так вот я экспромтом, штурмом взял бытие.
Из этого следует, что относительно всё (все объекты), кроме абсолютного объекта данной системы, так как он единственный объект на своём уровне, а значит нет объектов, по отношению к которым он мог бы быть относительным.
...
В нижеследующем тексте рассуждения ведутся исходя из пресуппозиции, что всему есть причина, и ничто не может взяться из ничего.
Например, рассмотрим систему "бытие/Сущее":
На основании элементарной логики и известных науке данных сразу определим:
абсолютный объект — бытие;
элементарные объекты — кварки и кванты;
...
Перед человечеством всегда стоял вопрос — когда и как появилось бытие? Во-первых, было бы глупо спрашивать, когда, потому что время — это характеристика пространства, и, следовательно, до появления пространства (как основной составляющей плана бытия) времени не было...
Поэтому предположим, что оно появилось в "любой момент", а значит можно говорить о том, что оно существовало всегда...
Как появилось бытие?.. (Для ответа на этот вопрос было бы логично попытаться узнать, что было до него).
Что было до бытия? Очевидно — ничего, т.е. небытие.
Небытие — это то, чего нет; ничто, т.е. всё, чего не существует.
Вот эти "всё" и "ничего" — лишь слова, термины для обозначения того, чего не существует, (предназначенные для заполнения логических пустот в нашем мышлении, ибо невозможно помыслить то, чего нет).
Для облегчения понимания вопроса необходимо определить, что такое "существовать".
Существовать — являться частью бытия; явл. частью объективной действительности.
Ну и теперь сама гипотеза о появлении бытия...
Вот так вот я экспромтом, штурмом взял бытие.
забыл тему
Возможно, оно появилось в результате логического парадокса. Изначально (опять тут используется связанное со временем слово) было небытие, т.е. не было ничего. Но ничего быть не может, так как небытия не существует по определению. Поэтому внезапно возникло бытие. Собственно, это краткая суть лол, и на этом можно было бы закончить. Правда, в последующих записях (зимой прошлого года, а эта запись была сделана около двух-трёх лет назад, в самом начале), как я уже говорил, я уточню всю эту гипотезу. Времени тогда ещё не было, и поэтому бытие появилось в один из моментов "периода небытия". Можно сказать, оно появилось бесконечно долгое время назад... (С нашей точки зрения можно сказать, что Сущее существовало всегда, т.е. существовало столько, сколько существовало само время).
Для дальнейшего исследования важно разобрать по частям)) идею "мыслю — следовательно, существую".
Введём понятие "сознание" — это результат деятельности головного мозга, представляющий из себя способность мозга создавать абстрактную картину окружающей действительности. Это способность мозга к абстрактному мышлению. Не всякое мышление — показатель сознания.
Мышление — способность решать логические задачи и работать с ассоциациями. На самом деле это очень грубые определения; а этой весной я таки выстроил систему сознания, дал более точные определения и описал природу и происхождение составляющих мышления.
...
Итак, мозг создаёт сознание, т.е. мыслит абстрактно. С одной стороны, сознание материально (как результат деятельности мозга), с другой — абстрактно (как отдельно рассмотренная система ассоциаций и идей).
"Мыслю — следовательно, существую". Вообще, любое действие подразумевает под собой существование, а уж тем более мышление. Точнее было бы сказать "мыслю абстрактно — следовательно, существую". Потому что Декарт под "существую" подразумевал материальное, естественное существование. В данной же работе определено, что "существовать" значит "наличествовать в бытии, в Сущем", а так как оно включает в себя два плана — материальный и идеальный — то можно существовать материально, и можно существовать абстрактно.
Итак, можно уточнить слова Декарта — "мыслю абстрактно — следовательно, существую материально", а можно обобщить их — "мыслю — следовательно, существую либо материально, либо абстрактно".
Такие уточнения необходимы потому, что не каждое мыслящее существо может существовать материально (вещественно). Мыслить ассоциативно значит мыслить свободно, не по заданной программе. Поэтому утверждение "мыслю абстрактно — следовательно, существую материально" может быть опровергнуто, если предположить, что данное мыслящее сознание и мир, в котором оно находится, являются всего лишь воображением какого-либо высшего существа, например Бога. Тогда получается, что мышление данного сознания "запрограмировано" волей Бога.
Именно поэтому следует полагать, что под мышлением Декарт имел в виду именно абстрактное мышление, а конкретно — осознание данным сознанием процесса осознавания самого себя (и так можно продолжать до бесконечности). Только это является доказательством подлинного, вещественного существования сознания...
Сознание — тоже часть бытия. Оно абстрактно. Следовательно, предметы идеального плана тоже существуют, пусть и внутри сознания. Таким образом, можно развить идею Декарта дальше — "всё, о чём можно помыслить, существует". Действительно, мы можем подумать и представить себе любой объект материальной действительности, а также идеального плана (например, математическую формулу). Всё, о чём можно помыслить, существует либо в мат., либо в идеальной действительности.
Для дальнейшего исследования важно разобрать по частям)) идею "мыслю — следовательно, существую".
Введём понятие "сознание" — это результат деятельности головного мозга, представляющий из себя способность мозга создавать абстрактную картину окружающей действительности. Это способность мозга к абстрактному мышлению. Не всякое мышление — показатель сознания.
Мышление — способность решать логические задачи и работать с ассоциациями. На самом деле это очень грубые определения; а этой весной я таки выстроил систему сознания, дал более точные определения и описал природу и происхождение составляющих мышления.
...
Итак, мозг создаёт сознание, т.е. мыслит абстрактно. С одной стороны, сознание материально (как результат деятельности мозга), с другой — абстрактно (как отдельно рассмотренная система ассоциаций и идей).
"Мыслю — следовательно, существую". Вообще, любое действие подразумевает под собой существование, а уж тем более мышление. Точнее было бы сказать "мыслю абстрактно — следовательно, существую". Потому что Декарт под "существую" подразумевал материальное, естественное существование. В данной же работе определено, что "существовать" значит "наличествовать в бытии, в Сущем", а так как оно включает в себя два плана — материальный и идеальный — то можно существовать материально, и можно существовать абстрактно.
Итак, можно уточнить слова Декарта — "мыслю абстрактно — следовательно, существую материально", а можно обобщить их — "мыслю — следовательно, существую либо материально, либо абстрактно".
Такие уточнения необходимы потому, что не каждое мыслящее существо может существовать материально (вещественно). Мыслить ассоциативно значит мыслить свободно, не по заданной программе. Поэтому утверждение "мыслю абстрактно — следовательно, существую материально" может быть опровергнуто, если предположить, что данное мыслящее сознание и мир, в котором оно находится, являются всего лишь воображением какого-либо высшего существа, например Бога. Тогда получается, что мышление данного сознания "запрограмировано" волей Бога.
Именно поэтому следует полагать, что под мышлением Декарт имел в виду именно абстрактное мышление, а конкретно — осознание данным сознанием процесса осознавания самого себя (и так можно продолжать до бесконечности). Только это является доказательством подлинного, вещественного существования сознания...
Сознание — тоже часть бытия. Оно абстрактно. Следовательно, предметы идеального плана тоже существуют, пусть и внутри сознания. Таким образом, можно развить идею Декарта дальше — "всё, о чём можно помыслить, существует". Действительно, мы можем подумать и представить себе любой объект материальной действительности, а также идеального плана (например, математическую формулу). Всё, о чём можно помыслить, существует либо в мат., либо в идеальной действительности.
Опять довольно наивные рассуждения. Больше всего я корю себя за такое узкое понимание Декарта и за то, что не отделял Бытия от Сущего.
"Демократия" на Западе — как коммунизм в Советском Союзе — её никто не видел, но в её отсутствии можно обвинять врагов.
Теперь ФИЗИКА. Скорее, философствования в области оной.
Скорее всего, каждый из переносчиков взаимодействия (в физике) является элементарным объектом в своём, отдельном поле.
... (тут идёт таблица, в которой я прихожу к выводу, что есть материальное поле с квантом как элементарным объектом и массой как показателем)
Возможно:
— гравитация есть следствие искривления материального поля массой;
— то, что люди привыкли называть "пространством" есть вещественное поле, такое же, как электромагнитное;
— поля взаимодействую друг с другом — искривление МП вызывает искривление ЭМП и т.д.;
— поля не взаимодействуют — искривление ВП не вызывает искр. ЭМП; тогда выходит, что при релятивистских скоростях ЭМП искривляется вокруг движущегося предмета не потому, что искривляется ВП, а потому, что заряд искривляет вокруг себя ЭМП так же, как масса искривляет вокруг себя МП;
Гравитация — искривление материального поля под действием массы.
Планета притягивает к себе падающую комету именно потому, что искривляет вокруг себя материальное поле, и комета "стекает", "скатывается" по нему, как шарик по вытянутой поверхности ткани (это к вопросу о природе притяжения).
в следующем абзаце я написал какую-то хуйню — видимо, хотел потом проверить значение термина, но так и не проверил:
Вероятно, (сильный взаимодействия?) есть силы, необходимые для того, чтобы утягивать пространство, то есть создавать его напряжённость, позволяя вселенной расширяться и сужаться.
Скорее всего, поля всё-таки взаимодействуют, так как скорость расширения Вселенной зависит от её температуры. Хотя нет — просто температура вещества в ней и "температура" других полей совпадают, т.е. пропорциональны. Здесь удобнее говорить о темп. пространства, а не о Т вещества или поля, потому что пространство есть совокупность полей. И, наверное, правильнее говорить не "Т пр-ва", а его напряжённость.
... (тут идёт таблица, в которой я прихожу к выводу, что есть материальное поле с квантом как элементарным объектом и массой как показателем)
Возможно:
— гравитация есть следствие искривления материального поля массой;
— то, что люди привыкли называть "пространством" есть вещественное поле, такое же, как электромагнитное;
— поля взаимодействую друг с другом — искривление МП вызывает искривление ЭМП и т.д.;
— поля не взаимодействуют — искривление ВП не вызывает искр. ЭМП; тогда выходит, что при релятивистских скоростях ЭМП искривляется вокруг движущегося предмета не потому, что искривляется ВП, а потому, что заряд искривляет вокруг себя ЭМП так же, как масса искривляет вокруг себя МП;
Гравитация — искривление материального поля под действием массы.
Планета притягивает к себе падающую комету именно потому, что искривляет вокруг себя материальное поле, и комета "стекает", "скатывается" по нему, как шарик по вытянутой поверхности ткани (это к вопросу о природе притяжения).
в следующем абзаце я написал какую-то хуйню — видимо, хотел потом проверить значение термина, но так и не проверил:
Вероятно, (сильный взаимодействия?) есть силы, необходимые для того, чтобы утягивать пространство, то есть создавать его напряжённость, позволяя вселенной расширяться и сужаться.
Скорее всего, поля всё-таки взаимодействуют, так как скорость расширения Вселенной зависит от её температуры. Хотя нет — просто температура вещества в ней и "температура" других полей совпадают, т.е. пропорциональны. Здесь удобнее говорить о темп. пространства, а не о Т вещества или поля, потому что пространство есть совокупность полей. И, наверное, правильнее говорить не "Т пр-ва", а его напряжённость.
Время — разница напряжённости пространства при переходе его из одного состояния в другое.
Почему напряжённости, а не кривизны? Потому что при взгляде на область пр-ва, малую относительно размера Вселенной, его кривизна может и не изменяться (по сравнению с общей кривизной Вселенной). Но это не значит, что время там не течёт. Следовательно, так как время течёт, и непрерывно, в постоянном изменении находится напряжённость пространства. (Кривизна же — действительно другое понятие, лишь слегка совпадающее в своей сути с напр-ю).
Это изменение обусловлено непрерывным расширением границ Вселенной, ограничивающих пространство. (т.е. вселенная — это такой расширяющийся и сжимающийся кусок материи-пространства).
Однако не стоит думать, что если Вселенная будет сжиматься, время пойдёт вспять. Изменение напряжённости пр-ва лишь изменяет скорость течения времени — чем оно выше, тем быстрее течёт время.
...
Вселенная расширяется, её Н падает, но в определённый момент опять начинает нарастать из-за силы упругости пр-ва. Какое-то время лол Вселенная ещё расширяется по инерции, а затем сужается...
Если Вселенная представляет из себя изолированную систему, она не будет терять энергию и, таким образом, будет сжиматься в сингулярность и заново расширяться бесконечное множество раз. В противном случае в один прекрасный день она бы застыла, так как энергия бы кончилась, Н пр-ва стала равна нулю, и время остановилось.
Только это не означает того, что время течёт везде абсолютно одинаково. Локальные искривления пр-ва (искривление подразумевает и изменение напряжённости) вызывают локальные изменения в течении времени.
Это изменение обусловлено непрерывным расширением границ Вселенной, ограничивающих пространство. (т.е. вселенная — это такой расширяющийся и сжимающийся кусок материи-пространства).
Однако не стоит думать, что если Вселенная будет сжиматься, время пойдёт вспять. Изменение напряжённости пр-ва лишь изменяет скорость течения времени — чем оно выше, тем быстрее течёт время.
...
Вселенная расширяется, её Н падает, но в определённый момент опять начинает нарастать из-за силы упругости пр-ва. Какое-то время лол Вселенная ещё расширяется по инерции, а затем сужается...
Если Вселенная представляет из себя изолированную систему, она не будет терять энергию и, таким образом, будет сжиматься в сингулярность и заново расширяться бесконечное множество раз. В противном случае в один прекрасный день она бы застыла, так как энергия бы кончилась, Н пр-ва стала равна нулю, и время остановилось.
Только это не означает того, что время течёт везде абсолютно одинаково. Локальные искривления пр-ва (искривление подразумевает и изменение напряжённости) вызывают локальные изменения в течении времени.
dgdfgfdg sdg fd
24.11.13. — возможно, поля объединены одним, пятым полем.
Недавно прочитал про теорию петель. Возможно, все поля вместе представляют из себя "сеть" из петель по типу кольчуги, только в трёх измерениях. У каждого поля свои петли, которые не соприкасаются с петлями других полей (но при этом, очевидно, в таком случае они всё равно будут перемещаться "в пр-ве" синхронно, так как представляют из себя единую конструкцию). Возможно, это пятое, связующее поле — своеобразная нить, проходящая через все петли и скрепляющая их.
Недавно прочитал про теорию петель. Возможно, все поля вместе представляют из себя "сеть" из петель по типу кольчуги, только в трёх измерениях. У каждого поля свои петли, которые не соприкасаются с петлями других полей (но при этом, очевидно, в таком случае они всё равно будут перемещаться "в пр-ве" синхронно, так как представляют из себя единую конструкцию). Возможно, это пятое, связующее поле — своеобразная нить, проходящая через все петли и скрепляющая их.
Потом началась зима, очередной период уныния и задротства, темноты за окном и ощущения потерянности.
"Как бы далеко ваш любимец ни зашёл в своих фантазиях, всё самое вкусное ждёт его в реальном мире". — Суровая правда жизни (сказанная в рекламе кошачьего корма)
В психологии проекция — это бессознательное наложение человеком своего опыта на получаемую информацию, т.е. восприятие поступающей инф. через сквозь призма своего мировоззрения. Из-за этого человек может видеть в объекте то, чего в нём на самом деле нет.
Информация всегда воспринимается бессознательным, а оценивается сознательным.
По сути, весь мир, который человек видит вокруг себя, является одной большой проекцией. Мы видим то, что ожидаем увидеть.
Поэтому, грубо говоря, если у человека не настроены правильно фильтры восприятия, если в его бессознательном не заложена нужная информация, он не увидит соответствующих вещей в реальности. Например, человек, никогда не размышлявший об этике и морали или просто не знающий о них, не сможет вести себя согласно им или увидеть в предметах и явлениях что-либо, касающееся их.
Поэтому люди, не изучающие музыку, не пытающиеся вникнуть в её смысловую подоплёку, не могут слушать сложную музыку — им она кажется скучной.
Информация всегда воспринимается бессознательным, а оценивается сознательным.
По сути, весь мир, который человек видит вокруг себя, является одной большой проекцией. Мы видим то, что ожидаем увидеть.
Поэтому, грубо говоря, если у человека не настроены правильно фильтры восприятия, если в его бессознательном не заложена нужная информация, он не увидит соответствующих вещей в реальности. Например, человек, никогда не размышлявший об этике и морали или просто не знающий о них, не сможет вести себя согласно им или увидеть в предметах и явлениях что-либо, касающееся их.
Поэтому люди, не изучающие музыку, не пытающиеся вникнуть в её смысловую подоплёку, не могут слушать сложную музыку — им она кажется скучной.
Далее идёт эпическая запись на много страниц, которая перевернула моё представление о реальности вообще. Это был один из тех самых инсайтов, внезапных озарений, когда боги являются человеку в дуновении ветра или падающем сквозь листву деревьев свете.
Она предварялась двумя такими записями:
Весь факт человеческого существования является следствием нарушения равновесия. Вещество в известном нам виде образовалось в результате нарушения симметрии спустя одно планковское время от Большого взрыва. Катастрофы на планете способствовали зарождению жизни. Технологический прогресс является следствием борьбы за выживание. И зачем всё это? Неживая материя самоорганизовывается в живую для того, чтобы осознать саму себя. А вместе с этим и бессмысленность своего существования, то есть изначальное равновесие систем, то есть обусловленность существования нарушением равновесия.
Значит, симметрия, равновесие = смерть, несуществование. Однако не нужно путать равновесие и гармонию. Гармония — нормальное соотношение внутри неуравновешенной системы. А внутри симметричной системы гармонировать нечему. Равновесие — смерть, гармония — жизнь.
Это было дополнение к первой из двух предварительных записей.
Это было дополнение к первой из двух предварительных записей.
Услышал интересную гипотезу о том, что перед каждым сворачиванием Вселенной бог "архивирует" мир, как файл на компьютере, а затем, после того, как Вселенная сожмётся и опят начинает расширяться, "разархивирует" её. Может быть, человек и есть Бог? Или вся живая материя — Бог? Или Бог живёт где-то во Вселенной? Или человек должен научиться "архивации" так же, как Бог, чтобы пережить следующие сворачивания Вселенной?
Туповатая запись, на самом деле. Я хотел сказать, что изначально Вселенная, или только живая материя, "заархивирована" и когда Бог создавал этот мир, он просто "распаковал файл". Таким образом, не обязательно природе приходилось переживать сотни миллиардов лет эволюции — все её ходы и процессы могли быть просчитаны заранее и заложены в этот пак, а сама его распаковка могла занять сравнительно короткое время. Это подтвердило бы библейское утверждение о том, что нашему миру только 6000 лет (или сколько там?) — столько заняла распаковка архива.
Туповатая запись, на самом деле. Я хотел сказать, что изначально Вселенная, или только живая материя, "заархивирована" и когда Бог создавал этот мир, он просто "распаковал файл". Таким образом, не обязательно природе приходилось переживать сотни миллиардов лет эволюции — все её ходы и процессы могли быть просчитаны заранее и заложены в этот пак, а сама его распаковка могла занять сравнительно короткое время. Это подтвердило бы библейское утверждение о том, что нашему миру только 6000 лет (или сколько там?) — столько заняла распаковка архива.
И вот она, эпичная гипотеза происхождения бытия.
... Я писал о том, что оно появилось из небытия внезапно, потому что была вероятность этого (звучит глупо, ведь вероятность основывается на предпосылках, а в небытии нет ничего, никаких предпосылок; но пока ничего другого я не придумал (хотя нет, кажется, придумал — напишу далее, здесь же).
Можно заключить, что каждая система характеризуется соотношением её степени предопределённости и вероятностности. Чем сложнее структура системы, тем выше предопределённость событий в ней, так как эти события предопределены законами системы. С другой стороны, чем проще структура, тем выше вероятностность событий...
...
Таким образом, в небытии степень П = 0%, а степень В = 100%, в следствие чего система небытия быстро "распалась" и появилось бытие.
Я хотел привести сравнение, но его трудно подобрать. Стоит уточнить формулировку. Например, молекулы воды в снежинке строго упорядочены, В/П то есть соотношение В и П (h) от лат. harmonia такой системы = 0/100(%). В стакане воды, температура которой = 0 градусов, половина вещества находится в твёрдом состоянии, h=50/50. В стакане обычной же воды молекулы движутся условно хаотично, h=100/0. То есть, в снежинке молекулы всегда будут занимать одно место, и вероятность того, что они изменят своё положение, равна нулю (а предопределённость их положения равна 100%). Молекулы же воды в стакане движутся настолько хаотично (П =0%), что у них есть вероятность занять любое положение (В=100%).
Так как в небытии не существует ничего ("небытия нет"), его В не то, что = 100%, а просто стремится к бесконечности, если не бесконечна вообще (думаю, "стремится к бесконечности", т.е. "бесконечно велико/мало" можно говорить только об объектах материального мира, так как в нём не существует ничего бесконечного (это противоречило бы закону сохранения энергии); в отличие от небытия, где нет ничего, а значит нет и ограничений по энергии, и, следовательно, возможна бесконечность (если можно говорить так о небытии — ведь его нет). Итак, степень вероятностности в системе небытия бесконечна. Значит, если есть вероятность чего-либо, оно осуществится со 100% вероятностью. Проблема в том, что в небытии как будто не должно быть вероятности чего-либо, ведь в нём нет ничего, так как его самого нет.
Возможно, В/П событий в системе касается только самого состояния системы. Хотя, вообще-то, так и есть — ведь под h воды подразумевается h распределения молекул в стакане. Соответственно, h небытия — это показатель существования бытия/небытия. И если изначально существовало небытие, из-за его П=0% и В=100% (точнее, равной бесконечности) появилось бытие.
В свою очередь, бытие — максимально предопределённая система, как является диаметральной противоположностью небытия, максимально вероятностностной системы. И, так как П бытия = 100%, оно никак не может превратиться обратно в небытие.
Итак, можно заключить, что бытие (Б), в каком-то смысле, существовало всегда (так же как и в случае со Вселенной).
В моей гипотезе всё очень просто — материальные характеристики применимы только к материальному миру. Если помимо бытия ничего нет, кроме небытия (которого нет), значит, оно появилось из небытия (НБ) (согласно взятой нами аксиоме причинности — у всего есть причина). Но НБ — это ничего, его попросту нет, значит его нужно измерять не материальными характеристиками (в первую очередь — энергией), но нематериальными — вероятностностью (опять же один неудобный момент — небытия нет вообще).
Сознание — нематериальный, идеальный план, появившийся из плана материального, из бытия. Возможно, оно и является связующим звеном между бытием и небытием, инструментом, данным человеку природой, чтобы прикоснуться к небытию. Возможно, именно поэтому, именно в этом смысле человек является венцом Творения — круг замкнулся: из небытия возникло бытие, а затем из бытия возникло сознание — нематериальное внутри материального — чтобы связать собой бытие с небытием.
Почему наша Вселенная появилась в форме сингулярности — это уже другой вопрос. Упоминаю ещё раз, что я не приравниваю понятия бытия и Вселенной. Я верю, что существует как минимум несколько вселенных, а точнее — бесконечное множество (стремящееся к бесконечности? Возможно, из небытия бытие появилось именно в виде беск. мн-ва вселенных. Просто раньше я представлял себе бытие как большую сферу-Мультивселенную).
Я обозначаю соответствие В и П системы как h потому, что это соотношение по своей сути и есть гармония.
Далее идёт череда неправильных расчётов, потому что я на тот момент устал и подумал, что соотношение В/П есть деление, где / — дробная черта лол. Короче пиздец. Я не буду писать их здесь.
...Теперь необходимо... разложить всё по полочкам.
Гармония — это соотношение В и П системы.
h = В(%) + П(%) = 100% = 1
...
Дальше опять идёт какой-то пиздец.
...h(б) = 1/1-1 = 1/0, т.е. h(б) ---> 0;
h(нб) = 0/1-0 = 0/1 = 0;
Видимо, к этим формулам я пришёл, всё-таки представив гармонию как частное от П и В.
Вот! Всё сходится! У НБ нет гармонии, а гармония Б стремится к нулю (бесконечно мала). Значит ли это, что наш мир, т.е. бытие, стремится вернуться в небытие? Или обрести симметрию, равновесие? Я уже давно догадывался о том, что Вселенная, как и любая система, а значит и бытие тоже, стремится к своей смерти через упорядочивание.
h = П/В (НЕ КАК ЧАСТНОЕ, А КАК СООТНОШЕНИЕ)
П = 1 - В;
П+В всегда = 1.
Всё!..
h1 как гармония бытия или льда = П1 + В1 = 1 + 0 = 1;
h2 как гармония бытия в середине своего развития или полузамёрзшей воды при температуре 0 градусов = П2 + В2 = 1/2 + 1/2 = 1;
h3 как гармония небытия или воды = П3 + В3 = 0 + 1 = 1.
!!!
Вот!..
Но почему тогда hб стремится к нулю? В смысле, ведь так и есть. Значит, это не гармония, а что-то другое. Пусть это будет х. Тогда
Хб = h(?)/0; Хнб = 0/h(?) (Хб=1/Хнб?)
Хб = hб/0 = 1/0; Хб ---> 0;
Хнб = 0/hнб = 0/0 = 0.
Может быть, х — это "жизненность" системы? Ведь жизнь стремится к смерти через упорядочивание.
Действительно, Б — противоположность НБ, а также воплощение гармонии, т.е. Б = 1/НБ, hб = 1/hнб (hб ---> 0). И эта hб может различаться степенью жизненности (далее — v, от лат. "vitae" — "жизнь") — хаотичные системы наиболее жизненны, в то время как упорядоченные — менее, т.е.
vб = hб/0 = (П + В)/0;
vб = [(П ---> 0 + В ---> 1)/0; (П ---> 1 + В ---> 0)/0], где первая и вторая дробь — наиболее и наименее жизненные системы соответственно.
Но при этом, исходя из формулы, vб всегда ---> 0.
Таким образом, бытие есть ни что иное, как 1/0. Ведь небытие — это ничто, то есть 0, а бытие — противоположность небытия, т.е. 1/НБ, т.е. 1/0.
Можно заключить, что каждая система характеризуется соотношением её степени предопределённости и вероятностности. Чем сложнее структура системы, тем выше предопределённость событий в ней, так как эти события предопределены законами системы. С другой стороны, чем проще структура, тем выше вероятностность событий...
...
Таким образом, в небытии степень П = 0%, а степень В = 100%, в следствие чего система небытия быстро "распалась" и появилось бытие.
Я хотел привести сравнение, но его трудно подобрать. Стоит уточнить формулировку. Например, молекулы воды в снежинке строго упорядочены, В/П то есть соотношение В и П (h) от лат. harmonia такой системы = 0/100(%). В стакане воды, температура которой = 0 градусов, половина вещества находится в твёрдом состоянии, h=50/50. В стакане обычной же воды молекулы движутся условно хаотично, h=100/0. То есть, в снежинке молекулы всегда будут занимать одно место, и вероятность того, что они изменят своё положение, равна нулю (а предопределённость их положения равна 100%). Молекулы же воды в стакане движутся настолько хаотично (П =0%), что у них есть вероятность занять любое положение (В=100%).
Так как в небытии не существует ничего ("небытия нет"), его В не то, что = 100%, а просто стремится к бесконечности, если не бесконечна вообще (думаю, "стремится к бесконечности", т.е. "бесконечно велико/мало" можно говорить только об объектах материального мира, так как в нём не существует ничего бесконечного (это противоречило бы закону сохранения энергии); в отличие от небытия, где нет ничего, а значит нет и ограничений по энергии, и, следовательно, возможна бесконечность (если можно говорить так о небытии — ведь его нет). Итак, степень вероятностности в системе небытия бесконечна. Значит, если есть вероятность чего-либо, оно осуществится со 100% вероятностью. Проблема в том, что в небытии как будто не должно быть вероятности чего-либо, ведь в нём нет ничего, так как его самого нет.
Возможно, В/П событий в системе касается только самого состояния системы. Хотя, вообще-то, так и есть — ведь под h воды подразумевается h распределения молекул в стакане. Соответственно, h небытия — это показатель существования бытия/небытия. И если изначально существовало небытие, из-за его П=0% и В=100% (точнее, равной бесконечности) появилось бытие.
В свою очередь, бытие — максимально предопределённая система, как является диаметральной противоположностью небытия, максимально вероятностностной системы. И, так как П бытия = 100%, оно никак не может превратиться обратно в небытие.
Итак, можно заключить, что бытие (Б), в каком-то смысле, существовало всегда (так же как и в случае со Вселенной).
В моей гипотезе всё очень просто — материальные характеристики применимы только к материальному миру. Если помимо бытия ничего нет, кроме небытия (которого нет), значит, оно появилось из небытия (НБ) (согласно взятой нами аксиоме причинности — у всего есть причина). Но НБ — это ничего, его попросту нет, значит его нужно измерять не материальными характеристиками (в первую очередь — энергией), но нематериальными — вероятностностью (опять же один неудобный момент — небытия нет вообще).
Сознание — нематериальный, идеальный план, появившийся из плана материального, из бытия. Возможно, оно и является связующим звеном между бытием и небытием, инструментом, данным человеку природой, чтобы прикоснуться к небытию. Возможно, именно поэтому, именно в этом смысле человек является венцом Творения — круг замкнулся: из небытия возникло бытие, а затем из бытия возникло сознание — нематериальное внутри материального — чтобы связать собой бытие с небытием.
Почему наша Вселенная появилась в форме сингулярности — это уже другой вопрос. Упоминаю ещё раз, что я не приравниваю понятия бытия и Вселенной. Я верю, что существует как минимум несколько вселенных, а точнее — бесконечное множество (стремящееся к бесконечности? Возможно, из небытия бытие появилось именно в виде беск. мн-ва вселенных. Просто раньше я представлял себе бытие как большую сферу-Мультивселенную).
Я обозначаю соответствие В и П системы как h потому, что это соотношение по своей сути и есть гармония.
Далее идёт череда неправильных расчётов, потому что я на тот момент устал и подумал, что соотношение В/П есть деление, где / — дробная черта лол. Короче пиздец. Я не буду писать их здесь.
...Теперь необходимо... разложить всё по полочкам.
Гармония — это соотношение В и П системы.
h = В(%) + П(%) = 100% = 1
...
Дальше опять идёт какой-то пиздец.
...h(б) = 1/1-1 = 1/0, т.е. h(б) ---> 0;
h(нб) = 0/1-0 = 0/1 = 0;
Видимо, к этим формулам я пришёл, всё-таки представив гармонию как частное от П и В.
Вот! Всё сходится! У НБ нет гармонии, а гармония Б стремится к нулю (бесконечно мала). Значит ли это, что наш мир, т.е. бытие, стремится вернуться в небытие? Или обрести симметрию, равновесие? Я уже давно догадывался о том, что Вселенная, как и любая система, а значит и бытие тоже, стремится к своей смерти через упорядочивание.
h = П/В (НЕ КАК ЧАСТНОЕ, А КАК СООТНОШЕНИЕ)
П = 1 - В;
П+В всегда = 1.
Всё!..
h1 как гармония бытия или льда = П1 + В1 = 1 + 0 = 1;
h2 как гармония бытия в середине своего развития или полузамёрзшей воды при температуре 0 градусов = П2 + В2 = 1/2 + 1/2 = 1;
h3 как гармония небытия или воды = П3 + В3 = 0 + 1 = 1.
!!!
Вот!..
Но почему тогда hб стремится к нулю? В смысле, ведь так и есть. Значит, это не гармония, а что-то другое. Пусть это будет х. Тогда
Хб = h(?)/0; Хнб = 0/h(?) (Хб=1/Хнб?)
Хб = hб/0 = 1/0; Хб ---> 0;
Хнб = 0/hнб = 0/0 = 0.
Может быть, х — это "жизненность" системы? Ведь жизнь стремится к смерти через упорядочивание.
Действительно, Б — противоположность НБ, а также воплощение гармонии, т.е. Б = 1/НБ, hб = 1/hнб (hб ---> 0). И эта hб может различаться степенью жизненности (далее — v, от лат. "vitae" — "жизнь") — хаотичные системы наиболее жизненны, в то время как упорядоченные — менее, т.е.
vб = hб/0 = (П + В)/0;
vб = [(П ---> 0 + В ---> 1)/0; (П ---> 1 + В ---> 0)/0], где первая и вторая дробь — наиболее и наименее жизненные системы соответственно.
Но при этом, исходя из формулы, vб всегда ---> 0.
Таким образом, бытие есть ни что иное, как 1/0. Ведь небытие — это ничто, то есть 0, а бытие — противоположность небытия, т.е. 1/НБ, т.е. 1/0.
Далее я много писал о более приземлённых вещах — педагогике, языке и прочем. Не хочу писать их здесь, так как они по сути являются не просто болезненной рефлексией, порождённой моей битардской сущностью, но и к тому же поверхностными философствованиями. Не то, что гипотеза постом выше, кек. Такие мелочи не стоят того, чтобы переписывать их сюда.
Дело было ближе к весне. Конец февраля или даже март. Ещё было холодно, ещё лежал снег. Мои измышления стали как-то легче, отвлечённее, стали не такими громоздкими и мрачными. Словом, пробуждающаяся природа оказала на меня своё целительное воздействие. Хотя, нет, не пробуждающаяся. Тогда ещё снег таять не начал. Но мне хотелось быт так думать.
Это было начало две тысячи четырнадцатого года, который кончается сейчас, когда я пощу тут.
Это было начало две тысячи четырнадцатого года, который кончается сейчас, когда я пощу тут.
Тогда на меня снизошло второе мощное озарение, но о нём — завтра.
Скажу только, что оно было гуманитарного плана, и больше к своей систематике, к физике и метафизической онтологии я не возвращался. Закончился период этой чорной философии, болезненной рефлексии. Начался новый период моей жизни, который вскоре должен был быть ознаменован кое-чем более конкретным, реальным, чем размышления. К тому времени со мной уже давно не случалось ничего реального, и я погряз в... Ну вы поняли. Не хочу писать об этом.
И я не буду говорить конкретно, что за случай должен был со мной произойти. Хотя читающему этот тред нетрудно догадаться. Нетрудно будет догадаться и тому, кто знает меня, кому я рассказывал свои теории, кто терпеливо выслушивал меня и был мне другом в эти тёмные времена. Как я уже говорил, хотя ИРЛ со мной мало что происходило, здесь, на АИб, моя жизнь активно текла своим чередом. Здесь я многому научился, многое понял, многое увидал.
А ещё меня будет легко узнать кому-нибудь из РЛ, кто сам бывает на АИб. Так же как я знаю о некоторых людях, что они здесь бывают. По нам видно лол. В таком случае я хотел бы попросить вас отнестись ко всему этому с должным пониманием.
Скажу только, что оно было гуманитарного плана, и больше к своей систематике, к физике и метафизической онтологии я не возвращался. Закончился период этой чорной философии, болезненной рефлексии. Начался новый период моей жизни, который вскоре должен был быть ознаменован кое-чем более конкретным, реальным, чем размышления. К тому времени со мной уже давно не случалось ничего реального, и я погряз в... Ну вы поняли. Не хочу писать об этом.
И я не буду говорить конкретно, что за случай должен был со мной произойти. Хотя читающему этот тред нетрудно догадаться. Нетрудно будет догадаться и тому, кто знает меня, кому я рассказывал свои теории, кто терпеливо выслушивал меня и был мне другом в эти тёмные времена. Как я уже говорил, хотя ИРЛ со мной мало что происходило, здесь, на АИб, моя жизнь активно текла своим чередом. Здесь я многому научился, многое понял, многое увидал.
А ещё меня будет легко узнать кому-нибудь из РЛ, кто сам бывает на АИб. Так же как я знаю о некоторых людях, что они здесь бывают. По нам видно лол. В таком случае я хотел бы попросить вас отнестись ко всему этому с должным пониманием.
сколько лет тебе?
Напоследок запощу стихотворение и музыку. Стих этот я написал ещё во времена первого дневника. Это было моё первое стихотворение. Оно небольшое, и в первом его четверостишии — глагольная рифма, а во втором рифмы вообще нет. Но, в целом, оно неплохо.
На мягком кресле кисть лежит,
Салон заполнен тусклым светом,
Дорога за окном бежит,
Усыпанная плотным снегом.
И в паре метров от плеча
Во тьме сугробы исчезают,
На матовом стекле увидеть оставляя
Лишь отражение лица.
Такие дела.
На мягком кресле кисть лежит,
Салон заполнен тусклым светом,
Дорога за окном бежит,
Усыпанная плотным снегом.
И в паре метров от плеча
Во тьме сугробы исчезают,
На матовом стекле увидеть оставляя
Лишь отражение лица.
Такие дела.
И вот музыка, что я написал той зимой, где-то в январе 2013. Пока не буду рассказывать про её суть. Это песня для пяти голосов.
http://www.youtube.com/watch?v=qLEQCuiJS-Y&list=UUo5YBGqsg9dhaDpHfIwQx7Q
Да, у меня есть канал на ютубе. Можете послушать остальное, а я как-нибудь по ходу дела буду рассказывать про свои композиции.
http://www.youtube.com/watch?v=qLEQCuiJS-Y&list=UUo5YBGqsg9dhaDpHfIwQx7Q
Да, у меня есть канал на ютубе. Можете послушать остальное, а я как-нибудь по ходу дела буду рассказывать про свои композиции.
Зачем ты спрашиваешь?
мне интересно
Если мы знаме друг друга ИРЛ, деанон обеспечен.
Ты из Цивилизации мелодию спиздил?
Нет лол, не играл.
Алсо, какую тему ты имеешь в виду? Дай послушать.
я тебя не знаю, гарантирую. Если боишься - напиши просто с небольшим разбросом. Типа 20-23, 43-45, 14-16
22 лол
на самом деле я не особо боюсь
хыхыыхы, я так и думал)
почему ты так боишься деанона? это уже имхо фобия, даже город свой не указал, тем более ты тут занимаешься философствованием, а не поиском партнера для фистинга. буду ждать твоего текста об озарении. из за одного озарения ты теперь отбросил весь свой труд об онтологии? что с тобой произошло( даже без конкретики)? . влюбился?
Ты тут недавно? Вообще-то до недавнего времени опасение деанона было на дваче скорее правилом приличия, а не просто боязнью. Нужно было всегда написать "ололо деанон/не деаноньте посоны" и т.д., когда постишь инфу о себе. Таким образом сохранялась культура анонимности.
Я не отбросил онтологию лол, просто больше писать как бы нечего. Я описал бытие, Вселенную, мир, и как всё это появилось. Потом ещё писал и до сих пор пишу много вещей, более значительных и глубоких, но уже более частной, контекстуальной направленности.
Мда мде
Само пребывание в трансе сняло зажимы в горле, так что теперь могу говорить спокойно и получать удовольствие от общения. Это я ещё упражнений не делал.
ОС пока не получаются. Возможно, потому, что не прочищены каналы. Буду чистить вилкой
Надо ещё режим соблюдать, а ведь я уже пару дней ложусь к четырём ночи. Сегодня проснулся в обед. Чтобы восстановить режим, сегодня ночью не сплю, а завтра лягу пораньше.
Само пребывание в трансе сняло зажимы в горле, так что теперь могу говорить спокойно и получать удовольствие от общения. Это я ещё упражнений не делал.
ОС пока не получаются. Возможно, потому, что не прочищены каналы. Буду чистить вилкой
Надо ещё режим соблюдать, а ведь я уже пару дней ложусь к четырём ночи. Сегодня проснулся в обед. Чтобы восстановить режим, сегодня ночью не сплю, а завтра лягу пораньше.
Не хочу ничего писать. Потом.
Однажды после школы мой друг позвал меня в гости. Мы были из тех, кто футболу и дракам предпочитал "Гарри Поттера" и компьютер, и время от времени он показывал мне что-нибудь новенькое. У него всегда было много игр и интересных книг, которыми он щедро делился со мной.
В этот раз он показал мне какую-то классную игру под названием "Ведьмак". Само это слово было интересным, потому что я знал только слово "ведьма", и в мужском роде оно звучало загадочно. Мы с затаённым дыханием смотрели вступительный ролик, где бледный колдун бился с напоминающим оборотня чудищем. Его стиль владения мечём был необычен, и цепь он использовал ловко. А когда в конце девушка внезапно ударила ведьмака, мы даже испугались. Ну, я испугался, а друг мой уже видел всё это.
Потом я пару дней ходил под впечатлением и, конечно, взял диск поиграть.
И вот однажды, спустя какое-то время — кажется, несколько месяцев, уже зимой — копаясь в городской библиотеке, я увидел интересную книгу с заклеенным скотчем переплётом. На золотой потрёпанной обложке в классическом фентезийном стиле был изображён мужик с длинными белыми волосами, держащий рукоять поставленного вертикально меча. Сбоку его обнимала женщина в тёмно-синем платье, а на заднем плане сидел золотой, в тон обложке, дракон. Название книги показалось мне знакомым — "Ведьмак"...
Я без сомнений взял её и поспешил домой, чтобы погрузиться в любимое чтение, а затем рассказал другу о том, что, оказывается, игра сделана по книге, которую ему обязательно следует прочесть.
Так я познакомился с "Ведьмаком". Это совпадение, случайная находка в библиотеке кажется мне судьбоносной. Сколько времени я провёл за чтением серии, сколько часов я наиграл в первую часть! Я прошёл её один раз в тот же год, а затем прошёл опять спустя пару лет. Уже будучи другим человеком. С обновлённым пониманием, с другим мироощущением. Но атмосфера игры была прежней. Серьёзной. Проникающей. Иногда таинственной. Чудесной.
Какое-то время я просыпался с песней Тэм Гринхилл http://www.youtube.com/watch?v=D9rYCWApB7U жалко, с ютуба пропало видео, где она поёт на концерте Тогда я хоть и не был таким "умным", но зато был полон сил, решимости, пусть и слепой, во мне бурлила какая-то энергия, я вскакивал по утрам и мчался навстречу жизни, навстречу дню, событиям, приключениям. Я переживал, страдал, но вставал опять и шёл дальше. Я влюблялся и упивался своими чувствами, терял и тосковал, я пытался найти причину, находил сходства между собой и ими, но жалел о том, что недостаточно силён, недостаточно правилен. Да, теперь я правильнее, но тогда я был чище, непосредственнее. Наивнее...
"...Было достаточно провести ночь возле неё. От заката до рассвета."
И теперь я проведу эту ночь за игрой, таким образов повторив то, с чего началось всё это, и замкну круг. Сделаю это в надежде на то, что таким образом совершится некое сакральное действие, что судьба сделает свой ход в ответ. Я хотел бы вернуться туда таким, какой я есть сейчас, и пережить всё заново, но уже не совершая ошибок. Ошибок губительных, ужасных. Хотел бы совместить мой сегодняшний ум и прежнюю близость к природе, прежний огонь, прежнее стремление. Стремление вперёд, в неизвестность. Пусть и слепое, но искреннее.
В этот раз он показал мне какую-то классную игру под названием "Ведьмак". Само это слово было интересным, потому что я знал только слово "ведьма", и в мужском роде оно звучало загадочно. Мы с затаённым дыханием смотрели вступительный ролик, где бледный колдун бился с напоминающим оборотня чудищем. Его стиль владения мечём был необычен, и цепь он использовал ловко. А когда в конце девушка внезапно ударила ведьмака, мы даже испугались. Ну, я испугался, а друг мой уже видел всё это.
Потом я пару дней ходил под впечатлением и, конечно, взял диск поиграть.
И вот однажды, спустя какое-то время — кажется, несколько месяцев, уже зимой — копаясь в городской библиотеке, я увидел интересную книгу с заклеенным скотчем переплётом. На золотой потрёпанной обложке в классическом фентезийном стиле был изображён мужик с длинными белыми волосами, держащий рукоять поставленного вертикально меча. Сбоку его обнимала женщина в тёмно-синем платье, а на заднем плане сидел золотой, в тон обложке, дракон. Название книги показалось мне знакомым — "Ведьмак"...
Я без сомнений взял её и поспешил домой, чтобы погрузиться в любимое чтение, а затем рассказал другу о том, что, оказывается, игра сделана по книге, которую ему обязательно следует прочесть.
Так я познакомился с "Ведьмаком". Это совпадение, случайная находка в библиотеке кажется мне судьбоносной. Сколько времени я провёл за чтением серии, сколько часов я наиграл в первую часть! Я прошёл её один раз в тот же год, а затем прошёл опять спустя пару лет. Уже будучи другим человеком. С обновлённым пониманием, с другим мироощущением. Но атмосфера игры была прежней. Серьёзной. Проникающей. Иногда таинственной. Чудесной.
Какое-то время я просыпался с песней Тэм Гринхилл http://www.youtube.com/watch?v=D9rYCWApB7U жалко, с ютуба пропало видео, где она поёт на концерте Тогда я хоть и не был таким "умным", но зато был полон сил, решимости, пусть и слепой, во мне бурлила какая-то энергия, я вскакивал по утрам и мчался навстречу жизни, навстречу дню, событиям, приключениям. Я переживал, страдал, но вставал опять и шёл дальше. Я влюблялся и упивался своими чувствами, терял и тосковал, я пытался найти причину, находил сходства между собой и ими, но жалел о том, что недостаточно силён, недостаточно правилен. Да, теперь я правильнее, но тогда я был чище, непосредственнее. Наивнее...
"...Было достаточно провести ночь возле неё. От заката до рассвета."
И теперь я проведу эту ночь за игрой, таким образов повторив то, с чего началось всё это, и замкну круг. Сделаю это в надежде на то, что таким образом совершится некое сакральное действие, что судьба сделает свой ход в ответ. Я хотел бы вернуться туда таким, какой я есть сейчас, и пережить всё заново, но уже не совершая ошибок. Ошибок губительных, ужасных. Хотел бы совместить мой сегодняшний ум и прежнюю близость к природе, прежний огонь, прежнее стремление. Стремление вперёд, в неизвестность. Пусть и слепое, но искреннее.
Всё. Теперь самое главное — не заснуть до сумерек. А потом проснусь часов в 5-6, и так буду каждый день.
>аудиал
>Мог бы стать композитором
Мне пацаны с района говорят, что если у человека есть музыкальный слух, то он умеет петь. А я петь нихуя не умею.
Так что тут ты не угадал. Причина, наверное, куда проще — я слушаю дохуя музыки. Часов 5 в день минимум.
Кстати, послушал твои Fantasie-Primavera in C-Moll — довольно неплохо. Ты их на синтезаторе записал или пользовался программами, типа FL Studio?
Так и не лёг я сегодня. Мда.
Не слушай их. Слух и голос — разные вещи, это блядь очевидно. Голос требует постоянного пения, разработки голосовых связок. Голос это способность брать ноты точно. А для этого нужно полностью контролировать свои связки, и они должны быть сильными. Петь тыне умеешь только потому, что не пел раньше. Никто не умеет петь по дефолту. Тот, кто говорит, что хорошо поёт, но раньше не пел, либо пиздит, либо сам не знает о чём говорит.
Музыку я сначала играю дома на синтезаторе, а потом записываю ноты в нотный редактор, а потом экспортирую как миди-файл.
Не слушай их. Слух и голос — разные вещи, это блядь очевидно. Голос требует постоянного пения, разработки голосовых связок. Голос это способность брать ноты точно. А для этого нужно полностью контролировать свои связки, и они должны быть сильными. Петь тыне умеешь только потому, что не пел раньше. Никто не умеет петь по дефолту. Тот, кто говорит, что хорошо поёт, но раньше не пел, либо пиздит, либо сам не знает о чём говорит.
Музыку я сначала играю дома на синтезаторе, а потом записываю ноты в нотный редактор, а потом экспортирую как миди-файл.
играю руками на синтезаторе
лолфикс
лолфикс
Я сомнамбула, лунатик. Хожу во сне каждое полнолуние, но иногда я без него. Не знаю, чем вызвана такая зависимость от Луны, но она очевидно закономерна.
Но я хожу не так, как это обычно показывают в кино. Мои глаза открыты, и изображение во сне наслаивается на реальность. Часто мне мерещатся собаки, иногда пауки или другие животные. Собаки обычно пытаются напрыгнуть на меня, и тогда я, ещё в состоянии сна и поэтому лишённый рассудка, пытаюсь поймать их в одеяло. Всё это сопровождается сильным чувством страха, переходящим в панику. Редко вижу ведьм или чудовищ.
Сегодня ночью просто бродил, без всяких животных. В тот момент, естественно, себя не осознавал, но помню, что, ложась на кровать, немного проснулся и понял, что ходил. Встав утром, я обнаружил одеяло на кухонном столе. А ещё в шкафу стояла банка с сахаром, хотя я всегда держал её в другом месте и не помню, чтобы перекладывал.
Но я хожу не так, как это обычно показывают в кино. Мои глаза открыты, и изображение во сне наслаивается на реальность. Часто мне мерещатся собаки, иногда пауки или другие животные. Собаки обычно пытаются напрыгнуть на меня, и тогда я, ещё в состоянии сна и поэтому лишённый рассудка, пытаюсь поймать их в одеяло. Всё это сопровождается сильным чувством страха, переходящим в панику. Редко вижу ведьм или чудовищ.
Сегодня ночью просто бродил, без всяких животных. В тот момент, естественно, себя не осознавал, но помню, что, ложась на кровать, немного проснулся и понял, что ходил. Встав утром, я обнаружил одеяло на кухонном столе. А ещё в шкафу стояла банка с сахаром, хотя я всегда держал её в другом месте и не помню, чтобы перекладывал.
Кстати, сегодня не полнолуние? У меня Луны не видно.
При поступлении в муз. школу же просят напеть какую-нибудь известную мелодию. Они таким образом слух проверяют.
Пиздец. И когда с тобой это началось? Собаки, ведьмы — охуеть, я бы сто раз обосрался. Пробовал гуглить, что это за хуйня, к врачу обращаться?
Но это же не экзамен лол. Прост подразумевается, что если у тебя есть слух, ты будешь петь лучше, чем пел бы без него.
Лол это называется сомнамбулизм. На самом деле бывает частенько у подростков. Скорее всего, является следствием каких-то психических травм и негативных импринтов.
Я однажды когда увидел ведьму, даже попытался убежать из квартиры. Уже открыл дверь и ступил одной ногой в подъезд, но тут же проснулся кек.
Началось лет в тринадцать — как раз тогда, когда жизнь из нормального детства превратилась в нечто плохое...
В "Ведьмаке" есть диалог с друидом Иерофантом, где тот рассказывает про лекарство от ликантропии. Сначала он говорит, что нужно сшить рубашку из собачьей петрушки (отсылка к сказке "Гуси-лебеди" Андерсона), а затем замечает, что, по народным поверьям, оборотня также может вылечить настоящая любовь.
Помимо лунатизма я время от времени испытываю иррациональные приступы страха, если ложусь спать в темноте и тишине, и приходится включать свет на кухне, чтобы заснуть.
И этот диалог напомнил мне о том, что когда я проводил время с девушкой, которую люблю, у меня пропадали и приступы страха, и лунатизм.
Помимо лунатизма я время от времени испытываю иррациональные приступы страха, если ложусь спать в темноте и тишине, и приходится включать свет на кухне, чтобы заснуть.
И этот диалог напомнил мне о том, что когда я проводил время с девушкой, которую люблю, у меня пропадали и приступы страха, и лунатизм.
Начну писать про свою музыку. Мне немного стыдно постить Баха, в то время как я пишу такие кривые произведения. Конечно, у меня нет ни муз.образования, ни опыта, но этот как бы не отменяет факта. Бах же занимался музыкой всю жизнь и, возможно, если бы я жил, как он, то тоже писал бы такую музыку.
Начнём с того, что впервые с музыкой я соприкоснулся лет семь назад, когда мой отец подарил матери синтезатор в пять октав (в детстве она занималась в музыкальной школе, но там ей отбили всю охоту, после чего она больше не играла). Это было даже не электронное пианино, специально предназначенное для игры, а синтезатор для записи. Играть на нём тоже можно, но клавиши абсолютно не взвешены.
Я попросил маму научить меня играть, и она показала мне ноты, т.е. их расположение на нотном стане. И всё, лол. Т.е. показала и сказала, мол, ну и всё, а теперь ПРОСТО играй, т.е. нажимай на клавиатуре соответствующие клавиши. Конечно, она не преподаватель игры на фортепиано, да и уже забыла многое и вообще, наверное, думала, что мне этого хватит. Узнал же я о том, что такое настоящая игра, только лет пять спустя.
Да мне больше и не нужно было. Я был счастлив, что теперь вроде как могу играть. Теперь, когда я знаю ноты, осталось только разучивать произведения. Недолго думая, я взялся за "Полонез" Огинского (который в ля-миноре, самый знаменитый) http://www.youtube.com/watch?v=eGoIXdJCX_k (на видео не я кек)
Разучивал его около четырёх месяцев лол. Всё-таки, это было моё первое произведение, да и сам по себе он большой. Я учил его каждый день, набирая ноту за нотой, такт за тактом, фразу за фразой, сначала одной рукой, затем другой, а затем совмещая. Вот это был хардкор! Но как доволен я был!
Алсо вот моя любимая версия http://www.youtube.com/watch?v=YxbglEgzYLo
К слову, хоть это и было моё первое произведение в том смысле, что я начал разучивать его первым, но целиком я впервые выучил "Старинную французскую песенку" Чайковского http://www.youtube.com/watch?v=6t9wtnALR5o Просто где-то на второй месяц разучивания "Полонеза" мне стало скучно, и я решил взять что-нибудь полегче.
Я знал только ноты, и ничего больше из теории. Не знал даже, что такое тональность. Просто брал и играл.
Затем я насмотрелся ютуба и переключился на различные OST'ы. Играл много чего, всего теперь и не вспомню. Суть в том, что мне никто не поставил руки и не показал правильную технику игры, и я думал, что играю вполне нормально. Может быть, исполнял я и неплохо (на синтезаторе), но теперь понимаю, что руки держал кривовато, да и напряжены они были. Естественно, я не понимал этого потому, что на синтезаторе клавиши не взвешены, и состояние рук не отображается на звуке, в отличие от настоящего инструмента. Для меня игра на фортепиано, да и музыка вообще, заключалась в хорошей мелодии, и только. Наверное, это отразилось и на моей музыке, потому что поначалу главным для меня было именно придумать хорошую мелодию.
Вот немного из того, что я тогда разучивал:
http://www.youtube.com/watch?v=EBZRzm98rX4
http://www.youtube.com/watch?v=K_CVDrsUDmQ
http://www.youtube.com/watch?v=m6z5zOQH4yU
http://www.youtube.com/watch?v=jUKHYJcmEDs
мммм, Готика!..
http://www.youtube.com/watch?v=VTkLGAKjrag
http://www.youtube.com/watch?v=7IQNzfYOqPE
Что-то не могу больше ничего вспомнить лол, хотя я точно играл ещё много всего, уже не из ОСТ’ов.
Вот ещё это http://www.youtube.com/watch?v=a_oDYAe70SM но только до 1:20 лол, а дальше мелодию только правой рукой.
Ещё ЛУННУЮ СОНАТУ (первую страницу) и ДЛЯ ЭЛИЗЫ.
Хрен знает. Как я уже писал, раньше я был глупее, но чище и как-то ближе к природе. И в плане музыки то же самое. Как видите, раньше я играл красивую и простую музыку из любимых игр и фильмов. Потом же я скатился в болезненную рефлексию и стал слушать красивую, но уже сложную музыку вроде Баха. Как по мне, Бах ничуть не лучше Джереми Соула. Нет, лучше, конечно. Но не красотой музыки.
Я попросил маму научить меня играть, и она показала мне ноты, т.е. их расположение на нотном стане. И всё, лол. Т.е. показала и сказала, мол, ну и всё, а теперь ПРОСТО играй, т.е. нажимай на клавиатуре соответствующие клавиши. Конечно, она не преподаватель игры на фортепиано, да и уже забыла многое и вообще, наверное, думала, что мне этого хватит. Узнал же я о том, что такое настоящая игра, только лет пять спустя.
Да мне больше и не нужно было. Я был счастлив, что теперь вроде как могу играть. Теперь, когда я знаю ноты, осталось только разучивать произведения. Недолго думая, я взялся за "Полонез" Огинского (который в ля-миноре, самый знаменитый) http://www.youtube.com/watch?v=eGoIXdJCX_k (на видео не я кек)
Разучивал его около четырёх месяцев лол. Всё-таки, это было моё первое произведение, да и сам по себе он большой. Я учил его каждый день, набирая ноту за нотой, такт за тактом, фразу за фразой, сначала одной рукой, затем другой, а затем совмещая. Вот это был хардкор! Но как доволен я был!
Алсо вот моя любимая версия http://www.youtube.com/watch?v=YxbglEgzYLo
К слову, хоть это и было моё первое произведение в том смысле, что я начал разучивать его первым, но целиком я впервые выучил "Старинную французскую песенку" Чайковского http://www.youtube.com/watch?v=6t9wtnALR5o Просто где-то на второй месяц разучивания "Полонеза" мне стало скучно, и я решил взять что-нибудь полегче.
Я знал только ноты, и ничего больше из теории. Не знал даже, что такое тональность. Просто брал и играл.
Затем я насмотрелся ютуба и переключился на различные OST'ы. Играл много чего, всего теперь и не вспомню. Суть в том, что мне никто не поставил руки и не показал правильную технику игры, и я думал, что играю вполне нормально. Может быть, исполнял я и неплохо (на синтезаторе), но теперь понимаю, что руки держал кривовато, да и напряжены они были. Естественно, я не понимал этого потому, что на синтезаторе клавиши не взвешены, и состояние рук не отображается на звуке, в отличие от настоящего инструмента. Для меня игра на фортепиано, да и музыка вообще, заключалась в хорошей мелодии, и только. Наверное, это отразилось и на моей музыке, потому что поначалу главным для меня было именно придумать хорошую мелодию.
Вот немного из того, что я тогда разучивал:
http://www.youtube.com/watch?v=EBZRzm98rX4
http://www.youtube.com/watch?v=K_CVDrsUDmQ
http://www.youtube.com/watch?v=m6z5zOQH4yU
http://www.youtube.com/watch?v=jUKHYJcmEDs
мммм, Готика!..
http://www.youtube.com/watch?v=VTkLGAKjrag
http://www.youtube.com/watch?v=7IQNzfYOqPE
Что-то не могу больше ничего вспомнить лол, хотя я точно играл ещё много всего, уже не из ОСТ’ов.
Вот ещё это http://www.youtube.com/watch?v=a_oDYAe70SM но только до 1:20 лол, а дальше мелодию только правой рукой.
Ещё ЛУННУЮ СОНАТУ (первую страницу) и ДЛЯ ЭЛИЗЫ.
Хрен знает. Как я уже писал, раньше я был глупее, но чище и как-то ближе к природе. И в плане музыки то же самое. Как видите, раньше я играл красивую и простую музыку из любимых игр и фильмов. Потом же я скатился в болезненную рефлексию и стал слушать красивую, но уже сложную музыку вроде Баха. Как по мне, Бах ничуть не лучше Джереми Соула. Нет, лучше, конечно. Но не красотой музыки.
http://www.youtube.com/watch?v=_-zdk_kpKBc
Видеорелейтед — моё первое сочинение. Собственно, до этого я никогда не собирался писать музыку. Однажды зимним вечером, четыре года назад, когда я уже попал на двач застал ещё тиреч, но уже при Абу, я случайно наиграл на пианино эту мелодию http://rghost.ru/59145202
Точнее, наиграл случайно первый такт, затем как-то так же случайно развил его во второй (это такое своеобразное ассоциативное повторение, но с логическим противопоставлением), затем повторил первый такт и… И четвёртый такт сыграл как-то интуитивно, почти спонтанно. Всё это прозвучало так круто, что я очень обрадовался и решил, что сделаю из этого целое произведение.
На протяжении нескольких дней я развивал тему. А точнее решил повторять её в различных вариациях. Тогда ночью я лежал и думал, гонял эту мелодию в голове, пытаясь придумать что-нибудь новое, какое-нибудь её логическое развитие. И придумал то, что начинается на 0:24. Затем перевернул мелодию, т.е. зеркально отразил её, а затем повторил и сделал охуенную концовку в стиле каких-то танцев времён Брамса лол, заключающуюся в троичном повторении последней фразы и разрешения её.. Так дня за три я написал первую часть, т.е. до 0:53. Я буквально вытаскивал эту музыку из своего бессознательного. Мне казалось, что я уже слышал то, что пишу, когда-то давно, ещё в раннем детстве, и что моё предназначение теперь заключается в том, чтобы написать её. У меня есть ещё одно такое воспоминание из детства, но я не уверен, что это было на самом деле. В нём мне как будто что-то обещал какой-то мужик, и он говорил про некоторые моменты моей жизни, которые реализуются теперь.
Тогда я ещё не знал ни про тональности, ни про гармонию вообще, ни про последовательности аккордов. Я просто заметил, что некоторые ноты лучше сочетаются друг с другом. Что некоторые являются как бы основными, а другие как бы преддверием к ним лол. Так и писал. Только потом, походив немного к репетитору и всё узнав, я понял, что написал эту песенку в соль-миноре. А изначально я назвал её «Трансильванские танцы» кек. Я ещё выкладывал её на ранний музыкач, может кто видел.
Нас, тех, кто пишет такие произведения по классическим канонам, было только двое. Второй кун был опытным композитором и постил свои сочинения на каком-то форуме музыкантов. Конечно, моё произведение не шло ни в какое сравнение с его. Но было замечательно, что мы почти в один день, почти одновременно написали два похожих произведения. Вот что сочинил он http://www.youtube.com/watch?v=NcaEwRo75YE Гениальное произведение, на самом деле. Нужна большая одарённость, чтобы сочинить хорошую мелодию, и ещё больше труда, чтобы сделать из неё хорошее произведение. Эти два наших произведения немного похожи стилем и композицией, особенно концовками. Я недавно видел этого куна в музыкантаче и узнал его по стилю произведения, которое он запостил, но он так и не ответил, действительно ли это он. Интересно, где он сейчас?
Так вот, затем я придумал интересное вступление. Потом, через какое-то время, решил продолжить писать. Я даже не представлял, что пишу, как это будет выглядеть в конце. Просто писал. Итак, я решил, что нужно продолжить произведение какой-нибудь новой мелодией, так чтобы это была типа вторая часть. Я сел и сочинил мелодическую фразу 0:54 – 1:00, а затем логический ответ. На этом мои творческие силы кончились.
Пол года спустя на меня внезапно снизошло озарение и я в один день дописал вторую часть, т.е. до 1:42. А затем, ещё через пару месяцев, сочинил концовку. По идее, пассаж на 2:01 должен играться сначала медленно, постепенно ускоряясь, но технические возможности нотного редактора не позволяют :С
Понимаю, что всё это звучит глупо, потому что это произведение достаточно коряво, а я рассказываю о нём так, как будто действительно написал что-то красивое. Но, мне кажется, в целом вышло неплохо, потому что на тот момент у меня не было абсолютно никаких знаний по теории музыки, и мне это сочинение давалось реально трудно.
Это было моё первое произведение, шизоидная фантазия в соль-миноре. Она действительно звучит как-то шизофренически лол. Потому что творчество человека является отражением его психического состояния, а в то время дела мои были действительно плохи. Астеническая депрессия, социофобия лол, в лучших традициях двача.
Видеорелейтед — моё первое сочинение. Собственно, до этого я никогда не собирался писать музыку. Однажды зимним вечером, четыре года назад, когда я уже попал на двач застал ещё тиреч, но уже при Абу, я случайно наиграл на пианино эту мелодию http://rghost.ru/59145202
Точнее, наиграл случайно первый такт, затем как-то так же случайно развил его во второй (это такое своеобразное ассоциативное повторение, но с логическим противопоставлением), затем повторил первый такт и… И четвёртый такт сыграл как-то интуитивно, почти спонтанно. Всё это прозвучало так круто, что я очень обрадовался и решил, что сделаю из этого целое произведение.
На протяжении нескольких дней я развивал тему. А точнее решил повторять её в различных вариациях. Тогда ночью я лежал и думал, гонял эту мелодию в голове, пытаясь придумать что-нибудь новое, какое-нибудь её логическое развитие. И придумал то, что начинается на 0:24. Затем перевернул мелодию, т.е. зеркально отразил её, а затем повторил и сделал охуенную концовку в стиле каких-то танцев времён Брамса лол, заключающуюся в троичном повторении последней фразы и разрешения её.. Так дня за три я написал первую часть, т.е. до 0:53. Я буквально вытаскивал эту музыку из своего бессознательного. Мне казалось, что я уже слышал то, что пишу, когда-то давно, ещё в раннем детстве, и что моё предназначение теперь заключается в том, чтобы написать её. У меня есть ещё одно такое воспоминание из детства, но я не уверен, что это было на самом деле. В нём мне как будто что-то обещал какой-то мужик, и он говорил про некоторые моменты моей жизни, которые реализуются теперь.
Тогда я ещё не знал ни про тональности, ни про гармонию вообще, ни про последовательности аккордов. Я просто заметил, что некоторые ноты лучше сочетаются друг с другом. Что некоторые являются как бы основными, а другие как бы преддверием к ним лол. Так и писал. Только потом, походив немного к репетитору и всё узнав, я понял, что написал эту песенку в соль-миноре. А изначально я назвал её «Трансильванские танцы» кек. Я ещё выкладывал её на ранний музыкач, может кто видел.
Нас, тех, кто пишет такие произведения по классическим канонам, было только двое. Второй кун был опытным композитором и постил свои сочинения на каком-то форуме музыкантов. Конечно, моё произведение не шло ни в какое сравнение с его. Но было замечательно, что мы почти в один день, почти одновременно написали два похожих произведения. Вот что сочинил он http://www.youtube.com/watch?v=NcaEwRo75YE Гениальное произведение, на самом деле. Нужна большая одарённость, чтобы сочинить хорошую мелодию, и ещё больше труда, чтобы сделать из неё хорошее произведение. Эти два наших произведения немного похожи стилем и композицией, особенно концовками. Я недавно видел этого куна в музыкантаче и узнал его по стилю произведения, которое он запостил, но он так и не ответил, действительно ли это он. Интересно, где он сейчас?
Так вот, затем я придумал интересное вступление. Потом, через какое-то время, решил продолжить писать. Я даже не представлял, что пишу, как это будет выглядеть в конце. Просто писал. Итак, я решил, что нужно продолжить произведение какой-нибудь новой мелодией, так чтобы это была типа вторая часть. Я сел и сочинил мелодическую фразу 0:54 – 1:00, а затем логический ответ. На этом мои творческие силы кончились.
Пол года спустя на меня внезапно снизошло озарение и я в один день дописал вторую часть, т.е. до 1:42. А затем, ещё через пару месяцев, сочинил концовку. По идее, пассаж на 2:01 должен играться сначала медленно, постепенно ускоряясь, но технические возможности нотного редактора не позволяют :С
Понимаю, что всё это звучит глупо, потому что это произведение достаточно коряво, а я рассказываю о нём так, как будто действительно написал что-то красивое. Но, мне кажется, в целом вышло неплохо, потому что на тот момент у меня не было абсолютно никаких знаний по теории музыки, и мне это сочинение давалось реально трудно.
Это было моё первое произведение, шизоидная фантазия в соль-миноре. Она действительно звучит как-то шизофренически лол. Потому что творчество человека является отражением его психического состояния, а в то время дела мои были действительно плохи. Астеническая депрессия, социофобия лол, в лучших традициях двача.
как плебею понять и насладиться Бахом и другим высоким искусством в полной мере? многие мелодии как будто диссонансные, в чем их гениальность?
Ну перестань быть плебеем лол. Сам таким был, но потом походил к репетитору, изучил основы теории музыки, поразбирал произведения Баха и влюбился в его стиль. Когда видишь всю техническую подоплёку произведений, те закономерности, на которых строится музыка, начинаешь любить её ещё сильнее. А если не знаешь теории, тебе только может нравиться/ненравиться мелодия.
>многие мелодии как будто диссонансные
Какие, например?
Наиграл тут http://rghost.net/59154724
>"Гуси-лебеди"
"Гадкие лебеди"
глупофикс
Вчера удалил "Ведьмака", дойдя до Темноводья. Собственно, играл по большей части только для того, чтобы посмотреть на эту локацию.
Всё-таки, не могу задротствовать долго.
Оставил себе пак с картинками как воспоминание.
Всё-таки, не могу задротствовать долго.
Оставил себе пак с картинками как воспоминание.
В последние дни моя жизнь стала довольно унылой и безблагодатной. Попробую расшевелить её.
Столько вещей хочется узнать, столько нужно прочитать. и так не хочется ничего делать!
Столько вещей хочется узнать, столько нужно прочитать. и так не хочется ничего делать!
Мне не хочется больше ничего переписывать из своего второго дневника, потому что там сейчас пойдут пространные экономические и социальные модели в контексте эволюции государства. Наверное, пропущу всё это и перейду к самому интересному, к моему на даный момент последнему и настоящему дневнику.
Тут типа такой неожиданный сюжетный поворот лол, мол, не ожидали, да, а вот я возьму и не буду писать. Мне самому смешно.
У человека нет личности. Личность это не то, что определяет человека. Бывают люди без личности. Бывают люди с несколькими личностями. Личность может существовать без человека.
Ego как личность есть только набор характеристик, определяемых сознанием и организмом как "я". Это результат процесса эволюции и инструмент для социального взаимодействия. Потому что без личности не могло бы сформироваться общество.
Личность вторична по отношению к организму и, в частности, сознанию.
Что же есть человек, если не личность?
Сам вопрос поставлен неверно. Человека нельзя рассматривать так грубо.
Понятие человека можно определить только в контексте окружающей его природы.
Человека есть сознание, существующее в контексте. Человек создан для того, чтобы этот контекст через себя пропускать и становится инструментом для воплощения высшей воли. Не в смысле воли какого-то сверхсущества, а в смысле воли, существующей без него, до и после него. Истории (от истории мира до истории семьи и круга друзей), общества (от мира до круга друзей), религии, науки, культуры, быта. Всего мира вообще.
Это так, просто размышления экспромтом на месте.
Ego как личность есть только набор характеристик, определяемых сознанием и организмом как "я". Это результат процесса эволюции и инструмент для социального взаимодействия. Потому что без личности не могло бы сформироваться общество.
Личность вторична по отношению к организму и, в частности, сознанию.
Что же есть человек, если не личность?
Сам вопрос поставлен неверно. Человека нельзя рассматривать так грубо.
Понятие человека можно определить только в контексте окружающей его природы.
Человека есть сознание, существующее в контексте. Человек создан для того, чтобы этот контекст через себя пропускать и становится инструментом для воплощения высшей воли. Не в смысле воли какого-то сверхсущества, а в смысле воли, существующей без него, до и после него. Истории (от истории мира до истории семьи и круга друзей), общества (от мира до круга друзей), религии, науки, культуры, быта. Всего мира вообще.
Это так, просто размышления экспромтом на месте.
ошибок много
Если наша жизнь — компьютерная игра, то европейцы напоминают персонажей этой игры, НПС, которые пытаются взломать код и вылезти наружу, ИРЛ, вместо того, чтобы выполнять свои задачи, данные им разрабами. Задача же приличного и правильного НПС — войти в гармонию с кодом и познать его, став его абсолютной частью, достигнув абсолютного единения с ним. Это и есть дзен.
Я ещё не начал писать из дневника. Это всё так, просто.
Японцы и русские схожи тем, что культура обоих заключается по большей части в заимствовании и переработки аттрибутов чужих культур. Но именно в таком заимствовании и создаётся нечто кардинально новое, не похожее ни на что другое. Это не слепое заимствование, а пропуск вещей через свой Dasein засунь его себе в дазайн лол, пропуск вещей через призму своего мировосприятия.
Лол, в старославянском слово "шизый" означало "быстрый" растѣкашется мыслію по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы, а по-древнегречески "схизо" значит "раскол" (отсюда и шизофрения). По-нашему, шизофреник это человек с быстрым умом лол. Почувствуйте игру смыслов.
Ой нет, наверное, шизый это сизый.
Таки нашёл фильм, который видел полгода назад по ТВЦ https://ru.wikipedia.org/wiki/Легенда_о_княгине_Ольге
Рекомендую. Даже не буду описывать. Надо смотреть.
Рекомендую. Даже не буду описывать. Надо смотреть.
Итак, знайте, что тут я пропускаю часть про периодизацию истории, ибо ленив я шибко.
Допишу её потом, естественно. А теперь я раскажу про музыку, которую написал к тмоу моменту, так чтобы вести описание дневника и музыки вровень.
http://www.youtube.com/watch?v=yDE9gDyQc6Q
Второй моей композицией было рондо в си-мажоре. Очередное не слишком складное произведение, но мелодия была неплоха, и я не мог не сделать из неё что-нибудь, в меру своих не слишком больших способностей.
Оно состоит из трёх частей, повторяющихся по схеме 1-2-3-2-1-1а.
Главную мелодию я придумал как-то в голове, а затем подобрал на инструменте.
Вторая же мелодия мне, можно сказать, приснилась лел. Как-то утром, проснувшись, я лежал и думал о музыке, а потом опять заснул, и когда проснулся во второй раз, в голове вертелось нечто близкое к тому, во что я его превратил.
Третья мелодия придумана просто так, для полноты композиции, и не несёт в себе чего-либо разумного. Она крива и надумана (даже более крива, чем остальное). Она должна символизировать какой-то марш или народную музыку, играемую на фестивалях в Германии, но, видимо, не вполне соответствует своей задаче.
Я набросал это рондо где-то осенью того же года, когда дописал свою первую фантазию, а окончательно дописал только этой весной или в конце зимы.
Второй моей композицией было рондо в си-мажоре. Очередное не слишком складное произведение, но мелодия была неплоха, и я не мог не сделать из неё что-нибудь, в меру своих не слишком больших способностей.
Оно состоит из трёх частей, повторяющихся по схеме 1-2-3-2-1-1а.
Главную мелодию я придумал как-то в голове, а затем подобрал на инструменте.
Вторая же мелодия мне, можно сказать, приснилась лел. Как-то утром, проснувшись, я лежал и думал о музыке, а потом опять заснул, и когда проснулся во второй раз, в голове вертелось нечто близкое к тому, во что я его превратил.
Третья мелодия придумана просто так, для полноты композиции, и не несёт в себе чего-либо разумного. Она крива и надумана (даже более крива, чем остальное). Она должна символизировать какой-то марш или народную музыку, играемую на фестивалях в Германии, но, видимо, не вполне соответствует своей задаче.
Я набросал это рондо где-то осенью того же года, когда дописал свою первую фантазию, а окончательно дописал только этой весной или в конце зимы.
Зимой 2012; это всё был 2012 год я присоединился к компании анонов, игравших в одну мультиплеерную дрочильню, и хорошо подружился с ними. Я рассказывал им и про свои теории, и показывал музыку, и они всегда были готовы выслушать меня, поболтать, поспорить, поделиться чем-то своим. В общем, классная компания. Мы играли полтора года, и вот теперь сервер УМЕР, но они всё ещё сидят в конфе, а я иногда навещаю их.
Присоединившись к ним, я узнал, что они пишут ОСТ треда лол. Один из них классно поёт, его часто можно встретить в /b, например в ПКМ-тредах или подобных местах. Другой кун играл на губной гармошке, ещё пара человек тоже немного пела, а один кун был хипстором и писал современную музыку, я даже не могу сказать, в каком жанре (но получалось у него прикольно). Кроме ОСТ'а они пилили ещё много интересного контента. Я решил поучаствовать и где-то в декабре экспромтом, за один вечер написал вот это http://www.youtube.com/watch?v=_KZ13a5oCcM
В целом неплохо, но главная часть кривовата (тяжело было придумать что-то хорошее вот так, с ходу), да и вообще получилось довольно топорно как и 90% моего творчества.
Но пацаны сказали малаца, хорошо сделал, а один кун даже смастерил видео с этой музыкой. Получилось классно, особенно когда одному персу в конце стреляют в голову под заключительный аккорд на стаккато.
Кульминация списана со "Шторма", но тогда я ещё не знал, что это за произведение. Просто мелодия вертелась у меня в голове, и я решил использовать что-то похожее.
Присоединившись к ним, я узнал, что они пишут ОСТ треда лол. Один из них классно поёт, его часто можно встретить в /b, например в ПКМ-тредах или подобных местах. Другой кун играл на губной гармошке, ещё пара человек тоже немного пела, а один кун был хипстором и писал современную музыку, я даже не могу сказать, в каком жанре (но получалось у него прикольно). Кроме ОСТ'а они пилили ещё много интересного контента. Я решил поучаствовать и где-то в декабре экспромтом, за один вечер написал вот это http://www.youtube.com/watch?v=_KZ13a5oCcM
В целом неплохо, но главная часть кривовата (тяжело было придумать что-то хорошее вот так, с ходу), да и вообще получилось довольно топорно как и 90% моего творчества.
Но пацаны сказали малаца, хорошо сделал, а один кун даже смастерил видео с этой музыкой. Получилось классно, особенно когда одному персу в конце стреляют в голову под заключительный аккорд на стаккато.
Кульминация списана со "Шторма", но тогда я ещё не знал, что это за произведение. Просто мелодия вертелась у меня в голове, и я решил использовать что-то похожее.
Затем я долго ничего не писал и как-то, уже летом, симпровизировал такую штуку http://www.youtube.com/watch?v=lYkuzhh9SC8&list=UUo5YBGqsg9dhaDpHfIwQx7Q
Мне хотелось написать фугу, но
В этот период я начал ходить к репетитору, с которым занимался вплоть до этого лета, т.е. около полутора лет. Хоть я и люблю музыку, но занимался от балды, потому что занятия пришлись как раз на время сильной рефлексии и хикканства, как вы сами понимаете. Иногда я задротил с пацанами, иногда депрессировал, не спал по ночам, читал двач, увлекался всякими ненужными делами типа программирования, которые забрасывал через пару дней. Ну вы поняли.
Естественно, какие там занятия и обучение музыке. Она задавала мне разучить, например, маленький менуэт, а я занимался так мало, что учил его месяца два. Не потому, что не запоминал ноты, а потому, что не мог привыкнут учитывать все нюансы. Для этого ведь нужна постоянная практика. А без практики не будет ничего. А я погрязал в рефлексии и задротстве.
Благо, человек она терпеливый и видела во мне ПУДЕНЦИАЛ, так что никуда не торопила меня. Иногда я брал себя в руки (что продолжалось недолго) и упорно занимался. Тогда я менуэт в страницу мог выучить за час.
Как-то я послушал Шопена и решил разучить фантазию-экспромт. Взглянув на ноты, я, так сказать, прихуел — левая и правая рука играют в разных размерах, в правой какая-то омская мелодия из тридцать вторых, начинающаяся на слабую долю... Но я задрочил вступление так же, как задрачивал произведения раньше. Уже на следующий день я мог сыграть первые такты (дальше разучивать не стал, ибо лень). Но преподаватель запретила мне заниматься такими вещами, потому что руки у меня ещё не поставлены, и я могу испортить их себе, если буду сейчас разучивать такие сложные произведения.
В общем, я очень благодарен своему бывшему преподавателю. Она не только более-менее поставила мне руки и научила основам теории, но и дала многогранное, разноплановое понимание музыки, её философских и психологических аспектов. Из просто красивых мелодий музыка превратилась для меня в нечто сакральное, в экспрессию чувств и переживаний, в психологического посредника между композитором и слушателем, в произведение искусства, каждый раз воссоздаваемое исполнителем заново, и каждый раз по-иному; в искусство, где каждое миллиметровое движение твоих рук отображается на зеркале звуком, где сквозь этот бассейн музыки можно почувствовать каждое колебание в душе пианиста; это некое собственное измерение, которое соединяет разум исполнителя и слушателя, где каждое движение мысли вызывает волну, рябь на поверхности озера музыки. Настоящие музыканты, каким был и мой преподаватель, могут читать мысли исполнителя, потому что в музыке, в извлекаемом тобой звуке читается каждое твоё переживание и колебание настроения. И я говорю это буквально, т.е. когда я играл, преподаватель прокомментировать просто всё, о чём я думал в этот момент. Музыка — это действительно какое-то волшебство, колдовство.
Мне хотелось написать фугу, но
В этот период я начал ходить к репетитору, с которым занимался вплоть до этого лета, т.е. около полутора лет. Хоть я и люблю музыку, но занимался от балды, потому что занятия пришлись как раз на время сильной рефлексии и хикканства, как вы сами понимаете. Иногда я задротил с пацанами, иногда депрессировал, не спал по ночам, читал двач, увлекался всякими ненужными делами типа программирования, которые забрасывал через пару дней. Ну вы поняли.
Естественно, какие там занятия и обучение музыке. Она задавала мне разучить, например, маленький менуэт, а я занимался так мало, что учил его месяца два. Не потому, что не запоминал ноты, а потому, что не мог привыкнут учитывать все нюансы. Для этого ведь нужна постоянная практика. А без практики не будет ничего. А я погрязал в рефлексии и задротстве.
Благо, человек она терпеливый и видела во мне ПУДЕНЦИАЛ, так что никуда не торопила меня. Иногда я брал себя в руки (что продолжалось недолго) и упорно занимался. Тогда я менуэт в страницу мог выучить за час.
Как-то я послушал Шопена и решил разучить фантазию-экспромт. Взглянув на ноты, я, так сказать, прихуел — левая и правая рука играют в разных размерах, в правой какая-то омская мелодия из тридцать вторых, начинающаяся на слабую долю... Но я задрочил вступление так же, как задрачивал произведения раньше. Уже на следующий день я мог сыграть первые такты (дальше разучивать не стал, ибо лень). Но преподаватель запретила мне заниматься такими вещами, потому что руки у меня ещё не поставлены, и я могу испортить их себе, если буду сейчас разучивать такие сложные произведения.
В общем, я очень благодарен своему бывшему преподавателю. Она не только более-менее поставила мне руки и научила основам теории, но и дала многогранное, разноплановое понимание музыки, её философских и психологических аспектов. Из просто красивых мелодий музыка превратилась для меня в нечто сакральное, в экспрессию чувств и переживаний, в психологического посредника между композитором и слушателем, в произведение искусства, каждый раз воссоздаваемое исполнителем заново, и каждый раз по-иному; в искусство, где каждое миллиметровое движение твоих рук отображается на зеркале звуком, где сквозь этот бассейн музыки можно почувствовать каждое колебание в душе пианиста; это некое собственное измерение, которое соединяет разум исполнителя и слушателя, где каждое движение мысли вызывает волну, рябь на поверхности озера музыки. Настоящие музыканты, каким был и мой преподаватель, могут читать мысли исполнителя, потому что в музыке, в извлекаемом тобой звуке читается каждое твоё переживание и колебание настроения. И я говорю это буквально, т.е. когда я играл, преподаватель прокомментировать просто всё, о чём я думал в этот момент. Музыка — это действительно какое-то волшебство, колдовство.
"Шторма" Вивальди
Забыл тему проставить, ну ладно. И ещё в предыдущем посте не стёр лишнюю часть в начале.
Затем я долго ничего не писал и как-то, уже летом, симпровизировал такую штуку http://www.youtube.com/watch?v=lYkuzhh9SC8&list=UUo5YBGqsg9dhaDpHfIwQx7Q
Мне хотелось написать фугу, но, очевидно, мне банально не хватает знаний для таких вещей. Поэтому я оставил это и облёк в простую куплетно-припевную форму.
Затем я долго ничего не писал и как-то, уже летом, симпровизировал такую штуку http://www.youtube.com/watch?v=lYkuzhh9SC8&list=UUo5YBGqsg9dhaDpHfIwQx7Q
Мне хотелось написать фугу, но, очевидно, мне банально не хватает знаний для таких вещей. Поэтому я оставил это и облёк в простую куплетно-припевную форму.
Я бессильно злюсь от того, что не умею писать музыку, в то время как испытываю к этому сильнейшее желание. Я хотел бы родиться в эпоху Средневековья или Нового времени, до XVII века, в семье музыкантов, чтобы с детства расти в атмосфере искусства и музыки. Я бы стал священником и играл на органе в церкви. Всю жизнь, всю молодость я бы провёл в изучении музыки, так чтобы освоить музыкальную речь, чтобы выражение музыкальной мысли стало для меня таким же естественным, как выражение мысли вербальной. Ведь только так можно писать настоящую музыку.
Бах и Шопен поэтому и писали гениальные произведения. Они ведь росли в музыке, они говорили на её языке. А я вынужден довольствоваться своими корявыми... Даже не знаю, как их назвать. Они раздражают меня и в то же время важны для меня как хранилища тех немногих музыкальных идей, что мне довелось кое-как создать. Они дороги для меня не только как воспоминания о тех временах, о тех днях и событиях, но и просто как придуманные мною мелодии, придуманные во мраке музыкального вакуума, на бесплодной музыкальной почве моей потерянной жизни.
Бах и Шопен поэтому и писали гениальные произведения. Они ведь росли в музыке, они говорили на её языке. А я вынужден довольствоваться своими корявыми... Даже не знаю, как их назвать. Они раздражают меня и в то же время важны для меня как хранилища тех немногих музыкальных идей, что мне довелось кое-как создать. Они дороги для меня не только как воспоминания о тех временах, о тех днях и событиях, но и просто как придуманные мною мелодии, придуманные во мраке музыкального вакуума, на бесплодной музыкальной почве моей потерянной жизни.
Зацените, нашёл какую-то красивую музыку http://www.youtube.com/watch?v=Ygr1OOh8hvI
Итак, осень 2013 года. Преподаватель рассказывает мне про китайскую народную музыку. Она построена на пентатонике, т.е. ладе из пяти звуков.
Европейская классическая музыка построена на диатоническом звукоряде, т.е. противопоставлении мажорного и минорного ладов. У них такой строй: тон-тон-полутон-тритон-полутон и тон-полутон-тон-тон-полутон-тон-тон соответственоо. А строй пентатоники таков: тон-полтора_тона-тон-тон-полтора. Например, пентатонику можно создавать, просто играю по черным клавишам фортепиано, потому что они расположены именно с такими интервалами.
Вообще это всё очень интересно. Получается, фортепиано это какой-то судьбоносный, гениальный в своём соответствии каким-то законами физики инструмент — пентатоника образуется сама, если мы располагаем клавиши согласно диатоническому звукоряду. Т.е. если сделать клавиши по хроматическому звукоряду, т.е. по полутонам, и выделить белыми клавишами диатонику, то пентатоника останется на чёрных клавишах. Это как бы звуки варпа, которые не входят в звуковое пространство диатонического звукоряда, но связаны с ними.
Ещё интереснее то, что, согласно некоторой инфе, музыкальные системы различных народов являются отражением фундаментальных отличий в их мышлении. Для индо-европейских языков характерно противопоставление субъекта и объекта, и отсюда идёт вся европейская философия, основанная на диалектике, т.е. противопоставлении двух начал, и европейская классическая музыка, основанная на противопоставлении мажора и минора. В китайском же языке нет объекта и субъекта, и в философии их нет диалектики, и музыка у них не различает этих двух ладов. Для них всё едино, всё представляет целостную систему, где всё состоит в гармонии и зависит друг от друга. Музыка для китайцев была священна, и они верили, что она может влиять на государство и природу.
В общем, я научился пентатонике и придумал простенькую мелодию в ней.
Что-то я тупанул, ведь предыдущие картинки с нотами можно было просто запостить, а не заливать на ргхост.
Европейская классическая музыка построена на диатоническом звукоряде, т.е. противопоставлении мажорного и минорного ладов. У них такой строй: тон-тон-полутон-тритон-полутон и тон-полутон-тон-тон-полутон-тон-тон соответственоо. А строй пентатоники таков: тон-полтора_тона-тон-тон-полтора. Например, пентатонику можно создавать, просто играю по черным клавишам фортепиано, потому что они расположены именно с такими интервалами.
Вообще это всё очень интересно. Получается, фортепиано это какой-то судьбоносный, гениальный в своём соответствии каким-то законами физики инструмент — пентатоника образуется сама, если мы располагаем клавиши согласно диатоническому звукоряду. Т.е. если сделать клавиши по хроматическому звукоряду, т.е. по полутонам, и выделить белыми клавишами диатонику, то пентатоника останется на чёрных клавишах. Это как бы звуки варпа, которые не входят в звуковое пространство диатонического звукоряда, но связаны с ними.
Ещё интереснее то, что, согласно некоторой инфе, музыкальные системы различных народов являются отражением фундаментальных отличий в их мышлении. Для индо-европейских языков характерно противопоставление субъекта и объекта, и отсюда идёт вся европейская философия, основанная на диалектике, т.е. противопоставлении двух начал, и европейская классическая музыка, основанная на противопоставлении мажора и минора. В китайском же языке нет объекта и субъекта, и в философии их нет диалектики, и музыка у них не различает этих двух ладов. Для них всё едино, всё представляет целостную систему, где всё состоит в гармонии и зависит друг от друга. Музыка для китайцев была священна, и они верили, что она может влиять на государство и природу.
В общем, я научился пентатонике и придумал простенькую мелодию в ней.
Что-то я тупанул, ведь предыдущие картинки с нотами можно было просто запостить, а не заливать на ргхост.
Блин, я забыл ещё про одну композицию и пропустил целый год -_-
Ой нет лол, всё верно. Следующую фантазию я написал в начале этого года. У меня иногда бывает. Просто всё так странно, жизнь течёт так интересно, что всех её ходов и перепетий и не упомнишь.
http://www.youtube.com/watch?v=n27_mZUPDd4
хорошая песня
хорошая песня
Где-то в январе 2014 я написал ещё одну фантазию для ОСТ'а нашего треда. Пацаны ожидали большего, в смысле, чего-нибудь целостного и эпичного. Но муза моя корявая распорядилась иначе, и я создал фантазию, собранную из нескольких разных тем. Объединены они разве что идеей подведения итогов, как в жизни так и в творчестве, собрания всего, что было пережито до этого, отражения неких чувственных идей, мыслей, образов. Я писал её долго, в общей сумме — несколько месяцев. А конкретно — около двух дней. Лол, так в творчестве всегда и бывает.
http://www.youtube.com/watch?v=Kmb2DsDE3yI
Фантазия начинается со спокойного и мирного перебора на гитаре в тонике (фа-диез-мажор), с простого чередования аккордов (тоника, вторая ступень в мажоре, доминанта). Остановка. Аккорд фортепиано, словно всплеск на поверхности ручья. Пауза. Снова перебор. Вот появляется мелодия, незаметно раскрываясь на кончиках арпеджио, как цветок на конце ветки. Тоника, параллельный минор, а на доминанте вступает ласковым и протяжным звучанием скрипка, разрешая мелодию в тонику. Опять пауза... Далее следует всё та же размеренная гитара, в сопровождении величественных, гордых аккордов на фортепиано. Тоника, вторая ступень в мажоре, доминанта... И мотив затаился... Что же будет дальше??? И тут вместо уже ставшего привычным безмятежного гитарного перебора начинается мелодия, симметричное обыгрывание звука тоники, словно старая сказка, баллада, повествующая чём-то сначала весёлом, затем грустном, но столь же значимом, равнозначном (мелодия повторяется в миноре). И к повествованию присоединяется второй голос, фортепиано, уверенно и трагично поддерживающий рассказ. В третьей фразе этой небольшой зарисовки гитара повторяет мелодию, развивает её в четвёртой, и таким образом они вместе, в полифонии (каждый своей мелодией) подводят итог этому рассказу, гитара — с красивым барочным завитком, немного вычурно, чуть запоздав за незатейливым и прямолинейным фортепиано, разрешая гармонию в минор.
Тишина. И тут быстро, напряжённо и рьяно буквально скатывается фортепианная мелодия (на этот раз в си-миноре, субдоминанте главной тональности произведения), две мелодические фразы, отделяемые резким и бескомпромиссным стаккато. Вступает грустная гитара, чья музыка напоминает разносящуюся издалека где-то на хуторе песню, народный мотив, скорее даже просто гитарную мелодию. По своему окончанию она, не останавливаясь, переходит в некое подобие фуги — отсылка к знаменитой токкате и фуге в ре-миноре раннего И.С. Баха, монументальному и полному религиозного величия произведению — однако по своему характеру она совершенно иная. Мелодия проводится сначала в си-миноре, затем в субдоминанте (ля-мажор), гладко разворачиваясь в интерлюдию с классическим снисходящим мотивом, печальным и напоминающим окончание какой-то сказки, а стаккато создаёт впечатление капель дождя, плаксиво падающих на поверхность озера... И тут порывистое, как буйный ветер, фортепианное арпеджио сметает всё, что было сказано ранее, и замирает в ожидании на самом пике своего подъёма.
Вновь звучит главная мелодия второй части, но уже в диссонансном сочетании с мрачными струнными (которые играют вариацию мелодии фортепиано из конца первой части), и опять мощный фортепианный аккорд разрушает построенный образ, как бы являясь предпосылкой к следующему, иному началу... Но после некоторого ожидания, вместо чего-то нового проводится всё та же грустная гитарная мелодия... Она останавливается и тут же повторяется, но уже в другом ладу, напоминая то ли арабские, то ли еврейские мотивы. И, как в какой-нибудь детской песенке, в конце хитрое фортепиано делает рефрен на стаккато, и гитара вторит ему. Настроение меняется кардинально. Отпадает вся печаль, болезненность, рефлексия, серьёзность. На смену им приходит шутка, игра, надежда на что-то доброе и оптимистический настрой. Гитарная мелодия повторяется вновь, но уже звучит не в тему, безынициативно, будто играя просто так и ожидая своего завершения. И завершается она внезапным переходом в уменьшённый септаккорд на форте... Пауза... Фортепианные аккорды, в доминанте, постепенно разгоняясь и поднимаясь со дна, взлетают вверх и фейерверками ознаменовывают конец всей предыдущей истории и начало нечта совершенно иного, непривычного, неведомого доселе... Они делают паузу, одним аккордом отступая в параллельный минор, как бы отводя нас в сторону от разбушевавшегося огня, в совершенно иное по своей атмосфере пространство. Тишина. И тут, словно произнося волшебное слово, берутся два лёгких аккорда, ми- и фа-мажор, четвёртая и пятая ступень, и вот что-то сейчас должно произойти, куда-то мы попадём...
Фантазия начинается со спокойного и мирного перебора на гитаре в тонике (фа-диез-мажор), с простого чередования аккордов (тоника, вторая ступень в мажоре, доминанта). Остановка. Аккорд фортепиано, словно всплеск на поверхности ручья. Пауза. Снова перебор. Вот появляется мелодия, незаметно раскрываясь на кончиках арпеджио, как цветок на конце ветки. Тоника, параллельный минор, а на доминанте вступает ласковым и протяжным звучанием скрипка, разрешая мелодию в тонику. Опять пауза... Далее следует всё та же размеренная гитара, в сопровождении величественных, гордых аккордов на фортепиано. Тоника, вторая ступень в мажоре, доминанта... И мотив затаился... Что же будет дальше??? И тут вместо уже ставшего привычным безмятежного гитарного перебора начинается мелодия, симметричное обыгрывание звука тоники, словно старая сказка, баллада, повествующая чём-то сначала весёлом, затем грустном, но столь же значимом, равнозначном (мелодия повторяется в миноре). И к повествованию присоединяется второй голос, фортепиано, уверенно и трагично поддерживающий рассказ. В третьей фразе этой небольшой зарисовки гитара повторяет мелодию, развивает её в четвёртой, и таким образом они вместе, в полифонии (каждый своей мелодией) подводят итог этому рассказу, гитара — с красивым барочным завитком, немного вычурно, чуть запоздав за незатейливым и прямолинейным фортепиано, разрешая гармонию в минор.
Тишина. И тут быстро, напряжённо и рьяно буквально скатывается фортепианная мелодия (на этот раз в си-миноре, субдоминанте главной тональности произведения), две мелодические фразы, отделяемые резким и бескомпромиссным стаккато. Вступает грустная гитара, чья музыка напоминает разносящуюся издалека где-то на хуторе песню, народный мотив, скорее даже просто гитарную мелодию. По своему окончанию она, не останавливаясь, переходит в некое подобие фуги — отсылка к знаменитой токкате и фуге в ре-миноре раннего И.С. Баха, монументальному и полному религиозного величия произведению — однако по своему характеру она совершенно иная. Мелодия проводится сначала в си-миноре, затем в субдоминанте (ля-мажор), гладко разворачиваясь в интерлюдию с классическим снисходящим мотивом, печальным и напоминающим окончание какой-то сказки, а стаккато создаёт впечатление капель дождя, плаксиво падающих на поверхность озера... И тут порывистое, как буйный ветер, фортепианное арпеджио сметает всё, что было сказано ранее, и замирает в ожидании на самом пике своего подъёма.
Вновь звучит главная мелодия второй части, но уже в диссонансном сочетании с мрачными струнными (которые играют вариацию мелодии фортепиано из конца первой части), и опять мощный фортепианный аккорд разрушает построенный образ, как бы являясь предпосылкой к следующему, иному началу... Но после некоторого ожидания, вместо чего-то нового проводится всё та же грустная гитарная мелодия... Она останавливается и тут же повторяется, но уже в другом ладу, напоминая то ли арабские, то ли еврейские мотивы. И, как в какой-нибудь детской песенке, в конце хитрое фортепиано делает рефрен на стаккато, и гитара вторит ему. Настроение меняется кардинально. Отпадает вся печаль, болезненность, рефлексия, серьёзность. На смену им приходит шутка, игра, надежда на что-то доброе и оптимистический настрой. Гитарная мелодия повторяется вновь, но уже звучит не в тему, безынициативно, будто играя просто так и ожидая своего завершения. И завершается она внезапным переходом в уменьшённый септаккорд на форте... Пауза... Фортепианные аккорды, в доминанте, постепенно разгоняясь и поднимаясь со дна, взлетают вверх и фейерверками ознаменовывают конец всей предыдущей истории и начало нечта совершенно иного, непривычного, неведомого доселе... Они делают паузу, одним аккордом отступая в параллельный минор, как бы отводя нас в сторону от разбушевавшегося огня, в совершенно иное по своей атмосфере пространство. Тишина. И тут, словно произнося волшебное слово, берутся два лёгких аккорда, ми- и фа-мажор, четвёртая и пятая ступень, и вот что-то сейчас должно произойти, куда-то мы попадём...
И начинается заключительная часть, которую я выделяю как отдельное произведение. Это моя лучшая работа, написанная в течение часа, абсолютным экспромтом, за исключением первой мелодии. В тот вечер на меня опять снизошло озарение, это был какой-то инсайт, один из тех моментов, когда ты пишешь музыку автоматически, когда ещё не знаешь, что будет дальше, но уже пишешь, точнее чья-то воля создаёт музыку через тебя; когда в голову приходит фраза за фразой, руки автоматически играют правильный вариант, и все детали гениально складываются в единое целое.
ОП, сделай пару фоток твоих рукописных записей, можешь скинуть то, что уже выложил здесь, но скинь плиз.
Сдеанонить меня захотел? Вот это я серьёзно не вброшу, потому что подчерк у меня характерный. Да и фотографировать не на что. Зачем тебе?
http://www.youtube.com/watch?v=qLEQCuiJS-Y
Это динамичное, полное энергии, компактное, органически сложенное в чёткую структуру произведение, песня в пентатоническом звукоряде для пяти голосов.
Начинает мужской голос не буду сейчас обозначать их как теноры или сопрано, проговаривая первую мелодию на стаккато, а затем повторяя её, чуть изменив, легато. Это простая мелодия с интересными опеваниями. Он продолжает петь вариации на эту тему, и с ним вступает женщина и поёт вторую мелодию, добрую и складную, заканчивая её протяжным "ре-диез". Первый мужчина повторяет этот мотив с неким завершением на "ре-диезе" октавой ниже, передавая очередь второму мужчине, который ловко подхватывает мотив, в виде вступления спустившись вниз. Он большой и с низким голосом, и поэтому поёт в басу и без опеваний нот, ровно и спокойно. После того, как он спел свою вариацию на лейтмотив, опять поёт первый мужчина, но уже вторую мелодию, только от другой ступени лада. Его песнь уверенна и содержит в себе энергию некоего начала, разворачивания действа, он как будто ускоряется в нетерпении... И тут все голоса величественно возносятся вместе в пассаже по пяти звукам пентатоники, провозглашая нечто фундаментальное, вечное, и первый мужской голос продолжает обыгрывать "ля-диез", переходя в едва заметную мелодию (она повторяет отрывок из другой известной фуги Баха — "Маленькой" фуги в соль-миноре), а нижний мужской голос вторит ему каждые пол такта — и всё это в то время, как женский голос отвечает на тот самый провозгласительный пассаж, воодушевлённо подводя черту под этим почти что сакральным вызовом. Как будто сама природа в этот момент явилась людям, и вот они восславили её. Далее вступает второй женский голос со всего одной, но замечательной в своей чистоте фразой, такой спокойной и повествовательной, как будто отдалённой от происходящего; аккомпанирует ему второй голос, играя каждую вторую ноту, но наоборот, в зеркальном отражении; и на фоне всего этого — первый мужчина с одной и той же фразой — "ля-до-ре(диез)" на слабую долю. Эта часть производит впечатление преддверия. На секунду всё стихает... "До-диез" второго мужчины на слабой доле звучит как "Стоп!", чувствуется, что сейчас должна быть короткая пауза... Но нет — это "до" на самом деле служит началом его собственной мелодии, размеренной и весёлой, добротной и звучной, и вместе с ним вступает пятый голос, гитара в руках первой девушки, и она играет вторую мелодию, уверенно и прокламированно, без остановок, с ловкими переходами от простых фраз к изысканному тремоло, и долгим тремоло в новом такте песня заканчивается, как заканчивается отменное соло на электрогитаре в рок-музыке. Второй мужчина разрешает свою мелодию в тонику, вторая женщина допевает тоже, а первый мужчина играет пентатонику вверх http://rghost.net/59226574. Все закончили, остался только первый мужчина, который в завершение снова играет первую мелодию, но заканчивает её мелодией второй, как бы воссоединяя две части целого, дополняя одно другим.
Я назвал его Chinese Deed этим летом, по аналогии с OST'ом "Age of Mythology", где кажущиеся омскими названия на самом деле представляют из себя крылатые фразы и образные выражения, какие-то известные имена из английского языка, в которых какое-нибудь слово заменен на созвучное например, сканинавская тема там называется "of norse not!" — от выражения 'of course not!". Так вот, Chinese Deed — это дословно переведённое на английский выражение "китайская грамота". Такие дела.
У меня есть мечта — исполнить это произведение вживую. Не самому, конечно. Набрать двух мужчин и двух женщин из хора, желательно китайцев, и дать им ноты, чтобы они спели. Было бы классно. А в миди-формате песня звучит довольно плохо и от этого кажется неказистой.
ну бля, скинь просто как выглядят твои блокноты. даже самой говенной камеры нет?
Сначала скажи, зачем.
Ну мне просто интересно. В чем именно ты пишешь, чем ты пишешь и подобное говно.
В дешёвом блокноте из канцелярского магазина, от руки обычной ручкой. Стараюсь писать аккуратно, но вообще много помарок, и пишу криво.
а помарки как исправляешь, просто зачеркиваешь или аккуратно корректором закрашиваешь?
Не люблю корректоры, мне кажется их в быту используют только люди с ОКР лол. Зачёркиваю, пишу прямо поверх слова и т.д.
Одним вечером где-то в конце зимы этого года, в феврале, я почувствовал себя таким уставшим, что лёг спать в шесть вечера. Проснулся я в половине пятого утра и внезапно решил побегать. На улице ещё было холодно, ещё лежал снег, а дороги были покрыты ледяной коркой, но я презрел опасности и отправился в путь. Собственно, ничего интересного тогда не произошло; просто было немного странно бегать по ночному городу в пять утра.
Придя домой, зашёл в /b. Там ещё с ранней ночи висел интересный тред про постмодернизм, набравший к тому моменту уже около четырёхсот постов. Тогда я ещё ничего не знал про эту тему, и постмодерн для меня был разве что каким-то абстрактным направлением в искусстве. На самом деле, я и из того треда не много узнал, но он оказался настолько интересным, что сподвиг меня на размышления об истории человечества вообще (про суть постмодерна я узнал только около месяца назад). Я сел писать и понял, что это очередной инсайт, так как рука моя наносила строчку за строчкой, и вот уже я пишу пятую страницу, а мысли всё текут и текут.
Здесь я перепишу свои записи из жневника.
Придя домой, зашёл в /b. Там ещё с ранней ночи висел интересный тред про постмодернизм, набравший к тому моменту уже около четырёхсот постов. Тогда я ещё ничего не знал про эту тему, и постмодерн для меня был разве что каким-то абстрактным направлением в искусстве. На самом деле, я и из того треда не много узнал, но он оказался настолько интересным, что сподвиг меня на размышления об истории человечества вообще (про суть постмодерна я узнал только около месяца назад). Я сел писать и понял, что это очередной инсайт, так как рука моя наносила строчку за строчкой, и вот уже я пишу пятую страницу, а мысли всё текут и текут.
Здесь я перепишу свои записи из жневника.
Забыл написать, что кажется, будто это был так давно, хотя прошло только месяцев десять. За это время столько всего случилось, я сам так сильно изменился. Наверное, это была моя последняя запись из периода рефлексии и депрессивности.
Прочитал немного про постмодернизм и нашёл в нём много совпадений с собственным мировоззрением фейспалм.пнг — не как в проявлении искусства, а как в культурном явлении вообще вспоминаем моё определение культуры.
По сути постмодернизм есть отрицание основных догматических ценностей и канонов, признание субъективности всего, признание того, что культура происходит из сознания индивидуума и основывается на знаках и символах.
Всё это оговорено в моих концепциях и определениях культуры, сознания, информации (смысла).
Постмодернизм суть один из этапов естественной эволюции культуры человечества... Он был вызван становлением общества потребления.
Изменения в обществе вызывают изменения в культуре. Любая стадия развития общества связана с соответствующей стадией развития культуры.
Экономика — распределение средств к выживанию внутри общества.
Рассмотрим историю культуры как проекции в мат. мир общественного сознания (на самом деле я рассмотрел эволюцию общества с точки зрения экономики).
I) В первобытные времена все были равны, а обществом (племенами) управляли сильнейшие (во всех смыслах). Тип экономики — собирательство/охота (охота — по сути то же собирательство). Люди верили в сверхъестественную силу природы, одушевляли предметы и животных, возможно верили в загробную жизнь. Таким образом, их верованиями можно назвать анимализм и бестиизм (а точнее, поклонение животным, предметам, духам и создание на основе всего этого искусства — песен, картин и т.д.) В этот период в культуре происходило зарождение общечеловеческих ценностей: жизнь, свобода, красота, мудрость, сила, добро, дружба, любовь, развитие, познание, честь, уважение на самом деле не все из них общечеловечны, но это я понял лишь недавно. Потому что каждая человеческая жизнь была на счету, любой малейший раздор мог привести к гибели племени. Поэтому самым страшным наказанием было изгнание — человек просто не мог выжить в одиночку, а общество не могло позволить себе содержать виновного и производить над ним какое-либо наказание в течение длительного времени.
Именно в этот период человек был по-настоящему свободным. Так как не было государств, т.е. правительства как аппарата управления обществом. Единственное, чему он подчинялся — это необходимость выживать и связанные с ней взаимоотношения внутри племени.
Вот почему истинная свобода невозможна внутри современного общества.
По сути постмодернизм есть отрицание основных догматических ценностей и канонов, признание субъективности всего, признание того, что культура происходит из сознания индивидуума и основывается на знаках и символах.
Всё это оговорено в моих концепциях и определениях культуры, сознания, информации (смысла).
Постмодернизм суть один из этапов естественной эволюции культуры человечества... Он был вызван становлением общества потребления.
Изменения в обществе вызывают изменения в культуре. Любая стадия развития общества связана с соответствующей стадией развития культуры.
Экономика — распределение средств к выживанию внутри общества.
Рассмотрим историю культуры как проекции в мат. мир общественного сознания (на самом деле я рассмотрел эволюцию общества с точки зрения экономики).
I) В первобытные времена все были равны, а обществом (племенами) управляли сильнейшие (во всех смыслах). Тип экономики — собирательство/охота (охота — по сути то же собирательство). Люди верили в сверхъестественную силу природы, одушевляли предметы и животных, возможно верили в загробную жизнь. Таким образом, их верованиями можно назвать анимализм и бестиизм (а точнее, поклонение животным, предметам, духам и создание на основе всего этого искусства — песен, картин и т.д.) В этот период в культуре происходило зарождение общечеловеческих ценностей: жизнь, свобода, красота, мудрость, сила, добро, дружба, любовь, развитие, познание, честь, уважение на самом деле не все из них общечеловечны, но это я понял лишь недавно. Потому что каждая человеческая жизнь была на счету, любой малейший раздор мог привести к гибели племени. Поэтому самым страшным наказанием было изгнание — человек просто не мог выжить в одиночку, а общество не могло позволить себе содержать виновного и производить над ним какое-либо наказание в течение длительного времени.
Именно в этот период человек был по-настоящему свободным. Так как не было государств, т.е. правительства как аппарата управления обществом. Единственное, чему он подчинялся — это необходимость выживать и связанные с ней взаимоотношения внутри племени.
Вот почему истинная свобода невозможна внутри современного общества.
II) Общество переходит в стадию производящего потому, что может позволить себе осёдлый более-менее спокойный образ жизни. Появляется правительство — социальная верхушка, способная контролировать деятельность общества. Контроль действительно был необходим, так как один человек не мог управиться со сложным производящим хозяйством. Взамен на обеспечение себя правительство предоставляло обществу стабильность, охрану и т.д. Как оно появилось — уже другой вопрос. Очевидно, это были те же старейшины + военный аппарат + захватчики + всё подобное. Стабильность способствовала ускорению развития производства, науки, искусства, в общем эволюции общества в целом. Появляются общественные институты/аппараты, которые контролируют отдельные сферы общества, в т.ч. и религию. Появление духовного аппарата означало централизацию верований — создание религии.
(Религия — это верования общества, контролируемые духовным аппаратом.
Аппарат — общественный институт, контролирующий определённую сферу жизнедеятельности общества.)
Если раньше люди верили потому, что человеку свойственно верить во что-то (примитивные верования являются самой "чистой" формой верований; человек наделял окружающий мир тем, что свойственно ему самому — сознанием, чувствами, характером), а также в силу обычая, то теперь соответствующий аппарат навязывал людям данную систему верований и регулировал общественные отношения, исходя из ценностей данной религии, т.е. помогал правящему аппарату (как и остальные).
Конечно, необходимо отметить также социальные гендерные роли, лежащие в основе общечеловеческих ценностей. Если в первобытном обществе мужчина был добытчиком и защитником, лидером, то теперь, в производящем обществе, добавилась роль хозяина, правителя. Социальная роль женщин не изменилась — хранительница, хозяйка.
В основе собирательного и производящего обществ лежала грубая сила и ум, поэтому мужчины занимали доминирующую позицию, а женщины — вспомогательную. Это отразилось и на искусстве и религии — фаллический, маскулинный тип, победа над природой, Бог-мужчина, прогресс, развитие, создание/творчество, покорение и т.д.
Здесь я делаю добавление на отдельном листе.
(Религия — это верования общества, контролируемые духовным аппаратом.
Аппарат — общественный институт, контролирующий определённую сферу жизнедеятельности общества.)
Если раньше люди верили потому, что человеку свойственно верить во что-то (примитивные верования являются самой "чистой" формой верований; человек наделял окружающий мир тем, что свойственно ему самому — сознанием, чувствами, характером), а также в силу обычая, то теперь соответствующий аппарат навязывал людям данную систему верований и регулировал общественные отношения, исходя из ценностей данной религии, т.е. помогал правящему аппарату (как и остальные).
Конечно, необходимо отметить также социальные гендерные роли, лежащие в основе общечеловеческих ценностей. Если в первобытном обществе мужчина был добытчиком и защитником, лидером, то теперь, в производящем обществе, добавилась роль хозяина, правителя. Социальная роль женщин не изменилась — хранительница, хозяйка.
В основе собирательного и производящего обществ лежала грубая сила и ум, поэтому мужчины занимали доминирующую позицию, а женщины — вспомогательную. Это отразилось и на искусстве и религии — фаллический, маскулинный тип, победа над природой, Бог-мужчина, прогресс, развитие, создание/творчество, покорение и т.д.
Здесь я делаю добавление на отдельном листе.
Первоначальная цель существования общества — выживание.
(пикрелейтед)
Матриархат — поклонение Богине-женщине. Он вовсе не означает господство женщин в обществе, лишь только связанное с данным поклонением уважение к простым женщинам. Матриархат был придуман мужчинами. Но это не означает того, что матриархат это плохо или неверно. Ведь всё в мире происходит из женского начала; оно является первоначальным, более "природным".
Гендерархат — это гендерно-ориентированная система ценностей.
Патриархат символизирует приход мужчины в этот мир, его исследование, развитие, изменение, прогресс.
Скорее всего, сначала появился матриархат, а затем патриархат, как следствие становления роли мужчины в качестве доминирующей в обществе — возможно, в период перехода обществе к производящему или просто становления искусства/науки в период собирательства.
(пикрелейтед)
Матриархат — поклонение Богине-женщине. Он вовсе не означает господство женщин в обществе, лишь только связанное с данным поклонением уважение к простым женщинам. Матриархат был придуман мужчинами. Но это не означает того, что матриархат это плохо или неверно. Ведь всё в мире происходит из женского начала; оно является первоначальным, более "природным".
Гендерархат — это гендерно-ориентированная система ценностей.
Патриархат символизирует приход мужчины в этот мир, его исследование, развитие, изменение, прогресс.
Скорее всего, сначала появился матриархат, а затем патриархат, как следствие становления роли мужчины в качестве доминирующей в обществе — возможно, в период перехода обществе к производящему или просто становления искусства/науки в период собирательства.
Приложение продолжается.
История российского общества напоминает историю Европы. После античности, расцвета общества, произошёл его крах — разрушение правительственного аппарата, а также культурной и духовной основы общества. В конце периода античности к власти приходили авторитарные правители, так как только таким образом можно было сохранить контроль над государством. Но и они уходили, а новой духовной основы у общества не было. Поэтому в Средневековье религиозному аппарату пришлось взять власть в свои руки, так как правительственный аппарат сломался. Российская Империя — это как античность. Власть коммунистов — закат античности. Кризис девяностых — период отсутствия у людей духовной основы. Конечно, сейчас церковь не должна взять власть в свои руки, как в Средних веках, но правительство должно опираться на неё для возвращения культуры и духовной основы людям.
По сути, верования и искусство являются формами существования общества, т.е. его культурой, в то время как наука — рычаг прогресса как стремления выжить и характерна для любого общества. Религия и искусство субъективны, а наука объективна относительно общества. В этом же отношении выживание трансцендентно.
Можно сказать, что искусство первичного периода (от первобытности до потребительского общества) является воспеванием положительных сторон процесса выживания и порицанием недостатков (с точки зрения экономики).
Конец приложения. Далее продолжаются записи на основных страницах.
История российского общества напоминает историю Европы. После античности, расцвета общества, произошёл его крах — разрушение правительственного аппарата, а также культурной и духовной основы общества. В конце периода античности к власти приходили авторитарные правители, так как только таким образом можно было сохранить контроль над государством. Но и они уходили, а новой духовной основы у общества не было. Поэтому в Средневековье религиозному аппарату пришлось взять власть в свои руки, так как правительственный аппарат сломался. Российская Империя — это как античность. Власть коммунистов — закат античности. Кризис девяностых — период отсутствия у людей духовной основы. Конечно, сейчас церковь не должна взять власть в свои руки, как в Средних веках, но правительство должно опираться на неё для возвращения культуры и духовной основы людям.
По сути, верования и искусство являются формами существования общества, т.е. его культурой, в то время как наука — рычаг прогресса как стремления выжить и характерна для любого общества. Религия и искусство субъективны, а наука объективна относительно общества. В этом же отношении выживание трансцендентно.
Можно сказать, что искусство первичного периода (от первобытности до потребительского общества) является воспеванием положительных сторон процесса выживания и порицанием недостатков (с точки зрения экономики).
Конец приложения. Далее продолжаются записи на основных страницах.
Нужно немного изменить пик:
Изначально есть общество и необходимость выживать. Они порождают технологический прогресс, общ.взаимоотношения и экономику. Прогресс порождает науку. Общ.отношения вместе с экономикой способствуют образованию правительственного аппарата, который создаёт закон, регулирующий общ.отношения. Протекающие в обществе процессы формируют систему ценностей, которая выражается в верованиях и искусстве. Вместе они формируют культуру данного общества (в более узком понимании).
На этой стадии можно говорить о появлении государства — проживающее на определённой территории общество, контролируемое правительством.
Государство — это общество, проживающее на определяемой им территории, жизнедеятельность которого регулируется законом и религией.
Таким образом, религия выступает в роли вспомогательного, неформального закона.
Закон (право) — систематизированные определённые правительством правила жизнедеятельности общества.
И так производящее общество продолжало существовать до XX века. Тогда же закончились период действия общечеловеческих ценностей. и эпоха империй (фашистская Германия была последней).
Началась эпоха империй на производящем этап эволюции общества с появлением государств, которые в силу естественных причин разрастались, становились всё могущественнее и подчиняли соседей.
На этом этапе начинается тот период развития общества, когда на каждом следующем этапе его эволюции господствует один из трёх столпов классического общества.
Можно сказать, что первобытное общество являлось "интродукцией", вступлением перед основной частью эволюции общества.
Классическое общество — это такое общество, жизнедеятельность которого основывается на следующих трёх столпах: государственный строй, культура, экономика.
Под государственным строем следует в первую очередь понимать тип правительственного аппарата, наделённого военной силой, т.е. способного контролировать общество, защищать его и захватывать другие государства.
Духовный институт (религия) контролирует верования. Наука же — институт, контролирующий технологический прогресс.
Государство — это общество, проживающее на определяемой им территории, жизнедеятельность которого регулируется законом и религией.
Таким образом, религия выступает в роли вспомогательного, неформального закона.
Закон (право) — систематизированные определённые правительством правила жизнедеятельности общества.
И так производящее общество продолжало существовать до XX века. Тогда же закончились период действия общечеловеческих ценностей. и эпоха империй (фашистская Германия была последней).
Началась эпоха империй на производящем этап эволюции общества с появлением государств, которые в силу естественных причин разрастались, становились всё могущественнее и подчиняли соседей.
На этом этапе начинается тот период развития общества, когда на каждом следующем этапе его эволюции господствует один из трёх столпов классического общества.
Можно сказать, что первобытное общество являлось "интродукцией", вступлением перед основной частью эволюции общества.
Классическое общество — это такое общество, жизнедеятельность которого основывается на следующих трёх столпах: государственный строй, культура, экономика.
Под государственным строем следует в первую очередь понимать тип правительственного аппарата, наделённого военной силой, т.е. способного контролировать общество, защищать его и захватывать другие государства.
Духовный институт (религия) контролирует верования. Наука же — институт, контролирующий технологический прогресс.
III) Потребительское общество.
До сегодняшнего дня мы все жили в соответствии с обычаями, правилами, традициями и ценностями, сформировавшимся в первобытные времена. Сформировались они, грубо говоря, в результате того, что пещерным людям нечего было кушать :С
В потребительском обществе эти ценности теряют свою ценность в виду отсутствия условий, способствовавших их образованию. Любовь, дружба, красота, мудрость ранее способствовали укреплению общественных связей с целью выживания. Все эти вещи не нужны сегодня, так как общество обеспечивает каждого человека всем необходимым для выживания, и человек может жить в одиночку, даже особо не напрягаясь — в противоположность первобытному изгнанию.
Логично, что изменения в плане ценностей повлекли за собой изменения в культуре (см. схему). Повсеместный атеизм, прекращение ориентации искусств на общечеловеческие ценности. Закончилась эпоха патриархата — теперь женщины занимают равное с мужчинами положение в обществе. Такой гендерно-(не)ориентированный строй общества можно назвать "нонгендерархат", или "агендерархат".
Из общечеловеческих ценностей остались разве что жизнь, свобода, развитие, познание, добро — то есть, те, которые в меньшей степени влияют на способность к выживанию. Особенно стоит отметить прогресс, так как если производящий, осёдлый строй общества обеспечил благоприятные условия для развития технологий, то потребительское общество способствует ему тем более сильно — оно ещё более спокойно, комфортно и стабильно, чем производящее.
Прогрессу способствовали и изменения в строе государства — эпоха империй закончилась, и им на смену пришли республики. С точки зрения экономики, республика — это государство, главной целью которого является экономическое развитие. Главная цель империи же (с этой же точки зрения) — экономическая экспансия за счёт захвата других государств.
Получается, что общество пришло к тому моменту, когда его деятельность направлена непосредственно на выживание, т.е. на экономику как его рычаг. Если в первобытном обществе люди делали всё возможное, чтобы как-то поесть, а значит и выжить, то в производящем обществе появляется государство, которое охраняет и регулирует народ, в то время как он долго и упорно трудится, чтобы поесть самому и накормить правительство; а в потребительском обществе жизнедеятельность его основана на экономике, а значит государство руководит народом, небольшая часть которого производит еду (уже не долгим и упорным трудом, с помощью технологий), и потребление товаров, в том числе и еды, развивает экономику, т.е. народ ест, чтобы было, что поесть.
Т.е. если в производящем обществе потребление пищи как главный способ выживания было слабо связано с развитием государства, которое развивалось в первую очередь за счёт военного аппарата, то в потреб.общ. развитие экономики = развитие государства, а значит потребление пищи = развитие гос-ва.
На это обрываются записи зелёной ручкой и начинаются записи синей ручкой и немного другим подчерком, что значит, что их я сделал некоторое время позже.
До сегодняшнего дня мы все жили в соответствии с обычаями, правилами, традициями и ценностями, сформировавшимся в первобытные времена. Сформировались они, грубо говоря, в результате того, что пещерным людям нечего было кушать :С
В потребительском обществе эти ценности теряют свою ценность в виду отсутствия условий, способствовавших их образованию. Любовь, дружба, красота, мудрость ранее способствовали укреплению общественных связей с целью выживания. Все эти вещи не нужны сегодня, так как общество обеспечивает каждого человека всем необходимым для выживания, и человек может жить в одиночку, даже особо не напрягаясь — в противоположность первобытному изгнанию.
Логично, что изменения в плане ценностей повлекли за собой изменения в культуре (см. схему). Повсеместный атеизм, прекращение ориентации искусств на общечеловеческие ценности. Закончилась эпоха патриархата — теперь женщины занимают равное с мужчинами положение в обществе. Такой гендерно-(не)ориентированный строй общества можно назвать "нонгендерархат", или "агендерархат".
Из общечеловеческих ценностей остались разве что жизнь, свобода, развитие, познание, добро — то есть, те, которые в меньшей степени влияют на способность к выживанию. Особенно стоит отметить прогресс, так как если производящий, осёдлый строй общества обеспечил благоприятные условия для развития технологий, то потребительское общество способствует ему тем более сильно — оно ещё более спокойно, комфортно и стабильно, чем производящее.
Прогрессу способствовали и изменения в строе государства — эпоха империй закончилась, и им на смену пришли республики. С точки зрения экономики, республика — это государство, главной целью которого является экономическое развитие. Главная цель империи же (с этой же точки зрения) — экономическая экспансия за счёт захвата других государств.
Получается, что общество пришло к тому моменту, когда его деятельность направлена непосредственно на выживание, т.е. на экономику как его рычаг. Если в первобытном обществе люди делали всё возможное, чтобы как-то поесть, а значит и выжить, то в производящем обществе появляется государство, которое охраняет и регулирует народ, в то время как он долго и упорно трудится, чтобы поесть самому и накормить правительство; а в потребительском обществе жизнедеятельность его основана на экономике, а значит государство руководит народом, небольшая часть которого производит еду (уже не долгим и упорным трудом, с помощью технологий), и потребление товаров, в том числе и еды, развивает экономику, т.е. народ ест, чтобы было, что поесть.
Т.е. если в производящем обществе потребление пищи как главный способ выживания было слабо связано с развитием государства, которое развивалось в первую очередь за счёт военного аппарата, то в потреб.общ. развитие экономики = развитие государства, а значит потребление пищи = развитие гос-ва.
На это обрываются записи зелёной ручкой и начинаются записи синей ручкой и немного другим подчерком, что значит, что их я сделал некоторое время позже.
Всё это время я рассматривал эволюцию общества с точки зрения первого его столпа, экономики.
http://www.youtube.com/watch?v=KqSAGwa49MM
Весь день играет в голове, хотя в последнее время я это не слушал вообще.
Весь день играет в голове, хотя в последнее время я это не слушал вообще.
Теперь постараюсь писать покороче, потому что устал и хочу перейти к более интересным темам. Наверное, тут уже никаких откровений не будет, будет только переработка и развитие изначальных идей.
http://www.youtube.com/watch?v=kKv_eZwJh34
Я хотел бы быть негром. У них процент ДНК homo sapiens выше, чем у нас, и поэтому выглдят они так, как должен выглядеть настоящий человек. У них правильные черты лица, форма головы, скелет.
Я хотел бы быть негром. У них процент ДНК homo sapiens выше, чем у нас, и поэтому выглдят они так, как должен выглядеть настоящий человек. У них правильные черты лица, форма головы, скелет.
В период производства изменяется и система наказаний — теперь государство может позволить себе содержать преступников, а изгнание становится бессмысленным в виду наличия у человека предметов обихода, позволяющих ему выжить в одиночку. Теперь преступников либо заключают под стражу, либо убивают.
Далее рассмотрим общество с точки зрения второго столпа — гос. строя.
I. Догосударственный период — первобытный строй, когда люди жили племенами, и не было правительственного аппарата. Собирательная экономика. Отсутствие религии; свободные верования (анимализм, бестиизм). Искусство примитивное — отражение жизни, ценностей и верований.
II. Государственный период — наличие прав. аппарата. Производящая экономика. Верования — религиозный аппарат.
(Возможно, религия появилась ещё раньше, в примитивном обществе, и стала первым правительственным аппаратом).
а) Эпоха империй.
Образовавшиеся государства стали географически расширяться и захватывать соседей. Это позволяло увеличить производство, тем самым усилив экономику, усилить прав. аппарат, осуществить взаимодействие культур, обогатив их, и религию искусство в частности, позаимствовать научные знания. Но это происходило только тогда, когда какая-либо часть культуры не разрушалась в результате войны "что нас не убивает, делает нас сильнее".
Наверное, первой империей стоит считать Египет, а последней — СССР/КНР/КНДР.
б) Период республик.
Переход к потребительской экономике устраняет необходимость в территориальной экспансии, которая заменяется экспансией экономической. Республиканский строй позволяет обществу сконцентрироваться на потреблении (следует помнить, что оно подразумевает и производство продуктов; отличие в том, что в произв.О каждый его член производил что-либо и зачастую кормил сам себя. в то время как в потреб.О производством занимаются специальные аппараты, а государство кормит людей за выполнение всевозможных функций).
Стоит отметить появление широкой прослойки среднего класса и широчайшего спектра услуг, в 90% случаев не связанных с производством пищи никак.
Когда Римская империя ослабла и начала рушиться, разрушился и её прав. аппарат. Поэтому стечением времени власть взял в руки аппарат религиозный, т.е. он принял на себя функцию прав.апп.. Здесь наличествует и необходимость выдвижения религии в качестве культурной основы общества.
Другой причиной этого служит тот факт, что разнообразные верования варварских племён, не попавших под власть Римской империи, становились причиной для войн.
И опять же здесь проскакивает идея о гармонии и эволюции систем. Межкультурные различия создавали гармонию, т.е. неуравновешенное состояние системы (системы "мир"; конкретно здесь — "Европа"), сочетание хаоса и порядка; они обеспечивали высокую жизненность системы. Уже сегодня стираются культурные различия, устраняются противодействия. Банально уменьшается количество составляющих системы. Система мира стремится к своей смерти через усовершенствование и упрощение...
Далее рассмотрим общество с точки зрения второго столпа — гос. строя.
I. Догосударственный период — первобытный строй, когда люди жили племенами, и не было правительственного аппарата. Собирательная экономика. Отсутствие религии; свободные верования (анимализм, бестиизм). Искусство примитивное — отражение жизни, ценностей и верований.
II. Государственный период — наличие прав. аппарата. Производящая экономика. Верования — религиозный аппарат.
(Возможно, религия появилась ещё раньше, в примитивном обществе, и стала первым правительственным аппаратом).
а) Эпоха империй.
Образовавшиеся государства стали географически расширяться и захватывать соседей. Это позволяло увеличить производство, тем самым усилив экономику, усилить прав. аппарат, осуществить взаимодействие культур, обогатив их, и религию искусство в частности, позаимствовать научные знания. Но это происходило только тогда, когда какая-либо часть культуры не разрушалась в результате войны "что нас не убивает, делает нас сильнее".
Наверное, первой империей стоит считать Египет, а последней — СССР/КНР/КНДР.
б) Период республик.
Переход к потребительской экономике устраняет необходимость в территориальной экспансии, которая заменяется экспансией экономической. Республиканский строй позволяет обществу сконцентрироваться на потреблении (следует помнить, что оно подразумевает и производство продуктов; отличие в том, что в произв.О каждый его член производил что-либо и зачастую кормил сам себя. в то время как в потреб.О производством занимаются специальные аппараты, а государство кормит людей за выполнение всевозможных функций).
Стоит отметить появление широкой прослойки среднего класса и широчайшего спектра услуг, в 90% случаев не связанных с производством пищи никак.
Когда Римская империя ослабла и начала рушиться, разрушился и её прав. аппарат. Поэтому стечением времени власть взял в руки аппарат религиозный, т.е. он принял на себя функцию прав.апп.. Здесь наличествует и необходимость выдвижения религии в качестве культурной основы общества.
Другой причиной этого служит тот факт, что разнообразные верования варварских племён, не попавших под власть Римской империи, становились причиной для войн.
И опять же здесь проскакивает идея о гармонии и эволюции систем. Межкультурные различия создавали гармонию, т.е. неуравновешенное состояние системы (системы "мир"; конкретно здесь — "Европа"), сочетание хаоса и порядка; они обеспечивали высокую жизненность системы. Уже сегодня стираются культурные различия, устраняются противодействия. Банально уменьшается количество составляющих системы. Система мира стремится к своей смерти через усовершенствование и упрощение...
Последнее утверждение, как вы видите, в действительности подтверждается неким подобием математических расчётов, представленных мною несколькими постами выше (см. записи о возникновении бытия (Сущего), гармонии и жизнености).
На этом записи об обществе пока что обрываются, а далее следуют рассуждения о философии и сознании. Уже в этот период, повторюсь, как вы может наблюдать, мои рассуждения стали более приближенными к миру, более живими, что ли. Конец болезненной рефлексии!
На этом записи об обществе пока что обрываются, а далее следуют рассуждения о философии и сознании. Уже в этот период, повторюсь, как вы может наблюдать, мои рассуждения стали более приближенными к миру, более живими, что ли. Конец болезненной рефлексии!
Теперь я сравнял ведение записей и написане музыки. Теперь, после этой записи, я какое-то время (наверное, окоо месяца), ничего не писал.
http://www.youtube.com/watch?v=cIu7XEGCrho
Наверное даже больше самой музыки здесь мне нравится имя этого чувака, ФИЛ ШТОРМЕР. Настоящий мужчина.
Наверное даже больше самой музыки здесь мне нравится имя этого чувака, ФИЛ ШТОРМЕР. Настоящий мужчина.
Так. Меня это всё заебало. Я опять сбил режим и начал задротствовать.
Причина проста. В жизни прошла череда проблем, и моя нездоровая психика выстроила защиты в виде избегания и прокрастинации. И как в доказательство этому Бурхаев выложил соответствующее видео http://www.youtube.com/watch?v=RT1vBGX78YI
Спасибо дорогим мамам за доброту и любовь. Ненавижу.
Ранее я писал, что меня сковывают некие обстоятельства. Я боялся порвать с ними и предпочитал ждать, когда срок пройдёт сам.
Но меня это заебало. Я откажусь от них совсем.
Можете считать, что теперь это очередной дневник мамкиного превозмогатора. Только учтите, что я не такой. Ну вы знаете, я уже много раз писал об этом в соседних тредах. Теперь вы увидите на деле, как работает моя философия.
Готовьтесь к экшену.
Причина проста. В жизни прошла череда проблем, и моя нездоровая психика выстроила защиты в виде избегания и прокрастинации. И как в доказательство этому Бурхаев выложил соответствующее видео http://www.youtube.com/watch?v=RT1vBGX78YI
Спасибо дорогим мамам за доброту и любовь. Ненавижу.
Ранее я писал, что меня сковывают некие обстоятельства. Я боялся порвать с ними и предпочитал ждать, когда срок пройдёт сам.
Но меня это заебало. Я откажусь от них совсем.
Можете считать, что теперь это очередной дневник мамкиного превозмогатора. Только учтите, что я не такой. Ну вы знаете, я уже много раз писал об этом в соседних тредах. Теперь вы увидите на деле, как работает моя философия.
Готовьтесь к экшену.
>Я бессильно злюсь от того, что не умею писать музыку
Подожди, но ведь ты умеешь писать музыку. Я зашел на твой канал и там дохуя всего.
Есть люди, которые действительно не умеют писать музыку, и при этом тоже всей душой любят это дело. Так что не бузи.
Мне вообще кажется, что ты тут ругаешь себя и свою музыку лишь для того, чтобы тебя пожалели, сказали тебе, что ты пиздат и пишешь охуенную музыку. Я тоже часто так делаю, но пытаюсь от этого избавиться.
Ты только опиши расстановку сил. Пока неясно, какие у тебя проблемы и какие цели. И еще есть пиздатый фильм "Храброе Сердце". Я это не к превозмогательству пишу, а просто так.
>ты тут ругаешь себя и свою музыку лишь для того, чтобы...
Нет, я правда так считаю. Ведь моя музыка примитивна, а я хотел бы писать настоящие проивзедения. У меня объективно нет знаний.
Я пока не хочу писать ничего конкретно, чтобы не деанониться.
Моя единственная проблема — загаженная психика. Как и у всех тут. Я собираюсь излечиться. Для этого буду изучать и пракиковать психотерапию, в основном трансперсональную.
Я уже делаю это. Знаком с некоторыми основными понятиями, методиками, техниками. Вот научился входить в транс, что реально помогает даже без проведения специальных упражнений.
Моя ИРЛ-жизнь — не моя. Я никогда не хотел такого. Поэтому отныне я буду жить так, как считаю нужным. Повторю: чтобы не деанониться, пока что не буду раскрывать свои планы. Как только пройду пару этапов, сообщу.
И это не просто исцеление ради исцеления. В отличие от местных, у меня есть систематическое мировоззрение, видение своей судьбы в контексте реальности. Я знаю, чего хочу и куда нужно идти. И это не говноцели типа НУ ТИП НАЙТИ ЛЮБИМОЕ ЗАНЯТИЕ ЧТОБ РАБОТАТЬ И ПАЛУЧАТЬ УДАВОЛЬСТВИЕ)))0 НУ ТАМ ТИП ТЯН)) ДЕНЬГИ))
До этого я ничего не предпринимал, потому что был связан обстоятельствами. Теперь я наплюю на всё и пойду своим путём.
До этого я ничего не предпринимал, потому что был связан обстоятельствами. Теперь я наплюю на всё и пойду своим путём.
>я правда так считаю
>моя музыка примитивна
Ладно, может быть оно действительно так. Сам я в классической музыке нихуя не смыслю, так что вполне может быть, что я ошибся и твоя музыка действительно не оч.
>не хочу писать ничего ко-ко-конкретно
Ну так опиши хотя бы в общих чертах, епта. Посты уровня "Ну у меня кароч проблемы и я из них вылизаю))" нихуя неинтересно читать. Я не прошу тебя писать планы типа: "Так, завтра беру билет на поезд до Севастополя, беру с собой 5344 рубля, потные кальсоны и ссаную жилетку моего бати. По прибытии являюсь в дом 15 по улице Копытина, квартира 2, с письмом от графа Земельщикова".
А что писать? Вот ты говоришь: "загаженная психика". Я лично не ебу, что это. Еще ты пишешь "Я знаю, чего я хочу, но вам ничего не скажу азазаз))))". Ну так намекни хотя бы.
>чтобы не деанониться
Ой, блядь, те, кто мог, тебя уже сдеанонили. Инфа 100. Ты уже и так тут слишком много инфы о себе выложил, так что терять уже нечго.
Я не вылезаю, чорт побери. Не сравнивай меня с двачерами. Я всегда был лишним здесь. Чужой среди своих.
>Я лично не ебу, что это.
Сочувствую. Если тебе этих слов не хватает для представления всей картины, то, скорее всего, если я попытаюсь тебе объяснить, открыть глаза на правду, твоё очко сожмётся от страха, а психика поднимет защиты, и ты станешь нелепо отрицать. Так происходило со всеми, кто просил объяснить. А просили они обычно исходя из своего гнилого скептицизма, а не из желания узнать правду. Так что подумай хорошо, нужно ли тебе это. Я не хочу сраться. Большинству людей лучше оставаться в своём Маня-мирке и думать, что у них всё хорошо.
Прости, я был слишком циничен. Маня-мирок это не то. Просто, скорее всего, у тебя фильтры восприятия не настроены. Иначе ты бы понял насчёт психики. Как сказал бы кастанедовец, у тебя точка сборки другая. Расширяй сознание, тогда всё будешь понимать.
>я не вылезаю
Господи, я же поставил эту фразу в кавычки и закончил двумя скобочками. А ты взял и все равно к ней придрался.
>Если тебе этих слов не хватает для представления всей картины...
Просто ты выбрал неправильные слова. Видишь ли, в моем понимании(я допускаю возможность того, что мое понимание — не самое правильное. И то, что я дальше пишу, соотносится с моим пониманием значений некоторых слов), психика не может быть "загаженной". Психика — это просто орган. Худшее, что может с ним случиться — износ. "Загаженным" может быть лишь сосуд. Мы гадим в сосуд, и он становится загаженным. А психика — я повторяю — это орган(т.е. в данном случае, система, принцип действия которой нельзя изменить извне). В нее нельзя нагадить.
Это во-первых. А во-вторых, "загаженный" — общее понятие. Это как сказать, что некое устройство "сломалось". Это будет верно, но не точно, потому что устройство не сломалось полностью, сломалась лишь некая деталь. В данном случае, меня как раз интересуют детали.
>твоё очко сожмётся от страха, а психика поднимет защиты, и ты станешь нелепо отрицать
Меня интересует, что ты имел в виду, когда писал словосочетание "загаженная психика". Вот и все. С чего бы мне сразу принимать это на свой счет?
Выше написал тебе, что "психика" — это не то слово. Психика — это что-то на уровне рефлексов, чуть выше правда.
>Расширяй сознание, тогда всё будешь понимать.
Честно, впервые эту фразу кто-то говорит мне.
Ладно, я в последнее время стал нечувствителен ко многим вещам, так что давай так: если ты думаешь, что я... недостоин того, чтобы ты мне обяснил, что имеешь в виду под "загаженной психикой", то ты мне так и говоришь и я от тебя отстаю.
Разве орган не может быть загаженным? Лёгкие курильщика пропитываются никотином и становятся чёрными. Психика пропитывается негативными импринтами, в нервных узлах образуются зажимы.
>принцип действия которой нельзя изменить извне
Вот тут ты неправ. Откуда же берутся все фобии, неврозы, психозы? А ты знаешь, что на почве неврозов всё это соматизируется и может вызвать вполе себе реальные заболевания типа рака и других опухолей? Я знаю таких людей ИРЛ. Они неправильно живут (как и большинство людей) и настолько халатно относятся к своей психике, что просто сгнивают изнутри в буквальном смысле, т.е. ложатся в больницу с опухолями желудка, матки и т.д.
>В нее нельзя нагадить.
Ещё как можно. Ты даже не представляешь, сколько говна в психике среднестатистического европейца.
Видимо, придётся поделиться с вами своими горестями. Лично моя психика а) загажена тоннами, просто тысячами негативным импринтов; б) неправильно выстроены поведенческие паттерны на уровне сигнал-ответ, неправильно сформированны нейроные связи в) на фоне этого развита тревожность г) всё это соматизируется, есть множество зажимов по всему телу
Тогда какое слово ты предлагаешь для описания того, что я упомянул выше?
Я хочу поговорить с тобой и готов сам изменить свою точку зрения, если ты докажешь, что она неверна.
И это только основные проблемы. Я уже не перечисляю всё то, что основывается на них.
Хорошо, давай начнем с самого начала. Я тебе напишу свое определение слова "психика", а ты его раскритикуешь, и мы уже будем отталкиваться от этого.
Я привык рассуждать о психике, как о, некой низкоуровневой системе, которая управляет низкоуровневыми реакциями на внешние воздействия. Итак, в моем понимании психика — это нечто материальное. Что такое "низкоуровневые реакции"? Это реакции на окружающую среду, которые мы не осознаем и не обдумываем. Когда ты испуган и у тебя на лице возникает дурацкое выражение лица — это психика, когда ты ударяешься ногой обо что-то и вслух говоришь "Блять!" — это тоже психика. Но психика никак не отвечает за высокоуровневые реации, такие как принятие решений и т.д.
Я веду к тому, что психику нельзя "загадить" напрямую. Это можно сделать только через разум. Еще есть подсознательноеда, тут моя теория немного плавает, но оно тоже в большей степени зависит от разума.
Таким образом:
>Откуда же берутся все фобии, неврозы, психозы?
Разум, либо бессознательное. А он(о), в свою очередь, оказывает пагубное воздействие на психику.
>Лично моя психика загажена тоннами...
Это факт. Но не первопричина.
>какое слово ты предлагаешь для описания того, что я упомянул выше?
То, что является первопричиной. А первопричина имеет духовную природу, а не материальную. Я сейчас не в состоянии что-то предложить, но точно не разум, т.к. он не включает в себя бессознательное.
Ты прав. Просто под психикой сам я подразумеваю всю совокупность когнитивных и рефлекторных процессов. Я включаю сюда и сознание, и бессознательное, и неврную систему на уровне соматики. Но в основном имею в виду два последних.
>духовную природу, а не материальную
Ты хочешь сказать, что кроме материи существует ещё что-то, и это что-то лежит в основе нашей психики? Типа душа? И что на неё нельзя воздействовать операционно?
>Ты хочешь сказать, что кроме материи существует ещё что-то, и это что-то лежит в основе нашей психики? Типа душа? И что на неё нельзя воздействовать операционно?
В данном случае, под "духовным" я подразумеваю то, что воздействует с духовным планом бытия — то есть с информацией, идеями. Чтобы определить это что-то, нужно слово, значение которого включает в себя и разум, и бессознательное.
Что значит "воздействовать операционно"?
По-моему, в основе разума и бессознательного лежат нейронные связи и биохимия.
"Операционно" значит напрямую, т.е. взять и подкрутить там что-нибудь.
>По-моему, в основе разума и бессознательного лежат нейронные связи и биохимия.
Черт, я уж было понадеялся, что нашел человека, обладающего, как я это называю, "магическим мировоззрением"(дневник твой почти не читал — так, прочел пару записей по-диагонали). Себя я тоже отношу к таким людям, если что.
По поводу всей этой биохимии могу сказать только то, что область эта является самой неисследованной и все там держится лишь на голых предположениях(пусть и подтвержденных опытом). Может быть, к завтрашнему дню я смогу сгенерировать более-менее складное опровержение.
"Взять и подкрутить", что-нибудь в разуме или бессознательном невозможно, это очевидно.
Я и в "магию" верю, и в судьбу, и в карму, и в Аллаха. Просто для меня эзотерика и наука не противоречат друг другу, и я не придерживаюсь какого-то определённого направления. Для меня всё в мире гармонично связано, все идеологии по-своему верны, просто отражают различные аспекты реальности.
>"Взять и подкрутить", что-нибудь в разуме или бессознательном невозможно
Лол? Если люди сходят с ума, если психика "ломается", значит, существуют какие-то механизмы, и значит её можно так же "наладить".
>Я и в "магию" верю, и в судьбу, и в карму, и в Аллаха.
Это просто термин, который я то ли придумал, то ли взял откуда-то(не помню уже), магия тут ни при чем.
>Если люди сходят с ума, если психика "ломается", значит, существуют какие-то механизмы, и значит её можно так же "наладить".
Необязательно. Уран распадается, механизмы существуют, а вот починить никак нельзя.
Я не утверждаю, что в принципе нельзя. Может быть, когда-нибудь и появится способ. Либо уже есть, просто я о нем не знаю. Вообще, об этой теме нам с тобой бесполезно рассуждать, т.к. у нас в корне разные взгляды на некоторые важные вещи.
Короче, сейчас мне пора в постельку, а завтра я готов продожить обсуждение.
Думаю, мы говорим об одном и том же. И всё-таки, что ты подразумел под "магией" в том посте?
>Может быть, когда-нибудь и появится способ. Либо уже есть
Лично я трансом снимаю телесные зажимы и смягчаю приступы социофобии. психоерапевты по всему миру лечат расстройства разной степени тяжести. Ты в пещере живёшь? Люди успешно лечатся. Психика -- довольно гибкая вещь и поддаётся воздействиям.
Не могу заснуть. Сбитый режим даёт о себе знать. Но теперь я не скован обстоятельствами и нет причин задротствовать дальше. Представлю, как будто я только проснулся и лягу в девять вечера.
Возможно, через неделю мне предстоит путешествие. Кто знает? Я уеду на юг нашей необъятной родины, где зима не столь сурова, где солёное море смягчает даже её мёрзлый воздух. Я люблю тамошние леса. Они не хвойные, в отличие от подмосковных. Деревья там высоки и стройны, а стволы их гладки и серы, словно колонны храма. Да и растут они естественно, на расстоянии друг от друга, а не рядами. Там повсюду растут фрукты и ягоды, так что можно завтракать бесплатно. Города стоят на прибрежных холмах, и улицы постоянно пересекаются лестничными площадками и убегающими вверх узкими переулками. И из любой точки города видно гигантское море, чьи воды простираются вплоть до горизонта. Можно в любой момент пойти и поплавать, хотя многие пляжи сейчас платные. И там не нужно одевать на себя тонны одежды, достаточно только шорт. Даже футболка и обувь не обязательны. Ну это летом. Да и зимой там можно ходить в ветровке, так как мороза нет.
Вот там я заживу. Там я вылечусь и наберусь знаний, чтобы перейти к главной цели своей жизни. Я перееду в Петербург, край холода, слякоти и уныния. Там лежит то, к чему я стремлюсь. Это не какая-то вещь, заполучив которую, я окончу свои искания. Нет. Это новая дорога, путь борьбы и преодоления. Я стремился к этому в прошлой жизни, но был слишком глуп и покончил жизнь самоубийством, не найдя света истины во мраке повседневной жизни. Теперь же я был рождён с этим знанием, и услышать зов судьбы было легче. И в следующей жизни я продолжу этот путь, и тогда я буду ещё удачливее, чем сейчас.
Возможно, через неделю мне предстоит путешествие. Кто знает? Я уеду на юг нашей необъятной родины, где зима не столь сурова, где солёное море смягчает даже её мёрзлый воздух. Я люблю тамошние леса. Они не хвойные, в отличие от подмосковных. Деревья там высоки и стройны, а стволы их гладки и серы, словно колонны храма. Да и растут они естественно, на расстоянии друг от друга, а не рядами. Там повсюду растут фрукты и ягоды, так что можно завтракать бесплатно. Города стоят на прибрежных холмах, и улицы постоянно пересекаются лестничными площадками и убегающими вверх узкими переулками. И из любой точки города видно гигантское море, чьи воды простираются вплоть до горизонта. Можно в любой момент пойти и поплавать, хотя многие пляжи сейчас платные. И там не нужно одевать на себя тонны одежды, достаточно только шорт. Даже футболка и обувь не обязательны. Ну это летом. Да и зимой там можно ходить в ветровке, так как мороза нет.
Вот там я заживу. Там я вылечусь и наберусь знаний, чтобы перейти к главной цели своей жизни. Я перееду в Петербург, край холода, слякоти и уныния. Там лежит то, к чему я стремлюсь. Это не какая-то вещь, заполучив которую, я окончу свои искания. Нет. Это новая дорога, путь борьбы и преодоления. Я стремился к этому в прошлой жизни, но был слишком глуп и покончил жизнь самоубийством, не найдя света истины во мраке повседневной жизни. Теперь же я был рождён с этим знанием, и услышать зов судьбы было легче. И в следующей жизни я продолжу этот путь, и тогда я буду ещё удачливее, чем сейчас.
Наверное, я пишу сюда потому, что на данный момент двач — единственное место, где я могу хоть с кем-то быть откровенным.
Лет десять назад у меня были друзья, которым я мог бы рассказать такие вещи. Но тогда я был другим и не использовал этой возможности. Мы слишком мало времени проводили друг с другом. Мы слишком мало беседовали. Я должен был держаться их, но по своей глупости и невидению предпочёл другую компанию.
Лет десять назад у меня были друзья, которым я мог бы рассказать такие вещи. Но тогда я был другим и не использовал этой возможности. Мы слишком мало времени проводили друг с другом. Мы слишком мало беседовали. Я должен был держаться их, но по своей глупости и невидению предпочёл другую компанию.
Так странно писать всё это. В начале июня этого года у меня был похожий день. Произошло событие, которое сильно повлияло на меня. Я пришёл домой и до самого вечера думал, рассуждал, прислушивался к ощущениям и наслаждался моментом экзистенциального события. Я лёг спать, но не мог заснуть. Ночью мне позвонили, и тогда я окончательно решил отказаться от попыток предаться сну. Я включил телевизор, и там по ТВЦ шёл этот фильм. Он настолько заворожил меня, что я не просто смотрел, а как будто жил в нём, переживал всё действие вместе с персонажами. Фильм этот оказался судьбоносным, так как содержание его предсказало направление, в котором моему мировоззрению суждено было развернуться три месяца спустя. Но тогда я ещё не знал об этом. Тогда, ещё пол года назад я был другим человеком. Я чувствовал свет истины, но ещё не видел его. В те дни я вошёл во врата жизни, принял вызов этого мира, но совершенно не знал, в каком направлении идти.
И вот, посмотрев этот фильм, я зашёл на двач и создал тред, в котором кратко, скрытно и ничего не рассказывая написал, что отвечаю на зов судьбы.
А теперь, пол года спустя, я вновь думаю об этом, но теперь имею чёткое представление о том, что нужно делать.
Кто знает? Может быть, через пол года я опять не буду спать ночью и опять буду удивляться тому, как сильно я изменился с сегодняшнего дня.
И вот, посмотрев этот фильм, я зашёл на двач и создал тред, в котором кратко, скрытно и ничего не рассказывая написал, что отвечаю на зов судьбы.
А теперь, пол года спустя, я вновь думаю об этом, но теперь имею чёткое представление о том, что нужно делать.
Кто знает? Может быть, через пол года я опять не буду спать ночью и опять буду удивляться тому, как сильно я изменился с сегодняшнего дня.
Хотел ещё написать, что мне в ту ночь показалось, что фильм шёл несколько часов. Он просто шёл и шёл, и не кончался. У меня в то время была повышенная осознанность, время казалось медленнее. Сейчас это уже прошло, но я хочу вернуть это удивительное ощущение, когда не просто каждая секунда тянется, как три, но ещё ты сам осознаёшь себя в каждый момент времени.
Наверное, мой любимый фильм https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%EE%F0%EE%F2%E5%ED%FC_(%F4%E8%EB%FC%EC,_2000)
Достаточно глубокомысленный. Пересматриваю в третий раз и нахожу то, чего раньше не понимал.
Достаточно глубокомысленный. Пересматриваю в третий раз и нахожу то, чего раньше не понимал.
Ещё фишка в том, что существуют, кажется, две озвучки, и для хорошего первого впечатления смотрет нужно вот в такой http://www.online-life.me/1682-oboroten-ginger-snaps-2000.html
Там и перевод получше.
Там и перевод получше.
Всё, я практически полностью ушёл в практики. Для того, чтобы следовать им, необходимо придерживаться определённой гигиены. Гигиены сознания. Оно должно оставаться чистым, а тот мусор, что уже находится в нём, со временем выйдет. Гигиена эта заключается в непотреблении информационного мусора:
— не смотреть телевизор
— не слушать радио/музыку
— не читать лишнего, в особенности интернет теперь я только чекаю этот тред и ещё два других; если и скроллю нулевую, то ничего не читаю, а только просматриваю глазами картинки и рандомные слова
— не мыслить сложными вербальными конструкциями
— игнорировать внутренний диалог
Информационный мусор — это потоки информации, не содержащие в себе конкретной нужной тебе информации. Это противоположность знанию. Нулевая двача — это инф.мусор. "Чтения о Богочеловечестве" Соловьёва — это знание. Фильмы/игры/реклама/музыка — это информационный мусор. Простые вещи ИРЛ — нет.
Два последних пункта этого списка необходимы для того, чтобы очистить уже имеющиеся залежи инф.мусора. Теперь это всё выходит наружу, но вскоре разум прояснится. Я уже чувствую себя намного лучше.
В принципе, я придерживался этой гигиены и раньше, но всё же срывался.
— не смотреть телевизор
— не слушать радио/музыку
— не читать лишнего, в особенности интернет теперь я только чекаю этот тред и ещё два других; если и скроллю нулевую, то ничего не читаю, а только просматриваю глазами картинки и рандомные слова
— не мыслить сложными вербальными конструкциями
— игнорировать внутренний диалог
Информационный мусор — это потоки информации, не содержащие в себе конкретной нужной тебе информации. Это противоположность знанию. Нулевая двача — это инф.мусор. "Чтения о Богочеловечестве" Соловьёва — это знание. Фильмы/игры/реклама/музыка — это информационный мусор. Простые вещи ИРЛ — нет.
Два последних пункта этого списка необходимы для того, чтобы очистить уже имеющиеся залежи инф.мусора. Теперь это всё выходит наружу, но вскоре разум прояснится. Я уже чувствую себя намного лучше.
В принципе, я придерживался этой гигиены и раньше, но всё же срывался.
Транс/медитация всё эффективнее. Работаю интуитивно, следуя ощущениям. Снимаю зажимы (много в шее и груди), оперирую мыслительными образами, устанавливаю контакт с телом. Уже почти легко могу представить шар между руками, причём даже на сравнительно большом расстоянии; могу усиливать его твёрдость. Немного получается переключать соматическое внимание за пределы тела сейчас скажете, мол, пошёл на хуй, шизотерик
С ОС'ами пока туговато, потому что на прошлоё неделе, как я уже писал, сбил режим, и вот только что восстановил.
В карте снов уже две зарисовки, одна из которых — старый сон, который я смог вспомнить благодаря ведению карты.
В карте снов уже две зарисовки, одна из которых — старый сон, который я смог вспомнить благодаря ведению карты.
Сегодня утром ещё позанимался гимнастикой. Так основательно — впервые за последнее время. Старая хватка ещё есть, почти сажусь на шпагат, как и прежде, ноги гнутся хорошо.
что за дорога? что за прошлые жизни? а так и не понимаю смысла медитации кроме очистки(временной) от мыслей что бы усилить концентрацию . вся ли музыка это информационный мусор? музыка это же продукт творчества, созидания, как это может быть мусором?
> — не слушать радио/музыку
Музыку то за что? Можно слушать музыку без слов.
Она не несёт в себе никакой информации, только эмоции.
Наркоман? Звук это тоже информация, а тем более организованный в гармонию, а тем более несущий чувства.
Я написал определени инф.мусора выше.
Очистка от мыслей это только первый этап медитации. Как типичный европеец ты не хочешь ничего изучать и имеешь поверхностные представления о своём сознании. Зайди в магач, там полно инфы.
Вчера лёг в семь, встал в пол пятого. После сбитого режима организм вымотан, но ничего, через пару дней буду ложиться в девять и вставать в пять, если не раньше.
Кстати, встаю сам, без будильника. Просыпаться по будильнику вредно, потому что организм должен сам завершать работу сна и сам включать системы бодрствования. Кроме того, если вставать по звонку, есть вероятность забыть сны.
Не снилось ничего особенного, два каких-то мелких сна.
Позавтракал чаем с травами :3 куском хлеба и яблоком, сел в транс. Работал час, прочистил каналы. С утра у меня были зелёные сопли, как при простуде, и неольшой отёк в правой ноздре — во время медитации подержал внимание на носу, и отёк спал. Также смог овольно таки амплитудно шевелить ноздрями, не задействуя находящиеся рядом мышцы лица.
Такие дела.
Кстати, встаю сам, без будильника. Просыпаться по будильнику вредно, потому что организм должен сам завершать работу сна и сам включать системы бодрствования. Кроме того, если вставать по звонку, есть вероятность забыть сны.
Не снилось ничего особенного, два каких-то мелких сна.
Позавтракал чаем с травами :3 куском хлеба и яблоком, сел в транс. Работал час, прочистил каналы. С утра у меня были зелёные сопли, как при простуде, и неольшой отёк в правой ноздре — во время медитации подержал внимание на носу, и отёк спал. Также смог овольно таки амплитудно шевелить ноздрями, не задействуя находящиеся рядом мышцы лица.
Такие дела.
лол кто-то использовал такое слово; не помню, кто
Мне кажется, когда люди смотрят на картины времён эпохи Возрождения и Нового времени простите, я не знаком с периодизацией живописи и не знаю, как называются эти периоды; типа пре- и и просто классицизм, барокко, рококо кококококо и восхищаются красотой изображённых на них откровенно толстых женщин, это самое настоящее лицемерие. Видел таких ИРЛ. Они смотрят, например, на "Рождение Венеры" и говорят: "Она прекрасна! Какое чудо!" Лицемеры! Ненавижу! Ведь это ни хуя не красиво, это отвратительно. Возможно, в те времена, как принято считать, вкусы были другими и толстухи были в моде. Но мы-то с вами в двадцать первом веке! У нас жирность считается пороком, преступлением против эстетики. Ведь когда вы видите на пляже толстую женщину, выходящую из воды, вы не говорите "Как она прекрасна!" Вы говорите "Как она так себя распустила? Кошмар!"
Это самое настоящее лицемерие и я презираю таких людей. Конформисты! Они хотят показаться любителями живописи, хотят, чтобы окружающие считали их высокодуховными личностями. Но это глупо! Суки! Ненавижу! Мрази!
Мне кажется, когда люди смотрят на картины времён эпохи Возрождения и Нового времени простите, я не знаком с периодизацией живописи и не знаю, как называются эти периоды; типа пре- и и просто классицизм, барокко, рококо кококококо и восхищаются красотой изображённых на них откровенно толстых женщин, это самое настоящее лицемерие. Видел таких ИРЛ. Они смотрят, например, на "Рождение Венеры" и говорят: "Она прекрасна! Какое чудо!" Лицемеры! Ненавижу! Ведь это ни хуя не красиво, это отвратительно. Возможно, в те времена, как принято считать, вкусы были другими и толстухи были в моде. Но мы-то с вами в двадцать первом веке! У нас жирность считается пороком, преступлением против эстетики. Ведь когда вы видите на пляже толстую женщину, выходящую из воды, вы не говорите "Как она прекрасна!" Вы говорите "Как она так себя распустила? Кошмар!"
Это самое настоящее лицемерие и я презираю таких людей. Конформисты! Они хотят показаться любителями живописи, хотят, чтобы окружающие считали их высокодуховными личностями. Но это глупо! Суки! Ненавижу! Мрази!
Немного познакомился с индийской метафизикой. Поразительно, что тысячелетия назад их знания об устройстве Вселенной практически не отличались от современной научной картины мира. Они знали о сингулярности, о том, что всё появилось благодаря нарушевшей равновесие этой сингулярности вибрации, о том, что в основе материи лежит волна как колебание поля. Конечно, они не вели точных расчётов и не знали количество протонов в атоме хуйтерия. Но разве человеку нужно это? Человек способен познать истину, исходя лишь из того, что ему дала природа. Ему не нужны ни коллайдеры, ни космические корабли. Т.е. они нужны, но появиться они должны только после того, как произойдёт духовное становление. В противном случае произойдёт то, что мы наблюдаем сегодня на Западе. Машины в руках варваров, технологии, успользуемые для убийства и разрушения. Европейцы это животные, отринувшие Бога. Они и сегодня остаются варварами, потому что технологический прогресс не делает человека человеком. Это необязательный придаток, одно из возможных направлений развития. Европейцы же положили его в основу своего существования и теперь расплачиваются за это.
> откровенно толстых женщин
> "Рождение Венеры"
Щито?
Ну она, мягко говоря, нестройна.
По меркам фотомоделей — пожалуй. По меркам реальных женщин — в пределах средних значений, хотя и близко к их границе. Вполне аппетитные формы, без обвислостей.
Алсо, где ты такой технотрёп об "индийской метафизике" нашел?
Давай ты тут не будешь выёбываться своим якобы знанием реальных женщин?
>Вполне аппетитные формы, без обвислостей.
>этот огромный живот и "талия" шириной, как плечи
>эта мужская шея
>эти отвратительные сиськи неестественной формы
С первым днём зимы!
Надеюсь, будет не очень холодно, потому что я ненавижу мороз.
Надеюсь, будет не очень холодно, потому что я ненавижу мороз.
Планы немного изменились. Никакого путешествия сейчас не состоится. Жаль, да. Придётся подождать весны. За это время постараюсь накопить средств.
Вставать в это время легко, а днём даже не хочется спать. Это было моей мечтой, спать вот в таком вот режиме.
Теперь нужно придумать себе другую ЦЕЛЬ.
Скоро возобновлю перепись ИРЛ-дневника.
Два дня не было времени и возможности на тренировку транса. Ничего интересного не случилось.
Сегодня снились друзья из моей третьей мультиплеерной дрочильни их всего было три , из которой я ушёл месяц назад. Она уже была мертва.
Вставать в это время легко, а днём даже не хочется спать. Это было моей мечтой, спать вот в таком вот режиме.
Теперь нужно придумать себе другую ЦЕЛЬ.
Скоро возобновлю перепись ИРЛ-дневника.
Два дня не было времени и возможности на тренировку транса. Ничего интересного не случилось.
Сегодня снились друзья из моей третьей мультиплеерной дрочильни их всего было три , из которой я ушёл месяц назад. Она уже была мертва.
>На улице -25, снег летит прямо в лицо колючими осколками, а ноги по колено в сугробах
>С первым днём зимы!
Утро не успело начаться, а уже захотелось кому-то ебальник ломом разворотить.
Ты прав, но я просто хотел отметить календарную дату.
> За это время постараюсь накопить средств.
>Рубль за год потерял 40% покупательной способности.
Поднакопи-поднакопи.
Бля. Я не осведомлён в текущих политических событиях. Плохо, когда в мире происходят независящие от тебя вещи.
В полдень прилёг на полчасика... Нет, через полчаса я проснулся. Но опять решил заснуть. И так проспал до вечера. Блядь.
Зато дополнил карту снов ещё одной локацией, связанной со знакомым местом ИРЛ. Сон был слегка ЭРОТИЧЕСКОГО характера. Я зашёл в какую-то больницу и увидел женщину-врача. Мы почувствовали взаимное влечение и меня уже завалили на койку, когда пришёл кто-то второй. Сначала мне показалось, что это вторая девушка, и тут я обрадовался, что вот теперь-то мы повеселимся.
Первая женщина куда-то исчезла, а вторая сидела рядом со мной на кровати. В следующую секунду я обнаружил себя в наиглупейшем положении — в руках мы оба держали уды друг другаю... Друг друга!!! ЛОЛ
Тогда я посмотрел на её/его волосатую грудь и понял, что это какой-то негр. Мы немедленно прекратили такое прелюбодействие, и он объяснил мне, что где-то рядом находится банда негров-головорезов, и они ищут меня.
Я вышел на улицу, и тут меня схватили и заперли в клетке, приставленной к зданию больницы. Там вроде был ещё кто-то, но я не помню, кто. Негры трясли пистолетами и говорили что-то, а потом запустили внутрь собаку, чтобы она обнюхала меня и запомнила мой запах. Какое-то время я стоял и аутично ожидал дальшейшего действия.
Почему-то осталось только два нерга, только у одного был пистолет. Он зашёл в клетку и прострелил мне дважды руку. Было немного страшно, но не больно. Потом... Я плохо помню, что произошло потом; в голове у меня два варианта событий, и я не понмю, какой из них произошёл в этом сне (может, у меня смешались воспоминания о двух снах?) Короче, я помню, как потом выхватил у негра пистолет и выстрелил ему в голову, выбежал из клетки и, отступая, перестреливался с оставшимися, а потом развернулся и побежал.
Я бежал мимо больницы и дальше, через какие-то рандомные улицы между домами, стоящими вдоль дороги, и перепрыгивал через препятствия в стиле паркура лол, как когда-то в детстве.
Тут я выбежал к небольшому торговому центру и понял, что это место из моего Мухосранска. Я побежал через дорогу и остановился у девятиэтажного дома, где живёт моя бабушка. Негры ещё могли искать меня, и поэтому я спрятался за стенкой у входа в дом, когда кто-то выходил из подъезда. Это был какой-то парень, а я не успел забежать внутрь, пока дверь ещё не закрылась. Потом я как-то всё-таки попал в подъезд, и на этом сон закончился.
Утром я вспомнил другой сон про ту же локацию, только действие его происходило с другой стороны от дома бабушки. Он снился мне летом. Помню большое красивое небо, атмосферу чего-то приближающегося и великого, вроде апокалипсиса, но не страшного, и помню каких-то детей, которым я то ли помог, то ли ещё что-то.
В этих снах небо было одинаковым.
Потом мне снилось какое-то море, где я был со знакомыми ребятами знакомыми только во сне, там была Полумна Лавгуд из "Гарри Поттера" кек. Я сидел на каком-то шаре, который плавал в воде, или лежал на нём, расслабившись и болтая про что-то. Полумна плавала с другим пацаном и в месте чуть подальше от берега сказала, мол, вот тут вода "прозрачная, как туман". Я лежал а шаре и всё не мог понять смысл этого сравнения, а потом забил, и мы продолжили купаться.
Не буду проверять пост на наличие ошибок.
Философия — лингвистическое описание мира.
Наука — математическое описание мира.
Обе они основаны на логике.
Логика — законы работы материальных систем.
Нелогично раотать может только система в идеальном плане бытия.
Хотя, возможно, в плане идей системы действуют по принципу ассоциаций.
Истина — это состояние данной системы.
Наука — математическое описание мира.
Обе они основаны на логике.
Логика — законы работы материальных систем.
Нелогично раотать может только система в идеальном плане бытия.
Хотя, возможно, в плане идей системы действуют по принципу ассоциаций.
Истина — это состояние данной системы.
Необходимо различать субъективность и объективность с одной стороны и интросистемность и экстрасистемность с другой.
Исходя из вышепривелённого определения истины, она варьируется от системы к системе.
Субъективность — (не)верность истины данной системы относительно её гиперсистем.
Объективность — верность истины данной системы относительно её гиперсистем.
Интросистемность — верность истины данной системы безотносительно других систем.
Экстрасистемность — (не)верность истины данной системы относительно её гиперсистем.
Таким образом, экстрасистемность включает в себя субъективность/объективность, а интросистемность — безотносительная характеристика.
В философаче мне тогда сказали, что об этом писал ещё Ленин, а до него, кажется, Гегель.
Исходя из вышепривелённого определения истины, она варьируется от системы к системе.
Субъективность — (не)верность истины данной системы относительно её гиперсистем.
Объективность — верность истины данной системы относительно её гиперсистем.
Интросистемность — верность истины данной системы безотносительно других систем.
Экстрасистемность — (не)верность истины данной системы относительно её гиперсистем.
Таким образом, экстрасистемность включает в себя субъективность/объективность, а интросистемность — безотносительная характеристика.
В философаче мне тогда сказали, что об этом писал ещё Ленин, а до него, кажется, Гегель.
Два плана логики (как орудия сознания):
1. суть (смысл, значение)
2. знак (формальное выражение сути)
1.1 речь
1.2 число
Им соответствуют:
2.1 язык (графические и звуковые знаки)
2.2 цифра
Встаёт вопрос — существует ли какой-то посредник, траект взаимного существования между смыслом и знаком? Сознание?
Отсюда, существует два плана логики: лингвистика и математика.
дальше идёт пикрелейтед
Нужно понять саму схему:
системы бытия обладают логикой, т.е. законами своего функционирования; они проецируются на сознание порождая мысли, а мысли выражаются с помошью знаков какого-либо языка. Мысли есть отражение предметов в сознании, их выражение ест речь; речь выражается с помощью языка. Соответственно, каждый план бытия порождает свою группу мыслей, выражаемую по-своему с помощью своего языка.
1. суть (смысл, значение)
2. знак (формальное выражение сути)
1.1 речь
1.2 число
Им соответствуют:
2.1 язык (графические и звуковые знаки)
2.2 цифра
Встаёт вопрос — существует ли какой-то посредник, траект взаимного существования между смыслом и знаком? Сознание?
Отсюда, существует два плана логики: лингвистика и математика.
дальше идёт пикрелейтед
Нужно понять саму схему:
системы бытия обладают логикой, т.е. законами своего функционирования; они проецируются на сознание порождая мысли, а мысли выражаются с помошью знаков какого-либо языка. Мысли есть отражение предметов в сознании, их выражение ест речь; речь выражается с помощью языка. Соответственно, каждый план бытия порождает свою группу мыслей, выражаемую по-своему с помощью своего языка.
Под речью следует понимать не только суть, выражние смысла на человеческом языке, вербально, а выражение мыслей в какой-либо форме вообще: устная/письменная речь, музыка, рисунок, математика и т.д.
Так, звуки проецируются на сознание, образуя музыкальную мысль, которая выражается музыкой с помощью нот — языка музыки.
Теперь о вербальной речи. Так как с помощью неё можно выразить любые мысли человека, включая и музыкальные, и визуальные, и математические, логично предположить, что она является выражением всего бытия, а точнее выражением мыслей о плане бытия.
Так, звуки проецируются на сознание, образуя музыкальную мысль, которая выражается музыкой с помощью нот — языка музыки.
Теперь о вербальной речи. Так как с помощью неё можно выразить любые мысли человека, включая и музыкальные, и визуальные, и математические, логично предположить, что она является выражением всего бытия, а точнее выражением мыслей о плане бытия.
В этот момент (это было начало зимы прошлого года; я немного забежал вперёд с записями о музыке) передо мной встал вопрос определения "мысли", а это было невозможно без определения "сознания" и ответа на вопрос, всякое ли сознание способно осозновать себя.
Я не удовлетворялся своим определением сознания как результата работы мозга, потому что оно не говорило ровным счётом ничего о природе этого явления. Тут я задался вопросом, что первичнее — самоосознание или мышление? Но остановился на том, что всё-таки мышление первичнее, так как самоосознание подразумевает мышление о себе. Следовательно, абстрактное мышление является неотъемлемой частью сознания.
Мне самому понравились эти понятия экстра/интросистемности, так что я даже записал в дневнике некое подобие афоризмов на эту тему:
Хочу жить экстрасистемно.
Невыносимая интросистемность бытия.
Хочу жить экстрасистемно.
Невыносимая интросистемность бытия.
Далее идёт много текста о природе и организации сознания, но я не буду писать здесь всё, так как эти размышления были довольно далеки от истины, а по-настоящему я понял природу сознания только пол года спустя, то бишь где-то в конце весны этого года.
Отмечу только особо важные моменты:
— Нужно говорить не "абстрактное", а "ассоциативное" мышление;
— Два типа мышления: ассоциативное и алгоритмическое; второе первичнее и служит основой для первого;
— Мышление — спосоность решать алгоритмические задачи;
— Сознание — система, способная мыслить;
— Память позволяет связывать отдельные ассоциации в цепочки ассоциаций;
— Самоосознание в совокупности с памятью даёт сознанию возможность выполнять действия без внешней команды, "по желанию";
— Эту способность я назвал волей;
Отмечу только особо важные моменты:
— Нужно говорить не "абстрактное", а "ассоциативное" мышление;
— Два типа мышления: ассоциативное и алгоритмическое; второе первичнее и служит основой для первого;
— Мышление — спосоность решать алгоритмические задачи;
— Сознание — система, способная мыслить;
— Память позволяет связывать отдельные ассоциации в цепочки ассоциаций;
— Самоосознание в совокупности с памятью даёт сознанию возможность выполнять действия без внешней команды, "по желанию";
— Эту способность я назвал волей;
Всё, мои записи о музыке и философствованиях сравнялись. Это был конец зимы 2014.
В следующий момент моя жизнь изменилась. Я хотел бы писать так же красиво, как кун из соседнего треда, чтобы полностью выразить весь свой мыслительный и психо-эмоциональный опыт. Даже не знаю. Я не буду выжимать из себя художественность и вложу её в такой мере, сколько получится естественным для меня образом с учётом всей рациональности и прозаичности моего мышления. Так что не обессудьте.
Никак не могу продолжить эту http://rghost.net/59394909 композицию. Просто не знаю, что делать дальше. Думал, далее типа гитара развивает свою мелодию, но как-то не идёт вообще.
Красиво зимой. Белый снег под ногами. Синее небо над головой. Розовый, как вино, рассвет на востоке. И кантовская мораль внутри нас.
Ну, не знаю. Мне всё равно ничего не кажется в ней отталкивающим. Кроме ступней, но это особый разговор. Всё же представления о красоте — дело в значительной степени субъективное.
Тебе нужно было родиться лет на пятьсот раньше :3
Опачки! Луна на небо вышла! Пол месяца её не было видно. Уже почти полнолуние. Буду готовиться.
Сегодня ночью никаких собак не было, но когда проснулся, свет опять был включенным. Не помню, что мне мерещилось, когда ходил.
Короче ничего про это писать не буду, потому что это потребовало бы разъяснений о кармических связях и судьбе, да и вообще не хочу профанизировать свои чувства постами в дневничке. Да, такой вот я наркоман и иею склонность в последний момент изменять своё решение. А кому нужно узнать, тот узнает.
Сначала хотел запостить Пушкина, поговорить за жизнь. Дать глубокое понимание некоторых вещей. А потом подумал, хуй с ним. Прсто хуй с ним. Для чего я вообще пишу тут? Для чего всё это? Я знаю ответ и в то же время он не удовлетворяет меня. И тут я понял, что вопрос поставлен неправильно. Спрашивать нужно не зачем я тут пишу, а что со мной не так, из-за чего я испытываю желание тут писать. Человеку свойственно делиться мыслями с кем-то. Думаю, тут всё понятно.
Дневник. Колодец моих дум. Омут памяти. Одну за другой я переписываю сюда свои парадигмы и гипотезы. И вот уж близится конец, и вот уж разрешенье близко... А судьи кто? Бля, я поехал. Просто запощу сюда этот психоделический пассаж.
Кстати, насчёт пассажей и прочих Джулианов Ассанжей. Пишу тут фантазию в стиле той музыки из "Интервью с вампиром", которую Листат играл за роялем. Вроде красиво.
Кстати, насчёт пассажей и прочих Джулианов Ассанжей. Пишу тут фантазию в стиле той музыки из "Интервью с вампиром", которую Листат играл за роялем. Вроде красиво.
И тут весной я внезапно в ходе логических и не очень рассуждений пришёл к структуралистичсекому даосизму, создав следующую модель:
Поясняю кратко по хардкору, так как ИРЛ у меня про это многостраниц.
В структуре природныя эволюционныя систем всегда можно выделить два субобъекта, один из которых является основой, проявлением интросистемной сути данной гиперсистемы, а второй — движущей силой эволюции, способной проявлять экстрасистемность.
А теперь опишем бытие в контексте этой парадигмы.
<---
И был мат.план. И было поле. И была природа. И разделилась природа на живую и неживую, как до этого поле разделилось с веществом, а мат.план с планом идей, ибо разделение есть исток всего.
И достигнув вершины этой пирамиды, мы можем, отталкиваясь от сопоставления мужчин и женщин наделить всё остальное мужским и женским началом по тому, какой стороне этого рисунка они соответствуют.
И стала материя женским начало, а идея и мысль мужским. И стало поле началом женским, а вещество мужественным. И природа, и животные приобрели начало женское, мужское же досталось материи органической и существам разумным. И воцарился мир на Земле, и сказал Он: "Это хорошо".
<---
И был мат.план. И было поле. И была природа. И разделилась природа на живую и неживую, как до этого поле разделилось с веществом, а мат.план с планом идей, ибо разделение есть исток всего.
И достигнув вершины этой пирамиды, мы можем, отталкиваясь от сопоставления мужчин и женщин наделить всё остальное мужским и женским началом по тому, какой стороне этого рисунка они соответствуют.
И стала материя женским начало, а идея и мысль мужским. И стало поле началом женским, а вещество мужественным. И природа, и животные приобрели начало женское, мужское же досталось материи органической и существам разумным. И воцарился мир на Земле, и сказал Он: "Это хорошо".
и чем тебе поможет структуралистический даосизм? мне больше интересно было бы про кармические связи и судьбу, что бы я понял почему и как философ пришел к пониманию что они вообще есть?
Также можно ввести хаос и порядок как М и Ж начало соответственно. Хаос есть причина бытия, то есть Сущего, Порядок же есть основа развития. Но самом развитие производится Хаосом.
Встаёт вопрос — был ли в начале хаос, или же было некое слияние его с порядком? Порядок — это определённое положение вещей, т.е. для него должно что-то наличествовать. Поэтому в начале, до Сущего, был только Хаос. Я опять вернулся к своей гипотезе о происхождении Сущего, причиной появления которого стала бесконечная хаотичность небытия.
Встаёт вопрос — был ли в начале хаос, или же было некое слияние его с порядком? Порядок — это определённое положение вещей, т.е. для него должно что-то наличествовать. Поэтому в начале, до Сущего, был только Хаос. Я опять вернулся к своей гипотезе о происхождении Сущего, причиной появления которого стала бесконечная хаотичность небытия.
Не стоит искать во всём выгоду. Вы молоды, шутливы, вам всё легко. Это не ньютоновская механика и даже не эфир. Сюда лучше не лезть. Серьёзно, любой диалектист-европеец будет жалеть.
К понимаю кармы приходят, когда отбрасывают материалистическую европейскую парадигму и навязанные ей шаблоны мышления. Тогда начинают видеть закономерности в жизни. Но я сразу хочу предостеречь пытливых — стоп! Остальные просто не найдут.
Я начал писать о карме ближе к лету, так что уже скоро пойдёт по неё.
Интересно, что количество объектов на каждом уровне по началу повторяет число Фибоначчи: 1 бытие, 1 материя, 2 плана (вещество и поле), 3 (хз чего), 5 полей, 8 (классов живых существ?)
В общем, при достаточном количестве травы можно что-нибудь из этого получить.
В заключение добавлю, что к созданию этой модели меня привели размышления об интросистемности общества, коим у меня тоже посвящена пара страниц.
http://www.youtube.com/watch?v=SiOitQMGw0g
Видео это пощу не для философии обсуждения, но женщины-ведущей ради. Действительно, интересно, что же в ней особенного?
Вы тоже это чувствуете? Её лицо, характер движений, одежда. В принципе, ничего особенного, просто она настоящая женщина. Да. Таких сейчас редко увидишь. И это печально. Сейчас люди зафрустрированны потоками информационного и психоэмоционального мусора, и их гендерные начала подавляются. Такие дигитальные шизофреники. Ну ладно.
Но интереснее то, что она не просто настоящая, но ещё и принадлежит к особому типажу женщин. Чистая и правильно развитая сексуальность.
Сейчас я запощу другую тян такого типа, и вы всё поймёте. Вот http://www.youtube.com/watch?v=CW537bZx-QY
У них одинаковая внешность. Наверное, обуславливающие её гены идут в совокупности с с некоей предрасположенностью к чистой и устойчивой психике (у женщин).
Она пропускает через себя музыку, как кристалл свет.
http://www.youtube.com/watch?v=CW537bZx-QY
Вы только посмотрите, как она играет на камеру. Какой взгляд, какая мимика. Даже не знаю, что мне нравится больше, Бах или чувства, которые она передаёт своим исполнением.
http://www.youtube.com/watch?v=cIiq24oeHEQ
Но, собственно, по поводу первого видео. Я мог бы долго обсуждать эту картину. Интересные типажи у них. Искренняя страстная женщина, с первых же слов не скрывающая своего восхищения философом, и типичный шизоид, хладнокровный убийца мыслитель, слегка смущённый своей собеседницей. Прикольно смотреть, как ведущая не совсем понимает, о чём говорит Дугин и задаёт вопросы не в тему. И в то же время она, как настоящая женщина, пусть и далека от глубоких философских изысканий, но всё же понимает их на интуитивном уровне, и поэтому вопросы её хоть и не всегда точны, но имеют верное направление.
Настоящие евразийские мужчина и женщина.
Видео это пощу не для философии обсуждения, но женщины-ведущей ради. Действительно, интересно, что же в ней особенного?
Вы тоже это чувствуете? Её лицо, характер движений, одежда. В принципе, ничего особенного, просто она настоящая женщина. Да. Таких сейчас редко увидишь. И это печально. Сейчас люди зафрустрированны потоками информационного и психоэмоционального мусора, и их гендерные начала подавляются. Такие дигитальные шизофреники. Ну ладно.
Но интереснее то, что она не просто настоящая, но ещё и принадлежит к особому типажу женщин. Чистая и правильно развитая сексуальность.
Сейчас я запощу другую тян такого типа, и вы всё поймёте. Вот http://www.youtube.com/watch?v=CW537bZx-QY
У них одинаковая внешность. Наверное, обуславливающие её гены идут в совокупности с с некоей предрасположенностью к чистой и устойчивой психике (у женщин).
Она пропускает через себя музыку, как кристалл свет.
http://www.youtube.com/watch?v=CW537bZx-QY
Вы только посмотрите, как она играет на камеру. Какой взгляд, какая мимика. Даже не знаю, что мне нравится больше, Бах или чувства, которые она передаёт своим исполнением.
http://www.youtube.com/watch?v=cIiq24oeHEQ
Но, собственно, по поводу первого видео. Я мог бы долго обсуждать эту картину. Интересные типажи у них. Искренняя страстная женщина, с первых же слов не скрывающая своего восхищения философом, и типичный шизоид, хладнокровный убийца мыслитель, слегка смущённый своей собеседницей. Прикольно смотреть, как ведущая не совсем понимает, о чём говорит Дугин и задаёт вопросы не в тему. И в то же время она, как настоящая женщина, пусть и далека от глубоких философских изысканий, но всё же понимает их на интуитивном уровне, и поэтому вопросы её хоть и не всегда точны, но имеют верное направление.
Настоящие евразийские мужчина и женщина.
Вот моя бывшая - настоящая женщина, блеать. Как я мог её проебать?!
А она нужна тебе? Может, тебе уготована другая девушка? Любовь — это категория судьбы, а не какой-то схожести интересов и удовольствия от общения.
Сегодня получил большой психоэмоциональный опыт.В уме разрабатываю новую философскую модель.
http://www.youtube.com/watch?v=tHAjCd17z2Q
http://www.youtube.com/watch?v=tHAjCd17z2Q
"философскую", конечно же
Скорость эволюционирования системы зависит от скорости передачи информации внутри неё. В интернете мы можем в течение месяцев наблюдать такие вещи, ИРЛ которых нам бы пришлось ждать многие годы.
А теперь к дневнику.
Была весна 2014, сердце моё соприкоснулось с великими вещами и уже не могло удовлетвориться рутинным существованием и прожиганием времени. Нет, я не изменил ничего кардинально. Только теперь более остро переживал и до сих пор переживаю любые периоды промедления и бездействия.
Какой-то диснеевский мультик про призрак мальчика, после смерти ставшего ледяным духом, натолкнул меня на размышления о страхе и вере.
Была весна 2014, сердце моё соприкоснулось с великими вещами и уже не могло удовлетвориться рутинным существованием и прожиганием времени. Нет, я не изменил ничего кардинально. Только теперь более остро переживал и до сих пор переживаю любые периоды промедления и бездействия.
Какой-то диснеевский мультик про призрак мальчика, после смерти ставшего ледяным духом, натолкнул меня на размышления о страхе и вере.
Опять же не буду переписывать всё полностью, так как там многобукав.
Суть в том, что сама по себе вера в сверхъестественное возникла в частности как средство преодоления страха .
Существуют два типа страха: инстинктивный и когнитивный.
Первый завязан на страхе смерти и присущ даже животным. Второй характерен только для людей и представляет из себя определённые ассоциативные связи в сознании.
Когнитивный страх в конце концов косвенно сводится к страху сметри.
Суть его заключается в том, что предмет страха диссонирует с определёнными основами представлений человека о мире и противоречит им. Например, почему часто используемый в фильмах ужасов образ ребёнка-демона/чудища выглядит таким страшным? Потому что он противоречит базовому представлению человека о том, что дети глупы и безобидны. Поэтому дети, превосходящие взрослых по умственным способностям и убивающие их, пугают нас.
Почему люди боятся пауков/гусениц? Потому что в основном нас окружают млекопитающие, обладающие четыремя лапами и обычным скелетом. Строение же тела насекомых непривычно для нас, и поэтому вызывает страх. Особенно когда в фильмах ужасов их увеличивают в размерах, потому что мы привыкли видеть их маленькими.
Мы также боимся просто больших животных: китов, касаток, кашалотов, потому что привыкли к тому, что нас окружают соразмерные с нами животные.
Когнитивный страх бывает двух типов: "мортальнообразный" и "контршаблонный".
Первый является следствием ассоциации предмета страха и образа смерти. Например, орудия убийства ассоциируются у нас со смертью. Поэтому человек с клыками и когтями выглядит страшным; он может загрызть нас насмерть.
Второй тип страха является следствием противоречия между тем, что мы видим, и нашими базисными представлениями о мире. Например, свиной пятачок никак не связан с образом смерти и не представляет угрозы нашей жизни. Однако человек со свиным пятачком вместо носа будет выглядеть страшно, потому что такой его вид противоречит образу внешности нормального человека в нашем сознании.
Суть в том, что сама по себе вера в сверхъестественное возникла в частности как средство преодоления страха .
Существуют два типа страха: инстинктивный и когнитивный.
Первый завязан на страхе смерти и присущ даже животным. Второй характерен только для людей и представляет из себя определённые ассоциативные связи в сознании.
Когнитивный страх в конце концов косвенно сводится к страху сметри.
Суть его заключается в том, что предмет страха диссонирует с определёнными основами представлений человека о мире и противоречит им. Например, почему часто используемый в фильмах ужасов образ ребёнка-демона/чудища выглядит таким страшным? Потому что он противоречит базовому представлению человека о том, что дети глупы и безобидны. Поэтому дети, превосходящие взрослых по умственным способностям и убивающие их, пугают нас.
Почему люди боятся пауков/гусениц? Потому что в основном нас окружают млекопитающие, обладающие четыремя лапами и обычным скелетом. Строение же тела насекомых непривычно для нас, и поэтому вызывает страх. Особенно когда в фильмах ужасов их увеличивают в размерах, потому что мы привыкли видеть их маленькими.
Мы также боимся просто больших животных: китов, касаток, кашалотов, потому что привыкли к тому, что нас окружают соразмерные с нами животные.
Когнитивный страх бывает двух типов: "мортальнообразный" и "контршаблонный".
Первый является следствием ассоциации предмета страха и образа смерти. Например, орудия убийства ассоциируются у нас со смертью. Поэтому человек с клыками и когтями выглядит страшным; он может загрызть нас насмерть.
Второй тип страха является следствием противоречия между тем, что мы видим, и нашими базисными представлениями о мире. Например, свиной пятачок никак не связан с образом смерти и не представляет угрозы нашей жизни. Однако человек со свиным пятачком вместо носа будет выглядеть страшно, потому что такой его вид противоречит образу внешности нормального человека в нашем сознании.
В первобытные времена люди придумывали различные сверхъестественные вещи, которые побеждали бы предметы их страха. Так возникло колдовство -- человек контролировал (или думал, что контролировал) природу и мог победить то, чего боялся.
Поэтому первые верования носили специфический характер. Это не была вера в единого бога, который как-то эфемерно воздействовал на наш мир. Нужно было нечто действенное, способное побеждать конкретных противников, чудовищ, т.е. всё то, чего человек боялся.
Например, человек боялся темноты, потому что видел в ней чудовищ. Простая вера в Бога не сильно помогла бы ему в такой ситуации. Поэтому он заговаривал какой-нибудь амулет или оружие, которое он мог бы взять с собой в темноту, держать в руках и верить, что с помощью него он может собственноручно победить то, что скрывается в темноте.
Поэтому люди наделяли объекты окружавшего их мира душой и другими сверхъестественными характеристиками. Они использовали то, что могли конкретно взять с собой или просто наблюдать.
Поэтому первые верования носили специфический характер. Это не была вера в единого бога, который как-то эфемерно воздействовал на наш мир. Нужно было нечто действенное, способное побеждать конкретных противников, чудовищ, т.е. всё то, чего человек боялся.
Например, человек боялся темноты, потому что видел в ней чудовищ. Простая вера в Бога не сильно помогла бы ему в такой ситуации. Поэтому он заговаривал какой-нибудь амулет или оружие, которое он мог бы взять с собой в темноту, держать в руках и верить, что с помощью него он может собственноручно победить то, что скрывается в темноте.
Поэтому люди наделяли объекты окружавшего их мира душой и другими сверхъестественными характеристиками. Они использовали то, что могли конкретно взять с собой или просто наблюдать.
Монотеистический Бог -- это трансцендентальная проекция человеческой совести.
Думаю, тут всё понятно. Единый Бог всегда имеет своей целью нравственный контроль над человеком, в то время как политеистические Боги есть просто следствие наделения природы душой.
Причём здесь мы вновь возращаемся к страху -- наказанием за преступления против монотеистического Бога является смерть и вечные мучения, т.е. максимальная реализация всего того, чего человек боится. Даже исполнителями приговора являются архетипически страшные существа -- черти, полуживотные, весь вид которых вызывает в человеке контршаблонный страх.
Люди придумали богов, чтобы победить страх. Затем они придумали единого Бога, чтобы контролировать своё поведение. И наказанием за неподчинение ему является опять же страх. Бог -- это трансценденталная проекция человеческой совести. Ад -- это конкретизация и возведение в апогей самого страха.
Думаю, тут всё понятно. Единый Бог всегда имеет своей целью нравственный контроль над человеком, в то время как политеистические Боги есть просто следствие наделения природы душой.
Причём здесь мы вновь возращаемся к страху -- наказанием за преступления против монотеистического Бога является смерть и вечные мучения, т.е. максимальная реализация всего того, чего человек боится. Даже исполнителями приговора являются архетипически страшные существа -- черти, полуживотные, весь вид которых вызывает в человеке контршаблонный страх.
Люди придумали богов, чтобы победить страх. Затем они придумали единого Бога, чтобы контролировать своё поведение. И наказанием за неподчинение ему является опять же страх. Бог -- это трансценденталная проекция человеческой совести. Ад -- это конкретизация и возведение в апогей самого страха.
Когда ведёшь себя смело, боишься показаться дураком. Когда ведёшь себя умно, боишься показаться трусом.
Омежкины терзания
Омежкины терзания
Это был май 2014, в это время я написал свою последнюю завершённую фантазию. Написал экспромтом, просто сел играть и записывал, не сильно думая о форме и художественности. Здесь в первой части даже мелодии нет, только чередование примитивной последовательности аккордов. Это просто сборник идей и настроений, обуревавших меня в те дни.
http://www.youtube.com/watch?v=Gx_3BjRxwgM
Однако мелодическая фраза с 2:18 неплоха. Я представлял её как вступление к какой-нибудь огромной симфонии про величественные царства Востока, Египта или Междуречья. Естественно, в развёрнутом варианте. А здесь зарисована только сама мелодия.
В концовке этой фантазии я открыл, что такой лад неплохо сочетается с мажором от той же тоники. Заключительный аккорд должен быть на октаву выше, но мне было лень переделывать.
http://www.youtube.com/watch?v=Gx_3BjRxwgM
Однако мелодическая фраза с 2:18 неплоха. Я представлял её как вступление к какой-нибудь огромной симфонии про величественные царства Востока, Египта или Междуречья. Естественно, в развёрнутом варианте. А здесь зарисована только сама мелодия.
В концовке этой фантазии я открыл, что такой лад неплохо сочетается с мажором от той же тоники. Заключительный аккорд должен быть на октаву выше, но мне было лень переделывать.
Ещё весной я пришёл к выводу, что современное общество подавляет нашу природу и не даёт возможности для полноценной реализации человеком себя. К этому выводу я пришёл, когда ходил по улице с жутким стояком — благо, джинсы плонто сидели — и не понимал, почему я, мужчина, воин, охотник, не могу гордо и открыто носить свой меч, почему мы вынуждены скрывать свою силу. Тогда я решил, что такая жизнь не для меня, и что отныне я всегда буду противопоставлять себя современности. Варвар в городе. Одинокий волк. В тот же день я увидел одного из тех парней, которые носят длинные волосы, но при этом не говнари. Он был прилично одет и подкачан и нёс сумку через плечо. Тогда я понял, что эти парни, как и я, пришли к таким выводам и своей жизнью вопложают идею близости к своей природе в условиях современности со всеми её технологиями, отдалением от природы и прочим идиотизмом.
Но это было только начало пути, вспышка озарения после долгих лет мрака незнания. Я ешё не знал ни что делать, ни как всё обстоит на самом деле. Я только обрёл окончательное разочарование в жизни и желание жить по-другому.
Когда я сказал одному другу, умному человеку и вообще, что не хочу так жить, ходить каждый день на работу, он ответил: "Тебе просто нужно такую работу, чтобы получать от неё удовольствие". Я скривил гримасу. Такой шаблонный и типичный ответ, абсолютно лишённый смысла. Это распространённая идея среди более-менее осведомлённых в жизни людей. Но уже тогда я понимал, что это не выход. Я чувствовал, что всё намного глубже и сложнее, и что это лишь поверхностный ответ, слабое видение проблемы, но ещё не знал сам, как же всё обстоит на самом деле.
>ведёшь себя смело
>боишься
Деление на ноль.
Когда ведешь себя смело - ничего не боишься, иначе смелость - напускная. В последствии ты можешь оказаться в дураках, но это потом.
Наверное, самое страшное в любви — это осознание того факта, что твоя жизнь, твоя судьба в контексте этой любви, могут оказаться ненужными объекту твоих чувств, и что даже сам факт обретения, воссоединения с объектом любви по сути никак не изменяет твоей жизни. Но это же даёт и свободу от своей привязанности, осознание того факта, что эти чувства, и даже эта судьба не являются главным в жизни. От этого немного легче, но всё равно остаётся осадок, ощущение потери чего-то фундаментального и весомого в контексте твоей судьбы.
Несовершенность нашего языка. Под "смело" я имел в виду "сильно", "браво", "безкомпромиссно", "диурнически".
>современное общество подавляет нашу природу и не даёт возможности для полноценной реализации человеком себя.
А ведь ещё 200 лет назад ты мог бы быть 12-ым ребенком в семье крепостных, а всю свою короткую и печальную жизнь ты бы прожил, не отдаляясь от родного дома более чем на 30 верст. Вот где реализация потенциала. 10 000 лет назад физиологически (в том числе и в плане мозгов) идентичный тебе хомо сапиенс жрал дичь, жил в пещере и стучал камнем о камень. Чудеса самореализации.
Это я к тому, что сейчас лучшее время за всю историю человечества.
Реализация потенциала не заключается в количестве получаемой информации. Сейчас люди имеют возможность путешествовать, всё узнавать и т.д. И что? Они стали умнее? Появилось больше композиторов, художников?
>сейчас лучшее время за всю историю человечества.
Только для тех, кто умеет использовать это.
Так что, пахота земли и жизнь в деревне лучше бы "развили твой потенциал", чем возможность получить образование, социальная и физическая мобильность и возможность неограниченного расширения кругозора?
А я сказал, что для реализации потенциала надо пахать в поле? Всегда существует прослойка людей, которые, грубо говоря, не живут своей жизнью, а выполняют социальные функции — либо пашут в поле, либо работают в сфере обслуживания. Разницы между этими вещами нет.
Обазование по большей части — это накопление информации и специализация в определённо области деятельности. Конечно, оно даёт и знания об устройстве мира. Но человек может и получать их сам. Более того, человеку не обязательно знать устройство мира согласно научной парадигме. Важно само наличие устойчивой картины мира, а не её тип (научная/религиозная/эзотерическая/эпическая).
>Важно само наличие устойчивой картины мира, а не её тип
Почему? Картина мира и так есть у каждого, более или менее совершенная. А раз так, то дело сводится к сравнению разных картин мира.
И, кстати, какое отношение картина мира имеет к "развитию потенциала"?
>Картина мира и так есть у каждого
Нет. У обычного человека она довольно слаба и нечётка. Спроси любого, что он думает о возникновении мира или роли религии в жизни общества, ответы будут либо шаблонными, либо никакими. Под кртиной мира я подразумеваю именно чёткую модель, в рамках которой может быть описан весь мир. Большинств же людей редко вообще задумывается о чём-то высоком.
Потенциал реализуется в рамках этой картины. Современная же научная парадигма предполагает отсутствие какого-лбо высшего смысла, а значит и объективной цели жизни. Поэтому человеку вместо ответа на фундаментальные экзистенциальные вопросы навязывается комплекс каких-то символов, к которым якобы сводится смысл нашего существования.
>Поэтому человеку вместо ответа на фундаментальные экзистенциальные вопросы навязывается комплекс каких-то символов
А раньше навязывались ответы на вечные вопросы, что, к слову, не мешало большинству людей иметь плоскую и тупую картину мира. Так что не вижу разницы.
>Потенциал реализуется в рамках этой картины
Любопытная мыль. Правда из этого следует, что чем проще и поверхностней картина мира, тем легче "реализовать свой потенциал", и проблема самореализации встаёт только перед теми, у кого представления о мире шире и полнее нормы.
Плох не сам факт навязывания, а то, что навязывают. Тогда это были ответы на вечные вопросы. Сейчас их нет. Сейчас есть суррогат смысла жизни в виде утверждения о его отсутствии и замены его пресловутыми символами.
>чем проще и поверхностней картина мира, тем
Да, но только если мы говорим о том, что существует множество равнозначных картин мира. Собственно, это и предлагает современная научная парадигма. Всеобщая относительность и толерантная равнозначность есть исключительно черта современной западноевропейской цивилизации. И это плохо, потому что действительно любой даун с самое простой картиной мира может считать себя полноценным человеком.
>Собственно, это и предлагает современная научная парадигма.
Да вроде и нет. Раз уж на то пошло, то современная научная парадигма предполагает, что человек может строить ментальные модели действительности, а эти модели, в свою очередь, могут более или менее этой действительности соответствовать. Чем больше человек освоил моделей, тем в большем числе ситуаций он сможет поступать адекватно ситуации.
Картиной мира человека тогда можно называть совокупность освоенных им ментальных моделей. И тогда всё становится просто - чем больше и разнообразнее жизненный опыт, тем больше освоено ментальных моделей, тем полнее картина мира.
>даун с самое простой картиной мира может считать себя полноценным человеком.
Но общество не обманешь. Здоровые люди никогда не будут считать дауна равным себе, и дело как раз в примитивности картины мира дауна. Он скучен и прост. А вот выдающемуся путешественнику, успешному предпринимателю или значительному эксперту будут в рот заглядывать - тот-то много чего повидал, он интересен и привлекателен сам по себе, как личность.
>тем полнее картина мира.
и тем ценнее она становится в глазах общества
В общем, у разных картин мира разная ценность, что хорошо подтверждается наблюдениями за обществом.
быстрофикс
Да, я выражался немного неточно. Под "современной НКМ" я подразумеваю сегодняшнее явление, когда научная парадигма ложится в основу общественного мировоззрения и отрицает остальные парадигмы.
>чем больше и разнообразнее жизненный опыт, тем больше освоено ментальных моделей, тем полнее картина мира.
Как бы да, но не всегда. Человек может иметь в голове множество моделей видения мира и большой опыт, но всё если всё это не сложено в целостную структуру, толку от этого мало. Сколько существуют людей, специалистов в своих областях, которые недовольны жизнью и не видят в ней смысла. Здесь важна целостность мировоззрения, а не его объём.
>у разных картин мира разная ценность, что хорошо подтверждается наблюдениями за обществом
Под "различными картинами мира" я имею в виду конкретный набор парадигм: научная, религиозная, эзотерическая и философская, причём последняя лежит в основании остальных. А ты, видимо, говоришь просто о способах видениях мира каждого отдельного человека?
Т.е. все эти три картины мира равноценны и должны находиться в гармонии. Когда же одна из них превалирует, мы видим дебилов соответствующего типажа.
>А ты, видимо, говоришь просто о способах видениях мира каждого отдельного человека?
Я стараюсь не лезть за далекими абстракциями и держаться возможно ближе к реальности. А картины мира, как их понимаешь ты, - это абстракции слишком высокого уровня, чтобы ими можно было оперировать и не потерять существо вопроса.
>Когда же одна из них превалирует, мы видим дебилов
>научная, религиозная, эзотерическая и философская
Очень сомнительно. Лично я для себя не вижу ценности ни в религиозной, ни в эзотерической картинах мира. А это значит, что либо я - дебил соответствующего типажа, либо ты ошибаешься.
При этом ошибиться ты мог на любом из этапов рассуждений: когда выбирал эти картины мира как основные, когда решил, что между ними есть какие-то взаимосвязи, когда подумал, что они все должны гармонично сочетаться. Так что уж скорее ты ошибся, чем я - ограниченный дебил.
Ну тогда, я думаю, ты сможешь указать на мои ошибки.
Почему ты составил такой, а не другой список картин мира?
Чем ценны эзотерическая и религиозная картины мира и почему ты считаешь, что их нет у большинства? Соль через плечо, булавка от сгалза, крестик надень, вилка упала - жди гостей, обвенчаемся - будем вместе на небесах, бабушка на нас с неба смотрит и улыбается
Почему ты говоришь о гармонии картин мира в отдельно взятом человеке, если научная и философская картины мира практически несовместимы с религиозной и эзотерической?
Я пришёл к ней путём логических размышлений.
То, что у тебя под спойлером, называется утрирование.
Картины мира не противоречат друг другу. Кажущееся противоречие происходит из узкомыслия наблюдателя.
Меня такие же бесплодные размышления заводили в столь унылые дебри, что я предпочел там не задерживаться. Так что я теперь стараюсь больше наблюдать, а потом анализировать наблюдения с помощью кибернетического подхода, чем и ограничиваюсь.
Религия? Система, склоняющая общество к определенному поведению. Есть трансцендентный положительный стимул - рай после смерти. Трансцендентное наказание - ад и вечные муки. Есть правила, по которым тебя после смерти определят туда или сюда. Есть Бог - тот, антропоморфный "решатель", который, подводя итог, смотрит, насколько ты хорошо соблюдал правила. А всё остальное - надстройка, обслуживающая этот механизм или наросшая сама собой с течением веков.
Эзотерика? Некоторые практики, которые изменяют состояние твоего сознания. Внетелесный опыт и всё такое прочее. Как по мне - так это просто любопытные баги человеческого тела и ничего больше.
>Кажущееся противоречие происходит из узкомыслия наблюдателя.
Ок.
Коллега, вынужден признать, что ваши представления о религии недопустительно предубедительны и чрезвычайно поверхностны.
Но зато они обладают объясняющей силой, лол.
В обществе лишь 1-2% людей, которые не только "веруют", но и знают, во что они веруют. У всех остальных представление о религии такое: есть бог, дьявол, рай, ад, заповеди и ритуалы. Бог меня любит и дал свободу воли. А дьявол меня совращает. Буду соблюдать заповеди и ритуалы - будет вечная жизнь в раю. Не буду - вечные муки в аду. Всё.
С этим нельзя не считаться. Не важно, что написано в священных книгах, что говорят попы, и насколько всё это логически непротиворечиво и убедительно. Важно только, что оседает в головах людей, и как это "что-то" влияет на их поведение.
Я говорю о России и о христианстве, но с этих позиций интересно разбирать индуизм с его законом Кармы, да и другие верования тоже.
А я говорил не про людей, а про теорию.
Карма кстати была в раннем христианстве, насколько я знаю. В принципе, религии не противоречат друг другу и говорят об одном и том же, только в разной форме. Это такая типично обывательская точка зрения, мол, христианство это скучная религия про унылых попов, грехи и рай с адом, а индуизм, мол, весь такой интересный, про реинкарнацию и нирвану. Заповеди это те же буддийские добродетели, а рай -- один из высших миров. Как в тантрических практиках есть практика стороннего наблюдателя и бездействия, так и в христианстве есть концепция непринятия на себя добрых/плохих свершений, "да будет воля Твоя, но не моя".
Я это к тому, что все религии хороши, всё нужно знать и изучать, и ничто не противоречит друг другу, и глупо выбирать что-то одно, полагая, что оно отличается от другого.
Кстати карма это по сути христианское "око за око" и вообще идея божественного наказания за грехи.
Ясненько. Уровень абстракций меня не интересует - только люди и дела человеческие. Так что говорить нам особо не о чем.
>типично обывательская точка зрения
Ок. Снова.
Карма - прекрасная выдумка для стабилизации кастовой системы.
-"Почему я от рождения неприкасаемый и должен всю жизнь чистить говно? "
-"Потому что в прошлую жизнь ты был тем ещё пидорасом, так что эту реинкарнацию придётся потерпеть. Ну ничего, в следующей будет получше - ты только чисти усерднее"
-"Ладно"
Ты так говоришь, как будто кастовая система — это что-то плохое :3
К тому же, такое понимание кармы очень поверхностно. Это только сказывающиеся на общественном положении её проявления. В общем же там всё намного глубже.
Кстати, кажется, были какие-то способы исчерпания кармы и смены касты.
>К тому же, такое понимание кармы очень поверхностно. Это только сказывающиеся на общественном положении её проявления.
Это не понимание поверхностно, а интересы специфичны. Всё может быть сколь угодно глубже, но если все эти религиозные и эзотерические глубины на жизнях людей никак не сказываются - можно спокойно считать, что их не существует.
В этом особенность большей части массивных теоретических рассуждений, особенно философских - они никому не нужны и ни на что не влияют. Просто продукт жизнедеятельности людей, которые не могут не писать.
Казалось бы, девять дней — не так уж и много.
Друзей, как и любовь, не находят, а встречают.
Организация в ходе эволюции:
1. Мышление
2. Самоосознание
3. Память, ассоциативные цепочки
4. Воля — ассоциативное самоосознание
У машин нет воли, так как нет ассоциативного мышления. Чем сильнее развиты цепочки ассоциаций, тем воля сильнее.
Определения:
Алгоритмическое мышление — решение логических задач.
Ассоциативное мышление — алг.м. с задействием памяти.
Память — хранилище информации в сознании.
Асс.память — система памяти, объекты которой связаны в цепочки ассоциаций.
Сознание — мыслительный механизм.
Ассоциативное сознание — механизм, мыслящий ассоциативно.
Человеческое сознание — наделённое волей асс.С.
Воля — способность сознания по желанию/рандомно обращаться к памяти (как соедствие асс.самоомознания).
Значит, в сознании (возможно, конкретно в памяти) есть отдел, куда записывается вся информация, формирующая "личность" сознания. Он сильно связан с отделом речи, ведь способность высказывать мысли по желанию благоприятствует развитию отдела личности и усилению его самостоятельности. Так как воля — раота с памятью по желанию, она порождает речь как пожелательное выражение мыслей с помошью языка.
пикрелейтед
Речь способствует укреплению личности, так как является выражением её воли.
Личность — память сознания о самом себе и организме в целом.
Т.е. это та информация об организме (теле) и происходящих с ним событиях, которые сознание идентифицирует как "я".
1. Мышление
2. Самоосознание
3. Память, ассоциативные цепочки
4. Воля — ассоциативное самоосознание
У машин нет воли, так как нет ассоциативного мышления. Чем сильнее развиты цепочки ассоциаций, тем воля сильнее.
Определения:
Алгоритмическое мышление — решение логических задач.
Ассоциативное мышление — алг.м. с задействием памяти.
Память — хранилище информации в сознании.
Асс.память — система памяти, объекты которой связаны в цепочки ассоциаций.
Сознание — мыслительный механизм.
Ассоциативное сознание — механизм, мыслящий ассоциативно.
Человеческое сознание — наделённое волей асс.С.
Воля — способность сознания по желанию/рандомно обращаться к памяти (как соедствие асс.самоомознания).
Значит, в сознании (возможно, конкретно в памяти) есть отдел, куда записывается вся информация, формирующая "личность" сознания. Он сильно связан с отделом речи, ведь способность высказывать мысли по желанию благоприятствует развитию отдела личности и усилению его самостоятельности. Так как воля — раота с памятью по желанию, она порождает речь как пожелательное выражение мыслей с помошью языка.
пикрелейтед
Речь способствует укреплению личности, так как является выражением её воли.
Личность — память сознания о самом себе и организме в целом.
Т.е. это та информация об организме (теле) и происходящих с ним событиях, которые сознание идентифицирует как "я".
Но потом я понял, что ошибся в своих рассуждениях насчёт воли.
Или же воля есть следствие развитой личности? Наверное, да — когда сознания становится достаточно сильной, оно может мыслить по желанию, исходя из "интересов" личности.
Это подтверждается на практике — дети становятся полностью разумными, когда полностью формируется их личность (в большой степени благодаря обучению речи). А если человек растёт в изоляции от общества, у него не развивается речь и, следовательно, личность развита слабо. Так в своём развитии человек-ребёнок повторяет эволюционное развитие своего вида (развитие сознания).
Это подтверждается на практике — дети становятся полностью разумными, когда полностью формируется их личность (в большой степени благодаря обучению речи). А если человек растёт в изоляции от общества, у него не развивается речь и, следовательно, личность развита слабо. Так в своём развитии человек-ребёнок повторяет эволюционное развитие своего вида (развитие сознания).
Или же воля есть следствие развитой личности? Наверное, да — когда сознания становится достаточно сильной, оно может мыслить по желанию, исходя из "интересов" личности.
Это подтверждается на практике — дети становятся полностью разумными, когда полностью формируется их личность (в большой степени благодаря обучению речи). А если человек растёт в изоляции от общества, у него не развивается речь и, следовательно, личность развита слабо. Так в своём развитии человек-ребёнок повторяет эволюционное развитие своего вида (развитие сознания).
Это подтверждается на практике — дети становятся полностью разумными, когда полностью формируется их личность (в большой степени благодаря обучению речи). А если человек растёт в изоляции от общества, у него не развивается речь и, следовательно, личность развита слабо. Так в своём развитии человек-ребёнок повторяет эволюционное развитие своего вида (развитие сознания).
>макаба
>Организация в ходе эволюции:
>1. Мышление
>2. Самоосознание
>3. Память, ассоциативные цепочки
>4. Воля — ассоциативное самоосознание
А мне больше нравится схема:
1. управление положением в пространстве=движение
2. управление движением=раздражимость
3. управление раздражимостью=безусловный рефлекс (комплексная реакция на раздражители и их разные сочетания)
4. управление рефлексом=ассоциирование (обучаемость как таковая, в том числе условные рефлексы, появление памяти)
5. управление ассоциированием=мышление (возможность увязывать между собой произвольные ассоциации)
6. управление мышлением=культура
Заебись же схема, лучше твоей.
Как ловко ты связал движение с мышлением! Сам придумал?
>Сам придумал?
Нет, я для этого туповат. Но схема великолепная, правда. Подумай над ней, это очень интересно. Вечером скину называние книги, из которой я это взял.
кибернетик-кун
А вот и я.
Проникнись блеском этой мысли: человека от братьев наших меньших отличает наличие воображения! Или, другими словами, возможность произвольно ассоциировать понятия.
Собака не может сама додуматься пододвинуть стул к забору, чтобы перепрыгнуть последний. Хотя спокойно может как перетаскивать стул, так и перепрыгивать забор с приставленного стула. Объединить оба действия в одно - не хватает мозгов, а именно неокортекса, который так хорошо развит у сапиенсов, и довольно паршиво у всех остальных.
Логика как таковая возможна только при допущении произвольного увязывания ассоциаций. Только подумай - ведь все рассуждения - это суть взаимосвязи между отдельными понятиями.
А ещё можно сказать, что если нечто способно:
1) формировать понятия о реальности
2) произвольно манипулировать ими
3) имеет возможность проверять полученные конструкты на соответствие реальности
то его вполне можно назвать мыслящим существом.
Книга, в которой об этом подробнее - "Феномен науки, кибернетический подход к эволюции"
Спасибо, посмотрю книжку.
Собственно, к таким же выводам я и пришёл. Интересно, что так как истина всегда логична, а объективная реальность построена согласно законам логики, то, следуя в своих рассуждениях простой логике, можно прийти к истине.
ты там не здох?
ЛОЛ нет, жду новогодних праздников. Тогда допишу всё остальное, благо второй дневник почти кончился, а третий по объёму меньше, и я уже заканчиваю его. Писал про Бога, жизнь. Всё складывается в более-менее целостнуб систему. Уже даже как-то жить скучно становится, когда ЗНАЕШЬ ВСЁ лол.
Техники немного подзабросил, ибо, скажем так, не было необходимых условий для правильного их выполнения. Жизнь пошла не так, как мне хотелось, короче.
Книжку про кибернетический подход ещё не посмотрел, всё руки не доходят, да и читаю сейчас другое.
Нахуй человеку высшее образование, если он не собирается заводить семью или делать карьеру? Изучать что-нибудь можно и самому. "Ты потратил пять лет жизни на то, что мог изучить в городской библиотеке за полтора года". Я был счастлив, когда был рабочим в мухосранске. Косил траву, рисовал разметку на футбольных полях. Даже на работе было много свободного времени. Урбанизация порабощает человека.
Книжку про кибернетический подход ещё не посмотрел, всё руки не доходят, да и читаю сейчас другое.
Нахуй человеку высшее образование, если он не собирается заводить семью или делать карьеру? Изучать что-нибудь можно и самому. "Ты потратил пять лет жизни на то, что мог изучить в городской библиотеке за полтора года". Я был счастлив, когда был рабочим в мухосранске. Косил траву, рисовал разметку на футбольных полях. Даже на работе было много свободного времени. Урбанизация порабощает человека.
ОП, нужен твой совет!
Я неуклюжий глупый двачир, который тоже стал копаться в реальности с лета. Докопал до модели, собирал по кусочкам. Напрягся.
И тут натыкаюсь на твой дневник - та же модель.
Внимание, вопрос: я столкнулся с проблемой, связанной с тем, что я узнал. Стоит ли сейчас поднимать мамкины связи в фсб, например?
Я неуклюжий глупый двачир, который тоже стал копаться в реальности с лета. Докопал до модели, собирал по кусочкам. Напрягся.
И тут натыкаюсь на твой дневник - та же модель.
Внимание, вопрос: я столкнулся с проблемой, связанной с тем, что я узнал. Стоит ли сейчас поднимать мамкины связи в фсб, например?
Потому что манямирок это нечто шаткое, это вроде одноразовой палатки в игре-сурвайвале.
А у меня уже начинается - попахивает шантажом со стороны влиятельных людей.
А у меня уже начинается - попахивает шантажом со стороны влиятельных людей.
Акт первый. Модель мира.
Весна-лето 2014. У меня много свободного времени, как у студента распиздяя. В топовом естественно-научном вузе, имеющим интересную историю. На фоне этого свободного времени я даю воле своему инстинкту любопытства. Потому что заниматься чем-то еще нет желания. Тян есть, учеба закрывается, напрягов нет, жизнь идет своим чередом. Почему бы не поузнавать, как устроен мир, не изучить еще какие-нибудь сведения. Просто эдакий вид развлечений.
Интересующая тема - что думает современный научный мир о сознании, и проблеме объекта и субъекта, о свободе воли. И какие в рамках этих знаний существуют методы влияния на себя или окружающих.
Летом я жил в общаге, и гулял с тянкой-абитуркой, смотрел эту романтическую молодежную комедию с собой в главной роли, с бабочками в животе, жаркими ласками на пристани, приятными духами, нежными руками, исцарапанной спиной. А вечером, после гулянок, садился читать про когнитивную психологию, психиатрию, философию, квантмех - собирал дилетантский набор знаний. Сидел, пил чаек, слушал музычку и читал в свое удовольствие.
Потихоньку картина мира стала формироваться. Впервые я обратил внимание на некоторые вещи, стал замечать чуть больше в окружающем мире. Как ведут себя люди, какие их мотивы, что они скрывают, как все это обусловлено эволюционной биологией, как работает дипломатия и сми.
Итоговая модель сознания - сознание и организм в целом это некая физическая система, которая пытается оставаться в состоянии минимума энергии. Воля\стеничность - это способность системы преодолевать потенциальные барьеры на пути к более высокому энергетическому состоянию. МОжно напрячься, выучить язык\навык, создать сайт, заморочиться установлением соц.связей - и достичь большего. Но напрягаться лень, можно довольствоваться и текущей зарплатой\мамкиными завтраками. Ибо такова физика нашего мозга, в конечном счете сводящаяся к базовым законами физики.
Акт второй - Внимание! Тревога!
Начался новый семестр.Я решил попробовать напрячься и учебу подтянуть до уровня хорошо-отлично (с удовлов). Но столкнулся с проблемой, знакомой практически всем - отсутствие возможности продуктивно усваивать и применять учебный материал. Не могу сконцентрироваться, если не интересно. У меня способность концентрироваться зависит от какого-то набора внешних факторов. В большинстве случаев проблем нет, но бывают в жизни периоды, когда это проблематично. То есть вся эта лень, откладывание несрочных дел (сделать что-либо заранее, дополнительно напрячься и получить ништяков в будущем, избежать возможных проблем) - все это сводится у большинства людей к тому, что внимание отвлекается и не держится на поставленной несрочной задаче. В неспособности концентрировать внимание на какой-либо задаче (произвольной, не связанной с ощущением интереса) кроется в конечном счете причина нерациональной траты времени. Большинство двачеров испытывают эту проблему, но не могут таким образом сформулировать.
Данная гипотеза заинтересовала меня, так как я обратил внимание, что любой "успешный" человек, будь то политик (реально принимающий решения), продюссер, бизнесмен - все они умеют очень четко концентровать внимание на своих текущих проблемах и возможностях. В то время как большинство людей даже не понимают, что именно неспособность работать со своим вниманием является корнем разрыва между ожидаемым результатом и полученной реальностью.
Я стал гуглить на эту тему более подробно, и обнаружил, что существует в определнных кругах целый спектр
Весна-лето 2014. У меня много свободного времени, как у студента распиздяя. В топовом естественно-научном вузе, имеющим интересную историю. На фоне этого свободного времени я даю воле своему инстинкту любопытства. Потому что заниматься чем-то еще нет желания. Тян есть, учеба закрывается, напрягов нет, жизнь идет своим чередом. Почему бы не поузнавать, как устроен мир, не изучить еще какие-нибудь сведения. Просто эдакий вид развлечений.
Интересующая тема - что думает современный научный мир о сознании, и проблеме объекта и субъекта, о свободе воли. И какие в рамках этих знаний существуют методы влияния на себя или окружающих.
Летом я жил в общаге, и гулял с тянкой-абитуркой, смотрел эту романтическую молодежную комедию с собой в главной роли, с бабочками в животе, жаркими ласками на пристани, приятными духами, нежными руками, исцарапанной спиной. А вечером, после гулянок, садился читать про когнитивную психологию, психиатрию, философию, квантмех - собирал дилетантский набор знаний. Сидел, пил чаек, слушал музычку и читал в свое удовольствие.
Потихоньку картина мира стала формироваться. Впервые я обратил внимание на некоторые вещи, стал замечать чуть больше в окружающем мире. Как ведут себя люди, какие их мотивы, что они скрывают, как все это обусловлено эволюционной биологией, как работает дипломатия и сми.
Итоговая модель сознания - сознание и организм в целом это некая физическая система, которая пытается оставаться в состоянии минимума энергии. Воля\стеничность - это способность системы преодолевать потенциальные барьеры на пути к более высокому энергетическому состоянию. МОжно напрячься, выучить язык\навык, создать сайт, заморочиться установлением соц.связей - и достичь большего. Но напрягаться лень, можно довольствоваться и текущей зарплатой\мамкиными завтраками. Ибо такова физика нашего мозга, в конечном счете сводящаяся к базовым законами физики.
Акт второй - Внимание! Тревога!
Начался новый семестр.Я решил попробовать напрячься и учебу подтянуть до уровня хорошо-отлично (с удовлов). Но столкнулся с проблемой, знакомой практически всем - отсутствие возможности продуктивно усваивать и применять учебный материал. Не могу сконцентрироваться, если не интересно. У меня способность концентрироваться зависит от какого-то набора внешних факторов. В большинстве случаев проблем нет, но бывают в жизни периоды, когда это проблематично. То есть вся эта лень, откладывание несрочных дел (сделать что-либо заранее, дополнительно напрячься и получить ништяков в будущем, избежать возможных проблем) - все это сводится у большинства людей к тому, что внимание отвлекается и не держится на поставленной несрочной задаче. В неспособности концентрировать внимание на какой-либо задаче (произвольной, не связанной с ощущением интереса) кроется в конечном счете причина нерациональной траты времени. Большинство двачеров испытывают эту проблему, но не могут таким образом сформулировать.
Данная гипотеза заинтересовала меня, так как я обратил внимание, что любой "успешный" человек, будь то политик (реально принимающий решения), продюссер, бизнесмен - все они умеют очень четко концентровать внимание на своих текущих проблемах и возможностях. В то время как большинство людей даже не понимают, что именно неспособность работать со своим вниманием является корнем разрыва между ожидаемым результатом и полученной реальностью.
Я стал гуглить на эту тему более подробно, и обнаружил, что существует в определнных кругах целый спектр
http://eurasian-defence.ru/node/16302 - главред журнала "акмеология".
Досвиданья, мой ласковый мишка, возвращайся в свой сказочный лес!
Досвиданья, мой ласковый мишка, возвращайся в свой сказочный лес!
>та же модель
Интересно... Что за проблема?
Я не совсем понимаю... Не мог бы ты дописать свой псто до конца? Или тебя взяли ФСБ'шники? И к чему эта статья?
А если же ты это не ты, но тот, кто знает, попрошу без скользких намёков!
А за сайт спасибо. Всё это так странно. Евразия, гипотетические решения важных проблем... Правда, я не испытываю трудностей с концентрацией. Моя проблема заключается в немного другом. У меня стоит психологический блок на выполнение работы, назначенной к определённому сроку. Вот хоть убей, не могу. Кто-то назовёт меня ленивой скотиной и будет прав по-своему. Но утверждать только так значит видеть ситуацию слишком узко. Когда же я работаю только на себя, моя концентрация стопроцентна. Однажды я за два-три дня выучил испанский до уровня "как дела/погода отличная/атакуй с фланга/жопа чешется". Но я уже забыл его, потому что действительно использовал лишь в течение пары дней.
Я скучаю по временам, когда был свободен и никому не обязан в силу каких-то глупых и никому не нужных обстоятельств.
Я скучаю по временам, когда был свободен и никому не обязан в силу каких-то глупых и никому не нужных обстоятельств.
Поясняю. Дело не в евразии. Реальность бьет меня по рылу своими неведанными ранее гранями.
Итак, я стал гуглить подробней. Оказалось, есть такая сфера прикладной психологии и философии - акмеология. Это не то что бы какое-то учение (хотя, изучив пару сайтов, можно так подумать). А скорее некая теория (модель мира, сознания, социума, потипу той, что я описал), +некий набор методов по улучшению характеристик индивида, улучшение продуктивности его деятельности. Оные методы изучаются и разрабатываются в паре НИИ, они не преподаются в "официальной" школе. Пример: научный журнал Акмеология. http://www.akmeology.ru/osnovnye-vypuski/
Можете глянуть ПДФки - "подготовка муниципальных кадров". МОжете глянуь ред.состав. сделать выводы.
Что я вижу, блять?
Такие ценные навыки, как искусство мышления, произвольная концентрация внимания на задаче (любой) не прививаются всему населению. Хотя если подумать, то тренированное внимание очень хорошо улучшает качество жизни. Физрой занимаются все. Стоит лишь обратить внимание на внимание. Все техники манипуляции и управления основаны на работе с вниманием, с этой важнейшей сущностью. Чтобы усешно развиваться, нужно уметь контролировать свое внимание. ЧТобы оказывать влияние на других людей, нужно уметь управлять вниманием других. Как в случае с одним человеком(см.примеры в книжках о техниках манипулилования на госслужбе), так и в случаях с пропагандой (отвлечь внимание населения от внутренних проблем, привлечь внимание к театру, называемому "политика по тв")
Счастливо оставаться!
Очень медленная борда. Я думал, быстрее будет.
Хочется про что-нибудь написать, а дневников рядом нет. Поэтому напишу про нофапофон! Ведь эта тема в настоящее время очень актуальна и волнует многих, и людям будет интересно узнать мнение такой знаменитой личности, как я.
А отношение у меня к нему очень простое — ни-ка-ко-е. Ящитаю (sic!), что говоря "устраиваю себе нофапофон", человек анон подразумевает, что в дефолтном состоянии он дрочит, но время от времени устраивает себе период воздержания.
Я же по дефолту не занимаюсь этим! S'il vous plait!
А отношение у меня к нему очень простое — ни-ка-ко-е. Ящитаю (sic!), что говоря "устраиваю себе нофапофон", человек анон подразумевает, что в дефолтном состоянии он дрочит, но время от времени устраивает себе период воздержания.
Я же по дефолту не занимаюсь этим! S'il vous plait!
Отсюда сила духа и творческая энергия! Теории с инсайтами текут рекой! Маст флоу! Флоу! Flow!
Рекомендую такую систему! Всеми любимъ!
Рекомендую такую систему! Всеми любимъ!
Сегодня полнолуние. Вчера мне во сне мерещилась паутина, которую я пытался стряхнуть с себя. Как долго это будет продолжаться?
http://www.youtube.com/watch?v=pMgmRLHG8BE
Удивительное чувство. Я бы мог сказать, что это грусть, но оно дорого мне. Я не хочу быть радостным.
Казалось бы, я играл в Ведьмака два месяца назад. Но сколько времени прошло! Как будто пол года. Даже за этот промежуток времени во мне многое поменялось.
Вот послушал ОСТ из него http://www.youtube.com/watch?v=_9FOnsGh0rM, а всё это кажется таким далёким.
Причём мне не плохо. Я бы даже сказал, моя жизнь стала лучше.
Но я всё равно скучаю по тому, что было в прошлом. Или это не ностальгия по тем временам, а только чувство грусти из-за ощущений, которые воспоминания о прошлом вызывают во мне сейчас? То есть, а что если я не скучаю по прошлому, а только...
не хочу писать дальше
http://www.youtube.com/watch?v=pMgmRLHG8BE
Удивительное чувство. Я бы мог сказать, что это грусть, но оно дорого мне. Я не хочу быть радостным.
Казалось бы, я играл в Ведьмака два месяца назад. Но сколько времени прошло! Как будто пол года. Даже за этот промежуток времени во мне многое поменялось.
Вот послушал ОСТ из него http://www.youtube.com/watch?v=_9FOnsGh0rM, а всё это кажется таким далёким.
Причём мне не плохо. Я бы даже сказал, моя жизнь стала лучше.
Но я всё равно скучаю по тому, что было в прошлом. Или это не ностальгия по тем временам, а только чувство грусти из-за ощущений, которые воспоминания о прошлом вызывают во мне сейчас? То есть, а что если я не скучаю по прошлому, а только...
не хочу писать дальше
перепутал ссылки местами
Раньше я не знал, как играть на фортепиано правильно, но мог сыграть много песенок и постоянно разучивал новые. Сейчас я знаю, в теории, как играть по-настоящему, но пропало то само маниакальное желание разучивать музыку. Теперь я понимаю, как чувствуют себя выпускники музыкалок.
Раньше я не знал, как играть на фортепиано правильно, но мог сыграть много песенок и постоянно разучивал новые. Сейчас я знаю, в теории, как играть по-настоящему, но пропало то само маниакальное желание разучивать музыку. Теперь я понимаю, как чувствуют себя выпускники музыкалок.
Как легко влюбиться! И как тяжело любить!
завтра возобновляю постинг
Бытие проецируется на сознание (см. предыдущие записи о языке музыки и т.д.), сознание воспринимает его с помощью органов чувств, т.е. на разных планах, главными и которых, наверное, являются зрение и слух. Эти планы выражаются каждый своей речью с помощью соответствующего языка (см. предыдущие определения "языка" и "речи"):
(план — речь — язык)
звуки — музыка — ноты
визуальность — живопись — рисунок (т.е. цвета и формы)
общая информация — вербалика — человеческие языки
Можно говорить о том, что остальные чувства также имеют своё выражение: обоняние — в искусстве создания духов, осязание — в прикосновениях (ведь это тоже искусство и важная часть нашей жизни!)
Но зрение и слух — наиболее явные, масштабные, сильные и поэтому важные. Соответственно, их речь также наиболее сильна по своему воздействию на человека.
Следовательно, жить стоит только ради развития этих цепочек: музыка, живопись и речь. Сказано слишком категорично, но в конце концов я приду к выводу, что это таки является одной и составляющих смысла человеческой жизни.
Вербальная речь является главной, так как она более общая, и с помощью неё могут быть описаны все остальные планы. Более того, она является средством прямого взаимодействия сознания с окружающей реальностью.
Однако музыка и живопись мощнее по своему экспрессивному воздействию и могут передать то, что не передашь вербально (вербально можно всё описать, но не всё передать).
Человек создан для того, чтобы мыслить, говорить, слышать, видеть, чувствовать, нюхать, осязать, а затем на основе этого создавать произведения искусства, т.е. заниматься творчеством, творить, т.е. создавать произведения культуры (см. определение "культуры").
(план — речь — язык)
звуки — музыка — ноты
визуальность — живопись — рисунок (т.е. цвета и формы)
общая информация — вербалика — человеческие языки
Можно говорить о том, что остальные чувства также имеют своё выражение: обоняние — в искусстве создания духов, осязание — в прикосновениях (ведь это тоже искусство и важная часть нашей жизни!)
Но зрение и слух — наиболее явные, масштабные, сильные и поэтому важные. Соответственно, их речь также наиболее сильна по своему воздействию на человека.
Следовательно, жить стоит только ради развития этих цепочек: музыка, живопись и речь. Сказано слишком категорично, но в конце концов я приду к выводу, что это таки является одной и составляющих смысла человеческой жизни.
Вербальная речь является главной, так как она более общая, и с помощью неё могут быть описаны все остальные планы. Более того, она является средством прямого взаимодействия сознания с окружающей реальностью.
Однако музыка и живопись мощнее по своему экспрессивному воздействию и могут передать то, что не передашь вербально (вербально можно всё описать, но не всё передать).
Человек создан для того, чтобы мыслить, говорить, слышать, видеть, чувствовать, нюхать, осязать, а затем на основе этого создавать произведения искусства, т.е. заниматься творчеством, творить, т.е. создавать произведения культуры (см. определение "культуры").
Наука и философия — как тело и разум человека. Тело практическим путём доказывает то, о чём разум знал уже давно.
Творческий гений является последней стадией развития души. Его психоэмоциональный опыт достигает такого уровня, что просто прёт из человека, и тот перегорает, как свеча от собственного огня.
Возможно, это касается не только искусства, но и жизненной силы вообще.
Речь идёт о Сверхчеловеке (в моём понимании). Например, Александр Македонский. Не был творческим человеком, но его воля простилась на весь мир, причём именно его личная воля — он сам вёл воинов в бой, получал множественные ранения, но это не останавливало его.
Так... Значит, я пришёл к выводу о том, что Сверхчеловек как личность, наделённая высочайшей жизненной силой, проявляющейся в выражении его воли через творчество или саму жизнь позднее я дам определение жизни, есть последняя стадия развития души на её кармическом пути, и жизненная сила есть накопленный душой психоэмоциональный опыт.
Тогда получается, что Антихрист, главный противник Сверхчеловека, есть некая сила, способная и намеренная победить и уничтожить эту жизненную силу.
(Тут я подразумеваю, что это не обязательно личность; в роли Антихриста может выступать любая система).
Возможно, это касается не только искусства, но и жизненной силы вообще.
Речь идёт о Сверхчеловеке (в моём понимании). Например, Александр Македонский. Не был творческим человеком, но его воля простилась на весь мир, причём именно его личная воля — он сам вёл воинов в бой, получал множественные ранения, но это не останавливало его.
Так... Значит, я пришёл к выводу о том, что Сверхчеловек как личность, наделённая высочайшей жизненной силой, проявляющейся в выражении его воли через творчество или саму жизнь позднее я дам определение жизни, есть последняя стадия развития души на её кармическом пути, и жизненная сила есть накопленный душой психоэмоциональный опыт.
Тогда получается, что Антихрист, главный противник Сверхчеловека, есть некая сила, способная и намеренная победить и уничтожить эту жизненную силу.
(Тут я подразумеваю, что это не обязательно личность; в роли Антихриста может выступать любая система).
бля, там жирный шрифт не нужен
Я только хотел отделить абзацы тремя звёздочками.
Я только хотел отделить абзацы тремя звёздочками.
Вот ещё какая-то запись о системах, которую я не развил:
Касательно систем, стоит выделять доминантный гиперуровень, являющийся основным для данного объекта. Например, для объекта "монах" суперуровнем будет "приход" (что-то типа того), но доминантным, базисным гиперуровнем для него будет "церковь" (в смысле "религия"). Ну вы поняли.
Касательно систем, стоит выделять доминантный гиперуровень, являющийся основным для данного объекта. Например, для объекта "монах" суперуровнем будет "приход" (что-то типа того), но доминантным, базисным гиперуровнем для него будет "церковь" (в смысле "религия"). Ну вы поняли.
Это была середина июня, я окончательно избавился от болезненой рефлексии, и даже моя музыка стала более правильной. Вот это я написал в те дни
http://www.youtube.com/watch?v=4nD-a19rXlw&index=3
И ещё прелюдию в до-мажоре, но там концовка скомканна. На днях я как раз переделал её (в голове), сейчас вот перепишу ноты и запощу.
http://www.youtube.com/watch?v=4nD-a19rXlw&index=3
И ещё прелюдию в до-мажоре, но там концовка скомканна. На днях я как раз переделал её (в голове), сейчас вот перепишу ноты и запощу.
А если бы Сашка родился не наследником престола, а гончаром? Что-то мне подсказывает, что в этом случае он не стал бы Великим (с большой буквы). А раз так, то может быть дело не только в нем и левле его души?
>Ну вы поняли.
Нет. Часто приход как раз и формируется вокруг личности монаха, и, в каком-то смысле, определяется ей. А вот церковь от монаха никак не зависит. В общем, хуй знает, к чему ты там клонишь, и к чему была эта аналогия.
А ещё у тебя пугающе-тяжеловесная терминология, попробуй выбирать менее напыщенные и более точные слова.
Их существование ничем не подтверждается, а якобы их проявления легко объясняются сиюминутными потребностями организма.
Есть только чувства, побуждающие человека к действию.
В пользу этого утверждения говорит тот факт, что когда все потребности удовлетворены, человек ни ищет пищу, ни ищет партнёра для размножения, к чему якобы должны побуждать его "инстинкты".
Есть только чувства, побуждающие человека к действию.
В пользу этого утверждения говорит тот факт, что когда все потребности удовлетворены, человек ни ищет пищу, ни ищет партнёра для размножения, к чему якобы должны побуждать его "инстинкты".
А он не мог не родиться в царской семье. Психоэмоциональный уровень, то бишь карма, или душа, предопределяют и место рождения.
Ты не понял. Я говорил о семантических понятиях, а не о живых людях. Это не аналогия.
Да, я знаю, прости. Эти записи я делал в то время, когда, как я уже не раз упомянал, был погружён в тяжкие думы за судьбы отечества. Я так и называю этот период — "болезненаня рефлексия", то бишь размышления, порождённые мрачным, полудепресивным состоянием подростка.
На этом месте заканчивается мой второй дневник.
Последние страницы заняты автобиографическими размышлениями романтического толка, и на последней странице я нарисовал знак, который впредь станет символом моей жизни, и который я когда-нибудь выбью себе на предплечье во всю руку.
Последние страницы заняты автобиографическими размышлениями романтического толка, и на последней странице я нарисовал знак, который впредь станет символом моей жизни, и который я когда-нибудь выбью себе на предплечье во всю руку.
Переписал прелюдию!
http://rghost.ru/60257305
http://rghost.ru/60257305
Итак, летом я ничего не писал, и в сентябре начал третий дневник.
В то же время мои взгляды на многие вещи резко изменились, и в процессе поиска ответов на вопросы все мои предыдущие размышления начали складываться в единую картину. Буквально.
В то же время мои взгляды на многие вещи резко изменились, и в процессе поиска ответов на вопросы все мои предыдущие размышления начали складываться в единую картину. Буквально.
Немного ЛИРИКИ (не лишённой, однако, надлежащей феласофии).
Наверное, у каждого из нас в жизни есть люди, к которым мы испытываем некоторую привязанность несмотря на то, что ни разу не общались с ними. Это может грузчик или продавец в магазине, которого ты часто видишь, или человек, с которым вы каждый день встречаетесь по пути на работу, или какой-нибудь рандомный парень, время от времени появляющийся в районе твоего места пребывания. Характерной особенностью таких взаимоотношений является то, что вы, будучи абсолютно незнакомыми людьми, сморите друг другу в глаза и чувствуете какой-то родство, схожесть, близость, и вообще испытываете некоторый РЕСПЕКТ к этому человеку.
Другая форма привязанности возникает по отношению к людям, с которыми вы всё же как-то контактировали, но не слишком много. Возможно, вы только обменялись парой фраз, или сделали что-то вместе, или учились/работали/отдыхали, короче тусовались в одном месте, и этого хватило для того, чтобы этот человек навсегда запечатлился в вашем сердце.
Наверное, у каждого из нас в жизни есть люди, к которым мы испытываем некоторую привязанность несмотря на то, что ни разу не общались с ними. Это может грузчик или продавец в магазине, которого ты часто видишь, или человек, с которым вы каждый день встречаетесь по пути на работу, или какой-нибудь рандомный парень, время от времени появляющийся в районе твоего места пребывания. Характерной особенностью таких взаимоотношений является то, что вы, будучи абсолютно незнакомыми людьми, сморите друг другу в глаза и чувствуете какой-то родство, схожесть, близость, и вообще испытываете некоторый РЕСПЕКТ к этому человеку.
Другая форма привязанности возникает по отношению к людям, с которыми вы всё же как-то контактировали, но не слишком много. Возможно, вы только обменялись парой фраз, или сделали что-то вместе, или учились/работали/отдыхали, короче тусовались в одном месте, и этого хватило для того, чтобы этот человек навсегда запечатлился в вашем сердце.
Лично у меня есть несколько людей обоих типов. Я настолько искренне их люблю, что готов специально заходить в те места, где они обычно появляются, чтобы посмотреть на них. В пределах нормы, конечно, потому что в жизни я стараюсь не быть навязчивым.
Людей второй группы у меня чётко определённое количество, а именно три. На самом деле четыре, но отношения с четвёртым относятся к несколько другой категории.
И дневник мой начинается с того, что я пишу об этих трёх людях. Все они живут далеко от меня, но в этом году я должен встретить каждого из них. Я знал, что встречу их, я верил и был вознаграждён. А верил я потому, что нас связывают узы судьбы, и по-другому быть не могло.
Я встретил первого и второго. Пронумерованы они в порядке появления в моей жизни. Первого увидел лишь на мгновение, и мы даже не встретились глазами. Но я знаю, что и он увидел меня, потому что я видел улыбку на его лице, и знаю, что он был так же счастлив увидеть меня, и что он ждал этого тоже, и был вознаграждён.
Второго я встретил так же неожиданно, но мне кажется, что связь между нами пропадает. Ну и хорошо.
С третьим человеком мы попрощались, когда он уходил, и он обещал вернуться. И вот теперь я жду его всем сердцем, потому что он — последний из троих и, наверное, самый близкий ко мне. Он многому научил меня, и я бесконечно благодарен ему за это.
Людей второй группы у меня чётко определённое количество, а именно три. На самом деле четыре, но отношения с четвёртым относятся к несколько другой категории.
И дневник мой начинается с того, что я пишу об этих трёх людях. Все они живут далеко от меня, но в этом году я должен встретить каждого из них. Я знал, что встречу их, я верил и был вознаграждён. А верил я потому, что нас связывают узы судьбы, и по-другому быть не могло.
Я встретил первого и второго. Пронумерованы они в порядке появления в моей жизни. Первого увидел лишь на мгновение, и мы даже не встретились глазами. Но я знаю, что и он увидел меня, потому что я видел улыбку на его лице, и знаю, что он был так же счастлив увидеть меня, и что он ждал этого тоже, и был вознаграждён.
Второго я встретил так же неожиданно, но мне кажется, что связь между нами пропадает. Ну и хорошо.
С третьим человеком мы попрощались, когда он уходил, и он обещал вернуться. И вот теперь я жду его всем сердцем, потому что он — последний из троих и, наверное, самый близкий ко мне. Он многому научил меня, и я бесконечно благодарен ему за это.
В начале третьего дневника очень много пространных размышлений о политике и обществе, и о других схожих вещах, которые я сюда переписывать не буду.
Судьба человека — это совокупность истории его народа, семьи, общественных факторов, происходящих в его жизни событий и связей с людьми, которых он встречает.
Сознание и, в частности, речь, являются посредниками во взаимодействии человека с окружающим миром.
Вещь — это не просто предмет, объект, а видение субъектом объекта через призму сознания/речи.
Окружающий мир для человека сводится к тому, что заложено в его сознании. Формальные познания о мире ограничиваются возможностями сознания и речи.
Вещь — это не просто предмет, объект, а видение субъектом объекта через призму сознания/речи.
Окружающий мир для человека сводится к тому, что заложено в его сознании. Формальные познания о мире ограничиваются возможностями сознания и речи.
Пост для мамкиных превозмогаторов
Дисциплина не существует сама по себе. Она является результатом сопряжения трёх компонентов: осознания, желания и системы.
Осознание первично. Оно вызывает ужас и противодействие, которые порождают желание. Желание включает и другие чувства, служащие человеку стимулом сопротивления. Желание заставляет человека вырабатывать систему, т.е. систематический образ жизни, заключающийся в сопротивлении энтропии Сущего, которое и есть источник ужаса для человека.
Метод "от противного" предполагает соблюдение добродетелей: воздержания и свершений.
Первое включает воздержание от того, что предлагает по дефолту живущее неправильно общество: информация, наркотические вещества, явства, разврат, богатство, праздность, профанизация, беспричинность и бесцельность.
Второе предполагает осуществление прямо противоположного: знания, трезвость, диета, целомудрие, скромность, озабоченность и работа, сакрализация, поиск причин и цели.
Итак, дисциплина есть путь сопротивления онтологической энтропии.
Для того, чтобы встать на него, необходимо заглянуть в глаза смерти и испытать экзистенциальный страх перед её неотвратимостью, ибо одним из трендов современного мира является избегание смерти.
Смерть необходима, так как без неё нет жизни. Жизнь без смерти — это существование. Смерть есть граница; то, что знаменует конец существования и называет этот отрезок жизнью. Жизнь и смерть неотделимы и только так составляют они единое целое — человека.
Человек есть тот, кто живёт в отрезке времени между рождением и смертью. Забывая о смерти, мы становимся безликими существами.
Суть человеческой природы заключается в противопоставлении себя смерти, сопротивлении постоянно увлекающему тебя течению времени, а значит и сопротивление всему. Если бы человеку можно было дать название заново, я бы назвал его "сопротивляющийся", чтобы люди не забывали о том, кто они есть.
Дисциплина не существует сама по себе. Она является результатом сопряжения трёх компонентов: осознания, желания и системы.
Осознание первично. Оно вызывает ужас и противодействие, которые порождают желание. Желание включает и другие чувства, служащие человеку стимулом сопротивления. Желание заставляет человека вырабатывать систему, т.е. систематический образ жизни, заключающийся в сопротивлении энтропии Сущего, которое и есть источник ужаса для человека.
Метод "от противного" предполагает соблюдение добродетелей: воздержания и свершений.
Первое включает воздержание от того, что предлагает по дефолту живущее неправильно общество: информация, наркотические вещества, явства, разврат, богатство, праздность, профанизация, беспричинность и бесцельность.
Второе предполагает осуществление прямо противоположного: знания, трезвость, диета, целомудрие, скромность, озабоченность и работа, сакрализация, поиск причин и цели.
Итак, дисциплина есть путь сопротивления онтологической энтропии.
Для того, чтобы встать на него, необходимо заглянуть в глаза смерти и испытать экзистенциальный страх перед её неотвратимостью, ибо одним из трендов современного мира является избегание смерти.
Смерть необходима, так как без неё нет жизни. Жизнь без смерти — это существование. Смерть есть граница; то, что знаменует конец существования и называет этот отрезок жизнью. Жизнь и смерть неотделимы и только так составляют они единое целое — человека.
Человек есть тот, кто живёт в отрезке времени между рождением и смертью. Забывая о смерти, мы становимся безликими существами.
Суть человеческой природы заключается в противопоставлении себя смерти, сопротивлении постоянно увлекающему тебя течению времени, а значит и сопротивление всему. Если бы человеку можно было дать название заново, я бы назвал его "сопротивляющийся", чтобы люди не забывали о том, кто они есть.
Время есть Сущее, ὄν. Человека вбрасывают в Сущее, обрекая его на жизнь и смерть. Боги же живут вне времени, а значит вне пространства и Сущего. Они не говорят на языке, у них нет речи вообще, ибо язык и речь — инструменты познания мира человеком. Само познание также является исключительно человеческой чертой. Знание богов априорно, они сами представляют из себя чистое знание, чистый опыт. Знание человека есть его же бремя, наказание, напоминание о том, что он смертен. Оно ограничено и никогда не достигнет абсолюта.
Боги проявляются в тонкости потому, что только постигнув вещи в полной их мере можно намеренно реализовывать своё знание в мере тончайшей. Но и здесь не совсем верно употреблять слово "постигнув", так как постижение присуще исключительно человеку, а знание богов априорно. Боги являются самим абсолютным опытом, вот почему проявляются они в опыте минимальном, так же как бесконечно большая Вселенная основывается на бесконечно малых, элементарных частицах.
И для становления своего человек должен брать те тончайшие опыты, которые игривые боги дарят ему.
Боги проявляются в тонкости потому, что только постигнув вещи в полной их мере можно намеренно реализовывать своё знание в мере тончайшей. Но и здесь не совсем верно употреблять слово "постигнув", так как постижение присуще исключительно человеку, а знание богов априорно. Боги являются самим абсолютным опытом, вот почему проявляются они в опыте минимальном, так же как бесконечно большая Вселенная основывается на бесконечно малых, элементарных частицах.
И для становления своего человек должен брать те тончайшие опыты, которые игривые боги дарят ему.
Жизнь человеческая должна основываться на истине. Перечисленные выше добродетели истинны, потому что противоположны ложному. Ложными же те вещи являются потому, что принадлежат Сущему. Сущее есть ложь от Бытия. Человек помещается в это царство лжи для того, чтобы выбраться из него. На что это похоже? Это похоже на испытание или наказание. Но наказание предполагает невозможность его прекращения по воле наказуемого; человек же волен пытаться покинуть эту ложь в рамках своей жизни. Поэтому жизнь человеческая есть испытание, ибо только тот, кто встал лицом к лицу со смертью и боролся с ней и с Сущим, пытаясь преодолеть его и смерть, осознавая абсолютную напрасность своих усилий, достоин быть избавленным от лжи и смерти, достоин быть богом.
Жизнь — это сочетание противоположностей. Это заведомо напрасная борьба, это Сизифов труд. Это карнавал перед расстрелом, это надевание шубы, ложась в гроб — чтобы не было холодно. И вся полнота жизни раскрывается в одной её тончайшей детали — в понятии "дзен". Дзен — это не просто сочетание противоположностей. Это разделение ради сочетания, это забытие ради памяти, [забытие о намерении (разделить ради сочетания) ради памяти о нём], это забытие ради забытия, где второе является противоположностью изначальной цели — памяти. Это бесконечное противопоставление на всех уровнях системы, это сочетание (а на самом деле разделение или вообще отсутствие) самой диалектической системы бытия.
Жизнь — это сочетание противоположностей. Это заведомо напрасная борьба, это Сизифов труд. Это карнавал перед расстрелом, это надевание шубы, ложась в гроб — чтобы не было холодно. И вся полнота жизни раскрывается в одной её тончайшей детали — в понятии "дзен". Дзен — это не просто сочетание противоположностей. Это разделение ради сочетания, это забытие ради памяти, [забытие о намерении (разделить ради сочетания) ради памяти о нём], это забытие ради забытия, где второе является противоположностью изначальной цели — памяти. Это бесконечное противопоставление на всех уровнях системы, это сочетание (а на самом деле разделение или вообще отсутствие) самой диалектической системы бытия.
Вещь — это не просто предмет, но объект сознания и речи.
Сама этимология этого слова говорит нам об этом:
В латыни это "res", "дело", то бишь то, что сделали. Для римлян Вещь была действием.
В немецком это "Ding", от глагола "denken" — думать". Т.е. для немцев Вещь — это то предмет мысли.
В русском же языке сочетаются обе эти парадигмы — "вещь" происходит от слова "вещать", "говорить". А ведь речь — это воспроизводство мыслей, т.е. действенное их воспроизведение, материальное выражение идей. В то время как для римлян Вещь — понятие чисто материальное, а для немцев — чисто идеальное. Русское же слово сочетает в себе обе эти черты ("сказанное").
Далее я репостну свой пост на эту тему из соседнего тренда, чтобы не писать всё заново, но на этот раз дополню его примерами
С точки зрения лингвистики, слово — это сочетание его 1) звуковой и графической формы, 2) возникающего в сознании человека понятия и 3) объекта реальности, т.е. предмета, который это слово обозначает, или "референта". Сочетание этих трёх компонентов образует смысл, или саму суть слова (рис. 1).
пикрелейтед
Там внизу пунктир потому, что звуковая/графическая форма слова и референт связанны лишь косвенно, т.е. форма слова есть явление преходящее и изменчивое, не зависящее от референта непосредственно.
Когда референтом является существующий в реальности предмет, который ты можешь потрогать руками, то понятие, обозначаемое данным словом, является Вещью. В это случае мы и говорим о том, что Слово и Вещь тождественны по своей структуре.
Например, слово "собака" (рис. 2).
Когда же в роли референта выступает другое понятие, обладающее своим референтом и формой слова, данное понятие называется "симулякр", т.е. понятие, не имеющее под собой конкретного существующего предмета (рис. 3).
Симулякры могут иметь различные степени отдалённости от реальности в зависимости от того, сколько других понятий под ними находится (рис. 4).
Симулякр — это объект, референтом которого является знак (т.е. другое понятие).
Вещь — это объект, референтом которого является он сам (вспоминаем "вещь в себе").
НО: на элементарном уровне своей системы симулякр всегда имеет Вещь
Сама этимология этого слова говорит нам об этом:
В латыни это "res", "дело", то бишь то, что сделали. Для римлян Вещь была действием.
В немецком это "Ding", от глагола "denken" — думать". Т.е. для немцев Вещь — это то предмет мысли.
В русском же языке сочетаются обе эти парадигмы — "вещь" происходит от слова "вещать", "говорить". А ведь речь — это воспроизводство мыслей, т.е. действенное их воспроизведение, материальное выражение идей. В то время как для римлян Вещь — понятие чисто материальное, а для немцев — чисто идеальное. Русское же слово сочетает в себе обе эти черты ("сказанное").
Далее я репостну свой пост на эту тему из соседнего тренда, чтобы не писать всё заново, но на этот раз дополню его примерами
С точки зрения лингвистики, слово — это сочетание его 1) звуковой и графической формы, 2) возникающего в сознании человека понятия и 3) объекта реальности, т.е. предмета, который это слово обозначает, или "референта". Сочетание этих трёх компонентов образует смысл, или саму суть слова (рис. 1).
пикрелейтед
Там внизу пунктир потому, что звуковая/графическая форма слова и референт связанны лишь косвенно, т.е. форма слова есть явление преходящее и изменчивое, не зависящее от референта непосредственно.
Когда референтом является существующий в реальности предмет, который ты можешь потрогать руками, то понятие, обозначаемое данным словом, является Вещью. В это случае мы и говорим о том, что Слово и Вещь тождественны по своей структуре.
Например, слово "собака" (рис. 2).
Когда же в роли референта выступает другое понятие, обладающее своим референтом и формой слова, данное понятие называется "симулякр", т.е. понятие, не имеющее под собой конкретного существующего предмета (рис. 3).
Симулякры могут иметь различные степени отдалённости от реальности в зависимости от того, сколько других понятий под ними находится (рис. 4).
Симулякр — это объект, референтом которого является знак (т.е. другое понятие).
Вещь — это объект, референтом которого является он сам (вспоминаем "вещь в себе").
НО: на элементарном уровне своей системы симулякр всегда имеет Вещь
Концепты/представления же, не имеющие в основе своей Вещи, называются идеосами.
Вещь — это предмет материального плана Сущего.
Слово — это отражение Вещи в сознании и речи человека.
Но вещь только тогда является Вещью, когда обозначается своим Словом, ибо "Вещь" — это то, что "вещают". Иначе она — предмет.
Идея — это "предмет" идеального плана Сущего.
Идеос — это названная Словом идея, предмет идеального плана Сущего. И так же, как Вещь, референтом свои она имеет саму себя.
пикрелейтед
Симулякры позволяют объединять мир идей и предметов, так как могут иметь в качестве референта комбинацию знаков, происходящих как от Вещей, так и от Идеосов.
Вещь — это предмет материального плана Сущего.
Слово — это отражение Вещи в сознании и речи человека.
Но вещь только тогда является Вещью, когда обозначается своим Словом, ибо "Вещь" — это то, что "вещают". Иначе она — предмет.
Идея — это "предмет" идеального плана Сущего.
Идеос — это названная Словом идея, предмет идеального плана Сущего. И так же, как Вещь, референтом свои она имеет саму себя.
пикрелейтед
Симулякры позволяют объединять мир идей и предметов, так как могут иметь в качестве референта комбинацию знаков, происходящих как от Вещей, так и от Идеосов.
Человек явился тем, кто объединяет не только небытие с бытием и жизнь со смертью, но и план материй и план идей.
Например, "торговля".
Что такое торговля? Это обмен (1) товаров (2) на деньги (3).
1. Что такое обмен? Это датие чего-то взамен чего-то. Что такое датие? Это процесс передачи. Что такое процесс и что такое передача? Процесс это осуществление, действие, а передача это давание. Это два Идеоса.
2. Что такое товар? Это предмет, который продают. Что такое предмет? (с понятием продажи мы уже разобрались) Предмет — это предмет, Вещь. Это и есть Вещь.
3. Что такое деньги? Это монеты, с помощью которых обменивают (это мы уже разобрали) товары (и это). Что такое монеты? Это золотые круглешочки. Что такое золото и круг, диск? Золото — это руда, диск — это круглый кусок вещества. Что такое руда, круглый и вещество? Руда — это руда, круглый — обладающий формой круга, вещество — это вещество. Что такое круг и форма? Круг это круг, а форма это очертания. Что такое очертания? Это очертания.
Таким образом, понятие "торговля" — это симулякр уровня 3-2-5, или эльф восьмид симулякр пятого уровня, в основе которого лежат Вещи "руда", "круг, "предмет" и Идеосы "процесс", "передача" и "форма".
Что такое торговля? Это обмен (1) товаров (2) на деньги (3).
1. Что такое обмен? Это датие чего-то взамен чего-то. Что такое датие? Это процесс передачи. Что такое процесс и что такое передача? Процесс это осуществление, действие, а передача это давание. Это два Идеоса.
2. Что такое товар? Это предмет, который продают. Что такое предмет? (с понятием продажи мы уже разобрались) Предмет — это предмет, Вещь. Это и есть Вещь.
3. Что такое деньги? Это монеты, с помощью которых обменивают (это мы уже разобрали) товары (и это). Что такое монеты? Это золотые круглешочки. Что такое золото и круг, диск? Золото — это руда, диск — это круглый кусок вещества. Что такое руда, круглый и вещество? Руда — это руда, круглый — обладающий формой круга, вещество — это вещество. Что такое круг и форма? Круг это круг, а форма это очертания. Что такое очертания? Это очертания.
Таким образом, понятие "торговля" — это симулякр уровня 3-2-5, или эльф восьмид симулякр пятого уровня, в основе которого лежат Вещи "руда", "круг, "предмет" и Идеосы "процесс", "передача" и "форма".
Сегодня принято употреблять слово "симулякр" как что-то плохое, но на самом деле плох лишь тот факт, что люди всё больше принимают симулякры за Вещи.
Таким образом, культура есть ни что иное, как возведённая человеком симулякристическая конструкция.
Культура — это симулякристическая конструкция в плане материального.
Информация — это симулякристическая конструкция в плане идеального.
Культура — это симулякристическая конструкция в плане материального.
Информация — это симулякристическая конструкция в плане идеального.
я устал
ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ
ДАЛЬШЕ — ИНТЕРЕСНЕЕ!
ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ
ДАЛЬШЕ — ИНТЕРЕСНЕЕ!
http://www.youtube.com/watch?v=K_85VWhfSRA
Как можно после этого причинять людям зло и воевать?
Как можно после этого причинять людям зло и воевать?
Чёткие пацаны постят раз в неделю!
Дети воспринимают вещи такими, какие они есть, т.е. "вещами-в-себе". Взрослый человек, накапливая знания, мыслит всё более отдалённо от Вещей, выстраивая вокруг них симулякристические конструкции. Именно поэтому детство кажется нам таким сказочным и загадочным временем, когда мы воспринимали мир по-другому. Тогда мы чувствовали Вещи.
Интернет и компьютеры вообще есть апофеоз мира симулякров, так как являются ГИГАНТСКИМИ конструктами и позволяют человеку погружаться непосредственно в мир того, чего не существует в реальности.
Дети сегодня находятся в ужасном положении, потому что с раннего возраста допускаются к компьютерам и интернету, таким образом погружаясь в мир симулякров и лишаясь детства как пребывания в Вещах-в-себе.
Интернет и компьютеры вообще есть апофеоз мира симулякров, так как являются ГИГАНТСКИМИ конструктами и позволяют человеку погружаться непосредственно в мир того, чего не существует в реальности.
Дети сегодня находятся в ужасном положении, потому что с раннего возраста допускаются к компьютерам и интернету, таким образом погружаясь в мир симулякров и лишаясь детства как пребывания в Вещах-в-себе.
Соблюдение информационной гигиены способно вернуть человеку настоящее восприятие.
Жизнь — это выполнение архетипических действий и состояний и следование судьбе.
Следующие мысли я почувствовал на интуитивном уровне после долгих размышлений, т.е. это был инсайт)))
Важной основой человеческой психики является чувство единства с семьёй. Оно включает два компонента: материнскую любовь и мужественность отца, причём эти оба должны быть закреплены в человеке в виде непосредственного чувства, т.е. он должен носить их в своём сердце.
Единение с семьёй, кроме этого, сводится также к отсутствию любых конфликтов внутри семьи, любви, заботе и абсолютному отсутствию какой бы то ни было агрессии со стороны матери и мужественности, спокойствию, внутренней силе, уверенности со стороны отца.
Только такая семья правильная и может называться идеальной.
Эти два чувства в совокупности по дефолту делают психику человека (сына) здоровой, исцеляют от тревожности и других проблем, а также наделяют силой и спокойствием.
Мужественность — это ощущение и осознание спокойствия (отсутствие тревоги), уверенность, гордость и достоинство.
Когда человек уходит из семьи, он должен взять с собой эти два компонента, чтобы стать полноценным челвеком. Т.е. он буквально должен почувствовать в себе любовь матери и мужественность отца.
Важной основой человеческой психики является чувство единства с семьёй. Оно включает два компонента: материнскую любовь и мужественность отца, причём эти оба должны быть закреплены в человеке в виде непосредственного чувства, т.е. он должен носить их в своём сердце.
Единение с семьёй, кроме этого, сводится также к отсутствию любых конфликтов внутри семьи, любви, заботе и абсолютному отсутствию какой бы то ни было агрессии со стороны матери и мужественности, спокойствию, внутренней силе, уверенности со стороны отца.
Только такая семья правильная и может называться идеальной.
Эти два чувства в совокупности по дефолту делают психику человека (сына) здоровой, исцеляют от тревожности и других проблем, а также наделяют силой и спокойствием.
Мужественность — это ощущение и осознание спокойствия (отсутствие тревоги), уверенность, гордость и достоинство.
Когда человек уходит из семьи, он должен взять с собой эти два компонента, чтобы стать полноценным челвеком. Т.е. он буквально должен почувствовать в себе любовь матери и мужественность отца.
Семья является одной из основных составляющих судьбы человека и основой для его жизни. Можно представить себе такую цепочку: личность — семья — жизнь — Бог
D0СМ0Т
Я был неправ, когда уравнил сознание и идеальный план бытия. На деле сознание лишь отражает его малую часть, черпает из него идеи и образы в силу своих возможностей.
Сам же этот план вмещает абсолютно все идеи и существует независимо от материального плана (однако всё же является отражением его истины (см. определение истины в предыдущих записях).
пикрелейтед
Идеальный план не появляется с сознанием, как я писал раньше, но существует имплицитно, отображая все законы и возможные события материального плана.
Сознание занимает пограничную позицию между ними.
Я был неправ, когда уравнил сознание и идеальный план бытия. На деле сознание лишь отражает его малую часть, черпает из него идеи и образы в силу своих возможностей.
Сам же этот план вмещает абсолютно все идеи и существует независимо от материального плана (однако всё же является отражением его истины (см. определение истины в предыдущих записях).
пикрелейтед
Идеальный план не появляется с сознанием, как я писал раньше, но существует имплицитно, отображая все законы и возможные события материального плана.
Сознание занимает пограничную позицию между ними.
Как писал Гегль, начиная свою логику с этого парадокса, "бытие, как таковое, т.е. чистое, пустое бытие, тождественно со своим противоположным [небытием], или есть ничто" (В.С. Соловьёв "Чтения о Богочеловечестве", чт. 6).
Поэтому в своей онтологии я разграничу Бытие и Сущее, что намеревался сделать уже давно.
Изначально есть только чистое бытие как противоположность небытия, но вместе с тем не наполненное ничем само по себе. Следующим же этапом развития этой онтологии является появлении Сущего как противоположности чистому Бытию.
Смысл в том, что мир развивается путём образования новых сущностей в соответствии с максимально возможным вариантом развития событий, через образование противоположностей. Другими словами, в процессе эволюции система реализует свой вероятностный потенциал.
Если сначала не было ничего, абсолдтное небытие, то в противовес ему должно было появиться абсолютное бытие. Затем в противоположность абсолютному, безотносительному бытию должно было появиться бытие конкретное, содержательное.
Так завершился первый этап метафизической эволюции. После него, во втором этапе, происходило развитие бытия-Сущего... Причём каждый новый уровень материальных систем создаёт новые ограничения на развитие своих подсистем, так как не только подчинён законам своих гиперсистем, но и создаёт свои внутренние законы.
Поэтому в своей онтологии я разграничу Бытие и Сущее, что намеревался сделать уже давно.
Изначально есть только чистое бытие как противоположность небытия, но вместе с тем не наполненное ничем само по себе. Следующим же этапом развития этой онтологии является появлении Сущего как противоположности чистому Бытию.
Смысл в том, что мир развивается путём образования новых сущностей в соответствии с максимально возможным вариантом развития событий, через образование противоположностей. Другими словами, в процессе эволюции система реализует свой вероятностный потенциал.
Если сначала не было ничего, абсолдтное небытие, то в противовес ему должно было появиться абсолютное бытие. Затем в противоположность абсолютному, безотносительному бытию должно было появиться бытие конкретное, содержательное.
Так завершился первый этап метафизической эволюции. После него, во втором этапе, происходило развитие бытия-Сущего... Причём каждый новый уровень материальных систем создаёт новые ограничения на развитие своих подсистем, так как не только подчинён законам своих гиперсистем, но и создаёт свои внутренние законы.
1. Структура произведения
2. Стиль
3. Языковое содержание
4. Цитата
5. Creatum
Только при гармоничном сочетании всех пяти компонентов создаётся настоящее произведение искусства.
Creatum — художественный штрих, привносимый автором и являющийся отражением его индивидуальности. Т.е. это собственно то, что художник придумывает сам.
2. Стиль
3. Языковое содержание
4. Цитата
5. Creatum
Только при гармоничном сочетании всех пяти компонентов создаётся настоящее произведение искусства.
Creatum — художественный штрих, привносимый автором и являющийся отражением его индивидуальности. Т.е. это собственно то, что художник придумывает сам.
Это не жизнь свойство человека, а человек — одно из проявлений жизни.
Ну и напоследок прелюдия, которую дописал вчера. Вышла она в полу-фантазийном стиле, т.е. немного отличается от того, что было задуманно как можно более строгий классический стиль. Но так всегда и бывает, спросите у любого художника.
http://www.youtube.com/watch?v=ddg0ZpYagok
Ещё проблема в том, что она написана триолями, которые играются всегда с ударением на первую ноту, а нотный редактор воспроизводит их только с ударением на ноту последнюю, что есть неправильно и портит общее впечатление при прослушивании. ИРЛ выглядит лучше.
http://www.youtube.com/watch?v=ddg0ZpYagok
Ещё проблема в том, что она написана триолями, которые играются всегда с ударением на первую ноту, а нотный редактор воспроизводит их только с ударением на ноту последнюю, что есть неправильно и портит общее впечатление при прослушивании. ИРЛ выглядит лучше.
Ну вот и закончился мой третий дневник. Точнее, я дописал последние записи.Теперь буду вести этот ИТТ-тренд параллельно с ИРЛ-дневником. Позже выложу картинку с описание бытия, жизни и места человека в ней, если кто ещё не понял всего этого по записям.
Теперь тут будет больше конкретных вещей про жизнь и меньше фалласофии. Задавайте свои ответы.
Теперь тут будет больше конкретных вещей про жизнь и меньше фалласофии. Задавайте свои ответы.
>пропущено 412 ответов
Я наверное самый успешный здесь.
Я наверное самый успешный здесь.
Здесь мой дневник начинается заново. "Философская" часть его закончилась. Теперь начинается вторая часть. Буду писать про жизнь, короче как у всех. На ОП-пик поставлю что-нибудь легкомысленное, что отразило бы настроение моего нового дневничка.
Считаю нужным написать тут сразу, что мне плевать на возможный деанон. Пишу это для тех, кого подозреваю в посещении АИб.
Хотя было бы логично, если бы моё пребывание на двачах завершилось деаноном. Было бы очень символично и высокохудожественно, можно было б прям кино снять.
Хотя было бы логично, если бы моё пребывание на двачах завершилось деаноном. Было бы очень символично и высокохудожественно, можно было б прям кино снять.
Я обычный японский школьник кун 22 лвл, студентота, битард, где-то задрот, где-то лентяй, спортивного телосложения, ищу девушку для со в меру красив, не в меру умён. На дваче — куклоёб, сажа-кун. В семье — стремящийся. Тролль, лжец и девственник, распиздяй, обаятельный мерзавец и просто хороший человек.
Люблю читать, слушать му няшных тян, философию и вкусно покушать. Также люблю вкусных тян и няшную философию. Ну и покушать.
Не нужно только думать, что я жиробас. Я дрищебог 182/70! Просто ем мало, но со вкусом.
Люблю читать, слушать му няшных тян, философию и вкусно покушать. Также люблю вкусных тян и няшную философию. Ну и покушать.
Не нужно только думать, что я жиробас. Я дрищебог 182/70! Просто ем мало, но со вкусом.
Что касается философии, я вижу её как любое познание вообще. т.е. созданную человеком систему знаний. Любая мысль о бытии как объекте познания — это начало философии.
Что касается музыки, тут вы всё уже знаете. Пишу, как могу.
Книги писать тоже пытался, но быстро надоело. Хотя с каждым разом я всё больше понимал, в чём, собственно, заключается этот процесс, и теперь имею более-менее правильное представление о процессе писанины. См. также последнюю запись о структурологии творчества, где кратко перечисленны компоненты любого произведения искусства.
Что касается музыки, тут вы всё уже знаете. Пишу, как могу.
Книги писать тоже пытался, но быстро надоело. Хотя с каждым разом я всё больше понимал, в чём, собственно, заключается этот процесс, и теперь имею более-менее правильное представление о процессе писанины. См. также последнюю запись о структурологии творчества, где кратко перечисленны компоненты любого произведения искусства.
Однако читать я и правда люблю. Сейчас работаю над "Чтениями о Богочеловечестве" Соловьёва. В них он замечательно описывает структуру бытия вообще и даёт полное понимание сущности триединого Бога. Рекомендуется всем, кто не понимает, почему Бога ТРИ (Отец, Сын и Святой Дух), и почему Достоевский обещал, что любовь спасёт мир.
Вообще я недавно пришёл к выводу, что практически бессмысленно читать книги беспорядочно, как это обычно делают люди. Книги нужно читать ПО АВТОРАМ, в порядке написания, предварительно изучив биографию и творческое направление писателя. Только такое систематическое изучение даёт полное понимание художественной литературы.
Но так как обычно люди не делают этого, у них складывается впечатление о литературе как о каком-то хобби для читателя и ремесле для самого автора, который в отдельных книгах излагает какие-то не связанные между собой идеи, набор якобы мудрости.
Всё это идёт из современного отношения к искусству как к развлечению. Искусство же есть самостоятельная область человеческой деятельности, одна из ветвей культурного прогресса, на равне с наукой, религией и философией. И поэтому их нужно ИЗУЧАТЬ, а не ПОЧИТЫВАТЬ НА ДОСУГЕ)))
Но так как обычно люди не делают этого, у них складывается впечатление о литературе как о каком-то хобби для читателя и ремесле для самого автора, который в отдельных книгах излагает какие-то не связанные между собой идеи, набор якобы мудрости.
Всё это идёт из современного отношения к искусству как к развлечению. Искусство же есть самостоятельная область человеческой деятельности, одна из ветвей культурного прогресса, на равне с наукой, религией и философией. И поэтому их нужно ИЗУЧАТЬ, а не ПОЧИТЫВАТЬ НА ДОСУГЕ)))
Сейчас же у меня каникулы, и я стараюсь снять астенический синдром, более известный в узких кругах как СИНДРОМ СТУДЕНТА, или ТЫ ЧЕГО ТАКОЙ СТРАННЫЙ, или НАШЁЛ БЫ ДЕВОЧКУ СЕБЕ. Поэтому я пользуюсь всеми возможностями, которые так милосердно предоставляет нам зима: хожу на КАТОК hikka in da ice, катаюсь на ЛЫЖАХ hikka on da road, плаваю в БАССЕЙНЕ hikka in da pool. Эх, тяжела жизнь хиккана!
Хотя я всегда любил спорт и всё такое. Просто в институте началась ОЧОБА, а друзей я не завёл по очевидным в этом месте причинам, вот и оставалось только двачевать.
Жил я один, слава Богу. Хотя, с другой стороны, живи я с родителями, никогда не схикковался бы. С другой стороны, опять же, ящитаю, что двач дал мне огромный жизненный опыт, и не только в виде ЕОТ-рулеток и аниме. Так что ни о чём я не жалею.
Жил я один, слава Богу. Хотя, с другой стороны, живи я с родителями, никогда не схикковался бы. С другой стороны, опять же, ящитаю, что двач дал мне огромный жизненный опыт, и не только в виде ЕОТ-рулеток и аниме. Так что ни о чём я не жалею.
Ну вот, поселился я, значит, один. Живу, живу, тут — хуякс! — попал на двач. Всё. Первая депрессия. На её фоне — замещение компьютерной зависимостью. Астения. Всё. Новый битард готов, только что с конвейера. Получите и распишитесь!
Действительно, кроме как "компьютерной зависимостью" это не назовёшь. Двач, двач, двач. Онлайн-дрочильня. Двач. Другая дрочильня.
Мог ли я найти себе другое занятие? Мог. Но сил не было. Был двач. И астения, а значит отсутствие жизненных сил и желания что-либо менять.
Порой накатывали приступы вылезаторства, но в скором времени откатывался назад. Зато эти тщетные попытки дали мне новое понимание всех этих процессов, и теперь я типа знаю, как всё устроено.
Мог ли я найти себе другое занятие? Мог. Но сил не было. Был двач. И астения, а значит отсутствие жизненных сил и желания что-либо менять.
Порой накатывали приступы вылезаторства, но в скором времени откатывался назад. Зато эти тщетные попытки дали мне новое понимание всех этих процессов, и теперь я типа знаю, как всё устроено.
Есть ли мне оправдание? Кто-то скажет, что я безвольное хуйло. И будет неправ. У меня достаточно развита сила воли, вот только астения с ней не считается.
Кто-то скажет, что я мудак.
Но лично я щитаю, что такие вещи находятся за рамками этих простых понятий. Двач это не курение, которое нужно просто бросить. Нельзя обвинять человека в том, что он был оставлен наедине с собой и двачем. Двач это период жизни, который нужно пережить.
Кто-то скажет, что я мудак.
Но лично я щитаю, что такие вещи находятся за рамками этих простых понятий. Двач это не курение, которое нужно просто бросить. Нельзя обвинять человека в том, что он был оставлен наедине с собой и двачем. Двач это период жизни, который нужно пережить.
Короче теперь я вернулся в семью, и живу в очень неоднозначной атмосфере. С одной стороны, тут комфортно, ни о чём, кроме себя, заботиться не надо. Читай, гуляй, занимайся спортом, работай, учись. Что хочешь! С другой — напрягают постоянные тычки со стороны предкафф)) в стиле "учись!/ты учишься или нет?/вот я в твоём возрасте.../ты уроки сделал или нет!??!?/садись пиши хуйня_нейм!!1" Просто заебало...
Чем больше родители неудовлетворены собственной жизнью, тем больше они переживают из-за жизни своих детей. Тем больше ругаются на них и доёбываются с уроками. ШТОБ УЧИЛСЯ КРАСНЫЙ ДЕПЛОМ ПОКПОКПОК
ВОТЯВТВОЁМВОЗРАСТЕ КРАСНЫЙ ДЕПЛОМ ПОКПОК А тебя вообще не ебёт, что это было двадцать пять лет назад, а? И что за эти 25 лет ты ровным счётом ни хуя нового не выучил?
Пиздец. Пожалейте меня :С
Чем больше родители неудовлетворены собственной жизнью, тем больше они переживают из-за жизни своих детей. Тем больше ругаются на них и доёбываются с уроками. ШТОБ УЧИЛСЯ КРАСНЫЙ ДЕПЛОМ ПОКПОКПОК
ВОТЯВТВОЁМВОЗРАСТЕ КРАСНЫЙ ДЕПЛОМ ПОКПОК А тебя вообще не ебёт, что это было двадцать пять лет назад, а? И что за эти 25 лет ты ровным счётом ни хуя нового не выучил?
Пиздец. Пожалейте меня :С
На самом деле я радуюсь жизни, и вообще, и всё это для меня не проблема.
Сегодня я пришёл к выводу, что у человека должны быть несколько целей, долго- и кратковременных. Долговременные цели должны быть хардкорными и эпичными. Кратковременные — такими, чтобы их можно было достичь за пару недель/месяц. Последние помогают повысить свой статус, ЧСВ, увеличивают длину Межпланетного ПарсекоХода и т.д.
Чем больше кратковременных целей ставить и достигать, тем больше пипл будет уважать тебя, тем больше бабла будет в кармане, и тем больше тёлочек будет крутиться вокруг твоего Бентли.
Чем больше кратковременных целей ставить и достигать, тем больше пипл будет уважать тебя, тем больше бабла будет в кармане, и тем больше тёлочек будет крутиться вокруг твоего Бентли.
Долговременные цели — это для интеллектуалов. Прожить можно и на кратковременных, и даже многого достичь. Так и живёт большинство бизнесменов/спортсменов/успешный_человек_нейм. Добиваются многого, а смысла во всём этом не видят.
Вот я поставил себе целью выучить немецкий хотя бы до уровня Гитлер ист майн лейбен и Погода в Кёльне сегодня напоминает мне о битве под Сталинградом, потому что инглиш я уже знаю, а немецкий близок к нему родственно (братья, так сказать), да и владение им было бы преимуществом на рынке рабского труда.
Учу грамматику + каждый день по 5 неправильных глаголов. Благо, запоминается легко, ибо многие слова похожи на английские, и вообще.
Учу грамматику + каждый день по 5 неправильных глаголов. Благо, запоминается легко, ибо многие слова похожи на английские, и вообще.
Другой моей целью является работа фрилансером (пока не буду говорить, где), потому что хочется многаденех, чтобы оплачивать бассейн, и... и... Ну, и родителям помогать... И... Мда. Деньги я никуда не трачу, получается. Тем лучше! Буду копить на анимегитару со встроенным спидометром для утренних пробежек что-нибудь...
Знавал я некогда одного травокура, который тоже любил так душевно похмелософствовать. Даже вместо контрольных работ в универе иногда пытался свои охмуризмы в письменном виде сдать.
А как у тебя с этим делом, ОП?
А как у тебя с этим делом, ОП?
Сам не курю и вообще считаю, что под веществами человек не способен выдавать что-то хотя бы вменяемое. Все эти сказки про гениев, писавших музыку/книги/придумывавших теории под травой — враньё и самообман наркоманов.
Знаю крутого кодера на питоне, который на траве работает и идеи черпает
>в руках мы оба держали уды друг другаю... Друг друга!!!
>держали уды
>это какой-то негр
>рядом находится банда негров-головорезов, и они ищут меня
>банда негров
>ищут меня
>негры трясли пистолетами
>трясли пистолетами
>трясли
>пистолетами
>негры
Какая интересная формулировка.
Можно научится видеть мир "вещей-в-себе", достаточно просто.
Только тогда весь твой интересный мирок из философских концепций, как-то смысл человеческой жизни рассыпется подобно карточному домику на ветру. В волшебном мире "вещей-в-себе" любые попытки интерпретации чего либо выглядят как блеклые тени и тут же тают перед лицом всепоглощающей реальности.
такие дела
да
Я долго не писал тут, потому что разочаровался в дневнике, решил, что вести его бессмысленно и всё такое. Я даже модеру писал и просил удалить тред, но он не ответил.
Теперь мне кажется, что не будет плохим писать сюда время от времени. Всё-таки, что бы там я ни думал, этот дневник важен для меня, я провёл тут много времени.
Теперь мне кажется, что не будет плохим писать сюда время от времени. Всё-таки, что бы там я ни думал, этот дневник важен для меня, я провёл тут много времени.
Ты что, весь день читал мой тред лол? Или вы разные аноны?
Как-то странно стало от осознания того, что за всё это время здесь никто не отписался. Неужели все мои мысли настолько бесполезны и неинтересны? Грустно от этого становится. Но я не хочу, чтобы ты, читающий этот пост, подумал, что я сейчас жалуюсь на одиночество. Нет, я упиваюсь им. А поэтому не жалуюсь, но и не притворяюсь, как будто мне всё равно.
Что касается философии, я не много написал за время своего отсутствия.
Моя жизнь не сильно, но достаточно изменилась. Я о многом думал, чуть меньше -- делал. Мечты мои и ожидания не сбылись, но кое-что приносит мне счастье.
Моя жизнь не сильно, но достаточно изменилась. Я о многом думал, чуть меньше -- делал. Мечты мои и ожидания не сбылись, но кое-что приносит мне счастье.
Хотелось бы написать какой-нибудь новый афоризм по поводу своего возвращения, но что-то ничего в голову не приходит.
Напишу в поле темы название для придуманного рассказа, и может кто-нибудь попробует угадать, какие мысли и логические цепочки привели меня к нему.
Рассказ начну писать на днях.
Напишу в поле темы название для придуманного рассказа, и может кто-нибудь попробует угадать, какие мысли и логические цепочки привели меня к нему.
Рассказ начну писать на днях.
Пью зелёный чай, который не пил с ноября. Я купил его в то время, когда занимался трансом и обмазывался литературой по йоге. Я вставал в 5 утра, сидел в тёмной комнате и просто находился в ощущении вечного спокойствия. Медитируя у себя дома, я чувствовал себя каким-то монахом из тибетского монастыря.
Теперь вкус чая напоминает мне обо всём этом. У него горячий и терпкий запах трав, который похож на запах мокрых веников в бане. Баня - это одно из первых воспоминаний из моего детства.
Как же быстро летит время.
Теперь вкус чая напоминает мне обо всём этом. У него горячий и терпкий запах трав, который похож на запах мокрых веников в бане. Баня - это одно из первых воспоминаний из моего детства.
Как же быстро летит время.
Чем живешь нонче, опушка? Сегодня прочитал по диагонали этот тред. Ты меня немного вдохновил на духовную работу. Минут на пять меня хватит, лол. Тем не менее обожаю представлять себя монахом. Только вот без интернета я слишком быстро достигну самадхи и спрыгну с утеса. Надеюсь почитать новостей о тебе и твоей жизни, ты для меня интересный персонаж из интернетов, которого нет и не может быть ирл.
Живу тем, что заканчиваю очобу, а по вечерам читаю Сократа. Хотя, если честно, уже два дня я ничего не читал и засел за Морровинд лол. Но, с другой стороны, для меня это особенная игра, которая способна наводить на интересные мысли. У неё особенная атмосфера, особое качество. И с этим качеством у меня связаны хорошие воспоминания... завтра я выложу сюда свои последние записи на эту тему
Нормально в Морровинд я поиграл только этим летом. "Нормально", т.е. я ознакомился с ЛОР'ом и впервые прошёл по сюжету дальше Балморы. Но самое главное - это метафизика Вивека. Я многое нашёл в ней, многое понял, многое ощутил.
Я тогда работал курьером. Из-за жары я одевал только сандалии, джинсовые шорты на голое тело и свободную рубаху без воротника. Она мне немного велика, а рукава её растянуты, но я всё равно люблю и часто ношу её.
Так вот, целыми днями я шатался по городу с ощущением свободы и некоей просветлённой отстранённости от мирской суеты. Я ходил между людьми, как молодой бог, незаметно, мимолётно, и созерцал простые истины жизни. В общем, те дни внесли ощутимый вклад в мои надумки.
А ещё тогда мы сидели на кухне у друга и пили скууму, евпочя и философствовали о жизни, и кто-то достал телефон и стал снимать, а когда мы просмотрели запись, я обнаружил, что тень от шкафа всё это время разрезала млё лицо строго напополам, так что я был похож на Вивека лол (добавьте к этому мои коротко стриженые под одну насадку волосы). Я воспринял это как знамение о том, что я стою на верном пути.
Так вот, думаю, что в ближайшие пару дней я опять дропну Морровинд, ибо долго задротствовать не могу.
>которого нет и не может быть ирл
Лол, но я есть ИРЛ! Просто моя философия - всё, что у меня есть, но она-то и никому не нужна ИРЛ. Людям нужно то, что применимо к жизни, что можно использовать прямо сейчас. Даже от таких философских разговоров они обычно ждут, чтобы им называли конкретные имена, даты, понятия из области философии. Порой это невыносимо.
А что у тебя за духовная работа? То же самое, типа медитации и всё такое?
>Минут на пять меня хватит
Ничего, тут не нужно принуждать себя. С жизненным опытом к тебе придёт понимание, в том числе и осознание реальной необходимости заниматься чем-то. Так устроено обучение. Каждый раз возвращаясь к чему-нибудь, ты подходишь к этому делу уже с новым пониманием, и делаешь его лучше.
Морровинд всё.
Рассказ ещё не начал писать, вообще забыл про него. Хуй с ним.
Записи выложу позже.
Рассказ ещё не начал писать, вообще забыл про него. Хуй с ним.
Записи выложу позже.
Накопление знаний, как и совершенствование физической силы, как и преумножение материального благосостояния, не обязательны лично для человека. Они нужны ему только в той степени, в какой будут способствовать осуществлению им своей судьбы.
Простое существование, накопление силы, знаний и богатства - это не жизнь. Жизнь это преодоление, захват, уничтожение, власть, покорение, смерть, подчинение, следование, поражение, убийство, нахождение, прощение, месть, клятва, обладание, предательство, кража, любовь, страсть, ненависть, онтологический катарсис.
Конечно, Гитлер был мразью, достойной самого жестокого наказания, но с нашей стороны подло и недостойно вот так вот брать и ни с того ни с сего обвинять его. Такое чувство, как будто таким образом люди используют его в качестве козла отпущения, стараясь не замечать собственных грехов. Убийство миллионов людей ничем не хуже убийства одного человека, это лишь количественный показатель, а не качественный. Раз мы так ненавидим Гитлера, мы должны в той же степени ненавидеть любого преступника, ибо с нашей стороны низко считать число убитых. Любая смерть это страшно.
Пусть Гитлер и был ненормально жестоким, пусть его поступки выходят за грани аморального, он жил своей жизнью, и в этом его достоинство. Он осуществил свою судьбу, в отличие от миллардов миллиардов людей, которые просто существуют, не зная места ни себе в этом мире, ни миру внутри себя. С этой точки зрения все они хуже Гитлера, что и доказывает их низкое поведение, описанное выше. Гитлер был настоящим человеком.
Пусть Гитлер и был ненормально жестоким, пусть его поступки выходят за грани аморального, он жил своей жизнью, и в этом его достоинство. Он осуществил свою судьбу, в отличие от миллардов миллиардов людей, которые просто существуют, не зная места ни себе в этом мире, ни миру внутри себя. С этой точки зрения все они хуже Гитлера, что и доказывает их низкое поведение, описанное выше. Гитлер был настоящим человеком.
слишком много эмоциональных действий. Если есть уничтожение, то где же СОЗИДАНИЕ?
Ты говоришь, как школоциник с двача. Я просто перечислил рандомные действия, а не дал конкретное перчисление. Можешь поискать выше записи о том, что такое жизнь.
Прости, я невнимательно прочитал твой псто. Ты не звучишь, как школоциник.
>Если есть уничтожение, то где же СОЗИДАНИЕ?
Ты прав, оно есть, просто, как я уже сказал, я перечислил первое, что пришло в голову. Созидание - такая же часть жизни, как и разрушение. Архетипические антагонисты.
Хотя вообще-то вот это
>слишком много эмоциональных действий
действительно немного школоцинично. Дело не в эмоциональности. Всё, что я перечислил, являются базовыми архетипическими действиями.
может я не так выразил свою мысль, но мне жизнь в своей абсолютной полноте не имеет места для таких низких моральных поступков как кража, месть, убийство. мне кажется я выше этого, но конечно я не уверен абсолютно что смогу придержаться своей морали.
Мораль это категория общества, а жизнь является более фундаментальной, глубинной структурой. Жизни похуй на твою мораль, лол. Убийство, ложь, кража, предательство это такие же составляющие жизни, как и их положительные антагонисты (спасение, признание, дар, служение). Просто это две стороны реальности - добро и зло. Они равноправны. Но, естественно, в обществе доминирует добро, которое взято за моральный ориентир. Но игру можно проходить как за lawful good, так и за lawful evil.
Хочется писать... Не знаю, о чём. Есть тут у меня пара идей в голове. Рассказ про Сократа надо начать...
Но для начала вброшу сюда отрывки из книги, которую начал писать года четыре назад. Хватило меня только на две главы, но бросать её я не собираюсь, так как книга эта эпична (в отличие от моего писательского скилла).
Но для начала вброшу сюда отрывки из книги, которую начал писать года четыре назад. Хватило меня только на две главы, но бросать её я не собираюсь, так как книга эта эпична (в отличие от моего писательского скилла).
Хотя нет, ничего сюда переписывать не буду. Просто пиздец, зачем я вообще начал этот ссаный дневник?
Просто не нахожу себе места. В последние недели две всё пытаюсь чем-то заняться, но всё дропаю сразу же. Это прос-то пиз-дец.
Просто не нахожу себе места. В последние недели две всё пытаюсь чем-то заняться, но всё дропаю сразу же. Это прос-то пиз-дец.
Ну и не занимайся ничем, зачем?
А дневник не ссаный. Запили отрывки, пожалуйста. Не сейчас, так когда-нибудь.
Не могу так, меня совесть начинает под ребро тыкать. Это всё ссаная очоба. Когда её нет, то и чувствуешь себя свободным, и занимаешься чем угодно. А когда она есть, чувствуешь, что на тебя что-то давит, что-то ождиает от тебя действий, чувствуешь что ты кому-то должен; сразу начинаешь прокрастинировать и всё такое. Но заниматься чем-то хочется, поэтому и мечешься от одного к другому.
Я всё жду окончания этой эпопеи, и осталось совсем немного. И тогда начнётся моя жизнь. Моя личная, собственная жизнь. Буду делать, что хочу, и не делать, чего не хочу.
Ну, это мне так кажется.
Ах, да, отрывки. Я решил не ложиться спать и запилил первую главу. Сейчас немного стыдно становится за то, что написал, но так всегда бывает. Надо писать больше, больше, БОЛЬШЕЕЕ
Большинство людей, упади им на голову яблоко, крепко выругаются. Принадлежащие к меньшинству отнесутся к этому иронически и сделают что-нибудь оригинальное — съедят упавший фрукт, например. И только один догадается о взаимном притяжении объектов во Вселенной.
Мигель Май, "Вампирами не становятся"
Глава 1. Ассоциации и немного конкретики, или о том, как можно попасть в Вавилон.
"Вавилон! Вавилооон! Что ты построил, что разрушил?!!!"
Такие слова могут прийти в голову при упоминании этого города только поклоннику Кипелова... Ну, или тому, кто занимался с таким человеком в качалке. Песни Кипелова, да и самой "Арии", придают тренировкам особую атмосферу. Особенно когда ты в зале один, мышцы уже забились, и тебе осталось сделать упражнения на пресс, после чего ты пойдёшь в грязноватый душ с тёплой водой и грязными холодными полами из плитки в чёрно-белый квадратик. А за окном — лето, собирается дождь, и тучи уже заволокли большую часть и без того серого неба. Ветер, входящий через открытую форточку, обдувает уставшее тело и приносит предгрозовой запах озона. И в этот момент из колонок старенького чёрного магнитофона звучит: "Влаааастью и тщеславьем ты опьянён, в прошлом и грядущем непрощённый..." — и воображение тут же даёт такой кадр: гигантская башня упирается в бронзовое небо, по которому одна за другой проскакивают вспышки электрических разрядов; под ней — пустые улицы, а наверху, у самого неба, кружит, кружит воронья орда.
К слову, человеку ведь свойственно привязываться к каким-нибудь местам. Для многих тренажёрный зал становится вторым (и хорошо, если не единственным) домом. А дома необходимо поддерживать порядок, поэтому блины — на место, "Арию" — в коробку, свет — выключить, окна — закрыть, как и дверь за собой.
"Вавилон! Вавилооон! Что ты построил, что разрушил?!!!"
Такие слова могут прийти в голову при упоминании этого города только поклоннику Кипелова... Ну, или тому, кто занимался с таким человеком в качалке. Как бы то ни было, они приходят в голову определённым людям, а значит, между понятиями "Вавилон" и "Кипелов" установилась своего рода информационная связь. Что такое информация? Некий смысл, закодированный материально, т.е. с помощью материи. А что такое смысл? Абстрактное понятие, отражающее материальную действительность. Итак, информация — это абстрактное понятие, закодированное материально, так что определённый разум может расшифровать этот код и понять его смысл...
...между понятиями "Вавилон" и "Кипелов" установилась своего рода информационная связь... (звучит, как "И грянул гром...") И будь человеческое сознание клубком мириадов спутавшихся нитей-ассоциаций, распутывая его, можно было бы, взявшись за конец "Кипелов", прийти к концу "Вавилон". Прослеживая путь от точки "Кипелов", мы увидим лицо самого певца, не совсем качественно снятый клип 2004 года, староватый тренажёрный зал с плакатами и зеркалами на стенах, окно, пасмурный летний день и, наконец, последнюю точку этого недолгого путешествия по лабиринтам мыслей — безлюдный город под низкими грозовыми тучами, по улицам которого ветер раздувает колющую лицо пыль.
Звучат слово "Вавилон!" и два заключительных аккорда, оставляя нас на безлюдной улице, расщеплённой посередине небольшим каналом шириною около пяти метров, а по бокам обрамлённой рядами невысоких, в два-три этажа, известняковых домов. На их крышах мирно торчат флюгеры, флаги или какие-то шпили непонятного назначения, а около канала возвышаются красивые фонари.
Чарующая тишина наполняла улицы. Слабое течение канала всё несло на север тёмную воду, поверхность которой отражала бронзовые тучи. Ветер гнал волны, одну за другой, словно армаду маленьких, но грозных кораблей, и раздувал пыль по дороге, тут же заметая следы шагающего по ней человека. Фигура, завёрнутая в бежевую мантию, в сандалиях и бамбуковой шляпе с очень широкими полями, спешно перешла через канал по мостику и направилась в западную часть города, растворившись среди всё тех же домов. Пройдя вглубь улиц, человек свернул направо, затем налево, у какой-то лавки, взбежал по ступенькам лестницы и оказался на небольшой площади, в центре которой стояло шестиэтажное строение — "Дом Книг". В эту минуту начался дождь, и человек успел зайти в здание, придержав а собой массивную, обитую железом дверь.
Изнутри здание напоминало храм — под высоким сводчатым потолком стояли огромные деревянные шкафы, достававшие до перил, которые ограждали помещения второго этажа. Если бы шкафов не было, а потолок был расписан картинками на библейские сюжеты, то из этого здания вышел бы типичный католический храм эпохи Ренессанса. Справа от входа находились гардероб и регистрационный стол, где сидела пожилая женщина с каштановыми волосами. Она то-то писала, и теперь, увидев посетителя, сказала приветливо:
— Здравствуйте! Оставите шляпу?
— Нет, спасибо — я не надолго, — ответил гость и откинул за плечи держащуюся на шнурке шляпу.
Дальше идёт описание его трудных поисков нужной книги, которое мне лень писать.
— Имя?
— Альберт Эйнштейн, — ответил он.
Женщина подошла к стеллажу, отыскала там нужную табличку и, сделав на ней клинописные пометки, отдала клиенту. Тот забрал свои книги, поместив их под скрытой под мантией левой руке, и, тихо попрощавшись, ушёл.
Мигель Май, "Вампирами не становятся"
Глава 1. Ассоциации и немного конкретики, или о том, как можно попасть в Вавилон.
"Вавилон! Вавилооон! Что ты построил, что разрушил?!!!"
Такие слова могут прийти в голову при упоминании этого города только поклоннику Кипелова... Ну, или тому, кто занимался с таким человеком в качалке. Песни Кипелова, да и самой "Арии", придают тренировкам особую атмосферу. Особенно когда ты в зале один, мышцы уже забились, и тебе осталось сделать упражнения на пресс, после чего ты пойдёшь в грязноватый душ с тёплой водой и грязными холодными полами из плитки в чёрно-белый квадратик. А за окном — лето, собирается дождь, и тучи уже заволокли большую часть и без того серого неба. Ветер, входящий через открытую форточку, обдувает уставшее тело и приносит предгрозовой запах озона. И в этот момент из колонок старенького чёрного магнитофона звучит: "Влаааастью и тщеславьем ты опьянён, в прошлом и грядущем непрощённый..." — и воображение тут же даёт такой кадр: гигантская башня упирается в бронзовое небо, по которому одна за другой проскакивают вспышки электрических разрядов; под ней — пустые улицы, а наверху, у самого неба, кружит, кружит воронья орда.
К слову, человеку ведь свойственно привязываться к каким-нибудь местам. Для многих тренажёрный зал становится вторым (и хорошо, если не единственным) домом. А дома необходимо поддерживать порядок, поэтому блины — на место, "Арию" — в коробку, свет — выключить, окна — закрыть, как и дверь за собой.
"Вавилон! Вавилооон! Что ты построил, что разрушил?!!!"
Такие слова могут прийти в голову при упоминании этого города только поклоннику Кипелова... Ну, или тому, кто занимался с таким человеком в качалке. Как бы то ни было, они приходят в голову определённым людям, а значит, между понятиями "Вавилон" и "Кипелов" установилась своего рода информационная связь. Что такое информация? Некий смысл, закодированный материально, т.е. с помощью материи. А что такое смысл? Абстрактное понятие, отражающее материальную действительность. Итак, информация — это абстрактное понятие, закодированное материально, так что определённый разум может расшифровать этот код и понять его смысл...
...между понятиями "Вавилон" и "Кипелов" установилась своего рода информационная связь... (звучит, как "И грянул гром...") И будь человеческое сознание клубком мириадов спутавшихся нитей-ассоциаций, распутывая его, можно было бы, взявшись за конец "Кипелов", прийти к концу "Вавилон". Прослеживая путь от точки "Кипелов", мы увидим лицо самого певца, не совсем качественно снятый клип 2004 года, староватый тренажёрный зал с плакатами и зеркалами на стенах, окно, пасмурный летний день и, наконец, последнюю точку этого недолгого путешествия по лабиринтам мыслей — безлюдный город под низкими грозовыми тучами, по улицам которого ветер раздувает колющую лицо пыль.
Звучат слово "Вавилон!" и два заключительных аккорда, оставляя нас на безлюдной улице, расщеплённой посередине небольшим каналом шириною около пяти метров, а по бокам обрамлённой рядами невысоких, в два-три этажа, известняковых домов. На их крышах мирно торчат флюгеры, флаги или какие-то шпили непонятного назначения, а около канала возвышаются красивые фонари.
Чарующая тишина наполняла улицы. Слабое течение канала всё несло на север тёмную воду, поверхность которой отражала бронзовые тучи. Ветер гнал волны, одну за другой, словно армаду маленьких, но грозных кораблей, и раздувал пыль по дороге, тут же заметая следы шагающего по ней человека. Фигура, завёрнутая в бежевую мантию, в сандалиях и бамбуковой шляпе с очень широкими полями, спешно перешла через канал по мостику и направилась в западную часть города, растворившись среди всё тех же домов. Пройдя вглубь улиц, человек свернул направо, затем налево, у какой-то лавки, взбежал по ступенькам лестницы и оказался на небольшой площади, в центре которой стояло шестиэтажное строение — "Дом Книг". В эту минуту начался дождь, и человек успел зайти в здание, придержав а собой массивную, обитую железом дверь.
Изнутри здание напоминало храм — под высоким сводчатым потолком стояли огромные деревянные шкафы, достававшие до перил, которые ограждали помещения второго этажа. Если бы шкафов не было, а потолок был расписан картинками на библейские сюжеты, то из этого здания вышел бы типичный католический храм эпохи Ренессанса. Справа от входа находились гардероб и регистрационный стол, где сидела пожилая женщина с каштановыми волосами. Она то-то писала, и теперь, увидев посетителя, сказала приветливо:
— Здравствуйте! Оставите шляпу?
— Нет, спасибо — я не надолго, — ответил гость и откинул за плечи держащуюся на шнурке шляпу.
Дальше идёт описание его трудных поисков нужной книги, которое мне лень писать.
— Имя?
— Альберт Эйнштейн, — ответил он.
Женщина подошла к стеллажу, отыскала там нужную табличку и, сделав на ней клинописные пометки, отдала клиенту. Тот забрал свои книги, поместив их под скрытой под мантией левой руке, и, тихо попрощавшись, ушёл.
Писал тогда всё от руки. На днях как-нибудь перепишу вторую и третью главы, а с четвёртой уже придётся продолжать книгу.
что то не понял какую ты идею ты решил заключить в текст? что то про качалочку, кипелова, вавилон, информацию.
можно немного доступнее? или разьяснить?
и разве смысл это абстрактное понятие? т.к. человек наделяет все явления смыслом с целью систематизации информации, как смысл может быть абстрактным(отделен от человека, под этим я понимаю абстрагирование, т.е. отделение от чего либо)?
можно немного доступнее? или разьяснить?
и разве смысл это абстрактное понятие? т.к. человек наделяет все явления смыслом с целью систематизации информации, как смысл может быть абстрактным(отделен от человека, под этим я понимаю абстрагирование, т.е. отделение от чего либо)?
Это первая глава романа, который я начал писать года четыре назад. Вот сейчас возобновил работу, но с тех пор мой стиль довольно изменился, и теперь я сам вижу, что эта глава написана плохо. Я запилил тред в издаче, так что можете понаблюдать за процессом шлифования этой главы.
Это будет автобиографический, немного сюрреалистичный роман в стиле кайнд оф магичесого реализма.
>как смысл может быть абстрактным(отделен от человека, под этим я понимаю абстрагирование, т.е. отделение от чего либо)?
Эту главу я писал ещё четыре года назад, т.е. когда ещё не совсем определился с понятиями. Теперь я бы сказал, что смысл "идеален", т.е. принадлежит к плану идей. Можешь почитать об этом выше по треду.
Теперь я вспомаю, что вся моя онтологическая систематика началась именно с этой книги. Тот абзац про природу информации сделал меня думать об этом, и так появились определения информации, смысла и культуры, а из них и всё остальное.
У людей есть жизнь. Жизнь — категория индивидуальности.
Культура | Творчество
Общество | Судьба (как развитие личности)
Личность | Жизнь
Личность — категория социума, и формируется она только в рамках общества. Без надлежащего общества не будет и личности.
Творчество — категория культуры, и поэтому для его осуществления необходимо знание последней.
Судьба — категория жизни.
Культура | Творчество
Общество | Судьба (как развитие личности)
Личность | Жизнь
Личность — категория социума, и формируется она только в рамках общества. Без надлежащего общества не будет и личности.
Творчество — категория культуры, и поэтому для его осуществления необходимо знание последней.
Судьба — категория жизни.
Далее в результате какого-то очередного инсайта я написал очень важную вещь, которая выразила то, что формировалось во мне ещё со времён средней школы.
Как в произведении искусства есть художественный образ, так и в жизни есть образ ситуации, т.е. сочетания времени, места, окружающей обстановки, настроения и т.д. — атмосфера.
Атмосфера — это "художественный образ" жизни.
Искусство есть отражение жизни, а худ.образ в произведении — это отражение атмосферы жизненной ситуации.
Образ — категория феноменологии, моментальное запечатление ситуации или даже отрезка времени (такое тоже бывает).
Искусство — это запечатление образов жизни.
Атмосфера — это "художественный образ" жизни.
Искусство есть отражение жизни, а худ.образ в произведении — это отражение атмосферы жизненной ситуации.
Образ — категория феноменологии, моментальное запечатление ситуации или даже отрезка времени (такое тоже бывает).
Искусство — это запечатление образов жизни.
Место искусства в метафизике определить можно тремя способами:
1. Предположим, что изначально существует мир идей, которые реализуются в материи; таким образом, появляется человек и создаёт искусство как запечатление образов жизни.
2. Всё то же самое, но искусство здесь служит связующим звеном между материей и идеальным; типа круг замыкается.
3. Изначально существует материя, затем приходит человек и запечатлевает жизнь в искусстве, тем самым открывая портал в мир идей, который так же существует изначально, но тепер "с другой стороны" от материи. Искусство запеатлевает самые основные образы жизни, которые соответствуют Логосу, т.е. основным идеям (не знаю, существуют ли идеи маленькие, частные, неважные). Значит, всё, что не "величесвтенно", не отражает прекрасного — не искусство, так же как всё, что не имеет рифмы — не поэзия? По крайней мере, я склонен к такой позиции.
Итак, я прихожу к выводу, что третий вариант оказался наиболее верным.
1. Предположим, что изначально существует мир идей, которые реализуются в материи; таким образом, появляется человек и создаёт искусство как запечатление образов жизни.
2. Всё то же самое, но искусство здесь служит связующим звеном между материей и идеальным; типа круг замыкается.
3. Изначально существует материя, затем приходит человек и запечатлевает жизнь в искусстве, тем самым открывая портал в мир идей, который так же существует изначально, но тепер "с другой стороны" от материи. Искусство запеатлевает самые основные образы жизни, которые соответствуют Логосу, т.е. основным идеям (не знаю, существуют ли идеи маленькие, частные, неважные). Значит, всё, что не "величесвтенно", не отражает прекрасного — не искусство, так же как всё, что не имеет рифмы — не поэзия? По крайней мере, я склонен к такой позиции.
Итак, я прихожу к выводу, что третий вариант оказался наиболее верным.
Со времён Парменида и зарождения диалектики вся западноевропейская философия, весь европейский мир, развивалась митозом, т.е. делением себя самого на два напарвления, каждое из которых делится ещё на два. Утрированно, конечно, но примерно так и есть. Идеалисты и материалисты, наука и религия, христианство и язычество, католики и православные, иезуиты и протестанты, новообрядцы и староверы... Такое чувство, как будто человеческая культура таким образом пытается очиститься от всего неверного, достичь самых основ своей природы, обрести атом истины.
Вообще историю развития цивилизации можно отслеживать по её философам: они всегда появляются в большом количестве под конец. Т.е. если в стране расцвела философия, можно сразу сказать, что это начало конца. Значит ли это, что Россия уже отжила себя? Кто следующий? Кто теперь займёт главенствующее положение на мировой арене? США?
Целью общественного развития является в идеале семья как соединение мужчины и женщины и государство как соединение семей, т.е. родов, под управлением демократического совета представителей а) родов и б) соц. прослоек, возглавляемого монархом как ребёнком монаршей семьи, мужем, отцом и олицетворением всего человечества, ибо всё множетсов только тогда является единым, когда олицетворено в своём элементарном объекте. Монарх как проводник воли Бога на Земле и представитель всего человечества перед Богом. Монарх-философ, монарх-поэт, монарх-учёный — он должен быть олицетворением всех категорий человеческого существа.
Личность — это социальная категория.
Истинная же сущность человека, индивида — это его Эго. Для полноценной реализации человека в жизни необходимо равное развитие и личности, и эго.
Истинная же сущность человека, индивида — это его Эго. Для полноценной реализации человека в жизни необходимо равное развитие и личности, и эго.
Во-первых, каждая область человеческой культуры — как самостоятельное измерение, план, поле. Внутри него передаются взаимодействия, характерные только для него. Человек, общество, семья, искусство, литература, философия, религия, наука — всё это самостоятелные планы культуры. В каждом из них осуществляются характерные только для него взаимодействия, которые не могут передаваться в другие планы, как, например, ядерные взаимодействия не могут передаваться в электромагнитном поле. Так, изменения, "возмущения", "колебания" в плане "искусство" не могут непосредственно влиять на план "наука".
Во-вторых, в этом я описал такую чрезвычайно важную вещь, как образ. В искусстве это художественный образ, в жизни это атмосфера ситуации.
Здесь-то и появляется магия.
Образы Сущего составляют отдельный план, возвышающийся над остальными планами материального мира, представляя собой как бы высшую точку развития Сущего, за которой — только идеи.
Этот план настолько эфемерен, настолько тонок, что сами боги могли бы жить в нём. И происходящие в нём возмущения способны непосредственно влиять на граничащие с ним планы человеческой культуры.
Итак, pic.related. Все планы человеческой культуры пресекаются в плане "жизнь" (линия AB), ибо жизнь, в частности, есть реализация человека во всех планах культуры. Сам же план жизни образует над собой план образов, или атмосферы. Последний играет роль "портала", через который манипуляция, или "магический импульс", передаётся из одной точки плана жизни-времени в другую.
Вопрос в том, как создавать порталы...
Во-вторых, в этом я описал такую чрезвычайно важную вещь, как образ. В искусстве это художественный образ, в жизни это атмосфера ситуации.
Здесь-то и появляется магия.
Образы Сущего составляют отдельный план, возвышающийся над остальными планами материального мира, представляя собой как бы высшую точку развития Сущего, за которой — только идеи.
Этот план настолько эфемерен, настолько тонок, что сами боги могли бы жить в нём. И происходящие в нём возмущения способны непосредственно влиять на граничащие с ним планы человеческой культуры.
Итак, pic.related. Все планы человеческой культуры пресекаются в плане "жизнь" (линия AB), ибо жизнь, в частности, есть реализация человека во всех планах культуры. Сам же план жизни образует над собой план образов, или атмосферы. Последний играет роль "портала", через который манипуляция, или "магический импульс", передаётся из одной точки плана жизни-времени в другую.
Вопрос в том, как создавать порталы...
такой-то псто, а картинка отклеилась
Осмелюсь предположить, что роль портала должен играть символ, знак, который скрывал бы за собой Слово/Вещь.
Связь между человеком и высшими планами устанавливается за счёт энергии человека. Когда через человека в высшие планы проходит поток энергии, он получает возможность производить магическую передачу.
Для проведения магической передачи необходимо укорениться, чтобы связь с планом материи не терялась. Для этого необходим некоторый запас энергии.
Органом накопления и источником энергии обладают только мужчины. Чем больше энергии накапливает этот орган, тем сильнее позволяет он заземляться, и тем сильнее связь с высшими планами.
Для проведения магической передачи необходимо укорениться, чтобы связь с планом материи не терялась. Для этого необходим некоторый запас энергии.
Органом накопления и источником энергии обладают только мужчины. Чем больше энергии накапливает этот орган, тем сильнее позволяет он заземляться, и тем сильнее связь с высшими планами.
Человек развивается тогда, когда через него проходит поток положительного опыта. В это время важно соблюдать воздержание от любого избытка и избегать любой негативной информации.
Человек имеет возможность совершать сильные энергетические переходы тогда, когда обладает достаточным запасом энергии. Энергия должна быть сугубо положительной, поэтому необходимо накапливать её во время вышеупомянутого периода положительного опыта.
Человек имеет возможность совершать сильные энергетические переходы тогда, когда обладает достаточным запасом энергии. Энергия должна быть сугубо положительной, поэтому необходимо накапливать её во время вышеупомянутого периода положительного опыта.
При контакте с любой отрицательной энергией, если ей нельзя противодействовать или как-нибудь переработать её, желательно слить испорченный запас своей энергии, накапливаемый в соответствующем органе.
Оче интересный дневник, прочитал на одном дыхании.
Я нахожу ваш сарказмъ самымъ умилительнымъ.
Ох, мусье, я имел оплошность не догадаться об авторе поста и счёл его мимокрокодиломъ.
ебать мой хуй...
ТВААААААААААААААААААЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ МАААААААААААААААААААААААТЬ
НУ СССССССССССУУУУУУУУУУУКАААА, НУ ЧТООООО ЭТО ТАКОООЕЕЕ БЛЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ
ТАК ОБЛАЖАТЬСЯ МОГ ТОЛЬКО Я ССССУУУУУУКАААААА
бля...
Я всегда был влюблён в одну девушку... Она играла мою любимую песню моей любимой группы http://www.youtube.com/watch?v=Mvn2ocDXeMw
Вы только посмотрите на этот взгляд...
И сегодня я забрёл на её канал, где месяца два назад она выложила новый видос, комментарии под которым порвали мой маленький уютненький мир... Она оказалась ТРАПОМ БЛЯДЬ.
ТРАПОМ!11
Как теперь жить?!
>I don't care either, I just follow him on twitter, and he is an "otokonoko", a trap, a crossdresser... call him the way you want, but he is a boy. And again, I dont care, I think hes cool.
>But yeah, really, stop think he is a girl, because he is not. He is a trap, and he is cool. If you dont believe me follow his twitter.
>First rule of Visual Kei; If it looks female, it probably isn't.
>i think in japan there is a culture where guys dress like woman & play guitar in front of audience .there is a youtube video about a live program on japanese stadium where that happen
...
ЭТО ПРОСТО ПИЗДЕЦ
Я конечно ничего не имею против трапов или даже геев. Но блядь, я же... Нет. бля
Как я мог забыть о том, что настоящие тян не могут быть такими красивыми?! Только мужчина может быть такой красивой женщиной, иметь такой взгляд, так чудесно улыбаться!
Что делать-то? Геем стать, что ли?
ТВААААААААААААААААААЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ МАААААААААААААААААААААААТЬ
НУ СССССССССССУУУУУУУУУУУКАААА, НУ ЧТООООО ЭТО ТАКОООЕЕЕ БЛЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ
ТАК ОБЛАЖАТЬСЯ МОГ ТОЛЬКО Я ССССУУУУУУКАААААА
бля...
Я всегда был влюблён в одну девушку... Она играла мою любимую песню моей любимой группы http://www.youtube.com/watch?v=Mvn2ocDXeMw
Вы только посмотрите на этот взгляд...
И сегодня я забрёл на её канал, где месяца два назад она выложила новый видос, комментарии под которым порвали мой маленький уютненький мир... Она оказалась ТРАПОМ БЛЯДЬ.
ТРАПОМ!11
Как теперь жить?!
>I don't care either, I just follow him on twitter, and he is an "otokonoko", a trap, a crossdresser... call him the way you want, but he is a boy. And again, I dont care, I think hes cool.
>But yeah, really, stop think he is a girl, because he is not. He is a trap, and he is cool. If you dont believe me follow his twitter.
>First rule of Visual Kei; If it looks female, it probably isn't.
>i think in japan there is a culture where guys dress like woman & play guitar in front of audience .there is a youtube video about a live program on japanese stadium where that happen
...
ЭТО ПРОСТО ПИЗДЕЦ
Я конечно ничего не имею против трапов или даже геев. Но блядь, я же... Нет. бля
Как я мог забыть о том, что настоящие тян не могут быть такими красивыми?! Только мужчина может быть такой красивой женщиной, иметь такой взгляд, так чудесно улыбаться!
Что делать-то? Геем стать, что ли?
Проснулся посреди ночи — вчера очень рано лёг. Мне снилась та, кого я сильно любил; мы были в каком-то замке, но в последний момент я присмотрелся к устройству его корридоров и понял, что это моя школа. Я повёл каких-то людей, среди которых едва заметно присутствовала и эта девушка, к большой серебрянной стене-зеркалу, украшенному красивой резьбой как будто в стиле рококо, прислонился к нему и вдавился, пройдя сквозь него куда-то — стена оказалось куском льда, который с приятным мягким хрустом пропустил меня через себя.
Мне грустно от того, что к вечеру я уже забуду и этот сон, и образ девушки в нём.
Мне грустно от того, что к вечеру я уже забуду и этот сон, и образ девушки в нём.
Ничего не делать, людей можно любить в принципе, независимо от характеристик. Все равно ебаться с тобой никто не будет.
Внезапно Мэддисон высказал очень глубокую мысль, которая произвела на меня глубокое впечатление — "мечты это всё, что у нас есть".
http://www.youtube.com/watch?v=5uavA1wodhI
Действительно, чего бы человек не достиг в жизни, нет ничего прекраснее вот этого ощущения мечты или ностальгии по чему-то, и сама эта грусть по своим мечтам даже прекраснее, чем реализация этих мечтаний.
http://www.youtube.com/watch?v=5uavA1wodhI
Действительно, чего бы человек не достиг в жизни, нет ничего прекраснее вот этого ощущения мечты или ностальгии по чему-то, и сама эта грусть по своим мечтам даже прекраснее, чем реализация этих мечтаний.
В связи с этим постом (19105) могу сказать, что интро/экстраверсивность — это миф. Не бывает людей, которым лучше наедине с собой, вне общества. Если человек говорит, что он интроверт, не любит компанию, но любит быть один, это диагноз — начальная стадия социофобии, невроз и комплекс неполноценности. Спросите у любого социофоба, и он расскажет вам, как в раньше, до обострения этого расстройства, он считал себя "просто интровертом". Спросите у него ещё раз, и он расскажет, как до этого, в раннем детстве, он прекрасно взаимодействовал с окружающими, у него были друзья и всё такое. В какой-то момент у человека случается конфликт с обществом, психологическая травма, что заставляет его всё больше отстраняться от людей и замыкаться в себе.
Основной тезис этой ложной модели заключается в том, что, мол, интроверты теряют энергию при общении с людьми, а экстраверты её таким образом получают. Однако на самом деле Эго получает энергию через структуры Личности, т.е. при успешной реализации человека в обществе.
Основной тезис этой ложной модели заключается в том, что, мол, интроверты теряют энергию при общении с людьми, а экстраверты её таким образом получают. Однако на самом деле Эго получает энергию через структуры Личности, т.е. при успешной реализации человека в обществе.
В связи с этим постом (19665) могу сказать, что гетеро/гомосексуальность — это миф. Не бывает людей, которым лучше совокупляться с каким-то конкретным существом из общества. Если человек говорит, что он гетеросексуал, не любит геев, но любит женщин, это диагноз - латентный гомосексуальный диссонанс, невроз и комплекс неполноценности. Спросите у любого гомофоба, и он расскажет вам, как в раньше, до обострения этого расстройства, он считал себя "просто человеком". Спросите у него ещё раз, и он расскажет, как до этого, в раннем детстве, он прекрасно взаимодействовал с окружающими, у него были друзья и они трогали друг друга за пипку и всё такое. В какой-то момент у человека случается конфликт с геем, психологическая травма, что заставляет его всё больше отстраняться от жополазов и замыкаться в себе.
Основной тезис этой ложной модели заключается в том, что, мол, гомосексуалы теряют целостность мышц сфинктера, а гетеросексуалы её каким-то образом сохраняют, хотя какают каждый день. Однако на самом деле Большой внутренний хер получает энергию через структуры Аналиуса, т.е. при успешной реализации человека через совокупление в разнообразные отверстия.
Основной тезис этой ложной модели заключается в том, что, мол, гомосексуалы теряют целостность мышц сфинктера, а гетеросексуалы её каким-то образом сохраняют, хотя какают каждый день. Однако на самом деле Большой внутренний хер получает энергию через структуры Аналиуса, т.е. при успешной реализации человека через совокупление в разнообразные отверстия.
Куда ты пропал? Решил бросить дневник?
Всё времени не было, да и писать особо нечего.
обдристался в голос
Думал я тут на досуге, думал и придумал у меня начала ехать крыша и я попробовал сделать в полутрансе некое подобие возрастной регрессии с акцентом на коплекс Эдипа, в результате чего крыша неожиданно быстро вернулась на место Посему я полагаю, что моя новая теория оказалась верна — иначе она не сработала бы на парктике.
парктике, бля -_-
Дело в том, что в трёх главных антропологических системах — внутренний мир человека, его семья, общество — повторяется одна и та же структура, объекты которой носят одновременно юнговский и этологический характер. Я бы даже сказал, что юнговская стратификация бессознательного соответствует этологическому новосёловскому видению существования индивидуума в обществе, или стае.
Конечно, то, до чего я дошёл сам сейчас, далеко от того, как всё обстоит на самом деле, и модель моя довольно проста.
Конечно, то, до чего я дошёл сам сейчас, далеко от того, как всё обстоит на самом деле, и модель моя довольно проста.
Бессознательное
Личность — это воплощение Эго в социуме. Чем больше Личность соответствует Эго, тем лучше — тем более полна реализация Эго. Чем меньше это соответствие, тем сильнее становится давление Тени на структуры психики, что служит причиной для развития всевозможных заболеваний (Тень — это составляющая бессознательного, куда сохраняется инфа обо всём, что Эго не может реализовать).
Анима (у мужчин; у женщин — Анимус) — это образ Женщины в бессознательном мужчины, который формируется с младенчества, начиная с контактов с матерью и заканчивая посторонними девушками, которых человек встречает на протяжении жизни.
Задача человека можно сказать, смысл жизни в контексте психологии — 1) Полная реализация Эго в Личности (с доминацией Эго) и 2) установление и поддержание положительной, гармоничной связи между Эго и Анимой лол То есть, провозглашение воли своего Эго во всех направлениях во всех трёх антропологических структурах.
Но нас пока интересуют только три составляющие бессознательного: Личность, Эго и Анима, так как именно они имеют свои прямые соответствия в других антропологических системах другие составляющие наверняка имеют и свои соответствия, но я пока не развил эту тему
Семья
В семье Личности соответствует фигура Отца — главенствующая единица, представитель социума, внешнего мира, формальное выражение содержания семьи, управитель, посредник с внешним миром и т.д. Взаимоотношения с отцом определяют то, как складывается Личность сына. Соответственно, если отец плохо выполняет свои отцовские функции, Личность (как единица взаимодействия с социумом) у его сына будет ровно настолько же слабой.
Аниме соответствует фигура Матери — ну тут всё понятно, женское начало. Взаимоотношения с матерью определяют отношение её сына к женщинам в жизни.
Эго человека в семье соответствует он сам. Можно сказать, что ребёнок — это Эго (его отец — его Личность, а его мать — его Анима).
И вот тут начинается самая писечка мякотка. Как уже было сказано, задачей человека в жизни является установление воли своего Эго и правильное подчинение ему остальных составляющих. Так вот, задачей ребёнка внутри семьи, а также единственно верным условием его развития является свержение Отца и завоевание любви Матери.
Вспоминаем архетипический сюжет, нашедший своё наилучшее выражение в древнегреческих мифах: Детям не нравится, что Отец командует ими, отбирает у них всю добычу и женщин, поэтому они свергают, оскопляют и убивают его, а женщин забирают себе и провозглашают своё правление (миф о Кроносе).
При правильном развитии мальчик соперничает с отцом и в конце концов доказывает, что он лучше него, параллельно добиваясь одобрения со стороны матери и показывая ей, что он лучше своего отца как мужчина. Образно и грубо говоря, вы должны победить своего отца в схватке и трахнуть мать, что и происходило в первобытном обществе, когда молодой человек свергал своего отца-вожака племени. Но об эдиповом комплексе чуть позже.
Общество
Будем рассматривать его на примере первобытного строя, так как именно он строится непосредственно в соответствии со структурами психики человека.
В обществе бессознательному Эго и семейному Сыну соответствует Личность человека, Личности и Отцу — Вождь племени, Аниме и Матери — Женщины.
Итак, задачей человека в обществе является свержение Вожака и завоевание женщин. Человек должен победить стоящие над ним социальные аппараты, добиться власти и использовать её для получения женщин во всех смыслах — любовь, дружба, поддержка, секс, оплодотворение. Неважно зачем, но ты должен добиваться любых женщин, которых захочешь. Иначе они будут оказывать поддержку другим членам племени, которые составляют конкуренцию тебе, а твоя Тень будет всё сильнее подтачивать твоё здоровье и когда-нибудь воткнёт нож тебе в спину.
Ну, думаю, всё понятно. Значит, реализация всех этих структур необходима для правильного развития Эго и для поддержания здоровья, сил и энергии. Значит, если в основе психического расстройства человека лежит нарушение этих структур (что и случается чаще всего), их восстановление излечит человека или хотя бы приведёт в норму его состояние. Спешу заметить, что для вашего мозга безразлично, имеет ли получаемая им информация реальное соответствие в реальной жизни. Т.е. когда вы смотрите боевики/фильмы ужасов, мозг на уровне подсознания воспринимает всё это как реальные убийства и угрозу жизни, в следствие чего и развиваются неврозы и прочее говно. Значит, для того, чтобы излечить человека, необязательно заставлять его добиваться чего-то в реальной жизни — достаточно ввести его в глубокий транс и поковыряться в этих структурах. Конечно, не один раз. Работа с психотерапевтом трудна и долговременна, в зависимости от степени тяжести расстройства и уровня осознанности пациента.
Такие дела.
Личность — это воплощение Эго в социуме. Чем больше Личность соответствует Эго, тем лучше — тем более полна реализация Эго. Чем меньше это соответствие, тем сильнее становится давление Тени на структуры психики, что служит причиной для развития всевозможных заболеваний (Тень — это составляющая бессознательного, куда сохраняется инфа обо всём, что Эго не может реализовать).
Анима (у мужчин; у женщин — Анимус) — это образ Женщины в бессознательном мужчины, который формируется с младенчества, начиная с контактов с матерью и заканчивая посторонними девушками, которых человек встречает на протяжении жизни.
Задача человека можно сказать, смысл жизни в контексте психологии — 1) Полная реализация Эго в Личности (с доминацией Эго) и 2) установление и поддержание положительной, гармоничной связи между Эго и Анимой лол То есть, провозглашение воли своего Эго во всех направлениях во всех трёх антропологических структурах.
Но нас пока интересуют только три составляющие бессознательного: Личность, Эго и Анима, так как именно они имеют свои прямые соответствия в других антропологических системах другие составляющие наверняка имеют и свои соответствия, но я пока не развил эту тему
Семья
В семье Личности соответствует фигура Отца — главенствующая единица, представитель социума, внешнего мира, формальное выражение содержания семьи, управитель, посредник с внешним миром и т.д. Взаимоотношения с отцом определяют то, как складывается Личность сына. Соответственно, если отец плохо выполняет свои отцовские функции, Личность (как единица взаимодействия с социумом) у его сына будет ровно настолько же слабой.
Аниме соответствует фигура Матери — ну тут всё понятно, женское начало. Взаимоотношения с матерью определяют отношение её сына к женщинам в жизни.
Эго человека в семье соответствует он сам. Можно сказать, что ребёнок — это Эго (его отец — его Личность, а его мать — его Анима).
И вот тут начинается самая писечка мякотка. Как уже было сказано, задачей человека в жизни является установление воли своего Эго и правильное подчинение ему остальных составляющих. Так вот, задачей ребёнка внутри семьи, а также единственно верным условием его развития является свержение Отца и завоевание любви Матери.
Вспоминаем архетипический сюжет, нашедший своё наилучшее выражение в древнегреческих мифах: Детям не нравится, что Отец командует ими, отбирает у них всю добычу и женщин, поэтому они свергают, оскопляют и убивают его, а женщин забирают себе и провозглашают своё правление (миф о Кроносе).
При правильном развитии мальчик соперничает с отцом и в конце концов доказывает, что он лучше него, параллельно добиваясь одобрения со стороны матери и показывая ей, что он лучше своего отца как мужчина. Образно и грубо говоря, вы должны победить своего отца в схватке и трахнуть мать, что и происходило в первобытном обществе, когда молодой человек свергал своего отца-вожака племени. Но об эдиповом комплексе чуть позже.
Общество
Будем рассматривать его на примере первобытного строя, так как именно он строится непосредственно в соответствии со структурами психики человека.
В обществе бессознательному Эго и семейному Сыну соответствует Личность человека, Личности и Отцу — Вождь племени, Аниме и Матери — Женщины.
Итак, задачей человека в обществе является свержение Вожака и завоевание женщин. Человек должен победить стоящие над ним социальные аппараты, добиться власти и использовать её для получения женщин во всех смыслах — любовь, дружба, поддержка, секс, оплодотворение. Неважно зачем, но ты должен добиваться любых женщин, которых захочешь. Иначе они будут оказывать поддержку другим членам племени, которые составляют конкуренцию тебе, а твоя Тень будет всё сильнее подтачивать твоё здоровье и когда-нибудь воткнёт нож тебе в спину.
Ну, думаю, всё понятно. Значит, реализация всех этих структур необходима для правильного развития Эго и для поддержания здоровья, сил и энергии. Значит, если в основе психического расстройства человека лежит нарушение этих структур (что и случается чаще всего), их восстановление излечит человека или хотя бы приведёт в норму его состояние. Спешу заметить, что для вашего мозга безразлично, имеет ли получаемая им информация реальное соответствие в реальной жизни. Т.е. когда вы смотрите боевики/фильмы ужасов, мозг на уровне подсознания воспринимает всё это как реальные убийства и угрозу жизни, в следствие чего и развиваются неврозы и прочее говно. Значит, для того, чтобы излечить человека, необязательно заставлять его добиваться чего-то в реальной жизни — достаточно ввести его в глубокий транс и поковыряться в этих структурах. Конечно, не один раз. Работа с психотерапевтом трудна и долговременна, в зависимости от степени тяжести расстройства и уровня осознанности пациента.
Такие дела.
Вот чувак подтверждает мои догадки об инстинктах https://youtu.be/JKz6x6y2KIw?t=11m22s
Хорошо так объясняет, молодец вообще.
http://www.youtube.com/watch?v=bR3N1yBEGbw
Какая же красивая мелодия. Кажется, Григ только ради неё и написал всю композицию.
Какая же красивая мелодия. Кажется, Григ только ради неё и написал всю композицию.
Но вообще мне вот это нравится http://www.youtube.com/watch?v=V1HlSymdnB8
Качает уже несколько дней.
Качает уже несколько дней.
Немного информации для размышления: уже созданные кем-то концепции оставляют свой след в искусстве, в культуре, в технике даже, и потому эта игра не является честной в некотором смысле. Но это не главное.
Тоже что-то такое эпизодически делал.
http://www.youtube.com/watch?v=xTc2E6KAbNI
Чот припекло. Может быть, это про меня? Может быть, я не более, чем умствующий хуесос? Наверное так и есть, ведь я и сам всегда говорил, что я не умный, а просто много думаю. Пичалька... Что делать теперь? Надеюсь, период моих пустых философствований действительно заканчивается, и теперь я займусь чем-нибудь более существенным.
Чот припекло. Может быть, это про меня? Может быть, я не более, чем умствующий хуесос? Наверное так и есть, ведь я и сам всегда говорил, что я не умный, а просто много думаю. Пичалька... Что делать теперь? Надеюсь, период моих пустых философствований действительно заканчивается, и теперь я займусь чем-нибудь более существенным.
Хотелось бы как-нибудь подвести черту, но на душе настолько уныло, что ничего умного сказать не могу.
ИРЛ закончился мой третий дневник. Я начал вести его почти вместе с этим тредом. Наверное, символично, что они заканчиваются вместе.
Я не утверждаю, что забрасываю этот дневник насовсем. Просто знаю наперёд, что уже не вернусь ко всей этой философии-кабале.
В этом треде 500 постов — в тематике он как раз ушёл бы в бамплимит...
Создал страницу в ВК подумать только. Фейковую, конечно. Ожидал чего-то большего; на деле же даже не знаю, кого добавить в "друзья".
Нашёл пару знакомых, по которым скучаю, посмотрел их страницы. Среди них и моя давняя ЕОТ как же я не люблю это слово, но в целях сохранения конфиденциальности употреблю его. У неё на стене так мало записей, что мне подумалось — время, прошедшее со времени нашей первой встречи, умещается в пару страниц записей на её стене. А я так тосковал, как будто вся жизнь прошла!
После неё так ни в кого и не влюбился. Хотя раньше со мной это происходило стабильно раза по два в год. Хочу влюбиться, но не могу, ну никак! Может быть, здесь как с алкоголем? — чем сильнее пьёшь, тем медленнее пьянеешь в последствии?
Жизнь моя ИРЛ'айфная продолжается... Вот и наступает тот момент, о котором я так давно мечтал, о котором писал ещё в ноябре. Мда, увлёкся я тогда эзотерикой! Но это были необходимые блуждания в поиске истины. Негативный опыт — тоже опыт.
Сейчас читаю историю, занимаюсь спортом и просто живу. Жизнь хороша, когда можешь утверждать, что сегодня ты уже не такой, каким бы недавно. В остальном она не хороша и не плоха, но просто красива.
ИРЛ закончился мой третий дневник. Я начал вести его почти вместе с этим тредом. Наверное, символично, что они заканчиваются вместе.
Я не утверждаю, что забрасываю этот дневник насовсем. Просто знаю наперёд, что уже не вернусь ко всей этой философии-кабале.
В этом треде 500 постов — в тематике он как раз ушёл бы в бамплимит...
Создал страницу в ВК подумать только. Фейковую, конечно. Ожидал чего-то большего; на деле же даже не знаю, кого добавить в "друзья".
Нашёл пару знакомых, по которым скучаю, посмотрел их страницы. Среди них и моя давняя ЕОТ как же я не люблю это слово, но в целях сохранения конфиденциальности употреблю его. У неё на стене так мало записей, что мне подумалось — время, прошедшее со времени нашей первой встречи, умещается в пару страниц записей на её стене. А я так тосковал, как будто вся жизнь прошла!
После неё так ни в кого и не влюбился. Хотя раньше со мной это происходило стабильно раза по два в год. Хочу влюбиться, но не могу, ну никак! Может быть, здесь как с алкоголем? — чем сильнее пьёшь, тем медленнее пьянеешь в последствии?
Жизнь моя ИРЛ'айфная продолжается... Вот и наступает тот момент, о котором я так давно мечтал, о котором писал ещё в ноябре. Мда, увлёкся я тогда эзотерикой! Но это были необходимые блуждания в поиске истины. Негативный опыт — тоже опыт.
Сейчас читаю историю, занимаюсь спортом и просто живу. Жизнь хороша, когда можешь утверждать, что сегодня ты уже не такой, каким бы недавно. В остальном она не хороша и не плоха, но просто красива.
почему эзотерика для тебя так важна?
это же просто ерунда какая то. займись головой, а не эзотерикой
почему эзотерика для тебя так важна?
это же просто ерунда какая то. займись головой, а не эзотерикой
Так я и пишу, что бросил её.
/dr уже не тот
я олдфаг, вы говно
я сосу хуи
я олдфаг, вы говно
я сосу хуи
Не волнуйся, я тоже сосу хуи.
Спасибо тебе за все, дружище. Ты- хороший человек. Спасибо за твои советы и помощь.
Удачи.
Удачи.
Мамо, чому я десу не могу не вести дневник?
Не могу писать ничего. Единственный вопрос, который человек должен задавать себе — в чём истина? Но никто не в силах ответить на него (разве что кроме единиц), а большинство же и вовсе назовёт задающего его дураком. Мне противно большинство. И в то же время мне приходится мириться с ними, выдавливать из себя улыбку в ответ на их идиотство.
Шутка, конечно.
(горький смех)
Но такие мысли иногда приходят в голову.
Зачем я нахуй пишу это вообще? Наверное, потому что в моём окружении не осталось людей, которые могли бы выслушать моё нытьё.
Да их и не было никогда. Или были... В интернете были. ИРД — никогда.
Да пох ваще)))
Не хочу изливать свои мысли. И не могу не написать об этом, хоть и противно. Всё же напишу, чтобы не было паршиво на душе. Хотя, мне и так паршиво.
пошли на хуй короче
Шутка, конечно.
(горький смех)
Но такие мысли иногда приходят в голову.
Зачем я нахуй пишу это вообще? Наверное, потому что в моём окружении не осталось людей, которые могли бы выслушать моё нытьё.
Да их и не было никогда. Или были... В интернете были. ИРД — никогда.
Да пох ваще)))
Не хочу изливать свои мысли. И не могу не написать об этом, хоть и противно. Всё же напишу, чтобы не было паршиво на душе. Хотя, мне и так паршиво.
пошли на хуй короче
Много мыслей в последнее время. Или мало? По сравнению с чем? Пиздос короче.
Люди уходят, люди приходят. Люди исчезают, люди возвращаются.
Есть такой типаж людей... Даже не типаж, а просто, есть такие люди... Те, кто ниже тебя во всём. Культурно, морально, интеллектуально. И они тянутся к тебе. Хуй знает, что их так притягивает. Они тянутся к тебе, не могут без тебя, и в то же время как будто не осознают этой своей потребности и ведут себя по-скотски по отношению к тебе.
Да даже если и не ведут, всё равно тошнит от них. Противно бля. Как будто затягивают тебя в трясину онтологической энтропии, тратят время твоей жизни, отрывают от тебя куски твоего существа.
И так противно с ними, что начинаешь избегать их. Просто не хочешь никогда видеть.
Люди уходят, люди приходят. Люди исчезают, люди возвращаются.
Есть такой типаж людей... Даже не типаж, а просто, есть такие люди... Те, кто ниже тебя во всём. Культурно, морально, интеллектуально. И они тянутся к тебе. Хуй знает, что их так притягивает. Они тянутся к тебе, не могут без тебя, и в то же время как будто не осознают этой своей потребности и ведут себя по-скотски по отношению к тебе.
Да даже если и не ведут, всё равно тошнит от них. Противно бля. Как будто затягивают тебя в трясину онтологической энтропии, тратят время твоей жизни, отрывают от тебя куски твоего существа.
И так противно с ними, что начинаешь избегать их. Просто не хочешь никогда видеть.
И вот тут натыкаешься на мысль: а что, если я сам являюсь таким по отношению к тем, кто выше меня? Выше во всех этих отношениях. Ведь, говорят, все мы тянемся к тем, кто лучше нас.
А что, если ты и сам доставляешь столько же боли и дискомфорта тем, к кому тянешься?
Не хотелось бы, чтобы это было так. Да и навряд ли — так бывает только с быдлом БЫДЛОМ БЫДЛОМ, не побоюсь этого слова. Только БЫДЛО может причинять неудобства другим, само этого не замечая.
Чот меня разнесло (в обоих смыслах). А что у нас там по другим вопросам?
Есть ещё такая штука. Два вида жестокости.
Первый это тип когда ты прост жестокий. Причиняешь людям боль и всех подавляешь.
Второй это когда ты трус и мразь, подлец, когда тебя все гнобят, а ты срываешь злость на тех, кто слабее тебя или тех, кто доверяет тебе и поэтому не может по справедливости дать в морду. Вот это хуже всего.
Такая вот тема чото... Но я не про себя, вы не подумайте.
Есть ещё такая штука. Два вида жестокости.
Первый это тип когда ты прост жестокий. Причиняешь людям боль и всех подавляешь.
Второй это когда ты трус и мразь, подлец, когда тебя все гнобят, а ты срываешь злость на тех, кто слабее тебя или тех, кто доверяет тебе и поэтому не может по справедливости дать в морду. Вот это хуже всего.
Такая вот тема чото... Но я не про себя, вы не подумайте.
Наверное, некрасиво вот так вот писать о людях. Но мы же в интернете ;)
Я тут кстати пару новых прелюдий написал
http://www.youtube.com/watch?v=PosnnraFy0g
http://www.youtube.com/watch?v=iCMVEhtjemk
http://www.youtube.com/watch?v=PosnnraFy0g
http://www.youtube.com/watch?v=iCMVEhtjemk
Что? Философия? Не, из философии немного чего было. Теперь больше читаю, чем пишу.
Ни в кого больше не влюблялся. Всё. Я всё. Просто всё, как будто то была последняя любовь в моей жизни. Я хочу влюбиться, но не могу. А какой-то древнегреческий поэт говорил, что вечно молодая и сильная любовь пребывает с поэтом на протяжении всей его жизни, до самой старости лет. Что ж получается, я не поэт? Да и правда, давно я не писал ничего. Сам.
Почему в самый ответственный момент слова всегда вылетают из головы? Чувствуешь себя каким-то дауном, который двух слов связать не может.
Я знаю решение этой проблемы — спокойствие, разум, осознанность. Но трудно всегда быть на коне. Главное, что не под копытами.
Я знаю решение этой проблемы — спокойствие, разум, осознанность. Но трудно всегда быть на коне. Главное, что не под копытами.
Чот ещё хотел написать...
Люди. Люди, люди, люди. Как хочется быть с теми, к кому привязан, и как жаль, что приходится расставаться с лучшими из них! Жестокая штука, жизнь.
Все мы стоим перед лицом смерти, и получается, что порой даже не можешь побыть с теми, кого любишь, с кем ты должен быть. Ведь самое главное это быть с теми, с кем ты должен быть. Потому что жизнь мгновенна и беспощадна. Это самое главное...
Все мы стоим перед лицом смерти, и получается, что порой даже не можешь побыть с теми, кого любишь, с кем ты должен быть. Ведь самое главное это быть с теми, с кем ты должен быть. Потому что жизнь мгновенна и беспощадна. Это самое главное...
Махабхарату посмотрел на выходных. Хороший сериал.
Жаль, что сюжетом для книг/фильмов всегда становится человеческая глупость. А без неё и нет сюжета.
Жаль, что сюжетом для книг/фильмов всегда становится человеческая глупость. А без неё и нет сюжета.
Хочу жить на Кавказе. Где жизнь стремительна, а смерть не заставляет себя ждать. Хочу убивать людей кинжалом, и чтоб меня убивали. Чтоб вопросы истины решались раз и навсегда, чтобы зло было наказано, чтобы не было противного существования.
Странно, как сильно высокое отталкивает низкой. Чем больше культурное расстояние между человеком и какой-то вещью, тем более она ему противна. Глупое быдло всегда смеётся на д умными людьми. Они кажутся им смешными.
Я хочу, чтобы настал момент, когда умные люди будут смеяться. Последними. И хорошо.
Я хочу, чтобы настал момент, когда умные люди будут смеяться. Последними. И хорошо.
Как много нужно изучить, как много нужно прочитать, и как ужасно становится от того, что чем больше ты узнаёшь, тем больше понимаешь, сколько ещё предстоит изучить
Почему лучшие люди всегда как бы доходят до грани [с тобой], а потом уходят навсегда?
Я хочу стать императором или ханом, чтобы захватить всех, кого люблю, и поселить их у себя во дворце, чтобы они всегда были со мной, чтобы не жили этой идиотской жизнью не люблю употреблять слово "идиот" в негативном значении, потому что это хорошее слово, положительное, оно описывает хороших людей чтобы их не коснулась грязь этого мира, чтобы они всегда были со мной, на Олимпе.
Но согласятся ли они?
Я хочу стать императором или ханом, чтобы захватить всех, кого люблю, и поселить их у себя во дворце, чтобы они всегда были со мной, чтобы не жили этой идиотской жизнью не люблю употреблять слово "идиот" в негативном значении, потому что это хорошее слово, положительное, оно описывает хороших людей чтобы их не коснулась грязь этого мира, чтобы они всегда были со мной, на Олимпе.
Но согласятся ли они?
Мне надоело толкаться на месте. Нужен качественный переход на следующий уровень. Но где его получить? Неужели переход может быть только инициатическим? Где тот, кто скажет мне: "ты стал другим"?
топтаться на месте
быстрофикс
быстрофикс
Интересно, эта бурятка из того треда уехала на Аляску?
Всё это так странно... Люди собираются что-то делать, готовятся. Потом их планы меняются, они отказываются от своих намерений.
Сейчас я нахожу смешным то, что осенью хотел уехать на юг бомжом, найти там с ходу работу и жить в палатке. Собирался стать психотерапевтом. Всё так по-детски.
Но отдохнуть я всё же поеду. В санаторий на недельку. Бесплатный. Хорошо там. Почти как юг. Мне будут делать массаж и подить на процедуры. Снимать последствия многолетнего задротства, так сказать. Хорошее было время.
Всё это так странно... Люди собираются что-то делать, готовятся. Потом их планы меняются, они отказываются от своих намерений.
Сейчас я нахожу смешным то, что осенью хотел уехать на юг бомжом, найти там с ходу работу и жить в палатке. Собирался стать психотерапевтом. Всё так по-детски.
Но отдохнуть я всё же поеду. В санаторий на недельку. Бесплатный. Хорошо там. Почти как юг. Мне будут делать массаж и подить на процедуры. Снимать последствия многолетнего задротства, так сказать. Хорошее было время.
водить на процедуры
Самое неприятное это когда человек оказывается не тем, кем ты его считал на протяжении долгого времени. Когда он оказывается хуже, чем ты предполагал.
Самое неприятное это когда человек оказывается не тем, кем ты его считал на протяжении долгого времени. Когда он оказывается хуже, чем ты предполагал.
САМОЕ НЕПРАВИЛЬНОЕ это не выражать свою волю. Не показывать людям, чего ты хочешь, о чём думаешь, как относишься к тому или этому. Потому что тогда они воспринимают тебя не в том свете. Не знают, кто ты, и начинают сами достраивать картину твоей личности. Не все так делают, конечно. Есть единицы...
Я похож на херку?
Да.
Гегель считал первым философом Парменида. И действительно, именно у него мы можем наблюдать заложение основ диалектики "бытие есть, небытия нет" — фраза, давшая толчок развитию моей личной систематике. Однако лично я не согласен с Гегелем. Причина тому проста — мы не можем называть учения досократиков и, в частности, представителей элейской школы философией в полноценном смысле этого слова.
Ведь философия неотделима от морали и этики и без них она является лишь метафизикой. Что мы и наблюдаем как в досократических традициях, так и конкретно у Парменида.
Он заложил основы диалектики, но никогда не проецировал её на жизнь человека и общества. Он вообще даже саму её не разработал до логического разрешения. У него мы наблюдаем только учение о вечно неизменном, едином сущем. У его современника и "оппонента" Зенона мы находим представление о множественной природе этого Сущего. И только у Платона диалектика представлена в своей полноценной, настоящей форме, когда онтологические категории просто разобраны по полочкам, как и надлежало это сделать ещё элейцам. Но мы не можем обвинять их в этом, ведь философское учение всегда ограничено рамками современных представлений вообще, и досократикам просто в голову не могло прийти то, что пришло в светлую голову Платончика.
Ведь философия неотделима от морали и этики и без них она является лишь метафизикой. Что мы и наблюдаем как в досократических традициях, так и конкретно у Парменида.
Он заложил основы диалектики, но никогда не проецировал её на жизнь человека и общества. Он вообще даже саму её не разработал до логического разрешения. У него мы наблюдаем только учение о вечно неизменном, едином сущем. У его современника и "оппонента" Зенона мы находим представление о множественной природе этого Сущего. И только у Платона диалектика представлена в своей полноценной, настоящей форме, когда онтологические категории просто разобраны по полочкам, как и надлежало это сделать ещё элейцам. Но мы не можем обвинять их в этом, ведь философское учение всегда ограничено рамками современных представлений вообще, и досократикам просто в голову не могло прийти то, что пришло в светлую голову Платончика.
Выше я аргументировал свою позицию с помощью утверждения о том, что философия неотделима от этики, и теперь должен как-то обосновать его.
Обоснование моё будет крайне обобщённым и простым.
Философия изучает истину и мироздание вообще, в том числе и место человека в нём и его отношение к истине. А человек — существо субъективное, чувствующее. Именно на человеческом уровне этой системы появляются представления о морали и нравственности, что мы и наблюдаем при переходе от общественной акцентуации к акцентуации индивидуальной в момент смены эпохи античной классики эпохой эллинизма. А там, где существует субъективное, неизменно проявляются вопросы морали как исключительно человеческого отношения к объективной реальности и дуалистическое видение последней в свете добра и зла.
Именно поэтому философия неотделима от этики, именно поэтому философия как таковая появляется только в триаде Сократ-Платон-Аристотель, именно поэтому то, что существовало до Сократа следует называть "метафизикой".
Обоснование моё будет крайне обобщённым и простым.
Философия изучает истину и мироздание вообще, в том числе и место человека в нём и его отношение к истине. А человек — существо субъективное, чувствующее. Именно на человеческом уровне этой системы появляются представления о морали и нравственности, что мы и наблюдаем при переходе от общественной акцентуации к акцентуации индивидуальной в момент смены эпохи античной классики эпохой эллинизма. А там, где существует субъективное, неизменно проявляются вопросы морали как исключительно человеческого отношения к объективной реальности и дуалистическое видение последней в свете добра и зла.
Именно поэтому философия неотделима от этики, именно поэтому философия как таковая появляется только в триаде Сократ-Платон-Аристотель, именно поэтому то, что существовало до Сократа следует называть "метафизикой".
Если бы я был королём, у меня был бы отряд азиатских лесбиянок-телохранителей. Что может быть круче, чем лесбы-телохранители? Особенно если они китаянки. Они бы носили костюмы мотоциклистов как в "Убить Билла" или традиционные китайские наряды. У них бы были катаны или какое-нибудь экзотическое оружие типа трезубцев или цепей. Они бы находились в моём непосредственном подчинении и называли меня "Господин". Если бы кто-нибудь метил на моё место, я бы пригласил его на пир и в самый разгар кушания кивнул головой главной лесбиянке, и они жестоко закололи бы предателя. Я бы восседал на троне в окружении своих верных воительниц, а они бы сурово несли свою службу и уважали бы меня. По вечерам я бы читал им вслух историю или рассказывал бы что-нибудь из философии, а они бы сидели вокруг меня, потачивая свои мечи и начищая доспехи, и внимательно слушали.
Сюжет об изгнании из Рая Адама и Евы можно интерпретировать в контексте философии.
Запретный плод даёт съевшему его понимание добра и зла. Но что такое это понимание? Ведь это ни что иное, как этический дуализм, различение сугубо человеческой дихотомии плохого и хорошего.
И что же мы видим? Это напоминает появление самой философии как синтеза метафизики и этики, о котором было написано выше. Отсюда можно провести параллель между Эдемом и Традицией, которые убивает человек, съевший Запретный плод, или Философия.
Ведь Философия и вправду уничтожает Традицию своим появлением, об этом я напишу кратко в следующем посте.
Человек, познавший природу морали, природу добра и зла как философско-антропологических категорий, навсегда перестаёт существовать в мире Традиции и обнаруживает себя в обществе Модерна. Модерн создаётся Философией и приходит на смену Традиции, создавая мир, в котором время теперь уже течёт неизменно вперёд, а общество существует в контексте интерпретации этических отношений.
Запретный плод даёт съевшему его понимание добра и зла. Но что такое это понимание? Ведь это ни что иное, как этический дуализм, различение сугубо человеческой дихотомии плохого и хорошего.
И что же мы видим? Это напоминает появление самой философии как синтеза метафизики и этики, о котором было написано выше. Отсюда можно провести параллель между Эдемом и Традицией, которые убивает человек, съевший Запретный плод, или Философия.
Ведь Философия и вправду уничтожает Традицию своим появлением, об этом я напишу кратко в следующем посте.
Человек, познавший природу морали, природу добра и зла как философско-антропологических категорий, навсегда перестаёт существовать в мире Традиции и обнаруживает себя в обществе Модерна. Модерн создаётся Философией и приходит на смену Традиции, создавая мир, в котором время теперь уже течёт неизменно вперёд, а общество существует в контексте интерпретации этических отношений.
О том, что такое Традиция и Модерн, можете почитать у Рене Генона, погуглить или послушать замечательные лекции А. Дугина на эту тему.
Недавно я пришёл к выводу, что Философия убивает Традицию и пологает начало Модерна. Не знаю, так ли это, и говорил ли об этом кто-нибудь до меня.
Когда людям ивестна метафизика, кажется, будто она сама по себе не причиняет вреда обществу Традиции, не привносит в него сущетсвенных изменений.
Однако она уже полагает начало Философии как одна из двух составляющих её частей. Поэтому здесь правильно было бы говорить о том, что Метафизика уже служит началом разложения Традиции.
Когда же люди создают учение об Этике и Морали, они создают Философию в её полном, законченном виде. Человек как бы съедает Плод познания и изгоняется из Рая (об этом — выше).
Но почему же Философия разрушает Традицию? Сразу предупреждаю, что пока конкретного ответа на этот вопрос у меня нет. Нужно поразмыслить над этим. Постараюсь ответить или хотя бы сознаться в том, что у меня нет ответа, к вечеру.
Пока что дам метафорическое описание этих процессов.
Традиция — как волшебное наваждение. Стоит только осознать его, и оно исчезнет, чары развеются.
Традиция — это ночь, а философия — явление солярное, диурническое. Философия — это свет, разрезающий тьму незнания, и поэтому она уничтожает Традицию, существующую в режиме ноктюрна.
Время в Традиции либо идёт кругами, циклами, либо не идёт вообще. Свет же требует однонаправленного движения вперёд, к концу. Свет — явление временное, непостоянное, и поэтому он когда-нибудь потухнет. Ночь же существует всегда, как вечная тьма, в которой свет только рождается на короткий промежуток времени.
Но что такое свет? Что порождает его? Огонь порождает свет. Здесь мы видим ассоциацию с первоначальным огнём Гераклита, олицетворяющим Логос, который одновременно и есть начало Философии. Огонь порождает Свет, который является началом эволюции, развития, однонаправленного движения вперёд, вперёд к собственной смерти. Это источник прогресса, знания, который в то же время сам исчерпывает себя, сам себя изжигает, потому что огонь не может гореть вечно.
В основе горения лежит первозданная Материя, мёртвая и сырая, не способная сама породить что-либо. Но как же тогда появилось общество Традиции, если оно существовало до огня? Или Огонь порождает и его, но затем на какое-то время прекращает свою деятельность? Почему? Как? Нужно подумать над этим.
Огонь горит, порождая Свет. Но что будет, когда Свет потухнет? Что будет после Философии? Вернётся ли общество Традиции? Современные социологи говорят о том, что в Постмодерне произойдёт возвращение к изначальному общественному строю — общинному. Пройдёт эпоха индивидуализма, люди опять будут жить коллективно. И Философия умрёт, потому что Свет не может гореть вечно.
Возвращение Традиции? Будет ли это общество Традиции вместе со всеми современными технологиями? Это будет удивительное общество, уникальное, восхитительное.
А что потом? Опять Философия, Модерн, Постмодерн? А потом опять?
Недавно я пришёл к выводу, что Философия убивает Традицию и пологает начало Модерна. Не знаю, так ли это, и говорил ли об этом кто-нибудь до меня.
Когда людям ивестна метафизика, кажется, будто она сама по себе не причиняет вреда обществу Традиции, не привносит в него сущетсвенных изменений.
Однако она уже полагает начало Философии как одна из двух составляющих её частей. Поэтому здесь правильно было бы говорить о том, что Метафизика уже служит началом разложения Традиции.
Когда же люди создают учение об Этике и Морали, они создают Философию в её полном, законченном виде. Человек как бы съедает Плод познания и изгоняется из Рая (об этом — выше).
Но почему же Философия разрушает Традицию? Сразу предупреждаю, что пока конкретного ответа на этот вопрос у меня нет. Нужно поразмыслить над этим. Постараюсь ответить или хотя бы сознаться в том, что у меня нет ответа, к вечеру.
Пока что дам метафорическое описание этих процессов.
Традиция — как волшебное наваждение. Стоит только осознать его, и оно исчезнет, чары развеются.
Традиция — это ночь, а философия — явление солярное, диурническое. Философия — это свет, разрезающий тьму незнания, и поэтому она уничтожает Традицию, существующую в режиме ноктюрна.
Время в Традиции либо идёт кругами, циклами, либо не идёт вообще. Свет же требует однонаправленного движения вперёд, к концу. Свет — явление временное, непостоянное, и поэтому он когда-нибудь потухнет. Ночь же существует всегда, как вечная тьма, в которой свет только рождается на короткий промежуток времени.
Но что такое свет? Что порождает его? Огонь порождает свет. Здесь мы видим ассоциацию с первоначальным огнём Гераклита, олицетворяющим Логос, который одновременно и есть начало Философии. Огонь порождает Свет, который является началом эволюции, развития, однонаправленного движения вперёд, вперёд к собственной смерти. Это источник прогресса, знания, который в то же время сам исчерпывает себя, сам себя изжигает, потому что огонь не может гореть вечно.
В основе горения лежит первозданная Материя, мёртвая и сырая, не способная сама породить что-либо. Но как же тогда появилось общество Традиции, если оно существовало до огня? Или Огонь порождает и его, но затем на какое-то время прекращает свою деятельность? Почему? Как? Нужно подумать над этим.
Огонь горит, порождая Свет. Но что будет, когда Свет потухнет? Что будет после Философии? Вернётся ли общество Традиции? Современные социологи говорят о том, что в Постмодерне произойдёт возвращение к изначальному общественному строю — общинному. Пройдёт эпоха индивидуализма, люди опять будут жить коллективно. И Философия умрёт, потому что Свет не может гореть вечно.
Возвращение Традиции? Будет ли это общество Традиции вместе со всеми современными технологиями? Это будет удивительное общество, уникальное, восхитительное.
А что потом? Опять Философия, Модерн, Постмодерн? А потом опять?
Почему же Мораль убивает Традицию? Почему нельзя одновременно жить в Раю и знать о Добре и Зле? ПОЧЕМУ?!?!?
Дисциплина как совокупность различных характеристик личности — это категория социальная. Отчасти потому, что личность это социальная категория. Я долго шёл к пониманию этого, и никто не научил меня этому с детства.
Практическая сторона этого утверждения сводится к тому, что все характеристики человеческой личности должны быть искуственным образом воспитаны и выращены.
Обычно об этом не говорят и как-то подразумевают, что всё внутреннее наполнение человека — как то понятия о добре и зле, совесть, мужество, честь, доброта, благодарность — должны естественным образом находиться внутри него и развиваться в течение жизни.
Но это не совсем верно, а точнее верно только наполовину, потому что всё естественное не контролируется человеческой волей и может в любой момент распасться, измениться, уничтожиться. Так даже добрый человек при определённых обстоятельствах может стать злым, обидеть кого-то или даже убить, добропорядочный человек может нарушить закон, забыть о клятве. Вообще забываться свойственно человеку, а само понятие "забыться" происходит именно из понимания личности как искуственно поддерживаемого объекта.
Поэтому человек должен всё своё естественное наполнение перевести в искуственное качество, ибо искуственное не может быть изменено (разве что в следствие такого же долгого и упорного искуственного изменения, передрессировке личности).
Итак, здесь мы приходим к различению естественного и искуственного как дуалистической модели личностной, индивидуальной этики.
Естественное — это изначальное этическое содержание личности.
Искуственное — это искуственно сформированное этическое наполнение личности.
Естественное выходит непосредственно из Эго человека, искуственное же закрепляется на уровне личности, но может впоследствии влиять на Эго (ибо мы знаем, что Эго изменяется под влиянием внешних факторов окружающей среды, общества).
Переведение этических характеристик в искуственное качество необходимо для того, чтобы сделать их надёжными, нерушимыми, твёрдыми, устойчивыми, что в конце концов приведёт к улучшению качества личности как общественной единицы и поволит ей более эффективно функционировать в обществе.
Практическая сторона этого утверждения сводится к тому, что все характеристики человеческой личности должны быть искуственным образом воспитаны и выращены.
Обычно об этом не говорят и как-то подразумевают, что всё внутреннее наполнение человека — как то понятия о добре и зле, совесть, мужество, честь, доброта, благодарность — должны естественным образом находиться внутри него и развиваться в течение жизни.
Но это не совсем верно, а точнее верно только наполовину, потому что всё естественное не контролируется человеческой волей и может в любой момент распасться, измениться, уничтожиться. Так даже добрый человек при определённых обстоятельствах может стать злым, обидеть кого-то или даже убить, добропорядочный человек может нарушить закон, забыть о клятве. Вообще забываться свойственно человеку, а само понятие "забыться" происходит именно из понимания личности как искуственно поддерживаемого объекта.
Поэтому человек должен всё своё естественное наполнение перевести в искуственное качество, ибо искуственное не может быть изменено (разве что в следствие такого же долгого и упорного искуственного изменения, передрессировке личности).
Итак, здесь мы приходим к различению естественного и искуственного как дуалистической модели личностной, индивидуальной этики.
Естественное — это изначальное этическое содержание личности.
Искуственное — это искуственно сформированное этическое наполнение личности.
Естественное выходит непосредственно из Эго человека, искуственное же закрепляется на уровне личности, но может впоследствии влиять на Эго (ибо мы знаем, что Эго изменяется под влиянием внешних факторов окружающей среды, общества).
Переведение этических характеристик в искуственное качество необходимо для того, чтобы сделать их надёжными, нерушимыми, твёрдыми, устойчивыми, что в конце концов приведёт к улучшению качества личности как общественной единицы и поволит ей более эффективно функционировать в обществе.
Но искуственное становление личности не только выгодно для общества и личности, но также несёт глубокий антрополого-онтологический смысл. Что, если избавление от всего естественного и придание всему искуственной формы способно в каком-то смысле обессмертить человека, сделать его полубогом, как стал полубогом Вивек, пройдя инициацию из аскезы и свершения подвигов?
Почему-то никогда не задумывался о том, что в концепции объективного идеализма Платона так много прорех. Но вот читаю Аристотеля и понимаю, что полностью согласен с ним, даже не смотря на то, что так сильно, пусть и слепо, восхищался Платоном.
Кажется, Платон просто подстраивал свои размышления под желаемую концепцию. Наверное, этим грешат многие идеалисты.
Гегель писал, что быть философом значит смело принимать истину, какой бы она ни была. И если на каком-то этапе рассуждений философ придёт к выводу, что Бога нет, он должен принять это, как бы ему ни хотелось верить в обратное.
Кажется, Платон просто подстраивал свои размышления под желаемую концепцию. Наверное, этим грешат многие идеалисты.
Гегель писал, что быть философом значит смело принимать истину, какой бы она ни была. И если на каком-то этапе рассуждений философ придёт к выводу, что Бога нет, он должен принять это, как бы ему ни хотелось верить в обратное.
Голова болит. Вчера напился, как быдло. Хотя уже давно изменил своё отношение к алкоголю. Я теперь илита-ценитель. Хочу узнать как можно больше о напитках, научиться правильно пить их, научиться дегустации. В книжном видел пару классных книг обо всём этом, но они, сука, дорогие — от 900 р.
Зачем-то перечитал этот пост и вспомнил второй сон, который про "атмосферу чего-то приближающегося, великого".
Мне тогда приснилось, что начался конец света. Настали сумерки, и на небе появилась огромная Луна. Она была огромной потому, что приближалась к Земле. Я смотрел вверх и испытывал страх перед всем этим гигантизмом, какой обычно бывает во снах. Чем-то похоже на страх перед высотой, такой с примесью головокружения. Потом я лёг на спину и смотрел, как Луна надвигается. Я буквально чувствовал её приближение, чувствовал, какая она огромная и тяжёлая, и мне был страшно.
Я лёг на спину потому, что когда смотришь вверх на что-то огромное или когда находишься на высоте и смотришь вверх, всегда становится очень жутко страшно. Я лёг на спину, чтобы не было страшно упасть или улететь куда-то, когда огромная Луна надвигалась сверху. В такие моменты кажется, будто находишься на одном уровне с девятиэтажными домами или другими высотками, и всегда боишься упасть или улететь.
Меня ЗА-Е-БА-ЛО. Не могу больше. Скорее бы осень.
Лол, я постоянно говорю "скорее бы это, скорее бы то". Вот той осенью я писал сюда "скорее бы весна". Ну вот наступила весна, за ней — лето. Я избавился от того, что так тяготило меня, но теперь я и правда должен подождать до осени. Чёртовы формальности!
Лол, я постоянно говорю "скорее бы это, скорее бы то". Вот той осенью я писал сюда "скорее бы весна". Ну вот наступила весна, за ней — лето. Я избавился от того, что так тяготило меня, но теперь я и правда должен подождать до осени. Чёртовы формальности!
Я был немного неправ насчёт Аристотеля. Поторопился. Он ведь тоже был объективным идеалистом, только у него этот идеализм очень уж гармонично сосуществовал с материализмом.
Только неужели и он ошибался насчёт существования Бога?
Бог у Аристотеля — "перводвигатель", бестелесный, нематериальный абсолютный дух, созерцающий собственную мысль.
Но как он может приводить в движение материю, если он нематериален? Аристотель как будто закрыл глаза на то, в чём сам же упрекал Платона. Не может абсолютная идея участвовать в материальном мире, так как для этого она должна сама быть отчасти материальной, или по крайней мере иметь некоторые материальные точки соприкосновения с нашим физическим миром.
1. Исходя из этого, мы должны согласиться, что любое идеальное должно находиться исключительно в пределах чьего-либо разума (животного, человеческого или божественного) и не может никак существовать где-то в материальной действительности (кроме как в пределах чьего-либо разума).
2. Мне стыдно признаться, что раньше я представлял себе Бытие или Вселенную в форме сферы. Почему это неправильно:
Бытие есть, небытия нет. Геометрической формой обладает то, что находится в пределах физического пространства, т.е. что ограничено какой-то внешней материей, по сравнению с которой данный предмет приобретает форму. Но так как кроме бытия нет ничего, небытия нет, то оно ничем и не ограничено, а значит не имеет никакой определённой формы, но является бесконечным.
3. Отсюда следует, что бытие бесконечно. Но каким образом мы должны представлять себе устройство нашего мира? Является ли он множеством вселенных внутри Бытия-мультивселенной? Или же это одна единственная Вселенная внутри Бытия? Тогда обладает ли само Бытие пространством? Если да, то оно такое же, как у нас во Вселенной, или другое? Если мы разграничиваем Бытие и Сущее как бытие абсолютное и бытие действительное, то присуще ли пространство только Сущему?
2. Мне стыдно признаться, что раньше я представлял себе Бытие или Вселенную в форме сферы. Почему это неправильно:
Бытие есть, небытия нет. Геометрической формой обладает то, что находится в пределах физического пространства, т.е. что ограничено какой-то внешней материей, по сравнению с которой данный предмет приобретает форму. Но так как кроме бытия нет ничего, небытия нет, то оно ничем и не ограничено, а значит не имеет никакой определённой формы, но является бесконечным.
3. Отсюда следует, что бытие бесконечно. Но каким образом мы должны представлять себе устройство нашего мира? Является ли он множеством вселенных внутри Бытия-мультивселенной? Или же это одна единственная Вселенная внутри Бытия? Тогда обладает ли само Бытие пространством? Если да, то оно такое же, как у нас во Вселенной, или другое? Если мы разграничиваем Бытие и Сущее как бытие абсолютное и бытие действительное, то присуще ли пространство только Сущему?
Был ли Большой взрыв рождением пространства-вселенной, как я полагал до этого, или же это лишь распространение материи внутри пространства? Если пространство расширяется, как нам показывают научные исследования, значит, расширяется какая-то сфера, вмещающая в себя пространство, потому что бесконечное бытие не может расширяться, потому что ему некуда расширяться, потому что оно бесконечно и за его "пределами" ничего нет, да и пределов у него нет.
Значит, расширяется сферическая Вселенная. Но это также означает, что за её пределами есть нечто, так что у неё есть поле для пространственного расширения. Это нечто тоже должно обладать пространством — либо идентичным нашему, либо отличным от него.
а. В первом случае между этим нечто и нашей Вселенной есть некая материальная, вещественная перегородка, ограничивающая нашу Вселенную.
б. Во втором случае она необязательна, так как граница между двумя различными типами пространства образуется сама собой, как образуется граница между несмесимыми жидкостями, например как если налить в стакан сначала молоко, а затем жидкость для мытья посуды.
Значит, расширяется сферическая Вселенная. Но это также означает, что за её пределами есть нечто, так что у неё есть поле для пространственного расширения. Это нечто тоже должно обладать пространством — либо идентичным нашему, либо отличным от него.
а. В первом случае между этим нечто и нашей Вселенной есть некая материальная, вещественная перегородка, ограничивающая нашу Вселенную.
б. Во втором случае она необязательна, так как граница между двумя различными типами пространства образуется сама собой, как образуется граница между несмесимыми жидкостями, например как если налить в стакан сначала молоко, а затем жидкость для мытья посуды.
Итак, что мы имеем. Бесконечное тончайшее гиперпространство и постоянно расширяющаяся и сжимающаяся сфера Вселенной внутри него. Возможно, этих Вселенных много и они разбросаны по гиперпространству, но тогда как объяснить (не)возможность их столкновения? Ведь у каждой из них мог бы быть неопределённый размер.
Но как произошла Вселенная? Попробуем рассмотреть этот вопрос, исходя из предположенных выше форм существования Бытия:
1. Предположим, что Вселенная и есть бесконечное Бытие, а Большой взрыв не порождал нового пространства, а лишь выбросил материю во Вселенную. Такая космическая эякуляция, как в мифе о Гее и Уране.
Следуя этой концепции, можно вообще отказаться от теории Большого взрыва, так как она является теоретическим излишеством. Мы приходим к аристотелевской парадигме с вечным, всегда существовавшим миром; отличие будет состоять только в том, что наша парадигма предполагает этот мир ещё и бесконечным.
Но тогда откуда релятивистское излучение? Такая концепция предполагала бы невозможность равномерного и последовательного расширения-сжатия у летящей из одной точки в бесконечность материи нет причин сжиматься обратно, свидетельства которого мы как бы можем наблюдать сегодня.
2. Предположим, что наша Вселенная была создана Большим взрывом и представляет из себя пространственную сферу, существовавшую всегда и равномерно сжимающуюся-расширяющуюся в бесконечном гиперпространстве.
Здесь встаёт вопрос — действительно ли она существовала всегда, или же была создана в какой-то момент Большим взрыром? А ведь здесь мы уже можем говорить о моменте начала, так как существование гиперпространства предполагает существование времени, ибо время есть категория пространства (см. более ранние записи о природе времени).
1. Предположим, что Вселенная и есть бесконечное Бытие, а Большой взрыв не порождал нового пространства, а лишь выбросил материю во Вселенную. Такая космическая эякуляция, как в мифе о Гее и Уране.
Следуя этой концепции, можно вообще отказаться от теории Большого взрыва, так как она является теоретическим излишеством. Мы приходим к аристотелевской парадигме с вечным, всегда существовавшим миром; отличие будет состоять только в том, что наша парадигма предполагает этот мир ещё и бесконечным.
Но тогда откуда релятивистское излучение? Такая концепция предполагала бы невозможность равномерного и последовательного расширения-сжатия у летящей из одной точки в бесконечность материи нет причин сжиматься обратно, свидетельства которого мы как бы можем наблюдать сегодня.
2. Предположим, что наша Вселенная была создана Большим взрывом и представляет из себя пространственную сферу, существовавшую всегда и равномерно сжимающуюся-расширяющуюся в бесконечном гиперпространстве.
Здесь встаёт вопрос — действительно ли она существовала всегда, или же была создана в какой-то момент Большим взрыром? А ведь здесь мы уже можем говорить о моменте начала, так как существование гиперпространства предполагает существование времени, ибо время есть категория пространства (см. более ранние записи о природе времени).
Но правда ли, что в бесконечном полотне гиперпространства возможно время? Закон сохранения энергии показывает нам, что в нашей замкнутой Вселенной кол-во энергии постоянно, и последняя никуда не девается просто так. В бесконечном же гиперпространстве энергия может возникать где угодно и в неограниченных количествах, и так же легко может нивелироваться в бесконечных просторах этого пространства.
Значит, действительно возможно существование внутри него нашей Всленной, которая бы совершала свои колебания, передавая вовне импульс, который растворялся бы в бесконечных просторах гиперпространства.
Значит, действительно возможно существование внутри него нашей Всленной, которая бы совершала свои колебания, передавая вовне импульс, который растворялся бы в бесконечных просторах гиперпространства.
Но раз мы говорим о времени в гиперпространстве (далее буду называть его "первопространство"), теперь мы должны подумать, что наиболее соответствует истине — что Вселенная существовала всегда, или что она была создана в какой-то момент времени ("первовремени")?
Тут следует упомянуть, что первовремя, логично, так же существовало всегда и является бесконечным "по своей временной протяжённости".
...
Но я пока отложу этот вопрос и расскажу кое о чём другом:
Почему мы вообще говорим о Большом взрыве и сферическом пространстве?
Потому что если БВ и был, то он мог породить только сферу замкнутого пространства с неизменным количеством энергии в ней — иначе у порождённой им материи не было бы причин сжиматься и разжиматься неограниченное количество времени. Свойства же замкнутого пространства и закон сохранения энергии объясняют нам такое движение Вселенной.
Тут следует упомянуть, что первовремя, логично, так же существовало всегда и является бесконечным "по своей временной протяжённости".
...
Но я пока отложу этот вопрос и расскажу кое о чём другом:
Почему мы вообще говорим о Большом взрыве и сферическом пространстве?
Потому что если БВ и был, то он мог породить только сферу замкнутого пространства с неизменным количеством энергии в ней — иначе у порождённой им материи не было бы причин сжиматься и разжиматься неограниченное количество времени. Свойства же замкнутого пространства и закон сохранения энергии объясняют нам такое движение Вселенной.
Но если мы говорим о том, что Вселенная обладает таким движением, а точнее обладает некоторым количеством энергии, значит, эта энергия либо существовала в ней всегда, либо была сообщена ей, т.е. имеет искуственное происхождение, т.е. была создана в результате Большого взрыва. Короче, либо БВ был, либо Вселенная была вечно.
1. Если БВ был, то он имел какие-то причины случиться. Т.е. в первопространстве находилась точка сингулярности, и в какой-то момент она взорвалась, породив Вселенную и приведя её в теперь уже бесконечное движение.
2. Если БВ не было, мы предполагаем, что Вселенная со всем нашим миром внутри неё, со всеми звёздами и галактиками, с планетами и живыми существами, с человечеством и его историей, с людьми и культурой — что всё это существовало всегда, постоянно умирая и возрождаясь после очередного схлопывания Вселенной, как птица Феникс.
1. Если БВ был, то он имел какие-то причины случиться. Т.е. в первопространстве находилась точка сингулярности, и в какой-то момент она взорвалась, породив Вселенную и приведя её в теперь уже бесконечное движение.
2. Если БВ не было, мы предполагаем, что Вселенная со всем нашим миром внутри неё, со всеми звёздами и галактиками, с планетами и живыми существами, с человечеством и его историей, с людьми и культурой — что всё это существовало всегда, постоянно умирая и возрождаясь после очередного схлопывания Вселенной, как птица Феникс.
1. Большой взрыв мог либо случиться сам, в силу естественной природы его причин, либо быть намеренно совершённым кем-либо, т.е. каким-либо разумным существом — об этом позднее.
2. Что касается второй гипотезы, мне кажется, мы не можем предполагать, что наш мир существова всегда, потому что он настолько уникален и разнообразен, что определённо имеет вторичную природу, т.е. был создан в процессе некоей эволюции, проходящей от области первопространства, первоматерии к материи нашего мира. Я хочу сказать, что вечными могут быть только первичные вещи; наш же мир определённо нельзя назвать первичным и абсолютным. Вечно может существовать первопространство, потому что оно само ни из чего не состоит, но само является причиной и основой для нашей Вселенной. Наша же Вселенная как бы вытекает из первопространства, является его продолжением, эволюцией, состоит из более сложных, дифферинцированных элементов.
Другое подкрепление в пользу такого — если наша Вселенная существовала всегда, почему она именно такая, а не иная? Рандом? Возможно, конечно. В таком случае можно предположить, что с каждым развёртыванием сферы нашей вселенной образумется новый космос с новым расположением планет в нём, новой природой, новыми цивилизациями. И так до бесконечнсти? Возможно.
Но лично я не хочу верить в это.
Мне больше кажется, что первая гипотеза ближе к истине. Наша Вселенная появилась в какой-то "момент" первовремени на территории первопространства.
Встаёт другой вопрос — существовала ли сингулярность всегда, была "заготовлена заренее", или же она была создана в определённый момент первовремени? Подумайте над этим :)
2. Что касается второй гипотезы, мне кажется, мы не можем предполагать, что наш мир существова всегда, потому что он настолько уникален и разнообразен, что определённо имеет вторичную природу, т.е. был создан в процессе некоей эволюции, проходящей от области первопространства, первоматерии к материи нашего мира. Я хочу сказать, что вечными могут быть только первичные вещи; наш же мир определённо нельзя назвать первичным и абсолютным. Вечно может существовать первопространство, потому что оно само ни из чего не состоит, но само является причиной и основой для нашей Вселенной. Наша же Вселенная как бы вытекает из первопространства, является его продолжением, эволюцией, состоит из более сложных, дифферинцированных элементов.
Другое подкрепление в пользу такого — если наша Вселенная существовала всегда, почему она именно такая, а не иная? Рандом? Возможно, конечно. В таком случае можно предположить, что с каждым развёртыванием сферы нашей вселенной образумется новый космос с новым расположением планет в нём, новой природой, новыми цивилизациями. И так до бесконечнсти? Возможно.
Но лично я не хочу верить в это.
Мне больше кажется, что первая гипотеза ближе к истине. Наша Вселенная появилась в какой-то "момент" первовремени на территории первопространства.
Встаёт другой вопрос — существовала ли сингулярность всегда, была "заготовлена заренее", или же она была создана в определённый момент первовремени? Подумайте над этим :)
А вдруг наоборот — Бог материален? И существует прямо в нашем мире?
Кажется, ислам является именно той религией, которая в наиболее радикальной форме постулирует существование Бога как личности, непосредственно контролирующей материальный мир.
Податься в ислам?
Кажется, ислам является именно той религией, которая в наиболее радикальной форме постулирует существование Бога как личности, непосредственно контролирующей материальный мир.
Податься в ислам?
>Податься в ислам?
Не надо пжалста. Куда угодно, но только не туда.
Вот тебе моё закономерное — почему?
http://www.youtube.com/watch?v=icoaFg2JrU8
>Если мы имеем родить человека, почему мы не имеем право убить человека?
Рождение это уже убийство. Потому что человек смертен. А значит, рождая кого-то, мы обрекаем его на смерть.
>Если мы имеем родить человека, почему мы не имеем право убить человека?
Рождение это уже убийство. Потому что человек смертен. А значит, рождая кого-то, мы обрекаем его на смерть.
>>51504
Экзистенциализм является завершающей ступенью развития западноевропейской философии.
Действительно, философия является отражением развития человеческой мысли, представлений о мире и нашем месте в нём. А что же такое человек, его жизнь, человечество вообще и его культура? Это вершина эволюции, происходившей и происходящей в настоящий момент на планете Земля.
Западноевропейская философия — это грехопадение, начавшееся в тот момент, когда Человек вкусил Запретный плод, плод познания Добра и Зла, смешал метафизику с этикой, открыл для себя диалектику, за что был изгнан из Эдема-Традиции (Традиции по Генону) и постепенно отсекал от себя последние остатки мира, в котором когда-то жил.
Вот почему у Философии как исключительно западноевропейского явления есть как начало, так и конец. И конец её наступит тогда, когда, во-первых, не останется больше ничего, никаких намёков на тот самый Эдем, а во-вторых, когда Философия логически сравняется с концом человеческой эволюции.
Вершина эволюции природы на сегодняшний день есть человек, его разум и культура как порождение разума, проекция внутреннего мира человека на окружающий его мир, выражение идеального в материальном. А вершиной пирамиды развития человека является его осознание своего существования в данный момент времени, здесь и сейчас, осмысление своего существования, своей экзистенции как через призму человеческой культуры, так и в отрыве от неё.
Следовательно, философия закончится тогда, когда она осмыслит последнюю стадию эволюции этого мира, т.е. экзистенцию мыслящего существа.
Что будет дальше? Дзен? Бог? Небытие?
Постмодернизм как явление культурное и в какой-то степени философское является продолжением экзистенциализма, но это уже не философия. Это шизофрения, параноидальный бред сошедшего с ума человечества. Оно сошло преднамеренно отсекало от себя свои члены, обрубало всё, что связывало его с прежним прекрасным миром, Раем, Эдемом, и в конце концов сошло с ума, свихнулось. Начался процесс уничтожения уже не просто внешних частей нашего мира, но самого внутреннего содержания нас, разрушение Сознания человечества. Это настоящая шизофрения, а постмодернизм — это шизофренический бред агонизирующего Человека.
Так ЧТО будет дальше? Если рассматривать этот вопрос с точки зрения восточных воззрений, можно предположить, что в этот момент человечество должно познать Дзен. Действительно, что есть дзен, если не шизофренический бред, сочетание несочетаемого, осознание пустоты, "хлопок одной ладони" и т.д.?
Что говорит об этом Библия? Авраамические религии, и в особенности христианство, действительно можно рассматривать как метафорическое изображение истории Философии — история западной Европы есть история развития Философии, божественного Логоса, прорывающегося через тьму Традиции, убивающего её, но в конце концов сгорающего в собственном пламени. Так что же говорит нам Библия? Мы все попадём в Ад. Отлично, мы уже там, что дальше? Далее должны наступить Апокалипсис, Второе пришествие, а за ними — Царство Небесное. Т.е. Философия уже умерла, и теперь мы пытаемся угадать дальнейший ход событий. Что такое Царство Небесное? Возвращение в Эдем? Традиция?
А может, мы должны ответить на вопрос, что мы должны делать сейчас, а не что будет потом? Должны ли мы противостоять Философии и Апокалипсису, ведя напрасную и заранее пройгрышную войну? Ведь этих вещей нельзя остановить, потому как они представляют из себя естественный, предусмотренный самим Богом ход истории. Должен ли был Адам остановить Еву, отказаться от Запретного плода? Это очень философский вопрос "философский" — какая ирония!
Ислам является ответной реакцией на христианско-философское разложение человечества, радикальной попыткой отстраниться от летящего в бездну западноевропейского общества. Он призывает нас решительно принять сторону Господа, отказавшись от Философии, выплюнув изо рта Запретный плод. Он призывает нас молиться и просить о пощаде, о прощении всех нас и возвращении в Эдем, который мы потеряли. Искореняя язычество, он пытается предотвратить следующие грехопадения, которые могут произойти уже за пределами Западной Европы. Но возможно ли это? Это уже другой вопрос.
https://youtu.be/zdD_QygwRuY?t=3m12s
Экзистенциализм является завершающей ступенью развития западноевропейской философии.
Действительно, философия является отражением развития человеческой мысли, представлений о мире и нашем месте в нём. А что же такое человек, его жизнь, человечество вообще и его культура? Это вершина эволюции, происходившей и происходящей в настоящий момент на планете Земля.
Западноевропейская философия — это грехопадение, начавшееся в тот момент, когда Человек вкусил Запретный плод, плод познания Добра и Зла, смешал метафизику с этикой, открыл для себя диалектику, за что был изгнан из Эдема-Традиции (Традиции по Генону) и постепенно отсекал от себя последние остатки мира, в котором когда-то жил.
Вот почему у Философии как исключительно западноевропейского явления есть как начало, так и конец. И конец её наступит тогда, когда, во-первых, не останется больше ничего, никаких намёков на тот самый Эдем, а во-вторых, когда Философия логически сравняется с концом человеческой эволюции.
Вершина эволюции природы на сегодняшний день есть человек, его разум и культура как порождение разума, проекция внутреннего мира человека на окружающий его мир, выражение идеального в материальном. А вершиной пирамиды развития человека является его осознание своего существования в данный момент времени, здесь и сейчас, осмысление своего существования, своей экзистенции как через призму человеческой культуры, так и в отрыве от неё.
Следовательно, философия закончится тогда, когда она осмыслит последнюю стадию эволюции этого мира, т.е. экзистенцию мыслящего существа.
Что будет дальше? Дзен? Бог? Небытие?
Постмодернизм как явление культурное и в какой-то степени философское является продолжением экзистенциализма, но это уже не философия. Это шизофрения, параноидальный бред сошедшего с ума человечества. Оно сошло преднамеренно отсекало от себя свои члены, обрубало всё, что связывало его с прежним прекрасным миром, Раем, Эдемом, и в конце концов сошло с ума, свихнулось. Начался процесс уничтожения уже не просто внешних частей нашего мира, но самого внутреннего содержания нас, разрушение Сознания человечества. Это настоящая шизофрения, а постмодернизм — это шизофренический бред агонизирующего Человека.
Так ЧТО будет дальше? Если рассматривать этот вопрос с точки зрения восточных воззрений, можно предположить, что в этот момент человечество должно познать Дзен. Действительно, что есть дзен, если не шизофренический бред, сочетание несочетаемого, осознание пустоты, "хлопок одной ладони" и т.д.?
Что говорит об этом Библия? Авраамические религии, и в особенности христианство, действительно можно рассматривать как метафорическое изображение истории Философии — история западной Европы есть история развития Философии, божественного Логоса, прорывающегося через тьму Традиции, убивающего её, но в конце концов сгорающего в собственном пламени. Так что же говорит нам Библия? Мы все попадём в Ад. Отлично, мы уже там, что дальше? Далее должны наступить Апокалипсис, Второе пришествие, а за ними — Царство Небесное. Т.е. Философия уже умерла, и теперь мы пытаемся угадать дальнейший ход событий. Что такое Царство Небесное? Возвращение в Эдем? Традиция?
А может, мы должны ответить на вопрос, что мы должны делать сейчас, а не что будет потом? Должны ли мы противостоять Философии и Апокалипсису, ведя напрасную и заранее пройгрышную войну? Ведь этих вещей нельзя остановить, потому как они представляют из себя естественный, предусмотренный самим Богом ход истории. Должен ли был Адам остановить Еву, отказаться от Запретного плода? Это очень философский вопрос "философский" — какая ирония!
Ислам является ответной реакцией на христианско-философское разложение человечества, радикальной попыткой отстраниться от летящего в бездну западноевропейского общества. Он призывает нас решительно принять сторону Господа, отказавшись от Философии, выплюнув изо рта Запретный плод. Он призывает нас молиться и просить о пощаде, о прощении всех нас и возвращении в Эдем, который мы потеряли. Искореняя язычество, он пытается предотвратить следующие грехопадения, которые могут произойти уже за пределами Западной Европы. Но возможно ли это? Это уже другой вопрос.
https://youtu.be/zdD_QygwRuY?t=3m12s
Конец философии, интерпретация в контексте авраамистической религии Аноним 27/07/15 Пнд 13:35:18 #567 №27032
тема предыдущего поста
фикс
Гроза и дождь. Моя любимая погода. В неё я чувствую прилив сил, вкус к жизни. Весь день был в какой-то полудепрессии, а как в окна ударили потоки сырой свежести и ветер стал раскачивать ивы у дороги, сразу оживился, заулыбался. Жить захотелось. Убивать, насиловать, радоваться победе над врагом. Вот это жизнь!
В последнее время Плутарх спасал меня от тоски. Огромное спасибо ему за это.
У меня такая же фишка. Зрительные галлюцинации во время сна. "Вижу" змей, и пр. херню. Бывает даже с кем-то дрался во сне. Мое мнение, что это проявление внутреннего напряжения психики.
Я рад, что ты вернулся. Где пропадал, анон?
Я за эти пол года узнал новую инфу. Во-первых, это называется "ночные ужасы". Есть кошмары, когда типа страшный сон, а есть ужас, когда полугаллюцинация. Видимо, названо по именам Фобоса и Деймоса.
Во-вторых, это может быть из-за того, что мозг не до конца засыпает. А это в свою очередь может быть вызвано переутомляемостью, чрезмерной интеллектуальной активностью в совокупности с недостатком СОЛНЦА ВОДЫ И ВОЗДУХА и физической активности. Нужно меньше нагружать мозг и больше уставать физически.
Сегодня полнолуние, кстати. Поздравляю тебя с нашим общим праздником)))
Разобрался с теми делами, которые удерживали меня на месте (о них я писал ещё прошлой осенью или зимой). Но теперь я уже не хочу сваливать на юг бомжом и жить в палатке, так же как и заниматься трансперсональной психотерапией. Мне это расхотелось ещё до Нового года. Тогда я внезапно нашёл своё призвание в жизни и теперь жду, когда мне выпадёт шанс приступить к этому делу.
А так отдыхаю, читаю. Это не ты тот кун, который сначала бросился превозмогать, потом внезапно стал каким-то мудрым и осмысленным, а потом забросил днявку?
Если интересно, вот, я даже вопрос этому доктору задавал http://www.youtube.com/watch?v=eyfQ7ge0dlI
Да, он самый. Ну как сказать, "мудрым". Хуйня это все, просто дропнул и ушел отсюда. Решил бросить это дело, так как кажется это все мне слишком личным. Помню, даже писал тебе как-то на мыло, но ты не ответил, хех.
Хотел бы с тобой обсудить несколько вопросов, насчет общественного неравенства, иерархии в целом, о человеке, но как-то не хочется срать в чужом дневнике.
Можешь спокойно писать сюда, я всегда готов поболтать.
Две недели был на юге, много писал. Ща чонить выложу.
На прошлой неделе
После метели
В наш Воронежский удел
Мистер Голубь прилетел:
— Гуррд морнинг! Хэллоу! Хау ду ю ду?
— Неплохо, во вторник в больницу иду.
— В больницу? К врачу? Не к ревматологу?
— Иду к стоматологу — зубы лечу.
— Ну что же, удачи! И не хворай!
— Прощай, мистер Голубь! Гудбай!
Мистер трость резную взял,
Свой цилиндр приподнял,
Важно крыльями взмахнул
И на Запад упархнул.
Но тут я спохватился,
За голову схватился —
Ведь я забыл спроситься,
Забыл осведомиться,
Как у джентельмена
На родине дела!
Вот память подвела!
Пустая голова!
После метели
В наш Воронежский удел
Мистер Голубь прилетел:
— Гуррд морнинг! Хэллоу! Хау ду ю ду?
— Неплохо, во вторник в больницу иду.
— В больницу? К врачу? Не к ревматологу?
— Иду к стоматологу — зубы лечу.
— Ну что же, удачи! И не хворай!
— Прощай, мистер Голубь! Гудбай!
Мистер трость резную взял,
Свой цилиндр приподнял,
Важно крыльями взмахнул
И на Запад упархнул.
Но тут я спохватился,
За голову схватился —
Ведь я забыл спроситься,
Забыл осведомиться,
Как у джентельмена
На родине дела!
Вот память подвела!
Пустая голова!
Господи, вернулся. Каждый день заходил сюда в надежде тебя подловить. Как отдохнул?
Ну, давай издалека: как ты относишься к консерватизму и какое из его направлений ты считаешь наиболее близким для себя? Традиционализм превыше всего? Почему Генон принял Ислам?
Я пытался браться кучу раз за это, но почему-то мне казалось все это непонятной хуйней.
У леса на опушке,
Где сосны и полынь,
Четыре лягушки
Учили латынь:
— Qui, quo, qua. Quad, quod, qued.
— Quartum, quadrum, quodlibet.
— Qui quod amat — defendere!
— Quod imaginat — scribere!
Где сосны и полынь,
Четыре лягушки
Учили латынь:
— Qui, quo, qua. Quad, quod, qued.
— Quartum, quadrum, quodlibet.
— Qui quod amat — defendere!
— Quod imaginat — scribere!
Отдохнул лучше, чем хорошо, спасибо! Мне очень понравилось плавать с трубкой и доставать со дна моря всякую всячину. Из-за этого теперь хочу ездить туда чаще.
Насчёт консерватизма — прости, я ещё не дошёл в своих изучениях до него, так что не могу сказать ничего конкретного. Банальный ответ, наверное даже предсказуемый. Мне правда стыдно!
Традиционализм не превыше всего. Нет ничего "превыше всего". Объективно ничто не имеет значения. Но человек волен выбирать среди различных парадигм наиболее близкую ему. Мне кажется, традиционализм является единственно верным течением для человека, который верит в Бога, потому что это прямое противостояние историко-философскому Антихристу в лице деградации под именем "прогресс".
Генон принял Ислам лол))) по причинам, о которых я писал выше. В нём он видел спасение. Да и, мне кажется, любой просто мыслящий человек был бы согласен с ним. Правда Генон, будучи сам человеком эпохи Модерна, так и не смог перенять Традицию до конца, не смотря на то, что так много писал о ней — в конце какого-то религиозного поста он любил выпить чашку кофе и выкурить сигару. Потому что нельзя сменить свою эпохо-философскую ориентацию. Об этом я написал только вчера, постараюсь перепостить сюда поскорее. Но мы в России, слава Богу, пока не в Модерне. Да и не в Традиции. Мы за гранью этих понятий, как т все не-европейские страны. Ну, мне так кажется.
В смысле?
У тебя красивый почерк, к слову. Почему ты считаешь Россию не европейской страной, а чем-то другим? Ведь наша культура во многом заимствована как раз из Европы, разве не так, при этом сохраняя свою самобытность? Разве сейчас этот прогресс не уничтожает и нас с тобой? Ведь традиционные ценности остались только во всяких мусульманских странах.
Можно ли сражаться с современностью или это просто похоже на крики, к которым человечество никогда не прислушается? Мне кажется, что традиционализм - это весьма узкое направление и вряд ли оно когда-нибудь найдет отклик среди широких масс. Да, это похоже на крик о помощи, но что, если никто ничего не слышит? Так и так ли страшен этот прогресс, как считаешь? Неужели мы просто идем вниз, а не вверх?
А как ты относишься к коммунизму и в чем, по-твоему, главные его минусы? Являлся ли советский опыт коммунизмом или ты так не считаешь? Коммунизм находится с традицией в борьбе, верно?
Ахах, мой подчерк красивый! Кто бы мог подумать! Мне всегда говорили, что он кривой и непонятный. Хотя в глубине души я знал, что это не так. Он ещё может меняться в зависимости от натсроения. Иногда рука сама плывёт по листку, выводя изящные буквы. Иногда пишу, как паралитик, криво и сумбурно.
>Ведь наша культура во многом заимствована как раз из Европы, разве не так, при этом сохраняя свою самобытность?
Да, европейская культура вообще оказала влияние на весь мир. Но тут дело как раз в "сохранении самобытности". Она сохраняется именно потому, что каждая культура уникальна, а все заимствования — это только внешние наслоения. В основе же культуры лежит нечто большее, чем внешние и частные аттрибуты — это и менталитет народа, и его "философия", его дух, его, выражаясь по Хайдеггеру, Dasein.
>Ведь традиционные ценности остались только во всяких мусульманских странах.
Ну да, правильно, ведь там идёт ожесточённое противостояние западной экспансии.
А как думаешь ты, можем ли мы гооврить о том, что каждая культура уникальна? Или все они по своей сути приблизительно одинаковы, а разница заключается лишь во внешней "расцветке" и степени технологического развития?
>Можно ли сражаться с современностью
Мне кажется, можно, но это заранее тщетная борьба. Просто у нашего мира судьба такая — быть поглощённым западной экспансией. Намёки на это можно заметить повсюду в религиозной и эзотерической литературе, в культуре и т.д.
>вряд ли оно когда-нибудь найдет отклик среди широких масс
Массы не откликаются, массы впитывают пропаганду. Если хорошо пропагандировать, можно и традиционализм насадить. Вон бабахи как смело бросаются на самоубийственные задания. А ещё лет пятьдесят назад, до диктатуры шариата, были довольно светской страной.
В Европе, конечно, всё обстоит сложнее. Но я должен добавить, что ведь и Европа представляет из себя такой же, как и остальные страны, полюс многополярного мира. И они имеют право жить, как считают нужным. Если хотят жить вне Традиции, в Модерне, Постмодерне или ещё чём-то лол, пусть живут. Лишь бы нас не трогали. А задача традиционалистов — защищаться как раз от этого навязывания, от попыток гейропейцев заставить всех жить, как они.
Я нахожу эту периодизацию Генона не совсем точной и собираюсь РАЗРАБОТАТЬ её в ближайшее время.
>Неужели мы просто идем вниз, а не вверх?
Генон писал о том, что история — это деградация от Традиции к Постмодерну. Хайдеггер писал, что история это Durchfallung (или как-то так, я забыл, к своему стыду), т.е. "падение вниз", а современные люди — это Durchfallende, "падающие".
Насчёт коммунизма — да, это абсолютно западноевропейская, немецкая, капиталистическая модернистская идеология. Ведь Маркс писал, что коммунизм наступит только тогда, когда капитализм естественным образом "перерастёт" в социализм — это и должна была быть "социалистическая революция", когда общество естественным образом перераспределяет свои производительные силы так, что все трудятся одинаково и живут хорошо. Но ёбнутый Ленин сказал, мол, "мы пойдём другим путём", тип нам не нужен капитализм, мы не можем ждать, мы сейчас сразу забабахаем социализм, а потом сразу прямиком в коммунизм, тип все равны и т.д. Т.е. сам Маркс писал о том, что коммунизма нельзя достигнуть без капитализма, без его етсественного развития. Но у нас же всё через жёппу, в России-то. Провели пролетарскую революцию в стране, где не было пролетариата. Строили коммунизм в стране, где не было нормального капитализма.
Отрезок истории 1905-1991 гг. представлял из себя просто изнасилование России со всех сторон и наизнанку. Ну не нужен нам был ни капитализм, ни социализм. Монархия у нас была, всё было норм. Потому что она соответствовала российской историчности, вытекала прямиком из нашего духа, нашего Dasein'а. "Философия" у нас такая была, можно сказать — монархическая.
У меня то же самое, только он еще может меняться в зависимости от ручки, как бы глупо это не звучало. А так производит впечатление человека, которому есть, о чем писать. Ну, так оно и есть, тебе действительно есть о чем сказать.
>Ну да, правильно, ведь там идёт ожесточённое противостояние западной экспансии.
То есть традиционализм на практике выглядит как отрезание голов и слепое поклонение Богу? Только так и проявляется противостояние?
Да, каждая культура уникальна, я так думаю. Не уверен, что если ниграм дать другую расцветку и нужные технологии, то они будут европейцами. Нет, тут явно есть что-то большее. Это явление намного сложнее. Куча различных факторов и причин, например, тот же самый менталитет, о котором ты говорил. Я не думаю, что эти вещи можно насадить, хотя в то же время не понимаю, как сейчас западная цивилизация частично проникла во все культуры. Тут все непонятно. Быть может, можно это делать, но не до конца. Я не могу привести пример полного поглощения одной культуры другой, прости, истории не знаю совсем.
>Мне кажется, можно, но это заранее тщетная борьба
Остается только по-христиански смириться?
То есть, по-твоему, общество держится в рамках традиция-модерн-постмодерн и ничего больше не будет? Мол, либо мы скатываемся в постмодернизм, или же возвращаемся к своей традиции? Выбирать приходится только из этих трех вещей?
Как противостоять этому коммунизму? Ведь марксизм предполагает уничтожение всех культур и национальных различий, предлагает объединиться и уничтожает всякие различия вообще. Я еще пару месяцев назад топил за коммунизм, а сейчас выступаю за многополярный мир. Хорошо, когда есть всего и понемножку и идет некая борьба идеологий. Уравниловка мне кажется уебищной вещью, ведь иерархия вполне естественна и люди никогда не будут равны, так с чего мы должны уравнивать всех:больных и здоровых, умных и тупых? Левое движение 21 века- выбор слабых и недостойных? Я понимаю, что коммунизм- это про экономику, в основном, но меня пугают социальные и культурные изменения, которые последуют за ним.
А про Ленина: он очень хотел увидеть революцию на своем веку, даже зная, что это может иметь и ряд негативных последствий, так сильно он был одержим этой идеей.
Можно ли быть одновременно против капитализма и коммунизма? Как тебе советский опыт?
Что думаешь о фашизме?
Можно ли избежать этого или это неизбежный процесс?
Мне марксизм чем-то напоминает пришествие иисуса христа: мол, ничего не делайте, коммунизм САМ ПРИДЕТ. Он ведь не обязательно наступит, верно?
>Только так и проявляется противостояние?
Конечно нет. Люди сами определяют, как вести борьбу. Кто-то настроен более радикально, кто-то менее.
>хотя в то же время не понимаю, как сейчас западная цивилизация частично проникла во все культуры
Я имел в виду распространение европейского образа жизни: европейская одежда, еда, машины, технологии вообще. Они же реально повсюду.
>Остается только по-христиански смириться?
Ну почему же? кулфейс.джепг Если борьба напрасна, это не значит, что её не нужно вести. Ну можно и не вести. Кто как хочет. Да и не нужно воспринимать христианство как миролюбивую религию. Не мир я принёс, но меч (Матфей 10:34).
>То есть, по-твоему, общество держится в рамках традиция-модерн-постмодерн и ничего больше не будет?
Ящитаю, это путь развития, характерный исключительно для Западной Европы. Как и само явление философии. Да и опять же, эта классификация Т-М-П слишком груба и неточна. Я собираюсь доработать её как-нибудь.
Остальные же культуры подчиняются каким-то иным закономерностям развития. Русская, например. Мы же до Петра I вообще никак не контактировали с Европой, ну кроме каких-нибудь мелких стычек типа как с Тевтонским орденом. И была достаточно самобытная цивилизация.
И задача традиционализма — не допустить того, чтобы Западная Европа заразила нас своим постмодерном. Конечно, до конца мы его никогда перенять не сможем. Но можем поддаться его влиянию, что негативно скажется на нашей собственной культуре. Корни потерям, духовность, скрепы, все дела.
>так с чего мы должны уравнивать всех:больных и здоровых, умных и тупых?
Да, верно. Люди станут равны только если все станут либо одинаково тупыми, либо одинаково мудрыми. Второе, наверное, вообще неосуществимо. А к первому всё движется сейчас.
>Левое движение 21 века- выбор слабых и недостойных?
Наверное. Ещё это движение тех, кто хочет жить по-европейски, жопу в тепле держать, кушать вдоволь, смотреть свой телек, пить колу, ездить на работу на форд-фокусе в кредит.
>Можно ли быть одновременно против капитализма и коммунизма?
Прости, ты имел в виду "против капитализма и социализма"? Просто коммунизм ведь, по Марксу, наступает именно как следствие развития капитализма в социализм и далее.
>Что думаешь о фашизме?
http://www.youtube.com/watch?v=hFHKwKNmYoY
Наверно ты можешь посчитать меня фриком или дугинодрочером (и в чём-то будешь прав), но я не обижусь лол. Вот эта серия передач, как мне кажется, раскрывает истинную суть Рейха. Это была попытка возродить Традицию. Кастовое общество во главе с брахманами-Анненербе и кшатриями-нацистскими солдатами. Яростное противостояние Западной деградации. Для лучшего понимания советую обмазаться лекциями Дугина о Хайдеггере (серия из 4 лекций), потому что Гитлер на нём всё строил.
Прости, на последнюю часть поста отвечу попозже — срочные дела отрывают!
Анон, проверял страницу постоянно, думал, что ответишь и я отвечу уже полностью, но ладно. Сейчас начал смотреть передачу. Можно ли ей доверять? Это не хуита уровня рен-тв?
Это выглядит, как хуета с рен-тв, но там Дугин, понимаешь? Дугин! Это он собирал материал для передачи, ещё когда после отчисления из МГУ работал в архивах. А Дугин пиздеть не будет.
Отвечаю наконец на то, на что хотел ответить:
>Мне марксизм чем-то напоминает пришествие иисуса христа: мол, ничего не делайте, коммунизм САМ ПРИДЕТ. Он ведь не обязательно наступит, верно?
Дело в том, что Иисус уже приходил и уже совершил великие дела. А комммунизма пока никто не видел. Мне кажется, он непременно наступит когда-нибудь в Западной Европе, просто потому что такова, повторюсь, естественная эволюция капиталистического общества. Но прикол в том, что, ящитаю, не нужно воспринимать коммунизм, как какой-то рай на Земле, как какое-то идеальное состояние общества. Коммунизм это только вид перераспределения ресурсов. Да, кушать все будут хорошо. Но ведь человек это не только потребитель, он ещё и мыслящее существо, социальное, духовное. Коммунизм не даст ответа на извечные вопросы, а может быть только поставит их ещё острее.
Иисус же сначала пытается ответить на извечные вопросы, а о материальном состоянии заботится в последнюю очередь. Взгляните на птиц небесных — они ни сеют, ни жнут... (Матф. 6:25,26).
>Мне марксизм чем-то напоминает пришествие иисуса христа: мол, ничего не делайте, коммунизм САМ ПРИДЕТ. Он ведь не обязательно наступит, верно?
Дело в том, что Иисус уже приходил и уже совершил великие дела. А комммунизма пока никто не видел. Мне кажется, он непременно наступит когда-нибудь в Западной Европе, просто потому что такова, повторюсь, естественная эволюция капиталистического общества. Но прикол в том, что, ящитаю, не нужно воспринимать коммунизм, как какой-то рай на Земле, как какое-то идеальное состояние общества. Коммунизм это только вид перераспределения ресурсов. Да, кушать все будут хорошо. Но ведь человек это не только потребитель, он ещё и мыслящее существо, социальное, духовное. Коммунизм не даст ответа на извечные вопросы, а может быть только поставит их ещё острее.
Иисус же сначала пытается ответить на извечные вопросы, а о материальном состоянии заботится в последнюю очередь. Взгляните на птиц небесных — они ни сеют, ни жнут... (Матф. 6:25,26).
Переслушал Металлику.
Master of puppets, Fade to black, For whom the bell tolls, Enter Sandman. Вот это действительно слова, которые значат. С Nothing else matters чуть не расплакался. Мне кажется, это песня про любовь. Про то, как она влияет на человека. А припев — это провозглашение влюблённым своей индивидуальности, своего независимого субъектиного выбора и чувствования, это вызов окружению и зашоренному обществу. И потом этот горячий пассаж в соляке... Последний раз я слушал Металлику года три назад. Теперь моё восприятие этих песен сильно изменилось. Приятно осозновать, что ты понимаешь вещи глубже, видишь больше, чувствуешь тоньше.
Master of puppets, Fade to black, For whom the bell tolls, Enter Sandman. Вот это действительно слова, которые значат. С Nothing else matters чуть не расплакался. Мне кажется, это песня про любовь. Про то, как она влияет на человека. А припев — это провозглашение влюблённым своей индивидуальности, своего независимого субъектиного выбора и чувствования, это вызов окружению и зашоренному обществу. И потом этот горячий пассаж в соляке... Последний раз я слушал Металлику года три назад. Теперь моё восприятие этих песен сильно изменилось. Приятно осозновать, что ты понимаешь вещи глубже, видишь больше, чувствуешь тоньше.
> Да, верно. Люди станут равны только если все станут либо одинаково тупыми, либо одинаково мудрыми. Второе, наверное, вообще неосуществимо. А к первому всё движется сейчас.
То есть иерархия- наше все? Анон, я согласен с тобой, что люди тупеют, но с чем именно это связано? Во многих странах вышка сейчас очень доступна, ясен пень, что это обучение всего лишь работе, но все равно же должен формироваться кругозор и мировоззрение? Раскрой пожалуйста этот момент. Культурный упадок, духовная деградация, я правильно иду? Наука не заменила духовного богатства?
>Прости, ты имел в виду "против капитализма и социализма"? Просто коммунизм ведь, по Марксу, наступает именно как следствие развития капитализма в социализм и далее.
Нет, я имею в виду против коммунизма и капитализма. То есть когда я общаюсь с подругой и говорю ей про советский опыт коммунизма- она говорит, что это не тот опыт, ибо все было в руках государства, а должно быть в руках работяг(я хуй знает, как это вообще реализуется). Что, если мне близка модель, когда государство владеет всеми ресурсами, ну, быть может разрешено всякая хуйня типо булочных или сувениров. То, есть я как бы против рынка, но и против той хуйни, о которой говорит подруга. Мне чужд капитализм, ибо деньги выступают мерилом всего при нем. Но я и не хочу этой хуйни с работягами. Мне ближе модель государства, которому принадлежит все и вся. А в коммунизме противна уравниловка и т.д. То есть, все в руках государства, ресурсы распределяются неравномерно, разная зарплата у рабочих(вознаграждение).
Посмотрел передачу, очень интересна атмосфера. Оккультное знание, некая завеса тайны. Дугин такой молодой, лол. Интересно, в общем. Досмотрю всю серию из 5 частей- тогда с радостью обсудил бы, если ты не против. Только мне кажется, что ты немного идеализируешь Рейх. И еще: я не могу почему-то серьезно воспринимать все эти символы, которые могут влиять на жизнь и оказывать гипнотическое действие. Это как-то ненаучно, не знаю. Есть сомнения. Но это все равно интересно.
Но ведь если Маркс писал об этом, то не значит, что так и будет, как думаешь? Как думаешь, то, что сейчас Европа скатывается в социализм потихоньку- предвестник коммунизма? Вообще, вон, роботизация на подходе. Призрак коммунизма все ближе и ближе? Он может наступить в отдельно взятой стране или он только сразу во всем мире наступает революцией пролетариата? Блин, сначала если меня все радовало, то сейчас я немного боюсь коммунизма. Я не верю в общество, состоящее полностью из ученых/музыкантов и т.д. Всегда будут ленивые долбоебы, так почему их нужно кормить? Нет никаких стимулов, угрозы для выживания, которая бы заставляла человека что-то делать. И, кстати, почему в Америке, самой капиталистической стране мира, так сильны антикоммунистские настроения? Ведь это их следующая стадия развития, как никак, по Марксу. И еще: как солдатам вермахта делали антикоммунистскую пропаганду? Ведь, по сути, как объяснить человеку- мол, они за всеобщее равенство и бесплатные вещи- иди убивай их. Большинство же явно тяготеет к коммунизму.
Ты не подумай, я читаю все, просто на некоторое я не могу ответить, но я делаю выводы для себя. Ты- очень интересный собеседник, я тебе не надоел? Вообще, посоветуй почитать что-нибудь. Мне кажется, что ты появился в моей жизни неслучайно, как раз в один из самых сложных периодов, будто бы луч света в темной комнате. Мой возраст, жизненные проблемы, разочарование во многих моментах бытия- и тут появляешься ты. Если я тебя заебываю- скажи, будь добр. Как бы это глупо не звучало, но я частично нахожусь под твоим влиянием и влиянием твоих идей. Так редко встретишь людей со своим мнением и своим взглядом. Как же я заебался от всей этой кухонной философии, примитивных вещей. Поговорить-то и не с кем о чем-то серьезном. То есть вот слушаешь кого-нибудь, а они часами пиздят о какой-то ереси, о товарах в интернет-магазинах, задают друг другу вещи не ради интереса, а просто от того, что им больше нечего сказать. Как же я устал от всей этой хуйни..
Не то, чтобы люди тупели — не в интеллектуальном смысле. В культурном, скорее. Действительно, вышка сейчас доступна всем, любой рабочий с завода может самообразовываться с помощью интернета. Но прикол в том, что, как показывает практика, люди не склонны стремиться к вершинам, преодолевать себя, развиваться. Человеку стали доступны бесконечные знания в интернете, а он использует его для того, чтобы смотреть стендапы Хованского, листать группы вконтактике и подрачивать на порно ну и на дваче сидеть. Люди могут совершенствовать свой музыкальный вкус, изучать кинематограф, а вместо этого они слушают репчик и смотрят какой-нибудь Adventure Times, Игру Претослов или Спартака. Практика показала, что если выдать женщине модбильный фотоаппарат, она будет фотографировать своё тело в разных ракурсах, в одежде и без. Практика показала, что если предоставить человеку доступ к культуре, он будет выбирать то, что наиболее популярно в его среде общения. Культурные предпочтения человека формируются извне. Обществу диктуют, что оно должно слушать и сомтреть, какую одежду носить. Чото я затянул — я хотел сказать, что человек оказался существом, которое ничего не хочет делать, которое склонно к низкой культуре, расслабленному образу жизни.
Человек только тогда приобретает высокие идеалы, стремится к высоким вещам, когда его этому учат, ему это объясняют. Человек существо социальное, а значит личность формируется правильно только при условии правильного методичного воспитания.
Так что люди не то, чтобы отупели. Просто если раньше у них не было возможности быть дегенератами, что теперь есть. Теперь у них есть возможность ничего не делать, зарабатывать деньги на работе, а свободное время тратить на всевозможные дегенератские развлечения.
>Культурный упадок, духовная деградация, я правильно иду?
Да, но не потому, что культура куда-то упала (хотя и поэтому тоже). Во многом, просто потому, что появилась массовая культура, ориентированная на низких людей с их низменными потребностями. Но и высокая культура сохраняется. И самый прикол в том, что человеку предоставлены все возможности выбора. Он сам выбирает, что читать, чем заниматься, кем быть. Но, как показала практика, большинство выбирает быть дегенератами. Это, как мне кажется, главный панчлайн открытого потребительского общества. Гуманисты столетиями верили в человека, но когда ему предложили выбор, он выбрал быть тупым скотом. Все соснули.
Мне кажется, ты придерживаешься правильной позиции в отношении рынка. Такое устройство предлагал Платон в своём "Государстве" и "Законах". Кастовое общество с полностью контролируемыми рынком и культурой (высокая музыка, танцы, поэзия).
>я не могу почему-то серьезно воспринимать все эти символы, которые могут влиять на жизнь и оказывать гипнотическое действие
Ну да, я тоже не верю в это. В этой передаче правда намешано много всего, в том числе и какой-то магии. Но суть иделологии нацистов раскрыта, как мне кажется, как нельзя точнее.
И я не идеализирую Рейх лол, просто кратко выразил то, что рассказывается в этой передаче. Конечно, нацисты были скотами, аморальными чудовищами. Это были поистине чёрные маги, воплощение зла. Но зло — такая же часть мира, как и добро, и от него никуда не деться. Короче я ни в коем случае не оправдываю фашистов.
>Маркс писал об этом, то не значит, что так и будет, как думаешь?
Мне кажется, если философы говорят о чём-то, обычно так и случается. Там ведь всё логично. Хотя, я ещё не дошёл до Маркса в своём изучении, так что не могу говорить конкретно.
>Как думаешь, то, что сейчас Европа скатывается в социализм потихоньку- предвестник коммунизма?
Мне кажется, да. У них всё идёт к тому, чтобы жить хорошо. В этом триумф и трагедия Западного члеовека.
>Он может наступить в отдельно взятой стране
Он наступит на территории Западноевропейской цивилизации, т.е. в Евросоюзе. Это их путь развития, они к этому шли. Там немного разные страны, но в целом это одна цивилизация, одна культура — особенно сейчас, когда у них там вообще стираются границы между государствами. Одна философия, один образ жизни.
>Америке, самой капиталистической стране мира, так сильны антикоммунистские настроения? Ведь это их следующая стадия развития, как никак, по Марксу.
Хм, я не сильно осведомлён в этой теме, не мог бы ты рассказать подробнее?
Однако, мне всегда казалось, что США это не совсем западноевропейская капиталистическая страна. Это, мне кажется, скорее некий тиран, современный Карфаген, пытающийся подчинить себе весб мир. Вопрос только в том, найдётся ли на него свой Рим, свой Сципион, свой Фабий Кункатор.
>Большинство же явно тяготеет к коммунизму.
Всё ясно же. Человек — существо социальное, поэтому верит в то, что ему вдалбливают в голову. Кому как промыли мозги, в том и верит. В СССР все верили в патию Ленина и победу над нацистскими империалистами. Верили так, что игнорировали свой собственный империализм. В Рейхе верили в противостояние загнивающему Западу, войну с русскими собаками и расовое превоходство. Человек верит в модели, предопределяемые обществом, в котором он живёт, независимо от того, рациональны ли эти модели, правы ли они вообще или нет.
Ну а вообще да, навреное, если взять такого "дефолтного" человека, коммунизм окажется ему ближе всего — потому что коммунизм отвечает базовым человеческим потребностям и желаниям.
>я тебе не надоел?
Ахах лол, нет конечно. Ты мне очень нравишься, мне приятно видеть человека, с которым можно поговорить по душам. Таких редко встретишь. И ещё я себя чувствую немного неудобно, потому что ты задаёшь мне такие серьёзные вопросы так, как будто я знаю на них ответы — ведь на самом деле я не самый образованный, не самый начитанный, не самый смекалистый. Всё, что у меня есть, это мои рассуждения и небольшая построенная мной картина мира.
>Мой возраст, жизненные проблемы, разочарование во многих моментах бытия- и тут появляешься ты.
Ну ты вообще! Не смущай меня. На борде наверняка полно людей, которые могли бы помочь тебе лучше, дать более правильные ответы, объяснить всё более правильно. Да и возрастом мы с тобой не сильно различаемся ведь. У меня те же проблемы, те же вопросы. Просто, наверное, я раньше начал ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, вот и всё. Раньше начал выстраивать свою мировоззренческую картину, пытаться разрешить какие-то интересующие меня проблемы. Я уверен, что и ты научишь меня многому, ведь мы, получается, стремимся к одним и тем же вещам, думаем об одном, и поэтому в каких-то вопросах ты опережаешь меня, в каких-то я опрережаю тебя. Так давай же будем общаться, пока имеем возможность, и выжмем из этого общения всё, что оно может дать нам.
>Так редко встретишь людей со своим мнением и своим взглядом.
Ну да, мне кажется, в этом вся проблема. Хотя, я не знаю, имею ли я право утверждать что-то. Но, мне кажется, когда человек знает какую-то правду, видит реальное положение вещей, эта правда сама лезет из него и заставляет провозглашат себя. Так и со мной — если бы я ошибался, наверное, у меня бы не было желания утверждать что-то. Вот так я сам себя успокаиваю :3
>Как же я устал от всей этой хуйни..
I know that feel, bro. На юге в один жаркий день на меня накатил какой-то депрессняк из-за того, что я видел вокруг себя толпы туристов, фотографирующихся по-идиотски рядом с деревьями, памятниками, зданиями, натягивая на лица загадочно-дебиливатые улыбки. Мне просто противно стало от того, насколько они тупые. Нельзя так говорить, конечно, они ведь не полностью тупые. Но всё равно: Вот живёт человек, живёт, и знает, что когда-нибудь умрёт. И о чём он думает, когда делает фотографию на фоне какого-нибудь обосанного дерева? Нахуя?! Она что, как-то ответит... Блин, я даже расписывать это не хочу. Тут и так всё ясно. Мне кажется, такие люди вообще ни о чём не думают.
>Вообще, посоветуй почитать что-нибудь.
Давай я тебе расскажу про свою систему образования, а ты сделаешь выводы, для себя))) Ящитаю, единственно верный путь образования — это изучать всё в хроноогическом порядке, как бы прослеживая историю развития человеческих знаний. Поэтому я этой весной начал читать историю, философию и литературу с самого начала, с античности. Например, по какой-нибудь энциклопедии читаю про Древнюю Грецию. Если нужно что-то узнать более подробно, гуглю. Параллельно читал "Сравнительные жизнеописания" Плутарха — рекомендую. Очень хорошая штука, так как помимо того, что интересная, позволяет погрузиться непосредственно в исторические события. Конечно, читал и про самого Плутарха и даже немного другие его философские трактаты. Читая про историю, немного ознакомился с искусством — архитектурой, скульптурой, литературой того времени. Короче закончил Грецию, перешёл на Рим. Сейчас как раз подхожу к Октавиану Августу, который у тебя на пике. Классный парень был. Когда более-менее изучил Грецию, прочитал Платона и Аристотеля. Ну как прочитал — биографии + разбор по частям их учений + исторический контекст + основные сочинения. Вон про Платона даже смешную картинку запилил, не удержался.
В общем, когда читаешь по нескольким источникам, знания в голове укладываются лучше. Как бы погружаешься в знания, картина быстрее складывается в целое.
Но советовать тебе такой метод изучения не буду, потому что это очень опасно. Я сам его придумал для себя и знаю, что мне не жалко потраченного времени, потому что в этом я вижу смысл своей жизни и по-другому не могу. А у другого человека другая жизнь и, возможно, у него должны быть другие методы образования. Но ты можешь извлечь из него что-нибудь полезное, ну ты понел.
>Мне кажется, что ты появился в моей жизни неслучайно
Я тоже верю в судьбу, в особенности когда дело касается людей. Наша жизнь так коротка и вся состоит из ограниченного набора мест, людей, знаний. И каждый человек, с которым мы встречаемся, как-то проводим время, общаемся, навсегда остаётся в нашей жизни как один из составляющих её компонентов. Так что, можно сказать, ты уже часть моей жизни и я буду помнить тебя до самой старости :3 Печально это всё :С
Ахах лол, нет конечно. Ты мне очень нравишься, мне приятно видеть человека, с которым можно поговорить по душам. Таких редко встретишь. И ещё я себя чувствую немного неудобно, потому что ты задаёшь мне такие серьёзные вопросы так, как будто я знаю на них ответы — ведь на самом деле я не самый образованный, не самый начитанный, не самый смекалистый. Всё, что у меня есть, это мои рассуждения и небольшая построенная мной картина мира.
>Мой возраст, жизненные проблемы, разочарование во многих моментах бытия- и тут появляешься ты.
Ну ты вообще! Не смущай меня. На борде наверняка полно людей, которые могли бы помочь тебе лучше, дать более правильные ответы, объяснить всё более правильно. Да и возрастом мы с тобой не сильно различаемся ведь. У меня те же проблемы, те же вопросы. Просто, наверное, я раньше начал ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, вот и всё. Раньше начал выстраивать свою мировоззренческую картину, пытаться разрешить какие-то интересующие меня проблемы. Я уверен, что и ты научишь меня многому, ведь мы, получается, стремимся к одним и тем же вещам, думаем об одном, и поэтому в каких-то вопросах ты опережаешь меня, в каких-то я опрережаю тебя. Так давай же будем общаться, пока имеем возможность, и выжмем из этого общения всё, что оно может дать нам.
>Так редко встретишь людей со своим мнением и своим взглядом.
Ну да, мне кажется, в этом вся проблема. Хотя, я не знаю, имею ли я право утверждать что-то. Но, мне кажется, когда человек знает какую-то правду, видит реальное положение вещей, эта правда сама лезет из него и заставляет провозглашат себя. Так и со мной — если бы я ошибался, наверное, у меня бы не было желания утверждать что-то. Вот так я сам себя успокаиваю :3
>Как же я устал от всей этой хуйни..
I know that feel, bro. На юге в один жаркий день на меня накатил какой-то депрессняк из-за того, что я видел вокруг себя толпы туристов, фотографирующихся по-идиотски рядом с деревьями, памятниками, зданиями, натягивая на лица загадочно-дебиливатые улыбки. Мне просто противно стало от того, насколько они тупые. Нельзя так говорить, конечно, они ведь не полностью тупые. Но всё равно: Вот живёт человек, живёт, и знает, что когда-нибудь умрёт. И о чём он думает, когда делает фотографию на фоне какого-нибудь обосанного дерева? Нахуя?! Она что, как-то ответит... Блин, я даже расписывать это не хочу. Тут и так всё ясно. Мне кажется, такие люди вообще ни о чём не думают.
>Вообще, посоветуй почитать что-нибудь.
Давай я тебе расскажу про свою систему образования, а ты сделаешь выводы, для себя))) Ящитаю, единственно верный путь образования — это изучать всё в хроноогическом порядке, как бы прослеживая историю развития человеческих знаний. Поэтому я этой весной начал читать историю, философию и литературу с самого начала, с античности. Например, по какой-нибудь энциклопедии читаю про Древнюю Грецию. Если нужно что-то узнать более подробно, гуглю. Параллельно читал "Сравнительные жизнеописания" Плутарха — рекомендую. Очень хорошая штука, так как помимо того, что интересная, позволяет погрузиться непосредственно в исторические события. Конечно, читал и про самого Плутарха и даже немного другие его философские трактаты. Читая про историю, немного ознакомился с искусством — архитектурой, скульптурой, литературой того времени. Короче закончил Грецию, перешёл на Рим. Сейчас как раз подхожу к Октавиану Августу, который у тебя на пике. Классный парень был. Когда более-менее изучил Грецию, прочитал Платона и Аристотеля. Ну как прочитал — биографии + разбор по частям их учений + исторический контекст + основные сочинения. Вон про Платона даже смешную картинку запилил, не удержался.
В общем, когда читаешь по нескольким источникам, знания в голове укладываются лучше. Как бы погружаешься в знания, картина быстрее складывается в целое.
Но советовать тебе такой метод изучения не буду, потому что это очень опасно. Я сам его придумал для себя и знаю, что мне не жалко потраченного времени, потому что в этом я вижу смысл своей жизни и по-другому не могу. А у другого человека другая жизнь и, возможно, у него должны быть другие методы образования. Но ты можешь извлечь из него что-нибудь полезное, ну ты понел.
>Мне кажется, что ты появился в моей жизни неслучайно
Я тоже верю в судьбу, в особенности когда дело касается людей. Наша жизнь так коротка и вся состоит из ограниченного набора мест, людей, знаний. И каждый человек, с которым мы встречаемся, как-то проводим время, общаемся, навсегда остаётся в нашей жизни как один из составляющих её компонентов. Так что, можно сказать, ты уже часть моей жизни и я буду помнить тебя до самой старости :3 Печально это всё :С
мы теперь будем сорвеноваться, кто напишет простыню длиннее хд
А что, если зайти с другой популярной точки зрения: мол, это капиталисты вбрасывают массовую культуру, дабы держать народ в неведении и чтобы он терялся среди резиновых сисек, алкоголя и т.д? Очень правильно аргументируешь ты, на самом деле, ибо тот, кто ищет, тот всегда найдет. Всегда, наверное, найдется тот, кого можно обвинять в своем долбоебизме, будь то капиталисты/сраное государство и т.д.
И тут же ты говоришь о
>Обществу диктуют, что оно должно слушать и смотреть, какую одежду носить.
Вот ту я и не могу понять: люди сами жрут это говно по доброй воле или клятые богачи скармливают нам это дерьмо, дабы мы не ПРОЗРЕЛИ? Кого винить: людей или правителей? И вот тут я раздираюсь. Или же так: правители- пидоры, которые отупляют народ, но и народ этому рад, так чтоль? Невиновных нет, получается?
Где-то читал мельком, что Платон тяготел к тоталитарному режиму. Мол, его государство- кастовое общество с жестким контролем. Это так? У меня определенно есть тяга к авторитаризму.
Не знаю, тебе виднее, конечно, но у меня Маркс вызвал какое-то отвращение. Тем более, он уже ошибался несколько раз. Его труды уже устарели и он ошибался в экономике.
>Хм, я не сильно осведомлён в этой теме, не мог бы ты рассказать подробнее?
Однако, мне всегда казалось, что США это не совсем западноевропейская капиталистическая страна
Тут, наверное, мой косяк, но я всегда считал США страной открытого рыночка, свободного предпринимательства и т.д, частной собственности. Это - их ценности. Разве это не капитализм? Им чужд коллективизм, они тяготеют к индивидуализму. О каком коллективизме и отсутствии частной собственности на средства производства может идти речь? И еще: а найдется ли на них управа? Ведь они, по сути, сейчас правят миром. Может ли распад империи начаться изнутри? Мол, деградация культуры, отказ от прошлого и так далее? Я не вижу достойного соперника.
>Кому как промыли мозги, в том и верит.
А как быть уверенным в том, что мое мнение- это мое, а не сформированное под влиянием окружения и внешних факторов? Я вот этого опасаюсь, мол, что я делаю как бы не свой выбор, а будто тысяча вещей и причин уже за меня решили кем мне быть и как мне жить. Невозможно ведь полностью мыслить свободно или все-таки можно?
>Ты мне очень нравишься, мне приятно видеть человека, с которым можно поговорить по душам. Таких редко встретишь.
Спасибо, если не шутишь. Мне просто это кажется, будто бы я спрашиваю у учителя вопросы. Мол, вещи, которые для тебя кажутся очевидными, тебе приходится мне разжевывать и ты от этого приходишь в ярость. Это хорошо, ты на правильном пути в плане того, что смело утверждаешь какие-то вещи.
>Мне кажется, такие люди вообще ни о чём не думают.
И что с ними делать? Представь, что производство будет полностью автоматизировано и т.д, какую пользу они будут приносить обществу? Просто пусть наслаждаются своим невежеством? Проблема ведь сама собой не решится.
Тебя не пугает в твоем методе обучения то, что есть некая определенность. Мол, изучение можно растянуть на год, а можно и на 15. Как ты понимаешь, что с этой эпохой все кончено и идешь дальше? И не пугает тебя то, что, например, что ты вступишь с кем-нибудь в дебаты, а твои знания преимущественно затрагивают античные времена например, в то время, как в другом временном отрезке есть пробел? И не боишься, что когда ты приблизишься к современности, античность выветрится из головы? Хороший метод, а Плутарха почитаю, спасибо.
Приятно слышать, ты тоже останешься в моей памяти надолго. Вон, даже на мыло тебе писал, а ты так и не ответил, хех.
Кстати, что думаешь о Ницше и меритократии?
Годно, годно.
Как-то пропустил случайно это
>Ну ты вообще! Не смущай меня. На борде наверняка полно людей, которые могли бы помочь тебе лучше, дать более правильные ответы, объяснить всё более правильно. Да и возрастом мы с тобой не сильно различаемся ведь. У меня те же проблемы, те же вопросы. Просто, наверное, я раньше начал ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, вот и всё. Раньше начал выстраивать свою мировоззренческую картину, пытаться разрешить какие-то интересующие меня проблемы. Я уверен, что и ты научишь меня многому, ведь мы, получается, стремимся к одним и тем же вещам, думаем об одном, и поэтому в каких-то вопросах ты опережаешь меня, в каких-то я опрережаю тебя. Так давай же будем общаться, пока имеем возможность, и выжмем из этого общения всё, что оно может дать нам.
А давай, хех. Двумя руками за.
Отличный стих, просто 10 мистеро в голубей из 10!
Тут в философаче на эту тему как раз пост был, сейчас поищу... Ага, вот оно!
http://2ch.hk/ph/res/50940.html#51120
>И мы, являемся необрахманами, — сказал Фридрих Старр — сторонник демократии, прав человека — и мы храним тайну дешифровки в этом обществе дебильных толп, которые жрут информацию, не понимая, что жрут они совершенно не то. А код — у нас.
Я этот пост нашёл через этот тред http://2ch.hk/ph/res/52218.html
Можешь почитать оба, они маленькие, но там есть интересные посты.
>Мол, вещи, которые для тебя кажутся очевидными, тебе приходится мне разжевывать и ты от этого приходишь в ярость.
Ахаха, ну ты напридумывал! Не думай так! У меня тоже такое было — мне иногда казалось, что я надоедаю какому-нибудь человеку или что я слишком навязчивый. Избавляйся от этого. Ты должен быть требовательным к людям, нужно заставлять их шевелиться, думать, говорить что-то. Только так будешь жить полноценно. Самое плохое — это не использовать возможность, пропустить что-то важное, не поговорить с человеком, не увидеть какой-то вещи. Не сказать того, что думаешь, не сделать того, что мог бы сделать. Лучше сделать плохо и расплатиться, чем даже не попытаться и потом жалеть об этом.
Ещё фишка в том, что на самом деле люди сами не знают, зачем живут. Они не знают, чего хотят, не знают, когда нужно сделать что-то, сказать. Многие просто боятся жить, боятся принимать решения. Поэтому ты и любой человек, который хочет жить полноценно должен брать инициативу в свои руки.
Когда в следующий раз посетит такая мысль, мол, "я наверное слишком навязчивый", или, например, "наверное этому человеку нет до меня дела", отбрасывай её сразу же и помни, что скорее всего этот человек сам не знает, зачем живёт, и он просто не в состоянии понять, что вы можете дать друг другу. Некоторые люди действительно думают "ой, ну чего он приебался, отдохнуть не даёт", но так может думать только тот, кто не понимает, что жизнь не терпит промедления. Ты либо говоришь, всё, что думаешь, делаешь, что считаешь нужным, либо всю жизнь едешь по накатанной дороге, в уютненьком мирке из знакомых тебе вещей и людей, где нет места неожиданным встречам, судьбоносным речам и ожесточённым битвам за Истину.
Чот я много накатал, короче ты понял.
>Вот ту я и не могу понять: люди сами жрут это говно по доброй воле или клятые богачи скармливают нам это дерьмо, дабы мы не ПРОЗРЕЛИ?
Всё на самом деле очень просто. Ситуация действительно неоднозначная. Но в целом всё обстоит примерно так, что, с одной стороны, обществу извне диктуется контент потребления и мода, при этом, с другой стороны, общество, т.е. люди, принимают эту диктовку и начинают вести себя так, как будто они сами требуют этого контента. Т.е. получается, что люди живут в замкнутой системе и не могут осмыслить ситуацию со стороны. Они берут то, что им дают, но думают, что они сами просят этого и что это им нужно. Такова человеческая психология. Когда фашисты шли убивать людей, они не думали, зачем и почему, они просто выполняли свои социальные функции. Нет, конечно, каждый из них в отдельности задумывался, задавался такими вопросами, но вся писечка в том, что люди, будучи взятыми как отдельная социальная единица, будучи объединены в какую-то группировку, общество, ведут себя не сообразно логике и уму, но в соответствии с правилами и нормами этой группировки/общества. Т.е. если на человека надеть форму СС и сказать "теперь ты фашист", он будет делать то, что должны делать фашисты.
Это явление уже давно подтверждено экспериментами. Был один какой-то знаменитый, я не помню название; ты наверняка слышал о нём. Там мужчин разделил на две группы: тюремщиков и заключённых -, и оставили в замкнутом пространстве на какое-то время под наблюдением. Вскоре "тюремщики" начали бить заключённых палками за непослушание, бить на полном серьёзе, а "заключённые" начали вести себя, как настоящие бандиты. И это при том, что все они ИРЛ были обычными парнями разных профессий.
Общество, общественная жизнь — это такая игра, где люди распределены по социальным ролям. Мы думаем, что мы живём своим умом, но на самом деле каждое наше действие строго предопределено социологическим контекстом, т.е. местом и временем ситуации, историческими условиями и т.д.
Вот почему если человеку говорить "ты средний класс и живёшь в обществе потребления, поэтому давай пей кокаколу, носи джинсы и смотри Камеди Клаб", он так и будет делать. Задача традиционалистов — создать здоровое общество, где людям будут диктоваться самые высокие идеалы и самые лучшие установки пить квас и носить ермолку лол, где главным пластом общества будет не средний потребительский класс, а здоровые, сильные и мудрые личности.
>Где-то читал мельком, что Платон тяготел к тоталитарному режиму. Мол, его государство- кастовое общество с жестким контролем. Это так?
Я не дочитал "Государство" до конца, а "Законы" вообще не начинал, но вообще, кажется, да, так и есть. Но это тоталитарное общество, где всё делается во благо людей. Как я кратко описал выше.
Там вообще с этими "Законами" интересная история получилась, там всё не так однозначно. Дело в том, что главным действующим лицом всех сочинений Платона является Сократ. Для Платона он был идеалом и олицетворением Истины. Но в "Законах" Сократа нет... Некоторые говорят, что это сочинение носит глубоко иронический характер, и что Платон там писал "всё наоборот", потому что разочаровался в жизни и всё такое. Мол, не хотите по-хорошему, вот вам охуенные "Законы" с таким обществом, в котором вам, свиньям, будет лучше всего!
>Разве это не капитализм?
Да, ты прав. Это я перепутал.
>Я не вижу достойного соперника.
А как же Doogeen и его ребята?
>А как быть уверенным в том, что мое мнение- это мое, а не сформированное под влиянием окружения и внешних факторов?
Наше мнение всегда есть результат воздействия внешних факторов. Информацию-то мы получаем извне. Суть только в том, что наше мнение может быть ближе к истине или дальше от неё. Задача человека — постоянно проверять себя, постоянно оттачивать мыслительный аппарат, постоянно совершенствоваться, чтобы не остановиться на месте, погрязнув в какой-нибудь ограниченной картине мира. Это хуже всего.жпг
А как тебе кажется, можем ли мы сказать (следуя Генону), что на протяжении всей истории Западной Европы прослеживается борьба между морской экономической державой с одной стороны и могущественной "наземной" империей с другой? Афины и Спарта, Карфаген и Рим, Англия и Наполеон, Англия/США и Гитлер, США и СССР, США и Россия(?). Мне кажется, в этом что-то есть.
Приятно сходить в магазин и купить вкусную еду. На улице уже смеркается, недавно прошёл дождь и с неба ещё капает. В магазине так уютно, чисто, тепло и пахнет разной вкусной едой, так что сразу просыпается аппетит! Полы белые и вымытые, красивые полки стоят ровно рядами, слева — отдел молочных продуктов и холодильники, такие все стеклянные и зеркальные. Чувствуется какой-то футуристический дух. Выходишь на улицу — и такой контраст: темно, сверху покапывает, вокруг густая зелень, по тротуарам туда и сюда идут люди, такие разные и уникальные. Улицы усыпаны лужами, везде ламповые одноцветные пятиэтажки: молочно-розовые, изумрудные, тускло-голубые. Много зелени, но некоторые деревья почему-то уже пожелтели, хотя только середина августа! Как будто осень уже начинается. Хотя, я почувствовал приближение осени ещё три дня назад (об этом в следующем посте).
Ещё в нашем городе мне нравятся девятиэтижаки. Они стоят на открытых пространствах, такие величественные, уходящие в небо. От них тоже веет будущим, особенно если посомтреть на них изнутри — широкие подъезды, иногда с какой-то запутанной системой корридоров, чистые металлические лифты с современными клавиатурами. В одном странном доме я видел корридор, который змеёй обвивается вокруг дома от первого этажа до последнего и выводит тебя на такие интересные балкончики сбоку от квартир. На них можно стоять и курить, и по этому корридорчику можно спускаться вниз, к отдельному выходу сбоку.
Ещё в нашем городе мне нравятся девятиэтижаки. Они стоят на открытых пространствах, такие величественные, уходящие в небо. От них тоже веет будущим, особенно если посомтреть на них изнутри — широкие подъезды, иногда с какой-то запутанной системой корридоров, чистые металлические лифты с современными клавиатурами. В одном странном доме я видел корридор, который змеёй обвивается вокруг дома от первого этажа до последнего и выводит тебя на такие интересные балкончики сбоку от квартир. На них можно стоять и курить, и по этому корридорчику можно спускаться вниз, к отдельному выходу сбоку.
14.08.2015
Наверное, сегодня первый осенний день. Небо чудесное. Наверху — небольшая туча, слева от неё чистое небо, откуда светит яркое, но негреющее Солнце. Спереди, за фигурками церквей, собираются тучи. Справа от них небо опять ясное.
Это один их тех дней, когда воздух кажется золотым, светит яркое Солнце, но на улице холодно, и дует свежий ветер.
Я вспомнил это натсроение, которое чуствовал ещё в школе. Осень...
Наверное, сегодня первый осенний день. Небо чудесное. Наверху — небольшая туча, слева от неё чистое небо, откуда светит яркое, но негреющее Солнце. Спереди, за фигурками церквей, собираются тучи. Справа от них небо опять ясное.
Это один их тех дней, когда воздух кажется золотым, светит яркое Солнце, но на улице холодно, и дует свежий ветер.
Я вспомнил это натсроение, которое чуствовал ещё в школе. Осень...
Перед отхездом на юг мама дала мне блокнотик, чтобы я делал в нём записи во время поездки. Не буду переписывать сюда всё, потому что вряд ли кому-то будет интересно читать о местах, которые он не может представить. Там я ещё много писал о философии, особенно в поезде ппо пути обратно (меня тогда просто прорвало) но о ней — позднее; не в настроении сейчас.
Кое-что всё же перепишу.
Кое-что всё же перепишу.
Ну, во-первых, я дописал тот стих (см. начало треда).
Когда в ночи вспыхает пламя
И озаряет небеса —
То Фаэтон возносит знамя
На крышу своего дворца.
И лиги воинов кличут бойко,
Сопровождая бога в путь,
И рвётся солнечная тройка
Земную сферу обогнуть.
Пучину моря, лес и горы —
Всё пронизает жизни дух!
Покуда факел не потух,
Да будет так!
Людские споры —
Как будто пыль в моих ногах,
И даже кровожадный волк
Мне больше друг, чем твой монарх.
Геракл борется со Змеем
На протяженье тысяч лет —
Так человек несёт свой жребий,
Дав Правде верности обет.
И я борюсь за право дело
И вижу зорко вдалеке —
Мне светит Северная stella,
Напоминая о тебе!
К тебе, о Грация, иду!
Иду по головам врагов,
Чьи полчища я, как в бреду,
Секу мечём своих отцов.
Навеки я в тебя влюблён —
Ты подарила мне свободу!
Так знай — я бог! Я Фаэтон,
Владыка звёзд и небосвода!
На битву мир зовёт гроза,
Щитов и копий блещет медь
Твои зелёные глаза
Взывают кровь мою кипеть,
И, именем священным окрылённый,
Я поведу ко смерти легионы,
Свергну во мрак богов самовлюблённых
И приступом возьму Олимп.
...
Когда в ночи вспыхает пламя
И озаряет небеса —
То Фаэтон возносит знамя
На крышу своего дворца.
И лиги воинов кличут бойко,
Сопровождая бога в путь,
И рвётся солнечная тройка
Земную сферу обогнуть...
Когда в ночи вспыхает пламя
И озаряет небеса —
То Фаэтон возносит знамя
На крышу своего дворца.
И лиги воинов кличут бойко,
Сопровождая бога в путь,
И рвётся солнечная тройка
Земную сферу обогнуть.
Пучину моря, лес и горы —
Всё пронизает жизни дух!
Покуда факел не потух,
Да будет так!
Людские споры —
Как будто пыль в моих ногах,
И даже кровожадный волк
Мне больше друг, чем твой монарх.
Геракл борется со Змеем
На протяженье тысяч лет —
Так человек несёт свой жребий,
Дав Правде верности обет.
И я борюсь за право дело
И вижу зорко вдалеке —
Мне светит Северная stella,
Напоминая о тебе!
К тебе, о Грация, иду!
Иду по головам врагов,
Чьи полчища я, как в бреду,
Секу мечём своих отцов.
Навеки я в тебя влюблён —
Ты подарила мне свободу!
Так знай — я бог! Я Фаэтон,
Владыка звёзд и небосвода!
На битву мир зовёт гроза,
Щитов и копий блещет медь
Твои зелёные глаза
Взывают кровь мою кипеть,
И, именем священным окрылённый,
Я поведу ко смерти легионы,
Свергну во мрак богов самовлюблённых
И приступом возьму Олимп.
...
Когда в ночи вспыхает пламя
И озаряет небеса —
То Фаэтон возносит знамя
На крышу своего дворца.
И лиги воинов кличут бойко,
Сопровождая бога в путь,
И рвётся солнечная тройка
Земную сферу обогнуть...
И вообще я за короткое время написал много стихов, что нехарактерно для меня. Вот ещё:
В нездравии меня найдя,
Ты пожелала: "Будь здоров!",
И хворь послушалась тебя,
Ушла, и нет её следов.
И знаю я — причина в том,
Что если ты, как Иисуса,
Кого-то любишь всем умом,
Он может лишь прикосновеньем
Заставить спящего проснуться,
Слепца — прозреть,
Калеку — разогнуться,
Чрез скромное твоё участье
Господним даром наделён.
Я плачу, глядя в небеса,
И слёзы рукавом стираю —
Ведь в жизни счастья полоса
Так быстротечно исчезает!
Я плачу и прошу прошенья
У всемогущего Творца
За то, что я кого-то в мире
Люблю сильнее, чем Христа.
В нездравии меня найдя,
Ты пожелала: "Будь здоров!",
И хворь послушалась тебя,
Ушла, и нет её следов.
И знаю я — причина в том,
Что если ты, как Иисуса,
Кого-то любишь всем умом,
Он может лишь прикосновеньем
Заставить спящего проснуться,
Слепца — прозреть,
Калеку — разогнуться,
Чрез скромное твоё участье
Господним даром наделён.
Я плачу, глядя в небеса,
И слёзы рукавом стираю —
Ведь в жизни счастья полоса
Так быстротечно исчезает!
Я плачу и прошу прошенья
У всемогущего Творца
За то, что я кого-то в мире
Люблю сильнее, чем Христа.
Такая игрушка ещё:
Рубашка и рваные джинсы
Рубят и рвут на куски
Разительней резаной раны,
Смертельнее смертной тоски.
Рубят и рвут моё сердце,
Стеной заставляя стенать.
Рубашка и рваные джинсы,
Мне больно о вас вспоминать.
Рубашка и рваные джинсы
Рубят и рвут на куски
Разительней резаной раны,
Смертельнее смертной тоски.
Рубят и рвут моё сердце,
Стеной заставляя стенать.
Рубашка и рваные джинсы,
Мне больно о вас вспоминать.
Диалог в своих раздумьях
Ты ведёшь сама с собой,
Окружённая глубокой
Изумрудной тишиной.
Но вот Божия искра
Твои думы посещает,
И горят твои глаза,
И живым огнём сияют.
Когда ты смотришь на меня
Этим вдохновенным взглядом,
Я боюсь сгореть дотла
И прошу пощады.
ИМХО на Гейне похоже
Ты ведёшь сама с собой,
Окружённая глубокой
Изумрудной тишиной.
Но вот Божия искра
Твои думы посещает,
И горят твои глаза,
И живым огнём сияют.
Когда ты смотришь на меня
Этим вдохновенным взглядом,
Я боюсь сгореть дотла
И прошу пощады.
ИМХО на Гейне похоже
Ну про голубя и лягушек я уже запостил. Был ещё один стих, но пока не буду его постить. Перепишу некоторые записи из этого мамкиного блокнотика.
02 августа 2015
С утра ходили на море. Там были сильные волны, так что даже запретили далеко заплывать, а под конец всех детей вытащили из воды. Я нашёл себе развлечение в том, что ложился на живот, лицом к волнам, и ждал. Волна накатывала и била по голове, унося меня дальше на берег и протаскивая по камням. Если лечь боком, протащит сильнее.
7 августа
Спал плохо...
...Море сегодня какое-то особенно синее, чуть ли не аквамариновое. Аквамарин... Здесь я ещё в 6 классе купил диск с "Готикой" 2 НВ. Там, в игре, был камень аквамарин. Он чем-то привлекал меня, казался особенным...
Поднялся в лес... С вершины холма открывается вид НА МОРЕ. Оно настолько огромно, что, стоя на склоне холма, испытываешь какой-то иррациональный страх упасть вниз, в бездну, в само небо, улететь куда-то в небо и бесконечно падать и падать вниз и вверх одновременно. Но это не плохой страх, а захватывающий, поражающий, как перед божеством.
8 августа
Не хочу ничего писать. Не могу. Не могу читать. Скучно. Грустно.
...Гулял по городу. Ходил, искал, ждал, выл волком, бежал прочь от людей, от этих глухих людей.
...Попросил в подземном переходе деда с аккордеоном сыграть что-нибудь из Баха. Он даже не знал, кто такой Бах. Убийственная его фраза: "Баха? Это группа такая? Не, я в современных не разбираюсь)))" Дал ему 50 рублей. Если бы сыграл, дал бы 100 или 200.
10 августа
Сегодня гулял по пирсу и увидел девушку, держащуюся в воде за железное кольцо на краю пирса, где он сходит по наклонной в море. Она держалась там, чуть сбоку, на воде и думала о чём-то. Или ни о чём. Черты её лица были не самыми изящными, не тонкими, но вполне ничего. У неё были длинные густые волосы.
Вскоре она нырнула и быстро, уверенно поплыла вниз, ко дну, вытянув руки вдоль туловища и двигая ногами, как хвостом. Тоже люблю так плавать. Вода была прозрачной, и даже у конца пирса дно было хорошо видно. По ней сразу было видно, что она хорошо плавает. Доплыв до покрытых водорослями камней, она изящно изогнулась и всплыла по диагонали вверх. Под водой была долго, нырнула глубоко, движения были размеренными и сильными — так плавает только тот, кто по-настоящему любит нырять.
Я подумал, что мне было бы хорошо именно с такой девушкой — сильной, серьёзной. Которая не стала бы делать глупости, какие обычно делают девушки, обижаться на какие-то пустяки.
Сейчас поднимался на холм опять этот холм с лесом, там реально красиво, делал фотографии для мамы. В лесу какая-то девушка гуляла с большим далматином. Только пятна у него почему-то были не чёрными, а коричневыми — от старости? — и он был больше похож на корову. Девушка была в кроссовках, коротких джинсовых шортах и серой футболке и слушала музыку в наушниках. Её серые пушистые волосы были взяты в хвост, который пружинисто и легко прыгал при ходьбе. Чьи-то непривязанные собаки сильно лаяли на далматина издалека. Наверное, девушке это было неприятно, но сам он был спокоен, как лев.
Мне захотелось заговорить с ней, познакомиться и т.д. Что со мной? Почему мне хочется заговаривать со случайными девушками? Не со всеми, конечно, но только с теми, которые мне нравятся. Но так часто... Почему я так часто готов просто влюбиться? Почему мне так легко понравиться? Это нормально? Может быть, у всех парней так? И дело только в том, что раньше я был скромнее, застенчивее, а сейчас набрался смелости и уже не боюсь знакомиться? Может быть поэтому во мне проснулось желание заговаривать со встречными?
Одно я знаю точно — с философской точки зрения, с т. зр. мировоззрения я недавно ясно осознал, что жизнь коротка, и настоящий момент уже никогда не вернёшь назад. Поэтому теперь я боюсь упустить момент, боюсь не узнать что-то, боюсь пропустить какого-нибудь человека, который мог бы оказаться важным для меня.
Без музыки тяжело.
Больше всего мы страдаем от вещей, которые мы не в силах прекратить.
Фильмы хорошо смотреть во время сильной тоски, грусти. Не на пике её, не для того, чтобы забыться — нет, такие моменты нужно пережить самому, прочувствовать. Но тогда, когда самый тяжёлый этап пройден, и остаётся только тоска, которая стихает с каждым днём. Вот тогда приятнее всего смотреть кино. Даже обычный боевик смотришь с интересом я тогда посмотрел "Хроники Риддика". Кино позволяет обдумать пережитое, поностальгировать, заново ощутить различные оттенки переживаний. Ну и, конечно, это позволяет отвлечься, быстрее снять остатки тяжёлых чувств. Даже как-то сопереживаешь героям, тоньше чувствуешь их положение. Наверное, потому, что чувства оголены.
11 августа
...Странно, что встречаешь на пляже каких-нибудь людей несколько раз и как-то привязываешься к ним. Хочется познакомиться с ними, узнать их. Хочется помнить друг о друге, и чтобы они помнили о тебе. Страшно становится от осознания того факта, что ты видишь их, скорее всего, в последний раз. А ваши жизни могли бы быть связаны...
С утра ходили на море. Там были сильные волны, так что даже запретили далеко заплывать, а под конец всех детей вытащили из воды. Я нашёл себе развлечение в том, что ложился на живот, лицом к волнам, и ждал. Волна накатывала и била по голове, унося меня дальше на берег и протаскивая по камням. Если лечь боком, протащит сильнее.
7 августа
Спал плохо...
...Море сегодня какое-то особенно синее, чуть ли не аквамариновое. Аквамарин... Здесь я ещё в 6 классе купил диск с "Готикой" 2 НВ. Там, в игре, был камень аквамарин. Он чем-то привлекал меня, казался особенным...
Поднялся в лес... С вершины холма открывается вид НА МОРЕ. Оно настолько огромно, что, стоя на склоне холма, испытываешь какой-то иррациональный страх упасть вниз, в бездну, в само небо, улететь куда-то в небо и бесконечно падать и падать вниз и вверх одновременно. Но это не плохой страх, а захватывающий, поражающий, как перед божеством.
8 августа
Не хочу ничего писать. Не могу. Не могу читать. Скучно. Грустно.
...Гулял по городу. Ходил, искал, ждал, выл волком, бежал прочь от людей, от этих глухих людей.
...Попросил в подземном переходе деда с аккордеоном сыграть что-нибудь из Баха. Он даже не знал, кто такой Бах. Убийственная его фраза: "Баха? Это группа такая? Не, я в современных не разбираюсь)))" Дал ему 50 рублей. Если бы сыграл, дал бы 100 или 200.
10 августа
Сегодня гулял по пирсу и увидел девушку, держащуюся в воде за железное кольцо на краю пирса, где он сходит по наклонной в море. Она держалась там, чуть сбоку, на воде и думала о чём-то. Или ни о чём. Черты её лица были не самыми изящными, не тонкими, но вполне ничего. У неё были длинные густые волосы.
Вскоре она нырнула и быстро, уверенно поплыла вниз, ко дну, вытянув руки вдоль туловища и двигая ногами, как хвостом. Тоже люблю так плавать. Вода была прозрачной, и даже у конца пирса дно было хорошо видно. По ней сразу было видно, что она хорошо плавает. Доплыв до покрытых водорослями камней, она изящно изогнулась и всплыла по диагонали вверх. Под водой была долго, нырнула глубоко, движения были размеренными и сильными — так плавает только тот, кто по-настоящему любит нырять.
Я подумал, что мне было бы хорошо именно с такой девушкой — сильной, серьёзной. Которая не стала бы делать глупости, какие обычно делают девушки, обижаться на какие-то пустяки.
Сейчас поднимался на холм опять этот холм с лесом, там реально красиво, делал фотографии для мамы. В лесу какая-то девушка гуляла с большим далматином. Только пятна у него почему-то были не чёрными, а коричневыми — от старости? — и он был больше похож на корову. Девушка была в кроссовках, коротких джинсовых шортах и серой футболке и слушала музыку в наушниках. Её серые пушистые волосы были взяты в хвост, который пружинисто и легко прыгал при ходьбе. Чьи-то непривязанные собаки сильно лаяли на далматина издалека. Наверное, девушке это было неприятно, но сам он был спокоен, как лев.
Мне захотелось заговорить с ней, познакомиться и т.д. Что со мной? Почему мне хочется заговаривать со случайными девушками? Не со всеми, конечно, но только с теми, которые мне нравятся. Но так часто... Почему я так часто готов просто влюбиться? Почему мне так легко понравиться? Это нормально? Может быть, у всех парней так? И дело только в том, что раньше я был скромнее, застенчивее, а сейчас набрался смелости и уже не боюсь знакомиться? Может быть поэтому во мне проснулось желание заговаривать со встречными?
Одно я знаю точно — с философской точки зрения, с т. зр. мировоззрения я недавно ясно осознал, что жизнь коротка, и настоящий момент уже никогда не вернёшь назад. Поэтому теперь я боюсь упустить момент, боюсь не узнать что-то, боюсь пропустить какого-нибудь человека, который мог бы оказаться важным для меня.
Без музыки тяжело.
Больше всего мы страдаем от вещей, которые мы не в силах прекратить.
Фильмы хорошо смотреть во время сильной тоски, грусти. Не на пике её, не для того, чтобы забыться — нет, такие моменты нужно пережить самому, прочувствовать. Но тогда, когда самый тяжёлый этап пройден, и остаётся только тоска, которая стихает с каждым днём. Вот тогда приятнее всего смотреть кино. Даже обычный боевик смотришь с интересом я тогда посмотрел "Хроники Риддика". Кино позволяет обдумать пережитое, поностальгировать, заново ощутить различные оттенки переживаний. Ну и, конечно, это позволяет отвлечься, быстрее снять остатки тяжёлых чувств. Даже как-то сопереживаешь героям, тоньше чувствуешь их положение. Наверное, потому, что чувства оголены.
11 августа
...Странно, что встречаешь на пляже каких-нибудь людей несколько раз и как-то привязываешься к ним. Хочется познакомиться с ними, узнать их. Хочется помнить друг о друге, и чтобы они помнили о тебе. Страшно становится от осознания того факта, что ты видишь их, скорее всего, в последний раз. А ваши жизни могли бы быть связаны...
По пути обратно ехал в купе с интересной женщиной из Хакассии, её дочкой и каким-то "старым придурком", по её же выражению лол, который пытался клеиться к ней. Её дочке было около 15, мы оба спали на верхних полках, и она так лампово рисовала при свете лампы в корридоре, что я написал этот стих и подарил ей:
Ручка и листок,
Времени песок —
Вырастает вскоре
Из чернил цветок.
Ручка и листок —
На полях сраженье
Ведёт воображенье,
Волшебства исток.
Ручка и листок,
Тихий уголок —
Оживает сказки
Сумрачный мирок.
...Очень неожиданно
В творчества поток
Могут нас закинуть
Ручка и листок.
Ручка и листок,
Времени песок —
Вырастает вскоре
Из чернил цветок.
Ручка и листок —
На полях сраженье
Ведёт воображенье,
Волшебства исток.
Ручка и листок,
Тихий уголок —
Оживает сказки
Сумрачный мирок.
...Очень неожиданно
В творчества поток
Могут нас закинуть
Ручка и листок.
Там после стиха такая интересная заметка:
13 августа
Снился этот стих вперемешку с чем-то тяжёлым я сочинял его в голове перед тем, как заснуть. Надеюсь, им будет приятно, хотя это далеко не самый хороший стих.
13 августа
Снился этот стих вперемешку с чем-то тяжёлым я сочинял его в голове перед тем, как заснуть. Надеюсь, им будет приятно, хотя это далеко не самый хороший стих.
Годные мысли, я о чем-то похожем писал у себя в блокноте давно. Да, но знаешь, мне кажется, что у них все равно есть преимущество. Да, ты вручную можешь считать интегралы, но они же освобождают себя от этой деятельности, используя себя лишь в качестве приемника информации и лишая себя части этой деятельности, которую они перекладывают на технологии, идут вперед. Разве не так? Я к тому, что несмотря на то, что они пренебрегли пониманием, они не так много потеряли, на самом-то деле.
Хорошо, дружище, как же все-таки в тебе много хороших мыслей. Очень здравые вещи говоришь, а я впитываю как губка, фильтруя через себя. Спасибо тебе.
Дугин- заебись, но он уебок из-за того, что находится на подсосе у властей.
Слабоват в античной всей этой хуйне, но буду изучать, тогда и обсудим, хорошо? Пиздец, чем же я занимался все свою жизнь- просто проебывал время, вместо того, чтобы черпать знания.
Истина есть понятие относительное, когда речь заходит о том, как правильно жить обществу, как мне кажется. Ты говоришь, что задача традиционалистов — создать здоровое общество, где людям будут диктоваться самые высокие идеалы и самые лучшие установки, но для либератора же это будет покушением на его свободу и так далее. И вообще, у меня прошло некое сравнение со шкалой, стрелка на которой двигается то влево, то вправо, где слева- традиционализм, а справа- либерализм или что-то еще. Вот эта стрелка и качается то в одну, то в другую сторону. Это так работает? То есть нельзя запилить либеральное общество, где все бы стремились к высоким идеалам или же полностью традиционное, но с элементами.. эх, конечно же нельзя.
Вещь с социальными ролями очень интересна. Пометил себе найти учебник по социологии, нужно изучить эту тему.
Анон, и еще у меня есть вопрос: что будет, когда человечество исчерпает все идеи? Мне кажется, что мы уже близки к этому. Мол, все, что уже можно было придумать в плане управления государством, например, уже изобретено, но только со всеми вещами. Что будет, когда настанет время, когда будет ясно, что человеческий разум исчерпал себя и все идеи изобретены? Что случится, если не будет новых философских школ, идей/етц. Это и есть постмодернизм? Даже чуть не так. Что будет, если мы познаем мир полностью? Вот, все философские школы, перебирающие все комбинации идей есть, все знания о мире собраны, и так далее. Нахуй тогда вообще жить? Не приближаем ли мы наступления пиздеца, занимаясь умственной деятельностью? Представь мир, в котором есть ответы на ВСЕ вопросы. Меня это пугает.
Спасибо, после каждого поста делаю заметки, ты даешь хорошие ориентиры.
Годнота, очень классно.
Так захотелось тоже съебать куда-нибудь на море, только туда, где не будет ни единой души. Как раз познакомился на днях с картинами Айвазовского, ты наверняка его знаешь. Очень много картин писал про моря, сильно, прям чувствуется сила и величие русской живописи.
Поясни, пожалуйста, долбоебу: что есть метафизика в твоем понимании? Причина причин, пытался вникнуть и понять, но боюсь, что я ошибаюсь. Что есть метафизика войны, например? Причина причин? Значит, мы пытаемся понять, что является причиной войн, почему они существуют, так, почему война и конфликты свойственны человеческой природе. В этом ключе или не так? Метафизика политики, метафизика жизни, как понимать все это?
>несмотря на то, что они пренебрегли пониманием, они не так много потеряли
Но они не пренебрегали пониманием. Они, эти необрахманы, капиталистические философы. Они лишили понимания массы, плебс, но сами контролируют их. Рядовой американец ни на что не способен, да, но все они вместе, под управлением необрахманов, представляют из себя жуткую силу, как огромный гомункул с жилистым мускулистым телом чудовища под управлением гениального чародея.
>на подсосе у властей
Не думаю, просто он с ними на одной стороне. Но не на подсосе.
>но для либератора же это будет покушением на его свободу
А то! Но лучше горькая правда традиционализма, чем сладкая ложь либерализма. А кто не согласен, тому не будет места среди этого общества.
>То есть нельзя запилить либеральное общество, где все бы стремились к высоким идеалам
Наверное, нет, ведь либерализм — это освобождение от любых ограничений, в т.ч. и от нравственных, когда каждый может быть таким уродом, каким хочет.
>Истина есть понятие относительное, когда речь заходит о том, как правильно жить обществу, как мне кажется.
Может быть, в какой-то степени. Но есть вещи, общие для всех людей. Я только хочу сказать, что традиционализм не оначает жёсткую диктатуру каких-нибудь полуфилософов-полуЗОЖ'едрочеров, это не какая-нибудь кастовая система из грубых воинов и сумрачных мудрецов. В нём найдётся место всем, кто готов просто чуть-чуть не позволять себе развращаться. В этом обществе будет всё хорошее, что есть на капиталистическом Западе. Тут будут и хорошо и вкусно кушать, будут свои "МакДональдсы", только не с жирными гамбургерами, а с вкусными пирожками, тут будут свои дискотеки и клубы, только с хорошей музыкой. Но самое главное — здесь продолжится развитие национальных традиций любого народа, присоединившегося к нам. В отличие от либерастов, которые приходят к общему равенству путём отрицания различий и, как следствие, стирания индивидуальности.
>что будет, когда человечество исчерпает все идеи? Мне кажется, что мы уже близки к этому.
Ах, тоже недавно думал на эту тему. Можешь прочитать этот пост , в нём я попытался метафорически представить конец Западоевропейской культуры. Но он немного ненормальный, в философаче например сказали, что я его написал под героином лол. Так что осторожно!
>Это и есть постмодернизм?
Постмодернизм, это такая культурная шизофрения. Но возможно это и просветление. Вообще такие состояния как просветление, или например экстаз, шаманский транс, чем-то схожи с психическими заболеваниями.
>Нахуй тогда вообще жить?
Это самый главный вопрос в жизни. Это тот вопрос, который каждый человек должен задавать и себе, и окружающим. Но почему-то обычно его обходят стороной. Я много думал на эту тему в последнее время, так что как-нибудь попробую обобщить надуманное, попозже.
>что есть метафизика в твоем понимании?
У меня нет какого-то особого понимания метафизики.
Само это слово появилось случайно. Философ эпохи эллинизма Андроник Родосский решил запилить новый каталог сочинений Аристотеля. Там было сочинение "Физика", а было ещё одно, без какого-то названия, вроде бы. Вот он и назвал его "То, что после "Физики" — по-гречески это будет "Ta meta ta "Physika". Потом это название стали воспринимать как одно слово, типа "Послефизика", а по нему уже стали называть саму область знания, которая исследует ГЛУБИННЫЕ СТРУКТУРЫ мира.
Так что для меня метафизика это то, что она собой представляет в классическом понимании. И, мне кажется, было бы некорректно говорить о "метафизике войны" или ещё чего-то лол, просто потому что метафизика по дефолту исследует именно строение Вселенной, её структуру. Т.е. это как бы физика, но на уровень ниже.
То, что изучает "предфизическое" строение бытия/Сущего/мира/Вселенной.
Советую почитать саму "Метафизику" Аристотеля лол, особенно под редакией и с предисловием Асмуса, советское издание. Асмус хорошо разжёвывает суть метафизики и её видение Аристотелем. Можно вообще прочитать только его предисловие, а самого Аристотеля не читать как я и сделал))), ибо слог всё же тяжёловат.
>Айвазовского
Да, классные картины у него. Но лично мне как-то не оче. Т.е. не испытываю особенных чувств. А какая живопись ещё тебе нравится? Я так плохо в ней разбираюсь.
Не могу за перепостить этого замечательного человека.
http://www.youtube.com/watch?v=j0bamiEgrNw
http://www.youtube.com/watch?v=KPOVQL6OE_E
http://www.youtube.com/watch?v=4DJZrdU9mJc
http://www.youtube.com/watch?v=netCtXaXUUA
http://www.youtube.com/watch?v=q5zYxxbRUJo
http://www.youtube.com/watch?v=0nNp5ASEGKE
я сейчас просто заплачу
http://www.youtube.com/watch?v=j0bamiEgrNw
http://www.youtube.com/watch?v=KPOVQL6OE_E
http://www.youtube.com/watch?v=4DJZrdU9mJc
http://www.youtube.com/watch?v=netCtXaXUUA
http://www.youtube.com/watch?v=q5zYxxbRUJo
http://www.youtube.com/watch?v=0nNp5ASEGKE
я сейчас просто заплачу
http://www.youtube.com/watch?v=YvdKxafIdDw
просто апофеоз знания
просто апофеоз знания
Хм, чот давно не писал.
Но времени нет, поэтому я быстро.
Кароч я раньше думал, что смерть это самое страшное (и для живого существа так и есть), но недавно пришёл к выводу, что есть кое-что страшнее её — бессмертие. Как бы банально не звучало, но это так.
И если мы утверждаем, что Бог это абсолютное вечное бессмертное существо, да притом мыслящее, представьте, насколько тяжело ему осозновать своё положение. Т.е. все миры будут появляться и исчезать, вселенные будут рождаться и умирать, цивилищации будут приходить и уходить, а он будет существовать всегда, непрестанно осозновая самого себя в бесконечной темноте пространства. И если когда-нибудь наступит конец мира, он останется один в этой бесконечной пустоте и темноте. И эта невозможность умереть, невозможность прекратить существование. Я, конечно, сейчас утрирую, потому что с философской точки зрения Бог есть в Бытии, но не в Сущем, это нужно очень чётко понимать. Но всё же позволим себе такое допущение. Я думаю, тот, кто сможет хоть на маленькую долю представить себе это положение, уже должен неимоверно ужаснуться и пересмотреть свой взгляд на вопросы жизни и смерти.
Поэтому Бога "можно понять". Можно понять, почему он позволяет нам быть злыми и невежественными, убивать друг друга. Потому что для него наши маленькие жизни это просто игра. Эскапизм. Так он спасается от своей обречённости на бесконечное существование.
Мне кажется, с этой точки зрения можно заключить, что степень страдания существа определяет степень того, что ему позволено (здесь имеется в виду страдание онтологическое). Человек страдает от осознания собственной смертности, и вся человеческая культура, цивилизация, вся наша жизнь это противостояние смерти. Всё, что мы видим вокруг, всё, что мы сами делаем, это всё поволено нам, поскольку мы осознали неизбежность собственной смертности. Но представьте теперь, насколько больше позволено тому, кто не просто неизбежно обречён на какой-то конец, а неизбежно обречён на бесконечное существование, бесконечные муки осознания своего бремени и одиночества. Такое неограниченное страдание наделяет существо неограниченной волей, позволяет творить неограниченные вариации всего существующего по его воле.
Как-то так.
Кароч я раньше думал, что смерть это самое страшное (и для живого существа так и есть), но недавно пришёл к выводу, что есть кое-что страшнее её — бессмертие. Как бы банально не звучало, но это так.
И если мы утверждаем, что Бог это абсолютное вечное бессмертное существо, да притом мыслящее, представьте, насколько тяжело ему осозновать своё положение. Т.е. все миры будут появляться и исчезать, вселенные будут рождаться и умирать, цивилищации будут приходить и уходить, а он будет существовать всегда, непрестанно осозновая самого себя в бесконечной темноте пространства. И если когда-нибудь наступит конец мира, он останется один в этой бесконечной пустоте и темноте. И эта невозможность умереть, невозможность прекратить существование. Я, конечно, сейчас утрирую, потому что с философской точки зрения Бог есть в Бытии, но не в Сущем, это нужно очень чётко понимать. Но всё же позволим себе такое допущение. Я думаю, тот, кто сможет хоть на маленькую долю представить себе это положение, уже должен неимоверно ужаснуться и пересмотреть свой взгляд на вопросы жизни и смерти.
Поэтому Бога "можно понять". Можно понять, почему он позволяет нам быть злыми и невежественными, убивать друг друга. Потому что для него наши маленькие жизни это просто игра. Эскапизм. Так он спасается от своей обречённости на бесконечное существование.
Мне кажется, с этой точки зрения можно заключить, что степень страдания существа определяет степень того, что ему позволено (здесь имеется в виду страдание онтологическое). Человек страдает от осознания собственной смертности, и вся человеческая культура, цивилизация, вся наша жизнь это противостояние смерти. Всё, что мы видим вокруг, всё, что мы сами делаем, это всё поволено нам, поскольку мы осознали неизбежность собственной смертности. Но представьте теперь, насколько больше позволено тому, кто не просто неизбежно обречён на какой-то конец, а неизбежно обречён на бесконечное существование, бесконечные муки осознания своего бремени и одиночества. Такое неограниченное страдание наделяет существо неограниченной волей, позволяет творить неограниченные вариации всего существующего по его воле.
Как-то так.
Я думаю, поняв это, человек должен быть просто благодарен за то, что ему даруется такое избавление от бремени онтологического существования как смерть.
блять как же меня раздражает мой слог
всё раздражает
всё мразь сука блядь говно ёбаное
всё раздражает
всё мразь сука блядь говно ёбаное
Бога нет.
Бога нет.
Инфа соточка?
Ты хочешь, чтобы я доказал его НАЛИЧИЕ ?
Ой, ОТСУТСТВИЕ.
Я хочу, чтобы ты вступил в ряды американской армии! не делал голословны утверждений.
>как огромный гомункул с жилистым мускулистым телом чудовища под управлением гениального чародея
Наконец капча заработала.
проиграл
Существование это жизнь на одной скорости. Настоящая жизнь это жизнь с ускорением.
Чем дальше движешься вперёд, тем больше понимаешь, в каком пиздеце живёшь и как далеко ты от цели.
Хотел чот ещё написать, но не могу собраться с мыслями. Потом.
проиграл
Существование это жизнь на одной скорости. Настоящая жизнь это жизнь с ускорением.
Чем дальше движешься вперёд, тем больше понимаешь, в каком пиздеце живёшь и как далеко ты от цели.
Хотел чот ещё написать, но не могу собраться с мыслями. Потом.
Привет, извини, только вернулся, в жизни наступил небольшой пиздец.
Таки кажется, что дугин все-таки на подсосе, ибо помнишь его слова про Ленина? Буквально недавно он начал положительно относиться к СССР, мол, ребята, я ошибался.
Да хуй знает, я сам слаб в художниках, только потихоньку начал знакомиться с писателями, хоть что-то. Ну а мне, ну а мне нравится, наверное, все, что не является "дегенеративном искусством". Тут я согласен с фошиздами. Ну не могу я понять это современное искусство. Это ведь реально какая-то ублюдочная вещь, бред сумасшедшего, вопль душевнобольного. Культура упадка, все дела. Другое дело- а не изжила ли себя старая культура, зачем перемалывать одно и то же, хрен знает. Лично мне сложно придумать какое-либо новое направление в искусстве, надеюсь, что только мне.
Вообще, мне твоя позиция напомнила эту пикчу, на которую я наткнулся буквально вчера. Эта вещь встречается и у японских самураев, уходит корнями очень глубоко.
Мне кажется, ты слишком по-человечески рассматриваешь Бога, возможно, я ошибаюсь. Ты как бы его оправдываешь с человеческой позиции: мол, ну ему же скучно, ребят, поэтому в мире все так и происходит. Если ведь он находится вне законов логики и здравого смысла, то вряд ли он допускает возможность людям убивать друг друга потому, что ему скучно и только там он может отвлечься от тщетности бытия, как думаешь?
>Если ведь он находится вне законов логики и здравого смысла, то вряд ли он допускает возможность людям убивать друг друга потому, что ему скучно и только там он может отвлечься от тщетности бытия, как думаешь?
Ну да, конечно бог абсолютен, и вряд ли его волнуют такие мелочи как человеческие войны и прочее. Мы своим ограниченным умом можем лишь рассматривать различные частные аспекты его безграничного бытия.
А что у тебя с жизнью, если не секрет?
У Хайдеггера есть такое понятие, das Man. Это когда действие осуществляется не субъектом, а само по себе.
В немецком местоимение man используется для обозначения неопределённого субъекта, т.е. когда не кто-то делает что-то, не он и не она, не оно, а вообще. 'Man sagt' — как в английском 'they say'.
Так вот, этот das Man это не просто отсутствие субъекта, но типичный пример постмодернистского замещения реальности языком. Тут не просто отсутствует субъект — нет, субъект есть. Но он не имеет соответствия в реальности. Это субъект-симулякр, лингвистический фантом.
В немецком местоимение man используется для обозначения неопределённого субъекта, т.е. когда не кто-то делает что-то, не он и не она, не оно, а вообще. 'Man sagt' — как в английском 'they say'.
Так вот, этот das Man это не просто отсутствие субъекта, но типичный пример постмодернистского замещения реальности языком. Тут не просто отсутствует субъект — нет, субъект есть. Но он не имеет соответствия в реальности. Это субъект-симулякр, лингвистический фантом.
Больше всего раздражает, когда вконтактике постят глубокомысленные цитаты. Точнее, когда их постят обыватели. Т.е. те люди, которые меньше всего склонны следовать каким-то принципам, от которых меньше всего ждёшь того, что они сами будут следовать этим цитатам.
Вот например пукан порвало от такого:
Каждый день, общаясь с разными людьми, удивляешься тому, что самые достойные из них — одиноки. Их отличает харизма, приятная внешность, живой аналитический ум, хорошее воспитание и манеры, за которыми всегда спрятан сильный взгляд, в котором едва просматривается небольшая грусть. Они ищут "своих" людей: для общения, для компании и приятного отдыха, для любви, для отношений и семьи. Они чаще ошибаются, сильнее страдают, реже идут на контакт, тяжелее переживают неудачи. Но каждый раз, сгорая в отношениях дотла, они возрождаются из пепла, становясь ещё более совершенными и более сильными. И снова, и снова начинают всё сначала. Им чужды стереотипы современного общества, им невозможно навязать чужое мнение. Независимо от того, мужчина это или женщина, они в поисках такого человека, рядом которым будет тепло и спокойно. И это "спокойно" основано не на отсутствии ссор, адреналина или крайних граней эмоций. Это "спокойно" означает, что рядом человек, который не предаст. Человек, которому ты безгранично веришь, доверяешь и в котором уверен на все 100%.
Даже самые сильные люди бесконечно стремятся обрести уверенность, что их любят.
Но ведь если ты, девочка, встретишь такого человека в жизни, с большей степенью вероятности ты будешь сторониться его. Потому что такие люди — это прямая противоположность тебе. Потому что от них исходит правда, которая зачастую бывает неприятной. Потому что им противна мелочность и суета, которым именно ты придаёшь большое значение. Ты можешь восхищаться такими людьми на словах, делая это показательно вконтактике. Но в реале ты просто не поняла бы такого человека. Более того, ты бы оскорбила его, называла бы шизиком или идиотом.
И все эти "харизма, приятная внешность, живой аналитический ум" — фарс. Мы же понимаем, что люди, о которых ты говоришь точнее цитируешь, меньше всего беспокоятся об этих вещах. О внешности и о харизме, которая служит только красивой обёрткой для привлечения толпы. Procul profāni!
Ведь ты издеваешься над людьми, которые "реже идут на контакт". Ты ведь первая, кто оскорбит такого человека. Потому что ему "чужды стереотипы" современного общества. А ты и есть сплошной стереотип. Весь твой пиздёшь это говорящая через тебя массовая культура. Ты даже не сама так думаешь. Это просто красивые слова, которые модно цитировать вконтактике. Ты можешь "восхищаться" такими людьми у себя на стеночке, но на деле ты не понимаешь и боишься их. И презираешь. А это хуже всего.
Вот например пукан порвало от такого:
Каждый день, общаясь с разными людьми, удивляешься тому, что самые достойные из них — одиноки. Их отличает харизма, приятная внешность, живой аналитический ум, хорошее воспитание и манеры, за которыми всегда спрятан сильный взгляд, в котором едва просматривается небольшая грусть. Они ищут "своих" людей: для общения, для компании и приятного отдыха, для любви, для отношений и семьи. Они чаще ошибаются, сильнее страдают, реже идут на контакт, тяжелее переживают неудачи. Но каждый раз, сгорая в отношениях дотла, они возрождаются из пепла, становясь ещё более совершенными и более сильными. И снова, и снова начинают всё сначала. Им чужды стереотипы современного общества, им невозможно навязать чужое мнение. Независимо от того, мужчина это или женщина, они в поисках такого человека, рядом которым будет тепло и спокойно. И это "спокойно" основано не на отсутствии ссор, адреналина или крайних граней эмоций. Это "спокойно" означает, что рядом человек, который не предаст. Человек, которому ты безгранично веришь, доверяешь и в котором уверен на все 100%.
Даже самые сильные люди бесконечно стремятся обрести уверенность, что их любят.
Но ведь если ты, девочка, встретишь такого человека в жизни, с большей степенью вероятности ты будешь сторониться его. Потому что такие люди — это прямая противоположность тебе. Потому что от них исходит правда, которая зачастую бывает неприятной. Потому что им противна мелочность и суета, которым именно ты придаёшь большое значение. Ты можешь восхищаться такими людьми на словах, делая это показательно вконтактике. Но в реале ты просто не поняла бы такого человека. Более того, ты бы оскорбила его, называла бы шизиком или идиотом.
И все эти "харизма, приятная внешность, живой аналитический ум" — фарс. Мы же понимаем, что люди, о которых ты говоришь точнее цитируешь, меньше всего беспокоятся об этих вещах. О внешности и о харизме, которая служит только красивой обёрткой для привлечения толпы. Procul profāni!
Ведь ты издеваешься над людьми, которые "реже идут на контакт". Ты ведь первая, кто оскорбит такого человека. Потому что ему "чужды стереотипы" современного общества. А ты и есть сплошной стереотип. Весь твой пиздёшь это говорящая через тебя массовая культура. Ты даже не сама так думаешь. Это просто красивые слова, которые модно цитировать вконтактике. Ты можешь "восхищаться" такими людьми у себя на стеночке, но на деле ты не понимаешь и боишься их. И презираешь. А это хуже всего.
Да и как может человек говорить что-то? Чтобы что-то говорить, нужно иметь внутри себя что-то. А откуда внутри что-то возьмётся, если человек ничего не читает? Потому что именно чтение есть наполнение себя культурным содержанием. А культура это всё, что создано человеком. Мы видим, что цивилизации начинают зарождаться тогда, когда появляется письменность. Сама история начинается тогда, когда появляется возможность записать что-то и сохранить для последующих поколений, да просто блядь передать другим людям.
Человек нечитающий — это человек, непричастный к истории. Такие люди это просто массовка на арене истории. Их можно смело посылать на передовую, потому что это просто пушечное мясо, инструмент, пешки, которыми можно смело жертвовать.
Так откуда у них могут появиться мысли, если внутри ничего нет? Они не имеют права иметь мнение, потому что его у них быть не может. Я за демократию, но только за ту, которая была в Древней Греции — когда право голоса имеет меньшинство: аристократы, образованные люди, которые причастны к истории, в отличие от безликой толпы. Безликой потому, что лицо это выражение. Выражение внутреннего содержания. А когда его нет, то и лица нет.
Человек нечитающий — это человек, непричастный к истории. Такие люди это просто массовка на арене истории. Их можно смело посылать на передовую, потому что это просто пушечное мясо, инструмент, пешки, которыми можно смело жертвовать.
Так откуда у них могут появиться мысли, если внутри ничего нет? Они не имеют права иметь мнение, потому что его у них быть не может. Я за демократию, но только за ту, которая была в Древней Греции — когда право голоса имеет меньшинство: аристократы, образованные люди, которые причастны к истории, в отличие от безликой толпы. Безликой потому, что лицо это выражение. Выражение внутреннего содержания. А когда его нет, то и лица нет.
Бежит он, дикий и суровый,
И звуков, и смятенья полн,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы.
Я помню, как бежал по улицам южного города, прочь от безумного мира, безумного своей глупостью и чёрствостью, от пустых людей, от их пустых жизней. Бежал, чтобы спастись, не замараться об это всё, такое мирское и беспонятливое, и так тяжело на душе было, хотелось плакать, кричать, звать ангелов на помощь, хотелось, чтобы хоть кто-то понимающий приютил тебя, приласкал, утешил. А понимающим тогда могло быть только высшее существо.
И звуков, и смятенья полн,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы.
Я помню, как бежал по улицам южного города, прочь от безумного мира, безумного своей глупостью и чёрствостью, от пустых людей, от их пустых жизней. Бежал, чтобы спастись, не замараться об это всё, такое мирское и беспонятливое, и так тяжело на душе было, хотелось плакать, кричать, звать ангелов на помощь, хотелось, чтобы хоть кто-то понимающий приютил тебя, приласкал, утешил. А понимающим тогда могло быть только высшее существо.
Анархизм это конечно хорошо, но вся проблема истории в том, что люди до сих пор пытались сначала установить такое-то общество, а потом уже воплощать его идеалы.
Истина в том, что нельзя устанавливать формально какое-то общество, пока не будут созданы необходимые для него условия.
Т.е. если мы хотим анархизм, когда каждый отвечает за себя, социализм, когда все равны, мы сначала должны сделать людей одинаково ответственными, одинаково сильными, образованными, умными. Анархизм и коммунизм наступят тогда, кода не останется долбоёбов и быдла. Т.е. придёт идеальное общество поэтов и философов. А это утопия.
Истина в том, что нельзя устанавливать формально какое-то общество, пока не будут созданы необходимые для него условия.
Т.е. если мы хотим анархизм, когда каждый отвечает за себя, социализм, когда все равны, мы сначала должны сделать людей одинаково ответственными, одинаково сильными, образованными, умными. Анархизм и коммунизм наступят тогда, кода не останется долбоёбов и быдла. Т.е. придёт идеальное общество поэтов и философов. А это утопия.
Как Гамлет выглядел ИРЛ.
...хотя выражения вроде «отъебись от меня на три хуя» или «иди ты на хуи и там погибни» приятно удивляли, пробуждая надежду, что русский народ еще не сказал последнего слова в истории
http://www.youtube.com/watch?v=9sGHwafWKcE
Смотрю Вольнова короче.
Эти люди общаются одинаковыми словами шаблонными наборами фраз. Все они такие глупые. И ведь это рядовые граждане, ваши родители или друзья могли бы быть на их месте. Такое чувство, как будто с тобой разговаривает не человек с собственным сознанием, а само общество, неодушевлённая масса говорит с тобой через этих людей-проводников. Просто набор социальных предустановок, а не речь.
Про "блоггеров" на ютубе кстати то же самое. Зачем они это делают? Такое чувство, как будто они всё те же дети, которых родители научили выступать перед публикой. Вот они снимают себя на камеру и тем самым выполняют заложенные в них социальные программы.
Даже страшно становится, когда подумаешь, что люди это только проводники каких-то социальных, т.е. не разумных, не живых, внешних, внечеловеческих программ.
Смотрю Вольнова короче.
Эти люди общаются одинаковыми словами шаблонными наборами фраз. Все они такие глупые. И ведь это рядовые граждане, ваши родители или друзья могли бы быть на их месте. Такое чувство, как будто с тобой разговаривает не человек с собственным сознанием, а само общество, неодушевлённая масса говорит с тобой через этих людей-проводников. Просто набор социальных предустановок, а не речь.
Про "блоггеров" на ютубе кстати то же самое. Зачем они это делают? Такое чувство, как будто они всё те же дети, которых родители научили выступать перед публикой. Вот они снимают себя на камеру и тем самым выполняют заложенные в них социальные программы.
Даже страшно становится, когда подумаешь, что люди это только проводники каких-то социальных, т.е. не разумных, не живых, внешних, внечеловеческих программ.
Запощу ещё стих, который написал давно, но не постил по определённым причинам. Короч вот:
Хочу ходить за тобою,
Словно на привязи пёс,
Хочу быть верным слугою —
Эту службу я с радостью нёс!
Хочу быть ликтором строгим
И фаску нести позади,
Когда ты по главной дороге
Триумф получаешь нести.
Хочу быть клоуном жалким
И печально на скрипке играть,
И вверх подбрасывать шапку,
И под дудку твою плясать.
Хочу быть пречистым Ван Гогом
И, в попытке грех искупить,
Представши Петром Симеоном,
Юноше римскому ухо срубить.
Хочу ходить за тобою,
Словно на привязи пёс,
Хочу быть верным слугою —
Эту службу я с радостью нёс!
Хочу быть ликтором строгим
И фаску нести позади,
Когда ты по главной дороге
Триумф получаешь нести.
Хочу быть клоуном жалким
И печально на скрипке играть,
И вверх подбрасывать шапку,
И под дудку твою плясать.
Хочу быть пречистым Ван Гогом
И, в попытке грех искупить,
Представши Петром Симеоном,
Юноше римскому ухо срубить.
>Всё на самом деле очень просто.
А, если я бы выполнял предписания (при их наличии), но вес остальное время вел бы себя обычно, когда коллектив начал бы скатываться - попытался им объяснить все, а если бы не понял, то забил хуй и дистанцировался от коллектива. Это я умный-разумный или просто у меня соц.роль Бабы Еги, которая Против (возникшая от тех же массмедиа)?
Оп, ты феласафский закончил?
Ты постил в /га скрины с перепиской про поиск антитезиса в говне?
А может Апокалипсис будет означать просто гибель европейской цивилизации, которую ислам силой задавит и потом сам начнет разлагаться? Тогда получается, что Царствие Небесное это есть молодость ислама.
Получается, что если ты выбираешь жизнь и прогресс - нужно идти принимать ислам. Но это самоубийство личности. Т.е. конец евро неизбежен, и не особо важно, будет это просто смерть или принятие исламских ценностей. Ну или традиционализм затащит, и тогда Царствие Небесное это уже он?
>Оп, ты феласафский закончил?
не
>скрины с перепиской про поиск антитезиса в говне
Лолнет, но расскажи мне, чо там было.
>Это я умный-разумный или просто у меня соц.роль Бабы Еги, которая Против
Сначала это происходило бы по той причине, что ты как бы выходил бы за рамки коллектива,выпиливался из его структуры. Точнее, не принимал участия в его процессах. А потом, при условии твоего постоянного нахождения в коллективе, это стало бы твоей социальной ролью. Такая "нулевая" роль.
>и потом сам начнет разлагаться?
Вряд ли. Ведь я писал в этом же посте, что разлагается только европейская цивилизация. Потому что у них философия. Только у них. На Востоке её нет, есть только Традиция. А Традиция это то, что противостоит Философии.
>расскажи мне, чо там было.
Чувак рассказывал, что вот он ходит по улицам и фотает говно и феласофствует. И через всякие философские концепции пояснял для чего он его фотает (серьезно пояснял, с цитатами, гегелями и всем вот этим - содержание не помню). Таким образом он знакомился на мамбе, и грустил, что все собеседники унылые приветкакдела.
https://www.youtube.com/watch?v=2CziC_MKxFk
>ну я думаю он хороший человек, вооот(()))()()
Бляяяяяя.....
Ну что за долбоебизм? В чём он хороший человек? В чём это проявляется? В том, что он не совершает ничего плохого? Что он псевдоинтелехтуал-рижисёр? Это просто пиздец!
Люди! Бляяяя!
Когда вы поймёте, что для того, чтобы называться "хорошим" человеком, нужно целенаправленно совершать благие поступки? Когда бляяяяядь?!
Хватит называть хорошими всяких хуесосов! Хватиииит!
И я думаю, одна вот эта вот хуйня
>он же творческий человек, мы всё время ссоримся, а потом он грит "я без тебя не могу"
уже подтверждает мою правоту. Ну КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМ ДОЛБОЁБОМ1!!
ССССССССУУУУУУУУУУУУУУУККККККККККААААААААААА Я ПРОСТО ГОРРРРРЮ НАХУЙ!!!
>ну я думаю он хороший человек, вооот(()))()()
Бляяяяяя.....
Ну что за долбоебизм? В чём он хороший человек? В чём это проявляется? В том, что он не совершает ничего плохого? Что он псевдоинтелехтуал-рижисёр? Это просто пиздец!
Люди! Бляяяя!
Когда вы поймёте, что для того, чтобы называться "хорошим" человеком, нужно целенаправленно совершать благие поступки? Когда бляяяяядь?!
Хватит называть хорошими всяких хуесосов! Хватиииит!
И я думаю, одна вот эта вот хуйня
>он же творческий человек, мы всё время ссоримся, а потом он грит "я без тебя не могу"
уже подтверждает мою правоту. Ну КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМ ДОЛБОЁБОМ1!!
ССССССССУУУУУУУУУУУУУУУККККККККККААААААААААА Я ПРОСТО ГОРРРРРЮ НАХУЙ!!!
Короче нет времени объяснять, коллективизм это прошлый век. Индивидуализм это то, что присуще последней и самой правильной стадии развития общества. Любое общество изначально коллективно и впоследствии развивается к индивидуализму. Поэтому Западная Европа сейчас единственно правильное место на планете.
Можно сказать (что и делают сторонники многополярной теории), что индивидуализм характерен только для ЗЕ, но его нет в остальных странах, в т.ч. и в России. Частично это верное, но в целом нет. Дело в том, что на данный момент действительно индивидуализма 100%-но нет нигде, кроме ЗЕ. Но не потому, что больше его нигде не может быть, а потому, что ЗЕ быстрее всех пришла к этой стадии развития. Такая у неё природа, быстрее всех развиваться.
Остальные общества так же пришли бы к индивидуализму, просто по-своему и позднее. Он был бы и в России, и в Китае, просто в своей, особой форме. Западно-европейский индивидуализм, китайский индивидуализм, русский индивидуализм.
Общество в процессе своего исторического развития проходит стадии общественных формаций, начиная с родоплеменного коллективизма и заканчивая светским индивидуализмом. Любое общество. Если сегодня в какой-то стране мы наблюдаем коллективизм (Китай, Япония), это значит, что данное общество ещё просто не дозрело до индивидуализма.
Почему это так:
В рамках опять же моей систематики мы можем рассматривать общество как многоуровневую систему, в основании которой стоит само общество, социальные связи, и вершиной которого является человек, личность. Общество — это система организации людей, отдельных личностей. Далее, мы можем говорить об акцентах, которые общество расставляет в разные исторические периоды. Более примитивные сообщества ставят акцент на самом обществе, на его нижнем и самом толстом уровне, на коллективных взаимодействиях. Это а) необходимо для выживания б) обусловлено невозможностью на данном этапе развития предоставить свободу частной жизни индивидууму.
Следовательно, когда появляется такая возможность, на более поздних этапах развития, общество смещает акценты на самих членов общества, т.е. на людей, отдельных личностей.
Человек — это вершина пирамиды общества. Само оно существует для того, чтобы позволить комфортно жить человеку, отдельному существу.
Личность с её экзистенцией являются главнейшим объектом общества. Личная жизнь человека и его самоощущение — главная цель развития общества. Свобода самовыражения личности — вот то, к чему на протяжении всей истории двигалось человечество. Свобода самовыражения для каждого.
Раньше это могли позволить себе только отдельные люди, принадлежащие к верхушке, аристократии, в руках которых были ресурсы, образование и много свободного времени для самовыражения. Но человечество развивалось, и теперь в современном западном светском обществе существуют возможности для того, чтобы предоставить каждому человеку шанс получить образование и заниматься искусством или наукой.
Когда я говорю о самовыражении, я имею в виду непосредственно искусство и науку, так как выражение внутреннего содержания личности есть культура, а в самой правильной форме — наука и искусство.
Вот почему коллективизм — отсталая хуета. Такое общество заставляет человека жить не своей жизнью, не жизнью индивидуума, личности, а жизнью раба системы, оно эксплуатирует человеческий ресурс и превращает живых, мыслящих людей в механизмы производства.
Можно сказать (что и делают сторонники многополярной теории), что индивидуализм характерен только для ЗЕ, но его нет в остальных странах, в т.ч. и в России. Частично это верное, но в целом нет. Дело в том, что на данный момент действительно индивидуализма 100%-но нет нигде, кроме ЗЕ. Но не потому, что больше его нигде не может быть, а потому, что ЗЕ быстрее всех пришла к этой стадии развития. Такая у неё природа, быстрее всех развиваться.
Остальные общества так же пришли бы к индивидуализму, просто по-своему и позднее. Он был бы и в России, и в Китае, просто в своей, особой форме. Западно-европейский индивидуализм, китайский индивидуализм, русский индивидуализм.
Общество в процессе своего исторического развития проходит стадии общественных формаций, начиная с родоплеменного коллективизма и заканчивая светским индивидуализмом. Любое общество. Если сегодня в какой-то стране мы наблюдаем коллективизм (Китай, Япония), это значит, что данное общество ещё просто не дозрело до индивидуализма.
Почему это так:
В рамках опять же моей систематики мы можем рассматривать общество как многоуровневую систему, в основании которой стоит само общество, социальные связи, и вершиной которого является человек, личность. Общество — это система организации людей, отдельных личностей. Далее, мы можем говорить об акцентах, которые общество расставляет в разные исторические периоды. Более примитивные сообщества ставят акцент на самом обществе, на его нижнем и самом толстом уровне, на коллективных взаимодействиях. Это а) необходимо для выживания б) обусловлено невозможностью на данном этапе развития предоставить свободу частной жизни индивидууму.
Следовательно, когда появляется такая возможность, на более поздних этапах развития, общество смещает акценты на самих членов общества, т.е. на людей, отдельных личностей.
Человек — это вершина пирамиды общества. Само оно существует для того, чтобы позволить комфортно жить человеку, отдельному существу.
Личность с её экзистенцией являются главнейшим объектом общества. Личная жизнь человека и его самоощущение — главная цель развития общества. Свобода самовыражения личности — вот то, к чему на протяжении всей истории двигалось человечество. Свобода самовыражения для каждого.
Раньше это могли позволить себе только отдельные люди, принадлежащие к верхушке, аристократии, в руках которых были ресурсы, образование и много свободного времени для самовыражения. Но человечество развивалось, и теперь в современном западном светском обществе существуют возможности для того, чтобы предоставить каждому человеку шанс получить образование и заниматься искусством или наукой.
Когда я говорю о самовыражении, я имею в виду непосредственно искусство и науку, так как выражение внутреннего содержания личности есть культура, а в самой правильной форме — наука и искусство.
Вот почему коллективизм — отсталая хуета. Такое общество заставляет человека жить не своей жизнью, не жизнью индивидуума, личности, а жизнью раба системы, оно эксплуатирует человеческий ресурс и превращает живых, мыслящих людей в механизмы производства.
Вот почему главнейшей задачей для государства должно стать предоставление образования всем и каждому.
Образование — это то, что спасёт человечество.
Все беды — от недостатка культуры и знаний. А культура и знания прививаются образованием.
Мы должны постоянно улучшать саму систему образования. Расширять его рамки, делать более качественным и т.д.
Светское, прозрачное общество свободных людей, в основе которого лежит образование, является высшей точкой развития всего человечества.
Там, где на первом плане будут культура и знания, не будет ни преступлений, ни войн, ни чего-либо низкого или нечестного.
Мы должны предоставить каждому человеку максимально широкие возможности для получения достойного образования и занятия искусством.
Образование решит все проблемы. Всё остальное — на задний план.
Ящтаю... Только пьяных людей можно допускать вершить какие-то серьёзные дела. Просто, только пьяный человек может понять суть. ПОтому что трезвые люди огораживаются социальными шаблонами, психологическими барьерами. А пьяный человек... КОнечно, в меру пьяный. Не сильно, но так, поддатый. Для настроения... Только пьяный человек может понять.
Как Черчилль. Он говорил: "я вытянул из выпивки больше, чем она из меня". Думаете, о чём он говорил? А вот об этом вот. Когда ты выпил, ты сбрасываешь все барьеры, зашиты. Вы поняли.
Как Черчилль. Он говорил: "я вытянул из выпивки больше, чем она из меня". Думаете, о чём он говорил? А вот об этом вот. Когда ты выпил, ты сбрасываешь все барьеры, зашиты. Вы поняли.
Опасно говорить правду. Потому что люди живут не по правде. Заблуждаются, обманывают сами себя, лгут другим. И, что самое страшное, не хотят признавать своей неправоты. И когда появляется человек, являющийся проводником истины, вокруг него всё разрушается: люди ссорятся, разочаровываются в жизни, ломают вещи. Потому что правда уничтожает неправду, в которой люди живут.
Двачую
Первые детские воспоминания, ощущения, атмосфера. Первые знания формируют судьбу... Следовать первым воспоминаниям, первому пути.
Нашёл ещё одного умнейшего человека. Может, кому-то будет интересно.
http://www.youtube.com/watch?v=gJPBYPJR0z8
http://www.youtube.com/watch?v=gJPBYPJR0z8
Задрочился тут на досуге поискать происхождение русских слов с суффиксом -ер, а точнее -vр, где v — гласная. Это, вестимо, древние славянские слова, восходящие зачастую к праиндоевропейскому языку, а суффикс сей обозначает деятеля действия и является аналогом всем известного английского суффикса -er.
Происхождение некоторых слов выяснить не удалось.
С другой стороны, узнал много интересных вещей, коими готов поделиться с вами. И вообще тема интересная, позволяет прочувствовать родной язык и пересмотреть свой взгляд на знакомые слова.
Курсивом будут выделены слова, образованные конкретно с помощью суффикса -р. Все остальные найдены мной косвенно и образуются с помощью других форм; привожу их интереса ради.
Итак, начнём:
...и сразу срыв покровов: слово богатырь никак не связано со словами "бог" и "тырить (нести)", как утверждает господин Задорнов. Оно имеет тюркское происхождение — baɣatur и означает что-то типа "воин, герой, военачальник", "смелый" и т.д. "Ырь" здесь даже не является суффиксом.
бодрый — бдеть, будить + суфф. р (букв. "бдущий").
С этого момента скажу вам, что здесь очень важно вдуматься в морфологическое происхождение слова и прочувствовать его семантику. Постарайтесь именно прочувствовать слово, теперь уже зная его происхождение. Это даст вам новое понимание.
Слово боярин также имеет тюркское происхождение (чиновник, хозяин).
вампир — вапырь (тут всё ясно)
вар (от "варить") — вьрети "бить ключом, кипеть" Здесь -ар так же не является суффиксом. Это отдельная категория слов, образованных с помощью сокращённой основы. О них я напишу в следующих рубриках.
ведро — vedro; ved (вода) + суфф. r (ср. веретено, ветрило)
ветер — ветръ, от глагола "веять" не нашёл старую форму
вечер — (лит. vãkaras) возможно, связано чередованием гласных с лит. ū́kti «покрываться облаками», ū́kanas «облачный», ùnksna «тень»
вор — вьрати (врать), изначально имело более широкий спектр значений (плохой человек, лжец, мошенник)
выдра — как ни странно, этимология идентична слову "ведро" (см. выше), т.е. букв. "водное животное"
государь — от господарь, точное происхождение не выяснил. Отсюда же сокращение "осударь", "сударь".
На букву Д слов как будто бы нет, но в процессе поисков наткнулся на пару интересных вещей:
1. Декабрь, а так же январь, сентябрь, октябрь и ноябрь являются кальками с греческих аналогов, которые дословно означают "такой-то (7-10) месяц" (в древнем Риме год начинался в марте). Исключение составляет январь — генуарь, γενουάριος "месяц Януса", от лат. iānuārius.
2. Дыра — от слова dъr "драть, деру".
3. Слово "диво" просиходит от др.-инд. dēvás «бог», а с ним и лат. deus.
Теперь Ж; и сразу глубокие знания: по-видимому, изначально (по крайней мере, в индо-европейских языках), слова обозначали конкретные предметы, а затем их значение становилось всё более абстрактным. Так, слово "жар" изначально обозначало "угли", затем "жар от углей", и только потом "тепло" вообще.
жрец — жьрти "приносить в жертву"
жир — жиръ, от "жити" (кормиться); букв. "нажитое, богатство", впоследствии изменилось на "нажитое сверх меры"
зазорный — зазирати "заглядывать, наблюдать сокрытое, осуждать"
заковыристый — заковыра "закавыка, трудность, хитрость"; этимологию слова "ковырять" я не установил
заря — зьрѣти "смотреть, видеть"
знахарь — знаха, от глагола "знати"
зоркий — зорь "зрение"
зубр — вероятно, от зобъ "рог" или собственно от "зуб" (+ -суфф. р)
Интересно отметить следующее: в старославянском различали два глагола визуального восприятия (как и сегодня и практически во всех языках): вѣдати (видеть) и зрѣти (смотреть, зреть). Первый восходит к праиндоевропейскому vḗda "я знаю" — вспоминаем АРИЙСКИЕ ВЕДЫ. Действительно, мы и сейчас говорим, что смотреть на что-то не значит видеть это. Интересно, что в древнем Египте совпадали глаголы "видеть" и "творить/создавать".
Интересно ещё и то, что египетский язык принадлежит к семитской семье языков, а мы знаем, что именно у семитов, а точнее — иудеев появляется авраамическая идея о сотворении Богом бытия из ничего, ex nihilo. Так вот, эта же идея о творении из ничего была и у ариев, о чём нам известно из ведических манускриптов.
ковёр — ковьръ "одеяло" (ср. англ. cover "покрывать"), но возможно также тюркское происхождение
козырь — так называли "высокий стоячий воротник"; возм. из тюркского
комар — чьмель, от кмель
кора — корень kor обладал семантикой "сдирать" (см. далее "шкура")
корь — от "драть", как бы "то, что сдирают" (см. далее "шкура")
курить — куръ "дым, чад, смрад"
курица — образованно от куръ "петух"
лазурь — внезапно, от арабского lazavard. Вообще у нас немало слов арабского происхождения. Персидского Ч ещё больше, индоевропейский язык же.
лекарь — лѣкъ, лѣка "лекарство, лечение"
лодырь — возможно, родственно польскому łоtr «подлец, негодяй» — из нем. lotter; ср.-нж.-нем., нж.-нем. lodder, lode; ср.: укр. ледар, ло́дарь, лобур — то же
Оказывается, слово "медведь" просиходит не от "мёд + ведать", а от "меду + ѣесть", т.е. изначально "медуед", затем "у" трансформировалось в "в".
мусор — мусор, от бусор "мелочь, хлам, сор"
мытарь — не установил
нетопырь — тоже
нора — nerti "скрываться, погружаться" (отсюда "нырять")
озорной — озоръ "озорник", от озърѣти "оглядеть"
ондатра — вообще индейского происхождения
отрок — от + рок "речь", т.е. молодой человек, ещё не имеющий право держать речь (алсо см. далее "рок")
пар — от того же корня, что и "преть"; видимо, сокращённая основа
претить — прѣтъ "угроза, препятствие"
парень — паря, пяробок, от роб "мальчик"
перец — пьпьрь (ср. англ. pepper и нем. Pfeffer)
перо — per
песец — от пьсъ "собака"
пир — пити "пить"
позор — позрѣти "посомтреть", изначальное значение — "зрелище" ("сцена" на Руси называлсь "позорище")
пращур — щурь, родственное "шурин"
пузырь — пузо
пустырь — ну тут всё ЯСНО
раздор — раздьрати, от дьрати
рдеть — rdj (ср. англ. red)
рок ("судьба") — рекъ "говорить" (однокоренное с "речь")
рыба — видимо, эвфемизм для табуированного "зъвь"; этот корень сохранился в слове "звено"
У древних славян некоторые важные для них слова были табуированны. Например, "охота" и "бэр" (медведь). Ну про медведя все знают, а изначальный, табуированный вариант "охоты" я не нашёл.
сад — опять сокр., от "сесть" (что означало также "дерево, растение")
От слова "сесть" происходит и наше любимое САЛО — подразумевается, "насевшее на мясо".
север —сѣверъ, инд.-ев. k'euero
+ СЛОВАРЬ
смерть — мьрть + приставка -съ, обладающая значением "положительный, хороший" — "хорошая, естественная смерть". В противоположность ей — гибель, от "гыбати" (1. гнуться, гибнуть, погибать; 2. много, бездна)
собор — тут всё ясно; алсо это вроде калька с греческого
сударь — сокр. от "государь"
сыр — сокр. от "сырой"
топор — топати "рубить, тяпать" (ср. англ. chop)
удар — вероятно, изначально обладало ироническим значением: удар, от одар — "одарить кого-то", в смысле "Дай-ка я тебя одарю!" бьёт палкой по голове
узор — узърѣти "увидеть"
Упырь — тюрк. uber "злой дух". "Труп злого колдуна, ведьмы, который бродит ночью в образе волка или совы и убивает людей и животных. Чтобы избавиться от него, нао разрыть его могилу и пробить труп колом"... Интересно!
хорёк — дъхорь, от дъхнути "пахнуть"
храбрый — chrobrъ, от chorbъ
царь — цъсарь, от римского прозвища рода Юлиев
чирий — чиръ "твёрдый"
шкура ШКУРА — скура, скора (корень "кор" обладал значением "сдирать"). Примечательно, что шкуру козла называли "кожа".
янтарь — ентарь, значение не установил
Вот так вот, надеюсь, кому-то будет интересно. Заставляет задуматься над историей.
Вообще хочется ещё написать об осмысленном в последнее время. Ещё раз порекомендую всем лекции замечательного А.Б. Зубова, человека с энциклопедическими знаниями, охватывающими история, культуру, религию и языки как всех индоевропейских, как и тюркских и семитских народов, а также многих других, от палеолита до наших дней, включая Китай и тибет, короче просто языком не описать, его надо слушать
http://www.youtube.com/watch?v=3ZanpRq0sGM
Происхождение некоторых слов выяснить не удалось.
С другой стороны, узнал много интересных вещей, коими готов поделиться с вами. И вообще тема интересная, позволяет прочувствовать родной язык и пересмотреть свой взгляд на знакомые слова.
Курсивом будут выделены слова, образованные конкретно с помощью суффикса -р. Все остальные найдены мной косвенно и образуются с помощью других форм; привожу их интереса ради.
Итак, начнём:
...и сразу срыв покровов: слово богатырь никак не связано со словами "бог" и "тырить (нести)", как утверждает господин Задорнов. Оно имеет тюркское происхождение — baɣatur и означает что-то типа "воин, герой, военачальник", "смелый" и т.д. "Ырь" здесь даже не является суффиксом.
бодрый — бдеть, будить + суфф. р (букв. "бдущий").
С этого момента скажу вам, что здесь очень важно вдуматься в морфологическое происхождение слова и прочувствовать его семантику. Постарайтесь именно прочувствовать слово, теперь уже зная его происхождение. Это даст вам новое понимание.
Слово боярин также имеет тюркское происхождение (чиновник, хозяин).
вампир — вапырь (тут всё ясно)
вар (от "варить") — вьрети "бить ключом, кипеть" Здесь -ар так же не является суффиксом. Это отдельная категория слов, образованных с помощью сокращённой основы. О них я напишу в следующих рубриках.
ведро — vedro; ved (вода) + суфф. r (ср. веретено, ветрило)
ветер — ветръ, от глагола "веять" не нашёл старую форму
вечер — (лит. vãkaras) возможно, связано чередованием гласных с лит. ū́kti «покрываться облаками», ū́kanas «облачный», ùnksna «тень»
вор — вьрати (врать), изначально имело более широкий спектр значений (плохой человек, лжец, мошенник)
выдра — как ни странно, этимология идентична слову "ведро" (см. выше), т.е. букв. "водное животное"
государь — от господарь, точное происхождение не выяснил. Отсюда же сокращение "осударь", "сударь".
На букву Д слов как будто бы нет, но в процессе поисков наткнулся на пару интересных вещей:
1. Декабрь, а так же январь, сентябрь, октябрь и ноябрь являются кальками с греческих аналогов, которые дословно означают "такой-то (7-10) месяц" (в древнем Риме год начинался в марте). Исключение составляет январь — генуарь, γενουάριος "месяц Януса", от лат. iānuārius.
2. Дыра — от слова dъr "драть, деру".
3. Слово "диво" просиходит от др.-инд. dēvás «бог», а с ним и лат. deus.
Теперь Ж; и сразу глубокие знания: по-видимому, изначально (по крайней мере, в индо-европейских языках), слова обозначали конкретные предметы, а затем их значение становилось всё более абстрактным. Так, слово "жар" изначально обозначало "угли", затем "жар от углей", и только потом "тепло" вообще.
жрец — жьрти "приносить в жертву"
жир — жиръ, от "жити" (кормиться); букв. "нажитое, богатство", впоследствии изменилось на "нажитое сверх меры"
зазорный — зазирати "заглядывать, наблюдать сокрытое, осуждать"
заковыристый — заковыра "закавыка, трудность, хитрость"; этимологию слова "ковырять" я не установил
заря — зьрѣти "смотреть, видеть"
знахарь — знаха, от глагола "знати"
зоркий — зорь "зрение"
зубр — вероятно, от зобъ "рог" или собственно от "зуб" (+ -суфф. р)
Интересно отметить следующее: в старославянском различали два глагола визуального восприятия (как и сегодня и практически во всех языках): вѣдати (видеть) и зрѣти (смотреть, зреть). Первый восходит к праиндоевропейскому vḗda "я знаю" — вспоминаем АРИЙСКИЕ ВЕДЫ. Действительно, мы и сейчас говорим, что смотреть на что-то не значит видеть это. Интересно, что в древнем Египте совпадали глаголы "видеть" и "творить/создавать".
Интересно ещё и то, что египетский язык принадлежит к семитской семье языков, а мы знаем, что именно у семитов, а точнее — иудеев появляется авраамическая идея о сотворении Богом бытия из ничего, ex nihilo. Так вот, эта же идея о творении из ничего была и у ариев, о чём нам известно из ведических манускриптов.
ковёр — ковьръ "одеяло" (ср. англ. cover "покрывать"), но возможно также тюркское происхождение
козырь — так называли "высокий стоячий воротник"; возм. из тюркского
комар — чьмель, от кмель
кора — корень kor обладал семантикой "сдирать" (см. далее "шкура")
корь — от "драть", как бы "то, что сдирают" (см. далее "шкура")
курить — куръ "дым, чад, смрад"
курица — образованно от куръ "петух"
лазурь — внезапно, от арабского lazavard. Вообще у нас немало слов арабского происхождения. Персидского Ч ещё больше, индоевропейский язык же.
лекарь — лѣкъ, лѣка "лекарство, лечение"
лодырь — возможно, родственно польскому łоtr «подлец, негодяй» — из нем. lotter; ср.-нж.-нем., нж.-нем. lodder, lode; ср.: укр. ледар, ло́дарь, лобур — то же
Оказывается, слово "медведь" просиходит не от "мёд + ведать", а от "меду + ѣесть", т.е. изначально "медуед", затем "у" трансформировалось в "в".
мусор — мусор, от бусор "мелочь, хлам, сор"
мытарь — не установил
нетопырь — тоже
нора — nerti "скрываться, погружаться" (отсюда "нырять")
озорной — озоръ "озорник", от озърѣти "оглядеть"
ондатра — вообще индейского происхождения
отрок — от + рок "речь", т.е. молодой человек, ещё не имеющий право держать речь (алсо см. далее "рок")
пар — от того же корня, что и "преть"; видимо, сокращённая основа
претить — прѣтъ "угроза, препятствие"
парень — паря, пяробок, от роб "мальчик"
перец — пьпьрь (ср. англ. pepper и нем. Pfeffer)
перо — per
песец — от пьсъ "собака"
пир — пити "пить"
позор — позрѣти "посомтреть", изначальное значение — "зрелище" ("сцена" на Руси называлсь "позорище")
пращур — щурь, родственное "шурин"
пузырь — пузо
пустырь — ну тут всё ЯСНО
раздор — раздьрати, от дьрати
рдеть — rdj (ср. англ. red)
рок ("судьба") — рекъ "говорить" (однокоренное с "речь")
рыба — видимо, эвфемизм для табуированного "зъвь"; этот корень сохранился в слове "звено"
У древних славян некоторые важные для них слова были табуированны. Например, "охота" и "бэр" (медведь). Ну про медведя все знают, а изначальный, табуированный вариант "охоты" я не нашёл.
сад — опять сокр., от "сесть" (что означало также "дерево, растение")
От слова "сесть" происходит и наше любимое САЛО — подразумевается, "насевшее на мясо".
север —сѣверъ, инд.-ев. k'euero
+ СЛОВАРЬ
смерть — мьрть + приставка -съ, обладающая значением "положительный, хороший" — "хорошая, естественная смерть". В противоположность ей — гибель, от "гыбати" (1. гнуться, гибнуть, погибать; 2. много, бездна)
собор — тут всё ясно; алсо это вроде калька с греческого
сударь — сокр. от "государь"
сыр — сокр. от "сырой"
топор — топати "рубить, тяпать" (ср. англ. chop)
удар — вероятно, изначально обладало ироническим значением: удар, от одар — "одарить кого-то", в смысле "Дай-ка я тебя одарю!" бьёт палкой по голове
узор — узърѣти "увидеть"
Упырь — тюрк. uber "злой дух". "Труп злого колдуна, ведьмы, который бродит ночью в образе волка или совы и убивает людей и животных. Чтобы избавиться от него, нао разрыть его могилу и пробить труп колом"... Интересно!
хорёк — дъхорь, от дъхнути "пахнуть"
храбрый — chrobrъ, от chorbъ
царь — цъсарь, от римского прозвища рода Юлиев
чирий — чиръ "твёрдый"
шкура ШКУРА — скура, скора (корень "кор" обладал значением "сдирать"). Примечательно, что шкуру козла называли "кожа".
янтарь — ентарь, значение не установил
Вот так вот, надеюсь, кому-то будет интересно. Заставляет задуматься над историей.
Вообще хочется ещё написать об осмысленном в последнее время. Ещё раз порекомендую всем лекции замечательного А.Б. Зубова, человека с энциклопедическими знаниями, охватывающими история, культуру, религию и языки как всех индоевропейских, как и тюркских и семитских народов, а также многих других, от палеолита до наших дней, включая Китай и тибет, короче просто языком не описать, его надо слушать
http://www.youtube.com/watch?v=3ZanpRq0sGM
Во дни гомеровской Эллады,
Когда Алкей слагал рулады,
Когда лучистый Гелиос
Сиял над островом Родос...
Ну чо сказать... Прихожу к выводу, что нужно изучать и математику. Я как бы и раньше это знал... Пифагор, Птолемей, Спиноза непременно, Декарт. Поскорее бы дойти до них. Сейчас дочитаю трагедию и сразу к Пифагору.
А всё зачем? Во славу Сатаны, конечно!
Когда Алкей слагал рулады,
Когда лучистый Гелиос
Сиял над островом Родос...
Ну чо сказать... Прихожу к выводу, что нужно изучать и математику. Я как бы и раньше это знал... Пифагор, Птолемей, Спиноза непременно, Декарт. Поскорее бы дойти до них. Сейчас дочитаю трагедию и сразу к Пифагору.
А всё зачем? Во славу Сатаны, конечно!
Дописал тут песенку, которую постил ещё в начале треда ЛОЛ
И написал новую http://www.youtube.com/watch?v=Depf8YaKfeo
И написал новую http://www.youtube.com/watch?v=Depf8YaKfeo
блин вот эту дописал http://www.youtube.com/watch?v=0Djkxtu67T0
Битва при Акции — начало конца старого мира.
Низложение Ромула-Августула Одоакром — конец конца...
Низложение Ромула-Августула Одоакром — конец конца...
Раньше, когда не было интернета, люди были наивнее.
Сейчас вот ты можешь много читать, узнавать, разные точки зрения там. Можешь оценить себя, посмотреть на себя со стороны; понять, мол, вот это я делал не так и т.д. Со скоростью получения информации увеличивается и скорость развития личности: ведь что есть личность, если не набор информации? ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНСТРУКТ, бля.
Во, а раньше интернета не было, все такие наивные ходили. Прочитал там десять книжек, и ты уже на голову умнее других. Но всё равно остаёшься наивным. Потому что нет возможности обрабатывать информацию в таких количествах, узнавать столько мнений и точек зрения на ситуацию.
Поэтому раньше и войны были, революции там.
Я считаю, эпоха войн закончится тогда (точнее, пойдёт на спад), когда уйдёт поколение людей, не знакомых с информационными технологиями.
Потому что интернет (правильное его использование) повышает нражданское самосознание индивиддума. Во.
Сейчас вот ты можешь много читать, узнавать, разные точки зрения там. Можешь оценить себя, посмотреть на себя со стороны; понять, мол, вот это я делал не так и т.д. Со скоростью получения информации увеличивается и скорость развития личности: ведь что есть личность, если не набор информации? ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНСТРУКТ, бля.
Во, а раньше интернета не было, все такие наивные ходили. Прочитал там десять книжек, и ты уже на голову умнее других. Но всё равно остаёшься наивным. Потому что нет возможности обрабатывать информацию в таких количествах, узнавать столько мнений и точек зрения на ситуацию.
Поэтому раньше и войны были, революции там.
Я считаю, эпоха войн закончится тогда (точнее, пойдёт на спад), когда уйдёт поколение людей, не знакомых с информационными технологиями.
Потому что интернет (правильное его использование) повышает нражданское самосознание индивиддума. Во.
Бложик-хуёжик,
Маленький ёжик,
Молочка ему налей
И запазухой согрей
Мне кстати сегодня сон приснился, как будто мою музыку кто-то включил на плеере, и там вместо фортепиано и флейты играла электрогитара, прикольно так было. Там ещё мелодия другая была, типа импровизации, такой пауэрметал.
А ещё мне приснилось, как будто был типа новый год, такое праздничное настроение; но праздничное не как сейчас, тип пожрать оливье и посмотреть на Киркорова, а как в детстве, т.е. не связанное с домо: пойти на улицу, на площадь там, тип везде фонари, гирлянды развешаны, церковь стоит. И тут появляются две девушки — одну не помню, а вторая — моя знакомая. Они тип были какие-то ведьмы, в тёмных шмотках. Они как бы были не злые, но от них исходила какая-то аура потаённого подъёба, т.е. чувствовалось, что лучше с ними не связываться. Но я связался. Она, вторая, мне тип погадала (мне ещё показалось, что у меня День рождения типа, хотя был как будто Новый год), и вот она открывает книгу и грит: "Смотри", — а там на правой странице чернилами нарисован какой-то прямоугольник, а рядом ворона, и это тип мой месяц (когда у меня ДР) и про меня, хотя рядом ещё какие-то рисунки, и на другой странице, и тут меня объял страх, я стал смотреть на левую страницу, а она грит: "Смотри туда, там твоё", и начался какой-то пиздец, но ничего особенно страшного не происходило — меня просто перевернуло вверх ногами, и что-то говорило, говорило мне, и я висел в воздухе, и в какой-то миг увидел надо мной какую-то страшную человеческую фигуру и ухватился за какую-то палку, стоявшую от потолка до пола, и довольно скоро меня отпустило. Потом не помню, что было, помню только церковь какую-то (да и само место действия было как бы церковью и моей квартирой одновременно, но от них веяло чем-то старым, из детства, т.е. как будто я тут жил раньше). Потом такая сцена, типа эта девушка, моя знакомая в мрачных шмотках (ну как у ведьм, типа оборванный балахон какой-то, грязные волосы ещё), сидит с книгой ебаной, а я полулежу рядом, положив голову к ней на руки (я кстати ИРЛ испытываю некотурую привязанность к этой девушке), и приподнимаюсь так, и спрашиваю так немного грустно: "...(не помню, что я спросил конкретно; видимо, про книгу и то, что мне там сказали, когда я висел)? Ну скажи! А? Что это? Скажи", — а она не отвечает, молчит. И от неё опять веет какой-то мрачной уверенностью и знанием потаённого. Я положил голову обратно и не спрашивал больше. Потом она то ли сказала что-то, то ли ушла, короч я проснулся на лекции и поблагодарил судьбу за то, что это не оказался кошмар, ведь могло быть так, как это обычно бывает: типа она молчит, молчит, а потом АААААААААААААААА СУУУУУУУУУКА БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ КРОВЬ КИШКИ СМЕРТЬ НАХУЙ ЧУДИЩА ВЕДЬМЫ КОШМАР СУКА ПИЗДЕЦ ПОЧЕМУ ЗАЧЕМ ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР
Такие дела.
Маленький ёжик,
Молочка ему налей
И запазухой согрей
Мне кстати сегодня сон приснился, как будто мою музыку кто-то включил на плеере, и там вместо фортепиано и флейты играла электрогитара, прикольно так было. Там ещё мелодия другая была, типа импровизации, такой пауэрметал.
А ещё мне приснилось, как будто был типа новый год, такое праздничное настроение; но праздничное не как сейчас, тип пожрать оливье и посмотреть на Киркорова, а как в детстве, т.е. не связанное с домо: пойти на улицу, на площадь там, тип везде фонари, гирлянды развешаны, церковь стоит. И тут появляются две девушки — одну не помню, а вторая — моя знакомая. Они тип были какие-то ведьмы, в тёмных шмотках. Они как бы были не злые, но от них исходила какая-то аура потаённого подъёба, т.е. чувствовалось, что лучше с ними не связываться. Но я связался. Она, вторая, мне тип погадала (мне ещё показалось, что у меня День рождения типа, хотя был как будто Новый год), и вот она открывает книгу и грит: "Смотри", — а там на правой странице чернилами нарисован какой-то прямоугольник, а рядом ворона, и это тип мой месяц (когда у меня ДР) и про меня, хотя рядом ещё какие-то рисунки, и на другой странице, и тут меня объял страх, я стал смотреть на левую страницу, а она грит: "Смотри туда, там твоё", и начался какой-то пиздец, но ничего особенно страшного не происходило — меня просто перевернуло вверх ногами, и что-то говорило, говорило мне, и я висел в воздухе, и в какой-то миг увидел надо мной какую-то страшную человеческую фигуру и ухватился за какую-то палку, стоявшую от потолка до пола, и довольно скоро меня отпустило. Потом не помню, что было, помню только церковь какую-то (да и само место действия было как бы церковью и моей квартирой одновременно, но от них веяло чем-то старым, из детства, т.е. как будто я тут жил раньше). Потом такая сцена, типа эта девушка, моя знакомая в мрачных шмотках (ну как у ведьм, типа оборванный балахон какой-то, грязные волосы ещё), сидит с книгой ебаной, а я полулежу рядом, положив голову к ней на руки (я кстати ИРЛ испытываю некотурую привязанность к этой девушке), и приподнимаюсь так, и спрашиваю так немного грустно: "...(не помню, что я спросил конкретно; видимо, про книгу и то, что мне там сказали, когда я висел)? Ну скажи! А? Что это? Скажи", — а она не отвечает, молчит. И от неё опять веет какой-то мрачной уверенностью и знанием потаённого. Я положил голову обратно и не спрашивал больше. Потом она то ли сказала что-то, то ли ушла, короч я проснулся на лекции и поблагодарил судьбу за то, что это не оказался кошмар, ведь могло быть так, как это обычно бывает: типа она молчит, молчит, а потом АААААААААААААААА СУУУУУУУУУКА БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ КРОВЬ КИШКИ СМЕРТЬ НАХУЙ ЧУДИЩА ВЕДЬМЫ КОШМАР СУКА ПИЗДЕЦ ПОЧЕМУ ЗАЧЕМ ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР
Такие дела.
Как перестать быть успешным миллионером и начать жить?
Веду свой дневник, ну так не дневник даже а так заметочки
Го кому интересно
http://vk.com/zametka_notes
>Раньше, когда не было интернета, люди были наивнее
Ага, а питурды-дващиры - вершина эволюции. Доступность информации сама по себе не делает мир лучше. Даже наоборот, теперь потребляют ее, пресыщаются, блюют и ничего не хотят потом делать. Инторнет сделал из людей безвольное говно.
Ну естественно. Зачем утрировать мои слова? Ясно же, что только правильное использование информации сделает человека умнее. Но нельзя отрицать того факта, что процессы в обществе проходят быстрее, а значит и эволюция быстрее.
Ну и насколько эволюционировал человек, за последние 5000 лет? Ни на сколько, даже еще хуже. Сегодня куда ни взгляни - всюду одни вырожденцы, рахиты и жиробасы, импотенты, поехавшие. Где мой сверхчеловек блеать?
При чём тут биологическая эволюция?
Какой нахуй сверхчеловек? Ты один из тех битардиков, перечитавших Ницше? Ницше мочу пил в психушке и складывал домики из своего говна. Вот твой сверхчеловек.
Аргументный аргумент.
видео выложил
Это не ты ли часом недавно этого уебка в бэ вбрасывал? http://arhivach.org/thread/119275/
Нет лол, не сижу в /b давно уже. А зачем обзывать умного человека? Ты что, НИЦШЕАНЕЦ?!
Я таки написал этот рассказ
http://pastebin.com/gSeWqT6D
Вы не подумайте, что я забросил дневник, потому что сказать больше нечего. Просто у меня всё стало насктолько охуенно, что писать сюда уже неинтересно)) АХАХАХАХА)))
ЧМАФФКИ ВСЕМ :*
http://www.twitch.tv/annemunition/v/26168391
Стримеры-хуимеры.
Зачем они это делают? Почему им нравится снимать себя на камеру, быть в центре внимания?
Думаю, ответ кроется в детстве этих людей, да и всех нас.
В детях, особенно в девочках, можно проследить такую потребность быть в центре внимания. Когда они впервые видят дикторов по телевизору или блоггеров в интернете, они сразу же бросаются копировать их. Копировать их поведение полностью, вплоть до какой-то мельчайшей мимики и интонации.
Стримеры/видеоблогеры — это люди, которые реализуют эту закладывающуюся в детстве программу — быть в центре внимания. Причём в прямом смысле этих слов, то есть находиться на экране, на сцене, быть ведущим какого-то шоу.
Интересно наблюдать в людях говорящее сквозь них бессознательное.
Стримеры-хуимеры.
Зачем они это делают? Почему им нравится снимать себя на камеру, быть в центре внимания?
Думаю, ответ кроется в детстве этих людей, да и всех нас.
В детях, особенно в девочках, можно проследить такую потребность быть в центре внимания. Когда они впервые видят дикторов по телевизору или блоггеров в интернете, они сразу же бросаются копировать их. Копировать их поведение полностью, вплоть до какой-то мельчайшей мимики и интонации.
Стримеры/видеоблогеры — это люди, которые реализуют эту закладывающуюся в детстве программу — быть в центре внимания. Причём в прямом смысле этих слов, то есть находиться на экране, на сцене, быть ведущим какого-то шоу.
Интересно наблюдать в людях говорящее сквозь них бессознательное.
Неделя прошла... Как будто восемь лет.
Нет покоя.
Чего я ищу? Почему не могу найти себе пристанище?
За день я пересматриваю свои взгляды и меняю намерения по восемь раз.
С утра мне хотелось задрочиться в ММО, но как только остановил выбор на ArcheAge, желание играть сразу пропало :/
Тут я решил плюнуть на предрассудки и посмотреть всю Игру Престолов. Мол, все смотрят, а я не при делах. А ведь я мог бы изучить весь ЛОР, стать знатоком, ценителем — уж я-то способен, благо, задрот тот ещё... Но уже спустя час мне эти сериалы были параллельны.
Что это? Откуда?
Это желание наполнить чем-то свободное время? Стать частью какого-либо коммьюнити?
По чему я скучаю? Что я потерял по пути? Почему раньше жил, ни о чём не думая?
Тут же и желание купить пива на вечер. Я, в целом, не против пива; но когда спрашиваешь себя: "А зачем? А что потом? Разве оно утолит мою жажду?", желание пить отпадает.
Я, как мастер-буддист, отслеживаю свои желания, тем самым пресекая их на корню. Но всё же я не нигилист. Я ищу чего-то и знаю, что оно должно быть. Но только вот что?
Нет покоя.
Чего я ищу? Почему не могу найти себе пристанище?
За день я пересматриваю свои взгляды и меняю намерения по восемь раз.
С утра мне хотелось задрочиться в ММО, но как только остановил выбор на ArcheAge, желание играть сразу пропало :/
Тут я решил плюнуть на предрассудки и посмотреть всю Игру Престолов. Мол, все смотрят, а я не при делах. А ведь я мог бы изучить весь ЛОР, стать знатоком, ценителем — уж я-то способен, благо, задрот тот ещё... Но уже спустя час мне эти сериалы были параллельны.
Что это? Откуда?
Это желание наполнить чем-то свободное время? Стать частью какого-либо коммьюнити?
По чему я скучаю? Что я потерял по пути? Почему раньше жил, ни о чём не думая?
Тут же и желание купить пива на вечер. Я, в целом, не против пива; но когда спрашиваешь себя: "А зачем? А что потом? Разве оно утолит мою жажду?", желание пить отпадает.
Я, как мастер-буддист, отслеживаю свои желания, тем самым пресекая их на корню. Но всё же я не нигилист. Я ищу чего-то и знаю, что оно должно быть. Но только вот что?
О, у меня такая же херня.
Ну и как ты видишь выход? Я например ищу себя в писательстве, вроде неплохо получается. Сейчас вот пишу большой пост о своей философской системе. Потому что это моё призвание. Я чувствую, что должен делать это, потому что такова природа моей личности. И эти депрессии — шанс найти себя, открыть новые грани, ещё глубже заглянуть в своё нутро.
А как ты разрешаешь такое своё положение?
Буду рассматривать всю культуру целиком, так как говорить о самобытности и независимости культур значит отрицать их взаимное влияние друг на друга, порою доходящее до полного истребления (индейцы) или адаптации (Россия XXI века) одной культуры другой.
Я давно уже обещал расписать своё видение геноново-дугинской классификации истории. Этот материал органично вплетается в созданную мной к этому времени систему, и вот что я надумал:
Культура — это, как известно (в моей системе), симулякристический конструкт, искусственно создаваемый человеком как проекция внутреннего идеального (состоящего из идей, воображения) мира человека на внешний материальный мир. Это воплощение идеи в материи, воображения в реальности.
Культура состоит из знаков, собственного языка и речи и интерпретируется как информация, воспринимаемая человеческим сознанием.
Следовательно, культурную парадигму определяет способ шифровки инфорамации.
Здесь-то мы и приходим к самой писечке:
Традиция как период в истории человечества, по Генону, это некоторое вечное пребывание в лоне Бога/природы. Времени не существует, либо оно циклично. Люди находятся в единстве с Богом. Здесь прослеживается некое тождество библейскому Эдему.
Теперь же, исходя из определения "культуры", мы можем заключить, что Традиция существует как некая парадигма, в которой информация шифруется определённым образом, а именно — устно.
Знания никак не сохраняются, передаются из уст в уста как ОП и утрачиваются, если носящий их человек умирает/теряет возможность говорить.
Поэтому на данном этапе нет никакой истории, никакого развития или прогресса. Каждое новое поколение живёт, как тысячи предыдущих.
Знания, конечно, сохраняются в устном виде между шаманами/колдунами/священниками/старейшинами, но их всё же недостаточно для того, чтобы произвести культурно-технологический прорыв.
Поэтому слово в Традиции священно. Не трудно догадаться, как его боялись, какую силу оно имело. Обладающий Словом, знанием буквально имел связь с предками, т.е. тем, что они оставили после себя в устной передаче.
Но время шло, люди менялись, накапливали какой-то опыт и пытались как-то его зафиксировать. Вот тут и появляется письменность — новый способ шифровки информации, а значит новая культурная парадигма.
Тут надо сделать замечаение о том, что смена парадигмы никогда не происходит разом — это всегда результат очень длинного периода накопления количественных преобразований, которые в какой-то момент дают новое качество культуры. Нельзя выделять какой-то конкретный момент, когда Традиция сменилась Модерном — это происходило постепенно, не везде и не сразу.
Но важно то, что мы можем говорить о том, что появление письменности и её распространение способствовало переходу человечества из эпохи Традиции в эпоху Модерна.
Опять же, всё это происходило постепенно. Модерн не начался в конкретный момент истории. Он постепенно формировался, заполняя собой культурно-географическое пространство.
Однако, мы можем выделять внутри культурных периодов такие события или таких людей, которые являются как бы маяками, конкретными показателями и представителями настпившей эпохи. Так, Сократ, Иисус и Рене Декарт являются типичными, характерными представителями Модерна или, лучше сказать, его провозвестниками, т.е. теми, кто в своей личности воплощал целую эпоху или разные периоды её формирования. Вот например Дугин говорит, что Модерн наступил в 17 веке с Декартом, но на самом деле дело обстоит так, что Модерн как бы начал формироваться ещё тысячи лет назад, а Декарт просто как бы поставил в нём такую жирную точку, обозначив его своей деятельностью, своим вкладом в культуру (см. далее).
Значит, пришёл Модерн. Начал формироваться. Тепер информация фиксировалась и накоплялась, она конкретизировалась и могла буквально проходить сквозь время, от личности к личности, через века и расстояния. Фиксировалась она линейно, так как письменная речь предполагает линейную, простую запись текста, и линейное же его хранение, линейную обработку информации. Поэтому и время стало линейным. Началась история.
История начинается с изобретения письменности, потому что время перестаёт быть цикличным и принимает однонаправленное движение. Причиной этого движения служат накопленные знания, или накопленная культурная информация. Они как бы являются пластом, основанием, из которого вырастают все последующие слои культуры, утолщаясь с каждым новым поколением. Появляется такое понятие как "деятель культуры" — человек, вносящий конкретный вклад в уже существующее до него хранилище человеческой культуры. Отсюда и линейное представление о творчестве человека. Но эта тема настолько обширна, что ей можно посвящать целые тома, так что я пока ограничусь поверхностными замечаниями.
Итак, люди покинули лоно Традиции и перешли в парадигму Модерна. Кто-то раньше (шумеры и аккадцы, вавилоняне, за ними финикийцы, египтяне, персы, греки), кто-то позже (индейцы обеих Америк). Письменность способствовало смене Традиции, которую можно назвать "циклической" парадигмой, Модерном — "линейной" парадигмой.
Собственно, главная фишка заключается в том, что мы с вами живём в эпоху блядь эпичнейшего перестроения культурно-информационной парадигмы. Такого замеса, который начнётся сейчас, не случалось со времён древних богов, Прометея, Гильгамеша, со времён Сократа и Платона с Аристотелем, со времён Иисуса или Моисея.
Короче если причиной предыдущей информационной революции стало появление письменности, то теперь же парадигма начнёт меняться благодаря появлению интернета. Это реально новый тренд, реальный прорыв. Посмотрите, Модерн развивался линейно в рамках линейной письменности (написал книгу —> сделал вклад в науку/искусство —> молодец, можешь теперь умирать, другие сделают следующий вклад), но появление глобальной информационной сети, опоясывающей сам блядь ЗЕМНОЙ ШАР, пронизывающей всё вокруг, проникающей в каждого человека и связывающей людей между собой, положило начало формированию культурно-информационной парадигмы — ПОСТПОДЕРНА.
Теперь информация не копится линейно, как раньше складывались в стопку книги. Информация распространяется повсюду, причём скорость её обработки достигла НЕВЪЕБЕННО ВЫСОКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ. Интернет в постмодерне — это как модерновая Александрийская библиотека, только в ГИГАТРИЛЛИАРДЫ РАЗ БОЛЬШЕ И БЫСТРЕЙ, и расположена она не в одном месте-городе (линейно, по модерну) а ВЕЗДЕ. Интернет ТРАНСЦЕНДЕНТЕН!
Линейная ориентация культурной парадигмы сменяется трансцендентной, информация фиксируется в цифровом формате. Он как бы является продвинутой версией линейного, т.е., бля, это трудно объяснить, короче для ассоциативно-интуитивного понимания смотретие пикрелейтед.
Короче вы поняли. Я просто в таком ахуе, что не могу связанно писать.
Короче раньше была Традиция с её циклической парадигмой, отсутствием времени и развития, потом настал Модерн с его линейным временем и прогрессом, а теперь наступает Постмодерн с цифровой трансцендентальной обработкой информации на гиперсука скоростях. Что из этого получится? Можно только догадываться. Дальнейшие свои посты я посвящу примерам, чтобы показать различия между Модерном и Постмодерном.
Я давно уже обещал расписать своё видение геноново-дугинской классификации истории. Этот материал органично вплетается в созданную мной к этому времени систему, и вот что я надумал:
Культура — это, как известно (в моей системе), симулякристический конструкт, искусственно создаваемый человеком как проекция внутреннего идеального (состоящего из идей, воображения) мира человека на внешний материальный мир. Это воплощение идеи в материи, воображения в реальности.
Культура состоит из знаков, собственного языка и речи и интерпретируется как информация, воспринимаемая человеческим сознанием.
Следовательно, культурную парадигму определяет способ шифровки инфорамации.
Здесь-то мы и приходим к самой писечке:
Традиция как период в истории человечества, по Генону, это некоторое вечное пребывание в лоне Бога/природы. Времени не существует, либо оно циклично. Люди находятся в единстве с Богом. Здесь прослеживается некое тождество библейскому Эдему.
Теперь же, исходя из определения "культуры", мы можем заключить, что Традиция существует как некая парадигма, в которой информация шифруется определённым образом, а именно — устно.
Знания никак не сохраняются, передаются из уст в уста как ОП и утрачиваются, если носящий их человек умирает/теряет возможность говорить.
Поэтому на данном этапе нет никакой истории, никакого развития или прогресса. Каждое новое поколение живёт, как тысячи предыдущих.
Знания, конечно, сохраняются в устном виде между шаманами/колдунами/священниками/старейшинами, но их всё же недостаточно для того, чтобы произвести культурно-технологический прорыв.
Поэтому слово в Традиции священно. Не трудно догадаться, как его боялись, какую силу оно имело. Обладающий Словом, знанием буквально имел связь с предками, т.е. тем, что они оставили после себя в устной передаче.
Но время шло, люди менялись, накапливали какой-то опыт и пытались как-то его зафиксировать. Вот тут и появляется письменность — новый способ шифровки информации, а значит новая культурная парадигма.
Тут надо сделать замечаение о том, что смена парадигмы никогда не происходит разом — это всегда результат очень длинного периода накопления количественных преобразований, которые в какой-то момент дают новое качество культуры. Нельзя выделять какой-то конкретный момент, когда Традиция сменилась Модерном — это происходило постепенно, не везде и не сразу.
Но важно то, что мы можем говорить о том, что появление письменности и её распространение способствовало переходу человечества из эпохи Традиции в эпоху Модерна.
Опять же, всё это происходило постепенно. Модерн не начался в конкретный момент истории. Он постепенно формировался, заполняя собой культурно-географическое пространство.
Однако, мы можем выделять внутри культурных периодов такие события или таких людей, которые являются как бы маяками, конкретными показателями и представителями настпившей эпохи. Так, Сократ, Иисус и Рене Декарт являются типичными, характерными представителями Модерна или, лучше сказать, его провозвестниками, т.е. теми, кто в своей личности воплощал целую эпоху или разные периоды её формирования. Вот например Дугин говорит, что Модерн наступил в 17 веке с Декартом, но на самом деле дело обстоит так, что Модерн как бы начал формироваться ещё тысячи лет назад, а Декарт просто как бы поставил в нём такую жирную точку, обозначив его своей деятельностью, своим вкладом в культуру (см. далее).
Значит, пришёл Модерн. Начал формироваться. Тепер информация фиксировалась и накоплялась, она конкретизировалась и могла буквально проходить сквозь время, от личности к личности, через века и расстояния. Фиксировалась она линейно, так как письменная речь предполагает линейную, простую запись текста, и линейное же его хранение, линейную обработку информации. Поэтому и время стало линейным. Началась история.
История начинается с изобретения письменности, потому что время перестаёт быть цикличным и принимает однонаправленное движение. Причиной этого движения служат накопленные знания, или накопленная культурная информация. Они как бы являются пластом, основанием, из которого вырастают все последующие слои культуры, утолщаясь с каждым новым поколением. Появляется такое понятие как "деятель культуры" — человек, вносящий конкретный вклад в уже существующее до него хранилище человеческой культуры. Отсюда и линейное представление о творчестве человека. Но эта тема настолько обширна, что ей можно посвящать целые тома, так что я пока ограничусь поверхностными замечаниями.
Итак, люди покинули лоно Традиции и перешли в парадигму Модерна. Кто-то раньше (шумеры и аккадцы, вавилоняне, за ними финикийцы, египтяне, персы, греки), кто-то позже (индейцы обеих Америк). Письменность способствовало смене Традиции, которую можно назвать "циклической" парадигмой, Модерном — "линейной" парадигмой.
Собственно, главная фишка заключается в том, что мы с вами живём в эпоху блядь эпичнейшего перестроения культурно-информационной парадигмы. Такого замеса, который начнётся сейчас, не случалось со времён древних богов, Прометея, Гильгамеша, со времён Сократа и Платона с Аристотелем, со времён Иисуса или Моисея.
Короче если причиной предыдущей информационной революции стало появление письменности, то теперь же парадигма начнёт меняться благодаря появлению интернета. Это реально новый тренд, реальный прорыв. Посмотрите, Модерн развивался линейно в рамках линейной письменности (написал книгу —> сделал вклад в науку/искусство —> молодец, можешь теперь умирать, другие сделают следующий вклад), но появление глобальной информационной сети, опоясывающей сам блядь ЗЕМНОЙ ШАР, пронизывающей всё вокруг, проникающей в каждого человека и связывающей людей между собой, положило начало формированию культурно-информационной парадигмы — ПОСТПОДЕРНА.
Теперь информация не копится линейно, как раньше складывались в стопку книги. Информация распространяется повсюду, причём скорость её обработки достигла НЕВЪЕБЕННО ВЫСОКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ. Интернет в постмодерне — это как модерновая Александрийская библиотека, только в ГИГАТРИЛЛИАРДЫ РАЗ БОЛЬШЕ И БЫСТРЕЙ, и расположена она не в одном месте-городе (линейно, по модерну) а ВЕЗДЕ. Интернет ТРАНСЦЕНДЕНТЕН!
Линейная ориентация культурной парадигмы сменяется трансцендентной, информация фиксируется в цифровом формате. Он как бы является продвинутой версией линейного, т.е., бля, это трудно объяснить, короче для ассоциативно-интуитивного понимания смотретие пикрелейтед.
Короче вы поняли. Я просто в таком ахуе, что не могу связанно писать.
Короче раньше была Традиция с её циклической парадигмой, отсутствием времени и развития, потом настал Модерн с его линейным временем и прогрессом, а теперь наступает Постмодерн с цифровой трансцендентальной обработкой информации на гиперсука скоростях. Что из этого получится? Можно только догадываться. Дальнейшие свои посты я посвящу примерам, чтобы показать различия между Модерном и Постмодерном.
Одна из моих ошибок состояла в том, что я боялся измениться. Нужно меняться качественно, эволюционировать как человек. Нельзя изменитьс свои воззрения и убеждения и при этом остаться прежним в поведении. Нужно меняться именно в характере. Эмоции и чувства формируют характер. Нужно изменять и их, чтобы измениться самому.
Зачем ты в своей концепции подменяешь значения Модерна, Постмодерна? Не лучше было бы использовать для этого другие слова?
Подменяю? Я уточняю то, что Генон только наметил, а Дугин не до конца понял.
А я нигилист, лол. Не вижу выхода из всего этого. Просто забей на это все. Ничего не делаю. Вот и все.
В твоих силах изменить свою жизнь (в такой степени, в которой тебе хватит сил). Нужно понимать, что твоё видение — это только временная модель, имеющая мало общего с реальным положением вещей (скорее всего, если только ты не суперумный).
В первую очередь нужно прислушивать к себе, искать ответа в своих чувствах. Ну и, конечно, нужно получать информацию из внешних источников, обрабатывать её и принимать во внимание. Слушать других людей, читать что-то и на основе всего этого пересматривать свои взгляды.
Диванный нигилист вкатывается в тред. Сразу поясню, что идеи нигилизма я принял не потому, что долго изучал философию, сравнивал разные системы и подходы, отчего пришел к выводы, что нигилизм является наиболее "верным", а просто потому, что он мне кажется наиболее "логичным", наиболее "правильным".
Когда я только к этому пришел, меня поразил экзистенциальный кризис, я просто лежал месяц в апатии, смотря в потолок и думая о бессмысленности бытия и своей жизни в частности. А потом я как-то просто принял это, нашел для себя цели, создал себе свой "смысл".
Мне очень помогло вот это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=YdRpPnVeKTg
(не обращай внимания на аудио-вступление, оно несколько претенциозное и слабо относится к теме видео)
Да и остальные видео из этой серии замечательны.
Можешь вкратце пояснить, что за систему этот чувак придумал? Я половину не понимаю просто.
Там не столько про систему даже видео. Он говорит, что да, мы являемся рабами общественного мнения, рабами генетического механизма, рабами поп-культуры и воспитания, да, наша жизнь не имеет какого-то «универсального» (в смысле объективного и существующего отдельно от нашего субъективного восприятия) смысла, но с чего мы взяли, что наша жизнь должна иметь «универсальный» смысл. Даже если у нас нет такого смысла, то мы можем создать или найти свой смысл для жизни. Он говорит, что тот факт, что удовольствие от секса – это всего лишь следствие приспособления механизма воспроизведения потомства, стоит рассматривать только лишь в сфере биологии, а во время самого занятия сексом с тем, кого любишь и кому доверяешь, нужно наслаждаться чувствами. Да, наши желания, наши пристрастия могут быть не совсем (или совсем не) нашими, но размышления об этом не должны мешать нам наслаждаться жизнью.
А та система (the veldt), к которой он ссылается, тот трехмерный график на круглой плоскости - это модель ценностей/идей человека в следующем виде. Чем дальше от центра круга на плоскости – тем менее субъективной становится идея, тем более она подтверждаема/подтверждена разными любьми. Чем выше по оси третьего измерения, то идея «надежнее» идея. Мы вполне можем опираться на физические законы, химию, математику. Они с этой точки зрения «надежные». «Ненадежные» идеи – это утверждения вроде «я люблю яблоки» или «Оп хуй» - они мало (или совсем не) доказуемы/подтверждаемы, и, как следствие, относительно бесполезны для нас, нашего развития. Сюда же относятся и ярлыки типа «либераха», «быдло» - они очень субъективны и не имеют под собой «надежного» основания. И вот автор говорит, что в жизни стоит всегда опирать на «надежные» идеи, мыслить критически, по сути. Сама модель описывается тут:
http://www.youtube.com/watch?v=Dkky5c7kews
Его талант творческая натура без сомнения заслуживают похвалы.
Убравшись в очередной раз в шкафу и беспощадно выкинув весь скопившийся мусор, нашёл в одной из старых тетрадей времён ВУЗ'ика интересные ноты. Тональность и ключ помечены не были, зато было обозначено, что это середина какого-то произведения. Совершенно не помню, что я тут писал и для чего, но звучит интересно (опять же, тональность и ключ не помечены, так что, возможно, предполагается, что это должно играться совершенно иначе, и всё это "интересное звучание" складывается только из-за того, что я играю в скрипичном ключе без каких-либо диактрических знаков).
http://rghost.ru/7SHLryGYz
http://rghost.ru/6PNz4bRTm
http://rghost.ru/7SHLryGYz
http://rghost.ru/6PNz4bRTm
Там вирус, аноны.
Ты куда пропал?
Абидка
По поводу?
Оп пропал. Удалил свой канал на ютубе.
Мимоанон
Оп, ты где? Читаю твой дневник, сижу в ридонли. Возвращайся!
ОП?
Не хочу продолжать вести его. Моя жизнь слишком быстро и слишком сильно меняется. А дневник удерживает тебя на месте.
Да. Моя музыка надоела мне. Я решил писать электронный эмбиент. Как получится что-нибудь, запощу тут.
... хуй
В любом случае, заxоди почаще, пожалуйста.
Если нужно поговорить, давай говорить.
C тобой можно говорить о чем угодно. С чего начнем?
Наверное, стоило мне предложить тему, но я растерян немного.
Давай начнём с того, что ты православное кадило. Т.е. я перестал верить в Бога. А ты веришь?
Просто я к тому, что, может быть, ты xотел бы побеседовать о чем-то конкретном?
Господи, секунда в секунду. Что произошло?
Почему ты больше не ВЕРУЕШЬ ?
А есть какие-то причины верить?
Верить можно было во времена античности, в Средние века. Верить в 21 веке глупо. Просто культурная парадигма уже не та. Массы же живут обрывочными понятиями из разных эпох, в числе которых и вера в Бога, потерявшая свою актуальность веке ещё в XVI, если не раньше.
ОПушка вернись
Верить нужно, ибо без веры жить страшно. Причем тут массы, когда речь идет о конкретном человеке? Так уж мы устроены.
Комментарий
Ого, кто сюда набежал? Не засирайте тред, а то ОП обидится и точно не придет.
Ты не понимаешь. Вера в христианского бога это культурное явление, сложившееся в VI-XV в.в. Только быдломассам она кажется самоочевидной, ибо те не в состоянии критически осмыслить её подоплёку.
III-XV
фикс
фикс
А если ты сейчас скажешь что-нибудь типа "Ну зачем же верить именно в христианского бога? Ведь можно быть мусульманином, язычником или ещё кем" — там ситуация та же. Ты веришь в Бога только потому, что это культурная парадигма, привитая тебе окружающим обществом. Если бы ты жил в социальной изоляции, ты и не думал бы ни о каком Боге — потому что это культурный феномен, изобретённый искуственно в конкретный момент исторического времени.
Но даже если ты утверждаешь, что пускай так, и в XXI веке можно верить в Бога, это говорит о том, что ты застрял в Средних веках. Даже в качестве культурной парадигмы Бог перестал существовать уже в XIX веке.
Массы же живут не сегодняшним днём, а набором разрозненных, не связанных друг с другом культурных трендов, взятых ими из разных эпох по принципу какого-то бессознательного предпочтения.
Массы же живут не сегодняшним днём, а набором разрозненных, не связанных друг с другом культурных трендов, взятых ими из разных эпох по принципу какого-то бессознательного предпочтения.
Конкретном человеке? Так устроены? Сначала докажи. Я же утверждаю, что в человеке изначально не заложена никакая вера ни в какого бога. Это культурная парадигма, прививаемая обществом.
Моё утверждение подтверждает хотя бы тот факт, что формы вероисповедания и пантеоны варьируются от народа к народу. Это значит, что форма верования складывается исторически, в зависимости от географии, климата, природных условий, этнического состава и окружения, лингвистических особенностей данного народа.
Ты можешь возразить, мол, да, вероисповедания и религии придуманы людьми, но Бог есть на самом деле. Но тогда я спрашиваю тебя — с чего бы мне так думать? Ты видел какие-либо свидетельства его существования? Это настолько избитый вопрос, что я не хочу писать об этом. Ответ в том, что ты делаешь вывод о существовании какого-то Бога на основе уже известной тебе придуманной людьми религии, хотя обманываешь себя утверждениями о том, что он якобы существует без неё, вне её и до неё.
/thread
Где же теперь будет интеллектуальное крыло /dr/аконача?
Этот раздел — помойка. Как и весь двач. Мне потребовалось пять лет, чтобы понять это.
Что тогда не помойка? В каком направлении стоит двигаться?
> Мне потребовалось пять лет, чтобы понять это.
в направлении пункта Chui
Я считаю, что люди неправильно понимают предназначение дневников. Записывать в них то, что случается с тобой в течении дня — это какое-то превратное, очень приземлённое и ограниченное понимание сути. На самом деле ведение дневника состоит в записи своих мыслей с целью формирования собственного мировоззрения, собственной системы взглядов и понятий.
Вообще в своём дневнике я освящаю вопросы, которые можно объединить в несколько общих тематик: структуралистическая метафизическая онтология, социология, философия сознания, кармический план, афоризмы и прочее. Естественно, это звучит несколько смешно, учитывая тот факт, что я не специалист ни в одной из этих областей, и все мои рассуждения носят исключительно характер личного интереса. Я просто люблю размышлять, но ко многим,.. к некоторым вещам, обоснованным крупнейшими мыслителями человечества, прихожу сам, как бы нескромно это незвучало. Конечно, мои "теории" могут показаться вам претенциозными и, как я уже сказал, смешными. Но не в этом суть.
Я надеюсь, что кому-то мои размышления понравятся и может даже натолкнут его на собственные открытия.
Хотелось бы поставить на ОП-пик что-нибудь, отражающее суть моего мировоззрения, но не могу придумать ничего подходящего... А пак с картинками я давно удалил.