Само существование этих диагнозов вызывает интерес, на чём они основаны? Продуктивность! Недостаточно хорошо взаимодействуешь в коллективе, недостаточно психических сил, значит недостаточно эффективный раб. Врач будет предлагать лечение, окружающие считать больным, пока эффективным рабом не станешь. То есть всё, можно изолироваться от общества, люди начали предъявлять какие-то требования, быть рабом, остаётся только жить своей жизнью, игнорируя всех, кто считает больным.
Норма штука опасная, а баланс слишком индивидуален. Поэтому опираются именно на:
- внезапную опасность для себя (самоубивец)
- внезапную опасность для других (убивца)
- поддержку собственной жизни (ленивец, не продуктивен)
- возможность функционировать в обществе (хиккан, не продуктивен)
Итого: чулувек не должен никого убивать (а можа и дажа насиловать), кроме особых случаев когда разрешено и полагается, а ещё должен рвать жопу, чтобы выжить и социоблядствовать как не в себя. Вот это настоящий здоровый индивид. Все остальные больные шизики. Ату их ссаными тряпками из приличного общества здоровых индивидов же.
Там можно людей, которые считают больным, игнорировать, и всё, ничего не смогут сделать. Игнорировать умеренно конечно, а то полное молчание могут посчитать за обострение. В диалоге о психических болезнях не могут доказать существование этих болезней, попытка выяснить ситуацию может привести к тому, что посчитают состояние за бредовое. Диалога не должно быть с людьми, которые стремятся сделать рабом, они же, в случае возражения, могут обратиться к кому-то с просьбой перестать переубеждать их самих. Ведь любые доказательства, что психических заболеваний нет, приводят к тому, что рабства нет, значит оппонент, который признал тебя больным, всю свою жизнь трудится добровольно, альтруистично, никто ему ничего не обязан, даже уважать его.
Вот банальный симптом с точки зрения психиатра: "пациент ничего не делает по дому, не помогает своим родителям". Так какой же это симптом? Я же не раб... Ничего не обязан делать по дому. И даже больше, всё, что делают мои родители, делают добровольно. Говорить об этом - опасно, принять как факт можно... Человек никому ничего не должен, в том числе родителям. Родственники всё делают на добровольных началах, если они этого не понимают, то их проблемы, нельзя делать добро в долг и потом требовать долг вернуть. И вот самое главное, что говорить об этом нельзя, ни в коем случае, всё это могут посчитать за обострение, проявление психической болезни, поэтому остаётся принять как факт, что любая работа - это альтруизм.
Тут скорее важен сам факт бездействия. А такое состояние может привести к РКН. Здоровые люди всегда заняты, им некогда думать, ведь от больших мыслей только горе, а от горя РКН. Кроме того человек полагающийся только на других может лишиться этой поддержки и как результат не сможет поддерживать свою жизнь,а потом как следствие может начать представлять опасность для других. Тут другая система координат, а не про альтруизм.
>на чём они основаны? Продуктивность!
Ну, вообще-то логично.
Как объяснить маме что у меня шизоидное расстройство личности и что я не такой как все? Она меня вообще не слушает
>якуй продолжает агонизацию
Смирись, ты уже записан в нечеловеки и сам в этом виноват...
>на чём они основаны
Неадекват же. Ты например пизданулся и неадекватил, от тебя и избавились.
Не совсем верное утверждение. Есть работа, опасная для здоровья, есть работа, которая предполагает риски. Если бы всё было так, то запретили бы работу, которая наносит вред здоровью. Но ведь, человека, который трудится на вредном производстве не посчитают психически больным за сам факт такой работы? Зато за отсутствие работы могут посчитать. Человек, имея деньги, может потратить их на что-то вредное, разве за сам факт наличия денег могут посчитать психически больным? Зато, за нежелание зарабатывать могут посчитать больным. Да и вообще, если вчитываться в том, что ты пишешь, то раб всегда счастлив, а свободы может испытывать горе. Из чего можно сделать вывод, что нужно быть рабом, который не испытывает горе, если испытывает, то всё равно болен, пусть и раб, ведь теперь стал недостаточно продуктивен.
Ой, всё, ты можешь доказать существование психических заболеваний? Нет. Мне не важно кто в кого там и записан. Мне важна наука. Научно доказать можешь? Нет. Твоё мнение меня не волнует, мнение о чей-то неадекватности тоже. Мы обсуждаем науку, которой нету. Ты хочешь сказать, что если я не желаю быть рабом, то психически болен? Тогда с тобой диалог окончен. Я буду общаться с теми, кто свободен.
>существование психических заболеваний
Легко и просто - неадекватишь значит больной на голову. Это я тебе как здоровый говорю...
помогите
За вред на работе дают компенсацию. Мир не идеален.
Если обеспечен, то работать не нужно. Если есть всё для жизни, не обязательно деньги, то тоже не нужно. Работа лишь способ обеспечения своих потребностей, и не единственный.
Кто от меня избавился? Я хикикомори, не выхожу из дома и не хочу выходить из дома. Это тот образ жизни, который мне нравится. Я только выясняю, почему образ жизни хикикомори считают за психическое заболевание и хотят хикикомори исправить. Заставить учиться, устроиться на работу. Какой неадекват? Психиатр спрашивает есть ли друзья, выходишь ли из дома, говоришь, что друзей нету и не нужны, из дома годами не выходит и всё, сразу болен. Если не хочешь учиться и работать, то совсем болен. Я не хочу с тобой общаться, я хочу общаться с такими же хикикомори. Всё, что хотят внушить - это рабство. Должен учиться, должен работать, должен учиться, должен работать. С людьми, которые выбрали социум, общение бесполезно! Рабство и рабство, всё, больше нету темы.
Вам это в /psy/ или /me/ там есть тред для этого.
>почему образ жизни хикикомори считают за психическое заболевание
Никто не считает образ жизни затворника за психзаболевание. Это напротив самая лучшая жизнь которую могут позволить себе единицы, может потому хиккование и считается чем-то негативным(из зависти). Тут все просто - можешь хикковать значит хиккуешь, никаких к тебе вопросов.
Это АИБ от меня уже агонизируют. Не могут научно психические заболевания доказать, весь научный дискусс закончился. С точки зрения той же самой психиатрии, все, кто считают, будто у психически больного болезнь мозга находится в состоянии бреда. Психически больные люди, в психозе, в состоянии бреда, находят странного человека и у них сразу психоз, обострение, болезнь мозга у него, не могут принять чужую свободу воли, что она отличается. Попытки лечить психотропными препаратами - это проявление психоза, который состоит из того, что люди считают, будто у человека болезнь мозга. Подумай, что если они ошибаются, то лечение бесполезно, нельзя чужую свободу воли изменить.
Понимаешь, да? Не выходить из дома, быть хикикомори - это такая свобода воли. Нету болезни никакой. Чужая свобода воли, которая отличается. Если ты этого не принимает, считаешь, что у тех, чья свобода воли отличается от твоей болезнь мозга, то у тебя бред, ты опасен для общества.
Нее. Всем плевать. Просто в результате такой свободы воли человек РКНится в силу того что у него нет средств к существованию. Потом вопросы возникают, а как так вышло, ведь нормисы не РКНятся-то, а он был у врача, был, идем к врачу и задаем вопрос, а что ж ты сука не сделал ничего, пошел нух из врачей и присядь ещё на дорожку. Короче вот так. Если сейчас врач не отреагирует, то потом его самого кто-нибудь куда-нибудь. Вот такой не идеальный мир.
Ухх... сколько же лжи про меня пишут. Якобы я себя неадекватно вёл. Хикикомори, который не выходит из дома, себя неадекватно вёл... Где? Где? Если я с людьми не контактирую. В ночном клубе что ли неадекватно себя вёл? На улице? Где? Дома? В своей комнате? Что за бред? По себе судят, ходят по ночным клубам, на улице гуляют, верят, что все так живут и неадекватно себя ведут где-то. Мне негде себя вести неадекватно, если я из дома не выхожу. Зато сам факт затворничества могут посчитать за болезнь и отсутсвие контакта с социумом. Зачем про неадекватность то лгать? Не выхожу из дома, неадекватность какая-то.
Да я был в дурке и видел как эти самые ебанарии кидаются на предметы и других людей, перестают жрать, сутками ревут, срут под себя. Это и есть неадекват. Вот я хикка, но никогда так не делал и почему - потому что я адекватный... Потому меня и не лечили.
Ты был в дурке, но у тебя нету диагноза? Я диагнозы обсуждаю, а не госпитализации. Пусть человека не госпитализируют, не лечат, но диагноз имеет. Почему?
Косил от призывного рабства. Лечения не было, просто валялся и читал книжки@наблюдал стену/тусклое небо/галоперидоловых овощей. Мне нарисовали легкий диагноз и отправили домой. Всё.
Почему человек должен себя больным считать? Даже если нету повода для госпитализации, отказался от лечения, никто его не заставляет. Но диагноз то есть, откуда, зачем, почему себя больным считать надо? Продуктивность недостаточная? Диагноз откуда? Зачем? Какое имеют право?
Иии? То есть ты согласен с диагнозом...
Я согласен не получать пиздюлей и не делать того, что я не хочу. На диагноз мне поебать.
трахнулд ыб телочку эту
У тебя есть медицинский диагноз, любой может предъявить, что ты психически болен, пусть даже диагноз лёгкий. Тебя устраивает это положение? То, что для окружающих ты теперь больной? Доказательств нету, но для окружающих ты теперь психически болен. Или ты, что, скрывать будешь диагноз? Смысл стыдиться болезни? Для родственников, для кого угодно ты теперь можешь быть психически болен, ты уже перестал быть для них здоровым, тебя лечить надо, если родственники совсем того, то считают, будто у тебя болезнь мозга. Замечательно, когда считают, будто у тебя болезнь мозга? Ну что ж... радуйся.
Если кто-то тебе скажет, что ты должен делать то, что не хочешь, но не понимаешь этого, раз болен, что будешь делать? Продолжать диалог? Придётся доказывать, что сам диагноз вымысел... Иначе придётся признать, что ты должен что-то делать, но не понимаешь этого или неспособен.
Ну я реально чуток более дефектен чем большинство - слабый, тупой, хилый. Но я ни на что не претендую, абсолютно. Мне ничего не нужно, я просто не хотел идти в армию и не пошел.
>может предъявить
Ну и ладно, что поделать. Я не распространяюсь о диагнозе, гос-органы пока тоже молчат. Хз меня все устраивает, я же не шизофреник.
Якуй, ты заебал
Ты не можешь не хотеть, грустная правда в том, что ты обезьяна которой дали сознание для улучшенного удовлетворения своих потребностей в хорошей еде, качественном сексе и продолжении рода, но твоё сознание делает какую-то хрень поэтому тебя пытаются вылечить.
Меньшинство преодолевает биологические ограничения. Их мощное сознание управляет телом, а не лишь довесок к нему. А то что некоторые не приспособлены к нашему не идеальному миру, это не повод залечивать их во имя собственных идеалов.
Чел, как ты и пишёшь, ты никому ничего не должен. Болезнь, не болезнь, почему это так важно?
Что это меняет?
Отношение к тебе? Как о тебе будут думать?
А не всё ли равно?
Хуй с ним вообще, пусть считают как хотят. Зачем что то доказывать?
Нахуй всех, у тебя своя голова на плечах есть.
Ты понимаешь, что у каждого свои интересы? Кому-то нравятся фильмы, кому-то аниме? Кому-то нравится тяжёлый рок, кому-то клубная музыка? Ты же хочешь всех подвести под одни стандарты. Кому-то нужен социум, а кому-то не нравится быть в коллективе. Это особенности, интересы такие, каждый человек индивидуален. А ты находишься в состоянии бреда, считаешь, что каждый, кто отличается от тебя имеет болезнь мозга. Вылечить меня хотят я уже объяснил почему, требуют продуктивность, приносить пользу обществу, учиться и работать. Раба хотят сделать, всё, весь смысл. Ты уверен, что кого-то будет волновать психическое здоровье, если человек будет продуктивен на работе? Я не уверен. У каждого свои потребности, кому-то нравится творчеством заниматься, а кому-то спортом.
Все ваши психиатрические манифесты состоят из того, что вы ненавидите цивилизацию. Вам хочется вернуться в дикий лес. Похоже есть люди, которым цивилизация то не нужна, для них компьютеры - зло, мультфильмы - зло, игры - зло. Будто всё зло, что создала цивилизация, а дикий лес это хорошо.
Да вся цивилизация будто создана для психической болезни... Вот если так психиатрические манифесты почитать. Будто цивилизацию создали психически больные люди, которым нужно было что-то большее, нежели хорошая еда и секс. Книги какие-то писали, науку развивали...
"Термин "нормальный (или здоровый) человек" может быть определен двумя способами. Во-первых - с точки зрения функционирующего общества, - человека можно назвать нормальным, здоровым, если он способен играть социальную роль, отведенную ему в этом обществе. Более конкретно это означает, что человек способен выполнять какую-то необходимую данному обществу работу, а кроме того, что он способен принимать участие в воспроизводстве общества, то есть способен создать семью. Во-вторых - с точки зрения индивида, - мы рассматриваем здоровье, или нормальность, как максимум развития и счастья этого индивида.
Если бы структура общества предлагала наилучшие возможности для счастья индивида, то обе точки зрения должны были бы совпасть. Однако ни в одном обществе мы этого не встречаем, в том числе и в нашем. Разные общества отличаются степенью, до которой они способствуют развитию индивида, но в каждом из них существует разрыв между задачами нормального функционирования общества и полного развития каждой личности. Этот факт заставляет прочертить резкую границу между двумя концепциями здоровья. Одна из них руководствуется потребностями общества, другая - ценностями и потребностями индивида.
К сожалению, это различие часто упускается из виду. Большинство психиатров считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошо приспособленного индивида они относят к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей. Различая две концепции здоровья и неврозов, мы приходим к выводу, что человек, нормальный в смысле хорошей приспособленности, часто менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик. Хорошая приспособленность часто достигается лишь за счет отказа от своей личности; человек при этом старается более или менее уподобиться требуемому - так он считает - образу и может потерять всю свою индивидуальность и непосредственность. И обратно: невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную личность. Разумеется, его попытка спасти индивидуальность была безуспешной, вместо творческого выражения своей личности он нашел спасение в невротических симптомах или в уходе в мир фантазий; однако с точки зрения человеческих ценностей такой человек менее искалечен, чем тот "нормальный", который вообще утратил свою индивидуальность. Само собой разумеется, что существуют люди, и не утратившие в процессе адаптации свою индивидуальность, и не ставшие при этом невротиками. Но, как мы полагаем, нет оснований клеймить невротика за его неполноценность, если только не рассматривать невроз с точки зрения социальной эффективности. К целому обществу термин "невротическое" в этом последнем смысле неприменим, поскольку общество не могло бы существовать, откажись все его члены от выполнения своих социальных функций. Однако с точки зрения человеческих ценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его члены психически искалечены в развитии своей личности."
Эрих Фромм "Бегство от свободы"
Если бы структура общества предлагала наилучшие возможности для счастья индивида, то обе точки зрения должны были бы совпасть. Однако ни в одном обществе мы этого не встречаем, в том числе и в нашем. Разные общества отличаются степенью, до которой они способствуют развитию индивида, но в каждом из них существует разрыв между задачами нормального функционирования общества и полного развития каждой личности. Этот факт заставляет прочертить резкую границу между двумя концепциями здоровья. Одна из них руководствуется потребностями общества, другая - ценностями и потребностями индивида.
К сожалению, это различие часто упускается из виду. Большинство психиатров считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошо приспособленного индивида они относят к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей. Различая две концепции здоровья и неврозов, мы приходим к выводу, что человек, нормальный в смысле хорошей приспособленности, часто менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик. Хорошая приспособленность часто достигается лишь за счет отказа от своей личности; человек при этом старается более или менее уподобиться требуемому - так он считает - образу и может потерять всю свою индивидуальность и непосредственность. И обратно: невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную личность. Разумеется, его попытка спасти индивидуальность была безуспешной, вместо творческого выражения своей личности он нашел спасение в невротических симптомах или в уходе в мир фантазий; однако с точки зрения человеческих ценностей такой человек менее искалечен, чем тот "нормальный", который вообще утратил свою индивидуальность. Само собой разумеется, что существуют люди, и не утратившие в процессе адаптации свою индивидуальность, и не ставшие при этом невротиками. Но, как мы полагаем, нет оснований клеймить невротика за его неполноценность, если только не рассматривать невроз с точки зрения социальной эффективности. К целому обществу термин "невротическое" в этом последнем смысле неприменим, поскольку общество не могло бы существовать, откажись все его члены от выполнения своих социальных функций. Однако с точки зрения человеческих ценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его члены психически искалечены в развитии своей личности."
Эрих Фромм "Бегство от свободы"
Я не знаю как красиво подать эту мысль, но императивы нормального мира неединосущны DSM-X.
> "Термин "нормальный (или здоровый) человек" может быть определен двумя способами. Во-первых - с точки зрения функционирующего общества, - человека можно назвать нормальным, здоровым, если он способен играть социальную роль, отведенную ему в этом обществе. Более конкретно это означает, что человек способен выполнять какую-то необходимую данному обществу работу, а кроме того, что он способен принимать участие в воспроизводстве общества, то есть способен создать семью. Во-вторых - с точки зрения индивида, - мы рассматриваем здоровье, или нормальность, как максимум развития и счастья этого индивида.
Да дело в том, что здесь даже намёка на болезнь нету. Болезнь какая-то виртуальная, метафоричная, но ни разу не болезнь мозга. Ничего в этом научного нету. И вот анонимая с умным видом доказывают, что это реально наука, реально какие-то научные знания, а на самом деле ровным счётом ничего. Их атеизм и "научный взгляд на мир" рушится на этом моменте, на обсуждении психических заболений начинают нести бред, полностью выходят на грани любой науки, любых доказательств, переходят на уровень каких-то фанатиков непонятно чего.
Это просто столкновение цивилизаций.
Есть человек раз. Взращен в нужде и насилии. Принял роль своих насильников и идеализирует насилие. Дикарь.
Есть человек два. Взращен в нужде и насилии. Не принял роль своего насильника и отвергает насилие. Разумный человек.
Есть человек три. Взращен в нужде и насилии. Не принял роль своего насильника частично и расколол свое сознание на 2 и более части для выживания. Одна из частей отвергает насилие, а другая может принимать. Психически больной.
Поставь трех этих индивидов в ряд и друг от друга их не отличишь. И все они люди. И все они в чем-то правы и имеют право на свое мнение.
Добавить сюда то, что наука базируется на атавизмах и всяких великих идеях, что нужно давно отбросить, и вот - мы имеем то что имеем. Мир без истины. Дикий, человечный и сумасшедший одновременно.
А причина имхо проста, к человеку нет руководства. Никто не знает как обращаться с людьми, да даже с собой. Это всегда какой-то компромисс, какой-то баланс. И не всегда лучший.
Секс какой-то... Вкусная еда... Почему бы им не обсудит это где-нибудь в другом месте? Определяют психически больных на АИБ, да ещё и в /rf/. В социальных сетях, где-нибудь /b/ или /sex/ и обсуждали бы свой секс. Почему они именно здесь? Пусть бы отправлялись в /b/ к своим психически здоровым, в социальные сети. Нет же, они в /psy/ психически больных находят, в /rf/... Психически здоровые - это /b/, ребята, вот там и общайтесь... В социальных сетях общайтесь... Покиньте борды и разделы для психически больных... Плохо вам среди здоровым? Дно там? Не забывайте, что вы так же здоровы...
Ууу... я понял, любой /rf/ хотят превратить в аналог /b/ и /sex/... Психическое здоровье всё таки.
А что? Прямо сейчас на всех АИБ и во всех /rf/ люди должны оправдываться, почему убежище превращается в аналог /b/. Так не ответят же, не будут оправдываться, скажут, что болен психически, так и должно быть, /rf/ - это /b/+/sex/.
> Почему они именно здесь?
Почему ты здесь, нормаблядское якуебище?)
Нету меня здесь, я зашёл просто проведать, а так я же в этот раздел не захожу. Может и другие так же поступили, ушли с раздела. Похоже, все, кто остались, довольны этому.
Как ты обоснуешь, что этот раздел не для хикки? Тем, что у меня мозг неправильно работает))) Я и не должен считать, что этот раздел для хикки))) Любые попытки сделать из раздела, раздел для хикки могут посчитать за попытки людей с неправильно работающим мозгом навязывать свои правила, я правильно понял?))) Я правильно понял)))
Знаешь, почему ты аутист? Потому что ты вчитываешься в смыслы буквально.
Для нормальных людей язык является системой кодов-мемов, которая должна провоцировать определённый ответ, причём эти коды-мемы можно даже изобретать самому. Язык менее подчинённым не становится от этого.
Я о чём-то таком в добрачевском шизотреде твердил.
Нормальный человек не будет вникать, в то что ты пишешь. Потому что изначально он не начнёт читать ничего из того что он хочет читать. То что твоя речь шизанута - это уже второстепенно, это отмаза нормиса. Она и не должна работать как некая теория о заболевании ума, ей не нужно быть когерентной.
В то что пишет сралдат интересно вникать, кстати. Потому что непонятно нихуя
Да никак. Мне нахуй оно не надо это обоснование.
Коды-мемы? Вот зачем лгать? Код-мем, когда кто-то называет себя хикки, код-мем от зависти, так человек показывает, что он модный, себя хикки назвал. При этом настоящих хикикомори такой человек может презирать, а может завидовать, не знаю. Вот такой вот код-мем.
>То что твоя речь шизанута - это уже второстепенно, это отмаза нормиса. Она и не должна работать как некая теория о заболевании ума, ей не нужно быть когерентной.
Там всё намного интереснее. Этот самый, как ты называешь, "нормис", вешает на себя ярлык, которому не соответствует. При этом того, кто этому ярлыку соответствует, считает больным. Возьмём того же психиатра... он кто? Врачеватель души! Такое существует только в религии. Завидует, что религия лечит душу, а атеист даже в душу может не верить... Психиатр - это такой же завистник, завидует религии. Атеист не может ничью душу вылечить, поэтому назвался психиатром, что в этом его слабость, атеист ничего не может душевно больному предложить. Там же самая главное в этой профессии, что не мозг он лечит, а душу, там слово "псих" есть, то есть душа. Причём атеист в душу не верит и религия всегда отнимала у него тех, кто страдает, поэтому атеист назвался психиатром, из зависти. Какая душа? В душу верит? Атеист? Тогда психиатр - это тоже код-мем. Моя речь шизанута, потому что там, где я пишу, не имеет смысла писать внятно. Я просто хочу высказаться и всё. Смысла больше никакого нету.
Привет, я Сефирот, принёс тебе циклодол
Им не нравится, что я в /re/ захожу с темами из /psy/... Лол, религия, рядом раздел, где лечат душу! Никакой взаимосвязи? Конечно никакого взаимосвязи... Псих - это душа, логос - это слово. Никакой взаимосвязи между /re/ и /psy/ нету, ага, конечно... Если нету, значит /psy/ - это лживое заведение. Лживое, потому что там обсуждают болезни души. Всё уже. Люди будто с логикой не дружат...
Вот бы тебя убивали пластмассовым молотком несколько дней подряд.
> Коды-мемы? Вот зачем лгать? Код-мем, когда кто-то называет себя хикки, код-мем от зависти, так человек показывает, что он модный, себя хикки назвал. При этом настоящих хикикомори такой человек может презирать, а может завидовать, не знаю. Вот такой вот код-мем.
Ты не понял меня.
Допустим, я тебя спрашиваю, дословно, "ты кто такой вообще?"
В чём смысл этого вопроса? Как на него лучше ответить - может рассказать о своей идентичности, месте работы? По моему, это не является желаемым ответом.
Да, мне первым делом на ум приходит именно этот вопрос в качестве примера. Самое первое, что в нас видят - это идентичность. Как ни будь идеалистом
> вешает на себя ярлык, которому не соответствует.
Нет никакого ярлыка, потому что нет термина для него. Люди не осознают этот ярлык как нечто, люди не могут его осязать, люди не могут его вешать. Ярлык - как излишняя техническая деталь, до которой нет никому дела. Иногда нормальные люди просто нормальны, тут нет никакого подтекста. В то же время, как говорил старина Камю, никто не знает что многим нужно затратить колоссальную энергию просто для того, чтобы выглядеть нормально.
>он кто? Врачеватель души!
Это наследство средневековой психиатрии и корни современной. Ранние психиатры оперировали душу, но нынешние оперируют поведение, так что ты тут неправ немного. Психиатрия это бюрократия, в бюрократии работают с определениями и бумагами, в то время как в обществе (в обществе девушек, в обществе парней) оперируют имплицитными кодами, пониманием о чём имеется в виду. А учитывая что это есть наполнение общения, дружба характеризована необходимостью и умением приходить к изобретению, сообщению и пониманию таких кодов в процессе речи.
>Моя речь шизанута, потому что там, где я пишу, не имеет смысла писать внятно. Я просто хочу высказаться и всё. Смысла больше никакого нету.
Учиться писать, например.
Моё чувство, когда познаю и описываю окружающий мир.
>Нет никакого ярлыка, потому что нет термина для него.
Есть ярлыки, ясные и понятные. Тот же NEET - это тот, кто не работает, не учится и не занят спортом (последнее не понимаю к чему, может про заработок денег на спортивных состязаниях).
>Ранние психиатры оперировали душу, но нынешние оперируют поведение, так что ты тут неправ немного. Психиатрия это бюрократия, в бюрократии работают с определениями и бумагами, в то время как в обществе (в обществе девушек, в обществе парней) оперируют имплицитными кодами, пониманием о чём имеется в виду.
Ба! Психиатры лечат то, что раньше лечила религия. Ту же бесноватость... Считать, что никакой взаимосвязи между психиатрией и религией нету - глупо.
> NEET - это тот, кто не работает, не учится и не занят спортом (последнее не понимаю к чему, может про заработок денег на спортивных состязаниях).
Мэн, если я могу подтянуться 10 раз, это никого не интересует. А я уже могу кстати. Но это частности.
Если меня спросят об учёбе или работе - это лишь уточнит моё социальное положение. Если по виду видно что я успешен (напр обогатился на жидовстве котировками и наслаждаюсь богатой жизнью), то на учёбу и работу похуй. Меня люди воспримут. С другой стороны может возникнуть вопрос о девушке, тогда почва снова станет зыбкой. Как это так нет девушки.
Получается, во первых: твоё определение не точно. Во вторых: словесные определения не играют роль в распорядке поведения нормиса, его ткскзть rules of engagement. Кто свой, кто чужой, кто понятен, кто фрик, кто человек, кто инопланетянин. Нормис не ведает, как он ведёт себя, по идее это даже не должно поддаваться предсказанию. Оно поддаётся, но надо не с того угла заходить.
> Психиатры лечат то, что раньше лечила религия. Ту же бесноватость...
Ну, если точнее, то древняя психиатрия имела своё основание в религии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bethlem_Royal_Hospital#Foundation
>It was established by the Bishop-elect of Bethlehem, the Italian Goffredo de Prefetti, following a donation of personal property by the London alderman and former sheriff, Simon FitzMary.
Точно так же ранняя психиатрическая теория была полурелигиозна, но краткий конспект не дам тебе.
Я бы скорее сказал вслед за манятрадиционалистами что мир живёт секулярной религией, а учёные, в т.ч. врачи, и всё меньше и меньше комп гики - его репрезентируют. Так, психиатрия не перестала быть вполне религиозной, зато она стала рафинированно бихевористской, её определения описывают модели поведения людей
Ты не понял, о чём речь вообще, речь как раз о людях, которые вешают на себя модные ярлыки, хотя им не соответствуют. Будто делают это из зависти... Или же из-за моды. Вот хикки быть модно? Всё, чем более модно, тем больше настоящих хикки гонят из их мест обитания. Ты понимаешь, что люди, которые раньше кого-то травили, могут повесить на себя ярлык того, кого травили, если это стало модно? Вот били кого-то в школе, а потом омегой стало быть модно и твои травители из школы стали называть себя омегами! Зачем? Почему? Да потому что если кто-то узнает, что они кого-то травили, то с ними нормальные люди общаться не будут. Поэтому делают вид, что омеги. Разве когда кого-то травили не делали вид, что порядочные люди? Так они всегда делали вид, потому что если не делать вид, то из нормального общества их выгонят. А теперь тебя "омега" будет травить, обосновывая это тем, что такие как ты мешают... Типа он жертва! Ты его, при этом, не тронул, только оказался рядом. Агрессор принимает образ жертвы, потому что ей завидует. Поэтому психические болезни придумывают, иначе настоящий омега, которого травили в школе, всех кто притворяется раскроет! Если не признать его психически больным, то он скажет, кто агрессор. Будет прав, с ним согласятся. Поэтому сама психическая болезнь, а точнее принимаемые меры - это акт агрессии. Можно спокойно об этом рассказывать, как о травле... Только не тем, кто травит, может они специально делают вид, что психически болен, чтобы оправдать травлю и никто не верил, что травят, только глупо всё это, не верить будут такие же травители... Но зачем они берут на себя ярлыки тех, кого травят? Зависть, хотят внимания к своей персоне. Назовутся хикки, омегами, будут травить, затем к тебе подойдут: "я омега и хикки!!!", хотя ты знаешь, что никакой это не хикки и этот омега тебя травит... Зачем он это делает? Да внимания хочет, никому уже этот человек не нужен, с его то агрессией к людям.
Думая о вещах, не зацепляйся за слова.
>Типа он жертва! Ты его, при этом, не тронул, только оказался рядом. Агрессор принимает образ жертвы, потому что ей завидует. Поэтому психические болезни придумывают, иначе настоящий омега, которого травили в школе, всех кто притворяется раскроет! Если не признать его психически больным, то он скажет, кто агрессор. Будет прав, с ним согласятся.
Однако у тебя нет способности никого раскрыть. Ты нечитабелен. Говоря буквально, "по тебе видно, что ты ненормален". Может быть, ты можешь сорвать покровы для детей, но не для взрослых - потому что твой нарратив невзросл.
И даже имея подходящий нарратив, лесть даст тебе друзей, правда - ненавистников.
Если вообще прямо, ты не можешь смириться с невозможностью говорить
Смиряться с этой невозможностью нужно правильно. Не ненавидеть, и не почитать людей, но понимать их. Не настраиваться оппозиционно, не лизоблюдствовать, но знать других и себя.
Это перспективно для шиза, иногда даже весело.
А ты, напротив, не можешь смириться с возможностью говорить, но я про это мало знаю.
ккОмон,ббеёбб))
телл то СТИВММ(А)SSТЕР )enchelE!! , , ,eenchelleeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
>Говоря буквально, "по тебе видно, что ты ненормален".
Так, стоп! Это потому что не с теми общаюсь! Те, кто травят, конечно посчитают ненормальным, они же из-за этого и травят! К рассказам о том, кто травит, добавятся ещё и те, кто посчитали ненормальным, когда говорил о травле.
>Если вообще прямо, ты не можешь смириться с невозможностью говорить
Кто-то не может смириться с тем, что не соответствуют определению, что он омега или хикки. Чего тут раскрывать то? Человек говорит, что он омега, потом кого-то травит. Тут всем и так всё очевидно, кроме таких же позеров. Нету смысла позерам объяснять, что они позеры. У меня нету возможности раскрыть? Алло, на этой борде забанены прокси, тор, с IP другой страны не напишешь! Тут и так всем всё понятно. Тут раскрывать нечего, люди живут в своём мирке, что никто ничего не знает...
https://www.youtube.com/watch?v=6rUMdFS_tPU
прррИЁхав<-------------------------------------------------------------------
чче)ДУМАЛЛ ))ИНТЁРННАТ------------------------------------->( У У У(( ~(
Люди, которые меня поддержат, никогда не напишут на борде, где забанены все прокси, тор, иностранные IP, понимаешь? Поэтому твои слова бессмысленны. Нужно сначала разрешить все прокси, тор, иностранные IP и обсуждать то, что хотим обсудить. У меня психическая болезнь? Лол. Забанен IP любой другой страны, нормальный человек после такого борду покинет... Сам факт этого уже удручает. Диалог со мной бесполозен. Бесполезен диалог. Нужна дать возможность людям с прокси и тора высказывать своё мнение.
>Это потому что не с теми общаюсь!
Ммн, а что если других нет? Травители, как и зрители осязают норму нормальных как нечто абсолютное и самоочевидное, а ненорму ненормальных как нечто кринжовое и неземное. Подчинённость одних - сознательный выбор, подчинённость других вообще создаёт бессознательное как предмет философии.
>Кто-то не может смириться с тем, что не соответствуют определению, что он омега или хикки. Чего тут раскрывать то? Человек говорит, что он омега, потом кого-то травит. Тут всем и так всё очевидно, кроме таких же позеров.
Если ты не заметил, знак часто отрывается от своего означаемого. Хикки перестают быть хикками, ламповые няши перестают быть няшами, и уже точно не ламповы. Споры о хикканстве - падение в яму. Чем дольше спорить, тем меньше смысла. Особенно если аватарку нацепить
> Алло, на этой борде забанены прокси, тор, с IP другой страны не напишешь!
На мелкобордах уж точно ненормальные люди сидят.
>Ммн, а что если других нет?
Ого! А с кем же я раньше общался на АИБ??? На форумах с регистрацией меня банили, на АИБ я нашёл себе друзей. Не посещал iichan, там правила. Я посещал 0chan, 2ch, и все меня нормально понимали... Хотя, конечно, посетители iichan'а могли не понимать, как и на любом форуме с регистрацией.
Это mission statement борд - здесь все твои друзья
Тебе не кажется, что люди, которые верят в чью-то болезнь мозга из-за разногласия в мнениях, реально находятся в состоянии бреда? Об этом вся и речь. Я не уверен, что те кто считает кого-то психически больным в интернет говорят это в шутку, может они реально бредят про болезнь мозга. Понимаешь, какое у них тяжёлое состояние? Они опасны. Если считают, что болезнь мозга, то могут начать мозг и лечить. Реально больные люди... Это не шутки.
Опять ты всё сводишь к чему-то одному, нет никаких мнений, вернее есть, но они неважны тут.
Важны идентичности, как я с самого начала заметил.
Люди бывают идиотами, но даже идиоты классифицируют других людей по табели о рангах. И даже безграмотность колет глаза не просто так. Мир странный и неопределённый. Прежде всего, он абсурдный.
Какая тут шизофазия. Бред, абсурдные миры... Не откройте только дыру в ад итт стучайно.
сcибе П(О)ЛЕЧИ ббешеная ПП(А<-)ТТОЛОГГИЯ
пОдтве РД(ЯЯ<-)Т эксспЁртты<-
Не угадал, у меня шизоидное расстройство личности
так что никакой шизофазии, сорри. Всё предельно серьёзно
Тут есть кто с биполяркой? Скажите пж, когда я просыпаюсь в один день, то смотрю на вещи с одной стороны, что то мне нравится что то нет, на следующий день я могу кардинально поменять взгляд на все эти вещи, при том что не думал о них вообще. Меня это заебало уже, я могу найти себе интересный фильм, видео и т.д. , просыпаюсь на следующее утро и не могу вынести пары минут просмотра этого дерьма. Идти ли мне к психологу?
>откровения параноика
Неплохо, держи +1 таблетку.
))ты ПР(О)СТО не уверён<---((
КРР(А)ССИВЫЙ ттЫ??
или ТВВ(А)РРЬ ннО ппенсии
(->я тоже))
Понял тебя братик
"не ССУЙТЕССЬ в ->ЭТУ<- ББАНДДУ."
вместо.ЭПИЛОГА
?нно?
Я<- ОККАЗЫВАЕТСЯ у ВладиимиРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР((
ккак ПП(А)РРОВВОЗЗ сррАббОттаю((
сррАбОттаю)<- из Чечни ВВЫЗВВАННИВАЮ<-
интерессно,CRRJKMRJ gjllkkjlljr(в ГРР(А)ММАХ,жжживёй<-)
мОжно ТРИ Яннндийц((
чё,когда ОТДДОХХ(Ё)Т?
дня через два<-....................................................................
Т(А)К мы СББ(И)ВАЕМ ТТР(А)ННККИ
уДарило С (О)РРБИТЫ
(рАк (АУ У(( )
чё,когда ОТДДОХХ(Ё)Т?
дня через два<-....................................................................
Т(А)К мы СББ(И)ВАЕМ ТТР(А)ННККИ
уДарило С (О)РРБИТЫ
(рАк (АУ У(( )
чё,когда ОТДДОХХ(Ё)Т?
дня через два<-....................................................................
Т(А)К мы СББ(И)ВАЕМ ТТР(А)ННККИ
уДарило С (О)РРБИТЫ
(рАк (АУ У(( )
ээ ТОТ грренаддёр там ПП(О)ДДОх ННАХХХ (искренне ПРРИНЕС? гввОзддиЧЧккё((
ему КАК ДДД(А)ЛО ПРРИКЛЛ(А)ДОМ В ЯЙ(ЦЦ)А +1000000000000000000000000000000000000000000000000 МГЦ
айм(( глАжу Путьку нА п(О)хороннах((
Иди ка ты нахуй, петушок. Сам никогда не болел псих расстройствами - не пизди на двачах о них. Лечение нужно для самого человека, чтобы восстановить рассудок. А на что он будет его тратить - это уже его выбор. Попробуй под ОКРом посидеть на том же дваче - и постоянно какая-то невнятная хуйня в голову лезет и мешает саморазвиваться. А то что санитары лечат для продуктивности - это только на руку нам играет
Психическая болезнь - это когда ты не можешь вписаться в социум, который не нужен? Тот же двач не нужен и ты ради него готов лечение принимать? Я тебе вопрос задаю: "что такое психическое расстройство?", ты не можешь мне ответить, только свои личные ощущения описываешь.
>Иди ка ты нахуй, петушок.
Это тебя так вылечили? Стал частью социума. Поздравляю.
Ты перешёл на эмоции, научная дискуссия закончилась. Такое непозволительно, особенно в науке и юриспруденции. А твои психиатры точно так же переходят на эмоции и своей агрессией обосновывают госпитализации и назначенное лечение. Никакой науки нет, только эмоции отдельно взятого психиатра.
Стоит обратить внимание на местный контингент, который утверждает: "меня не коснулось, тебя коснулось, ты неудачник". Так что, это психически здоровые люди? У которых нету эмпатии, думают только о себе? Не важно, коснулось ли, важно, что происходит в мире. Находиться в обществе людей, где каждый думает только о себе, не нахожу смысла. Если это психически здоровое общество, то буду знать об этом, учту это. Радоваться своим победам и чужим неудачам - это здоровье? Я не знаю, кто тут агонизирует, потому что ответить уже нечего. Если не нужно общество, то просят уйти, но если ушёл, то признают психически больным. Не смешно ли? Общество, получается, никогда не признаёт свои ошибки и обвиняет отдельного индивидуума. Даже если общество жестоко, то обвиняет того, кто его отверг. Да не важно, всё это, где научный дискуссии, он возможен? Да невозможен, ложь всё это, про болезни недоказанные наукой, зато кто-то никогда не сможет высказать мнение о своём коллективе. Коллектив будет спрашивать: "почему так плохо? почему никто не помогает? где добрые люди", не понимая своих ошибок.
Когда-то кто-то переходит на эмоции, научная дискуссия заканчивается. Такое непозволительно, особенно в науке и юриспруденции. Психиатры точно так же переходят на эмоции и своей агрессией обосновывают госпитализации и назначенное лечение. Никакой науки нет, только эмоции отдельно взятого психиатра, на эмоциональном уровне психиатр оценивает опасность пациента.
НА(У)ЧНАЯ ДД(И)ССКУСССИИ<-Я.
ннАчиннаётся.С
пошшелннаххуй<-
нЯт,нЯввЁрнЯ!!
?ВЫХОДИШШШШЬ<-
Вам не кажется, что общество лживо? Нужно помогать хорошим и добрым людям, а требуют помогать всему обществу. При этом, помогая всему обществу, непонятно, кому достанется твоя помощь, ресурсы, всё, что угодно, отданное тобой обществу.
Все так
>Нужно помогать хорошим и добрым людям
Это у которых на лбу опознавательный знак есть?
