Правило хорошего тона:
1. Доказывай без анализов.
2. Предоставляй статистику.
3. Умерь свой пыл.
4. Прими реальность.
5. Экстрасенсорика, гадание, знахарство.
1. Доказывай без анализов.
2. Предоставляй статистику.
3. Умерь свой пыл.
4. Прими реальность.
5. Экстрасенсорика, гадание, знахарство.
Так то же самое касается вообще любого инструмента и методики. Если человек ею не владеет и неправильно использует, то она покажет неправильную картину реальности.
Поэтому психодиагностические методики - это достаточно надёжный, валидный, репрезентативный и чувствительный инструмент при его правильном и адекватном использовании.
Я извиняюсь, а где там психиатры-то? Это мнение некоего Комитета общественного спасения (пиарщиков от медицины) Нью-Йоркской школы медицины, а не официальной психиатрической организации. Ты вообще сам свои источники хоть как-то анализируешь, болван ебнутый?)
Ты упорот. Та же деменция, если находится её причина, устанавливается неврологический диагноз... никуда не девается! Психиатрический диагноз остаётся психиатрическим, а неврологический - неврологическим. Чего изучает психиатрия? Мозг? Да ладно, неврология тогда, что изучает? Психиатр изучает правильное поведение, адекватное восприятие действительности. Вот теперь доказывай, что научное знание есть в этом деле. Вопрос состоит в том, что является объектом исследования психиатра. Психиатр и олицетворяет "адекватную картину реальности", если психиатр будет неадекватен, то будет неадекватно диагностировать и лечить. Кто может поддать его диагностику и лечение сомнению? Такой же психиатр. В случае неадекватности целой комиссии... нужна другая комиссия, которая будет оценивать адекватность комиссии. Идеальный психиатр - это тот, который не занимается дискриминацией людей с психическими заболеваниями. Вот доказывай, что все они являются такими порядочными, то есть адекватными. Каким образом доказать неадекватность целой комиссии?
Я не очень улавливаю, что ты хочешь сказать. Попытайся сформулировать свою мысль или вопрос по-другому
Даже когда находится причина деменции... может остаться диагноз самой деменции. Будет неврологический статус - причина, психиатрический статус - следствие! Если есть то, что вызывает деменцию, то она всё равно остаётся как отдельный диагноз. Потому что психиатр изучает не мозг... а правильное поведение. Препараты нужны для... коррекции поведения. Если будут лечить неврологический статус пациента с деменцией, то так же могут лечить психиатрический статус отдельно, саму деменцию, предлагая лечение уже для коррекции поведения или улучшения психического статуса.
Психическое расстройство. Одного неправильного поведения недостаточно для постановки психиатрического диагноза.
Почему недостаточно? Есть каждый симптом описывает неправильное поведение.
Якуй, если это твой пост, то ты молодец. Всё ясно и последовательно изложил, красавчик, продаёшь надежды
Потому что само по себе отклоняющееся поведение, взятое отдельно, не свидетельствует о психическом расстройстве.
Заучи наизусть - психиатрический диагноз НИКОГДА не ставится по одному-единственному симптому.
Прям вот на своих красивых обоях запиши это над пекой.
>Поэтому психодиагностические методики - это достаточно надёжный, валидный,
Нулевая валидность там. Валидность - это способность указывать на причину расстройства. Ни одна из психиатрическая диагностика не указывает на причину расстройства, а следовательно не может быть валидной. Я снова процитирую мнение Томаса Инсела (бывшего директора NIMH) по этому поводу:
>The goal of this new manual, as with all previous editions, is to provide a common language for describing psychopathology. While DSM has been described as a "Bible" for the field, it is, at best, a dictionary, creating a set of labels and defining each. The strength of each of the editions of DSM has been "reliability" – each edition has ensured that clinicians use the same terms in the same ways. The weakness is its lack of validity ...
Поясню в чем разница между валидностью и надежностью (reliability), потому что их иногда путают. Надежность - это когда два специалиста независимо друг от друга ставят один и тот же диагноз, валидность - когда диагноз указывает на истинную причину. Диагностика может быть надежной, но не валидной. Два экзорциста могут независимо трактовать судороги как одержимость бесами, в этом плане с надежностью может быть все в порядке, однако из диагноз не валиден, потому что указывает на ложную причину судорог - "одержимость бесами". Психиатрические диагнозы не валидны.
Так если каждый симптом является только описательной характеристикой неправильного поведения, то нужна совокупность симптомов, то есть поведение должно быть неправильным с определённой интенсивностью.
>Нью-Йоркской школы медицины, а не официальной психиатрической организации
Нью-Йоркской школа медицины (один из известных медицинских университетов) и ее подразделения безусловно никакого отношения к психиатрии не имеют.
>Ни одна из психиатрическая диагностика не указывает на причину расстройства, а следовательно не может быть валидной.
То есть диагностика псориаза, атопического дерматита, саркоидоза - не валидны, верно? Ведь эти диагнозы не указывают на причины этих болезней.
Следовательно, псориаза не существует, в твоей логике. Ну ок.
>каждый симптом является только описательной характеристикой неправильного поведения
Поведения? Не только. У человека еще куча психических функций и процессов, которые могут нарушаться - восприятие, мышление, память, внимание, интеллект, воля.
Ты сначала объясни в какой области специалистом является психиатр. Чего изучает то? Какие болезни? Болезни чего?
Так пытаясь создать человеку правильное восприятие, мышление, волю... ты контролируешь его поведение, так можно раба создать.
>валидность - когда диагноз указывает на истинную причину
Это ты где такое вычитал, еблан?) Лол и фейспалм. Валидность методики - это ее способность измерять именно тот феномен (а не что-то другое), для измерения которого она и разрабатывалась.
В области психиатрии
Где речь шла о "создании"? Речь шла о диагностике нарушений этих функций
Ты не совсем правильно понимаешь это, либо падаешь в крайности. Вот смотри, возьмём тебя к примеру. Ты отказался от общения с людьми и контакта с ними, потому что тебя обижали. И в целом, это понятно. Твоя реакция логична. Но только на основании этого тебе не дадут конкретно твой диагноз. Для этого есть ещё ряд причин и симптомов, одним из которых является аномалии в мышлении и то, как ты воспринимаешь информацию. Эти аномалии в мышлении и воспринимании информации определяются не субъективно врачом, а с помощью комплексного тестирования, которое проводит уже другой врач (клинический психолог), компетентный в этом вопросе, тем самым исключая предвзятость, так как он тебя не знает и не знает что тебя привело в больницу. По результатам этих самых тестов (многочисленных), клинический психолог делает заключение и передаёт его лечащему врачу. Лечащий врач уже на основе этого заключения и остальных жалоб ставит диагноз.
Так что тут вопрос не только в правильном поведении (хотя тут уместнее говорить о нормальном), но ещё и в том, как ты думаешь и воспринимаешь информацию
Человек ведёт себя неправильно, ты указываешь на причину в его восприятии, мышлении, воле... так понятно, что тот кто ведёт себя неправильно может отличаться мышлением. Пытаясь изменить его мышление - контролируешь поведение! Неправильное поведение не существует само по себе... ничего не изменилось от твоих слов. Ты только указываешь на способ изменить поведения через контроль восприятия, мышления и воли.
>диагностика псориаза
Я не разбираюсь в диагностике псориаза и предпочел бы не рассуждать на эту тему. У меня все-таки есть привычка поменьше рассуждать об областях в которых я не понимаю, в отличие от некоторых.
>не существует
Еще раз. Отсутствие валидной диагностики не означает, что чего-то "не существует". У экзроцистов тоже не было валидной диагностики и они ошибались насчет "одержимости бесами", что не отрицает реальность эпилепсии. Психиаторству просто нужно скромно потупить глазки и признать, что у них просто нет валидной диагностики, чтобы не обманывать себя и пациентов.
И вообще, спорь с Томасом Инцелом, а не со мной. Будто я это все выдумал и должен за него отдуваться.
>Пытаясь изменить его мышление - контролируешь поведение
Может и так, но что в этом плохого? Контролируешь ведь во благо не только пациента, но и общества. Врач не пытается сделать из тебя персонального раба
Ты реально маня какая-то лол. Откуда я знаю, имели те составители отчета из этого общественного комитета какое-то отношение к психиатрии или нет. Может, там гигиенисты, семейные врачи и натуропаты высказывали свое ОЦМ про гомосексуальность.
Из-за того, что человек ни с кем не общается, не выходит из дома, нельзя установить диагноз? Ты не понял, я не общаюсь с людьми не из-за того, что меня травили... наоборот, меня травили из-за того, что я необщительный. Какие нарушения в мышлении? В диагнозе простого типа шизофрении нету указания на нарушении в мышлении, только негативные симптомы описываются, в отсутствии позитивных.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Простой_тип_шизофрении
Для диагностики простой шизофрении по МКБ-10 необходимо соответствие следующим критериям:
A. Медленное прогрессирующее развитие на протяжении не менее года всех трёх признаков:
отчётливое изменение преморбидной личности, проявляющееся потерей влечений и интересов, бездеятельностью и бесцельным поведением, самопоглощённостью и социальной аутизацией;
постепенное появление и углубление «негативных» симптомов, таких как выраженная апатия, обеднение речи, гипоактивность, эмоциональная сглаженность, пассивность и отсутствие инициативы и бедность невербального общения (определяемая по мимическому выражению лица, контактности во взгляде, модуляции голоса или позы);
отчётливое снижение социальной, учебной или профессиональной продуктивности.
B. Отсутствие в какое бы то ни было время аномальных субъективных переживаний, на которые указывалось в G1 в F20.0—F20.3, а также галлюцинаций или достаточно полно сформировавшихся бредовых идей любого вида, то есть клинический случай никогда не должен отвечать критериям любого другого типа шизофрении или любого другого психотического расстройства.
C. Отсутствие данных за деменцию или другое органическое психическое расстройство как они представлены в секции F0.
То, что кто-то лжёт насчёт научности некоего знания.
>Я не разбираюсь в диагностике псориаза и предпочел бы не рассуждать на эту тему.
Ну в логике ты разбираешься?
Мы просто берем твой тезис и пытаемся сделать так, чтобы он заработал на практике, а не оставался заученной тобой наизусть парой строк из инцела - парой строк, смысл которых ты не очень улавливаешь, только смутно понимаешь, что это что-то против проклятой психиатрии.
Итак.
У псориаза причина не известна. Следовательно, раз валидный диагноз ДОЛЖЕН указывать на причину, то диагноз псориаза - невалиден?
Так получается?
> Психиаторству просто нужно скромно потупить глазки и признать, что у них просто нет валидной диагностики, чтобы не обманывать себя и пациентов.
Так а потом что? На этом всё? Сумасшедшие автоматические исчезнут? Или в чём смысл подобного действа так сказать?
Если мы установим причину психического заболевания... то это будет, для примера, неврологический статус. Ты понимаешь это? Любое указание на причину психического расстройства не может быть частью описательной характеристики болезни. Психическое заболевание описывает только лишь поведение...
>У псориаза причина не известна
Я не разбираюсь в псориазе и его причинах, додик. Давай я тебе приведу в доказательстве какой-то пример из каких-то костных заболеваний или еще какой-нибудь хероты о которой ты не имеешь понятия. После этого ты либо должен ответить не понимания ничего в теме, либо начать ее изучать. Изучать тему псориза и выяснить, а не напиздил ли ты на эту тему у меня нет желания.
>Какие нарушения в мышлении?
Так вон они, по твоей ссылки расписаны отлично:
Могут наличествовать расстройства мышления («формальные нарушения мышления»[8], «расстройства ассоциативного процесса»[9], «расстройства процесса мышления»[10]). Проявляется это в обеднении речи, перерывами в ассоциативном процессе (т. н. «шперрунги»), в ненамеренном соскальзывания с темы. Может отмечаться чувство открытости мыслей (когда другие люди якобы могут видеть или слышать мысли больных), задержка, исчезновение, наплывы или неподчиняемость мыслей[3].
Так ты не можешь доказать сумасшествие объективно! Только лишь субъективное мнение предоставить. Ты не можешь доказать, что тот или иной человек является сумасшедшим научно...
Причем тут разбираешься ты или не разбираешься в псориазе, ебунько?) Тебе пытаются в логику, а не в знания о псориазе.
ОК, тогда по-другому:
По-твоему, ЛЮБОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ, который НЕ указывает на причину болезни, автоматически является НЕВАЛИДНЫМ?
>заученной тобой наизусть парой строк из инцела
Кстати, я могу еще накидать пруфиков, но у меня нет их сейчас под рукой. Может позже. Пока довольствуйся этим. И сам-то приводи пруфы о валидности психиатрических диагнозов.
>It is important to distinguish between validity and utility in considering psychiatric diagnoses. Diagnostic categories defined by their syndromes should be regarded as valid only if they have been shown to be discrete entities with natural boundaries that separate them from other disorders. Although most diagnostic concepts have not been shown to be valid in this sense, many possess high utility by virtue of the information about outcome, treatment response, and etiology that they convey.
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.160.1.4
>Этиология и патогенез псориаза в настоящее время окончательно ещё не выяснены.
То же самое можно сказать и про шизофрению.
Ты это где нашёл? На википедии прочитал? Я тебе критерии диагностики процитировал. Ты взял текст откуда непонятно... Диагностируют по методичке.
>Могут наличествовать расстройства мышления
Могут и не наличествовать...
Ты думаешь для диагностики недостаточно негативных симптомов?
Так если найдут причину шизофрении, то получится отдельный, к примеру, неврологический статус! Сама шизофрения остаётся как психиатрический диагноз. Как ты объяснишь это???
>И сам-то приводи пруфы о валидности психиатрических диагнозов.
Э. Еблан. Ау)
Какие пруфы тебе, если ты сам не понимаешь, что значит валидность диагноза. В твоей ёбнутой шизологике НЕВАЛИДНЫМИ тогда оказываются десятки соматических диагнозов, от атопии до синдрома раздраженного кишечника, - потому что причины этих болезней НЕИЗВЕСТНЫ.
Может быть ты напиздил и у псориаза есть биомаркер. На пиздеже в сфере психиатрии же тебя много раз ловили, может ты и про псориаз сейчас сочиняешь. Мне надо это копать, но мне лень. Тут психиатрию обсуждают, а не псориаз. Не ударяйся в оффтопик, форумчанин.
>Ты взял текст откуда непонятно...
Из твоей ссылки, которую ты дал Я просто кликнул на ней, и открылся текст
>Может быть ты напиздил и у псориаза есть биомаркер.
Так может это ты пиздишь, что у шизофрении нет биомаркера? Сколько блядь эти антикукуторов за руку на вранье ловили.
Если находимся причина психического заболевания, то она становится отдельной болезнью. Почему? Причина то физиологическая! Не может быть частью психиатрического диагноза... который описывает поведение.
Так я тебе процитировал диагностические критерии!
Описание из МКБ процитировал (которое нашёл на вики)! — ...Международная классификация болезней, 10-й пересмотр. Исследовательские диагностические критери... Часть официального документа, методички, по которой диагностируют.
То, что пишут на википедии анонимы не имеет значения. Главное - это МКБ!
Так я тебе процитировал диагностические критерии!
Описание из МКБ процитировал (которое нашёл на вики)! — ...Международная классификация болезней, 10-й пересмотр. Исследовательские диагностические критери... Часть официального документа, методички, по которой диагностируют.
То, что пишут на википедии анонимы не имеет значения. Главное - это МКБ!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_раздражённого_кишечника
>Органическая причина возникновения СРК не установлена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Псориаз
>Этиология и патогенез псориаза в настоящее время окончательно ещё не выяснены.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sarcoidosis
>The exact cause of sarcoidosis is not known.
>Diagnosis of sarcoidosis is a matter of exclusion, as there is no specific test for the condition.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronic_prostatitis/chronic_pelvic_pain_syndrome
>The cause is unknown.
>There are no definitive diagnostic tests for CP/CPPS. It is a poorly understood disorder
Можешь указать, который из этих диагнозов валидные?
Эээ... ну тут же в солидном психиатрическом журнале написано, что большинство психиатрических диагнозов не валидно (most diagnostic concepts have not been shown to be valid in this sense) и не указывают на отдельную сущность ( discrete entities) с четко очерченными естественными границами, которые позволяют отделить ее от других расстройств. Ну признайся уже просто, что у описательных психиатрических диагнозов нет валидности, не заводи песню про псориаз.
Вот из DSM критерии:
Критерии простого прогредиентного расстройства были указаны следующие:
прогрессирование расстройства как минимум в течение 1 года;
заметное снижение в профессиональной или академической продуктивности;
плохие межличностные взаимоотношения и социальная изоляция;
постепенное появление и усугубление негативной симптоматики, а именно аффективного уплощения, безволия и алогии;
нет соответствия критериям «A» шизофрении (присутствия одновременно 2 или более из следующих симптомов: бред, галлюцинации, дезорганизованная речь, грубое дезорганизованное или кататоническое поведение, негативные симптомы);
исключены шизотипическое и шизоидное расстройство личности, психотическое расстройство, аффективное расстройство, тревожное расстройство, умственная отсталость и деменция;
состояние не вызвано прямыми физиологическими эффектами вещества или общим медицинским состоянием.
>четко очерченными естественными границами
Что такое "естественные границы"? Диагностичекая классификация - это система категорий, придуманная специалистами для упорядочивания клинического опыта. Какие там "естественные" границы могут быть? Это сугубо искусственное создание.
Любая физиологическая причина психического заболевания автоматически приобретает неврологический или иной статус. Сам диагноз психиатрический от этого никуда не девается, существует отдельно. Неврология изучает мозг, физиологию! Психиатрия это нечто "астральное"...
>This does not mean, though, that most psychiatric diagnoses are not useful concepts. In fact, many of them are invaluable.
> шизофрении нет биомаркера
Ты понимаешь, что это раздел о психиатрии и тред о психиатрии. Поэтому, предполагается, что в психиатрии и смежных областях мы обязаны разбираться по дефолту, раз уж сидим здесь. Но не в псориазе, офтальмологии, онкологии, урологии.
Неправда! Там такого не написано, в самом конце этой солидной научной статьи! Нет! Не вижу! Не понимаю!
>Что такое "естественные границы"?
Ты опять споришь со со статьей из American Journal of Psychiatry .
> Diagnostic categories defined by their syndromes should be regarded as valid only if they have been shown to be discrete entities with natural boundaries that separate them from other disorders.
>discrete entities with natural boundaries
Как теоретические концепты, они безусловно могут быть полезны, я как раз писал об этом. Надо просто понимать, что это теоретические концепты, а не реальные заболевания.
>Ты опять споришь со со статьей из American Journal of Psychiatry
Ты идиот? Кто спорит? Был задан резонный вопрос - что подразумевается под "естественными границами"? Кто эти границы устанавливает? Матушка природа?
>discrete entities with natural boundaries that separate them from other disorders.
И хули? Здесь этого не объяснено.
Психические заболевания:
Психические расстройства и расстройства поведения
Физические заболевания:
Некоторые инфекционные и паразитарные болезни
Новообразования
Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм
Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ
Болезни нервной системы
Болезни глаза и его придаточного аппарата
Болезни уха и сосцевидного отростка
Болезни системы кровообращения
Болезни органов дыхания
Болезни органов пищеварения
Болезни кожи и подкожной клетчатки
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани
Болезни мочеполовой системы
Беременность, роды и послеродовой период
Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде
Врождённые аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения
Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин
Психические расстройства и расстройства поведения
Физические заболевания:
Некоторые инфекционные и паразитарные болезни
Новообразования
Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм
Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ
Болезни нервной системы
Болезни глаза и его придаточного аппарата
Болезни уха и сосцевидного отростка
Болезни системы кровообращения
Болезни органов дыхания
Болезни органов пищеварения
Болезни кожи и подкожной клетчатки
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани
Болезни мочеполовой системы
Беременность, роды и послеродовой период
Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде
Врождённые аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения
Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин
Что значит теоретические концепты? Как могут быть полезны теоретические концепты сами по себе?
>это теоретические концепты, а не реальные заболевания.
А как должны выглядеть "реальные заболевания"? Вот это вот теоретические концепты или реальные заболевания?
Возможно, ты опять начнешь вонять и канючить, что ты нихуя не разбираешься в псориазе, но просто хотелось бы понять, как мы можем отличить реальное заболевание от теоретических концептов. На конкретных примерах.
> Как могут быть полезны теоретические концепты сами по себе
Они могут быть полезными (или бесполезными) для проведения исследований.
Вот сейчас вопрос дерматологу! Почему психические заболевания не имеют неврологический статус? Ведь дерматологическому заболеванию не обязательно иметь выясненные причины... Мы бы могли иметь шизофрению как неврологический статус, который диагностируется субъективно, без анализов, по определённым симптомам. Нету такого... почему-то! Шизофрения почему-то обязана быть среди психических заболеваний, не может находиться в классе G (болезни нервной системы).
То есть исследователи используют теоретические концепты, которые никакой связи с клинической практикой не имеют?
Можно пару примеров подобного?
>Был задан резонный вопрос - что подразумевается под "естественными границами"? Кто эти границы устанавливает? Матушка природа?
Может тебе это вопрос переадресовать авторам статьи? Ну вообще матушка-природа проводит границу, которая отделяет ВИЧ от туберкулеза. В психиатрии таких границ нет.
В чем тут проблема, которую, кстати нехотя признают сами психиатры. В том, что из-за отсутствия валидности нынешняя описательная психиатрическая карта может очень не соответствовать территории природы. Во-первых, надо, конечно, заметить, что ряд психиатрических диагнозов похоже во многом вызван психологическими и социальными причинами, в какой мере - мы можем только гадать. Но возможно ряд диагнозов вызван исключительно биологическими причинами (как было с нейросифилисом), но из-за кривой психиатрической диагностики мы пока не можем их выделить из помойного ведра "депрессии" или "шизофрении". Возможно в ряде случаев и наоборот - ряд разных диагнозов на самом деле вызван одной причиной - это показывает высокая степень коморбидности в психиатрии. Очень часто у людей есть по много диагнозов одновременно. Какие-то комбо вроде депрессия+рпп - очень часты.
В общем, в итоге, я несколько меланхолически замечаю, что психиатрия не будет развиваться, пока не сбросит с себя ложную самоуверенность в точности и объективности своей диагностики и классификационных систем. Эта парадигма зашла в тупик. Миллиарды баксов были брошены на поиск биомаркеров с нулевым результатом. Найдет ли психиаторство в себе силы признаться в неудаче собственного диагностического и классификационного предприятия? Поживем - увидим.
Стоит перенести все заболевания из класса F (психические) в класс G (неврологические) и сразу возникнет вопрос... есть ли такие болезни в природе! Поэтому адепты психиатрии бесконечно доказывают, что психически больной имеет проблемы с ЦНС... Какие проблемы? Не могут они на это указывать (только подозревать), психическое заболевание на то и психическое, что не является неврологическим... Мы на стыке социума и природы, социум нам доказывает, что есть физиологическое заболевание у психически больного, которое доказать не может. Вам нужно различать болезни, которые существуют в природе от болезней, которые существуют в социуме. Тут очень тонкая грань... человек может отличаться только для социума, но его считают больным по природе!
Ну вообще матушка-природа проводит границу, которая отделяет ВИЧ от туберкулеза.
То есть любая диагностика должна строиться по модели инфектологии?
>Эта парадигма зашла в тупик.
В тупик зашёл только ты. Психиатрия себя отлично чувствует, кучи исследований (особенно на стыке с нейронауками) и публикаций, появляются новые, все более эффективные и безопасные препараты.
О каком тупике ты говоришь? Только о своём собственном манька
Вы заходите в тупик при доказательстве того, что человек психически болен... потому что доказывать нечем. В чём болен? Вот ты скажешь, что с ЦНС проблемы, так тебе укажут на отсутствие неврологического статуса... го неврологический диагноз мне. Нету? Значит доказывай дальше.
>ни одного найденного биомаркера
>ни одного понимания механизма расстройства
>новые препараты практически перестали появляться
>количество пособий по инвалидности по психическим расстройствам выросло
>продолжительность жизни людей с расстройствами не изменилась
Все хорошо, прекрасная маркиза. Все к лучшему в этом лучшем из миров. Ну ок.
>новые препараты практически перестали появляться
Да? А Инвега и Фанапт? Типа старые препараты?
Кстати, фармкомпании, как крысы, первыми пустились бежать с тонущего психиатрического корабля и свернули свои расходы на исследования в сфере психотропных препаратов
>A number of formerly big players in neuroscience have all but abandoned the area recently as the pharmaceutical industry has undergone massive restructuring. AstraZeneca and GlaxoSmithKline have both cut research funding and closed down entire teams dedicated to developing drugs for psychiatric disorders.
https://www.nature.com/articles/news.2011.367
>A number of formerly big players in neuroscience have all but abandoned the area recently as the pharmaceutical industry has undergone massive restructuring. AstraZeneca and GlaxoSmithKline have both cut research funding and closed down entire teams dedicated to developing drugs for psychiatric disorders.
https://www.nature.com/articles/news.2011.367
>Инвега
Одобрен в 2006 году. Механизм действия аналогичен другой нейролепоте, ничего нового в нем нет.
Какой ужас происходил 10 лет назад!
Так надо чтобы каждый год принципиально новый препарат выходил?
Для создания новых препаратов нужно признать неэффективность существующих... Психиатры, которые запугивают своих пациентов, могут создать 100% эффективность текущей фармокологической продукции.
Мань, исследования психотропных препаратов длятся десятки лет. Впрочем я не знаю, каким нужно быть ебанько, чтобы отрицать сокращение финансирования и появление новых психотропных препаратов. Впрочем и здесь у психиатрических манек "прогресс"
>Pharma giants have cut research on psychiatric medicine by 70% in 10 years, so where will the next ‘wonder drug’ come from?
https://www.theguardian.com/society/2016/jan/27/prozac-next-psychiatric-wonder-drug-research-medicine-mental-illness
Где мои препараты от негативной симптоматики шизофрении? Кроме абилифая. Читай внимательно литературу про негативную симптоматику, лекарств нормальных нету.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мезолимбический_путь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мезокортикальный_путь
>Предполагается, что снижение уровня дофамина в мезокортикальном пути связано с негативными симптомами шизофрении
> Нейролептики угнетают дофаминергическую передачу в мезокортикальном пути, что при длительной терапии часто приводит к усилению негативных нарушении
У меня диагноз простого типа шизофрении, который описывает только негативную симптоматику, без позитивных симптомов. Делай выводы. Чем такому лечиться?
>Мань, исследования психотропных препаратов длятся десятки лет.
Поэтому ты, говно, отлично понимаешь, почему новые препараты не выходят так часто, как ты этого смело требуешь от проклятой кризисный кукуятрии
Я тяжело психически болен, у меня простой тип шизофрении, негативная симптоматика... мне нужно лекарство! Абилифай aka Арипипразол, к сожалению, блокирует рецепторы дофаминые в мезолимбическом пути, а мне нужно только повышать дофаминовую активность в мезокорктикального пути, без всякой блокады в мезолимбическом. Я тяжело болен... очень тяжело болен. Где новые препараты? Тяжело людям с негативной симптоматикой шизофрении...
Ты идиот? Кто писал "появляются новые, все более эффективные и безопасные препараты". Нет, не появляются и появляться не будут, потому что в связи с бесперспективностью сокращено финансирование исследований психотропных препаратов, что является одним из свидетельств кризиса психиатрической парадигмы. Нет, я не знаю, в каком это надо жить манямирке,чтобы не замечать явные свидетельства кризиса и говорить себе "психиатрия заебца! прогресс! новые препараты появлюццо!""
Больнушка, ну не все так плохо, а даже хорошо
https://www.the-scientist.com/bio-business/antidepressant-approvals-could-herald-new-era-in-psychiatric-drugs-66475
Слушай, могу ошибаться, но мне показалось, что ты почему-то проигнорировал этот вопрос
Можешь рассказать, как на практике отличить реальные заболевания от теоретических концептов?
Психическое заболевание... это болезнь чего? Мозга? Нет... Болезни мозга изучает невролог. Если найдут болезнь мозга, так неврологический статус будет.
>новые препараты практически перестали появляться
Брексанолон и эскетамин одобрены в прошлом году FDA для лечения депрессии
Ты живешь в своем узком манямирке и не замечаешь явных свидетельств кризиса психиатрии.
Повторяю: новых препаратов не появляется! Не появляется, не появляется. И никогда не появится. Кризис.
Ммм.. интересный вопрос. Позволю себе процитировать психиатра Алена Фрэнсиса, который возглавил создание DSM-IV:
>Our classification of mental disorders is no more than a collection of fallible and limited constructs that seeks but never finds the truth—but this remains our best current way of communicating about, treating, and researching mental disorders.
>Schizophrenia is a useful construct—not myth, not disease. It is a description of a particular set of psychiatric problems, not an explanation of their cause.
Теперь я думаю, тебе нужно написать письмо увожаемому Алену Фрэнсису, почему он признает шизофрению описательным конструктом (construct), а не болезнью (disease). Не забудь упомянуть псориаз. Уверен, у Алена Фрэнсиса обязательно найдется ответ на твою дилемму.
Да, на будущее. Всякую тупизну я могу игонорить. Мне скучно отвечать по 100 раз на одно и тоже.
>Теперь я думаю, тебе нужно написать письмо увожаемому Алену Фрэнсису, почему он признает шизофрению описательным конструктом
Нахуя мне ему писать? Я же не параноик ебаный, как ты, который шароебился аж по трем психиатрам со своей псевдодепрессией.
Чувак имеет свое мнение - пусть имеет. На реальную клиническую практику оно абсолютно никак не влияет. Это плод его личных размышлений, статья написана стилистически хорошо и логично. Только вот нахуя мне ему писать? Чтобы вот что?
Одобрены в 2019. Это прошлый год, мань. Где новые препараты, одобренные в 2020? Их нет, потому что психиатрия в глубочайшем кризисе
>эскетамин
Разновидность кетамина, который уже известен очень давно, в том числе и как уличный наркотик. Не знаю, чему ты копротивляешься, если сокращение финансирования очевидно. Меньше денег - меньше препаратов.
Так он просто пережёвывает старое окаменелое говно Томаса Саса, который еще в конце 60-х утверждал, что психических болезней не существует, это социальный конструкт и пр. щит. Его труд "Миф о психической болезни" великолепно переведен на русский на не так давно.
Интересно, что Базалья и вся новая итальянская психиатрия (которая уничтожила всю систему государственных психиатрических стационаров в стране в начале 80-х) никогда не отказывалась от взгляда, что психические болезни действительно существуют как болезни (а не как мифы или конструкты).
Так... если никакой болезни нету, это только описательный конструкт, то всё таки может быть дискриминация в обществе людей с психическими заболеваниями, от которой нужно избавиться. Эти люди не являются больными, они особенные, им нужна помощь психологов, психотерапевтов, может психиатров. Никто не должен относиться к ним негативно, ведь общество понимает, что человек может быть особенным, отличаться характером. Права таких людей нужно защищать, психиатра нужно инструктировать о толерантном отношении. Никакой болезни нет, не доказано, только описательный конструкт. Умные люди это понимают... есть недалёкие люди, путают психические заболевания с неврологическими. Быть может есть что-то неврологическое... но никто не знает. Да и не важно! Если человек страдает, то ему нужна помощь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неврология
>Неврология (от др.-греч. νεῦρον — нерв, и λόγος — наука; «наука о нервах») — группа медико-биологических научных дисциплин, которая изучает нервную систему как в норме, так и в патологии. Занимается вопросами возникновения заболеваний центральной и периферической частей нервной системы, а также изучает механизмы их развития, симптоматику и возможные способы диагностики, лечения и профилактики.
Да, по кетамину уже заодно скажу, что выяснилось, что его "антидепрессивный эффект" очень вероятно связан с влиянием на опиоидные рецепторы ( https://www.medicalnewstoday.com/articles/322909 ). Зависимость от кетамина хорошо известна. Так, что очень вероятно, что когда большое количество пациентов обнаружит, что в процессе психиатрического лечения они стали зависимыми от наркотика, наш ждет очередной раунд психиатрического "произошла чудовищная ошибка"
>Разновидность кетамина, который уже известен очень давно, в том числе и как уличный наркотик.
Что из этого следует? Ты говорил, что "новые препараты практически перестали появляться".
Тебя ткнули твои всратым еблом в факт, что в 2019 было одобрены два новых препарата для лечения депрессии, которые никогда раньше в клинической практике не использовались для лечения депрессии - Эскетамин и Брексанолон.
Вывод - ты пиздабол и говноед.
Ничего! Установят диагноз наркомания... ой, зависимость от лекарств! Если всё стелить очень тонко...
Эскетамин назначается только в случаях резистентной депрессии и под строжайшим контролем врача. Идеального препарата нет и не никогда не будет, всегда есть побочки или определенные риски, связанные с терапией. Ты в своем ебанутом параноидно-шизоидном манямирке этого понять не в силах.
Ты понимаешь значения слова "практически"? Конечно, по мелочи что-то выкатывается. И то часто является не результатом изобретения и оригинальных исследований и разработок, в просто старым наркотиком, который известен хуй знает сколько лет.
На пикрилэтйде статистика по выписанным за 2017 год атипикам в США. Можете посмотреть сколько среди новых препаратов.
>Разновидность кетамина, который уже известен очень давно, в том числе и как уличный наркотик.
Да тут у нас на арене снова начитанная монкрифофаг-маня-говноед
>Ketamine is not a street drug
>Some reports about esketamine have sensationalized this issue by referring to ketamine as a highly addictive street drug. In my research, this is not true. First, ketamine use is rare. The last time I interviewed a ketamine users was nearly 20 years ago and, since its introduction in 1964, there have been no significant trends or outbreaks in its diversion or use.
https://www.vice.com/en_us/article/9kp8ny/what-is-esketamine-fda-approves-nasal-spray-for-depression
Эээ... почему когда мне говорят, что я психически болен, перестают говорить про побочки и риски? Якобы волшебное лекарство. Так пусть человек говорит про побочки и риски, не мешай ему, будут покупать реже, так ничего страшного!
>Можете посмотреть сколько среди новых препаратов.
Луразидон - одобрен в 2010.
Зипразидон - в 2001.
Арипипразол - в 2002.
И? Хули тут не так-то? Как надо, чтобы правильно было?
Есть задокументированные кейс-стади употребления кетамина при депрессии с последующей толерантностью и зависимостью
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26317449
[Long-Term Ketamine Self-Injections in Major Depressive Disorder: Focus on Tolerance in Ketamine's Antidepressant Response and the Development of Ketamine Addiction]
>Due to a gradually developing tolerance to ketamine's antidepressant action, she stepwise increased dose and frequency of ketamine self-injections up to daily 2 g IM (three-fold her anaesthetic dose) over six months. This was accompanied by the development of ketamine addiction, loss of consciousness, dissociative immobility, and amnesia.
Эскетамин используют только в формате дневного стационара. То есть пациент приходит в клинику, под контролем врача ему дают дозу назального спрея, потом пациент уходит домой. На руки никакого препарата пациенту не дают.
Психиатра могут уволить, поэтому ему невыгодно вскрывать информацию о своих врачебных ошибках.
И чего? Почему нельзя пробовать наркотики? Станешь зависимым. Достаточно попробовать, а там человек уже может сам найти.
И чего? Почему нельзя пробовать наркотики? Станешь зависимым. Достаточно попробовать, а там человек уже может сам найти.
Так вообще-то никто и не отрицал, что есть отдельные случаи упарывания кетамином (или коаксилом, но как-то кейс-стади единственного случая 50-летней медсестры совсем не вяжется с
>Зависимость от кетамина хорошо известна.
Она не "хорошо" известна, она редка.
И да, когда медсестра пиздит ампулы в больнице, чтобы ширнуться, это не
>уличный наркотик
Я поражаюсь, какая каша у тебя в твоей бестолковке.
Ты не забывай, что психические заболевания ещё и у несовершеннолетних лечат. Предупреждают ли их родителей, что тот или иной препарат может иметь наркотический эффект? Один раз попробует и станет искать наркотики уже не от психиатра. Вина врача.
Сам факт наличия психического заболевания, как упрёк, для окружающих не может иметь смысла, если человек не является опасным для общества... Вот мне тут говорили о том, что кто-то кому мешает, так мешает не означает опасен. В интернете не может быть психически больного, которого есть в чём упрекать, ведь он не может быть опасен дистанционно Все, кто указывали мне на психическое заболевание не понятно с какой целью это делали... ведь я не представляю для них опасности. Мешаю? Не означает опасен...
Мде...
>Ketamine abusers claim that the drug is rewarding and can produce a variety of psychoactive effects. At relatively low doses, users report stimulation and excitement, euphoria, sensory distortions, lucid intoxication, and heightened feelings of empathy
>The rise in ketamine abuse is associated with an in-crease in ketamine-related emergency room visits
>Despite such aversive experiences, case reports of ketamine addiction indicate that ketamine seeking can become compulsive, and users often express concern about the potential for addiction and dependence
https://academic.oup.com/ilarjournal/article/52/3/366/755695
Также есть предположения, что долгое употребление кетамина связано с усилением депрессии, также с нарушениями памяти и когнитивки
>Increased depression (assessed with the Beck Depression Inventory) in both daily users and ex‐ketamine users was found over the course of 1 year in our longitudinal study
>most robust findings are that frequent ketamine users exhibit profound impairments in both short‐ and long‐term memory
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1360-0443.2011.03576.x?casa_token=DO1H9x63PREAAAAA%3A5HU5A7KynABADyzv_Czp5mFxrkFNsqsHSMRJBeupgwpFZBmPNNhM5Ux6JZUDtB5OboNAm4JM5P0bvuQ
Вот когда говорят: "ты мешаешь, ты психически болен, должен лечиться". То чего имеют ввиду? Ведь мешает не означает опасен, значит не обязан лечиться...
И чо дальше-то?
Какое это отношение имеет к эскетамину как одобренному FDA лекарству от депрессии, использующему в условиях стационара под контролем врача? Можешь еще скинуть статьи про димедроловых или коаксиловых обдолбышей.
Психически больной не соблюдает режим стационара, нарушает его правила... Можно ли его за это наказать или лечить? Нет, конечно, если его действия не расцениваются как опасные для общества. Любые попытки лечить человека за несоблюдение режима и правил можно рассматривать как самоуправство, самосуд, превышение полномочий!
Вроде бы Якуй вообще не читает ничьи посты, а только реагирует на отдельные ключевые слова в них - стационар, кетамин (=наркотик), риск, физиология, и уже на них строит свои посты. Общий смысл ему абсолютно не важен.
Интересно, в жизни он также беседу строит с людьми?
В какой жизни? С какими людьми? Я из дома не выхожу! Я закончил школу, 11 класс на дому (перестал ходить в школу). Не выхожу из дома, никуда после школы не поступал, мне негде с людьми общаться, родственников игнорирую, знакомых и друзей у меня нету. Чего с людьми то беседу поддерживать? Обрати внимание, чего я в треде то определил! Люди находят того, кто им мешает, делают вид, что такой человек опасен, хотя просто хотят от него избавиться! Мешает не означает опасен, значит, может происходит спекуляция, что, якобы, тот кто мешает, тот и опасен, ведь от человека хочется избавиться!
Да я уже всё обсудил, всё понял, психическое заболевание — неправильное поведение. Люди пытаются объяснить неправильное поведение на уровне биологии, чего угодно, чужую свободу воли принять не могут.
Психическое заболевание - это не неправильное поведение. Это патология различных психических функций: воли, памяти, внимания, восприятия и т.д., неизбежно отрицательно сказывающаяся на качестве жизни, социальном взаимодействии и уровне функционирования человека.
Неправильное поведение тоже может влиять на качество жизни, социальное взаимодействие.
Может!
Но неправильное поведение не обязательно вызвано психическим расстройством.
В чём разница? Вот не было диагноза СДВГ, потом появился. Сейчас ты кого-то считаешь нормальным, просто поведение неправильное, так тоже диагноз можно придумать, лечить, делать поведение правильным.
Игромания это чего? Диагноз вот новый придумывают.
https://www.gazeta.ru/tech/2018/06/18_a_11806657.shtml
>Всемирная организация здравоохранения официально включила зависимость от видеоигр в перечень болезней и расстройств. В организации считают, что игровая зависимость характеризуется регулярным или периодическим нарушением способности контролировать частоту и длительность игровых сессий. Также указывается, что если существует зависимость от игр, то человек отдает им приоритет над другими интересами и повседневной деятельностью.
Тоже неправильное поведение...
>Вот не было диагноза СДВГ, потом появился.
Диагноза аутизм тоже не было, но по мере накопления наблюдений и опыта возникла необходимость во введении новой диагностической категории, чтобы описать определенные ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ характерные случаи.
Все эти случаи объединяли: задержка психического развития, трудность или невозможность установления невербального и вербального контакта со значимыми другими и окружением начиная с возраста до 1 года, стереотипии, компульсии.
Когда детей, демонстрирующих все эти симптомы, стало много, все это и назвали аутизмом, что провести естественные границы и отделить от других расстройств.
Определённое неправильное поведение подводят под один шаблон, потому что так удобней лечить. Для каждого шаблона неправильного поведения нужно своё лекарство, нельзя же всем одно и тоже прописывать! Поэтому, естественно, неправильное поведение будут классифицировать, для индивидуального подхода к каждому случаю или шаблону случая. Для подбора лечения неправильного поведения нужно определиться, какое лечение более эффективно в том или ином случае!
>Определённое неправильное поведение подводят под один шаблон, потому что так удобней лечить.
В этом смысл диагностики и есть.
От этого диагностика неправильного поведения не становится чем-то иным.
Так, поясните. Дерматолог и маня-специалист - это один и тот же персонаж или разные люди?
Мне интересно, вот привели как пример аутизм... а в чём болезнь то? Если бы была болезнь мозга, то аутизм являлся бы неврологическим статусом.
>а в чём болезнь то?
В симптомах, затрудняющих жизнь человека и его близких
У якуя специфическая подача материала, его сложно с кем-то перепутать.
Ты забываешь, что Монкрифофаг в прошлом треде очень искусно (якобы) пародировал Якуя, а потом радостный бегал по треду и кудахтал, как он ловко и талантиво затралел всех кукуяторов
Я спрашиваю в чём-то болезнь... у нас есть аноним, который приводит как пример дерматологию. Дерматолог чего изучает? Кожу! Невролог? Мозг! Так... в чём болезнь, чего изучает психиатр, вот что интересно. Я считаю... поведение!
>чего изучает психиатр
Тебе дали ответ раз пять. Запиши его на бумажке и не теряй ее.
Психиатр изучает патологию психических функций и процессов.
>Монкрифофаг в прошлом треде очень искусно (якобы) пародировал Якуя,
Это был не я. Никогда не пародировал Якуя.
мимо-монкриффаг
То есть это "астральные" знания, нету никакой болезни... Ты не можешь сказать какой орган болен, что больное, будешь увиливать от вопроса.
Я считаю, что под "патологиями психических функций и процессов" ты подразумеваешь патологию поведения.
>То есть это "астральные" знания,
Почему астральные? Психические функции - это вполне научный объект, изучаемый разными отраслями психологии например
Хочешь сказать, что психика - это область медицины? Обычная медицина изучает объекты, органы те же, в данном случае изучается поведение.
Подожди... какие ещё психические функции? У нас есть та же религия, Бог. Религия решает какое поведение правильное, душевное состояние. По твоим размышлениям медицина может полностью заменить Бога!!!
>какие ещё психические функции?
Которые свойствены психике человека. Иногда это называют еще высшей нервной деятельностью
https://ru.wikipedia.org/wiki/Высшая_нервная_деятельность
Или высшими психическими функциями
https://ru.wikipedia.org/wiki/Высшие_психические_функции
Чего их изучать то? Как ты правильное поведение от неправильного поведения отличать будешь? Какой орган больной? Мозг, что ли? Почему диагноз психиатрический не является неврологическим? Нет, стоп! Какая эта медицина? Да ты сам покажешь, что она "астральная"! Поведение изучается. Ты не можешь сказать, что болен мозг, потому что не можешь определить для мозга правильное функционирование в плане поведения индивидуума. Поэтому медицина "астральная", определяется неправильное поведение, болезнью не является, социум только решает, что поведение то неправильное.
>Чего их изучать то?
Не понял, уточни по возможности вопрос (если это вопрос)
>Поведение изучается.
Не только. Исследуются и психические функции и процессы на предмет их патологии. Например, клинический психолог при психиатрическом стационаре этим занимается
Как ты будешь изучать патологию поведения? Кто её определяет? Это не медицина, патологию в поведении искать!
>Как ты будешь изучать патологию поведения?
Молча. Наблюдением и клинической беседой.
Так патология это отличие от нормы... тебе нужно норму определить. Да вот только у тебя получится только социальная норма, норма для социума. Какая же это медицина, если норму для социума определяет? Ты уверен, что она реальная, не является какой-то "астральной"? Ты реально будешь считать себя врачом, если станешь определять норму и патологию в социуме? Ты получишься такой полицейский, который только сделал вид, что он врач.
>Да вот только у тебя получится только социальная норма, норма для социума.
Это статистическая норма, а не "норма для социума". Все нормы в медицине - статистические и эмпирические. Грубо говоря, взяли случайные 1000 человек, померяли у них гемоглобин и решили, что его среднее этих конкретных 1000 чел и будет лабораторной нормой гемоглобина для всех людей на свете.
Хех, норма для социума только получится. Ты ведь оцениваешь поведение, дать оценить и собрать статистику о поведении тебе даст только социум. Асоциальные, антисоциальные люди не дадут собрать о себе статистику... Ты не можешь сказать, что кто-то ненормальный, ты не имеешь статистических данных о асоциальных и антисоциальных людях. Ты подумай об этом, что статистика то неполная. Ты уверен в собранной статистике о том, какое нормальное поведение? Я нет... Ты никогда не сможешь собрать такую статистику.
>Асоциальные, антисоциальные люди не дадут собрать о себе статистику..
Так за них уже собрано все. У тебя есть карточка в ПНД, паспорт РФ, диагноз, инвалидность, пенсионное - это все и есть статистика.
Теперь верь, что в моей карточке написана правда обо мне. Да не будем об этом... Люди могут скрывать определённые факты, к тому же, не иметь паспорт, иметь поддельный паспорт, все они часть природной статистики. Для определения нормы нужно учитывать всех, а не только тех, кто является частью социума.
Да у тебя выборка неправильная... Ты всё равно будешь собираться статистику с социума, веря в честность людей. Есть ещё те, кто не являются частью социума, с них ты статистику не сможешь собрать. Тем самым, у нас имеются лжецы и те, кого социум не учитывает. Статистика недостаточно достоверная для природы, но можешь считать достоверной для общества.
Разработан томографический биомаркер, способный помочь в диагностике шизофрении, а также в разработке методов терапии данного заболевания. Исследователи из Китайской Академии Наук использовали МРТ-снимки пациентов и здоровых испытуемых, чтобы попытаться на основании анализа работы полосатого тела (corpus striatum, относится к базальным ядрам мозга) научиться отличать больных людей от здоровых.
Данные (1100 МРТ-записей) были получены с помощью семи разных МРТ-сканеров, чтобы иметь возможность осуществить перекрестную валидацию полученных результатов.
Ученым удалось разработать показатель функциональных отклонений в работе полосатого тела мозга, который они назвали "балл FSA" (FSA score, functional striatal abnormalities score). Показатель FSA позволил отличить пациентов с шизофренией от здоровых испытуемых, не прибегая к обычному психологическому тестированию, с точностью, превышающей 80%.
Чувствительность теста (доля правильно идентифицированных пациентов с заболеванием среди всех испытуемых, которые по значению показателя FSA были сочтены больными) составила 79.3%. Специфичность теста (доля правильно идентифицированных испытуемых, не страдающих шизофренией среди общего числа тех, кто был на основании показателя FSA сочтен здоровыми) составила 81.5%.
Это хорошие показатели с исследовательской точки зрения, потому что они подтверждают гипотезу об излишней дофаминергической активности в стриатуме, а полученные данные, возможно, наведут этих и других исследователей на новые идеи о природе заболевания и возможной терапии.
Удивителен сам факт того, что можно, не анализируя поведение человека, не обменявшись с ним ни единым словом, определить с относительно высокой точностью наличие такого сложного и загадочного заболевания, которое проявляется именно в поведении.
В то же время эти показатели непригодны для повседневной диагностики, потому что каждый пятый человек, которого компьютерная система признает больным шизофренией, на самом деле не страдает данным заболеванием, и напротив, каждый пятый больной оказывается "здоровым", если оценивать его состояние лишь по данным МРТ-сканирования.
Интересной находкой является то, что при биполярном расстройстве также наблюдаются отклонения в работе полосатого тела, но менее выраженные, чем при шизофрении. Показатель работы полосатого тела у людей, страдающих депрессией, обсессивно-компульсивным расстройством или синдромом дефицита внимания и гиперактивности, оказался неотличим от значения показателя у здоровых испытуемых.
https://medicalxpress.com/news/2020-03-imaging-markers-diagnosis-treatment-schizophrenia.html
Данные (1100 МРТ-записей) были получены с помощью семи разных МРТ-сканеров, чтобы иметь возможность осуществить перекрестную валидацию полученных результатов.
Ученым удалось разработать показатель функциональных отклонений в работе полосатого тела мозга, который они назвали "балл FSA" (FSA score, functional striatal abnormalities score). Показатель FSA позволил отличить пациентов с шизофренией от здоровых испытуемых, не прибегая к обычному психологическому тестированию, с точностью, превышающей 80%.
Чувствительность теста (доля правильно идентифицированных пациентов с заболеванием среди всех испытуемых, которые по значению показателя FSA были сочтены больными) составила 79.3%. Специфичность теста (доля правильно идентифицированных испытуемых, не страдающих шизофренией среди общего числа тех, кто был на основании показателя FSA сочтен здоровыми) составила 81.5%.
Это хорошие показатели с исследовательской точки зрения, потому что они подтверждают гипотезу об излишней дофаминергической активности в стриатуме, а полученные данные, возможно, наведут этих и других исследователей на новые идеи о природе заболевания и возможной терапии.
Удивителен сам факт того, что можно, не анализируя поведение человека, не обменявшись с ним ни единым словом, определить с относительно высокой точностью наличие такого сложного и загадочного заболевания, которое проявляется именно в поведении.
В то же время эти показатели непригодны для повседневной диагностики, потому что каждый пятый человек, которого компьютерная система признает больным шизофренией, на самом деле не страдает данным заболеванием, и напротив, каждый пятый больной оказывается "здоровым", если оценивать его состояние лишь по данным МРТ-сканирования.
Интересной находкой является то, что при биполярном расстройстве также наблюдаются отклонения в работе полосатого тела, но менее выраженные, чем при шизофрении. Показатель работы полосатого тела у людей, страдающих депрессией, обсессивно-компульсивным расстройством или синдромом дефицита внимания и гиперактивности, оказался неотличим от значения показателя у здоровых испытуемых.
https://medicalxpress.com/news/2020-03-imaging-markers-diagnosis-treatment-schizophrenia.html
>Статистика недостаточно достоверная для природы
Достоверная. Гугли центральную предельную теорему
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральная_предельная_теорема
Это к слову о том что биомаркеры якобы не нужны и в психиатрии и так все прекрасно. Было бы прекрасно - учёные не искали бы новых методов по более точной диагностике заболевания.
Ну конечно. Бла-бла-бла. Монкрифофаг уже докозал, что психиатрия в глубокококом кризисе и никаких фундаментальных исследований в ней не проводится уже.
Ты зря привёл пример с гемоглобином... Если у человека взять анализ, то он не сможет обмануть. Вот только в плане поведение всегда можно обмануть... Данные недостаточно точные. По твоему мнению все люди должны при сборе статистики вести себя неадекватно? Быть может, при сборе статистики сделают вид, что адекватные. Потом будут вести себя неадекватно... Анализа нету, значит приходится верить! Ты не можешь взять анализ на адекватность и собрать статистику, без анализа человек может обманывать.
В любой области медицины, от стоматологии до нейрохирургии, исследователи постоянно ищут новые более точные и надежные методы диагностики. Тебя это удивляет?
>Если у человека взять анализ, то он не сможет обмануть.
Расскажи это нашим олимпийским чемпионам лол
Результаты фМРТ-исследований говорят о том, что при шизофрении наблюдается гиперактивация сети пассивного режима работы мозга и верхней височной извилины. Используя метод биологической обратной связи, пациентов, помещенных в фМРТ-аппараты, обучали изменять активацию "сети пассивного режима" и "исполнительной сети" (Central Executive Network) в реальном времени, в результате чего у пациентов снизилась гиперсвязность "сети пассивного режима", причем это снижение коррелировало с ослаблением слуховых галлюцинаций.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32004893
Это для Яши который не верит что псих.болезни существуют.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32004893
Это для Яши который не верит что псих.болезни существуют.
Так это плохо, что вот прям сейчас уже разрабатывается биомаркер для более надежной диагностики шизофрении?
Просто непонятно, что же нужно делать бедным проклятым кукуяторам, чтобы угодить требовательным анонам-антикукуяторам? Что им нужно делать, чтобы быть хорошими?
Ладно, давай я тебе опишу основную проблему психиатрии. Если психически больной кому-то мешает, то психически страдает тот, кому мешают, значит тот кому мешают и болен. Нельзя сделать так, что психически больной страдает, а потом из-за него страдают... Нужно выбрать что-то одно. Можно ли вылечить того, кто страдает из-за психически больного? Подумай об этом, медицина запуталась...
Это прекрасно на самом деле, так как наконец то оставит меньше пространства для мудаков от психиатрии (коих не мало к сожалению) быть мудаками.
Доктор Психтер, [29.03.20 09:19]
Привет! Как вы там?
Сейчас я расскажу вам очень прикольную фишку, которая мне пришла в голову недавно. Эта фишка касается субъективности психиатрии.
Приводите этот пример совкам-психиатрам, интересно посмотреть на их реакцию.
Так вот. Бывало ли у вас такое состояние, когда вы ощущали, что все вокруг как будто бы устроено специально, чтобы дать вам знак? У меня в детстве была ситуация, когда мы с ребятами ловили ящериц на уличной эстакаде. Когда мы вдоволь наигрались, все дети пошли меня провожать, потому что мне надо было пообедать. И вот я подхожу к своей калитке, а там сидит царь-ящерица, огромная, самая большая, что мне пришлось видеть. И мне удалось ее поймать.
Короче говоря, все было, как в каком-то сериале, где мне отводилась роль главного героя. То есть я — центр всего.
В моей жизни было ещё несколько случаев, когда окружающее пространство показывало знаки, как мне стоит поступить или намекали, какой выбор сделать.
Бывало ли с вами такое?
Доктор Психтер, [29.03.20 09:27]
Так вот, если рассказать о таком опыте психиатрам старого толка, они сделают вывод, что это был психотический эпизод, с символическим мышлением и синдромом открытости мыслей.
Вот так когнитивные искажения трактуются как психотика, стоит врачу только захотеть этого. Ну, ещё врач должен быть задеревеневшим во взглядах от 1830-х годов.
Привет! Как вы там?
Сейчас я расскажу вам очень прикольную фишку, которая мне пришла в голову недавно. Эта фишка касается субъективности психиатрии.
Приводите этот пример совкам-психиатрам, интересно посмотреть на их реакцию.
Так вот. Бывало ли у вас такое состояние, когда вы ощущали, что все вокруг как будто бы устроено специально, чтобы дать вам знак? У меня в детстве была ситуация, когда мы с ребятами ловили ящериц на уличной эстакаде. Когда мы вдоволь наигрались, все дети пошли меня провожать, потому что мне надо было пообедать. И вот я подхожу к своей калитке, а там сидит царь-ящерица, огромная, самая большая, что мне пришлось видеть. И мне удалось ее поймать.
Короче говоря, все было, как в каком-то сериале, где мне отводилась роль главного героя. То есть я — центр всего.
В моей жизни было ещё несколько случаев, когда окружающее пространство показывало знаки, как мне стоит поступить или намекали, какой выбор сделать.
Бывало ли с вами такое?
Доктор Психтер, [29.03.20 09:27]
Так вот, если рассказать о таком опыте психиатрам старого толка, они сделают вывод, что это был психотический эпизод, с символическим мышлением и синдромом открытости мыслей.
Вот так когнитивные искажения трактуются как психотика, стоит врачу только захотеть этого. Ну, ещё врач должен быть задеревеневшим во взглядах от 1830-х годов.
>Нельзя сделать так, что психически больной страдает, а потом из-за него страдают...
Почему нельзя?
Медицина то лечит социум, то человека... Кто психически болен? Кого лечит медицина, которая назвалась психиатрия? Кто является психически больным, когда психически больной кому-то мешает? Кого лечат? Именно кого лечат, вот, что важно. Кто испытывает страдания, тот и болен. Если социум испытывает страдания... значит психически болен.
Это к слову о том что психиатр прекрасно без анализов определит психическую болезнь. Так что все таки за биомаркерами будущее, что меня не может не радовать.
Знаешь ли, можно вылечить целый коллектив, изолировав от него человека. Тогда врач лечит коллектив... который страдает, психически, очень сильно!
К какому слову? Некий идиот из телеграмчика выдумал соломенное чучело в виде каких-то "психиатров старого толка". Ладно бы он рассказал реальную историю, как ему проклятый старый кукуятор поставил диагноз только исходя из этой охуительной истории про ящерок.
Но ведь это чисто его фантазия. ФАНТАЗИЯ, маня! Это его представление о выдуманных кукуяторах-пидорасах, которые в его фантазии его бы залечили только за ящерок.
Что доказывает или показывает этот текст, кроме мудаковатости этого инстаблогера из телеграма?
Я бы на твоём месте китайцам не доверял, они до сих пор детишек током ебошат за игровую зависимость
Ты не можешь, будучи врачом, менять объект страданий... то человек страдает, то общество от него. Объект всегда один и тот же, тот, который страдает.
Шизик, съеби уже нахер с этого треда, у меня тут и так сплошной КЕКелидзе по телеку
Мне кажется, что тебе очень плохо, но ты не понимаешь, по какой причине. Но ты точно знаешь, что эта причина не в тебе, а где-то там, снаружи, где живут другие (такие опасные, непресказуемые и желающие зла) люди.
Правда глаза режет? Это пишет врач - психиатр (только это она, а не он) о старых мудаках типа моего врача который мне ПАРАНОИДНУЮ шизофрению когда мог бы поставить более подходящее шизотипическое с которым я был бы согласен.
Да иди сам нахуй со своими говнофейками и говноохуительными историями из телеграмчика. Иди полижи сухую вялую пизду Монкриф своей любимой
Нет, вот скажем от меня страдают люди, я спокоен, мне безразлично, меня госпитализируют, я спокоен, мне безразлично, я на свободе. Кто психически болен? Я бы здоров то, был здоров после... Когда психически больной кому-то мешает, то кто болен? Ты запутался. У врача должен быть пациент, тут пациент меняется, то люди, которые жалуются на психически больного становятся пациентами, то сам пациент жалуется. Не замечаешь как у психиатра может меняться объект, который он лечит? Зря не замечаешь... медицина очень странная.
Там Фомин в окно вышел, если кто до сих пор не в курсе
Справедливости ради, она пишет не о старых мудаках, а о своем представлении о них. Там же не реальная история, а предполагаемая ситуация
С таким же успехом можешь пососать хуй своего любимчика Снежневского который загубил не одну сотню душ.
Чудиком он был, а вышел в окно из-за боязни пожизненной психушки
Ненормальный - это тот, кто отличается, больной - это тот, кто страдает. Ненормальный не обязательно является больным... точно так же как больной не обязательно является ненормальным.
То есть был психически здоровым?
Ты не в курсе, по какой причине его выгнали из Ивановского университета в 2010, нет?
Если нормальные страдают из-за ненормального... так они больные теперь стали.
За то, что он раздевался догола прямо на парах в университете.
Это уже не чудик, это психическая болезнь, требующая лечения
>при шизофрении наблюдается гиперактивация сети пассивного режима работы мозга и верхней височной извилины.
Это были чистые от нейролептиков пациенты или психиатры опять выдают последствия многолетнего негативного воздействия нейролептиков на мозг за признаки некой шизофрении?
А есть ли что то лучшее чем нейролептики сейчас? Я как бы понимаю что они - говно, но меньшее говно чем голоса или глюки как по мне.
Чья психическая болезнь, кто страдает? Нельзя вот так взять: "окружающие страдают, значит он болен", потом: "он страдает от окружающих, значит он болен". Выбирай кто болен в каждой конкретной ситуации. У врача всегда есть пациент, тот, который страдает. Если этот человек не страдает, так, значит, окружающие больны психически из-за того, что страдают из-за его поведения.
> Некий идиот из телеграмчика
Эта баба ( Доктор Психтер ) - сама практикующий психиатр.
Конечно же, пациенты, сидящие много лет на конских дозах хлорпромазина. А как ты думал? Это же тупые кукуяторы, мани ебаные, они исследования проводить не умеют и ничего про нейролептики и контрольные группы нихуя не знают. Хуярят эксперименты как бог на душу положит
Это является гарантией того, что она не может писать тупые посты в телеграмчике?
У нас тут теперь супер-максимальная путаница возникла патологии и болезни. Психическая болезнь или психическая ненормальность? Это разное... Нельзя доказать через ненормальность - болезнь.
Есть.
Вязки.
Так её пост совсем не тупой. Я с таким психиатром встретился в реальной жизни, причём судя по опыту который описывали люди в группах посвящённых психиатрии не я один. В психиатрии слишком много мудаков которые пациентов даже за людей не считают, некоторым людям приходится перебрать 4 - 5 специалистов перед тем как найдут доктора который сможет им помочь.
С ума сошёл? Ты в курсе что под вязками есть больший риск что человек навредит себе? Я не фанат приёма нейролептиков годами, но острый психоз снимать только ими, братишка.
Так она не про встречу с таким психиатром в реальной жизни пишет, а про свою личную фантазию о возможной встрече с таким гипотетическим психиатром. Я поэтому и прихуел, нахуя это прихуярили сюда. Как будто реальность от чьей-то фантазии уже не отличают.
Ты наверное забыл как в прошлом или позапрошлом треде Монкрифоманя горячо уверяла, что вязки - это гораздо лучше ужасных нейролептиков.
Я не шучу, если что. Совершенно серьезно. Пруфы есть
>The list of prescribed medications, across patients, was the following: Aripiprizole, Clozapine,
Abilify, Chlondapine, Zoloft, Buspirone, Olanzopine, Citalopram, Risperdal, Gabapentin, and
Ziprasidone). Hal
Понятно. Вопросов больше не имею.
Людей с рыжими волосами (как я знаю, по статистике) - меньшинство, но это не делает их больными. Следовательно ненормальность не может являться болезнью, если не вызывает страданий. Если ненормальный заставляет страдать окружающих, то они психически больные становятся, а он только лишь ненормальный.
Да я сам видел эти посты. Блин, аноны, вы все какие то радикальные в своих идеях. Один считает что болезней нет (но здесь причина в его заболевании), другой считает что есть но их лечить не надо, а третий хочет вколоть всем "галоперидола за счет заведения" и назвать несогласных шизиками.
Краткосрочно - бензодиазепины как альтернатива. Выбор давать пациентам. Множество пациентов действительно предпочитает физическую фиксацию при психозе нейролептикам.
>Один считает что болезней нет (но здесь причина в его заболевании)
Есть, а есть ещё ненормальные и они не обязательно являются больными. Психически больной и психически ненормальный - разные сущности.
>Блин, аноны, вы все какие то радикальные в своих идеях.
В этом треде народ уже ушиблен безумной и бесконечной речевой шизопродукцией Якуя. Это налагает отпечаток.
>Множество пациентов действительно предпочитает физическую фиксацию при психозе нейролептикам.
Разве что у тебя в голове
>Краткосрочно - бензодиазепины как альтернатива.
А можно узнать, почему краткосрочно нельзя назначить нейролептики?
А четвёртый вообще - дерматолог.
>Выбор давать пациентам.
Как ты дашь выбор пациенту в остром психозе с психомоторным возбуждением, если он не понимает, кто он и что с ним происходит?
Не надо так... через суд можно только, определив опасность для себя или для общества. Поэтому не надо симптомы описывать, а юридический статус. Без решения суда всё с ним нормально, ничего с ним сделать не можешь.
Можно, если пациент после информированного согласия выбирает нейролептики. Я исключительно против насильственного применения нейролептиков (и любых других психотропов), ну и отсутствия информирования.
Дело в том, что пациент может уйти в полный отказ... Ну, отказаться от лечения вовсе! Поэтому нельзя предоставить ему выбор... Так что смысла нету давать выбор, если отказался от лечения, считает себя здоровым.
>пациент после информированного согласия
>Как ты дашь выбор пациенту в остром психозе с психомоторным возбуждением, если он не понимает, кто он и что с ним происходит?
Впечатление, что беседуешь с УО
Кстати да, я после еще пары тредов с его философскими мыслями сам на стену полезу :)
Тогда принудительное лечение не нужно! Понимаешь, в чём фокус? Любой пациент, который отказался от лечения, может описываться как не понимающий, что с ним происходит. Вот я не понимаю, раз считаю себя здоровым... ну какой тут выбор... выбора нету.
Так мы в прошлом треде уже обсуждали, зачем повторять? Я описывал алгоритм, когда пациент после первого психоза выходит в ремиссию и говорит, что предпочтет при следующем психозе: нейролепоту, бензики или физическую фиксацию.
Нам тут анон писал про изучение психических функций, да вот только за счёт изучения психических функций придумывают психические заболевания, получается на уровне экстрасенсорики. Это ещё ладно... предсказывают будущее пациента, уже гадание. И самое главное - знахарство!
А если при следующем психозе он изменит свое мнение и начнет требовать ЭСТ, лоботомию или нейролептоту вместо вязок?
С экстрасенсом, который определяет психическое заболевание, ещё можно согласиться, с прорицателем, который рассказывает о твоём будущем, тоже... но вот когда подключается знахарь и тебя убеждают, что нужно принимать лечение, дабы исправить болезнь и будущее, то это уже проблема!
Выбор терапии он может принимать в ремиссии. Раз есть исследования, которые показывают вред от нейролептиков, то пациенту нужно предоставить опцию отказаться от них.
Мне смешно, как местный психуятрический мусор защищает нейролептическую отраву, оправдываясь какими-то психозами, когда куда большая часть людей жрёт это вонючее дерьмо из-за тревог, "депрессии" и прочей хуиты ебучей, чем доводит себя до полного зомби-лайк состояния. И да, уёбок, блокировка D2 - это пытка, уяснил, тупое животное? Это если не говорить о тонне других прелестей от этих "лекарств", а также не забываем о стремлении уебанов в халатах влепить любому невротику шизу, что заканчивается... ну вы поняли, куда большими дозами химлоботомайзера.
Ну дык выбрал терапию в ремиссии, а во время следующего психоза отказывается от своего выбора и хочет другую опцию вотпрямщас.
Чо делать?
Лол, если так рассуждать, вот прямо дойти до финиша, то психически больному предсказывают плохое будущее, которое он должен исправить! Следовательно, у психически здорового хорошее будущее! Вот только психически здоровый лечит больного и зарабатывает на этом деньжата, так что понятно, чего будущее то хорошее.
>блокировка D2 - это пытка
А осуждающие и императивные вербальные галлюцинации и бред преследования - это типа удовольствие и радость?
Уёбок, прекрати переводить всё в тему твоих ёбаных психозов, которые наблюдаются только у даунов без критического мышления. Я тебе про одно, ты мне другое, заебал
Если представить, что у психиатра есть корыстный умысел, жизнь психически больного могут специально испортить, требовать лечиться, зарабатывать на этом деньги, даже если от лечения хуже, то всё равно зарабатывать деньги. Главное, что один платит, другой шикует! Психически здоровый учит больного выздороветь, вот только здоровый уже имеет деньги, а больной платить должен... доколе? Когда больной станет здоровым и перестанет платить деньги? Никто не знает, выгодно ли это.
Тогда вопрос, нахуя умные люди с критическим мышлением жрут эту поганую отраву? Какой негодяй им раскрывает пасть и засыпает туда насильно этот яд?
У них не будет критического мышления, если они начнут пить нейролептоту, там от мышления мало что остаётся после них.
Но до этого-то было у них критическое мышление? До того, как они стали этот яд принимать?
Ты же бы не стал стрихнин принимать или мышьяк, правильно?
Чем ты отличаешь состояние психоза от низкого интеллекта? Ну, просто, если так разобраться. Если человек недостаточно образованный, то может и во влияние пришельцев верить, в чипы, во что угодно. Для его переубеждения нужно повышение интеллекта... Препараты могут снижать его уверенность в себе, он так же может верить в пришельцев, что его облучают, но меньше проявляет уверенность в этом из-за воздействия препаратов, от которых ему плохо. Он больше не вызывает ощущение уверенного в себе человека, которого точно облучают пришельцы, он замолчал, говорит тихо, но тоже самое, состояние не изменилось, только плохо стало ему от препаратов. Чем отличается психоз от низкого интеллекта? Верит человек в чипирование и всё тут, с чего ты взял, что все такие образованные как ты? Верит, что могут чипировать. Кто-то учится на отлично, кто-то на два... разные люди бывают.
Ну так Рисперидон - это же "лекарство", современное, ага, знал бы я что это за дерьмо до первой таблетки, выкидывал бы все рецепты нахуй. До этого я знал только про галочку и аминазин, вот если бы они мне их выписали, сразу бы пошли нахуй
>Чем ты отличаешь состояние психоза от низкого интеллекта?
При психозе происходит отрыв от реальности (выпадение способности "тестировать реальность", как еще говорят проклятые невалидные кукуяторы), а при низком интеллекте - нет, человек способен ориентироваться в своей личности и окружающем мире, правда, узко и убого, основываясь на заученных навыках.
Ну дык хули, где же было твое критическое мышление когда ты пил свою первую таблетку?
Ты грань для уровня интеллекта провёл? Чего такое низкий интеллект? Бывает низкий интеллект, а бывает ещё ниже.
Низкий интеллект начинается от IQ ниже 70 (дебильность). Норма IQ - 100. Ниже 50 - имбецильность, ниже 20 - идиотия.
Вот что такое психическая болезнь? Страдания человека? Ты можешь доказать, что человек страдает в этом состоянии? Ненормальность? Так ненормальность не обязательно болезнь. Я это всё к тому, что в данном случае объектом лечения скорее является социум, если человеку норм, ведь социум испытывает страдания от этого человека, в том числе психические, а ему норм.
В психозе тесты на IQ проводил? А вообще, ты смешной, тесты на IQ ничего не определяют. Если ты так интеллект оцениваешь, то ок, добра тебе. Интеллект человека это нечто большее, чем результат тестов на IQ.
>Вот что такое психическая болезнь?
Это патология психических функций и процессов, приводящая к снижению качества жизни человека, нарушению его функционирования.
>тесты на IQ ничего не определяют.
Тесты на IQ определяют уровень операционального интеллекта.
Рисперидон - это лекарство, ты вообще непробиваемый или как? Мне так твои друзья-сектанты в халатах сказали в тот последний момент, когда я по ошибке посчитал их врачами. Доверие к палачам начинает лететь в пизду только после начала "лечения", понимаешь?
Что же это за критическое мышление такое, если тебя так легко сектантам развести?
Мы то думали... оценки в школе, аттестаты, оказывается тест на IQ всё определяет. Вот высокий IQ? Без образования и в науку! Тесты на IQ не определяют уровень знаний, начитанность, уровень самого интеллекта, обладание критическим мышлением.
Так вроде прямо написано, что IQ - это уровень операционального интеллекта. Не эмоционального, не профессионального, не социального.
Нет. Психическая болезнь - это то, что вызывает страдания. Не надо тут... у вас меняется объект, который лечится, пациент. Как ты оцениваешь качество жизни? Может пациенту в психозе норм, весело, хорошо ему, эйфория. Нарушается функционирование? Чьё? Его или социума? Быть может пациент может нарушить функционирование социума так или иначе? Не факт, что болен пациент в этом случае. Вы запутались, мы обсуждаем медицину, которая то определяет ненормальность, то психические страдания. Ненормальный не обязательно болен, а больной не обязательно ненормальный. Если человек в психозе вызовет у тебя страдания, то, может, больной будешь ты, а он только лишь ненормальный.
>посчитал их врачами
Сколько я ещё раз должен это написать? У тебя проблемы с восприятием смысла предложений, дружок, до тебя не доходит, что критиками психуятрии становятся только после этих таблеточек, а до этого их вполне можно считать за врачей, если не знать полностью всю подноготную этой конторы пилпушеров.
>Психическая болезнь - это то, что вызывает страдания.
Так вызывать страдания может не только психическая болезнь.
Звучит хорошо, но психиатры боятся что без поддерживающей дозы уйдешь снова в острый психоз, а за каждым эпизодом психоза личность постепенно разрушается - так считается. Или же, наверное, боятся что даже если у тебя полноценно снова психоз не развернется, то снова появится симптоматика и, наверное, будешь понемногу снова так разваливаться. Но, конечно же, не факт что жизнь после психоза у тебя будет качественнее на препаратах из-за их побочек по сравнению с куда более слабой симптоматикой без них.
И если видят по каким-то причинам что тебе нужны нейролептики или вообще психофармакология, то ее захотят назначить, пусть ты неплохо работаешь, высыпаешься, состояние у тебя стабильное, настроение резко не скачет и выпилиться не хочешь, хоть на фоне всего этого тебя слегка и глючит, причем последнее не прогрессирует. Хорошие врачи в таких случаях заставлять принимать таблетки не будут и спокойно отреагируют на отказ. Сужу по своему опыту.
Понятно. Опять кто-то виноват (не твоя тупизна и неспособность анализировать информацию), что тебя наебали.
А, и поддерживающую дозу же не всегда надо принимать, по крайней мере после однократного психоза ее на всю жизнь не назначают - через какое-то время пробуют отменить. По крайней мере это если верить материалам по психиатрии, которые я читал.
Может физическая, я не спорю. Пытаюсь рассуждать о медицине вне социальной подоплёки. Вот есть пациент, он страдает, социум меня не волнует... Пациент не соглашается лечиться, опасен для социума, но может, для меня, как для врача, это не важно. Ведь врача не должно волновать насколько опасен пациент для социума, нужно оценивать только его страдания... Пациент не предъявляет жалоб, значит здоровый. Лечим значит мы кого? Социум, делая человека адекватным в нём.
>выпилиться не хочешь
Я хочу, потому что живу в диктаторской беспросветной помойке с совесткими рудиментами, в том числе с карательной психиатрией. Что предложишь? Таблеточки? Так попробуй только, от тебя живого места не останется, мне терять уже нечего после таблеток.
Наконец-то уловил, что именно у Якуя безумного в его бесчисленных постах.
Они пишет их ровно так, как протекают мысли в его голове. То есть это реально точная стенограмма всего того, что проносится в его голове в виде слов. Он даже не пытается сделать пост хоть сколько-нибудь пригодным для чтения его другими людьми.
То есть представьте, что вы, вместо того, чтобы писать осмысленный текст предназначенный для чтения другим, просто стенографировали бы те мысли, которые вы думаете в связи с чем-то, что-то вроде автоматического письма, но без цели создать поэзию.
Они пишет их ровно так, как протекают мысли в его голове. То есть это реально точная стенограмма всего того, что проносится в его голове в виде слов. Он даже не пытается сделать пост хоть сколько-нибудь пригодным для чтения его другими людьми.
То есть представьте, что вы, вместо того, чтобы писать осмысленный текст предназначенный для чтения другим, просто стенографировали бы те мысли, которые вы думаете в связи с чем-то, что-то вроде автоматического письма, но без цели создать поэзию.
мимо
Люди, которые признают себя психически здоровыми, автоматически отрицают возможность наличия у себя психических страданий. Сам подумай, вот я психически болен, кто-то страдает из-за меня, но утверждает, что болен я... вот тут есть какая-то ошибка, которую я выясняю. Точнее, уже выяснил! Психиатр лечит то пациента, то социум, а точнее его окружающих. Когда лечит пациента, то от страданий, когда социум, то от неадекватности пациента, которая вызывает психические страдания у окружающих.
>Люди, которые признают себя психически здоровыми, автоматически отрицают возможность наличия у себя психических страданий.
Да наоборот. Психически здоровые могут испытывать психические страдания (скажем, в связи с утратой) и признавать эти страдания и что-то в отношении их предпринимать.
А ведь реально, он ведь отвечает не на пост, а просто излагает то, что пронеслось в его голове на тот момент, когда он его читал (ну, или взглянул на него)
Предложу психотерапию. Если человек не в остром психозе и не в такой депре, что вот сегодня-завтра будет выпиливаться и уже придумал план этого дела, то есть шанс что поможет. Тут снова-таки сужу по своему опыту - даже простое проговаривание самых разных своих переживаний, заёбов, тревожащих мыслей со спецом делает самочувствие лучше. К тому же ты больше не варишься так в собственном соку со всем этим, ибо люди с окружения все же не психологи, психиатры и не психотерапевты и толку от их "стандартных" советов в виде "давай делай вот то и это, и тебе станет лучше", "тебе надо взять себя в руки", "попробуй реагировать как-то иначе", немного, даже наоборот могут сделать только хуже. Убедился в таком уже не раз и не два. Также психотерапия это не только возможность выговориться. Жаль, что у многих анонов, насколько могу судить с их постов нету возможности посещать частного психотерапевта.
Так чего же к врачу не обращаются? Если они испытывают психические страдания, значит больны, требуется лечение. Я вот лично, как пациент психиатра, полностью таких людей игнорирую, я лечусь у психиатра, пусть они лечатся, мне не жалуются.
Двачую.
Кажется, что чел надеялся на таблеточки как на волшебную пилюльку, которая избавит его от всех тревог и сделает суперменом. Вжжжух - и ты здоровенький
Еще раз (в пятнадцатый?) - самое по себе, взятое отдельно, отклоняющееся поведение и(ли) психическое страдание еще не свидетельствует о психическом расстройстве.
>и не в такой депре
>что вот сегодня-завтра будет выпиливаться
У тебя самовыпил не может являться свободным желанием??? Славься святая инквизиция, т.е психиатрия
Неа, я тебе кое-что объяснял, ты не понял просто. Я делаю то, что ты описываешь - специально. Психически здоровые всё равно не могут страдания испытывать... если испытывают, то пусть лечатся у врача.
Мне безразлично, пусть лечатся. Психические страдания присутствуют? Присутствуют. Врач нужен, я тут не специалист, сочувствовать не буду, ничем помочь не могу, человек страдает, мне безразлично.
Где ты это у меня нашел, не пойму - конечно это свободное желание, я сам долгое время в прошлом выпилиться хотел. И когда уже дошел до упора, что выбрал способ и что будет для всех в листке, который оставлю написано, то и пошел сдаваться в местный ПНД. Ибо хуево уже было очень сильно, невыносимо.
Для человека нормально испытывать психические страдания в связи с внешними травмирующими событиями, с утратой, например.
>Вжжжух - и ты здоровенький
В медицине по большей части так и происходит, но не в псевдонауке же, цель которой социальный контроль, замена части функций ментов
Так зачем жалуются? Просят сочувствия? Вот лично я считаю, что им врач нужен. Дело не в том, что они страдают, а в их желании поддержки в такие моменты, в чём я отказываю вполне умышленно. Знаешь, даже могу злорадствовать! Всё таки их страдания не имеют значения.
Ой нихуя, куча хронических болячек которые требуют пожизненного приема лекарств.
В какой это медицине такое волшебство происходит? Можешь пару примеров привести?
Почему мне говорят, что я психически болен... когда злорадствую, заставляю психически здоровых страдать... не понимаю!
Так как это моё свободное желание, то я от него не откажусь ни под какими таблетками, понимаешь?
Кто-то жалуется, кто-то нет. Нет никаких "они", каждый человек по-своему справляется с травмой или горем
Так можно же над психически здоровыми издеваться, когда у них травма или горе? Если я не опасен для общества, а только смеюсь над их проблемами, веселюсь, когда им плохо, говорю, что мало им... больше надо.
Тебя никто не будет заставлять на терапии отказываться от него ("давайте перестаньте так думать", или что-то похожее), это не так работает - когда постепенно тебе станет лучше, то это желание исчезнет само по себе.
>только смеюсь над их проблемами, веселюсь, когда им плохо
Ты этим безусловно можешь заниматься на территории твоей отдельно взятой квартиры
Почему? Если я не являюсь опасным для общества, то могу делать всё, что угодно! Ты мне угрожаешь, потому что знаешь, что люди будут страдать от меня психически, если меня госпитализируют, то это лечить будут не меня, а социум от меня!!! Иии... медицина очень странная, в этот раз лечит социум, помогает тем людям, которых я заставлял страдать психически очень сильно.
Я ничего против психотерапии не имею, у меня вопрос к тупым уебанам, которые пичкают дерьмом, из-за которого должны магическим способом пропасть суицидальные мысли, хотя действие, как по мне, там совсем обратное. Я им постояно врал, чтобы они мне не сделали ещё хуже, вот и всё. Дома скидывал дозу и кое-как бросил это дерьмо. Не поменялось с тех пор ничего, кроме добавленной новенькой психотравмы из-за психушки.
> Я ничего против психотерапии не имею, у меня вопрос к тупым уебанам, которые пичкают дерьмом, из-за которого должны магическим способом пропасть суицидальные мысли, хотя действие, как по мне, там совсем обратное. Я им постояно врал, чтобы они мне не сделали ещё хуже, вот и всё. Дома скидывал дозу и кое-как бросил это дерьмо.
У меня вроде четко суицидальные мысли прошли под последней комбинацией препаратов только. Но из-за побочек жизнь разумеется тогда все равно комфортной не стала.
> Не поменялось с тех пор ничего, кроме добавленной новенькой психотравмы из-за психушки.
С этим тоже можно на психотерапии поработать. Часть из того, что мне говорили врачи позадевала довольно сильно, и я никак не мог от того сам отойти. Поработали на сеансах над этим и меня наконец-то отпустило. Теперь если и вспомню, то больше таких негативных эмоций и бугурта не возникает.
Когда отказался от лечения после треда критики психиатрии.
Я считаю, что таким людям, как Пухов Сергей Владимирович и Щеглов Алексей Иванович, нельзя занимать руководящие должности. Пухов утверждает, что якобы аморально и безнравственно отсутствие одежды на человеке, и даже считает безнравственным для мужчины ношение юбки, однако он не может никак обосновать пользу от ношения штанов мужчинами и даже не считает это нужным обосновывать.
http://ateist.spb.ru/naturism.htm
До боли что-то напомнило. Про вы не можете доказать существование психических заболеваний
http://ateist.spb.ru/naturism.htm
До боли что-то напомнило. Про вы не можете доказать существование психических заболеваний
Если что-то не запрещено законом, то разрешено законом. Нужно объяснять человеку какой он закон нарушил, а не объяснять про какие-то морально-нравственные нормы, которые для каждого индивидуальны.
>Про вы не можете доказать существование психических заболеваний
То, что не запрещено законом, то разрешено законом, кто-то, похоже, живёт по иному принципу, поэтому не понимает на что я намекаю при обсуждении психических заболеваний как завуалированной формы оценки неправильного поведения. Делаю выводы о складе личности людей, которые меня не понимают. Похоже они правда живут по принципу "то, что не разрешено, то запрещено". Они не могут объяснить свои претензии и принцип по которому можно делать всё, что не запрещено законом.
> Они не могут объяснить свои претензии и ПОНЯТЬ принцип по которому можно делать всё, что не запрещено законом.
fix
Почему мне утверждали, что человек в гипомании, мании, психозе - может быть опасен для общества? Ведь нету никаких обоснований, кроме того, что это состояние ненормальное. Всё, что не запрещено законом, то разрешено, значит можно. Теперь нужно обосновать, почему может быть опасен... объяснений нет, только лишь ненормальный потому что, то есть, кроме закона, мне сейчас пытались наложить какие-то дополнительные запреты, которые объяснить не могут. Мы практически получили утверждение, что если человек ненормальный, то может быть опасен... Быть может никакой опасности нет, вы - ксенофобы, которые бояться всех, кто от вас отличается. Ведь чего такое фобия? Фобия - это страх. В данном случае человек в гипомании, мании, психозе являлся для кого-то объектом фобии! Вы не можете объяснить свою фобию ничем, кроме того, что человек от вас отличается, а значит вы ксенофобы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ксенофобия
Ксенофобия (от греч. ξένος «чужой» + φόβος «страх») — неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому; восприятие чужого как неприятного
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ксенофобия
Ксенофобия (от греч. ξένος «чужой» + φόβος «страх») — неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому; восприятие чужого как неприятного
Ты уверен, что тот, кто писал этот текст, не является ксенофобом?
Бредовая убеждённость, что окружающие являются врагами? Извини, если они ксенофобы, то это правда. Пациент в состоянии гипомании, мании, психоза, все его бояться, потому что отличается от окружающих. Испытывает галлюцинации? Расскажет, узнают, будут бояться. Бояться будут, потому что отличается от окружающих, очень сильно, подобное вызывает приступ ксенофобии. Все люди испытывают агрессию, даже нормальные. Объясни, чем агрессия ненормального, отличается от агрессии нормального? Тем, что ты не знаешь, чего от него ожидать, поведение нормального можешь предугадать, поведение ненормального нет... Не веришь, что он может в самоконтроль. Тебе страшно. И всё это обосновано - ксенофобией.
У нас есть закон, если пациент испытывает агрессию, запрещённую законом, то пусть его наказывают по закону. Если ненормальный задел лично тебя, то пиши на него заявление, гражданское дело оформляй.
Ты забыл про закон, вот сейчас, тобой руководит страх. Весь закон исчез и ты будто скидываешь мне текст, по которому руководствуясь страхом нужно людей лечить. Я тебе утверждаю, всё, что не запрещено законом, то разрешено, значит оформляй заявление в прокуратуру, если ненормальный закон нарушил в твоём отношении.
В мании абсолютный оптимизм и похуй на всякие там мелочи. Представь если бы чел с манией работал на атомной электростанции и пренебрегал ТБ.
Какая взаимосвязь между трудоспособностью и опасностью? Если человек в состоянии обострения не может работать, так пусть уволят. Я вот отказываюсь учиться и работать, меня тема работы не волнует, пусть хоть запретят мне работать вовсе. Я спрашиваю почему опасен, ты мне про трудоспособность... Уволить должны, ничего больше. Быть может, не брать на работу.
>так пусть уволят
Уволить должны до того, как реактор ёбнет, или после?
Любой обиженный человек, которого унижали в прошлом, может из обиды нанести вред окружающим. Любой самоубийца может открыть газ и взорвать дом. Чего, всех обиженных и самоубийц навсегда изолировать от социума? Кто виноват, что они обижены и самоубийцы?
Смешно очень. Ты каким образом его отстранить от работы решил? Сейчас ведь можешь? Ну вот, точно так же, сделать ему экспертизу, запретить работать.
Смешно очень. Ты каким образом его отстранить от работы решил? Сейчас ведь можешь? Ну вот, точно так же, сделать ему экспертизу, запретить работать.
>Объясни, чем агрессия ненормального, отличается от агрессии нормального?
Агрессия поехавшего непредсказуема.
Агрессия нормального предсказуема и логически и ситуационно обусловлена.
>сделать ему экспертизу
Психолого-психиатрический профосмотр работники подобных предприятий проходят регулярно и достаточно жестко
"С трудом удерживаюсь от оскорблений" Увольнять будет некого, т.к. реактор ёбнет, поскольку в мании осторожность в минусе и на всё хуй кладётся как правило.
Вот, скажем, за попытку самоубийства отправят на принудительное лечение. Там психиатр будет издеваться над пациентом, прописывать препараты, от которых плохо, может довести до злокачественного нейролептического синдрома. Пациент, после того, что с ним произошло, может открыть газ и взорвать дом. Вы можете в этом доме жить.
Сейчас то каким образом таких не допускают на работу? Ну вот, точно так же не допускать. Диагноз, экспертиза, жалоба на него.
По жалобе окружающих провести ещё одну. Непригоден если будет, то уволят.
Нормальные люди совершают преступления. То есть все преступления, которые совершили нормальные, логически и ситуацинно обусловлены? Были предсказуемы? Чего же их тогда не остановили... нормальных насильников и убийц.
>Я тебе утверждаю, всё, что не запрещено законом, то разрешено, значит оформляй заявление в прокуратуру, если ненормальный закон нарушил в твоём отношении.
>Там психиатр будет издеваться над пациентом
Значит пусть пациент оформляет заявление в прокуратуру, если психиатр закон нарушил в его отношении. Госпитализация, в т.ч. недобровольная, у нас осуществляется по закону, даже если тебе это не нравится.
>По жалобе окружающих провести ещё одну.
Ну ты же в курсе, что психиатрическую экспертизу в т.ч. трудовую - проводят - кто? Ну кто, скажи?
>Ну вот, точно так же не допускать. Диагноз, экспертиза, жалоба на него.
Ты спрашивал каким образом чел в мании может быть опасен для общества, я ответил.
Зачем оформлять заявление в прокуратуру? Пациент может дом взорвать, газ открыть. Не все же так решают вопросы...
>То есть все преступления, которые совершили нормальные, логически и ситуацинно обусловлены?
Конечно. В юриспруденции даже есть понятия "субъективной стороны преступления" и "мотива".
Зачем проводить по жалобе окружающих еще одну экспертизу? Пациент может реактор поджечь, АЭС взорвать. Не все же так решают вопросы...
Ничего не ответил, ты сказал, что он не пригоден для работы, уволить надо.
Психиатрическую экспертизу провести, в чём вопрос то.
Твой мотив состоит в том, что ты кого-то боишься, ты ксенофоб, человек от тебя отличается, тебе страшно.
Я ничего не понял. Вот есть диагноз - не допускать к такой ответственной работе. В чём вопрос? Я не пойму. Я опасность для общества обсуждаю.
Врач, обычный, не является аналогом полицейского, не исполняет полицейские функции.
Ты каким образом гарантируешь, что самоубийца, в твоём доме, после принудительного лечения и карательной психиатрии не решит дом взорвать?
Обычный врач (общей практики чтоле?) не может проводит психиатрическую экспертизу, у него на это нет компетенции и права.
Так скажи - врач какого профиля проводит психиатрическую экспертизу?
Почему? Есть люди, которые совершают самоубийство, убивают себя, для тебя это может быть дико, но есть такие люди. Значит самоубийца может дом взорвать, ты не веришь в это просто... забыл, сколько людей себя убили.
>Почему?
Что почему? Почему клянусь твоей жизнью, что такого не произойдет?
Ты ксенофоб. Всё. Ваша психиатрия - преступна. Вы из своей ксенофобии совершаете преступления, боитесь тех, кто от вас отличается. Ксенофобия это и есть страх, то есть ксенофоб ИМЕННО БОИТСЯ, ТОГО КТО ОТ НЕГО ОТЛИЧАЕТСЯ, ИСПЫТЫВАЕТ СТРАХ. Опасность для общества может быть проявлением КСЕНОФОБИИ СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВА.
Нет, ты ксенофоб. Всё. Твоя шизофрения - преступна. Ты боишься психиатров, боишься нейролептиков, боишься тех, кто от тебя отличается. Ксенофобия это и есть страх, то есть ксенофоб ИМЕННО БОИТСЯ, ТОГО КТО ОТ НЕГО ОТЛИЧАЕТСЯ, ИСПЫТЫВАЕТ СТРАХ. Опасность для общества может быть проявлением КСЕНОФОБИИ СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВА.
Якуй, ты ксенофоб и преступник.
Лол, сравнивают шизофреника, который ничего не делает, с психиатром, который делает. Если опасность для общества есть проявление ксенофобии, то любое принудительное лечение может быть преступно.
Подай на психиатра в суд, в прокуратуру, пусть сделают экспертизу. Ты обвиняешь невинного человека сейчас, Якуй. Ты сейчас разжигаешь ненависть к психиатрам, ты преступник. Остановись.
Когда пациента признают опасным для общества, то это может быть ошибка, только лишь проявлением ксенофобии...
Когда шизофреник-ксенофоб распространяет безумные размышления в публичном месте - это хуже, чем преступление, это проявление шизоксенофобии...
То есть пациентов опасных для общества в принципе не существует?
Якуй, остановись. Ты ксенофоб и твои желания преступны.
Я изучаю психологию, психику. Есть, что мне возразить? То есть я прав? Ксенофобия - мотив преступления. Я не разжигаю ненависть, я признаю отдельных психиатров (не всех!) - психически больными. Чем? Ксенофобией.
Ксенофобия - психическое заболевание. Отдельные психиатры - ксенофобы, то есть психически больные люди. Я доказал, что преступник психически болен. Вся эта карательная (именно карательная!) психиатрия возникает из-за ксенофобов, может быть нормальная, когда там не будет психически больных психиатров.
Так пациентов опасных доя общества вообще не существует?
Существуют, но их подавляющее меньшинство. Когда я лежал в отделении реально опасный среди 70 человек был только один. Его куда то забрали с полицией после того как он пытался шприцом убить медсестру.
>Ты ксенофоб, потому что боишься психиатров, которые отличны от тебя. И это мотив твоего преступления. Ты ксенофоб, то есть психически больной человек. Одумайся, перестань быть ксенофобом.
Хотя ты не можешь, ведь ксенофобия - это болезнь, и ты не осознаешь своей опасности как ксенофоба. Что делать с тобой, ведь твоя ксенофобия к психиатрам опасна.
Где ты находишь проявление ксенофобии? Я ведь не совершаю никаких действий. В сообщении? Тогда я могу признать ксенофобами всех, кто в этом треде и предыдущем высказывал негативное отношение к психически ненормальным.
Психически больной - это тот, кто страдает! Опасность - это юридический термин. Я говорю о психических страданиях ксенофобов-психиатров... Ведь социофоб страдает? Параноидальный шизофреник? Ксенофоб так же страдает.
Лол, ты только что попался, опасность это из юриспруденции... Я обсуждаю психические страдания психиатров.
Сциофобия вполне реальный диагноз, 6B04 по МКБ-11 и F40.1 по МКБ-10. Ксенофобия тоже диагноз, только его ещё не придумали. Когда человек боится тех людей, которые от него сильно отличаются, то это психическое заболевание.
Конечно, ты ксенофоб, потому что ты неоднократно говоришь о том, как боишься психиатров, которые от тебя отличаются. Не конкретного психиатра, который тебя мучал, а "отдельных психиатров". А ксенофоб - это психически больной человек. Конечно, ты страдаешь, как и все ксенофобы. Ты психически больной человек и ты страдаешь. Ты сам это хорошо доказал. Мы в этом треде обсуждаем психические страдания Якуя и психиатров.
Человека могут признать опасным для общества из-за того, что окружающие люди испытывают ксенофобию (бояться ненормальных), чего тут обсуждать то... В отношении психиатров-ксенофоб нету ничего такого, они глубоко психически больные люди, не лечатся, жалко их, может личность деградировать.
Опасный человек-ксенофоб-шизофреник, который боится и ненавидит психиатров, он психически больной человек, не лечится, жалко его, личность уже деградировала.
И обсуждать нечего.
И обсуждать нечего.
Опасность это из юриспруденции, никак с психической болезнью не связано, с психической болезнью связаны только страдания... Личность деградирует у преступника, тут правда. Ты представляешь сколько преступлений совершены из-за ксенофобии? Поэтому это не может быть диагнозом. Расовое различие, религиозное, национальное, даже половое различие... всё это может быть объектом ксенофобии. Точно так же психическая ненормальность может быть объектом ксенофобии, психиатры-ксенофобы могут совершать преступления из-за своей глубокой психической болезни, которую не хотят признавать.
Ты ксенофоб, дискриминирующий людей по признаку принадлежности у психиатрам. Поэтому ты преступник. Ты из-за своей ксенофобии совершаешь преступления, боишься тех, кто от тебя отличается - психиатров.
Пока только Якуй-ксенофоб клевещет на произвольных психиатров, являясь поэтому психически ненормальным клеветником. Он мог бы законными средствами доказать свою правоту, но вместо этого выбирает незаконный мир ксенофобии и страха. Якуй боится психиатров и ксенофобствует, и он может совершать и совершает преступления. Он добавляет к своей ксенофобии еще и клевету. Конечно, он делает это из-за страха. Я доказал это и все нормальные люди согласятся со мной. Якуй будет несогласен и это само по себе доказывает его преступность.
В таком случае в данном треде пытались дискриминировать людей в определённом состоянии сознания (гипомания, мания, психоз), приписывая им опасность для общества. Вот пока нету факта опасности... не надо его обсуждать, или надо, но тогда мне тоже можно. И я уже много раз повторил про именно определённых психиатров, конкретных речь идёт, которые ксенофобы. Почему именно они? Имеют полномочия над психически больными. Ты так пишешь, будто я про всех психиатров разговор веду, не надо лгать.
>Якуй будет несогласен и это само по себе доказывает его преступность.
Любой преступник, особенно ксенофоб, будет отрицать свою вину и доказывать, что он не преступник. Поэтому чем больше Якуй будет говорить, что он не преступник, тем больше он будет доказывать, что он преступник.
Именно поэтому он устранился от общества, чтобы избежать справедливого суда над своей ксенофобией. Потому что никто другой, кроме преступника, не будет запираться и сидеть дома в попытке избежать поимки.
Итак, Якуй - это преступник-ксенофоб. Это постулат, из которого следует исходить любому антипсихиатру.
>И я уже много раз повторил про именно определённых психиатров, конкретных речь идёт, которые ксенофобы. Почему именно они? Имеют полномочия над психически больными. Ты так пишешь, будто я про всех психиатров разговор веду, не надо лгать.
Раз конкретные, назови их? Нет, не можешь, боишься? Ксенофоб боится психиатров. Ксенофоб-преступник, отрицающий свою вину.
Очень хорошо, верно и главное, логически безупречно написано. Доказательствам мог бы позавидовать сам Якуй.
Если пациент не соглашается на лечение, то его могут госпитализировать из-за опасности для себя или для общества... есть ещё ухудшение состояния, беспомощность, но не будем об этом, может есть что-то ещё. Так вот, если пациента госпитализируют только из-за опасности для общества, то тогда в чём состоит его ремиссия психического заболевания? В отсутствии опасности? Ведь гипомания, мания и психоз не могут описываться как опасные состояния сами по себе. Значит, пациент может быть в гипомании, мании и психозе, при этом его не будут лечить, если не представляет опасности для общества, если не подал виду, что состояние ухудшилось. Получается, ремиссия у того, кого госпитализируют только принудительно, может состоять лишь в том, что является юридическим статусом. За само состояние сознания его не могут наказать, лечить принудительно, нужен повод, юридический, но юридический статус уже не является медицинским, а значит ремиссия состоит в отсутствии наличия принудительной госпитализации из-за некоего юридического статуса. Даже ухудшение состояния является юридическим статусом, когда через суд госпитализируют... Чего такое ремиссия, в чём состоит ремиссия, если госпитализировать принудительно можно только из-за юридического статуса? Являются ли все пациенты, которые не находятся в стационаре, в состоянии ремиссии? Даже если госпитализация была добровольной, то после выписки пациент в состоянии ремиссии? Чем отличается ремиссия от протекания заболевания? Кто в ремиссии, кто болен? Ремиссия медицинским термин, но в случае принудительной госпитализации, похоже, юридический. Вся ремиссия пациента, который не считает себя больным, может состоять в том, что данный пациент не имеет юридический статус, который является поводом для принудительной госпитализации.
Якуй боится называть конкретные имена, места и обстоятельства, потому что он преступник. Только преступник-ксенофоб желает скрыть что-то.
Поэтому Якуй - это преступник. Именно поэтому он не выходит на улицу и избегает встреч с людьми. Так ведет себя только преступник, которому есть что скрывать.
>данный пациент не имеет юридический статус, который является поводом для принудительной госпитализации.
Твой статус - это преступник-ксенофоб, дискриминирующий людей по признаку принадлежности к социальной группе психиатров, и в настоящее время скрывающийся от следствия и справедливого суда.
Нету никакой принадлежности к социальной группе... я не называю имён конкретный психиатров, вот и всё. Самосуд - это преступление, следовательно, я не могу назвать имена. Поэтому пишу "конкретные психиатры-ксенофобы, которые издеваются над пациентами, пользуясь своими полномочиями, превышая их, не все психиатры...".
> я не называю имён конкретный психиатров, вот и всё.
Потому что ты боишься. Только преступник может что-то скрывать, не называть конкретные имена в надежде запутать следствие.
> Самосуд - это преступление, следовательно, я не могу назвать имена.
Ты боишься не самосуда, а справедливого суда твоих преступлений на почве ксенофобии и ненависти по закону. Как и любой преступник.
Ты отрицаешь существование психиатров, которые издевались над своими пациентами, превышали свои полномочия, являясь ксенофобами? За всю историю не было таких? Психиатры всегда были честными людьми, никогда не совершали преступления над своими пациентами, тот самый тип людей, который можно назвать святым, нету на них греха, ни одного?
Ты отрицаешь, что ты преступник-ксенофоб. Только ксенофоб, который хочет скрыть свои преступления по отношению к психиатрам, будет укрываться в своей квартире. Ты - преступник.
Ты берёшь меня на понт, на слабо, указываешь, что я являюсь трусом, не могу быть смелым, должен свою смелость доказать... Я не понимаю, что ты пытаешься мне объяснить. Да, я трус, я слабый, не являюсь смелым, я жертва...
Ты не жертва, Якуй. Ты самый настоящий преступник-ксенофоб. Только преступник может годами скрываться от других людей в квартире. Потому что ему есть что скрывать - свои преступления против психиаторов.
Как боженька разложил. Я начинаю подозревать, что ты больше Якуй (в его талантливой безупречно умной части, которая так хорошо здесь формулирует, а не в части преступника-социофоба), чем сам Якуй.
Может ли такое быть, что умная часть Якуя покинула преступную часть Якуя? Подскажи, пожалуйста.
И возможно, мы сейчас видим, как Якуй обличает сам себя! Это было бы очень поучительно - битва освободившейся умной души Якуя и дрожащего преступника, скрывающегося от своего собственного страха.
Я давно в этих тредах, и вижу, как постепенно развивалась мысль Якуя. Он блистательно доказал, что преступник психически болен. Он ясно показал, какие ксенофобы эти воображаемые психиатры. Но это привело его к мысли, что ксенофоб и он сам, а следовательно, и преступник, а следовательно, и сам Якуй психически болен. Этой кристально ясной мысли не могла более вынести душа Якуя и расщепилась, оставив преступника-ксенофоба наедине со своим страхом, дрожащего перед своим страхом, запуганного своей ксенофобией и преступными чертами.
Никто не понял до какой степени это был высший пилотаж... Юридический статус не является медицинским, медицинский недостаточно научный, доказывайте мне, что я психически болен. Любая принудительная госпитализация - юридический статус... Следовательно, я здоров.
Следовательно, ты - преступник-ксенофоб, скрывающийся от справедливого суда
Даже твое альтер-эго обличило тебя в ксенофобии, Якуй. Ты боишься психиатров, ты преступник и психически больной человек, ты сам доказал это чуть раньше. Экспертиза не нужна тому, кто сам знает про себя, что болен. Это логика.
я думаю, это лучше, чем измышления западного режиссеришки. Здесь самая что ни на есть реальность - когда умный сумасшедший четкой логикой своего ума доходит до того, что он сумасшедший и попутно преступник. Здесь нужен Достоевский, чтобы описать это.
Если пациент молчит, ничего не рассказывает, то описание его состояния, которое описывается в нечто большем, нежели в его молчании, является описанием восприятия окружающей действительности психиатра. Даже больше, если пациент что-то говорит, то описание его речи, кроме как в форме прямой речи, является описанием восприятия действительности психиатра. Поэтому, карточка в ПНД - дневник наблюдения. Чей дневник? Того, кто в него пишет.
Ты забавный, ксенофобия, сама по себе, если никак себя не проявляет, не является преступлением. Я не являюсь ксенофобом, иначе бы писал про социальную группу "психиатры", а я пишу про конкретный психиатров, которые превышают свои полномочия, издеваются над пациентами... не могу назвать их имена, я трус, очень страшно, я жертва...
>а я пишу про конкретный психиатров
Если это конкретные психиатры, то должны быть приведены их имена. Но ты не приводишь конкретные имена, потому что ты боишься. А бояться говорить конкретные вещи может только преступник. Потому что только преступник может хотеть что-то ты скрывать.
Следовательно, ты - преступник и ксенофоб.
Зачем приводить чьи-то имена? Я признал конкретных психиатров, которые превышали полномочия в моём случае, ксенофобами, психически больными людьми, которые не лечатся, у которых наступает деградация личности. Наказывать никого не надо, всё и так отлично. Поэтому имена не нужны...
Судебно-медицинская экспертиза доказывает только суду то, что пациенту требуется принудительное лечение. Если пациент не принял диагноз, не считает медицинскую экспертизу в плане оценки психического состояния достаточно научной, то сам пациент может считать себя здоровым. Нельзя создать науку оценки психического состояния, точно так же как медицину, потому что никто не должен иметь власть над психикой человека.
Ты скрываешь конкретные имена. Только преступник что-то скрывает. Следовательно, ты преступник.
Нельзя не считать тебя преступником-ксенофобом. Только преступник сидит столько времени в квартире и избегает общества. Ты - преступник
Вы знаете, чего такое гуманитарные науки? Недостаточно точные... Медицина, даже если наука, то гуманитарная, особенно психиатрия. Не имеет такой точности как математика, физика, химия, геометрия...
Психиатр: вы тяжело психически больны! вам требуется лечение!
Пациент: да ты же гуманитарий...
Психиатр: скорую! срочно!
Пациента госпитализируют, тот отказывается от лечения, его отправляют в суд, зачитывается медицинская экспертиза, которая говорит о том, что требуется принудительное лечение.
Пациент: да это же гуманитарии! как же вы не поймёте, гуманитарии! наука то не точная!
Пациент: да ты же гуманитарий...
Психиатр: скорую! срочно!
Пациента госпитализируют, тот отказывается от лечения, его отправляют в суд, зачитывается медицинская экспертиза, которая говорит о том, что требуется принудительное лечение.
Пациент: да это же гуманитарии! как же вы не поймёте, гуманитарии! наука то не точная!
Вот... а теперь вопрос, раз мы разобрались в главном вопросе. Какой смысл выходить из дома, если есть игры и аниме? То, что может заменить реальность. Так же есть интернет. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Вы мне это объяснить можете? В чём смысл? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Так в чём смысл? Объясните мне? Никто не объяснит мне ничего больше. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Агрессия, из-за того, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет. Вы не можете доказать существование психической болезни, можете только доказать, что большинство людей выбрали реальный мир.
Вы только представьте, какая аргументация: "большинство людей, по статистике, выбрали реальный мир, а не социальную изоляцию, игры и аниме, да ещё глюки какие-то хочешь... значит ты болен, раз ты не часть большинства людей, не такой как все, ты должен быть как все, ты болен".
Жестокий реальный мир.
Жестокий реальный мир.
Стоп... стоп... стоп. Чего значит патология психики по статистике? Так, у человека патология, в плане психики, не такой как все, по статистике... и, чего дальше? Любая агрессия в его сторону проявление ксенофобии, нельзя лечить принудительно, навязывать лечение, иначе проявление ксенофобии. Алло, гараж, навязывать лечение тому, у кого лишь патология психики, но он не замечает никаких проблем, проявление ксенофобии! Нельзя взять так, подойти к человеку, который отрицает свою болезнь, утверждать, что ему лечиться надо, навязывать лечение, указывать, что не такой как все - это болезнь, а проблемы свои просто не замечает, ведь ему социальная адаптация не нужна из-за склада характера... всё это проявление ксенофобии... Нету никакой болезни, так и говорите - патология психики. Может болезнь, но тогда нельзя лечить того, кто с ней смирился, ему нормально, да вообще себя больным не считает, нельзя навязывать лечение, ксенофобия же получается. Так патология или болезнь? Если подойдёт так человек и скажет: "эй! слышь ты, у тебя патология психики, лечиться надо!", так это же ксенофоб. Патология - это только лишь отличие по статистике, как я понимаю.
И чем я болен? Простым типом шизофрении? Ничем. Патология психики, не такой как все, по статистике, своих проблем не замечаю, склад характера. Любая попытка навязать лечение - проявление ксенофобии. Араведерчи!
Теперь разоблачение. Чего значит "опасен"? Любая агрессию - это означает "опасен"! Психически нормального тоже касается. Любой психически нормальный, который проявляет агрессию, так же может быть опасен для общества. Любой человек, которые проявляет агрессию, может быть опасен для общества. Почему опасность определяют только психически ненормальных? Так это же разоблачение, ответа не будет. Агрессия психически ненормального "всем" мешает, а агрессия психически нормального... ну, она адекватна, все же такие, ну, нормально, быть агрессивным по тому или иному поводу. То есть люди приходят к согласию, что агрессия есть нормальная, есть ненормальная, к согласию, конечно, приходят нормальные люди. Нету никакой безопасной агрессии, есть согласие общества, что та или иная агрессия дозволительная. Вы не можете доказать безопасность своей агрессии кроме общей убеждённости в её безопасности, любой неубеждённый в опасности вашей агрессии может быть признан психически ненормальным, он же является вашей потенциальной жертвой, если мешать будет, требовать прекратить агрессию проявлять вообще, жить в мире. Вот и всё, нету никакой "безопасной" агрессии, хватит лгать, не лгите пожалуйста. Есть агрессия которую вы можете понять, есть агрессия, которую понять не можете. Я желаю вам более жестоких законов, по которым вас будут наказывать даже за малейшие проявление агрессии, будете послушными. Вы же всё равно ничего не сможете сделать.. забыли об этом.
Лол, самое смешно в том, что модератор такой же гуманитарий, если оценивает качество контента, точной наукой не является. "Низкое качество контента" - это ваше субъективное восприятие, не является точной наукой. Это не жалоба, эта факт.
Вот ваш модератор-гуманитарий объяснит каким образом он качество контента оценивает? Он не будет объяснять, нужно его мысли читать. Оценка не является научной, его субъективное видение, которое он должен объяснять, но не будет, поэтому нужно мысли читать, либо каждый гуманитарий сам не знает, чего хочет. Люди его должны понять, чего он желает, понимать должны гуманитария...
Я долгое время искал ответы, страдал саморефлексией, читал всякие книжки.
А бросил всю эту херню я после того, как в самой лучшей и долгожданной книжке, как раз прям точь в точь о моей шизе и о том как она появилась, на вопрос "И что делать?" ответ был примерно таков:" Ну хуй знает, работать с такими невероятно сложно, вылечить не реально."
До меня внезапно дошло таки, что никакая психиатрия мне не поможет. В лучшем случае уничтожит во мне личность и сделает овощем, или растением.
С тех пор захожу сюда угарнуть с жалких попыток анонов изменить себя.
Принес вам новую жертву психиатрическго лечения. Представляю, как паренек будет неприятно удивлен, когда столкнется с синдромом отмены от конских доз лирики.
Юридический статус не является медицинским, то есть принудительная госпитализация не основана на науке, медицина это гуманитарная наука, не является точной. Так вот... в результате, нельзя доказать человеку то, что он психически болен! Если от человека чего-то требуют, скажем, учиться и работать, либо не мешать окружающим, то, получается, все требования не являются обоснованный, если их предъявляют, утверждая, что человек психически болен. Нужно юридическое обоснование, почему человек должен учиться и работать, либо не мешать окружающим. В любом коллективе, если пациент закон не нарушает, нельзя ему доказать, что он психически болен, так же нельзя заставить трудиться. Какой смысл утверждать человеку, что он психически болен? Вы не являетесь частью его коллектива, знакомыми или друзьями, нужно оставить человека в покое, дать ему жить своей жизнью. Вы не можете знать волю всего коллектива, всех людей в этом мире, психически больной не обязательно всем мешает, не обязательно кому-то что-то обязан. Нужно говорить конкретно о себе, о том, что лично тебе человек мешает или лично тебе что-то должен. Если ты считаешь чью-то речь бредовой, то она такая только по твоему мнению, если не можешь опровергнуть научно. Уж особенно речь не может быть бредовой, если она ведётся о философии, ведь бредовой может быть только речь о точных науках. Мы имеем то, что имеем, человек не может мешать всему обществу, всем людям, если его и госпитализировали из-за того, что мешает, так это психически больной мешает каким-то определённым людям. Попытка внушить, что психически больной мешает всем людям, является попыткой его подчинить, утвердить, что с ним нету согласных, не существует людей, которые находятся на его стороне. В эпоху интернета это невозможно сделать... человек, даже психически больной, всегда найдёт тех, кто с ним согласен, тем самым убедится, что есть согласные с его мнением. Психиатр не может быть абсолютным диагностом в плане психического здоровья, у нас есть ещё религия, много чего ещё, личное мнение самого человека. Психиатр является гуманитарием... на этом всё сказано.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Чем отличается социальная дезадаптация от асоциальности? Если ничем, то нельзя же всех заставить быть социальными.
Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрство, должна рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничем совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Юридический статус не является медицинским, то есть принудительная госпитализация не основана на науке, медицина это гуманитарная наука, не является точной. Так вот... в результате, нельзя доказать человеку то, что он психически болен! Если от человека чего-то требуют, скажем, учиться и работать, либо не мешать окружающим, то, получается, все требования не являются обоснованными, если их предъявляют, утверждая, что человек психически болен, нужно юридическое обоснование, почему человек должен учиться и работать, либо не мешать окружающим. В любом коллективе, если пациент закон не нарушает, нельзя ему доказать, что он психически болен, так же нельзя заставить трудиться. Какой смысл утверждать человеку, что он психически болен? Вы не являетесь частью его коллектива, знакомыми или друзьями, нужно оставить человека в покое, дать ему жить своей жизнью. Вы не можете знать волю всего коллектива, всех людей в этом мире, психически больной не обязательно всем мешает, не обязательно кому-то что-то обязан. Нужно говорить конкретно о себе, о том, что лично тебе человек мешает или лично тебе что-то должен. Если ты считаешь чью-то речь бредовой, то она такая только по твоему мнению, если не можешь опровергнуть научно. Уж особенно речь не может быть бредовой, если она ведётся о философии, ведь бредовой может быть только речь о точных науках. Мы имеем то, что имеем, человек не может мешать всему обществу, всем людям, если его и госпитализировали из-за того, что мешает, так это психически больной мешает каким-то определённым людям. Попытка внушить, что психически больной мешает всем людям, является попыткой его подчинить, утвердить, что с ним нету согласных, не существует людей, которые находятся на его стороне. В эпоху интернета это невозможно сделать... человек, даже психически больной, всегда найдёт тех, кто с ним согласен, тем самым убедится, что есть согласные с его мнением. Психиатр не может быть абсолютным диагностом в плане психического здоровья, у нас есть ещё религия, много чего ещё, личное мнение самого человека. Психиатр является гуманитарием... на этом всё сказано.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Чем отличается социальная дезадаптация от асоциальности? Если ничем, то нельзя же всех заставить быть социальными. Какой смысл выходить из дома, если есть игры и аниме? То, что может заменить реальность. Так же есть интернет. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Вы мне это объяснить можете? В чём смысл? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Так в чём смысл? Объясните мне? Никто не объяснит мне ничего больше. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Агрессия, из-за того, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет. Вы не можете доказать существование психической болезни, можете только доказать, что большинство людей выбрали реальный мир.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Чем отличается социальная дезадаптация от асоциальности? Если ничем, то нельзя же всех заставить быть социальными. Какой смысл выходить из дома, если есть игры и аниме? То, что может заменить реальность. Так же есть интернет. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Вы мне это объяснить можете? В чём смысл? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Так в чём смысл? Объясните мне? Никто не объяснит мне ничего больше. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Агрессия, из-за того, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет. Вы не можете доказать существование психической болезни, можете только доказать, что большинство людей выбрали реальный мир.
Юридический статус не является медицинским, то есть принудительная госпитализация не основана на науке, медицина это гуманитарная наука, не является точной. Так вот... в результате, нельзя доказать человеку то, что он психически болен! Если от человека чего-то требуют, скажем, учиться и работать, либо не мешать окружающим, то, получается, все требования не являются обоснованными, если их предъявляют, утверждая, что человек психически болен, нужно юридическое обоснование, почему человек должен учиться и работать, либо не мешать окружающим. В любом коллективе, если пациент закон не нарушает, нельзя ему доказать, что он психически болен, так же нельзя заставить трудиться. Какой смысл утверждать человеку, что он психически болен? Вы не являетесь частью его коллектива, знакомыми или друзьями, нужно оставить человека в покое, дать ему жить своей жизнью. Вы не можете знать волю всего коллектива, всех людей в этом мире, психически больной не обязательно всем мешает, не обязательно кому-то что-то обязан. Нужно говорить конкретно о себе, о том, что лично тебе человек мешает или лично тебе что-то должен. Если ты считаешь чью-то речь бредовой, то она такая только по твоему мнению, если не можешь опровергнуть научно. Уж особенно речь не может быть бредовой, если она ведётся о философии, ведь бредовой может быть только речь о точных науках. Мы имеем то, что имеем, человек не может мешать всему обществу, всем людям, если его и госпитализировали из-за того, что мешает, так это психически больной мешает каким-то определённым людям. Попытка внушить, что психически больной мешает всем людям, является попыткой его подчинить, утвердить, что с ним нету согласных, не существует людей, которые находятся на его стороне. В эпоху интернета это невозможно сделать... человек, даже психически больной, всегда найдёт тех, кто с ним согласен, тем самым убедится, что есть согласные с его мнением. Психиатр не может быть абсолютным диагностом в плане психического здоровья, у нас есть ещё религия, много чего ещё, личное мнение самого человека. Психиатр является гуманитарием... на этом всё сказано.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Чем отличается социальная дезадаптация от асоциальности? Если ничем, то нельзя же всех заставить быть социальными. Какой смысл выходить из дома, если есть игры и аниме? То, что может заменить реальность. Так же есть интернет. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Вы мне это объяснить можете? В чём смысл? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Так в чём смысл? Объясните мне? Никто не объяснит мне ничего больше. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Из-за агрессии от окружающих, презрительном отношении, которое связано с тем, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет. Вы не можете доказать существование психической болезни, можете только доказать, что большинство людей выбрали реальный мир.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Чем отличается социальная дезадаптация от асоциальности? Если ничем, то нельзя же всех заставить быть социальными. Какой смысл выходить из дома, если есть игры и аниме? То, что может заменить реальность. Так же есть интернет. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Вы мне это объяснить можете? В чём смысл? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Так в чём смысл? Объясните мне? Никто не объяснит мне ничего больше. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Из-за агрессии от окружающих, презрительном отношении, которое связано с тем, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет. Вы не можете доказать существование психической болезни, можете только доказать, что большинство людей выбрали реальный мир.
странная дозировка, обычно долговременно лирику не назначают при терапии, и 600-900 это доза для пациентов неврологии (читай - сильная хроническая боль; редко - эпилепсия), последним тоже приходится медленно отменять препарат, иначе ломка
разумнее курсом в 4-6 недель по 300 мг (150 2 р в день), затем неделю (по 75 мг 2 р в день), и потом просто отменять, если улучшение было после курса - то повторить пару раз его, если после них динамики нет - то искать другие варианты (в худшем случае - паллиативные)
Доза наркоманская, чегоужтам. Просто в этом проблема с психотропными препаратами. Если человек, скажем, взбадривается амфетамином, то у него хотя бы есть понимание, что он юзает наркотик, что многих настраивает на осторожный лад. А если чел уверен, что его употребление является "лечением", то осторожности будет куда меньше. Он же "лечится", а не упарывает.
Какой смысл выходить из дома, если есть игры, аниме и интернет? То, что может заменить реальность. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Из-за агрессии от окружающих, презрительном отношении, которое связано с тем, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Юридический статус не является медицинским, то есть принудительная госпитализация не основана на науке, медицина это гуманитарная наука, не является точной. Так вот... в результате, нельзя доказать человеку то, что он психически болен! Если от человека чего-то требуют, скажем, учиться и работать, либо не мешать окружающим, то, получается, все требования не являются обоснованными, если их предъявляют, утверждая, что человек психически болен, нужно юридическое обоснование, почему человек должен учиться и работать, либо не мешать окружающим. В любом коллективе, если пациент закон не нарушает, нельзя ему доказать, что он психически болен, так же нельзя заставить трудиться. Какой смысл утверждать человеку, что он психически болен? Вы не являетесь частью его коллектива, знакомыми или друзьями, нужно оставить человека в покое, дать ему жить своей жизнью. Вы не можете знать волю всего коллектива, всех людей в этом мире, психически больной не обязательно всем мешает, не обязательно кому-то что-то обязан. Нужно говорить конкретно о себе, о том, что лично тебе человек мешает или лично тебе что-то должен. Если ты считаешь чью-то речь бредовой, то она такая только по твоему мнению, если не можешь опровергнуть научно. Уж особенно речь не может быть бредовой, если она ведётся о философии, ведь бредовой может быть только речь о точных науках. Мы имеем то, что имеем, человек не может мешать всему обществу, всем людям, если его и госпитализировали из-за того, что мешает, так это психически больной мешает каким-то определённым людям. Попытка внушить, что психически больной мешает всем людям, является попыткой его подчинить, утвердить, что с ним нету согласных, не существует людей, которые находятся на его стороне. В эпоху интернета это невозможно сделать... человек, даже психически больной, всегда найдёт тех, кто с ним согласен, тем самым убедится, что есть согласные с его мнением. Психиатр не может быть абсолютным диагностом в плане психического здоровья, у нас есть ещё религия, много чего ещё, личное мнение самого человека. Психиатр является гуманитарием... на этом всё сказано.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Юридический статус не является медицинским, то есть принудительная госпитализация не основана на науке, медицина это гуманитарная наука, не является точной. Так вот... в результате, нельзя доказать человеку то, что он психически болен! Если от человека чего-то требуют, скажем, учиться и работать, либо не мешать окружающим, то, получается, все требования не являются обоснованными, если их предъявляют, утверждая, что человек психически болен, нужно юридическое обоснование, почему человек должен учиться и работать, либо не мешать окружающим. В любом коллективе, если пациент закон не нарушает, нельзя ему доказать, что он психически болен, так же нельзя заставить трудиться. Какой смысл утверждать человеку, что он психически болен? Вы не являетесь частью его коллектива, знакомыми или друзьями, нужно оставить человека в покое, дать ему жить своей жизнью. Вы не можете знать волю всего коллектива, всех людей в этом мире, психически больной не обязательно всем мешает, не обязательно кому-то что-то обязан. Нужно говорить конкретно о себе, о том, что лично тебе человек мешает или лично тебе что-то должен. Если ты считаешь чью-то речь бредовой, то она такая только по твоему мнению, если не можешь опровергнуть научно. Уж особенно речь не может быть бредовой, если она ведётся о философии, ведь бредовой может быть только речь о точных науках. Мы имеем то, что имеем, человек не может мешать всему обществу, всем людям, если его и госпитализировали из-за того, что мешает, так это психически больной мешает каким-то определённым людям. Попытка внушить, что психически больной мешает всем людям, является попыткой его подчинить, утвердить, что с ним нету согласных, не существует людей, которые находятся на его стороне. В эпоху интернета это невозможно сделать... человек, даже психически больной, всегда найдёт тех, кто с ним согласен, тем самым убедится, что есть согласные с его мнением. Психиатр не может быть абсолютным диагностом в плане психического здоровья, у нас есть ещё религия, много чего ещё, личное мнение самого человека. Психиатр является гуманитарием... на этом всё сказано.
Какой смысл выходить из дома, если есть игры, аниме и интернет? То, что может заменить реальность. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Из-за агрессии от окружающих, презрительном отношении, которое связано с тем, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Юридический статус не является медицинским, то есть принудительная госпитализация не основана на науке, медицина это гуманитарная наука, не является точной. Так вот... в результате нельзя доказать человеку то, что он психически болен! Если от человека чего-то требуют, скажем, учиться и работать, либо не мешать окружающим, то, получается, все требования не являются обоснованными, если их предъявляют, утверждая, что человек психически болен, нужно юридическое обоснование, почему человек должен учиться и работать, либо не мешать окружающим. В любом коллективе, если пациент закон не нарушает, нельзя ему доказать, что он психически болен, так же нельзя заставить трудиться. Какой смысл утверждать человеку, что он психически болен? Вы не являетесь частью его коллектива, знакомыми или друзьями, нужно оставить человека в покое, дать ему жить своей жизнью. Вы не можете знать волю всего коллектива, всех людей в этом мире, психически больной не обязательно всем мешает, не обязательно кому-то что-то обязан. Нужно говорить конкретно о себе, о том, что лично тебе человек мешает или лично тебе что-то должен. Если ты считаешь чью-то речь бредовой, то она такая только по твоему мнению, если не можешь опровергнуть научно. Уж особенно речь не может быть бредовой, если она ведётся о философии, ведь бредовой может быть только речь о точных науках. Мы имеем то, что имеем, человек не может мешать всему обществу, всем людям, если его и госпитализировали из-за того, что мешает, так это психически больной мешает каким-то определённым людям. Попытка внушить, что психически больной мешает всем людям, является попыткой его подчинить, утвердить, что с ним нету согласных, не существует людей, которые находятся на его стороне. В эпоху интернета это невозможно сделать... человек, даже психически больной, всегда найдёт тех, кто с ним согласен, тем самым убедится, что есть согласные с его мнением. Психиатр не может быть абсолютным диагностом в плане психического здоровья, у нас есть ещё религия, много чего ещё, личное мнение самого человека. Психиатр является гуманитарием... на этом всё сказано.
Чем отличается резонёрство от речи о философии? Если ничем, то и симптома нет. Человек, который не увлекается философией, не может оценить речь на то, является ли она резонёрской. Поэтому, каждый, кто говорит о резонёрстве, должен рассказать о том насколько увлекается философией. Если ничего совсем в философии не смыслит, ему она неинтересна, он может посчитать любую философию недостаточно продуктивной, отвлечённой, в общем бессмысленной. Подобное очень опасно... психиатр может ошибиться и посчитать философа за психически больного, требовать от него развиваться в том или ином направлении, в том числе социально, но ему нужна философия как профессия.
Юридический статус не является медицинским, то есть принудительная госпитализация не основана на науке, медицина это гуманитарная наука, не является точной. Так вот... в результате нельзя доказать человеку то, что он психически болен! Если от человека чего-то требуют, скажем, учиться и работать, либо не мешать окружающим, то, получается, все требования не являются обоснованными, если их предъявляют, утверждая, что человек психически болен, нужно юридическое обоснование, почему человек должен учиться и работать, либо не мешать окружающим. В любом коллективе, если пациент закон не нарушает, нельзя ему доказать, что он психически болен, так же нельзя заставить трудиться. Какой смысл утверждать человеку, что он психически болен? Вы не являетесь частью его коллектива, знакомыми или друзьями, нужно оставить человека в покое, дать ему жить своей жизнью. Вы не можете знать волю всего коллектива, всех людей в этом мире, психически больной не обязательно всем мешает, не обязательно кому-то что-то обязан. Нужно говорить конкретно о себе, о том, что лично тебе человек мешает или лично тебе что-то должен. Если ты считаешь чью-то речь бредовой, то она такая только по твоему мнению, если не можешь опровергнуть научно. Уж особенно речь не может быть бредовой, если она ведётся о философии, ведь бредовой может быть только речь о точных науках. Мы имеем то, что имеем, человек не может мешать всему обществу, всем людям, если его и госпитализировали из-за того, что мешает, так это психически больной мешает каким-то определённым людям. Попытка внушить, что психически больной мешает всем людям, является попыткой его подчинить, утвердить, что с ним нету согласных, не существует людей, которые находятся на его стороне. В эпоху интернета это невозможно сделать... человек, даже психически больной, всегда найдёт тех, кто с ним согласен, тем самым убедится, что есть согласные с его мнением. Психиатр не может быть абсолютным диагностом в плане психического здоровья, у нас есть ещё религия, много чего ещё, личное мнение самого человека. Психиатр является гуманитарием... на этом всё сказано.
Вы знаете, чего такое алчность? Я начинаю кое-что понимать. У меня будто сложился пазл. Ведь тут главная проблема в том, что некоторые люди, которые оскорбляют и унижают не могут объяснить, в чём они превосходят. В алчности что ли? Так не все люди алчные, не все желают денег и материальных богатств.
За то, что говорю о том, что психиатрия это гуманитарная наука меня подвергают цензуре Аноним 04/04/20 Суб 23:38:48 #384 №1108680 DELETED
Медицина, если наука, то гуманитарная. Психиатрия уж точно гуминатрная. Так вот... Каким образом определяется бред, психоз, если это гуманитарии всё делают? Меня будут подвергать цензуре, потому что я указываю, что медицина не является точной наукой без анализов, гуманитарное это всё, в том числе психиатрия. Медицина... ещё раз.. гуманитарная наука. Вот. Цензура теперь будет, нельзя такое говорить, да? То есть всё, дискуссия то проиграна. Нельзя ничего доказать, если ты гуманитарий.
Если медицина это наука, то гуманитарная, психиатрия уж тем более. После этого нету смысла обсуждения, гуманитарий, да ещё без анализов, не может ничего доказать.
Вы понимаете, что пытаетесь внушить человеку, будто психиатрия точная наука, изучает мозг, а не психику? Это наука ни разу не точная, изучает психику... тут весь диалог состоит в том, что можно всю эту психиатрию разоблачить, но от того кто будет разоблачать могут избавиться. Диагнозы то эти мифы... ничем не доказанные. Вы же сектанты, у вас цель избавиться от любой неудобной информации о вашей психиатрической секте, то что не является она научной, гуманитарность её тоже под вопросом, ни наука ни разу, а людей реально госпитализируют за слова, причём делают это ни разу не учёные.
Я признаю вас сектантами. Вот у вас секта психиатрическая, вам нужно скрыть информацию, что ничего психиатрия не знает, пациентам всё объяснить, что наука та ещё, диагнозы психиатрические непонятно что... бред, психоз, да не определите вы ничего научно. Сектанты просто вас поддержат, что вот да, бред, психоз там... такие же сектанты.
Я признаю вас сектантами. Вот у вас секта психиатрическая, вам нужно скрыть информацию, что ничего психиатрия не знает, пациентам всё объяснить, что наука та ещё, диагнозы психиатрические непонятно что... бред, психоз, да не определите вы ничего научно. Сектанты просто вас поддержат, что вот да, бред, психоз там... такие же сектанты.
Секта чего, спросите меня? Денег... деньги как культ, ваша секта.
Вот давайте представим психиатрию без денег... вот лишилась финансирования. Чего будет дальше? Обычные сектанты, которые решили лечить умы. Сектанты, которые ничего не значат в этом мире, если денег нету. Без денег психиатрия ничто. Диагнозы сразу исчезают... как и лечение. Всё теряет смысл.
Наука эта изучает по-ве-де-ни-е. В отрыве от поведения всё теряет смысл... анализ на что, на шизофрению? Так вне самого поведения, то есть проявления заболевания, анализ не имеет смысл. Поведение то человека обосновано его свободой воли, значит маркер может быть, а поведение не будет соответствовать. Чего тогда? Маркер есть, болезни нет, пока поведение нормальное.
Чего найти хотят? Болезнь мозга? Чтобы болезнь перешла из класса F в класс G? Ага, конечно. Бывает такое? Поведение как было в классе F, так и останется... Когда у шизофреника найдут болезнь? Ну, неврологическую и диагноз шизофрении исчезнет вообще из истории, в классе F не будет? Поведение неправильное... так и скажите. Или состояние психики. Я не знаю, мне уже не важно.
Я зря на шизофрению смотрел. Мне нужно было более простые диагнозы брать для изучения этой темы. Ну там... игромания вот диагноз собираются сделать. И на таком простом примере выяснить... что это список неправильного поведения. Игромания это плохо? Почему, потому что диагноз? Ха-ха-ха. Болезнь потому что... которая означает НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ.
Если приравнять НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ к БОЛЕЗНИ, то можно сделать вид, что это болезнь какая-то психики, лол. Тогда создаётся... всё, молчу.
Нет, ну, самый прикол в том, что если бы сделали анализ на болезнь психики, то тогда бы в отрыве от поведения он не имел бы смысла, если болезнь себя не проявляет, то её нету, тогда нужно сначала врачу диагностировать её, но после диагноза нету смысла делать анализ, есть ещё один способ, так это врач будет делать анализ (которого нету) в случае подозрения на болезнь психики, но тогда он усомнится в своём диагнозе, то есть врач в отличии от современного сможет поддать свой диагноз сомнению. Ему придётся сначала иметь подозрение, затем, не устанавливая диагноз делать анализ... в отличии от обычного, он поддал диагноз сомнению. Получится у нас диагноз под сомнением и результат анализа тоже под сомнением, они как бы должны сосуществовать вместе, будут проблемы со статистикой, ведь врач субъективно диагностирует, анализ имеет смысла только с субъективной диагностикой врача. Вот так можно запутаться, если анализирует поведение.
Психиатр как бы определяет неправильное поведение, поэтому в отрыве от его диагностики нету смысла в анализе... Если мы поддаём диагностику психиатра сомнению (а именно так и делаем, если собираемся создавать анализ), то мы поддаём сомнению результаты любой статистики.... значит анализируем непонятно что.
Анализ на неправильное поведение... в отрыве от самого поведения. Уххх... я ухожу отсюда. Как вы в этом разбираетесь, я не знаю!
Тут конечно могут спросить: "а как же депрессия? неправильное поведение?", нет, тут уже другая тема. Я обсуждаю свою тему, размышляю о ней, чего такое эти ну состояния, когда пациенту норм, а от него что-то требуют. Хотя, лол, если честно, чего такое депрессия? Это то, что считает пациент у него наличествует. Вот только психиатру ещё доказать надо, через своё поведение конечно, описать его, как и состояние психики. То есть психиатр за тебя решает, чем ты болен. Нельзя же прийти к психиатру и потребовать установить диагноз какой хочешь, считаешь нужным, поэтому он всё равно должен анализировать поведение и устанавливать свой диагноз, либо отпустить с миром, сказать, что твоё поведение не является отклон... ладно, не будем об этом. Пациент должен отринуть что ли, что у него депрессия, если психиатр не согласится? Ага, конечно, нет, ну ачто, ты думал тебе плохо, а оказывается, что норм... ну ты такой сразу норм стало. Нет, не стало. Проверяют на соответствие диагнозу... решают за тебя болен ли ты.
Чем отличается социальная дезадаптация от асоциальности? Если ничем, то нельзя же всех заставить быть социальными. Какой смысл выходить из дома, если есть игры и аниме? То, что может заменить реальность. Так же есть интернет. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Вы мне это объяснить можете? В чём смысл? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Так в чём смысл? Объясните мне? Никто не объяснит мне ничего больше. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Из-за агрессии от окружающих, презрительном отношении, которое связано с тем, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет. Вы не можете доказать существование психической болезни, можете только доказать, что большинство людей выбрали реальный мир.
Ой, та версия копипасты была слишком грубая, v2.0 Аноним 05/04/20 Вск 03:31:53 #398 №1108711 DELETED
Какой смысл выходить из дома, если есть игры, аниме и интернет? То, что может заменить реальность. Какой смысл признавать социальную изоляцию, когда человек "уходит в свои миры" - психической болезнью? Социальная дезадаптация? Так человек выбрал "виртуальный мир", ему не нужен социум особо то, адаптация не нужна. Признал этот мир недостаточно совершенным, выбрал мир аниме и компьютерных игр. Реальный мир состоит из агрессии... он скучный. При этом игры и аниме - это весело. Человеку, который выбрал игры и аниме не нужно зарабатывать много денег, ведь не нужно доказывать социальный статус в социуме. Почему нужно доказывать социальный статус? Из-за агрессии от окружающих, презрительном отношении, которое связано с тем, что недостаточно успешный. Вот только отвергнув реальный мир, начав играть в игры и смотря аниме, можно избавиться от потребности в реальном мире, значит и статус социальный не нужно доказывать. И? От чего лечиться? Общество принимает человека таким, какой он есть, либо он уходит в свои "виртуальные миры", не принося обществу никакой пользы, если не хочет.
Всегда угорал с этого. С того, что место для психически больных... являлось одним из самых здоровых. Нет, ну а что, стационар психиатрический, даже этот раздел... вполне нормальные люди. Смысла лично мне тут находиться нету, мне нужно найти именно для психически больных место, а не где их лечат.
Вся суть в том, что в отсутствии толерантного отношения к психически больным они должны стать здоровыми, в том месте, где недостаточно толерантности...
То есть лучше найти раздел со свободным общением, чем раздел психологии и психиатрии, где тебя лечить будут и делать нормальным, а если не хочешь, то укажут на своё место... Но какое? На то, где есть свободное общение. В этом весь смысл, где есть свободное общение, там норм, где нету, там здоровый становись типа, так надо... нет, ну а что. Никогда не могут указать путь-дорогу, ведь понятно куда идти... туда, где есть свободное общение и нету правил. Вот и получится, что это прямо таки в /b/ идти надо. Так никто не спорит, будет безудержное веселье в /b/, будем там веселиться... Я думал найти ещё больший /b/, но не получилось... что-то типа /b/ умноженный на два.
Я вообще думаю мне даже /rf/ не особо подходит... там всё равно какие-то правило придумывают. Я вот думаю... никакие разделы кроме /b/ не нужны.
В /b/ хорошо и весело... а чего... вот скажут, что там плохо, так они просто здоровыми хотят стать... я то думал /b/ покурче хотят сделать, более философский, для резонёрства там, философии, всякое такое, но /b/ как бы.
Я понял в чём моя проблема... чем больше я хотел стать элитой, тем хуже становилось. Оказывалось, что элита она правила соблюдает какие-то на АИБ. Зачем - непонятно... я думал ну просто раздельчик другой, для общения, ну более элитного, такое же свободное... для элиты. Оказывается /b/ лучше. Мои друзья меня ждут... которые в b/, безудержное веселье.
Ладно, я шучу так. Психическое расстройство - отклоняющееся поведение? Зачем внушать человеку, что у него проблемы с психикой, если поведение отклоняющееся? А то вот внушишь, что с психикой проблемы, так в себе ошибку будет искать... так а если поведение, так социум почему-то осуждает. Мда, внушать человеку комплексы... из-за неправильного поведение. Вот теперь, что можно со мной сделать? Нету никакого бреда, психоза, есть отклоняющееся поведение, если самого человека всё устраивает. Ошибку то в себе теперь не найти...
Да и какой смысл искать ошибку в себе, если человек что-то умышленно делает... ну то есть берёт человек, умышленно постит что-то, ему внушают, что с психикой проблемы. Так не примет же, если умышленно всё делает. Не желает быть частью коллектива... пофиг на мнение окружающих.
Я правильно понимаю, что некоторые люди считают, будто заслужили к себе уважение? Ну то есть все эти претензии состоят из того, что кто-то считает, будто его уважать должны... почему-то. Отдельный человек считает, что его уважать должны за что-то... Так не нужно забывать, что тот кто работает, скажем, получает зарплату, свою награду получил. Нельзя же зарплату получить и уважение получить... Ты либо зарплату получаешь, либо за бесплатно работает, альтруист и получаешь уважение.
Двачую. Я только ради них тут сижу, даже сохраняю в файлик чтобы потом /b/ вайпать
Откуда пикча
Потому что у этого господина нет никакого чувства меры и тред про критику психиатрии превращается в сборник шизопаст.
Так иди в /rf/, там читай.
>Так иди в /rf/, там читай.
Там бессвязные шизопуки а тут красивые пасты.
>тред про критику психиатрии превращается в сборник шизопаст
Самое место.
>Чо делать?
Приоритет за той линией терапии, что была выбрана в ремиссии.
Что значит ремиссия? Очевидно, нет никакой возможности установить наличие психического расстройства, когда оно недоступно даже через наблюдение за человеком с возможными (!) ментальными проблемами. Ты что, кукуятор? Если ты кукуятор, покажи, как отличать человека без ментальных проблем от человека с ментальными проблемами в ремиссии. Только у тебя ничего не выйдет, мразь.
Как сняться с диспансерного учета?
Диагноз F41.2, на учете уже почти 5 лет.
На осмотры ходит не хочу, лекарства не принимаю уже года 2,5. Осмотры проходят кринжово, на предпоследнем медсестра мне сказал "Что тебе надо" вместе здравствуйте. На последнем приеме вообще трэш был: психиатр(мужик) с ничего сказал медсестре готовить направление на мою госпитализацию,а мне сообщил что меня сейчас в стационар положит. Я промолчал, медсестра тоже ни слова не сказала, врач как ни в чем не бывало дальше стал писать в карте.
На данный момент не работаю, живу с родителя. Но пытаюсь в вылезаторство. Больным себе на ощущал, но чувствую себя очень глупым и трусливым.
Диагноз F41.2, на учете уже почти 5 лет.
На осмотры ходит не хочу, лекарства не принимаю уже года 2,5. Осмотры проходят кринжово, на предпоследнем медсестра мне сказал "Что тебе надо" вместе здравствуйте. На последнем приеме вообще трэш был: психиатр(мужик) с ничего сказал медсестре готовить направление на мою госпитализацию,а мне сообщил что меня сейчас в стационар положит. Я промолчал, медсестра тоже ни слова не сказала, врач как ни в чем не бывало дальше стал писать в карте.
На данный момент не работаю, живу с родителя. Но пытаюсь в вылезаторство. Больным себе на ощущал, но чувствую себя очень глупым и трусливым.
могу ли такие шрамы быть основанием для психиатра подозревать суицид? могут ли именно из-за таки шрамов поставить на диспансерный учет?
Патология не означает болезнь, ненормальность не означает болезнь, если психиатрия диагностирует ненормальность поведения, то я не знаю, что тут сказать, когда человеку внушают, что он болен, лишь потому, что ненормален... Это же ложь, нет? Человек себя больным не считает, он ненормален, лгут, что болен.
Зависит от личности врача. Врач может подозревать только диагноз...
Может у психиатров есть палочная система? Допустим, есть количество людей которых нужно поставить на дис. учет.
Это почему?
Да мне нету дела до палочной системе... тут дело в разводе людей. Чего такое развод? Когда людей обманывают. Скажем, утверждают про болезнь мозга, когда доказательств нет, врач даже ни разу не невролог, люди, которые недостаточно образованные, могут считать, что диагностировали реальную болезнь мозга, которая в мире существует... даже если не наблюдают симптомов, будут верить, что есть что-то, даёт приток клиентов.
Самое страшное в психиатрии - диспансерный учет. Из-за него ты должен ходить регулярно на осмотры, у тебя появляются ограничения в правах. Если есть споры с родственниками то это очень большой минус, так как тебя будут пытаться выставить психом. Преступники знают сколько им нужно отсидеть и они будут свободны, а у учета нет вообще никаких временных ограничений.
>болезнь мозга, когда доказательств нет
Болезней может и нет, но есть очень не приятные симптомы.
Сейчас в мск по койкам все наоборот: сверху спущено указание, чтобы госпитализации были не дольше одного месяца и не чаще, чем 1 раз год.
Я сам не понимаю, какой это шиздец. Когда клиенту говорят, что у него болезнь мозга, клиент верит, переживает, плачет ночами, да вот только кабинет был психиатра. Это же как бы это сказать... развод очевидный. Психиатр должен про болезнь психики говорить, а не просто реальную болезнь мозга какую-то выдуманную, ещё недоказанную. То есть вроде это развод, а так-то развод очевидный, кто в него верит то... был бы кабинет невролога, вот тут да, говорить про болезнь мозга, которой нету, даже диагноза такого в неврологический не существует - развод.
Хорошо, хорошо. Чего если клиенту объясняют, что болезнь вызвана болезнью мозга? Не симптомы у него простые, а у мозга болезнь есть, типа неврологической, врач внушает, психиатр. Ему же хуже может стать, считать себя больным будет не психически, а неврологически!
>Диагноз F41.2
> учет
Это тревожно-депрессивное расстройство. С таким диагнозом на Д. учет на ставят. На учет ставят тех кто на людей с кулаками бросаеться.
Для того, чтобы понять, что у человека острый психоз, не нужно быть кукуятором. Это поймет любой, побеседовав с челом 10 минут. Хотя, вообще возможно и людям в психозе нужно дать опцию отказаться от нейролептиков. Тут сложный вопрос, но учитывая, что эффективность нейролептиков сомнительна, вред доказан, а действие часто переживается как мучительное, то нужно дать максимум опций от них отказаться.
Антипсихотики могут назначить не только при психозах. Но и просто если ты начнешь качать права на очередном осмотре.
Замечательно ты людей демонизируешь. С попытками суицида тоже не ставят на какой-то особый учёт? Я это к тому, что всё, чего касается агрессивных в отношении окружающих пациентов, может касаться юридически и пациентов с попытками суицида. И если пациента опасного для общества могут бить в стационаре, учитывая полномочия санитаров, то значит и после попытки суицида могут бить? Незащищённость юридически опасных для общества автоматически делает незащищёнными опасных для себя.
Вот какой ещё острый психоз... у психиатров самовнушение бывает. Вот скажем госпитализировали пациента, он таблетки в стационаре выкидывал, наблюдали улучения, вписали. Каким образом? Самовнушение. Самовнушение, что психоз, самовнушение, что прошёл, ведь думали, что таблетки пил в стационаре. У психиатров хорошее самовнушение, даже в ПНД если берёшь таблетки, но не пьёшь, то наблюдают улучшения...
>таблетки в стационаре выкидывал, наблюдали улучшения, выписали.
fix
Это да. Я вообще писал об этом в тредах, что нейролептики в стационарах - это в основном средство, которое позволяет эффективно усмирять пациентов под предлогом лечения.
При принудительной госпитализации психиатр лечит юридический статус? Вот это магия...
>>1108900
>С попытками суицида тоже не ставят на какой-то особый учёт?
Да, на диспансерный учет. И теперь ты будешь должен каждые 3 месяца появляться на осмотре, минимум 5 лет.
>И если пациента опасного для общества могут бить в стационаре, учитывая полномочия санитаров
У санитаров нет таких полномочий. Если избили, то можно смело вызывать скорую, говорить что избили и снимать побои, дальше медики уже сами передадут куда нужно.
>Незащищённость юридически опасных для общества автоматически делает незащищёнными опасных для себя.
Даже у преступников есть возможность доказать невиновность в суде, и не у кого нет права с ними жестоко обращаться. А у больного что меньше прав? Не думаю.
>С попытками суицида тоже не ставят на какой-то особый учёт?
Да, на диспансерный учет. И теперь ты будешь должен каждые 3 месяца появляться на осмотре, минимум 5 лет.
>И если пациента опасного для общества могут бить в стационаре, учитывая полномочия санитаров
У санитаров нет таких полномочий. Если избили, то можно смело вызывать скорую, говорить что избили и снимать побои, дальше медики уже сами передадут куда нужно.
>Незащищённость юридически опасных для общества автоматически делает незащищёнными опасных для себя.
Даже у преступников есть возможность доказать невиновность в суде, и не у кого нет права с ними жестоко обращаться. А у больного что меньше прав? Не думаю.
Зачем опасному для себя защищать свои правы? Тогда он перестаёт быть опасным для себя, борится за свою жизнь. У пациента попытка суицида, над ним издеваются в стационаре, психиатра, может ещё одну совершить... он выбрал именно так решать проблемы.
>Да, на диспансерный учет. И теперь ты будешь должен каждые 3 месяца появляться на осмотре, минимум 5 лет.
Нет, не должен. Ведь самоубийца всегда может решить свои проблемы определённым образом.
>Нет, не должен.
Не все кто стоит на учете суицидники. Тогда что им делать?
Тебе не кажется, что самоубийцы, люди, которые не хотят жить, всегда в приоритете? Обычные пациента хотят жить, эти уже нет. Если не решаются проблемы самоубийц, то чьи проблемы имеют значимость?
То что в психиатрии нет возможности с помощью анализов и обследований доказать болезнь создает ситуации когда можно выдавать инвалидность и пенсию. В стационаре половина таких людей, которые выглядят нормально но не хотят работать, а жить на что-то надо.
В любом случае, вязки моно с исключением нейролептиков при остром психозе равносильно отказу от терапии, ибо вязки - это не терапия. И один врач на это идти, конечно, не будет. При отказе от терапии пациенту попросту нечего делать в клинике, он зазря занимает койкоместо, и он идет (или его увозят) домой. Привязанным к кровати можно и дома или в гостинице полежать.
А в стационарах пациентов с психомоторным возбуждением не надо усмирять?
Так, после долгих дискуссий я разобрался в этой теме. Психиатр, при принудительной госпитализации, лечит юридический статус. Следовательно, все методы являются медицинскими... Какую болезнь то лечить, если юридический статус установлен? Только юридический статус исходит из того заключения, что болен. Вот только саму болезнь юрист установить не может, он устанавливает нечто юридическое, значит, в стационаре именно лечат, всем, чем можно. Почему лечат? Да потому что юридический статус лечат!
>вязки - это не терапия
Насчет того, что нейролептки - это терапия, тоже есть больше сомнения.
>пациенту попросту нечего делать в клинике, он зазря занимает койкоместо
Пациент получает безопасное пространство, еду, место поспать, общение, психологическую поддержку, помощь по соматическим заболеваниям, да и ту же физическую фиксацию. Такие отделения есть в Норвегии. Но психиатрам в них мала места, поэтому понятно, что они негативно относятся к такой форме помощи.
Возможно и надо. Но проблема в том, что усмирение если и должно применяться, то ограничено и не должно выдаваться за лечение болезни. В этом плане усмирение с помощью средств фармакологии куда опаснее физической фиксации. Если к койкам ты не привяжешь все отделение, то вколоть каждому пациенту нейролептик "на всякий случай" не составит труда. Если при виде привязанного к койке сразу понятно, что это мера стеснения, то с уколом не все так ясно на первый взгляд. В общем, проблема с фармакологическим усмирением в стационарах в том, что персонал без проблем может применять его в больших масштабах и не слишком опасаться осуждения.
Страшен не учет, а диагноз который ограничивает человека в правах. Учет это просто средство осмотра пациента.
>и не должно выдаваться за лечение болезни.
Был симптом психомоторного возбуждения => сделали укол препарата => симптом пропал или значительно уменьшился.
Это называется симптоматическое лечение.
Вязки же не приводят к уменьшению симптома психомоторного возбуждения и ни в коем случае не должны назначаться моно, на длительный срок и без терапии.
>Пациент получает безопасное пространство, еду, место поспать, общение, психологическую поддержку, помощь по соматическим заболеваниям, да и ту же физическую фиксацию.
Если для тебя психиатрическое лечение сводится только к этому, что поесть, поспать, посрать и попиздеть он может дома. Там же его могут привязать заботливые родственники. Помощь по соматическим заболеваниям оказывают в поликлинике, участковый врач, служба скорой медицинской помощи. Также имеются государственные и волонтерские социальные службы и ночлеги, которые могут оказать точно такой же набор услуг.
Диагноз не дает право психиатрам принуждать ходить на осмотры, а учет дает. Могут даже приехать домой с полицией, если добровольно не ходишь. Я еще не видел, не одного человека которого бы с него сняли.
И какие вообще причины постановки на учет?
>Я еще не видел, не одного человека которого бы с него сняли.
Я еще не видил, не одного человека к которому бы приезжали домой с полицией, если добровольно в ПНД не ходишь.
Но тревожных параноиков с бредом преследования, только и ждущих что к ним в двери постучит пативен видил
>Я еще не видил, не одного человека к которому бы приезжали домой с полицией, если добровольно в ПНД не ходишь.
Это возможно. Правда, обычно ограничивается звонками и походами медсестер в гости. Кстати, ко мне пару недель назад приходила медсестра, но меня не было дома. Естественно ее это не остановила, и она разболтала родственникам что мне нужно каждые 3 месяца ходит на осмотры. А то что я стою на диспансерном учете предпочитаю не рассказывать.
Не знаю, чо там у тебя за медсестра и почему она все это говорит твоим родственникам, но она этого не должна делать, т.к. нарушает врачебную тайну и на нее нужно написать заявление главврачу, тем более свидетели есть.
> нарушает врачебную тайну
Диагноз является врачебной тайной, а факт обращения к психиатру нет.
Почему вы сука такие субмиссивные и беспомощные? Нижние куколды ебаные
Врачебная тайна — медицинское, правовое, социально-этическое понятие, представляющее собой запрет медицинскому работнику сообщать третьим лицам информацию о состоянии здоровья пациента, диагнозе, результатах обследования, самом факте обращения за медицинской помощью
>на нее нужно написать заявление главврачу, тем более свидетели есть
Ты забыл в какой стране живешь? Психиатр такое поведение примет за обострение и привет принудительная госпитализация. Не раз слышал советы на осмотрах: не спорит, не умничать, вообще молчать.
Нет, психиатр неспособность настоять на своих законных правах и разъяснить те или иные моменты связанные с терапией и т.д. примет за апатико-абулический синдром и редукцию энергетического потенциала. Шизофренику с дефектом уже похуй на свою судьбу.
Нда, если медсестры позволяют себе такое, то что говорить о врачах.
Мои права были нарушены, но я как подобает тупой и трусливой омежке проглочу это, ведь у меня недостаточно юридических знаний и жизненного опыта.
Как тогда понять, что психиатр угрожал мне стационаром хотя я вел себя очень тихо и даже не задавал ему вопросов? Я принял это за обычное хамство. Может он таким способом хотел меня проверит?
То есть больной человек должен вести себя как здоровый?
А любое несогласие примет за обострение. Вся суть пост - советской психиатрии.
>То есть больной человек должен вести себя как здоровый?
Всмысле? Больной смириться с нарушением его прав, а здоровый нет?
Тебе уже говорили, что по этой логике и лоботомия - "симптоматическое лечение" ибо после нее часть симптомов у пациентов пропадало.
Я имел ввиду что больной человек должен куда то бежать и жаловаться что его права нарушены, хотя он этого не может сделать по причине болезни.
Вот за такие "проверки" я в том числе ненавижу психиатров. Тесты, мрт/кт вот что такое проверки, а не давление и угрозы пациенту.
Лоботомия - это варварский и абсолютно необратимый "метод". После лоботомии пациентам автоматически выставлялся пожизненный (!) диагноз "синдром лобной доли".
Ты - блаженная маня, если пытаешься сравнить какую-либо терапию с лоботомией.
Очевидно, что у нас разные взгляды на психиатрические лечение. Но я в данном случае просто выступаю за то, чтобы предоставить пациентам и их семьям выбор. Если их устраивает обычная психушка, то ок.
>Очевидно, что у нас разные взгляды на психиатрические лечение.
Думаю, эта разница обусловлена характерным "биасом" в твоих представлениях о психиатрии и вообще представлении о клинике, диагностике, медицинской семиотике и т.д., которые формировались годами исключительно на основе чтений Монкриф, Саса и саентологов. О том, чтобы прочитать хотя бы тоненький учебничек пропедевтики внутренних болезней или толстенькую "Общую психопатологию" Ясперса у тебя речи никогда не шло.
Нихуя он дома не может, потому что там могут быть жена/мамаша которые капают на мозги, психическое состояние нихуево так страдает от соматических проблем, а больной из за своего заболевания может не дойти до поликлиники (апато - абулия, хули).
Это он жестко поступил. Обычно "шнурки завязывают" или "в штору заматываются" еще могут спрашивать "чем отличается самолет от птицы".
>неспособность настоять
А что если я по жизни такой? И из-за этого постоянно проебываю возможности по жизни?
Двачу. Бесит что по всем документам я больной, но от меня требуют усилий как от здорового.
Если по жизни такой, то попробуй научиться получать от этого удовольствие. Тебе с собой таким жить еще некоторое время и умирать.
Но лоботомия устраняла симптомы! Значит - лечение. В идеале пациента можно погрузить в кому - тоже многие симптомы пройдут. Тут я думаю до тебя постепенно должно начинать доходить, что не всякое воздействие на симптомы является "симптоматическим лечением". Так и с нейролептиками. Все их воздействие на симптомы связно просто с тем, что они отупляют пациента, действуют неспецифически, превращают его в овоща.
>необратимый
В ряде случаев повреждения мозга от нейролептиков могут быть необратимыми. Поздняя дискинезия, лекарственный парксионизм, уменьшение плотности мозговой коры.
>Если по жизни такой, то попробуй научиться получать от этого удовольствие.
Но это же не болезнь? И уж в тем более нельзя из-за этого ставить на Д. учет.
>Значит - лечение.
Побочный эффект от лечения не может превышать прямой. Иначе в твоей логике, лучший способ лечения гастритра - тотальная резекция желудка.
Я ж говорю, мань. Ну блядь. Хоть один клинический учебник для студентов медвузов проштудируй. Хоть введение к нему.
>В ряде случаев повреждения мозга от нейролептиков могут быть необратимыми. Поз
В ряде случаев от приема любых лекарств последствия могут быть необратимы, вплоть до смерти. Манюня. Нет идеальных препаратов. Нет идеальной терапии, и никогда не будет. Запомни уже это, маня.
Да хуй тебя знает. Как-то же ты к психиатру попал, и не против своей воли, верно?
>не против своей воли, верно?
Да, сам ходил и не раз. Даже в стационар добровольно на месяц ложился.
Анамнез свой расписывать не буду, то типичный двачер: безотцовщина, нищая семья из мухосрани.
Попробуй к психотерапевту или психологу обратиться.
У меня и Якуя тоже самое кстати. Может это намекать на "социальную" теорию шизофрении?
У Якуя отнюдь не нищая семья
Хуя сё. По его постам обратное впечатление складывалось.
Укажи признаки нищеты семьи Якуя на этой фотке Якуя из 2013 года
Не хочу больше по врачам ходить и искать болезни. Моя проблема социальная, я не смог получить нормального образования, даже шарагу не закончил. Я просто выдумал себя болезни.
Но как теперь с диспансерного учета сняться?
> в твоих представлениях о психиатрии и вообще представлении о клинике, диагностике, медицинской семиотике
Нет, я читал и самых кондовых психиатров. Книгу Либермана прочел, бывшего председателя АПА, тот еще ебанько. А сколько уж статей я прочел, тут буквально не пересчитать. Ты, я думаю, понимаешь, что генерация нового знания в области психиатрии и нейробиологии сейчас часто существует в виде статей, а не книг? Я прекрасно представляю себе психиатрический мейнстрим, какие доказательства там используют, какие теории имеют влияние, какие факты признаются, а какие оспариваются, как выстроен дизайн клинических исследований и какие у него есть слабые места. А вот ты полагаю, не прочел и 1/4 того, что прочел я.
>Ясперс
Это больше в сторону истории психиатрии. Этим я тоже интересуюсь, но как-то руки не доходили.
Он не нищий, у меня даже телиз из 2003 года. Пузатый такой, но цветной. И ремонта нет вообще.
>Может это намекать на "социальную" теорию шизофрении?
Навряд ли. Все таки это проблема с дофамином, скорей всего проблемы стали просто триггером.
В любом случае, с самими основами медицины, медицинской семиотики и диагностики ты незнаком. Если тебя попросят привести по примеру синдромотаксиса и синдромокинеза в психиатрической клинике - ты же только будешь беспомощно блеять про мейнстрим, про объем прочитанной лично тобой литературы и про то, как Ясперс остался в истории психиатрии
>Побочный эффект от лечения не может превышать прямой
С нейролептиками именно так. У нас есть данные полагать, что так называемый "побочный эффект" (на самом деле прямой - отупление через нарушение работы дофаминергической системы) перевешивает якобы "прямой". Соответствующие исследования я уже приводил, но приведу ниже снова. А раз так, то психиатры должны, во-первых, информировать пациентов о том, что действие нейролептиков сомнительно, не доказано точно и может приносить больше вреда, чем пользы. Во-вторых, психиатры должны предоставлять возможность пациентам отказаться от нейролептиков. Ничего это даже близко нет.
>Dose reduction/discontinuation of antipsychotics during the early stages of remitted FEP shows superior long-term recovery rates compared with the rates achieved with MT. To our knowledge, this is the first study showing long-term gains of an early-course DR strategy in patients with remitted FEP.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=JAMA+Psychiatry%5BJour%5D+AND+70%5Bvolume%5D+AND+913%5Bpage%5D+AND+2013%5Bpdat%5D&cmd=detailssearch
>Unfortunately, views about the long‐term efficacy of antipsychotics are often based on the results from short‐term (0‐2 years) evaluations. As we have highlighted, there are at least eight major studies which fail to find better outcomes for schizophrenia patients treated on a long‐term basis with antipsychotics. These negative results from multiple large well‐documented long‐term studies are a clear warning sign.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5980604/
>long-term recovery rates
>long‐term efficacy
Ок, а что там с short-term? Так же однозначно доказано, что в краткосрочной перспективе НЛ для острых шизиков тоже ужасный йат?
>заявление главврачу
Как это сделать?
Давай начнем - какой твой лвл и есть ли у тебя люди (родственники, друзья), которые тебе могли бы в этом помочь?
Аахахха. Всё не имеет смысл, если гуманитарий доказывает... тут на любой аргумент можно отвечать, про то что гуманитарий доказывает... психомотрное возбуждение? докажи, гуманитарий! помогло? докажи, гуманитарий! гуманитарий, гуманитарий, гуманитарий.
>есть ли у тебя люди (родственники, друзья), которые тебе могли бы в этом помочь?
Я же не олигофрен, и сам справляюсь. Так что привлекать никого не буду. А если бы были средства, то привлек бы юриста, чтобы он разъяснил как этот закон применяется.
>лвл
Почти тридцатник.
Гуманитарий, докажи, что я психически болен, у меня с головой не в порядке... Ты считаешь я серьёзно болен? А лекарство поможет? Ты же гуманитарий, доказать можешь? Нет, статистика не нужна, мне нужны факты. Ты гуманиатрий мне докажешь, что я болен? Я ещё не понял, ты же гуманитарий. Нету у меня психомотрного возбуждения, ты же гуманитарий. Тебе плохо, гуманитарий? Я болен, докажи мне это, гуманитарий.
>синдромотаксиса и синдромокинеза в психиатрической клинике
Понятия не имею, что это, но точно знаю, что ничего собственно медицинского (имеющего отношения к телесным патологиями) за этими вумными словечками нет. Все те же рассуждения об поведении и эмоциях, завернутые в заковыристые термины. Когда будут биомаркеры, тогда и приходите и называйте себя врачами. А навыдумывать сложно выговариваемых словечек - тут много ума не надо.
В б постоянно бывают треды, где сычи решили полежать в ПНД или пенсию по инвалидности получить.
Тогда все просто.
Пишешь заявление на имя главврача в свободной форме. Оно не должно быть безумным по форме и содержанию, в них не должно быть каких-либо намеков на то, что тебе желали зла, что что-то задумывали против тебя и т.д., а бесстрастно и объективно излагать суть твоих претензий и требовать не того, чтобы "виновные понесли наказание", а чтобы была проведена проверка или беседа в отношении такого-то лица и т.д. Ссылки на закон об оказании медицинской помощи и т.д.
Отдаешь заявление секретарю учреждения (узнаешь в регистратуре как и кому конкретно бумагу отдать). Секретарь обращение регистрирует по установленным правилам.
У многих таких учреждений есть сайты с электронной формой для обращения к главврачу, но она не должна заменять бумажное обращение.
И опять же - смотря чего ты хочешь добиться своим заявлением. Если твоя цель - чтобы медсестра понесла ответственность, то заявление на имя главврача ничего в этом плане не даст, но даст понять, что ты серьезно к этому относишься и будешь готов, в случае чего, двигаться дальше к вышестоящим инстанциям.
>Все те же рассуждения об поведении и эмоциях, завернутые в заковыристые термины.
Дебил ебаный ты. Это термины самых основ медицинской диагностики и семиотики, никакого отношения к поведению или эмоциям это не имеет.
Так при принудительной госпитализации юридический статус лечится, какая польза, какой вред? Юрист устанавливает статус юридический, его и лечат. Оценивается прошёл ли юридический статус, всё, единственное, что требуется, любой ценой. Сам диагноз, симптомы, ничего доказать не могут... юрист доверят специалисту. Прямой эффект? Докажи, гуманитарий. Побочный? Докажи, гуманитарий. Почему последствия могут быть необратимые? Гуманитарий, потому что, предсказать реакцию не может точно, не точная же наука, гуманитарий!!! Диагноз тоже не точный и симптомы не точно диагностируют, вот такая вот гуманитарная штука. Ведь по сути просьба доказать это же ну не шутка.
> медицинской диагностики
Да, что из медицинской диагностики использует психиатр в своей деятельности? Он же психиатр, он не работает с телесными патологиями в отличие от медика.
Впервые слышу, чтобы эпилепсия, идиотия, корсаковский синдром, соматопсихозы ит.д. не были телесными патологиями
>Ок, а что там с short-term? Так же однозначно доказано, что в краткосрочной перспективе НЛ для острых шизиков тоже ужасный йат?
Проблема в том, что нейролептики часто используют долго в виде "поддерживающей терапии", причем часто в отношении с людей без опыта острых психозов, с тем же биполярным расстройством.
А дальше неплохо было бы задаться вопросами о том, как вообще действуют нейролептики? Если они не действуют на причины шизофрении или биполярного расстройства, то на что они влияют? С чем связано их воздействие на симптомы? Как меняется мозг от их продолжительного воздействия? Как они влияют на мыслительную деятельность, поведение, эмоции? Шире это касается объяснения действия всей психиатрической фармакологии. Но такими вопросами психиатры задаются редко.
Гуманитарная наука, естественная наука, ремесло...
Диагностировать как будешь? Вот возьму, притворюсь, что эпилептик, доказать не сможешь, что здоровый...
Диагностировать как будешь? Вот возьму, притворюсь, что эпилептик, доказать не сможешь, что здоровый...
>эпилепсия
Проходит в основном по ведомству неврологии.
>корсаковский синдром,
Обскурная херня.
>идиотия
И что здесь психиатр? Скорее специальный педагог там будет заниматься работой с таким ребенком.
В общем, я не знаю, чему ты копротивляешься, если очевидно, если психиатр диагностирует 99% пациентов проходящих через свой кабинет не на основе телесной паталогии, как то принято в медцине.
Захожу в кабинет врача, говорю: "ты ремесленник", так диагноз и получил... не прав был, что ли, прав был.
>Обскурная херня.
>педагог
Впервые слышу, чтобы педагог ставил диагноз и назначал лечение.
Но наверное в сотый раз убеждаюсь, какой булгур вперемежку с киноа у тебя вместо мозга
>А дальше неплохо было бы задаться вопросами о том, как вообще действуют нейролептики? Если они не действуют на причины шизофрении или биполярного расстройства, то на что они влияют?
Мань, а ты на хочешь задаться вопросом, действует ли препарат инсулина на ПРИЧИНЫ сахарного диабета? Действует ли диета на ПРИЧИНЫ фенилкетонурии?
Если что - ответ на оба вопроса: НЕТ. Инсулин не действует на причины сахарного диабета. Только на его механизмы
>назначал лечение.
Блядь, какое психиатрическое лечение для детей с умственной отсталостью?
> на его механизмы
Ок, на какие механизмы шизофрении и биполярного расстройства действует нейролептик?
Абсолютно никакого, мань. Ведь эти дети прекрасно контролируют себя, свои отправления, свое поведение.
Ебать, какая же ты начитанная маня. Прямо даж не по себе)
Психиатр такой меня лечит, я ему: "ты что, куёшь?", он такой молчит что-то... я ему: "куй дальше". Потом выписали, я стал раскованный, закалённый. Он же ремесленник... В чём проблема вообще? Почему ремесленник-гуманитарий что-то доказывает? Он должен ремеслом заниматься своим... я думаю это подражатели, тут психиатров нету, только их подражатели, не куют что-то, а надо ковать ремесло своё медицинское.
Мне кажется навредить может не терапия или психология, а сам психолог.
Ну ты же начитанная маня - на допаминергическую, адренергическую и пр. передачу
Лол, ты можешь просто сказать по психиатрическое лечение ребенка с умственной отсталостью? Нет, я конечно в курсе, что психиатры и синдром Дауна пытаются вылечить нейролептками в ПНИ, но хотелось бы знать побольше про это лечение.
Ты вообще представляешь себе, что такое расторможенный ребенок-имбецил?
С какой целью, гуманитарной-ремесленной?
Ну я не знаю гуманитарий может и ошибиться... могут быть здоровые дети, ему показалось просто, анализов то нету, что не может контролировать поведение.
То есть понимаете, в чём дело, я говорю как психиатрия может издеваться над людьми, так может над детишками издеваться даже... но тут взрослые люди, все помощи просят, чего им до детишек которых психически больными признали? ну вот. гуманитарная наука такая точная, особенно ремесленник когда врач.
Я в курсе, что психиатры могут с помощью фармакологии сделать так, чтобы ребенка с умственной отсталостью можно было легче контролировать. Просто мне кажется, что очень далеко от какого-то "лечения" даже на психиатрическом жаргоне.
Но при шизофрении не обнаружено никаких нарушений в дофаминергитической передаче. Нет, реально, я просто хочу, чтобы ты подумал о механизме действия тех же нейролептиков. Если они никак не влияют на какие-то предполагаемые нарушения в работе мозга при шизофрении и других расстройствах, то как объяснить их действие на симптомы? Хотя я уже теряю надежду втолковать тебе что-то.
>сделать так, чтобы ребенка с умственной отсталостью можно было легче контролировать
Тебя не удивляет то, что воспитатели в детских садах и учителя в школе преследуют ту же цель? Только в отношении с детей с нормальным умом?
Меня уговаривают купить пасскод, мне пасскод не нужен! Успокойте мода, я не хочу пасскод покупать, чтобы быть элитой! Мне намекают купить пасскод... Гуманитарий-ремесленник, 8 букв.
Почему в этом же треде на архиваче http://arhivach.ng/thread/549194/ более 500 постов, а тут около 200? Явно кто-то обновляет активно.
>при шизофрении не обнаружено никаких нарушений в дофаминергитической передаче
Реально же никаких манянеобнаружено!
Ну учителя все-таки для контроля детей как правило используют поощрения и наказания, а не психотропные препараты.
Саму шизофрению доказать можешь? Ну, то что люди больные, а не здоровые... Симптомы там доказать, диагнозы... всё это без статистики, только факты.
>https://www.nature.com/articles/s41398-017-0071-9
>For example, clinical studies have shown patients with schizophrenia show increased presynaptic dopamine function in the associative striatum
Секунду... Но... НИОБНАРУЖЕНО НИКОКОКОКОКИХ же!
Ты втираешь мне какую-то манядичь!
Фффуухх. Отлегло от сердца!
Конечно же, наказания гораздо лучше проклятых психотропных препаратов!
Это одна из множества гипотез. Есть еще аутоимунная г потеза, глутаматная и ряд других.
Чего если у психиатра галлюцинации, то что у пациента психомоторное возбуждение? И у всех остальных, кто диагностировал, вдруг они все упоролись. Всё таки гуманитарии, наука то не точная, все упороты если, то ты ничего не узнаешь, все сговорились быть упоротыми.
Подожди, так
>при шизофрении не обнаружено никаких нарушений в дофаминергитической передаче
>не обнаружено никаких нарушений в дофаминергитической передаче
>не обнаружено никаких нарушений
или же
>Это одна из множества гипотез
???
Я что-то запутался((( Помоги...
Как можно определить обход бана на анонимном форуме? Вдруг паранойя?
Гипотезы гуманитарной науки... Когда будут гуманитарные теории?
Психиатр вообще ремесленник... ему не до науки, он ремеслом занимается.
Одна из множестаюва гипотез. И то она предполагает сложную дисрегуляцию в дофаминовой системе, а не избыток дофамина, который должны компенсировать нейролептики через блокаду рецепторов. Опять же, пока диагностики по этим параметрам не существует - это всего лишь гипотеза, коих уже было много и которое потом сыпались.
Анализ на то может ли человек контролировать своё поведение... вот это я йобу дал. Научный, к тому же анализ, точный. Я думаю такого анализа не существует.
Пока не существует... гуманитарий лютует, ремесленник так совсем кайфует от притока бабла.
Когда уже точный анализ на психическую болезнь будет??? А то люди скрываются, лечиться не хотят, когда уже психиатрия станет точной наука, как математика, химия, физика, геометрия... и природоведение.
НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, впрочем, был же 1% шанс, вон же, в инструкции... Для гуманитария они непредсказуемые, для технаря факт, который должен случиться хоть с кем-то.
ТЫ ИНСТРУКЦИЮ НЕ ЧИТАЙ, ГОВОРИТ ПСИХИАТР, ТАМ ТЕХНАРИ ПИШУТ, ТОЧНУЮ НАУКУ ЗНАЮТ, СТАТИСТИКУ СОБИРАЮТ... А Я ЧО, Я ЕЙ ТОЛЬКО МАНИПУЛИРУЮ! Всё таки, есть большая ложь, а есть большая СТАТИСТИКА.
ТЫ ИНСТРУКЦИЮ НЕ ЧИТАЙ, ГОВОРИТ ПСИХИАТР, ТАМ ТЕХНАРИ ПИШУТ, ТОЧНУЮ НАУКУ ЗНАЮТ, СТАТИСТИКУ СОБИРАЮТ... А Я ЧО, Я ЕЙ ТОЛЬКО МАНИПУЛИРУЮ! Всё таки, есть большая ложь, а есть большая СТАТИСТИКА.
Психиатр говорит, что деградация личности будет, а я точно знаю, что умру когда-нибудь... я же технарь, в мечты не верю... ну там всякие, что доживу до завтра даже не верю, кто его знает, что случится. Что он мне навязывает своё здоровый образ жизни, умру же всё равно. Мда, гуманитарий он будто точной науки боится потому что как я тоже однажды точно...
Сколько людей умирает по статистике вообще в принципе Аноним 06/04/20 Пнд 02:40:37 #543 №1109112 DELETED
Я спрашиваю у врача, по статистике сколько людей умирает, он говорит 100, 100%, я ему говорю, чего же ты меня лечишь, я же 100% умру
Знаете, у каждого врача своя статистика смерти... только у патологоанатома никто не умирает.
Давайте сделаем автозамену в этом разделе "лечишь" на "куёшь", "лечит" на "куёт", "лечится" на "куётся", "лечись" на "куись". Тогда всё будет понятно...
Маркер шизофрении говорят найти хотят... я им даю МАРКЕР и говорю СНАЧАЛА НАЙДИТЕ ШИЗОФРЕНИЮ, а они мне людей приводят группу и говорят найдите между ними что-то общее... нет ну вот это да я думаю ты их сюда привёл в них что-то общее есть... они рядом с тобой находятся. Он такой НЕ ШУТИ СО МНОЙ, уже он, теперь один, все остальные ушли, поняли я не помогу ничем, я говорю НЕ ШУЧУ С ТОБОЙ НЕ ШУЧУ С ТОБОЙ ТЫ РЯДОМ ТЫ МАРКЕР БОЛЬШЕ НИКАКОГО МАРКЕРА ШИЗОФРЕНИИ НЕТУ НИЧЕГО ОБЩЕГО МЕЖДУ НИМИ ВДРУГ ВО МНЕ МАРКЕР НАЙДЁТСЯ ШИЗОФРЕНИИ ТЫ ЖЕ МЕНЯ ЛЕЧИТЬ БУДЕШЬ Я ТЕХНАРЬ А ТЫ ТЕРМИНАТОР РАЗ ГУМАНИТАРИЙ У ТЕХНАРЯ ПОПРОСИЛ ЧТО-ТО ОБЩЕЕ НАЙТИ МЕЖДУ НИМИ КОТОРЫХ ОН ВЫБРАЛ ИЗ-ЗА ПСИХИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА КОТОРОЕ САМ ПРИДУМАЛ
Псориаз может быть из-за психологических проблем? Нет? Тогда почему СРК якобы может? (Не путать с чисто фобией отсутствия туалета).
И ещё, почему российская психиатрия игнорирует СДВГ у взрослых? Почему от СРК некоторых "лечат", хотя не факт что там вообще проблема в голове, а СДВГ не признают?
У меня возможно СДВГ есть, постоянные проблемы с режимом сна с детства, уволили назвал неусидчивым.
Так при шизофрении не обнаружено никаких нарушений в дофаминергической передаче, как ты и говорил, верно?
Если медицина — это естественная наука, тогда человек в ней объект, а не субъект, значит не обладает свободой воли, тогда психиатр так же объект, не обладает свободой воли. Давайте ещё интереснее... может ли объект что-то доказать, ну, там, существование психических заболеваний и их симптомов? Нет, конечно, он перестал быть субъектом и стал объектом, объект ничего доказать не может! Значит всё-таки субъект, да вот только тогда и пациент субъект, наука становится гуманитарной. Давайте ещё раз представим, что объект... тогда мы просим у объекта доказать существование психических заболеваний и их симптомов. Какой смысл разговаривать с объектом? Я что психически болен... Поэтому психиатр обязательно должен быть субъектом, иначе я психически больной, который разговаривает с объектом.
Если психиатрия - естественная наука, тогда объект придумал диагноз и симптомы, может ли он доказать их научность? Вряд ли. Это лишь только желание объекта придумать диагнозы исходящее из его природы объекта. Каким образом объект докажет, что психическая болезнь существует? Никаким, он же объект, который руководствуется собственной природой, его желание создавать диагнозы исходит из его собственной природы объекта.
Объект, который руководствуется страхом смерти, страхом боли, придумывает диагнозы... научности нету!
Стоит признать, что если пациент считает себя здоровым, то страх боли и страх смерти испытывает именно врач, лечит свои собственные страхи и фобии.
Дело раскрыто. Мотив преступления - страх из-за ксенофобии. И не надо про меня тут говорить... я не совершаю никаких действий, только пишу тексты, психиатр совершает действие при принудительной госпитализации, руководствуясь страхом из-за ксенофобии. Диагноз является выдуманной сущностью, которую он создал из своей природы объекта, руководствуясь страхом смерти и боли.
Но разве мы можем судить объекты... поэтому гуманитарная наука, психиатр должен доказывать, но не будет, если является преступником, который совершает преступление умышленно руководствуясь своим психическим заболеванием, которое выражается в ксенофобии. Нету смысла общаться с преступником, требовать что-то доказывать, ведь он упивается своей властью.
В общем и целом, в чём тут прикол то, психиатр при принудительной госпитализации не может доказать существование психических заболеваний, любой повод для госпитализации - его собственные страхи и фобии. Принудительная госпитализация лечит не пациента, а страхи и фобии психиатра.
Вот тот же пример с психомотороным возбуждением был в треде... так кого лечат то? Пациента или страхи и фобии персонала?
Вот тот же пример с психомотороным возбуждением был в треде... так кого лечат то? Пациента или страхи и фобии персонала?
Там выше по треду речь за литературу зашла - советую к прочтению кригу Познание больного от польского психиатра Антони Кемпински. Можно увидеть психиатрию "за кадром", там очень подробно расписано про психиатрическую диагностику и как она должна правильно проводится, приводится и ошибки психиатров в этом процессе. На русском ее нахаляву где скачать не нашел, читал несколько фрагментов на украинском на google books (там не полностью), но вроде есть целиком на польском. Может когда-то из него гуглом себе переведу.
Пока что более подробного материала не встречал, обычно только "сухие" описания что мол вот смотрят на мимику там, жесты, эмоциональность, движения, оценивают мышление, но в той книге расписано куда больше. И за косяки психиатров при взаимодействии с больным тоже хорошо рассказано.
Пока что более подробного материала не встречал, обычно только "сухие" описания что мол вот смотрят на мимику там, жесты, эмоциональность, движения, оценивают мышление, но в той книге расписано куда больше. И за косяки психиатров при взаимодействии с больным тоже хорошо рассказано.
Вот как троллить психиатра, нужно сказать, что считаешь, будто психиатрия это гуманитарная наука, там ничего доказать не получится, можно кого-то вылечить, но вот доказать существование психических заболеваний никогда не получится... Когда говоришь: "докажи мне болезнь психическую", то психиатр ещё что-то может, но когда добавляешь: "что она существует...", тогда психиатр уже не может.
Чего сделали психически больные психиатрам, что они так обижены на них??? Неужели в прошлом что-то было...
Гипотезы о нарушении дофаминергитической передачи при шизофрении есть. Но гипотезы не означают "обнаружение".
Он устарел. Вообще читать что-то написанное до 2000 года стоит только если интересуешься историей психиатрии.
Мань, ты реально считаешь, что не было эмпирических исследований, где разными методами нейровизуализации от МЭГ до ПЭТ, показаны нарушения дофаминергической передачи в головном мозге шизиков?
В чем конкретно он устарел, манюня?о_О Пару пунктов приведи, в которых он устарел. Ты хоть читал его, говно?
Да, устарел, но аналогичных по подробности материалов посвежее я пока не видел.
https://bookmail.ru/shop/product/id/8666 99 рублей стоит
http://jnm.snmjournals.org/content/51/4/511.full.pdf
Не подскажешь, это что?
И да, научись уже правильно писать слово "дофаминергическая".
>методами нейровизуализации от МЭГ до ПЭТ, показаны нарушения дофаминергической передачи в головном мозге шизиков?
Почему тогда нет диагностики по этому параметру? Вот тебе и биомаркер - ставь диагноз. Нет, это всего лишь гипотеза.
Ты же вроде утверждал, что в психиатрии нет ничего нового, никаких новых препаратов, никаких новых методов, никаких новых объяснений и моделей.
Теперь выясняется, что походу в 2000 года много чего произошло в психиатрии, раз лит-ра до 2000 года устарела.
Так ты это, не поделишься, что же именно произошло или не произошло? бля, хуй тебя разберет с твоим сладким хлебушком в черепушке... в психиатрии такого, что написанное в ней до 2000 года - это уже история психиатрии?
Помоги разобраться, плиз. Это очень важно...
Пока достаточно клинической диагностики.
Почему тебе при простуде не назначают батарею тестов на вирусы и бактерии, а ставят ОРЗ/ОРВИ чисто по симптомам? Или ОРЗ - это гипотеза?
Вообще в этой психиатрии все не так просто и не так однозначно, я уже устал копаться в этом всем. Например, по тем же нейролептикам как есть точка зрения, что оно не лечит, а лишь снимает симптоматику, так и то, что лечит - ждут времени, когда изменения в мозгу под препаратами закрепятся и далее их можно отменять:
Также важно знать, что биохимическая ремиссия (нормализация уровней стрессовых гормонов, функции различных нейромедиаторных систем и др.) наступает позже клинической, и обычно наступает в сроки предполагаемого полного развёртывания антипсихотика. Поэтому даже если больной вышел в полную клиническую ремиссию (с полным отсутствием психопродукции, аффективных расстройств и др.) значительно раньше указанного срока, это не является основанием для полной отмены или резкого снижения дозы антипсихотика - необходимо дождаться наступления биохимической ремиссии.
Инфа из FAQ по антипсихотической терапии Романа Беккера, которое, насколько помню из прочитанного на форумах сделали ее несколько российских психиатров: http://yadi.sk/d/rQJLjzb5GgPtB
Там написаны вполне себе грамотные вещи, например:
Q: Какие симптомы являются симптомами-мишенями (target symptoms) для антипсихотической терапии?
A: Прежде всего это продуктивная психопатологическая симптоматика (бред, галлюцинации и псевдогаллюцинации, иллюзии, нарушения мышления, расстройства поведения, возбуждение и агрессивность психотической этиологии, навязчивости, мания), тревога психотической этиологии. В случае атипичных антипсихотиков симптомами-мишенями являются также депрессивные симптомы и негативная, дефицитарная симптоматика (апато-абулия, уплощённый аффект, аутизм, десоциализация и др.).
Q: Правда ли, что всегда нужно добиваться полного подавления или максимально глубокой редукции продуктивной психопатологической симптоматики (галлюцинаций, бреда, навязчивостей и др.), даже ценой тяжёлых побочных эффектов, значительного снижения качества жизни, ценой нарастания вторичной негативной симптоматики? Верно ли, что именно глубиной подавления продуктивной симптоматики определяется дальнейший прогноз болезни?
A: Нет, это неверно. Во-первых, полное подавление или глубокая редукция продуктивной симптоматики не всегда достижимо у конкретного больного вообще, и тем более не всегда достижимо без неприемлемого снижения качества жизни, без тяжёлых побочных эффектов или выраженной поведенческой токсичности антипсихотика, приводящей к нарастанию дефекта и к ухудшению социализации больного. Часто более реалистичной целью является такая редукция продуктивной симптоматики, при которой сохраняющаяся остаточная психопродукция не влияет на поведение больного и его повседневную жизнь, не нарушает его социальной адаптации, не мешает ему учиться, работать, общаться с другими людьми, не модулирует его аффект, а сам больной критичен к этим явлениям и в состоянии их игнорировать или не замечать, или научается справляться с ними (на уровне "могу приказать голосам заткнуться").
И хотя по возможности более глубокое подавление психопродукции, безусловно, очень важно, и к нему следует стремиться, но оно не должно и не может быть ни самоцелью, ни единственным, ни даже главным мерилом эффективности антипсихотической терапии. Более важно общее качество жизни, социальная и профессиональная адаптированность больного, сохранность его личности, отсутствие выраженных дефицитарных и когнитивных нарушений. Прогноз болезни, как установлено в настоящее время, зависит не только и не столько от глубины подавления психопродукции, сколько от общего качества ремиссии и качества реабилитационных мероприятий, от уровня социализации и профессиональной адаптации больного, от устранения эмоционально-дефицитарных и когнитивных нарушений наряду с продуктивными.
Мнение об исключительной важности подавления психопродукции любой ценой сформировалось в те времена, когда в арсенале психиатров были только типичные антипсихотики, и о возможности фармакологического устранения не только продуктивной, но и негативной и когнитивной симптоматики ещё не было известно, а лечение психозов было невозможно без существенного снижения качества жизни и без выраженных побочных явлений и поведенческой токсичности, без привнесения в картину болезни вторичной ятрогенной дефицитарной симптоматики.
Q: Всегда ли при психозах необходимо назначение антипсихотиков? Иными словами - всегда ли диагноз той или иной формы психоза автоматически влечёт назначение антипсихотиков?
A: Нет.
Так что психофармакология вполне себе лечит, если потом после ее отмены симптоматика уже не возвращаются, или возвращается в таком количестве, которое уже жить не мешает. У меня так все в лечении и произошло. Но я так понимаю бывают и пациенты, которым без таблеток никак, ибо без отмены получается вскоре сильное обострение.
Спасибо, но мне бы в электронном варианте - я не в России живу.
>В чем конкретно он устарел, маню
Ты как-то слишком раздухарился, дерматолог. Соблюдай спокойствие. В науке, такое дело, каждый год появляются новые исследования и данные, которые корректируют и опровергают прошлые теории. Даже написанное 5 лет назад - уже сомнительно. Написанное более 20 лет назад представляет интерес больше в контексте изучения истории дисциплины. Что тоже, кстати, важно, потому что без знания истории психтатрии по-хорошему не поймешь, как мы дошли до жизни такой.
Отлично! Тогда конкретно и внятно ответь на вопрос
Секунду, но разве это не твой пост?
Ты уже определись, то ли психиатрия такая меганаука, что в ней каждые 5 лет появляется что-то настолько новое, что делает устаревшим все что она знала до этого - либо это застойное болото, где
>ни одного найденного биомаркера
>ни одного понимания механизма расстройства
>новые препараты практически перестали появляться
Иди нахуй со своим ромашкой
>В науке, такое дело, каждый год появляются новые исследования и данные, которые корректируют и опровергают прошлые теории. Даже написанное 5 лет назад - уже сомнительно.
Но разве психиатрия не в тупике?
>Эта парадигма зашла в тупик. Миллиарды баксов были брошены на поиск биомаркеров с нулевым результатом. Найдет ли психиаторство в себе силы признаться в неудаче собственного диагностического и классификационного предприятия?
Точно опровергнуты дофаминовая гипотеза шизофрении (старая версия) и сертонониновая гипотеза депрессии. Еще в начале 90-х они были наплаву, как и рассуждения о "химическом дисбалансе". Начиная с нулевых годов нейробиологи последовательно разносили в труху прошлые психиатрические гипотезы.
А что с ним не так? Привел цитаты из того FAQ, а то многие думают что пойдя в ПНД их там тут же свяжут-скрутят и посадят на трифтазин до гроба. Но все не так однозначно. Тут еще немалая проблема в том, что не всем удается попасть на хорошую психиатрию - негативных историй я немало в инете повидал, в том числе и на этой доске. В итоге народ читает это все и начинает думать что с ними сделают то, что я вначале этого же поста и написал.
Сейчас говорят что дело не только в дофамине, насколько я помню. Там все посложнее с этой положительной симптоматикой.
>Но разве психиатрия не в тупике?
Именно так, новые исследования показали кризис парадигмы. Я не знаю, чему ты копротивляешься, если много признаков этого очевидно и признаётся самими психиатрами.
>Точно опровергнуты дофаминовая гипотеза шизофрении
Почему сама дофаминовая гипотеза об этом до сих пор не в курсе?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4032934/
https://www.cell.com/trends/neurosciences/fulltext/S0166-2236(18)30317-5
Если наука в тупике, то как одновременно возможно то, что она настолько бурно развивается, что в ней "написанное 5 лет назад - уже сомнительно"? Ты вообще понимаешь, что ты пишешь, мань? лол
То есть психиатры все-таки открыли биомаркер шизофрении? Тогда расходимся, критики. Прогресс в психиатрии все-таки существует.
Что ты подразумеваешь под "биомаркером"? Начнем с этого
>https://www.cell.com/trends/neurosciences/fulltext/S0166-2236(18)30317-5
>Recent in vivo imaging evidence consistently suggests that the major abnormality in dopamine function in schizophrenia is located within the dorsal rather than the limbic striatum. Increasing knowledge regarding the structure, function, and neurochemistry of the striatum has improved our understanding of how these dopaminergic abnormalities may lead to symptoms
Так, уноси это говно, быстро решительно. Статья опубликована в январе 2019, на дворе апрель 2020. Это старое говно мамонта, а не статья
Зато в этой статье можно видеть, как нейробиологи последовательно и хладнокровно разносят в труху поганые психиатрические гипотезы
Ладно, продолжим разбирать как дерматолог открыл биомаркер шизофрении в психаче.
А что ты подразумеваешь под "биомаркером"? Я воспринимаю объективный индикатор, который может точно обозначить заболевание.
>any substance, structure, or process that can be measured in the body or its products and influence or predict the incidence of outcome or disease
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3078627/
Конечно, если бы именно для шизофрении было характерно измеримое специфическое нарушение дофаминергической системы, то это было биомаркером, который позволил бы ставить диагноз. Хорошая попытка, но нет. Дело в том, что у людей с шизофренией нарушения видны практически во всех нейромедиаторах, видны статистически на больших выборках и часто такие же нарушения видны у людей с другими расстройствами. Все это не позволяет рассуждать уверенно рассуждать о проблемах с дофамином как об отчетливом признаке шизофрении и не позволяет ставить диагноз по нейровизуализации.
Да, диагнозы не ставят по нейровизуализации не потому, что аппарат и методику скрывают в подвалах Пентагона, и не потому что шизофрения - это как ОРВИ, которую можно ставить по симптомам. Это, конечно, хорошая аналогия - сравнить ОРВИ с инвалидизирающим расстройством, которое сокращает жизнь на 10-20 лет. Просто нет пока метода нейровизуализации, которые позволил бы идентифицировать у людей с шизофренией специфические нарушения в дофаминергической передачи и на этом основании поставить диагноз. И закончу я цитаткой из твоей же статейки, которая говорит, что мы имеем дело с набором гипотез:
>It is important to note, however, that many of these proposals are speculative at this stage, and furthermore, that schizophrenia is a heterogeneous disorder and no single brain region or neurotransmitter is likely to be able to account for all symptoms in all patients.
https://www.cell.com/trends/neurosciences/fulltext/S0166-2236(18)30317-5
Прекращай тупить. Написанное 5 лет назад частично устаревает потому, что старые теории опровергаются. А тупик заключается в том, что на смену опровергнутым теориями не появляется новых объяснительных моделей, подкрепленных хорошими доказательствами. А также не появляется новых методов терапии, не появляется объективных диагнозов по биомаркерам, не растет продолжительность жизни людей с расстройствами и так далее, что я тебе уже говорил.
Речь шла о дофаминовой гипотезе шизофрении и нарушениях дофаминергической передачи в головном мозге шизиков.
Ты кудахтал, что:
А. Дофаминовую гипотезу опровергли и нейробиологи последовательно разнесли в труху.
Б. Никаких нарушений дофаминергической передачи не обнаружено.
Тебя в который раз уже, блаженный демагог-недоучка, ткнули твоим всратым еблом в статью 2019, где говорится, что открыты новые данные в пользу дофаминовой теории итд
Только и всего.
Теперь ты снова кудахчешь и квохчешь, что оказывается я говорил
.. внимание! ОБ ОТКРЫТИИ БИОМАРКЕРА ШИЗОФРЕНИИ. Ебать, такой инфантильной по своей неприкрытой тупости подмене тезиса ещё поискать надо.
В любом случае, Монкрифоебу становится явно хуже
Какие теории были опровергнуты в психиатрии начиная с 2000 года так, что все написанное в ней до 2000 года устарело?
У меня ощущение, что закладываешь за воротник или упарываешься чем-то медленным, поэтому не в состоянии осмыслить посты, обращенные к тебе, по отдельности, и связать их вместе в одну последовательность.
>>any substance, structure, or process that can be measured in the body or its products and influence or predict the incidence of outcome or disease
>body or its products
Хорошее определение.
А речь и поведение являются продуктом тела?
>А тупик заключается в том, что на смену опровергнутым теориями не появляется новых объяснительных моделей, подкрепленных хорошими доказательствами.
Я извиняюсь, но в какой это науке тебе за 5 лет подвезут готовенькую хорошую консенсусную теорию под ключ с набором хороших доказательств? о_О
Новое открытие дерматолога в сфере медицинской семиотики. Поведение - это теперь биомаркер.
Это же твое собственное открытие, согласно твоему же определению. Зачем прибедняешься?
Тебя спросили, является ли речь и поведение продуктом тела, исходя из определения биомаркера, которое ты сам вбросил.
>любое вещество, структура или процесс, которые могут быть измерены в теле или его продуктах
Итак, является ли речь и поведение продуктом тела?
>которая говорит, что мы имеем дело с набором гипотез
Подожди, но ты вроде утверждал, что эти гипотезы (конкретно - дофаминовая) были давным-давно в пух и прах разнесены и опровергнуты нейробиологами?
Причем разнесены так радикально, что все написанное в психиатрии до 2000 года устарело.
Так "мы имеем дело" с этой гипотезой или же
>с нулевых годов нейробиологи последовательно разносили в труху прошлые психиатрические гипотезы
???
>Просто нет пока метода нейровизуализации, которые позволил бы идентифицировать у людей с шизофренией специфические нарушения в дофаминергической передачи и на этом основании поставить диагноз.
А тебя не удивляет, что напр болезнь Паркинсона в реальной клинике (даже в благословенных Штатах) ставят исключительно по ее характерным моторным симптомам?
Спорная тема с такими проектами. С одной стороны хорошо, что они вскрывают гнойники российской психиатрии и иногда помогают пациентам. С другой стороны, все это часто напоминает "хорошего полицейского" и утверждает людей в мыслях, что с психиатрией в целом все норм, просто есть небольшое количество плохих совков-психиатров.
При болезни Паркинсона вполне понятно, какие патологические изменения в мозгу происходят и что там конкретно разрушается. Диагноз можно верифицировать после смерти пациента по характерным повреждениям в мозгу. При шизофрении ничего такого даже близко нет. Собственно, существуют сомнения в существовании самой шизофрении, как единого расстройства. Тоже самое касается других расстройств.
Это уже новая гипотеза ( revised dopamine hypothesis ), которая сильно отличается от старой. Старую дофаминовую гипотезу разнесли, ее никто сейчас не придерживается. И напомню, что речь идет всего лишь об одной из гипотез. Кроме нее есть много других гипотез: аутоимунная, глутаматная и т.п.
Интересный вопрос. Полагаю, что авторы этой статьи не считают интерпретацию поведения или рассказ человека о своих эмоциях "продукцией тела".
>Диагноз можно верифицировать после смерти пациента по характерным повреждениям в мозгу.
Я впервые слышу о том, чтобы патологоанатомический диагноз заменял прижизненный клинический.
То есть до своей кончины больной паркинсоном диагноз (а следовательно терапию) не может получить? Если может - то сознаешь ли ты, что диагноз этот будет ставиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по симптомам? Что никакой биомаркер не будет играть никакой роли в постановке диагноза? Точно так же, как и при постановке диагноза шизофрении.
>При болезни Паркинсона в качестве биомаркеров изучаются разнообразные биохимические, электрофизиологические, радиологические признаки, однако специфичность и чувствительность большинства применяемых тестов пока недостаточна, а ряд исследовательских технологий (таких как ПЭТ) в силу их сложности и высокой стоимости остаются практически недоступными для реального применения на практике.
>Это уже новая гипотеза ( revised dopamine hypothesis ), которая сильно отличается от старой.
В чем конкретно новая гипотеза СИЛЬНО отличается от старой?
Почему же поведение нельзя рассматривать как "продукцию тела", которая отлично поддается наблюдению, количественному подсчету, классификации и дальнейшему статистическому анализу?
Еще более удобна для подобного подхода речь, так как она состоит из дискретных элементов, подчиняется строгим языковым правилам, и для ее анализа давно разработаны методы, напр частотные, корреляционные, факторные итд
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2950318/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5452682/
https://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=5224&context=theses
В твоем schizotypal wishful thinking они могут не считать, конечно, но тем не менее, поведение и речь отлично отвечают критериям и определению биомаркера, которые они предложили сами.
>как и при постановке диагноза шизофрении.
И при вскрытии в мозгу трупа будут найдены характерные для шизофрении повреждения мозга? Конечно, нет. Потому что таковые неизвестны. Биологический субстрат шизофрении неизвестен, сама она пока предоставляет просто описательный концепт собранных вместе разнородных нарушений мышления, поведения, эмоций, речи. То есть по симптомам ставят диагноз, который предоставляет собой описание этих же симптомов, без какой-либо верификации по биологическим данным и понимания нейробиологических механизмов.
>Что никакой биомаркер не будет играть никакой роли в постановке диагноза?
Кстати, по Паркисону есть биомаркеры, но мне нужно еще копать этот вопрос, не моя тема.
>In vivo as well as in vitro diagnostic biomarkers have been developed
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0197018613001678?via%3Dihub
Так, что с психическими расстройствами? Биомаркеры для них открыты или нет? Если речь и поведение - норм биомаркеры, то можем просто зафиксировать, что психиатры нашли биомаркеры психических расстройств и успешно ставят по ним свои диагнозы.
> нарушений мышления, поведения, эмоций, речи
Докажи, что это нарушения.
Докажи, что психомоторное возбуждение нужно лечить.
Это правильный вопрос. Скажем так, характерные черты поведения, эмоций, мышления. В другое время и в других культурах те же самые черты могут считываться, как вариант нормы.
Я уже давно всё объяснил, неправильное поведение определяется через суд, то есть юрист принимает медицинскую экспертизу, юрист решает. Научно доказать не могут... Врач не может сказать, что у пациента ухудшается состояние, он опасен, врач только описывает симптомы, а юрист решает соответствуют ли симптомы определённому юридическому статусу. Науки тут нету... Психиатр, сам, без помощи юриста, ничего решить не может.
>И при вскрытии в мозгу трупа будут найдены характерные для шизофрении повреждения мозга? Конечно, нет.
Ты вообще смысл поста понял?
Диагноз Паркинсона не ставится патологоанатомически, ебунько. Его ставят при жизни человека чисто по симптомам, без всяких биомаркеров. Чисто клинически. По симптомам. Описательно. Так можно делать? Это правильный диагноз будет?
>Кстати, по Паркисону есть биомаркеры, но мне нужно еще копать этот вопрос, не моя тема.
Еблан, вопрос тот же - ты вообще посты читаешь?
>При болезни Паркинсона в качестве биомаркеров изучаются разнообразные биохимические, электрофизиологические, радиологические признаки, однако специфичность и чувствительность большинства применяемых тестов пока недостаточна, а ряд исследовательских технологий (таких как ПЭТ) в силу их сложности и высокой стоимости остаются практически недоступными для реального применения на практике.
>однако специфичность и чувствительность большинства применяемых тестов пока недостаточна
>недостаточна
https://www.neurology.ru/simptomy-i-zabolevaniya/bolezn-parkinsona
Брать себе в союзники Якуя - ну такое себе...
>limitations of recently discovered biomarkers
>A novel discovery of diagnostic biomarker of PD is needed.
Чувак, без дураков, - ты реально поехавший) Такой слепоты и избирательности в чтении текстов я, пожалуй, еще не видел) У тебя реально психическая скотома - ты читаешь ясно сформулированное предложение, но реально его просто не видишь, потому что оно входит в противоречие с твоим желанием и внутренней аффективной потребности.
Зачем сравнивать неврологический диагноз с психиатрическим диагнозом? Не надо тут... вот опять психиатр хочет сделать вид, что он невролог. Нет, психиатр - это гуманитарий, психиатрия - медицина наоборот. Психиатр сам является объектом своего исследования, своей науки, мы вступаем во взаимоотношения субъект-субъект или объект-объект. В случае субъект-субъект психиатр становится гуманитарием, в случае объект-объект - вещью. Все мы являемся частью науки психиатрии, ведь мы люди... так, ты субъект или объект?
Просто интересно - а у тебя бывает когда-нибудь чувство или понимание, что ты можешь быть не прав и заблуждаться? Или тебе подтверждение или опровержение твоих убеждений или знаний со стороны реальности уже не требуется?
>И при вскрытии в мозгу трупа будут найдены характерные для шизофрении повреждения мозга? Конечно, нет.
От того, что ты заклинаешь нетнетнетнетконечнонет, реальность же не исчезнет от этого, согласиська
https://www.researchgate.net/publication/51751166_Postmortem_studies_in_schizophrenia
https://academic.oup.com/schizophreniabulletin/article/46/2/374/5514551
https://www.nature.com/articles/mp201690
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3181616/
>Такой слепоты и избирательности в чтении текстов я, пожалуй, еще не видел)
Мде... После того, как ясно обозначил вопрос, что "мне нужно еще копать этот вопрос, не моя тема".
Так это цитаты из текста, который ты сам дал. Что доказывает, что ты его не читал и тебе смутно показалось (по отдельным понравившимся тебе ключевым словам), что там что-то про то как Паркинсона щас по биомаркерам ставят.
Читаем в треде обоснования, что психиатрия - гуманитарная наука, значит наука, которая не требует высокой точности. Тем самым доказываем, что можно... быть недостаточно точным. К психиатрии предъявляют требования точной науки, но её нету, поэтому доказывают её гуманитарность. Весь тред будут доказывать, что психиатрия - гуманитарная наука, значит ей можно. Да вот только тогда диалог прекратится, чего технарю с гуманитарием то общаться.
>Neuroinflammation has also been associated with schizophrenia. Advancements in in vivo PET imaging has enabled imaging of neuroinflammation in schizophrenic patients
Это не "характерные повреждения", которые однозначно видны при болезни Паркинсона, а разные отклонения от статистической нормы, к примеру по таким показателям, как воспалительные процессы. Хотя у меня все меньше уверенности в том, что в твоем сознании можно хотя бы посеять сомнения в том, что концепция шизофрении и болезнь Паркинсона - это очень разные вещи в плане диагностики, понимания нейробиологических механизмов и многих другим характеристик.
>его не читал
Конечно, я читал только абстракт и цитата взята из абстракта.
Нас пытаются убедить, что все пациенты, которые были госпитализированы принудительно, не обладают свободой воли, вот только доказать этого не могут. Ведь психиатр - это гуманитарий... Это обычный какой-то там социолог, психолог, я не знаю, кто он, но он гуманитарий. Сама его наука состоит ещё и в доказательстве того, что пациенту требуется принудительное лечение, что можно принять, но когда объясняют, что пациент не руководствовался свободой воли, когда его лечили принудили, то врач однозначно этот становится гуманитарием. Можете ли вы доказать, что пациент не руководствуется свободой воли в тот или иной момент, с позиции точной науки? Нет, поэтому психиатрия зашла слишком далеко, стала однозначно гуманитарной частью медицины. Причём сама эта наука не утверждает, что тот же опасный пациент лишён свободы воли... люди так утверждают.
>концепция шизофрении и болезнь Паркинсона - это очень разные вещи в плане диагностики
Объясни конкретно, в чем очень большая разница между шизофренией и болезнью Паркинсона в плане диагностики, которой занимается практикующий врач-клиницист.
>У тебя реально психическая скотома - ты читаешь ясно сформулированное предложение, но реально его просто не видишь, потому что оно входит в противоречие с твоим желанием и внутренней аффективной потребности
Еще один начал догадываться о сущности антикукуяторов...
Они не только диагностикой отличаются, но и пониманием. В процессе болезни Паркинсона у пациента происходит разрушение и отмирание нейронов, вырабатывающих дофамин в основном в черной субстанции. Какие патологические процессы протекают в мозгу во время шизофрении?
Умный самый? Ты так любое неправильное поведение в неврологическое заболевание можешь записать. Разница в том, что если ты все заболевания из класса F (психиатрические) переведёшь в класс G (неврологические), то поймёшь в чём тут самая главная проблема. Наркоман будет неврологически болен из-за своего влечения, игроман тоже, шизофреник, шизоид, все будут больны, кто неправильно себя ведёт. Ты мне лучше скажи, можно ли точно на 100% диагностировать психическое заболевание? Ты технарь или гуманитарий в этом плане? Если гуманитарий, то никогда и ничего не сможешь доказать... Ты доказываешь гуманитарность всей медицины? Да оно не нужно, пациенты добровольно лечатся, поэтому естественная наука, если не добровольно, то нужно доказывать, что сама диагностика является точной. Вот тут то и ошибёшься.. окажешься гуманитарием, когда лечишь недобровольно! Медицина это вообще ремесло... сама суть в том, что ты никогда и ничего доказать не сможешь в плане того, что сейчас тут доказывают! Ты только хочешь сказать, что можно будучи гуманитарием... тебе при этом "докажи, докажи, докажи", потому что гуманитарий ничего доказать не может... Болезнь Паркинсона существует потому, что пациент хочет лечиться. Сам диагноз как сущность это то ещё ремесло... Ну ремесло это, понимаешь? Люди задались какой-то целью, научность доказать не сможет, ну, самих диагнозов! Все согласны с тем, что есть болезни... всё на этом, хотя люди смертные существа. И вот тут так же, пойми это, диагнозы недостаточно научны вообще в принципе... технари помогают с анализами, но всё равно всё очень сложно. Любые достижения в медицине - это ТЕХНАРИ делают, диагност как был диагностом, так и остался! Точно так же психиатр просто диагност, психотропные препараты для лечения создают ТЕХНАРИ!!! Сам диагноз... ну... выдуман, как сущность, никогда доказать не сможешь, если критики нету у пациента, потому что ВЫДУМАННАЯ СУЩНОСТЬ.
Та же шизофазия для тебя тоже не есть чем-то нездоровым? В ярких случаях ничего доказывать не надо - уже и далекому от психиатрии видно, что у человека большие проблемы с головой.
Чувак. Ау. Прием. Давай, не пугай анонов. Ты правда не понял просьбу?
>Объясни конкретно, в чем очень большая разница между шизофренией и болезнью Паркинсона в плане диагностики, которой занимается практикующий врач-клиницист.
Или ты так решил тезис подменить по ходу дискуссии? Типа, сделаю вид, что не увидел просьбу конкретно объяснить разницу в диагностике шизофрении и Паркинсона, дай-ка яростно накину про понимание, нейроны и отмирание. Все тут же накинутся на вброшенное говнецо и тут же забудут, о чем шла речь в самом начале.
Но так только в детском саду делают. Значит, у тебя серьезные траблы с пониманием текста.
Лечение создают ТЕХНАРИ, но не могут его назначить, потому что было только на ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ. Технарь не может позволить себе того, что делает врач. Врач не может доказать, что вот этот пациент подходит под ту ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ. Спорят тут не с лечением, которое создают технари, а с самой диагностикой! Диагност у нас гуманитарий тот ещё, для которого технари создали ИНСТРУМЕНТЫ. Я УВАЖАЮ ВСЕХ, кто создал лечение для психически больных, НО сам диагност это тот ещё ГУМАНИТАРИЙ, который в своей жизни НИЧЕГО САМ НЕ СОЗДАЛ НЕ ИЗУЧИЛ, ОН ЖЕ ПО МЕТОДИЧКЕ ЖИВЁТ. НУ ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЭТО??? Гуманитарий это, если всё, что создали ТЕХНАРИ у него отнять, ВСЁО. Ничего гуманитарий-врач из себя не представляет, без работы ТЕХНАРЕЙ. Не стоит забывать кто создаёт ВСЮ МЕДИЦИНУ, КТО В НЕЙ ГЛАВНЫЙ, А КТО ВТОРОСТЕПЕННЫЙ ПЕРСОНАЖ. И психиатр не имеет право СТАВИТЬ СЕБЯ ВЫШЕ УЧЁНЫХ, КОТОРОЕ СТАВЯТ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ОПРЕДЕЛЁННЫХ МОДЕЛЯХ! Он просто диагност, который не имеет никаких прав утверждать, что располагает точной наукой, то есть ДИАГНОСТИКОЙ.
>"характерные повреждения", которые однозначно видны при болезни Паркинсона
Нет там никаких однозначных повреждений. Все достаточно неопределенно и размыто. См. пик
И ты все-таки ответь: ты реально не можешь допустить, что ты можешь оказаться неправ и заблуждаться?
Научно... требуются научные доказательства, иначе гуманитарий.
Когда человек не может больше жить в социуме, ибо он в психозе - все равно нужны доказательства, что с ним что-то не так? Сам в психозе людей видел когда-нибудь своими глазами?
Что про эту статью скажешь?
https://academic.oup.com/schizophreniabulletin/article/46/2/374/5514551
В прошлом месяце опубликована
Как ты докажешь человеку, что он в психозе, если гуманитарная? Как ты вообще докажешь хоть что-то? Если точной наукой не является. Ты спрашиваешь моего согласия, а я требую доказательств. Потому что я уже понял, что в этой дискуссии кое-кто никогда и ничего не сможет доказать... Точной наукой не является.
У меня смутное понимание диагностики болезни Паркинсона, но насколько я представляю в данном случае невролог про постановке диагноза руководствуется очень характерными моторными нарушениями. Течение болезни тоже специфическое, прогрессирует и всегда заканчивается смертельным исходом. После смерти болезнь Паркинсона может быть опознана на вскрытии и диагноз врача соответственно подтвержден или опровергнут патологоанатомической экспертизой.
Ладно, а теперь мы вернемся к моему вопросу и все-таки попытаемся разобраться: существует ли разница между нейродегенеративной болезнью и психическим расстройством в плане понимания их нейробиологических механизмов:
В процессе болезни Паркинсона у пациента происходит разрушение и отмирание нейронов, вырабатывающих дофамин в основном в черной субстанции. Какие патологические процессы протекают в мозгу во время шизофрении?
>невролог про постановке диагноза руководствуется очень характерными моторными нарушениями.
То есть симптомами (клинической картиной). Как и в случае шизофрении. У нее тоже есть очень характерные нарушения - мышления, восприятия, поведения. И даже моторные нарушения (как при кататоническом синдроме).
>Какие патологические процессы протекают в мозгу во время шизофрении?
Вон дали ссылку
Является ли врач учёным? Нету болезни, есть диагноз, ты добился этого. Болезни придумывают люди. Чего теперь скажешь? Нечего. Болезней не существует, все люди смертны, должны умереть, существует только диагноз. Ты доказываешь болезнь через диагноз... Да никогда не докажешь, ну никогда ты не сможешь!!! Ты убеждаешь человека в чём-то... но доказать не можешь.
Патология не означает болезнь. Тогда ты лечишь уже не от страданий и боли, а от ненормальности. Пытаешься подвести всех под один стандарт, сделать быдлом. Говорить только нужно правильно... не болезнь, а патология.
То есть, лол, намекают, что на любого ненормального объявлена охота? Вот это поворот... Типа психиатры патологии психики определяют, определяют ненормальных, мотив - сделать как все, нормальным. Зашибись.
Якуй, мне кажется, ты очень лукавишь, когда говоришь, что у тебя нет никакого интереса к общению лол. Тебя уже тут раз 10 терли, банили, скоро всю твою подсеть забанят, а ты всё серишь и серишь через свои впны) Зачем? Какой смысл?
Так мне лгут, что я болен, выясняю, как это у них получилось. Я уже всё понял, короче, заметил, что сейчас к психически больным лучше относятся, лучше их лечят, всё такое? Ты не поверишь, но всё это заслуга технарей. Психиатр при этом гуманитарий, который ничего доказать не может... Если отнять все технологии, то опять вернёмся в древность, где над психически больному могут издеваться. Но тут вот есть одна ошибка... психиатры всегда были гуманитариями, то есть некоторые психически больные избегали диагностики, некоторые обманывали, я не знаю откуда у этих гуманитариев такая уверенность. Технари всегда делали жизнь психически больных лучше... гуманитарий, при этом, ничего не может сделать.
Ты пойми... мы продвинулись в плане лечения (его создают технари, препараты всякие), но не продвинулись в плане диагностики!!! Эти гуманитарии-психиатры-диагносты ничуть не продвинулись... всё прямо почти как в древности, их легко обмануть, сами могут ошибиться. Сами эти психиатры не продвинулись, технари тут всё двигуют в плане лечения и вообще всего, что связано с психиатрией. Сами психиатры они просто стоят на месте... ну диагносты эти, сама их диагностика всё та же практически.
Некоторые психические заболевания вообще технари создали! Ту же игроманию вот вводят как новый диагноз, но компьютеры то технари создали!!! Сколько у них там диагнозов, которые возникли из-за того, что технари создали??? Технари двигают науку, изучают Вселенную, создают гипотезы и теории... человек может сойти с ума, придумать свою, но и тут технари как бы были рядом, дали психически больному информацию о Вселенной, её законах и тут технари помогли!!! Психиатрия уже создаёт диагнозы которые просто не могли существовать раньше, ведь теперь технари что-то создали, тот же компьютер, интернет, игры... Я не знаю... что тут сказать... ну, пусть надеяться гуманитарии психиатры, что их медицина будет лучше репрессировать, хотя всегда наоборот смягчалась, психические болезни новые появлялись, которых не было в природе!!!
Кстати... плагин для браузера, который даёт возможность выбирать прокси создали технари.
Захожу в кабинет психиатра... говорю, что он гуманитарий, а он такой, что естественная наука говорит, технарь он вообще... ну я такой говорю, ты же с людьми работаешь типа, а он отвечает, что естественная наука, он технарь... ну его увезли потом, а не меня, я ему скорую вызвал.
Гуманитарии они... поведение анализируют. Всё, я понял как правильно вести дискуссию. Нужно уточнять, чем является психическая деятельность ... И сразу же как их признаёшь гуманитариями, то они ничего не могут ну сделать... они не технари, не как обычная медицина. Вот у нас есть невролог - технарь, психиатр - гуманитарий. И теперь я знаю как правильно выстроить любую дискуссию о них, нужно уточнять гуманитарность их профиля. Это будет полностью доказывать их обречённое положениея, не пациентов, которые хотят лечиться, а психиатров, которые хотят принудительно исправить. Психиатр - гуманитарий, поэтому никого ничего не получится нормального, ни диагностика, ни лечение принудительного...
Кстати, общение на технические темы не является тем самым общение о котором идёт речь. Я имею ввиду, что меня не интересуют бытовые темы, дружба, общение просто так, о погоде. На технические темы я готов общаться... Вот только тут техническая дискуссия закончилась, остался один троллинг... ну как троллинг, пока нету никаких маркеров шизофрении, можно сколько угодно написать о гуманитарности профиля психиатра, и техническом профиле невролога.
Вот, теперь имея базис знаний.
А как ты докажешь, что это именно шизофазия, а не человека просто так хотят отправить в психушку, каким образом докажешь эффективность лечения?
В том, что психиатр анализирует поведение... если поведение не исправится, то лечение недостаточно эффективно. Пациенту, с болезнью Паркинсона, нужно предоставить лечение и он сам оценивает эффективность, психиатру же надо оценивать поведение и самому решать эффективно ли лечение.
Пока нету анализов, нету разговора.
Лечение нужно самому пациенту, в этом случае, он же может оценить его эффективность.
Ты уверен, что снижение уровня дофамина вылечит от шизофрении? Если хотя бы в одном случае препарат не поможет, то гипотеза рушится. Мы же имеем препараты снижающие дофамин, если хотя бы одному человеку не поможет, значит рушится гипотеза. Симптомы то должны все проходить, пациент должен стать здоровым.
Разницы то никакой нету.
Да не во всех случаях они помогают. Вот мне сколько давали, толку ноль, даже до злокачественного нейролептического синдрома доводили.
То есть взрослые бояться детей? Дети уже на взрослых агрессивно бросаются, то что они над ними издеваются? Дети непослушные, потому что взрослые плохие? Нет, ты подумай, если уже дети недовольны к ним отношению.
Так они не должны себя контролировать, если взрослые агрессивные, лишают их ресурсов. Этих детям должны предоставить все удобства, а они могут жить в нищете, при этом взрослые, которые их лечат, могут жить в роскоши. Ребёнок нищий с болезнью психики, а врач богатый.
Как сахарный диабет диагностируют? Так же, как и шизофрению? Ну, просто опрашивают пациента. Откуда узнали, что инсулин нужен?
Как доказать можно, что у него психомоторное возбуждение и это плохо? Анализы может есть?
Все эти вопросы к тому, что психиатр - гуманитарий.
А как ты докажешь, что это именно шизофазия, а не человека просто так хотят отправить в психушку, каким образом докажешь эффективность лечения?
В том, что психиатр анализирует поведение... если поведение не исправится, то лечение недостаточно эффективно. Пациенту, с болезнью Паркинсона, нужно предоставить лечение и он сам оценивает эффективность, психиатру же надо оценивать поведение и самому решать эффективно ли лечение.
Пока нету анализов, нету разговора.
Лечение нужно самому пациенту, в этом случае, он же может оценить его эффективность.
Ты уверен, что снижение уровня дофамина вылечит от шизофрении? Если хотя бы в одном случае препарат не поможет, то гипотеза рушится. Мы же имеем препараты снижающие дофамин, если хотя бы одному человеку не поможет, значит рушится гипотеза. Симптомы то должны все проходить, пациент должен стать здоровым.
Разницы то никакой нету.
Да не во всех случаях они помогают. Вот мне сколько давали, толку ноль, даже до злокачественного нейролептического синдрома доводили.
То есть взрослые бояться детей? Дети уже на взрослых агрессивно бросаются, то что они над ними издеваются? Дети непослушные, потому что взрослые плохие? Нет, ты подумай, если уже дети недовольны к ним отношению.
Так они не должны себя контролировать, если взрослые агрессивные, лишают их ресурсов. Этих детям должны предоставить все удобства, а они могут жить в нищете, при этом взрослые, которые их лечат, могут жить в роскоши. Ребёнок нищий с болезнью психики, а врач богатый.
Как сахарный диабет диагностируют? Так же, как и шизофрению? Ну, просто опрашивают пациента. Откуда узнали, что инсулин нужен?
Как доказать можно, что у него психомоторное возбуждение и это плохо? Анализы может есть?
Все эти вопросы к тому, что психиатр - гуманитарий.
Всё, можете не отвечать, я всё понял!!! Психиатр - воспитатель, в случае принудительного лечения!!! Ведь тогда психиатру нужно заставить принимать лечения, разве это является лечением? Нет, само принуждение к лечению является воспитательной функцией.
В сильном психозе - никак, ибо у человека нету критики. Хоть ты что ему говори.
> Ты спрашиваешь моего согласия, а я требую доказательств.
Я не спрашивал твоего согласия.
> А как ты докажешь, что это именно шизофазия, а не человека просто так хотят отправить в психушку, каким образом докажешь эффективность лечения?
В ютубе есть видос с сильной шизофазей, там все невооруженным глазом видно, можешь посмотреть. Эффективность лечения доказывается тем, что часть пациентов выходит из психоза и потом может обходится уже без таблеток.
Лол, я требую научно доказать, что у человека психоз, а ты про то, что у него нету критики!
>Я не спрашивал твоего согласия.
Так ты пойми уже, что без научных доказательств ничего не получится! Ну мы можем в этом треде обсуждать что-то, но научный мир этого не примет! Когда ты будешь говорить о шизофрении и её механизмах, то можешь стать посмешишем! От тебя будут требовать доказательств, а ты про гипотезы. Говоришь лечение эффективно, а всё равно гипотеза! Почему учёные не посчитали, что дофаминовая гипотеза это уже теория или факт? Да потому что посмешища!!!
>В ютубе есть видос с сильной шизофазей, там все невооруженным глазом видно, можешь посмотреть.
Окей, ты просишь меня всех пациентов на планете обойти? Ведь я не могу доверять другим людям, что они правильно диагностируют. В том то и смысл, что они могут пользоваться своим служебным положением, издеваться над людьми, ведь гуманитарии! Нельзя доказать правильность их диагностики и лечения!
>Эффективность лечения доказывается тем, что часть пациентов выходит из психоза и потом может обходится уже без таблеток.
Часть??? Отличный критерий научности. Должны все 100%, иначе не получилось ничего доказать!!! Какая часть? 20%, 30%, может 40%? Кто виноват в неэффективности лечения, врач или пациент? Да ты не определишь, они оба субъекты этой медицины, то ли врач болен и не может лечить нормально, то ли пациент неизлечимый.
Ах лол, я правильно понял, что сторонники психиатрии пытаются кого-то убедить в своей правоте? Учёным вообще пофиг, доказательств нет, получи гипотезу, не больше, посмеются ещё. В этом весь смысл, можно сколько угодно обсуждать, убеждать кого-то, но учёным будет пофигу, они научным методом пользуются, их сколько не убеждай, пошлют без доказательств.
> Лол, я требую научно доказать, что у человека психоз, а ты про то, что у него нету критики!
> Так ты пойми уже, что без научных доказательств ничего не получится! Ну мы можем в этом треде обсуждать что-то, но научный мир этого не примет!
Так ты хочешь лабораторной диагностики психоза, такой пока нету.
Лабораторная диагностика? Ты представь, что если будет хотя бы один человек, у которого анализ подтвердит психоз, но психоза не будет и наука рушится!!! Вот будет человек с высоким дофамином, но при этом адекватный! И всё, нету 100% результата исследования, значит он уже считай недостаточно научный, всё рушится. И всё ещё хуже, чего если психоз от высокого уровня серотонина? Тогда этого пациента оставят в психозе, анализ то не подтвердил! Да и какой психоз? Психоз это не диагноз!!! Нельзя сделать анализ на психоз, если не этот диагноз ищем! Нужно анализ именно на шизофрению, который всегда даёт положительный результат, даже когда человек в ремиссии, иначе ему диагноз снять надо. когда анализ будет отрицательный! Все расстройства личности, всё должна на анализе определяться, причём перманентно, если анализ станет отрицательный, то диагноз снять надо. Да и вообще, какой ещё психоз, шизофрения? Её же врач определяет, научно это будет какая-нибудь гипердофаминомия!!! Почему у нас депрессия не называется гипосеротониномия? Да потому что доказательств нет, что от низкого серотонина депрессия! Да не будет ничего, я тебя уверяю!
Представь анализ на шизофрению.
Доктор: вот у нас теперь есть анализ?
Учёный: ну есть, да вот только почему это болезнь то? это патология, с кем ты сравниваешь, с собой что ли?
Доктор: ну да, у него же психоз! чего, не видишь?
Учёный: так ему нормально, я не могу это как болезнь определить, тебе вот тоже нормально, вам обоим нормальной, больной только тот, кто страдает, тут скорее не природная, а социальная проблема... но я как бы отстранён от всего эт...
Доктор: подожди! что значит социальная проблема? так мы социальную и реша...
Учёный: я рад за вас, ну вот анализ есть, вы оба нормальные, оба не предъявляете жалоб
Доктор: я могу это как болезнь диагностировать???
Учёный: какую? ты эту сущность создал, я же учёный, диагнозы не создаю
Доктор: так смогу диагностировать???
Учёный: так оно должно теперь неврологический статус иметь, если у тебя получится... но пациент счастлив как и ты.
лол самое забавное, что тогда невролог должен иметь полномочия психиатра
приходит такой и типа у тебя мозг неправильно работает лечить будут...
нету смысла в этом неврологическом статусе, если невролог не будет иметь тех же полномочий карательной медицины
при этом невролог прямо может заявить, что неправильно работает мозг, ну неправильно у тебя мозг работает, ЩА будем лечить тебя
приходит такой и типа у тебя мозг неправильно работает лечить будут...
нету смысла в этом неврологическом статусе, если невролог не будет иметь тех же полномочий карательной медицины
при этом невролог прямо может заявить, что неправильно работает мозг, ну неправильно у тебя мозг работает, ЩА будем лечить тебя
Врач: Неправильно у тебя мозг работает
Пациент: Нет у тебя
Врач: Я тебе сейчас мозги впправлю!!
Пациент: нет я тебе вправлю!!! слышь ты сюда пошёл
Врач: у тебя неправильно...
Пациент: нет у тебя неправильно! у тебя неправильно!
Пациент: Нет у тебя
Врач: Я тебе сейчас мозги впправлю!!
Пациент: нет я тебе вправлю!!! слышь ты сюда пошёл
Врач: у тебя неправильно...
Пациент: нет у тебя неправильно! у тебя неправильно!
ПОслушай, тут в чём дело, психиатр - это гуманитарий, если станет неврологом-технарём, то я не знаю какую технику ему покажут.
лол нет ещё смешнее ситуация
судебное заседание
пациент опасен для общества
невролог то не психиатр!
ну такой: "у него дофамин высокий, поэтому опасен"
и всё
ну дофамин высокий значит опасен всё
психиатр не нужен
без него опасность определим
дофамин высокий в анализах
значит лечить принудительно
опасен очень сильно опасен
судебное заседание
пациент опасен для общества
невролог то не психиатр!
ну такой: "у него дофамин высокий, поэтому опасен"
и всё
ну дофамин высокий значит опасен всё
психиатр не нужен
без него опасность определим
дофамин высокий в анализах
значит лечить принудительно
опасен очень сильно опасен
нет вы только представьте человека у которого в анализах медицинских написано что он ОПАСЕН прямо в анализах блин дофамин высокий равно опасен ну вот анализ медицинский показал до какой степени он оапасен что даже анализ это ПКАЗЫВАЕТ ну реально чел опасен вот вроде спокоен но в анализах уже видно ОПАСЕН
анализ? да что уж там, ДНК! У человека прямо так выгравировано ОПАСЕН прямо в ЕГО ДНК! Вот это я понимаю АНАЛИЗ
чел ты опасен это в твоём ДНК Написано прямо ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМ
чел ты опасен это в твоём ДНК Написано прямо ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМ
лол
без психиатрии
которая ведёт историю пациентов
их поведение
их поступков
не получилось бы определить как анализ значит ОПАСЕН и ДНК значит ОПАСЕН
человек ещё ничего не совершил
без СУБЪЕКТИВНОЙ диагностики этой НЕВОЗМОЖНО создать ОБЪЕКТИВНУЮ
ну нельзя определить опасность пациента ЗАРАНЕЕ по анализщу, если не будет психиатрии когда определяет опасность ИСТОРИЧЕСКИ ПО ИСТОРИИ ПАЦИЕНТОВ
поэтому в ДНК и анализе не может быть ничего по умолчанию!!! психиатр нужен который ведёт историю какую-то
без психиатрии
которая ведёт историю пациентов
их поведение
их поступков
не получилось бы определить как анализ значит ОПАСЕН и ДНК значит ОПАСЕН
человек ещё ничего не совершил
без СУБЪЕКТИВНОЙ диагностики этой НЕВОЗМОЖНО создать ОБЪЕКТИВНУЮ
ну нельзя определить опасность пациента ЗАРАНЕЕ по анализщу, если не будет психиатрии когда определяет опасность ИСТОРИЧЕСКИ ПО ИСТОРИИ ПАЦИЕНТОВ
поэтому в ДНК и анализе не может быть ничего по умолчанию!!! психиатр нужен который ведёт историю какую-то
ВЫ ТОЛЬКО
Вы только представьте анализ на шизофрению
Ну типа в ДНК написано ШИЗОФРЕНИЯ
И чо? Вот говорят ТЫ ОПАСЕН
А ПОЧЕМУ?
До тебя были люди с таким же ДНК!!!
но без этой психиатрии которая анализирует поведение невозможно ДНК обозначить как-то!!!
Вы только представьте анализ на шизофрению
Ну типа в ДНК написано ШИЗОФРЕНИЯ
И чо? Вот говорят ТЫ ОПАСЕН
А ПОЧЕМУ?
До тебя были люди с таким же ДНК!!!
но без этой психиатрии которая анализирует поведение невозможно ДНК обозначить как-то!!!
1: В твоём ДНК написано, что у тебя шизофрения ты должен принимать препараты ТЫ ОПАСЕН
2: но я ещё ничего не сделал!
1: до тебя люди сделали
2: охуеть и чо
1: ты опасен у тебя в ДНК написано
2: но я ещё ничего не сделал...
1: в твоём ДНК написано шо ты опасен короче
2: ты чо с ума
1: ты в твоём днк написано...
2: но я ещё ничего не сделал!
1: до тебя люди сделали
2: охуеть и чо
1: ты опасен у тебя в ДНК написано
2: но я ещё ничего не сделал...
1: в твоём ДНК написано шо ты опасен короче
2: ты чо с ума
1: ты в твоём днк написано...
прощайте
я не могу тут находится больше
тут только смеяться можно
в днк написано опасен
в анализах опасен
на мрт ОПАСЕН
на МРТ вот у тебя написано на МРТ ОПАСЕН
в ДНК ОПАСЕН
НО Я ЕЩЁ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ
но вот написано ты ОПАСЕН на МРТ вот прямо БУКВАМИ
прощайте
я не могу в этом треде
я угорать только в нём могу ничего больше
гуманитарии это
я не могу тут находится больше
тут только смеяться можно
в днк написано опасен
в анализах опасен
на мрт ОПАСЕН
на МРТ вот у тебя написано на МРТ ОПАСЕН
в ДНК ОПАСЕН
НО Я ЕЩЁ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ
но вот написано ты ОПАСЕН на МРТ вот прямо БУКВАМИ
прощайте
я не могу в этом треде
я угорать только в нём могу ничего больше
гуманитарии это
НУ да собственно
ЭТО БУДЕТ МАРКЕР
ну вы понимаете МАРКЕР
анализ нужен на что-то
а это только МАРКЕР
ну даже этот МАРКЕР покажет только ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К ЧЕМУ-ТО
он ничего не сможет доказать НАУЧНО
ну типа МАРКЕР ПРЕДРАСПОЛОЖЕН К ПСИХОЗУ
ДА ЛОЛ ЛОЛЛЛ
ШИЗОФРЕНИЯ
И ЕСТЬ
ЭТОТ
МАРКЕР
ИСТОРИИ ПАЦИЕНТОВ
С ПСИХОЗАМИ
ПОКАЗЫВАЮТ
ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ
!!!
САМА ШИЗОФРЕНИЯ И ЕСТЬ МАРКЕР ПСИХОЗА
САМА ЕЁ НИЧЕГО ВООБЩЕ НЕ ЗНАЧИТ!
ИСТОРИИ ПАЦИЕНТОВ ЗНАЧАТ
ШИЗОФРЕНИЯ НЕТ
САМА ПО СЕБЕ
БЕЗ ПСИХОЗА
ЕЩЁ ЧЕГО-ТО
Да какой ну МАРКЕР??? Он научно нчиего не даст
нужен НЕ МАРКЕР
А доказательство, ЧТО ЭТО БОЛЕЗНЬ
да какой угодно маркер НИЧТО ДЛЯ НАУКИ
нужно доказательство, что это БОЛЕЗНЬ ЕГО НЕТУ
нету доказательств
вы прикиньте
это правда
ГУМАНИТАРИИ
они пока в НЕВРОЛОГИИ ПЕРЕЙДУТ
то ГУМАНИТАРИИ
ХА ХАХА
ВЫ ПРИКИНЬТЕ
Я ПРАВ ОКАЗАЛСЯ
маркер это НИЧТО для НАУКИ
он только определяет ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К ЧЕМУ-ТО
Истории пациентов этих
У самих ПАЦИЕНТОВ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ
БОЛЕЗНИ НЕТУ НИКАКОЙ НУ НАУЧНО
ПСИХИАТРИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОВЕДЕНИЕ
ЭТО НУ ЧТО ЗА МАРКЕР ПОВЕДЕНИЯ ЧТО ЛИ? ПОВЕДЕНИЕ В ДНК ПОВЕДЕНИЕ НА МРТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧТО ЛИ??? Ну это ни научно ни разу!!! Ну НЕ ПРИЗНАТ ЭТО НАУКА! ТАК ТЕХНАРИ В НАУКИ ПОНИМАЕТЕ? ОНИ ТАКУЮ НАУКУ ПОШЛЮТ!!!!
Технари, объясняю
Это люди УМНЫЕ
они не могут вот так дать и фигню какую-то с наукой ТВОРИТЬ
ну не могут технари так поступить
Маркер это ПОВЕДЕНИЯ ПРОСТО
в этом треде... какие-то реально ну ПАРАНОИКИ ПРОСТО
какой ещё маркер? опасности? вы чего того что ли? ну ребята совсем вы...
да вы гуманитарии
наука технари таких пошлют просто
их уже послали
ну гипотеза только есть
шлют их
ИХ ШЛЮТ УЧЁНЫЕ КУДА ПОДАЛЬШЕ
дают только ГИПОТЕЗЫ НУ ИМЕТЬ
это и значит
что
их
ШЛЮТ
Гипотеза это что-то БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Заболевание то ПСИХИЧЕСКОЕ
ну НЕТУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ЭТО НЕВРОЛОГИЯ
ну понятно, что я тут не могу уже сдержаться
вот мои посты даже если удалять
ну я не против
их правда много
так я уже всё понял
я вам всё объясняю потом
если надо будет
где вы ОШИБЛИС
очень СИЛЬНО ОШИБЛИСЬ
МАРКЕРР ПОВЕДЕНИЕ СОВСЕМ ЧТО ЛИ? ПОВЕДЕНИЕ В ДНК ПОЕВДЕНИЕ НА МРТ??? ОПАСНОСТЬ?? ага щас
я вам объясняю знаете что?? ПОЧЕМУ ВАС УЧЁЁНЫЕ ПОШЛЮТ ТЕХНАРИ ТО
ВАС УЖЕ ПОСЛАЛИ ТЕХНАРИ-УЧЁНЫЕ
Я вам объясню
почему
пошлют е
ЕЩЁ РАЗ
ЭТО БУДЕТ МАРКЕР
ну вы понимаете МАРКЕР
анализ нужен на что-то
а это только МАРКЕР
ну даже этот МАРКЕР покажет только ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К ЧЕМУ-ТО
он ничего не сможет доказать НАУЧНО
ну типа МАРКЕР ПРЕДРАСПОЛОЖЕН К ПСИХОЗУ
ДА ЛОЛ ЛОЛЛЛ
ШИЗОФРЕНИЯ
И ЕСТЬ
ЭТОТ
МАРКЕР
ИСТОРИИ ПАЦИЕНТОВ
С ПСИХОЗАМИ
ПОКАЗЫВАЮТ
ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ
!!!
САМА ШИЗОФРЕНИЯ И ЕСТЬ МАРКЕР ПСИХОЗА
САМА ЕЁ НИЧЕГО ВООБЩЕ НЕ ЗНАЧИТ!
ИСТОРИИ ПАЦИЕНТОВ ЗНАЧАТ
ШИЗОФРЕНИЯ НЕТ
САМА ПО СЕБЕ
БЕЗ ПСИХОЗА
ЕЩЁ ЧЕГО-ТО
Да какой ну МАРКЕР??? Он научно нчиего не даст
нужен НЕ МАРКЕР
А доказательство, ЧТО ЭТО БОЛЕЗНЬ
да какой угодно маркер НИЧТО ДЛЯ НАУКИ
нужно доказательство, что это БОЛЕЗНЬ ЕГО НЕТУ
нету доказательств
вы прикиньте
это правда
ГУМАНИТАРИИ
они пока в НЕВРОЛОГИИ ПЕРЕЙДУТ
то ГУМАНИТАРИИ
ХА ХАХА
ВЫ ПРИКИНЬТЕ
Я ПРАВ ОКАЗАЛСЯ
маркер это НИЧТО для НАУКИ
он только определяет ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К ЧЕМУ-ТО
Истории пациентов этих
У самих ПАЦИЕНТОВ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ
БОЛЕЗНИ НЕТУ НИКАКОЙ НУ НАУЧНО
ПСИХИАТРИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОВЕДЕНИЕ
ЭТО НУ ЧТО ЗА МАРКЕР ПОВЕДЕНИЯ ЧТО ЛИ? ПОВЕДЕНИЕ В ДНК ПОВЕДЕНИЕ НА МРТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧТО ЛИ??? Ну это ни научно ни разу!!! Ну НЕ ПРИЗНАТ ЭТО НАУКА! ТАК ТЕХНАРИ В НАУКИ ПОНИМАЕТЕ? ОНИ ТАКУЮ НАУКУ ПОШЛЮТ!!!!
Технари, объясняю
Это люди УМНЫЕ
они не могут вот так дать и фигню какую-то с наукой ТВОРИТЬ
ну не могут технари так поступить
Маркер это ПОВЕДЕНИЯ ПРОСТО
в этом треде... какие-то реально ну ПАРАНОИКИ ПРОСТО
какой ещё маркер? опасности? вы чего того что ли? ну ребята совсем вы...
да вы гуманитарии
наука технари таких пошлют просто
их уже послали
ну гипотеза только есть
шлют их
ИХ ШЛЮТ УЧЁНЫЕ КУДА ПОДАЛЬШЕ
дают только ГИПОТЕЗЫ НУ ИМЕТЬ
это и значит
что
их
ШЛЮТ
Гипотеза это что-то БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Заболевание то ПСИХИЧЕСКОЕ
ну НЕТУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ЭТО НЕВРОЛОГИЯ
ну понятно, что я тут не могу уже сдержаться
вот мои посты даже если удалять
ну я не против
их правда много
так я уже всё понял
я вам всё объясняю потом
если надо будет
где вы ОШИБЛИС
очень СИЛЬНО ОШИБЛИСЬ
МАРКЕРР ПОВЕДЕНИЕ СОВСЕМ ЧТО ЛИ? ПОВЕДЕНИЕ В ДНК ПОЕВДЕНИЕ НА МРТ??? ОПАСНОСТЬ?? ага щас
я вам объясняю знаете что?? ПОЧЕМУ ВАС УЧЁЁНЫЕ ПОШЛЮТ ТЕХНАРИ ТО
ВАС УЖЕ ПОСЛАЛИ ТЕХНАРИ-УЧЁНЫЕ
Я вам объясню
почему
пошлют е
ЕЩЁ РАЗ
Якуй, иди спать уже.
Этих психиатров шлют просто учёные из неврологии в психиатрию, даже если бы они хотели очень сильно
Учёные ЛЮДИ УМНЫЕ, поэтому их послали из НЕВРОЛОГИИ, не могут они ТУДА ПРОБРАТЬСЯ!!!
Им дали психиатрию... потому что доказать ничего не могут!
Вот в этом треде люди что-то мечтают в неврологию пробраться??? нету их там потому что учёные-технари ПОСЛАЛИ просто ПОСЛАЛИ
нету доказальств ПОШЁЛ ВОН ПОШЁЛ ВОТ В ПСИХИАТРИЮ НЕВРОЛОГИИ НЕТУ ВОН ПОШЁЛ
вот так их и ПОСЛАЛИ
из технарской науки
Я короче вот что
я вам потом как посты удалят
по полочкам всё разложу
если надо будет
кто чего напишет
я всё понял
Нету неврологии никакой на данный момент научно. Утверждать... не имеют право. Психиатрия? Лол, это гуманитарная наука, которая кстати отвергнута учёными как неврология. Психиатрия если и желает стать неврологией в чём-то, то её послали. Гипотеза что объясняет? Саму болезнь! Вот читай, гипотеза объясняет болезнь. Нету даже доказательств существования болезни неврологической, поэтому в психиатрии!!! Ну нету болезни пока никакой для науки, нет, ты прикинь!
Учёные ЛЮДИ УМНЫЕ, поэтому их послали из НЕВРОЛОГИИ, не могут они ТУДА ПРОБРАТЬСЯ!!!
Им дали психиатрию... потому что доказать ничего не могут!
Вот в этом треде люди что-то мечтают в неврологию пробраться??? нету их там потому что учёные-технари ПОСЛАЛИ просто ПОСЛАЛИ
нету доказальств ПОШЁЛ ВОН ПОШЁЛ ВОТ В ПСИХИАТРИЮ НЕВРОЛОГИИ НЕТУ ВОН ПОШЁЛ
вот так их и ПОСЛАЛИ
из технарской науки
Я короче вот что
я вам потом как посты удалят
по полочкам всё разложу
если надо будет
кто чего напишет
я всё понял
Нету неврологии никакой на данный момент научно. Утверждать... не имеют право. Психиатрия? Лол, это гуманитарная наука, которая кстати отвергнута учёными как неврология. Психиатрия если и желает стать неврологией в чём-то, то её послали. Гипотеза что объясняет? Саму болезнь! Вот читай, гипотеза объясняет болезнь. Нету даже доказательств существования болезни неврологической, поэтому в психиатрии!!! Ну нету болезни пока никакой для науки, нет, ты прикинь!
"Стоят на учете это круто" - эту фразу мне сказала заведующая стационаром. А в ахуе с профессионализма этих врачей. Сразу доверие и уважение полностью к ней пропало. Раньше, она для меня была чуть ли авторитетом. К людям в ПНД относятся как дебилам.
Нету научных доказательств существования шизофрении! Кстати, именно поэтому не является неврологическим заболеванием. Дискусс всё, психиатрия - это изгой от науки, их учёные выгнали, не дали возможности дать всем психическим заболеваниям неврологический статус, потому что доказательств нету, им дали вот класс F (психические) и отправили туда, они как бы "изгои", которые среди всех технической медицины - гуманитарии. Гипотеза определяет не лечение заболевания, а его происхождение! Если нету верной хотя бы теории шизофрении, сама болезнь не является доказанной. Даже больше, все эти маркеры для науки ничего не доказывают, это будут маркеры поведения, а нужно доказательства болезни!
Тут в треде спрашивают, чем болезнь Паркинсона отличается от шизофрении... так вот, как раз тем, что с шизофренией учёные послали, доказательств нету, недостаточно, не дали утвердить неврологический статус, их просто послали с этим диагнозом.
может он тебе сказала (соврала) что бы ты сильно не переживал от учёта?
так видно же человека с бредом и в психозе невооружённым глазом?
Да побоку учёным чего ты там видишь невооружённым глазом. Где грань психоза и нормального состояния? Где грань умственной отсталости? Эта грань должна установиться болезнью, то есть ясным доказательством болезненности состояния с научной точки зрения. В данный момент, как учёный, я могу тогда любого, кто глупее меня признать психически больным, я могу посчитать, что ты в психозе, не потому что ты в психозе, а потому что грани нету! Может ты в психозе? Но не таком сильном! У нас нету грани определяющий тот же психоз, чёткой грани, ничего нету. Может ребёнок, который чего-то не знает, находится в психозе? Дети никогда не говорят бред? Глупые люди никогда не говорят странные вещи? Ты что, подойдёшь к учёному и скажешь: "видно же человека с бредом и в психозе невооружённым глазом" и потребуешь создать такой диагноз неврологический? Потребуют доказательств, научных, что состояние является болезнью, а не вариантом нормы, то, что человек не притворяется. Да тут нечего обсуждать, пойми, неврологического статуса нету, бесполезно тут доказывать что-то, так же послать могут.
Вот про псориаз:
> Тем не менее, при активном, прогрессирующем псориазе или тяжёлом его течении могут быть обнаружены отклонения в анализах крови, подтверждающие наличие активного воспалительного, аутоиммунного, ревматического процесса (повышение титров ревматоидного фактора, белков острой фазы, лейкоцитоз, повышенная СОЭ и т. п.), а также эндокринные и биохимические нарушения. Иногда бывает необходима биопсия кожи для исключения других заболеваний кожи и гистологического подтверждения (верификации) диагноза псориаза. При биопсии кожи больного псориазом обнаруживаются скопления так называемых телец Рете, утолщение слоя кератиноцитов, их гистологическая незрелость, массивная инфильтрация кожи Т-лимфоцитами, макрофагами и дендритными клетками, признаки повышенной пролиферации кератиноцитов и иммунокомпетентных клеток, ускоренный ангиогенез в слое кожи под бляшками. Другим характерным признаком псориаза являются точечные кровоизлияния и легкость возникновения кровотечения из кожи под бляшкой при её соскабливании, что связано как с ускорением ангиогенеза, так и с патологически повышенной проницаемостью и ломкостью сосудов кожи в местах поражения (симптом Ауспитца).
Тут есть хотя бы что-то научное, анализы. Да, можно определять просто по внешнему виду, но доказательства предоставлены, вот анализы у людей не совсем нормальные.
Так психиатры и признают - что неизвестна причина возникновения шизофрении. Т.е. у них теория (или как это в науке когда не могут доказать, напр. в математике) шизофрении.
>Да, можно определять просто по внешнему виду
Как и шизиков
Тут всё сводится к тому, что психическая болезнь - социальная проблема, учёные решают природные... Человек в психозе? Представь, что кому-то нету дела до социума и общества, он учёный, который определяет природные патологии. Ему не важно, что пациент может быть опасен, ему не важны социальные проблемы твои, ему нужны доказательства. Для природы это ненормально? Именно для природы. Вот поэтому требуют доказательств природных (тех же анализов ненормальных), а не твоего субъективного мнения, что человек опасен. Опасность она ничего не значит, вообще, для науки... Опасность - это социальная проблема.
>Так психиатры и признают - что неизвестна причина возникновения шизофрении.
Так причина возникновения псориаза неизвестна тоже
А почему ты предыдущее предложение из цитаты убрал? Вот это:
>Не существует каких-либо специфичных для псориаза диагностических процедур или анализов крови
https://medcryonika.com.ua/piblics/pub_staff_clinic/psoriaz_diagnostika_likuvannya.html
Ай-яй-яй!
Нет! Они не могут саму болезнь доказать, её существование! Ненормально для социума... а нужно доказать, что для природы. Да и вообще болезнь Паркинсона - это хроническое, а у шизофреника психоз может пройти. Шизофреник то болен, то в ремиссии, то болен, то в ремиссию, при болезни Паркинсона пациент болен всегда. Так может шизофреник испытывает нормальное для природы состояние, которое может возникать при стрессе?
Так психически больные же существуют в обществе, и с ними надо что-то делать.
Возможно, ты удивишься, но псориатики тоже существуют в общесте
Так доказательства то есть, что у пациента сбои какие-то в организме! Бывают сбои, бывают на анализах патологии? Значит болезнь есть. Может каждый случай уникален, я не знаю там, но доказательства есть хоть какие-то.
У шизиков, особенно при активном, прогрессирующем психозе или тяжелом его течении тоже выявляются определенные патологии в морфологии мозга или активности нейронов, видные на нейровизуализациях
>Они не могут саму болезнь доказать, её существование!
психически больных людей видно невооружённым глазом. Есть такая проблема в обществе. И психиатрия занимается этом явлением. Но допустим на данном этапе она на таком бездоказательном уровне. Так может в будущем будет прогресс и научные доказательства шизы.
А ты что предлагаешь, я не пойму? Не обращать внимания на людей в психозе на улицах? И закрыть все ПНД?
Да какая разница? Учёные не признали, научное сообщество, я даже исследования читать не буду.
>А ты что предлагаешь, я не пойму? Не обращать внимания на людей в психозе на улицах? И закрыть все ПНД?
А чего такое в пациенте, который находится в психозе? Пытаются предугадать его опасное поведение, да вот только это поведение предугадывается за счёт пациентов, которые в прошлом в таком состоянии сделали что-то плохое. Тут вообще история берётся пациентов и предугадывается поведение совершенно другого психически больного. Именно поэтому даже маркеры шизофрении ничего не будут значить для науки, они только определяют то, что человек может быть предрасположен к определённому поведению, но сама болезнь так всё ещё не является доказанной. ДНК анализы, ещё какие-то - ничего не дадут. У шизофреника ненормальная ДНК? Обычная ДНК! Пока не доказано, что шизофрения - это неврологическое заболевание. Так вот, я объясняю, что над психиатрами реально могут насмехаться, когда они хотят доказать, что психическая болезнь реально существует. Вот заявил кто-то про болезнь... и смеются над ним! Невозможно доказать, значит будут насмехаться, делать посмешищем. Смысла общения нету с психиатром тем же, который доказывает, что болезнь мозга, только насмехаться над ним, потому что этих учёных уже послали с их диагнозами, не смогли неврологию доказать.
>Учёные не признали
Что значит не признали? Наоборот, очень признали и сейчас исследования шизы идет как раз в этом направлении, очень бурно. Особенно в контексте изучения "связности" (connectivity) нейросетей мозга.
Уже получены интересные и перспективные результаты.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32219397
>я даже исследования читать не буду
Это для того, чтобы с реальностью не сталкиваться и оставаться в своем мире? Потому что это слишком болезненно, да?(
То, что неврологического статуса нету. Чего мне эти исследования читать, когда целое научное сообщество анализирует? Люди умные, вот когда решат, тогда решат. Если нету неврологии, значит ещё не признали.
Всё проблема в психиатрах, которые утверждают, что болезнь мозга, у них похоже комплекс неполноценности.
Много псих.больных живут спокойно в обществе и их не трогают. Госпитализируют недобровольно сейчас по 3-м критериям - потенциальный вред себе, вред окружающим, оставление без госпитализации приведёт к вреду пациенту.
Считай что шизофрения это научная теория, к которой пока нет доказательства. Есть же теории в математике, которые не могут пока доказать, а потом доказывают (как Перельман недавно доказал какую-то большую теорию).
>То, что неврологического статуса нету.
У неврозов, зависимостей или расстройств личности тоже нет "неврологического статуса". Но они от этого не перестают быть расстройствами.
Возьмём для примера депрессию. Болезнь ли неврологическая? Нет. Значит пациенту дают те же психотропные препараты для изменения одного нормального состояния на другое нормальное. Оно нормальное с точки зрения неврологии, но ненормальное для психиатрии.
>Оно нормальное с точки зрения неврологии
Да нет, у депрессивного больного могут сильно подавляться рефлексы, например. Нарушаться вегетативная регуляция. Серьезно нарушаться структура сна, что видно на сонограмме или ЭЭГ. И так далее
Давай, доказывай, что болезнь мозга, прошу! Так ты же не сможешь, в этом весь казус, так же психиатр не сможет... В этом весь смысл, попытка навязать это мнение может встретиться об то, что из тебя сделают посмешище.
>Давай, доказывай, что болезнь мозга, прошу!
Тебе дали ссылку на статью
Так может вегетативные нарушения - это диагноз? Я не знаю, я про саму депрессию! Учёные не признали неврологический статус за депрессией, чего тут доказывать то...
У психиатра комплекс неполноценности.
Что значит не признало? Статья опубликована в рецензируемом издании и на сайте Пабмеда. Это означает признание научным сообществом. во всяком случае допуск до обсуждения учеными
Я имею ввиду, чего научное сообщество не признало, что болезнь неврологическая? Перешло бы из класса F (психические) в класс G (неврологические).
Невролог не может оценивать опасность пациента, нам всё равно нужен психиатр. Иначе всё твоё поведение будут рассматривать на уровне рефлексов, понимаешь??? Вот ты пошёл на улицу погулять - рефлекс. Всё как рефлексы будут рассматривать. Поэтому психиатр - гуманитарий, ну, никогда ничего не докажет! Ты понимаешь, что такое рефлексы? Невролог не может заменить психиатра, никогда! Психиатр, при этом, всегда будет посмешищем для учёных.
Раньше были болезни которые врачи и учёные не знали от чего происходят - бактерии, вирусы не видели в микроскоп, но болезни были в обществе. Но потом создали мощные микроскопы и нашли причину болезни.
Так и сейчас с психиатрией - есть явление болезни, но нет инфы о причинах. Но надо с этим явлением что-то делать. Недавно правда лоботомию делали и в ледяную воду шизиков погружали.
Но ещё вопрос о психиатрических болезнях - как это связано с мозгом. Не разбираюсь в этом, но культура, язык, искусство, гуманитарные науки - это же не совсем материальное, а как-то связано с обществом или как сказать (не с душой же нематериальной)?
Как это зачем... чтобы не смеялись над психиатров, который говорит своему пациенту, что у него болезнь мозга... Тяжело смех сдержать просто.
>Не разбираюсь в этом, но культура, язык, искусство, гуманитарные науки - это же не совсем материальное
>не с душой же нематериальной
Психика сама нематериальна
>Не разбираюсь в этом, но культура, язык, искусство, гуманитарные науки - это же не совсем материальное
типа красота картины не в красках и холсте же выражается.
У психиатра комплекс неполноценности... тут это самое главное. Есть психиатры, которые работают так, будто они неврологи, даже пациентов убеждают, что у них болезнь мозга, хотя не имеют права. Вот... у них комплекс неполноценности. Они не могут нормально объяснить свой профиль.
Можно тебе вопрос? Понимаешь ли ты, что самим фактом беседы с Якуем ты сильно подрываешь свою позицию?
У Якуя сверхценная идея (не доходящая до стадии бредовой), которая, тем не менее, по нынешним воззрениям кукуяторов не может быть скорректирована и изменена рациональной дискуссией.
Но убеждая на полном серьезе, ты все равно исходишь из идеи "психических болезней не существует, шизика можно переубедить".
Пожалуйста, мне важен твой ответ. Как ты воспринимаешь эту дискуссию? Осознаешь ли ты бесплодность попыток переубеждения, или у тебя есть надежда?
>Они не могут нормально объяснить свой профиль.
Почему не могут - у них полное отделение людей, по которым видно что они больны.
>не доходящая до стадии бредовой
Почему ты так уверен?
Анончик, ну что же ты? Ответь, пожалуйста. Ты ведь с Якуем продолжаешь общаться, почему бы и мне не ответить.
Ты веришь в то, что можешь переубедить Якуя логическими доводами?
А как это поможет не переживать?
Можно ли переубедить пациента, который считает, что психиатр выполняет воспитательную функцию?
С депрессие ставят на диспасерный учет?
Психиатр - воспитатель в случае принудительного лечения. Ведь тогда психиатру нужно заставить принимать лечение, разве это является лечением? Нет, само принуждение к лечению является воспитательной функцией.
Можно ли воспитывать человека с помощью вязок, психотропных препаратов, насилия? Чем преступление отличается от воспитания и желания подчинить человека?
Часто ли врачи ставят на диспансерный учет необоснованно? Какие причины небоснованного учета? Низкая квалификация врачей? Или что?
Да чем, всё таки, отличается принудительное психическое лечение от воспитания...
Воспитатель воспитывает... воспитывает... потом думает: "может этот человек ненормальный? проблема не во мне, а в нём?" и отдаёт пациента психиатру. Психиатр, при этом, такой же воспитатель.
В дет.домах есть практика всех поголовно отправлят "перевоспитаться" в психушку.
> Серьезно нарушаться структура сна, что видно на сонограмме или ЭЭГ. И так далее
При шизофрении сон тоже нарушается, и еще как. Обычно в период обострений, но проблемы со сном могут быть также и в ремиссии. Нарушается он из-за неправильной работы мозга при этом. На фоне этой информации кому-то еще нужны какие-то доказательства существования шизофрении у пациента?
Как ты прям с мороза ворвался со своим хуйком наперевес и всех им блядь тут разогнал кукуяторов поганых
Якуй утверждал, что депрессии в плане неврологии полная норма. На что ему справедливо указали, что это не так, при депрессии очень часто наблюдаются неврологические проблемы.
Какая шизофрения? Какие доказательства?о_О
Из сидения в тредах критики психиатрии я понял, что у него официально диагностированная шиза, что аноны замечают также по его постам. Но в это он не верит, и насколько помню разговоры на эту тему были. Также он не верит что у человека можно вообще шизу диагностировать. В итоге вспомнив что при ней возникают расстройства сна я решил это запостить в тред, как доказательство.
Ну так бОльшая часть шизофреников отрицает тот факт, что они психически больны. Переубедить их в этом невозможно и сознание своей болезни им можно достичь в результате антипсихотической терапии.
>С депрессие ставят на диспасерный учет?
У психиатров есть фишка, что могут наблюдать 2-3 года типа для уточнения. Естественно, это время ты будешь поражен в правах и стоят на учете.
В каких правах он будет поражен?
Права не дадут, на работу с повышенной опасностью не устроишься, например электриком. Мне после последней выписки сказали, что надо чтобы 5 лет прошло, а то пока можно комиссии в ПНД и не пробовать проходить. Хотя я ступил сильно, и ляпнул в то время зав. ПНД что лежал с суицидальными мыслями - есть подозрение что наговорил на себя лишнего, а то может в медкарте что иное записали.
Там же не поймешь что они в медкарту пишут. Есть подозрение что в случаях помягче часть инфы не вписывается, чтобы пациенту сильно в жизни потом не подсирать. Может даже конечным диагнозом что помягче пишут, пока окончательно неясно или снова-таки если проблемы не сильные, например при слабой шизе впишут не ее, а что-то иное.
Другой анон.
Учёт это следствие диагноза, а вот более тяжёлый диагноз ставить они очень любят, почему - я хз.
Он сам походу немножко ебанько, ибо столько тредов подряд споря с Якуем, здоровым остаться невозможно.
Меня вообще на любую работу не берут из за категории "Д" и статьи 15 в военном билете.
Тебе вроде советовали уже написать заяву в военкомат на замену военника в связи с его неправильным оформлением
Для работы электриком не требуется освидетельствование психиатра или "разрешения" некоей комиссии ПНД. Только глазник, лор и невролог (согласно приложению 2 к приказу Минздрава 302-н).
Кстати, кто там жаловался на свою паранойю на то, что ПНД сливает инфу по первому щелчку макдаков и ментов?
https://psychiatr.ru/news/976
https://psychiatr.ru/news/976
Хмм, интересно как с этим в/на Украине.
> In all analyses, substantial heterogeneity was present
Очередной набор слабых корреляций.
Без психиатра даже лифтером не устроиться. Есть справка 086-у, вот эту справку нужно на любую работу, даже грузчиком.
>То есть симптомами (клинической картиной). Как и в случае шизофрении.
Неверный диагноз Паркинсона можно проверить после вскрытия. Там под 70 % нейронов в чеерной субстанции, что генерят дофамин отмирает. Как при вскрытии сейчас проверяют точность диагноза шизофрении? Какие нейроны там отмирают?
>характерные нарушения - мышления, восприятия, поведения
Нет, это разные вещи. Мышление нельзя сравнивать с телесными патологиями, потому что оно не материально, связано с культурным контекстом, должно быть подвергнуто интерпретации, которая субъективна. Твои любимые советские психиатры считали недовольство советской властью и желание с ней бороться "реформаторским бредом" и видели у диссидентов соответствующие нарушения мышления.
>как при кататоническом синдроме
Который теперь выкидывают из шизофрении. У психаторов-врочей опять произошла ошибка. Сам Крепелин ошибался.
Catatonia Is not Schizophrenia: Kraepelin's Error and the Need to Recognize Catatonia as an Independent Syndrome in Medical Nomenclature
https://academic.oup.com/schizophreniabulletin/article/36/2/314/1899222
Гетерогенность - это не про корреляцию, а про дисперсию, ебунько ты полубезумное и необучаемое. Обычно она свидетельствует о наличии вклада дополнительных факторов и решается кластеризацией или факторизацией выборок (выделением подгрупп).
>However, sensitivity analyses showed high heterogeneity, suggesting the presence of subgroups.
>Неверный диагноз Паркинсона можно проверить после вскрытия.
Дебил, а как ставить диагноз Паркинсона ДО смерти пациента тогда?
>Там под 70 % нейронов в чеерной субстанции, что генерят дофамин отмирает.
Не всегда, ебанат. Только в очень тяжелых случаях.
>Как при вскрытии сейчас проверяют точность диагноза шизофрении? Какие нейроны там отмирают?
>Во многих случаях шизофрении обнаруживаются характерные патоморфологические и гистологические изменения в головном мозге.
>должно быть подвергнуто интерпретации, которая субъективна.
А биохимические и пр. "телесные" анализы, нейровизуализации не должны быть подвергнуты интерпретации?
>Который теперь выкидывают из шизофрении.
Кататонический синдром не обязательно входит в структуру шизофрении. Как и маниакальный синдром не обязательно входит в структуру мании. Ебанат, ну открой ты уже учебник по психиатрии или хотя бы пропедевтики внутренних болезней. За месяцы, пока ты серишь на двачах, можно было его уже три раза от и до проштудировать.
>Который теперь выкидывают из шизофрении.
>Catatonia Is not Schizophrenia: Kraepelin's Error and the Need to Recognize Catatonia as an Independent Syndrome in Medical Nomenclature
Так это просто ученое мнение (майнорити рипорт, что называется) об определенной проблеме. Никаких последствий оно не несет. Кто выкидывает-то? Кто еще разделяет этот взгляд на кататонию? Ты просто говоришь: "выкидывают", как будто есть новый консенсус в психиатрии и уже складывается новая клиническая реальность, в которой нет кататонической шизофрении.
Вообще, уровень твоего фантазирования и произвольной трактовки текстов просто поражает) Надеюсь, это лишь от того, что ты диванный чтец антикукуятрических текстов без фундаментального или хотя бы базового образования в области медицины или клинической психологии
И еще одно из свидедельств психиатрического прогресса. Психиатрическая профессия постоянно прогрессирует, но это почему то не спешит отражаться на продолжительности жизни пациентов с тяжелыми психическими расстройствами. Более того - разрыв между продолжительностью жизни обычных людей и людей с шизофренией и биполярным расстройством в развитых странах растет. Одно из ярких доказательств специфического прогресса психиатрии.
>By 2006 standardised mortality ratios in the psychiatric cohorts were about double the population average. The mortality gap widened over time. For people discharged with schizophrenia, the ratio was 1.6 (95% confidence interval 1.5 to 1.8) in 1999 and 2.2 (2.0 to 2.4) in 2006 (P<0.001 for trend). For bipolar disorder, the ratios were 1.3 (1.1 to 1.6) in 1999 and 1.9 (1.6 to 2.2) in 2006 (P=0.06 for trend). Ratios were higher for unnatural than for natural causes. About three quarters of all deaths, however, were certified as natural, and increases in ratios for natural causes, especially circulatory disease and respiratory diseases, were the main components of the increase in all cause mortality.
https://www.bmj.com/content/343/bmj.d5422
>By 2006 standardised mortality ratios in the psychiatric cohorts were about double the population average. The mortality gap widened over time. For people discharged with schizophrenia, the ratio was 1.6 (95% confidence interval 1.5 to 1.8) in 1999 and 2.2 (2.0 to 2.4) in 2006 (P<0.001 for trend). For bipolar disorder, the ratios were 1.3 (1.1 to 1.6) in 1999 and 1.9 (1.6 to 2.2) in 2006 (P=0.06 for trend). Ratios were higher for unnatural than for natural causes. About three quarters of all deaths, however, were certified as natural, and increases in ratios for natural causes, especially circulatory disease and respiratory diseases, were the main components of the increase in all cause mortality.
https://www.bmj.com/content/343/bmj.d5422
>Психиатрическая профессия постоянно прогрессирует, но это почему то не спешит отражаться на продолжительности жизни пациентов с тяжелыми психическими расстройствами.
Онкологическая профессия постоянно прогрессирует, но это почему-то не спешит отражаться на продолжительности жизни пациентов с IV стадией рака
>Который теперь выкидывают из шизофрении.
Ну смотри, как ее выкидывают из шизофрении в DSM-V. Подсказка: см. пункт 2а на пике.
И вопрос тот же: ты действительно даже не можешь допустить, что ты можешь ошибаться, что твои знания могут быть неполны, что ты можешь заблуждаться?
>Кататонический синдром не обязательно входит в структуру шизофрении
В XX веке психиатры считали кататонию типом шизофрении. Уж не знаю, что там на этот счет пропедвтика говорит:
> During the 20th century, catatonia has been considered a type of schizophrenia.
https://academic.oup.com/schizophreniabulletin/article/36/2/314/1899222
>В XX веке психиатры считали кататонию типом шизофрении.
Блядь, ты скажи, ты под чем-то все время? Или наоборот - не принимаешь таблетки?
Тебе же русским по белому сказали: кататонический синдром и кататоническая шизофрения - это РАЗНЫЕ вещи, еблан! Открой любой учебник психиатрии, хоть того же Снежневского проклятого!
Мне кажется, что ебанутый здесь только ты. Потому что я тебе цитирую тебе статью Макса Финка в журнале Schizophrenia Bulletin под названием "Кататония - это не шизофрения: ошибка Крепелина и необходимость признать кататонию отдельным синдромом в медицинской номенклатуре" (Catatonia Is not Schizophrenia: Kraepelin's Error and the Need to Recognize Catatonia as an Independent Syndrome in Medical Nomenclature ). Ну споришь ты почему-то не с Максом Финком, а со мной, ебунько.
Короче, ты реально не замечаешь постов по теме
И опять какие-то ебнутые инфнтильные ссылки на "авторитеты" и попытки спрятаться за их спины. Это потому что своих собственный знаний, опыта и способности к анализу у тебя нет, плюс твои специфика мышления накладывает отпечаток.
Кататония в ДСМ-5 есть? Есть.
Шизофрения, сопровождаемая кататонией в ДСМ-5 есть? Есть.
Так кто, ебанат, "выкидывает" кататонию из шизофрении? Кто, блядь? Один Макс Финк?
>И опять какие-то ебнутые инфнтильные ссылки на "авторитеты" и попытки спрятаться за их спины. Это потому что своих собственный знаний, опыта и способности к анализу у тебя нет, плюс твои специфика мышления накладывает отпечаток.
С этого рассуждения особенно лол. "Своего мнения" у меня действительно нет, я всегда лишь пересказываю прочитанные статьи и книги, а не выдвигаю теории собственного сочинения.
>Кто, блядь? Один Макс Финк?
Макс Финк - довольно известный и уважаемый психиатр. Ты можешь быть не согласен с ним. Имеешь право. Но обрушивайся на него, а не на меня со всей своей слюнявой пеной беспощадной критики.
>Макс Финк - довольно известный и уважаемый психиатр.
Как его увожаемость связана с тем, что никто нигде не выкидывает кататонию из шизофрении и что "шизофрения, сопровождаемая кататонией" есть в DSM-V?
Скажи, ты хоть свой изначальный тезис помнишь?
>[Кататонический синдром] который теперь выкидывают из шизофрении
Так кто выкидывает-то его? Где? Покажи мне, где его выкидывают из шизофрении.
Кататония перестает считаться типом шизофрении, как раньше, а становится синдромом, который может быть при разных расстройствах. Так понятно? Раньше психиатры считали, что кататония = тип шизофрении.
>Если в начале XX века кататония рассматривалась главным образом как подтип шизофрении
>в настоящее время постепенно становится очевидным, что она представляет собой синдром, часто развивающийся при аффективных и других психических расстройствах, соматических, неврологических заболевания
> Согласно DSM-5, кататония может проставляться как смежный диагноз (уточняющий показатель) не только при шизофрении, но также при депрессивном, биполярном и психотическом расстройствах
>я всегда лишь пересказываю прочитанные статьи и книги
Ну если честно, ты скорее вырываешь из контекста отдельные предложения и преподносишь их как подтверждение своей точки зрения, в которой ты непоколебимо уверен (в том, что психиатрия говно). То, что может опровергнуть ее, тебя не интересует и тебе не нравится.
А реальное исследование и штудирование источников происходит немного по другому. Там чел отрешается от того, что ему нравится или не нравится и озабочен только поиском истины. Если истина ему не понравится, он не будет ее отбрасывать и делать вид, что ее нет. Он изменит свою точку зрения. Как-то так.
Подожди, но ты же говорил, что кататонический синдром ВЫКИДЫВАЮТ ИЗ ШИЗОФРЕНИИ? Вот же - русским по серому ты писал!
>Который теперь выкидывают из шизофрении
Или это не ты писал? Или там совершенно не то написано, что ты написал?
Так выкидывают или не выкидывают кататонию из шизофрении?
>кататония рассматривалась главным образом как подтип шизофрении
>главным образом
Я себе фейспалмами уже ебальник насквозь пробил.
Да открой ты уже учебник хотя бы по общей психопатологии. Всегда выделялся отдельно кататонический синдром (см. раздел общей психопатологии), и отдельно - кататоническая шизофрения. Блядь.
>Ну если честно, ты скорее вырываешь из контекста отдельные предложения и преподносишь их как подтверждение своей точки зрения, в которой ты непоколебимо уверен (в том, что психиатрия говно).
Ну ведь ты занимаешься тем же самым, только с той поправкой, что ты ищешь подтверждение своей точки зрения (психиатрия - круто). Кроме того, ты пытаешься быть святее папы римского и отрицаешь проблемы, которые кряхтя и неохотно признают множество психиатров, то же отсутствие биомаркеров и понимания биологических причин и механизмов расстройств.
>Если истина ему не понравится, он не будет ее отбрасывать и делать вид, что ее нет. Он изменит свою точку зрения. Как-то так.
Я не отбрасываю. К примеру, когда появилась убедительные данные о том, что эксперимент Розенхана с большой вероятностью был сфальсифицирован, то я согласился с этим, хотя это не самый приятный факт. Не отрицаю, что завтра психиатры могут открыть биомаркер и нейробиологические механизмы шизофрении и тогда я признаю это. Но видишь в чем проблема: в науке много противоречий. Одни исследования говорят одно, другие исследования говорят другое, и даже мета-анализы друг другу противоречат. В зависимости от своего биаса даже ученые в случае неопределенности склонны занимать одну из сторон (особенно когда биас еще подкреплен деньгами биг фармы или своим статусом).
> К примеру, когда появилась убедительные данные о том, что эксперимент Розенхана с большой вероятностью был сфальсифицирован, то я согласился с этим, хотя это не самый приятный факт.
Не знал такого. Но Розенхан Розенханом, я вот читал опыт одного чувака на пастебине, ссылку на который кто-то приводил на этой доске. Там он рассказал как ему удалось убедить психиатров, что у него проблемы с головой - как он разобрался что нужно говорить и как себя вести, чтобы ему поверили. И так откосил от армии. И по его методике откосило еще немало людей. Правда дело происходило в конце СССР, может современных психиатров уже не удастся провести.
Другой анон.
>то я согласился с этим, хотя это не самый приятный факт
Ты не соглашался. Ты сказал
>время когда Розенхан проводил эксперимент было гораздо мягче в плане стандартов
>У Розенхана были свои биасы
>Розенхан опубликовал слишком мало данных
Согласиська, согласие с тем, что экспермент фальшивка как-то по-другому должно выглядеть, нет?
Вы может всё, что угодно писать, но научное сообщество не приняло за шизофренией неврологический статус. Можете забанить, можете ответить, мнение научного сообщества от этого не изменится. Вы образуете секту, в которой верите, что шизофрения - это неврологическое заболевание. Не важно, кем вы меня считаете, научное сообщество на моей стороне. Я правильно понимаю, что сектанты создают свой уютный мирок, в который верят в неврологический статус шизофрении, как бы отрицая сколько людей выгнали из своего общества? Быть может, когда тут появится кто-то новый, вы и про меня забудете, будете того человека убеждать, что он один такой, никто не разделяет его мнения?
Знаете, человек может быть психически болен, но психически здоровый может лгать. Если человек не является существом, которое всегда говорит правду, то вы все можете лгать.Поэтому все ваши методы можно рассматривать как методы для создания лжи, манипуляцией информацией. Вы не можете сказать ни единого слова, если вас будут подозревать во лжи. Не важно, что вы психически здоровые, вас могут подозревать во лжи, а значит не доверять ни одному вашему слову. Вы можете насмехаться надо мной, но что если вы смеётесь потому, что вам нравится лгать. Вы радуетесь, когда вам удаётся создать информационный поток состоящий из лжи.
Знаете, человек может быть психически болен, но психически здоровый может лгать. Если человек не является существом, которое всегда говорит правду, то вы все можете лгать.Поэтому все ваши методы можно рассматривать как методы для создания лжи, манипуляцией информацией. Вы не можете сказать ни единого слова, если вас будут подозревать во лжи. Не важно, что вы психически здоровые, вас могут подозревать во лжи, а значит не доверять ни одному вашему слову. Вы можете насмехаться надо мной, но что если вы смеётесь потому, что вам нравится лгать. Вы радуетесь, когда вам удаётся создать информационный поток состоящий из лжи.
Есть факт, шизофрения на данный момент не признана наукой как неврологическое заболевание. Если это так, а вы доказываете, что это болезнь мозга, то доказывать должны вы, а я только напоминать, что если научное сообщество не приняло, то ваше мнение ничего не значит.
Какой теперь смысл антипсихиатрии? У нас есть сектанты, которые убеждают, что психическое=неврологическое. Сама психиатрия вполне нормальная медицинская дисциплина, дело в отдельных её представителях-фанатиках, которые верят, что лечат неврологические заболевания, такие фанатики могут быть даже среди психиатров.
Теперь самое главное... помните, как я говорил про тайну личной жизни, но при этом кто-то сравнивал карточку в ПНД с обычной медицинской карточкой и типа там про личную жизнь можно записывать? Отлично, но давайте вспомним, что эти записи использует в суде для принудительной госпитализации. Так вот, имеют ли право в суде раскрывать тайну моей личной жизни в случае дела о принудительной госпитализации? Ухудшения состояния? Хорошо, а как это определить, не вторгаясь в личную жизнь? Похоже, я прав в чём-то.
АД мне вообще никак не помогли с основной проблемой с которой я обращался. Вообще никак. Даже с той которая была психологической. Еще помню разговор с психотерапевтом - ой, ну ты дрыгаешь ногами, видимо еще надо работать типа над лечением.
То есть реально, психотерапевт не понимает что это из-за СДВГ?
То есть реально, психотерапевт не понимает что это из-за СДВГ?
Кстати в психиатрии есть забавный момент что если ты не работаешь, не имеешь полового партнёра и хобби то тебя не снимут с учёта, но дело в том что на работу психически больного никто и никогда не возьмёт, тем более никому он нахуй не сдался как парень/девушка.
Не понимают и не хотят понимать, потому что для психиатра ты не человек даже.
А. Ну тогда говори психиатору, что работаешь и что у тебя есть половой партнер. Съемки твоей ебли пока не требуется еще для доказательства.
Да, психиатры-хамы или психиатры-злые училки это полный трэш, особенно когда ты за это еще и платишь.
Я как-то из-за СДВГ спизданул что часто мою руки когда выписывал из детской поликлинники. Это могло на мою жизнь повлиять? Тянка какую-то отметку там сделала в карте.
>тем более никому он нахуй не сдался как парень/девушка
Для ебли совершенно необязательно требуется наличие здоровой головы (и вообще головы). Вдохновляйся примером покойного Владимира Фомина.
О, у тебя официальный диагноз СДВГ? Пили кулстори! Где поставили, когда
Нет, это мои домыслы, но они имеют право на жизнь потому что я недавно узнал что мои родители еще когда я был ребенком обращались к врачам потому что у меня был проблемы со сном, которые сохраняются до сих пор. И другие есть причины так полагать, я очень активно постил вчера в СДВГ треде.
То что они не признают СДВГ это одна из причин для меня критиковать именно отечественную психиатрию. Мне даже терапевт сказал, мол, раз я сижу и дрыгаю ногами то значит типа тревожник и еще надо лечить. Хотя они же должны знать что СДВГ может так проявляться.
Психиатр пациенту никогда не поверит.
Тогда конечно да - однозначно СДВГ. Действительно, а что еще может быть? Не шизофрения же, в самом деле, которую тебе несколько врачей поставили.
> но дело в том что на работу психически больного никто и никогда не возьмёт
Возьмут, и еще как, если для устройства на работу не нужен допуск от психиатра. Психбольного в ремиссии распознает только спец.
> тем более никому он нахуй не сдался как парень/девушка
Сдался сдался, даже шизофреники заводят отношения и создают семьи. Только, разумеется, если ты условный нормис то в этом тебе будет проще, поскольку больше возможностей. Хотя это еще зависит от того, какой ты нормис - например, безработность для отношений ни разу не плюс.
Двачую.
Мне верили.
В нашей стране СДВГ не признают, как его могут поставить? И кто тебе сказал, что мне хоть кто-то ставил шизофрению? Более того, я переписывался сейчас с иностранцем и у него такие же симптомы как у меня, у него официально СДВГ.
И как шизофрения может мешать сну в детском возрасте, умник? Как шизофрения может приводить к неуклюжести?
А про шизофрению, уже писали ИТТ, в мировой практике биполярка распространена гораздо обширнее чем шизофрения, а в отечественной наоборот. То есть кто-то не прав, и я считаю что отечественные, судя по тому что СДВГ они не признают.
>распознает
Манямир, или это не ремиссия, а """"ремиссия""""".
Ну некоторые пишут как у них антидепрессанты жизнь налаживают, как будто это не таблетка, а какая-то крутая программа повышения квалификации. Такой-то кринж. Мне НИКАК они не помогли в решении моей проблемы (фобия + ПА), а помог в итоге пантогам. И я в ремиссии уже несколько лет, вообще никак не беспокоит.
Любой американский врач мне бы поставил, раз я сам смог это сдетектить. Только отечественные специалисты почему-то упираются, зато "лечат" несуществующие болезни вроде СРК.
А какой тебе диагноз поставили?
Не любой. Американская психиатрия и российская самые кринжовые из всех.
>даже шизофреники
То есть ты принижаешь больных с "шизофренией", выдаешь их за людей второго сорта, хотя речь про психическое расстройство, заболевание.
А потом вы удивляетесь, почему такие треды появляются. Кстати, что такое шизофрения я так и не понял. Я всегда думал что это очевидно взаимоисключающие параграфы или распад личности, как в Бойцовском Клубе.
>как шизофрения может мешать сну в детском возрасте
>Расстраивается засыпание, сон становится укороченным, дети перестают спать днем и вместе с тем не испытывают утомления.
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/3/chapter/14
>Как шизофрения может приводить к неуклюжести?
>Другими патологическими проявлениями, наблюдающимися у этих больных, являются странные неуклюжие движения или скованность телодвижений, несоблюдение принятых в обществе норм поведения (отказ от купания, пачкание своими испражнениями, различные тики, стереотипия или манерность или в некоторых случаях эхопраксия).
https://psyera.ru/2687/shizofreniya
Ты пидарас смузихлебный, уёбок необучаемый, необычайный любитель ебаться в глаза, чмо, помойная социологическая крыса, шизофрения это то, чем болеет Якуебище, чьи посты ты тут можешь наблюдать каждый день.
Ясен хуй учитывая сколько охуительных баек про шизов рассказывают психиатры люди считают их за людей второго сорта.
Мне нельзя сказать о том, что кто-то опускается до унижения психически больных в ИХ СОБСТВЕННОМ РАЗДЕЛЕ? За что меня банят?
А ты, собственно, кто? Якуй? Тогда правильно делают, что банят, заебал.
Что такое шизофрения? СДВГ это отклонения в структуре мозга которые меняют восприятие и внимание, я не врач я это понимаю. Паническая атака это жесткая реакция на триггер. Что такое фобия понятно. Анорексия это нарушение восприятия собственного тела и бредовое убеждение, подпитываемое влиянием околосектантских сообществ "анорексичек". Биполярка это резкая смена эмоционального фона человека на полярные значения.
А что такое шизофрения, одним предложением? И с чего ты решил что мне ее кто-то ставил, может это у тебя что-то не так?
И да, давай ты мне такой источник найдешь среди англоязычной литературы. А при СДВГ чем сильнее ты утомляешься тем труднее тебе заснуть, про это психолог Степанова говорит в одном из видео, и лично у меня именно так режим сна и соскакивал.
Ты действительно думаешь, что обыватель сразу сходу увидит в человеке, который что-то лечил в ПНД психа? После выхода из острого состояния пациент не особо отличается от остальных, разве что он под такой дозой таблеток, что совсем заторможен. В итоге могут посчитать максимум что есть какие-то странности, но не более. Кстати, даже не каждый психиатр заметит, что если чел в ремисси, то он чем-то болел. Мне на медкомиссии в ПНД почти дали допуск на работу с повышенной опасностью, пока я не сказал что лечился у них - ничего этакого не увидели во мне.
Или же может ты сам в хорошей ремиссии просто не был, или не видел таких людей.
Так это все довольно индивидуально же, каждому помогает что-то свое. Рад, что тебе удалось найти то, что помогло именно тебе.
> То есть ты принижаешь больных с "шизофренией", выдаешь их за людей второго сорта, хотя речь про психическое расстройство, заболевание.
Да, речь за расстройство и заболевание. Поэтому они отличаются от условных считающихся здоровыми, как отличаются от таких люди со всеми прочими заболеваниями. Но ввиду этого отличия я не считаю их людьми второго сорта, только что ввиду ряда отличий им сложнее в жизни.
Американцы признают СДВГ, я за это уже их уважаю. Я всю жизнь мучаюсь с режимом сна, начиная с возраста когда говорить о депрессии или маняшизофрении не приходится, я травмы получал, трудно организовать свою жизнь, у меня даже походка другая, но при этом СДВГ твердо и четко не существует, потому что какой-то отечественный "светила науки" так решил.
Я сегодня перед тем как прочитать ответ на свой пост на другом сайте встал, и прошелся туда-сюда по комнате, но СДВГ твердо и четко не существует.
С радостью посмотрел бы дебаты отечественных и американских специалистов на эту тему. Надо будет нагуглить, может и есть.
>СДВГ это отклонения в структуре мозга которые меняют восприятие и внимание
Только никаких отклонений в структуре мозга не обнаружено. Поэтому многие психиатры считают СДВГ мифом. Например, уважаемая госпожа Монкриф - она вообще утверждает, что СДВГ у взрослых не существует и это мифический диагноз.
>А что такое шизофрения, одним предложением?
Основная характеристика шизофрении - это нарушение интеграции психических процессов. Самые характерные ее симптомы - нарушение восприятия (галлюцинации), мышления и речи (формальные расстройства типа резонерства, разорванности, и бред) и специфическая оторванность от реальности.
Одним предложением и без привязки к конкретным личностям. Что. Такое. Шизофрения. Почему о любой болезни можно это сказать, а о маняшизофрении нет?
Если мне не нравятся некоторые политические взгляды, я считаю их нелогичными, то мне что, объявлять их сторонников шизофренниками? Wait, oh shi.. кажись мы подобрались к тому что такое карательная психиатрия.
Так тебе какой диагноз-то в итоге поставили?
Я по своему личному опыту могу сказать что она не права. Я как в детстве имел проблемы с неуклюжестью (на улице было одно препятствие, я в него врезался на ходу потому что засмотрелся в сторону), как в подростковом возрасте (в школе сломал экспонат в классе физики и я даже не понял как я это сделал), так и во взрослой жизни (резко повернулся на ходу, врезался в коллегу). Как в детстве были проблемы начиная с садика со сном, так и сейчас остаются. И чем сильнее я устаю, тем труднее заснуть. Потом очень трудно проснуться. Так режим сна постоянно рушится. Нормальный человек может искать работу каждый будний день, я имею в виду, искать так, чтобы ездить на собеседования. А я - лишь в короткие промежутки когда режим сна находится не в полной жопе. Полная жопа с режимом сна - когда ложишься позже пяти часов утра, а встаешь вечером, не в силах подняться. И даже если проявляешь усилия и встаешь рано по будильнику, тебе физически хуево.
Ок, нарушение интеграции процессов. Только я не понимаю как мои жалобы могут выводить к этому.
Я впервые попал из-за фобий с ПА на прием.
>на улице было одно препятствие, я в него врезался на ходу потому что засмотрелся в сторону
>в школе сломал экспонат в классе физики и я даже не понял как я это сделал
>резко повернулся на ходу, врезался в коллегу
Ты правда считаешь, что это что-то необычное и у других людей такого никогда не было (или редко было)?
Я не врач и пишу с полного дивана, но может там отклонения в ЦНС. Есть мнение что СДВГ это больше из области неврологии.
Я говорю, симптомы есть, я их перечислил. Я даже лекции писать уже будучи 20-ти летним нормально не мог, сначала тетрадку вел хорошо, потом становилось всё труднее и записи становились нечитаемыми. Ни у кого из знакомых такого не замечал.
Даже сегодня когда получил ответ на свой пост, я сначала прочитал первую строчку, потом встал с компа, походил по комнате, сел, короче не сразу прочитать даже смог, пост на английском.
В детстве родители обращались к врачу потому что начались проблемы со сном. А когда начал принимать лекарство то однажды меня вырубило на ходу, родителям сказали - вы смотрите у вас идет с закрытыми глазами, я тогда еще в возрасте был когда за ручку с родителями ходят, то есть совсем мелким.
И наконец, меня уволили, блять, назвав неусидчивым. Чем это тебе не пруф?
Почему люди у которых нет СДВГ и которые не знают вообще что это такое, пытаются доказать другим, что этого отклонения не существует, в чем профит?
Люди водят же машины, а там нужна реакция нормальная.
Врезаться в столб на ходу, пешком? Это ты считаешь нормальным, даже в детском возрасте (был классе в пятом или между четвертым и пятом)? Причем столб единственный был на всей улице.
Почему тогда в РФ каждый день в ДТП гибнут 100 человек?
Засмотревшись на что-то в стороне? В детстве? Это абсолютно нормально. Что в этом ненормального?
При СДВГ еще очень трудно управлять импульсами, вообще организовывать свою жизнь.
Даже в детстве ненормально засмотреться настолько чтобы не заметить столб, блять, огромный на пути, когда ты сам еще шкет по росту. Я себе повредил зуб тогда.
Кстати, когда батя видел как я сижу за пекой, он говорил типа, ты очень спешишь, в смысле в плане открытия ярлыков, страниц и так далее. Тоже косвенный пруф реальности этого отклонения.
Еще, я так и не освоил десятипальцевую печать, я вообще не понимаю как так печатать, печатаю двумя пальцами, но очень быстро.
Еще раз - это нормально. Дети всегда ебланят, совершают глупые с точки зрения взрослого поступки, погружаются в свои фантазии так, что перестают воспринимать внешний мир и т.д.
Я спрашивал, какой диагноз тебе поставили.
Я еще раз пишу, во взрослом возрасте это не изменилось, просто такого явного как "врезался во столб не было", но в коллегу я врезался, к примеру, так же повернулся на ходу.
Кстати, вспомнил, летом когда отдыхал, то врезался в ветки дерева, блять, засмотревшись так же в сторону, хорошо, что не повредил ничего. Вот тебе пример, ничего не изменилось. Но на велосипеде вроде нормально катаюсь, хотя уже пару лет этого не делал и не могу точно вспомнить. Но я катаюсь очень осторожно, если переход я всегда слезаю с велика и иду с ним, и так далее. Не рискую на стремных участках ездить, а такие есть, катаюсь по одному маршруту.
Водить машину не пробовал.
А зачем тебе это знать? Шизофрению не ставили.
Тревожное расстройство.
Блядь, да постоянно люди друг с другом сталкиваются на улице или в помещении. Это норма. Даже троп в кино такой есть - тянка в деловом костюме залипла на какую-то пиздюльку в стороне, сталкивается с мужиком несущим книги или какую-нибудь хуйню, вся эта поебота рассыпается по полу, тянка начинает ее собирать и рассыпаться в извинениях и все такое. Или среди рассыпанных вещей обнаруживает какую-то компроментирующую хуйню, типа таблов луразидона, дилдак и т.д.
А в плане того что симптомы мои это тревожное (хотя как это обьясняет то что я врезался в ветки я не понимаю), слышал. Но при тревожном вроде человек на стреме должен быть? А я могу допустим годами не писать тянкам, но участвовать в каких-то срачах как сейчас, лол. И тому подобное. То есть, очень трудно управлять своей импульсивностью. И даже если я пытаюсь силой воли вылезти и наладить жизнь, то не помогает, я так в три часа ночи как-то откликнулся на вакансию, а потом на собеседовании в открытую говорил что мне их контора не интересна. Нет последовательности, потому что для этого нужна концентрация.
Понятно. Ты просто обычный психастеничный творожник, постоянно думающий о себе - а не слишком ли быстро я делаю, а не слишком ли медленно, ой а тут я не так ногу поставил, наверняка это от СДВГ
>Но при тревожном вроде человек на стреме должен быть?
Так ты постоянно на стреме и есть со всеми этими мелочами типа столкнулся с мужиком, со столбом, слишком быстро закладки закрываю, а тут батя мне сказал и прочее говно, что другие люди вообще не замечают или забывают через пять секунд
И что такое прокрастинация здорового человека? "Я знаю что мне нужно сдавать курсач, но он подождет, я пойду лучше поиграю в мморпг или доту, где у меня клан, репутация (систематическая долговременная деятельность)" - вот пример.
Что такое прокрастинация СДВГшника? "Я начал писать курсач, но столкнувшись с первыми трудностями я отвлекаюсь на что-то в сети, на новости, на чаек, при этом я не могу ни продолжать работать ни отдыхать, находясь в неприятном состоянии которое давит морально. "
Более того, я даже в игры не мог себя заставить играть, или заставить скачать сериалы, это тоже откладывал.
Даже сейчас на этот срач, пытаясь доказать что СДВГ существует, потратил много времени.
Такие дела, короче я скептик в плане скептиков на счет СДВГ. Для меня понятно что оно скорее всего существует.
Что такое прокрастинация СДВГшника? "Я начал писать курсач, но столкнувшись с первыми трудностями я отвлекаюсь на что-то в сети, на новости, на чаек, при этом я не могу ни продолжать работать ни отдыхать, находясь в неприятном состоянии которое давит морально. "
Более того, я даже в игры не мог себя заставить играть, или заставить скачать сериалы, это тоже откладывал.
Даже сейчас на этот срач, пытаясь доказать что СДВГ существует, потратил много времени.
Такие дела, короче я скептик в плане скептиков на счет СДВГ. Для меня понятно что оно скорее всего существует.
Ну наверн. Иметь СДВГ - это вполне себе модно, молодежно и не постыдно, а быть творожником - ну такое себе, старпёрство, загнивание и лузерство.
Когда я врезался в столб у меня и мыслей таких не было, я был ребенком. Но уже тогда столкнулся с реальной негативной симптоматикой, и это одна проблема, а вот сама проблема со сном ППЦ как снижает качество жизни. Когда приятель меня рекомендует работодателю, а я сплю и мой телефон выключен и на нулевой зарядке, как с перепоя, только вообще не пью.
Ты лучше расскажи почему в США это признают, кроме скептиков. Почему такое разное отношение.
А то что я неусидчивый не мои слова, а моего бывшего работодателя. Прямо так и сказали, неусидчивый ты.
Ты просто не понимаешь, тут такие симптомы, что про имидж не думаешь. Когда работу можешь искать лишь в промежутки когда у тебя сон не в полной жопе. Когда Тиндером блять пользоваться не можешь нормально. Почитай мои посты.
И ты не понимаешь что это такое, трудно сконцентрироваться и получать удовольствие даже от чтения тредов. Даже сейчас посмотри сколько постов я нафигачил и с какой скоростью. В гиперфокус от споров с вами со скептиками попал, лол.
На сегодня постинг прекращаю, но я вас призываю задуматься и не отрицать это отклонение если лично у вас его нет.
>Когда я врезался в столб у меня и мыслей таких не было, я был ребенком.
Но ведь ты с каких-то хуев запомнил это мелочное событие, которое со всеми детьми случается и которое все через минуту забывают или даже ржут над ним, а ты теперь его обдумываешь, обсасываешь годами, встраиваешь в свою теорию об СДВГ.
>Когда Тиндером блять пользоваться не можешь нормально.
О Боже... приятель. Что же ты сразу об этом не сказал? Какой же это ужас, мои соболезнования((
Я его запомнил потому что я до сих пор залечиваю его последствия, так как расшиб себе передний зуб об этот столб, который сейчас как раз залечиваю снова. Про те же ветки на каникулах я вспомнил только из-за этого треда.
Всё, я пошёл, хватит флуда на сегодня.
Да ничего. Если у тебя много свободного времени и большая эрудиция, велкам в этот тред, тут много всяких долбоебов без определенного занятия, зато со своими охуительными мнениями.
Ну то есть если тебе пропишут амфетамины, как в Штатах, то ты автоматически починишься и заживешь по-нормальному?
Шизофрения на данный момент не признана наукой как неврологическое заболевание. Если это так, а вы доказываете, что это болезнь мозга, то доказывать должны вы, а я только напоминать, что если научное сообщество не приняло, то ваше мнение ничего не значит.
>"Я начал писать курсач
>но столкнувшись с первыми трудностями я отвлекаюсь на что-то в сети, на новости, на чаек, при этом я не могу ни продолжать работать ни отдыхать, находясь в неприятном состоянии которое давит морально
Кто ж виноват что ты настолько тупой что напридумал себе всякие СДВГ вместо того чтобы забрать документы и забыть про все эти курсачи как страшный сон и идти работать, а потом поступить на другую специальность, на которой будет норм.
Секта свидетелей неврологического статуса шизофрении Аноним 09/04/20 Чтв 16:18:39 #825 №1110523 DELETED
Шизофрения на данный момент не признана наукой как неврологическое заболевание. Если это так, а вы доказываете, что это болезнь мозга, то доказывать должны вы, а я только напоминать, что если научное сообщество не приняло, то ваше мнение ничего не значит.
Ваш модератор может удалять мои посты, вы можете мне отвечать, но от этого психическое заболевание не станет неврологическим.
Ваш модератор может удалять мои посты, вы можете мне отвечать, но от этого психическое заболевание не станет неврологическим.
Вы не можете ничего доказать, можете сколько угодно постов написать, сообщений удалить, наука от этого не изменится! В чём вы хотите себя убедить, что шизофрения - болезнь мозга??? Так научно это не доказали, неврологии нету!!! Вы ведёте себя будто сектанты, ограждаясь от любой неудобной информации, но вам ничего не поможет, ваше сектанство не изменит мир реальный, шизофрения как была психическим заболеванием, так и останется! Неврологии нет доказательств!!! Если есть, то не пишите мне это, от этого наука не изменится!!!
>от этого психическое заболевание не станет неврологическим
Так более того! От этого и ты не станешь психически здоровым
Психическое заболевание - поведенческое расстройство. Быть психически здоровым означает выполнять все приказы и указы, быть психически здоровым означает быть покорным.
От удаления постов психическое заболевание не станет неврологическим, учёные на моей стороне.
>означает быть покорным
Так ты и так покорный. Ты покорен своей психической болезни
А должны быть кому покорен? Родителям и психиатрам?
Преступник - это и есть психически больной. Другого определения быть не может. Причём, ты должен понимать, что даже если кто-то скрывает свои преступления, то это их не отменяет, как и его психическое заболевание. Ты просто не знаешь, что такое преступление... если ты оскорбил человека, унизил, то уже совершил преступление, стал психически больным. Дальше по наклонной, во грех... Не важно, что ты имел в этом мире, главное не совершать грехи. Нельзя простить человека в этом мире и спасти его от Ада в том.
Именно поэтому психически больным, о которых здесь идёт речь, нечего скрывать. Чего они должны скрывать, свой бред, резонёрство, галлюцинации, неадекватное состояние? Разве это является преступлением? Что если... бред, резонёрство, галлюцинации, неадекватность являются результатами совершённого над человеком преступления? Ну вот унизили, оскорбили, ещё что-то сделали, человек с ума сошёл, он жертва... Почему в этом мире не существует жертв преступлений, которые сошли с ума? Почему каждая жертва является адекватным человеком? Разве такое возможно? Над человеком издеваются, совершают преступление, а он всегда остаётся адекватным, никогда ничего плохого с ним не происходит. Поэтому такая ложь не прокатит... любой жертве по крайней мере должны выплачивать компенсации, которые дадут возможность на роскошную жизнь, а мы имеем то, что имеем, стал жертвой преступления и никакой компенсации нету, уходишь в нищету, где тебе психику лечат, хотя психику должны лечить после того, как выплатят компенсацию за нанесённый ущерб. Ты хоть один случай знаешь, когда жертве преступления заплатили компенсацию за причинённый ущерб психики? Именно психики, а не моральному состоянию, когда диагноз появился из-за издевательств. И вот когда будут деньги у жертве, вот тогда лечить будут.
>любой жертве по крайней мере должны выплачивать компенсации, которые дадут возможность на роскошную жизнь,
Кто должен выплачивать жертве компенсации на ее лухари жизнь?
Кто должен постить качественный контент, я, что ли? Нет.
Вы не понимаете, компенсации никто не должен платить, а посты качественные не люди пишут, они сами образуются! Ну вот как компенсации сами из ниоткуда, так и посты!
Оттуда же, откуда качественные посты! Заслужить надо! А не просить просто... естественно. Компенсацию же надо не просто просить, а делать ещё что-то??? Ну вот тут так же, нельзя просто просить качественные посты, нужно это ну уговаривать, просить, умолять нужно.
Продолжаем анализировать прогресс в психиатрии на основе статистики, а не брехни психиатров. Про рост разрыва в продолжительности жизни между обычными людьми уже было сказано. Теперь, насчет суицидов пациентов после госпитализации. И тут - бинго! За 50 лет уровень самоубийств у выписанных пациентов не изменился. Несмотря на появление новых "эффективных и безопасных препаратов". Не верьте пиздежу психиатров о том, что они спасают людей от суицида, никого они не спасают.
>Our data suggest that the suicide rates among discharged patients have not decreased in the past 50 years
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2629522
>Our data suggest that the suicide rates among discharged patients have not decreased in the past 50 years
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2629522
Действительно, психические болезни это тяжёлые состояния, несущие высокий риск суицида. Особенно депрессии.
Так нахуя тогда лечиться если все равно в окно выйдешь?
А жить вообще зачем, если все равно сдохнешь?
Человек пошёл лечиться что бы не выйти в окно, по итогу вышел. Хорошо однако психиатры лечат людей.
Там не написано, что все, кто проходил психиатрическое лечение, обязательно выходят в окно
>with high between-sample heterogeneity
Очередной набор слабых корреляций.
А что если я все-таки решился. Как найти хорошего психиатра?
Тревожность у меня есть, но я считаю, что это вторичное явление, из-за проблем которые были в школе.
Я думал об этом, но сейчас рад тому, что доучился, потому что мог вообще без высшего образования остаться.
Дело не в этом, а в том чтобы те же работодатели хотя бы немного более понимающе относились к моим особенностям. Что касается препаратов, я и от разрешенных в РФ (принимал НЕ с целью коррекции СДВГ, а по другой причине) заметный негатив ощущал.
Кстати, на волне срача о СДВГ, вы упустили важную вещь которую я написал. Я избавился от одной фобии и панических атак не с помощью АД которые вообще не помогали, а после приема пантогама и в устойчивой ремиссии я уже три года.
Это было в маленьком кабинете, и я не на ходу шел, а повернулся резко и врезался. Я точно так же пару раз кожу на руках повреждал дома, резко поворачивался и рукой попадал в металлическую дверную ручку.
При тревожности в чисто виде человек, на мой взгляд, сидит тише воды ниже травы, а я именно не могу управлять импульсами. То есть я не пишу тянкам, делаю буквально все что угодно кроме этого, но участвую в бессмысленных срачах, и кстати могу на них залипнуть.
Я так на сходочки ездил, с людьми с интернета виделся, а потом сам на понимал нафига, а допустим простой алгоритм - списаться с тян и выгуляьь на свиданку я не могу осуществить годами.
А в последнее время не могу даже понять какой именно ЕОТ писать.
А так тревожность есть, Но это следствие подростковых лет, а не первопричина. То же ВСД и иппохондрия у меня прошли быстро, буквально за пару месяцев.
Что удивительного в том, чтобы напороться на что-то или на кого-то в маленьком помещении 2-3 раза за свою жизнь?
Я уже писал в другом треде, у меня даже походка другая, специфическая. И это лишь один из аспектов.
Кстати, пост из /me, не мой:
>>>>1006459
>>Нет и не может быть такой болезни.
>Тыскозал? Долбоебина, при СДВГ даже на мрт зачастую можно видно изменения, не говоря о более совершенных медицинских диагностических приборов, которыми ученые проводят исследования
https://adhd-institute.com/burden-of-adhd/aetiology/neurobiology/
В одном из прошлых тредов писал что амбивалентность с шизофренией не связана, а даже психиатр который ввел эту концепцию считал это одним из основных признаков.
Походу даже про-психиатристы в этом треде не понимают что это такое, приравнивая шизофрению к неадекватности вообще, лол.
Походу даже про-психиатристы в этом треде не понимают что это такое, приравнивая шизофрению к неадекватности вообще, лол.
Блейлер выделял, как диагностические критерии «четыре А»: снижение Аффекта, Аутизм, нарушение Ассоциаций и Амбивалентность. Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении,
и рассматривал три её типа:
Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
и рассматривал три её типа:
Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
И сравните, к чему пришли сейчас:
"В настоящее время выделяют следующие признаки шизофрении:
продуктивную симптоматику (чаще всего бред и галлюцинации),
негативную симптоматику (снижение энергетического потенциала, апатию, безволие),
когнитивные нарушения (расстройства мышления, восприятия, внимания и др.)."
Почему они прямо противоречат концепции первооткрывателя шизофрении?
По таким современным манякритериям ее можно приписать и человеку в глубокой депрессии, и СДВГшнику, и больному вообще непсихическим заболеванием, имеющим схожие проявления, а остальные два пункта притянуть за уши.
Я ещё давно писал, я считаю что шизофрения это амбивалентность, и я, пусть и с дивана, но оказался прав.
Я походу понимаю теперь почему в РФ полмиллиона "шизофреников" и пара тысяч биполярников, а во всем мире ровно наоборот.
"В настоящее время выделяют следующие признаки шизофрении:
продуктивную симптоматику (чаще всего бред и галлюцинации),
негативную симптоматику (снижение энергетического потенциала, апатию, безволие),
когнитивные нарушения (расстройства мышления, восприятия, внимания и др.)."
Почему они прямо противоречат концепции первооткрывателя шизофрении?
По таким современным манякритериям ее можно приписать и человеку в глубокой депрессии, и СДВГшнику, и больному вообще непсихическим заболеванием, имеющим схожие проявления, а остальные два пункта притянуть за уши.
Я ещё давно писал, я считаю что шизофрения это амбивалентность, и я, пусть и с дивана, но оказался прав.
Я походу понимаю теперь почему в РФ полмиллиона "шизофреников" и пара тысяч биполярников, а во всем мире ровно наоборот.
Охуенно получается, болеешь какой-то болезнью, которую отечественная медицина не может диагностировать, имеешь сниженную энергетику или другие симптомы, в попытке избавиться от симптомов попадаешь в итоге к психиатру, и если отрицаешь именно психиатрическую природу проблем то он тебе ещё и бред иппохондрический припишет. Заебись просто. Реально кукуяторство чистой воды, иначе и не скажешь.
Амбивалентность бывает при шизотипическом/шизоидном расстройстве, или только при полноценной шизофрении?
Причем здесь твоя сраная походка? Ну, есть неуклюжие по жизни люди, не всем владеть своим телом как Гудини и Сиськаридзе.
Тебя спрашивали, ты реально находишь странным или чем-то симптоматическим 3-4-5 раз за всю жизнь случайно напороться на что-то или на кого-то в маленьком помещении?
Так амбивалентность у Блейлера - это и есть шпальтунг, ведущая характеристика шизофрении (расщепление ума, дословно). Что непонятно-то?
У меня комплекс симптомов, походка и неуклюжесть лишь один из них. Я вчера когда обсуждал как раз это, на английском, получил ответ, встал с компа, прошел до конца комнаты, вернулся и сел. Даже не сразу прочитал. Вот тебе пример.
Я не понимаю почему в РФ отказываются признавать СДВГ?
Хотя с шизофренией, я смотрю, тоже весело, правда не знаю, это чисто в России такие новые "критерии" или у психиатров в принципе.
Бывает и при ОКР даже. Только одной амбивалентности недостаточно, чтобы говорить о шизофрении. У Блейлера там еще три А было, которые ты почему-то пропускаешь.
У меня из списка все кроме бреда и галлюцинаций.
Ты реально с этими мелочами типа как ты сидишь, стоишь или ходишь заебал. Ты любого заебешь, потому что ты как поехавший думаешь только о своих мелких движениях, позах, своей скорости или медленности, больше ни о чем. У тебя какая-то вялая ипохондрическая шиза. Никакой это не СДВГ.
Почему ты уверен, что у тебя нет бреда? Бредящий обычно не знает, что он бредит.
У меня из позитивной симптоматики только ОКР. После приёма оланзапина оно исчезло, все остальное - нет.
Я спрашивал не о том, есть ли у тебя ОКР
Я с детства очень мнительный, но в отличии от бреда какие либо переживания не захватывают меня полностью и я не строю жизнь вокруг них.
Походка это мелочи, если бы мне про это не говорили я бы и не заметил. Вот проблемы со сном реально качество жизни и социальный потенциал, к которому так любят апеллировать психиатры, снижают просто в разы. Лекарство для сна уменьшало негативные симптомы утром, но быстрее засыпать мне не всегда помогало, может пару раз лишь помогло.
Антидепрессанты тоже практически никак это не фиксили. Ну в полтретьего ночи засыпал, один фиг, для работы это никуда не годится.
Я лёжа в отделении видел парочку людей с бредом, но ничего подобного у меня пока что нет и не было.
Что ты понимаешь под бредом?
Зацикленность на фантастических переживаниях. Например один мужик в отделении был уверен что его инопланетяне ночью похищают и жопу ебут. Это явно бредовое проявление болезни.
Ты скозал, да?
Мне иностранец из страны где оно официально признается написал, что у него примерно такие же особенности как и у меня. Только он работает, потому что его никто не увольнял за "неусидчивость". Кстати, что на это скажешь?
Мне прямым текстом это было сказано, "ты неусидчивый, прекрати выходить из кабинета лишний раз".
И у меня не только с походкой, я однажды сломал инсталляцию для класса физики и сам не понял даже как я это вообще сделал.
И я пишу возможное СДВГ. Хотя, сейчас скорее склоняюсь к тому что оно есть.
А иппохондрическая шиза и стремление убрать негативные симптомы - совсем разные вещи. Иппохондрик пойдет сам в клинику делать тесты, проходить процедуры. То есть ради успокоения, или какая у них мотивация, они в очередях сидят, платят деньги лишний раз. Это даже близко не про меня.
Вообще прекрасная логика, сами упираются и отрицают существование отклонения (не гуглил, но будет забавно, если этим вы льёте воду на мельницу именно американского движения антипсихиатров, обвиняющих врачей в чрезмерной постановке данного диагноза ради интересов фарм компаний), и конечно же если кто-то несогласен то он иппохондрик, лол.
Вот что написал один анон из /me:
> Как бы я хотел, чтобы все эти мамкины отрицатели хотя б недельку пожили с СДВГ и ощутили весь "кайф". Мигом бы позакрывали рты.
>Зацикленность на фантастических переживаниях.
Бредовые идеи совершенно необязательно фантастические и нелепые (такое характерно для парафрении), часто они производят очень правдоподобное впечатление.
Ну хуй знает, я после курса нейролептиков заметил только пропажу ОКР, больше ничего в сознании не поменялось.
>Иппохондрик пойдет сам в клинику делать тесты, проходить процедуры.
Нихуя подобного. Ипохондрику очень нравится выискивать у себя симптомы (он их может реально даже переживать на уровне ощущений), заебывать разговорами о них. В тяжелых случаях вся его жизнь в конце концов подчиняется одной идее о своем (возможном) недуге и он отъезжает в дурку, когда уже становится неспособен работать и общаться с людьми.
А в чем ОКР заключалось?
А искать работу имея проблемы со сном тяжело. За год ты можешь искать ее ну месяца три максимум. Сравните, на сколько потенциал пропадает.
И это только из-за сна, а есть ещё вопрос последовательности, уверенности в себе и так далее. HRы и людей без СДВГ могут "слить" если им взбредёт в голову какая-то причина.
Мы вам перезвоним.
Только когда мне звонили мой телефон был выключен и разряжен, а я сам спал. В час дня где-то, а проснулся в полчетвертого.
Ипохондрия, угу.
И это только из-за сна, а есть ещё вопрос последовательности, уверенности в себе и так далее. HRы и людей без СДВГ могут "слить" если им взбредёт в голову какая-то причина.
Мы вам перезвоним.
Только когда мне звонили мой телефон был выключен и разряжен, а я сам спал. В час дня где-то, а проснулся в полчетвертого.
Ипохондрия, угу.
>сами упираются и отрицают существование отклонения
СДГВ у взрослых не существует, потому что его невозможно отличить от варианта нормы. Это сама Монкриф прямым текстом говорит
Так же психиатр когда я прихожу к нему раз в месяц (стою на диспансерном наблюдении) спрашивает только "как часто я моюсь и мою руки). Если что я тот анон которого к игил приписали (если хочешь можешь дать мне никнейм как Якую, буду только за).
Ок, звони моему бывшему начальству и требуй меня восстановить, и я прекращу постить. Можешь их тоже иппохондриками назвать, разрешаю.
Шучу, конечно, но было бы неплохо вводить программу адаптации для СДВГшников.
А постинг активный потому что это то за что отечественную психиатрию на мой взгляд можно и даже нужно критиковать.
Значит, решай проблему со сном. В лаборатории сна в Бехтеревке, в центре медицины сна при МГУ, где-то еще.
Нужно, только хуй что от нашего мнения здесь поменяется.
Покажи мне видео ее дебатов с любым врачём который лечит СДВГ в штатах.
Какие видео? Она это в письменном виде утверждает
https://www.cambridge.org/core/journals/the-psychiatrist/article/critical-analysis-of-the-concept-of-adult-attentiondeficit-hyperactivity-disorder/08A941DC5B98FAF2E876E8DA0B651960
Какие дебаты по видео? Ты ебнулся там?
Если бы я мог решить я бы уже решил. Любая поездка когда возвращаюсь домой позже 9 и режим уходить гулять далеко и надолго. Устаю сильнее - засыпаю ещё позже. И Степанова говорит, что СДВГ-дети когда устают то становятся ещё активнее. Явная параллель прослеживается.
А чем позже ложусь тем труднее проснуться. Я могу проснуться, с желанием отлить, и опять заснуть ещё на какое-то время. Офигенно?
Если я проявляю волю и встаю по будильнику, как правило меня будят в таком случае родители, когда надо куда-то поехать, то чувствую себя хреново. И в таком состоянии приходилось на собеседования ездить.
Тем более, с чего ты взял что это самостоятельная проблема, а не симптом чего-то ? Я сам думал, что депрессии, но прихожу к выводу, что СДВГ.
Сегодня встал в 11, вчера в 8, позавчера в 5. Офигенно?
Ну пусть хоть один отрицатель СДВГ, американский или отечественный, подебатирует с американским специалистом, который активно это лечит, с интересом посмотрю.
Может такие дебаты и есть в англоязычных медиа.
Тебе психиатр какой диагноз поставил? Тревожное расстройство типа?
Какая разница? У кого больше научных публикаций, у американских врачей или у отечественных?
У американцев это официальный диагноз. Ты, получается, тоже антипсихиатрист, раз отрицаешь его?
Потому что удельный вес американцев в психиатрии явно больше.
>Какая разница?
Большая. При тревожном расстройстве не назначают нейролептики. Во всяком случае, как терапию выбора
Мне психиатры и антидепрессанты вообще не помогли с проблемой из-за которой я к ним и обращался. А устойчивую ремиссию я получил с помощью пантогама. Посоветовала заочно какой-то врач, за что ей спасибо. Не уверен что психиатр, может невролог.
>У американцев это официальный диагноз.
У американцев сейчас официально ставят игроманию, затяжное горе и ПМС.
Как будто российские спецы в этом плане "святые"
>с помощью пантогама
Препарата без доказанной эффективности, который не одобрен в хороших Штатах?
Ты специалист чтобы это утверждать? Кстати, часть проблем мне правда убрали. Но причина из-за которой я вообще у психотерапевта оказался прошла именно от пантогама. Ни один АД ее не "взял".
То есть, ты - антипсихиатр относительно американской школы. Интересно, интересно
Да, я могу утверждать это. Ты очень много не договариваешь, скрываешь свой официальный диагноз и производишь впечатление помешанного ипохондрика.
Пару раз становилось не по себе от него, но фобию с ПА он убрал процентов на 90. После него зачатки ПА были, но пару раз и только в ситуациях способствующих этому, и намного, намного слабее, а фобия прошла полностью, лишь когда волнуюсь то возникают небольшие обессии. Психика вернулась практически в то состояние, которое было до первой ПА.
Не призываю его принимать без консультаций со специалистом, лишь делюсь опытом. Он мне помог, антидепрессанты нет. Именно относительно той фобии.
Ты слышал что-нибудь про плацебо-эффект?
А в чем фобия состояла?
Ещё раз, если я хочу убрать симптомы это не значит, что я помешан на болезни и медицине вообще. И какой диагноз, если у меня несколько было терапевтов и ни один так и не помог с той проблемой которую убрал пантогам?
И ты специалист чтобы утверждать на кого я похож? Цифровое кукуяторство?
Кстати, ваших "диагнозов" Якую это тоже касается. Я не он, но он вообще может пьяным тут постит или троллит, а ему тут сознательно "шизофренический дефект" приписывали.
Не хочу писать, но, кстати, от лечения у другого врача заработал другую, которая помешала устроиться на работу.
Честное слово, фобия прошла. Другая новая стала слабее.
>но он вообще может пьяным тут постит или троллит
То есть то что он официально имеет диагноз шизофрении вообще для тебя никакого значения не имеет?
>Не хочу писать
Это почему? Наверное, какая-то необычная фобия, необычного содержания, со своебразным таким чувством отчуждения? Да?
Я не от этого его принимал вообще и не ожидал такого эффекта, и на тот момент с той фобией жил уже пару лет, адаптировавшись к этому.
Может он на кровоснабжения мозга как-то повлиял, и это изменило состояние, не знаю.
Фобия социального характера, связанная с конкретными жизненными ситуациями. Сопровождалась обессивными проявлениями и паническими атаками. И то и другое прошло, особенно второе.
Ну я не в курсе ситуации, хотя конечно слышал о нем ещё году в 2012. Но в /rf систематически я никогда и не сидел вроде, поэтому лишь в общих чертах знаю кто это.
И да, я уже писал, "шизофрению" могут поставить и челу с СДВГ и другими симптомами. Надо опираться на критерии автора концепции.
>"шизофрению" могут поставить и челу с СДВГ
Нет, не могут поставить шизу челу с СДВГ, потому что шиза - это комплекс совершенно характерных нарушений мышления, аффекта, воли, восприятия.
>Надо опираться на критерии автора концепции.
Какого автора? Какой концепции?
Это не совсем фобия, скорее неврологическое расстройство, но когда у меня потом появилась именно фобия, то многие ощущения в плане ПА совпадали. От "чистой" фобии даже сильнее были приступы паники.
Нарушение внимания? Если чел с СДВГ придет к врачу советско-российской и тот поймет что с вниманием беда, то где гарантии, что тот не "поставит" ему шизофрению? Если диагноз СДВГ у взрослых отрицается.
И ты реально эту умственную жвачку постоянно жуешь? Про свои движения, про то, с какой скоростью ты закрыл вкладку, про то что тогда у тебя была не фобия, а скорее неврологическое расстройство, а потом именно фобия, про ощущения при ПА, различаешь "чистоту" фобии. И главное, все это звучит максимально сухо, абстрактно, "терминологически" и оторвано от реальных переживаний
советско-российской психиатрической школы
Потому что одной "беды с вниманием" недостаточно для постановки шизофрении
Мне лично один психотерапевт сказала, улыбаясь "ну, прогресс у тебя есть, но я смотрю ногой ты ещё дёргаешь". Тоже нормально, да? Отсюда я и делаю такой вывод. Симптом СДВГ приняла она за тревожность. Я и сидя на кухне, и сидя за компом дёргаю ногами. Ещё когда подростком был это было.
А СДВГ я недавно начал интересоваться. У иппохондрика "узнал о болезни -> поиск симптомов", а у меня "негатив от симптомов -> узнал о болезни". Я тоже раньше думал что это не про меня, СДВГ.
И реальная причина ипохондрии, на мой диванный взгляд, недовольство жизнью, боязнь не изменить что-то. А не болезнь или еще что-то.
И да, как я должен писать "да ёпта гонят кукуяторы, базарят, не секут фишку ёпта". Так, да?
Ты или специалист или пациент-неофит, раз так думаешь.
Это объективная реальность клиники, я тебе ее просто пытаюсь транслировать
>а у меня "негатив от симптомов -> узнал о болезни"
>а у меня "необычные ощущения и странное воприятие" -> узнал о болезни" -> "теперь пытаюсь создать бредовую систему, которая бы объясняла, что со мной"
поправил тебя, не благодари
Хорошо ты ушел от ответа, я смотрю. Даже интересно, сам врач или же неофит.
Прекрасная кукуяторская "логика". То что мне прямым текстом бывший работодатель сказал про неусидчивость это неадекват моего восприятия, лол?
>То что мне прямым текстом бывший работодатель сказал про неусидчивость
Блядь, один чел (или два) сказал про неусидчивость, а он это помнит и эту хуйню мусолит в своей бестолковке годами.
Сказал и сказал, люди разные. Кто-то усидчивый, кто-то нет. Кто-то холерик, кто-то меланхолик по темпераменту. Что дальше-то блядь?
Потому что, блять, это мне сказали перед увольнением. Перед увольнением, блять. Потерять работу это мелочь? Отколоть передний зуб это мелочь, особенно когда и сейчас его лечишь снова, долгое время (там отбеливание)? Меня ваши истории уже доебали.
А мне интересно, вот участники нейролептика, которые, как тут писал какой-то Антон чуть ли не десятилетиями эти таблетки пьют, и которые пишут про АД как про какую-то инвестицию, сам читал этот кринж, они иппохондрики тоже, или же тут стрелочка не поворачивается?
>Потерять работу это мелочь?
Тысячи людей ежедневно теряют работу. Потом находят другую.
>Отколоть передний зуб это мелочь, особенно когда и сейчас его лечишь снова, долгое время (там отбеливание)?
У него зубик откололся, надо же. Серьезнейшая проблема.
Тысячи людей ежедневно теряют работу. Потом находят другую.
>Отколоть передний зуб это мелочь, особенно когда и сейчас его лечишь снова, долгое время (там отбеливание)?
У него зубик откололся, надо же. Серьезнейшая проблема.
Ну блять, я в шутку уже предлагал тебе позвонить моему бывшему начальству и объяснить это. Хули ты мне-то пишешь?
Факт в том, что мне про это сказал другой человек, не заинтересованный. И тогда я вообще про СДВГ ничего не знал почти.
>Факт в том, что мне про это сказал другой человек, не заинтересованный.
Если тебе два человека скажут, что ты пидор, ты тоже задумаешься, а вдруг ты правда пидор? Истории из детства припомнишь в пользу этого мнения и т.д.
Тысячи людей могут потом искать работу весь год, а я лишь месяца три за год. В краткие периоды когда режим не в полной жопе. Читайте мои посты, хотя может у вас у самих СДВГ.
Я сам читаю по-диагонали. Написал же, когда мне тот иностранец ответил, я прочитал первое предложение, скроллил тред, потом встал вообще, дошел до конца комнаты. Вот что такое СДВГ которого по вашим словам "не существует".
Я пошёл.
Ну кто тебе виноват, что ты такой еблан, что не можешь решить свои проблемы со сном и режимом?
Вот ты скажи - поставят тебе СДВГ, поешь ты спидов по рецепту, и что? Ты починишься автоматически? Сразу режим наладится, работа найдется, до конца комнаты перестанешь доходить? Или что должно случиться после того, как тебя дядя в белом халате признает сдвгшником?
> Блядь, один чел (или два) сказал про неусидчивость, а он это помнит и эту хуйню мусолит в своей бестолковке годами.
С зависаниями на какой-то одной теме и обсасыванием ее хорошо помогает психотерапия.
Двачую. Глупо надеяться, что таблетка тебя изменит или избавит от проблем. Таблетка нужна для снятия острых состояний или предотвращения их возврата, когда расстройство действительно тяжелое
Попробуй работу, где не нужно торчать подолгу на одном месте (стоять, сидеть) и на чем-то одном концентрироваться, или есть возможность отвлекаться сколько влезет, только главное выполнить как надо или же выполнить определенный объем за указанное время. Может тебе что-то такое зайдет.
>Я не от этого его принимал вообще и не ожидал такого эффекта
Разве эффект плацебо должен быть связан с каким-то ожиданием эффекта? Если ты допустим принимаешь мел под видом лекарства или БАД и одновременно у тебя уходят симптомы (напр в силу изменения среды или естественного развития болезни) и ты потом связываешь облегчение с приемом таблеток - это и есть эффект плацебо. Насморк проходит за неделю без лечения и всего за семь день с приемом оциллококцинума - это и есть плацебо эффект
Чтобы было понимание, что проблемы связаны именно с СДВГ. Ещё чтобы общество это понимало, и помогало СДВГшникам, которых 10%, эффективно социализироваться. Защищать их права на рынке труда. Психотерапевты же любят говорить про социализацию, ведь так?
Чтобы не было как ты говоришь, что проблемы со сном именно из-за личного ебланства, и ещё важнее, чтобы не было самогнобления. То есть, если не работаешь год и ты СДВГшник, воспринимать это как то что ты только три месяца без работы. Самообман? В каком-то смысле да, если сравнивать с другими, но при этом, это понимание реальной личной ситуации.
Легализация конкретных препаратов тут вообще не на первом месте. Да и писали в треде что АД и нейролептики тоже могут иметь побочки.
Про режим, я исправлял его много раз. И уже писал, что особенность в том, что чем сильнее устаешь, тем быстрее он сбивается. То есть, его соблюдать сложнее, и может понадобиться отказ от значительной части социальной жизни, чтобы не было ситуаций когда приезжаешь домой после 7-8 вечера, опять же, к важности которого апеллируют психотерапевты.
Ну я же знаю что свой пол не привлекает.
То что я якобы зациклился на этом это ваши домыслы, то что я активно отправляю сообщения в тред никак не доказывает этого.
СДВГшники даже могут проблемы с личной жизнью испытывать по причине потери интереса к человеку, хотя тут я уже далеко не уверен.
Да, пробовал, там свои минусы, но главное что тяжело это тупо меньше времени в течение которого можешь устроиться. Без работы или учебы режим сразу нарушается и нарушается жёстко, тяжело снова начать вставать с утра.
Грубо говоря, чтобы не лечить депрессию которой и нет, надеясь что проблема с режимом пройдет за счёт этого, а чтобы понимать что такой сон это следствие СДВГ. Более эффективное решение проблем.
По своему опыту могу сказать что действие пантогама ярче ощущается по сравнению с некоторыми антидепрессантами.
По своему опыту могу сказать что действие пантогама ярче ощущается по сравнению с некоторыми антидепрессантами.
Хотя, многолетние увлечения, хобби, есть, но в них возможно местами не хватает "глубины" и развитие идёт медленно.
>Чтобы было понимание, что проблемы связаны именно с СДВГ.
И как это должно происходить? Ты типа будешь говорить коллективу, что мол у меня СДВГ, понимайте плиз, что у меня проблемы? Так челы не специалисты, чтобы понимать какие-то твои проблемы, у всех своих проблем хватает? Ты хочешь каких-то преференций в связи со своим диагнозом? Так это раздражает еще больше. Типа ты просрал дедлайн, ой извините это от того, что у меня СДВГ? Не справляешься со своими должностными обязанностями - ищи работу по силам. Находи баланс между своими возможностями и потребностями. В этом и состоит социализация. А не в том, что твой диагноз автоматически откроет перед тобой двери социальных лифтов.
>СДВГшники даже могут проблемы с личной жизнью испытывать по причине потери интереса к человеку
Блядь, а нормальные люди не могут иметь проблемы с личной жизнью по самым разным причинам?
>общество это понимало, и помогало СДВГшникам
Почему общество должно помогать челу, у которого откололся в детстве зубик, который пару раз наткнулся на стол и на чела, который доходит до конца комнаты и который ебланит режим дня? Как оно должно помогать? Взять за руку и отвести на работу? Так это твои предки могут делать. Ну можешь инвалидность оформить, как Якуй, если сильно повезет. Или как эта помощь должна происходить? В чем она должна состоять? Непонятно.
Я ебланю его потому что его хуй не собьешь если куда-то ездишь. Да и сейчас даже на карантине он уже на пять часов уехал за два дня.
Любите вы давать советы СДВГшникам сами того не имея.
Охуенная логика. Если выпил просроченную молочку и обдристался - значит непереносимости лактозы не существует.
Коллективу нет, а кадровикам да. В МГУ до перехода на бакалавриат-магистратуру была специальность "психология служебной деятельности".
Это был бы возврат к норме, а не преференции в социальном лифте.
Посмотри американский сериал "Миллиарды" про крутых финансистов. Там один из ключевых персонажей сериала это тян-психотерапевт работающая в компании, причем она именно врач а не психолог.
По моей работе претензий не было, хотя один раз я отправил письмо перепутав отчетство получателя. претензии были именно по поведению в смысле неусидчивости. Ещё раз, начальница так и сказала - неусидчивый.
То что претензий не было именно по работе мне прямо было сказано, если что.
Короче, я высказал свою позицию.
Короче, я высказал свою позицию.
Эх, брат-СДВГшник, я помню, меня так универ заебал, что я аж побежал к врачу-психотерапевту жаловаться на реактивную тревогу. Чепыхандр улыбался во все ебало, а потом при мне гуглил, что такое атомоксетин.
> То что я якобы зациклился на этом это ваши домыслы, то что я активно отправляю сообщения в тред никак не доказывает этого.
Может тот анон и ошибся, я только сообщил что психотерапия помогает с зацыкливаниями, авось кому-то это поможет.
Сериал посмотреть? А чего не Властелин колец или Игру престолов?
Никто тебя к мифической норме не вернет, если у тебя будет твой вожделенный диагноз, запомни уже это. Всем похуй на твой диагноз и твое желание его обрести. Как и на твою неусидчивость и то, что ты отколол зубик
Ну челы с непереносимостью лактозы молочку не пьют? Или как? Или они канючат какие они особенные опщиство памаги вирните к норме и продолжают ее пить?
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
бамп
В треде обсуждают:
- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Прошлый тред: