Кукуяторы здесь?
Я кукуятор. Этот тред боится меня. Я видел его истинное лицо, его посты — продолжение сточных канав, а разумы посетителей заполнены болью. И когда стоки будут окончательно забиты, то все эти шизики начнут выплескивать свой бред... Когда скопившаяся психопродукция вспенится им до пояса, все смузихлебы и шизофреники посмотрят вверх и возопят: "Спаси нас!", а я прошепчу: "Нет".
А бывает говорят, что Двач умер... Но я продолжаю в него верить, и он не разочаровывает меня. В разных смыслах.
сначала критикуете самоизоляцию, а затем требуете от человека быть нормальным Аноним 11/04/20 Суб 23:33:18 #5 №1111344 DELETED
Вся ваша суть в том, что вы сначала критикуете самоизоляцию, а затем требуете от человека быть нормальным. Не слишком ли многого хотите?
А потом ты просыпаешься обосравшимся у себя в кабинете в КВД и вспоминаешь, что ты - никакой не Роршах и даже не кукуятор, а всего лишь рядовой дерматолог.
Какой смысл социализироваться? Проблема в том, что психиатры могут звонить из ПНД, требовать прийти на приём и там объяснять, что не нужно быть затворником, нужен социум. Так вот, какой смысл социализации и существуют ли психические болезни? Человек сам может выбрать асоциальный образ жизни. Обществе не отвечает, что может дать асоциальному человеку взамен на то, если он начнёт социализироваться. Кого-то устраивает образ жизни хикикомори.
Если не можете доказать существование той или иной психической болезни, значит могли выдумать.
Сколько тредов подряд прошу доказать существование психических заболеваний... всё никак не могут. Быть может, выдумал их социум? То есть они являются некими "воздушными замками", фантазией некоторых людей, не существует их, просто вымысел.
Чем, кроме численного превосходства, вы можете доказать, что то или иное психическое состояние является болезнью?
Почему эту конфу пары поехавших не переносят в другой раздел?
Даже на знаю, как можно было бы доказать существование психической болезни. Может быть, на основании симптомов?
Почему отрицатели СДВГ постоянно пишут в СДВГ-треде?
Может это тебе на нейролептик (интернет-форум) надо уходить? Где по 10 лет таблетки пьют.
Угу, особенно с учётом того что от реальной картины шизофрении про которую говорил первооткрыватель перешли вообще к манякритериям.
Ее походу вообще в РФ не диагностируют, называя "шизофренией" вообще что-то другое.
О каких манякритериях и каком первооткрывателе ты толкуешь, позволь узнать?
Читай конец предыдущего треда. И похоже реальную шизофрению в РФ вообще не могут диагностировать. Кстати, я так же сделал вывод что аборты приводят к психическим нарушениям.
>аборты приводят к психическим нарушениям
У абортированного?
При этом они упираются в плане СДВГ, называя это "проблемами дисциплины" (ага, я кучу раз тетрадки заводил), причем почему, в чем их мотивациями, я даже не понимаю.
И льют этим мельницу на воду уже американских антипсихиатриастов. Но конкретно в этом вопросе я с ними не согласен.
У женщины.
А ты интересный перец. Я думал, у тебя просто творожность/психастения и ипохондрия со сверхценной идейкой насчёт этого ебучего СДВГ, а ты оказывается вполне полноценный товарищ с хорошим параноидным бредом
А ты этот вывод на каком основании сделал? Исследование провел? Какая выборка была?
Я просто сужу по недавнему скандалу с одной певицей, дочь которой обвиняла ее одновременно в гиперопеке и агрессии, а одновременно любовь и ненависть к человеку, или предмету/явлению, это как раз черта шизофрении.
И певица делала аборты.
Я в отличие от кукуяторов утверждать не буду, да и не врач я, но подозревать это можно.
>это как раз черта шизофрении
Это не черта шизофрении, придурок.
Одного этого симптома будет недостаточно для того, чтобы ставить шизофрению, идиот. Аибивалентность может быть свойственна и ОКР, и вообще нормальным людям.
Одна из черт, и согласно автору этой концепции, а не современный кукуяторам, чья статистика отличается от общемировой. А приписывать "параноидальный бред" можно?
И всегда говорю может быть, а не утверждаю, как вы со своим отрицанием СДВГ.
И даже если аборты не вызывают шизофрению, они явно не проходят бесследно для женской психики. Но кукуяторам пофигу, хотя они могли бы внести вклад в их ограничение. И в восстановление института семьи в РФ.
>причем почему, в чем их мотивациями, я даже не понимаю.
Ты не волнуйся, очень скоро ты поймёшь, что они руководствуются желанием досадить тебе и навредить лично тебе, не признавая факта твоего СДВГ и ставя тебе какую-то мифическую шизофрению по манякритериям. Это убеждение у тебя может складываться постепенно, под давлением убедительнвх объективных доказательств, или же прийти неожиданно, по типу озарения.
А автор этой концепции так прямо и заявлял, что одной амбивалентности достаточно для постановки шизофрении?
То-то дело утверждения вроде того, что американские врачи якобы в сговоре с фармкомпаниями, поэтому и ставят СДВГ при каждом удобном случае, и вообще, поэтому и продвигают концепцию этого отклонения.
Блейлер выделял, как диагностические критерии «четыре А»: снижение Аффекта, Аутизм, нарушение Ассоциаций и Амбивалентность. Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении,
и рассматривал три её типа:
Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
Где здесь сказано, что одной амбивалентности достаточно для постановки шизофрении?
>Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении,
>основным
>основным
>основным
Еблан, успокойся уже плиз.
Шизофрении могут изменить практически все психические функции. Чтобы расчленить многочисленные и разнообразные симптомы, следует лучше всего использовать деление Э. Блейлера на основные и дополнительные симптомы.
Основными симптомами являются расстройства мышления, в первую очередь разорванность, амбивалентность и аутизм. Дополнительные симптомы — это бред, галлюцинации и кататонические расстройства; они очень впечатляющи, но не облигатны, не специфичны и потому не являются решающими для диагностики.
https://psyera.ru/4354/simptomatika-shizofrenii
Речь о том, что "современные симптомы" из Википедии могут вообще быть признаками других расстройств и вообще следствием непсихиатрических проблем. Пониженная энергетика и безволие, лол.
Так если человек себя больным не считает, ему не требуется принудительная госпитализация, но, скажем, воспринимает диагноз как оскорбление, то, что ты называешь симптомом, для кого-то может быть вполне комфортным состоянием. Речь в том числе о расстройствах личности, о чём угодно.
Как ты докажешь, что это психическое состояние является болезнью, кроме мнения авторитетов и численного превосходство? Скажем, человек воспринимает диагноз как оскорбление, не отрицает симптомы, но считает своё психическое состояние вполне комфортным и здоровым.
Психиатрия - это секта со своими духовными лидерами, опровергайте.
>Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении
Не знаю, откуда ты эту цитату без источника привел.
Пришлось снять со своей полки "Руководство по психиатрии" Блейлера. Основным расстройством при шизофрении он считал расстройство АССОЦИАЦИИ, а никакую не амбивалентность. Всё. Можешь успокоиться со своей амбивалентностью. Хотя что-то подсказывает, что факты тебе уже не нужны
Гугли, в чем отличие симптома от синдрома - и синдромального диагноза от нозологического.
Я, в отличие от вас, голословно ничего не утверждаю. Я написал в этот тред, лишь потому что кто-то предложил его перенести, а я, в ответ, предложил не засирать СДВГ-тред отрицанием существования этого отклонения.
>Я, в отличие от вас, голословно ничего не утверждаю.
Но ты продолжаешь утверждать, что у "автора концепции" Блейлера амбивалентность - это основной признак шизофрении?
А как российский психиатр может отличить расстройство внимания как часть СДВГ от расстройства внимания как признака шизофрении (если такой признак вообще есть), если официально СДВГ у взрослых не признают?
А о том как по одному симптому любят притягивать и другие в КП-тредах уже писали.
В Википедии так написано прямым текстом.
>предложил не засирать СДВГ-тред отрицанием существования этого отклонения.
Можно узнать, почему ты именно в антикукуятрическом треде предлагаешь не засирать СДВГ-тред? Ты уверен, что источник засёра располагается именно здесь?
Потому что кто-то написал пост , я просто ответил на него.
[источник?]
У Блейлера написано совершенно иное.
Кому ты больше доверяешь тогда здесь? Блейлеру или Википедии?
Разве в этом посте было что-то про СДВГ? о_О
>от расстройства внимания как признака шизофрении
В пятый раз. Для постановки шизофрении одного расстройства внимания, или одной амбивалентности, или одного бреда НЕДОСТАТОЧНО. Выучи уже это наизусть.
Так на фото описано следствие шизофрении, а не ее генезис. Если какой-то дедушка 75 лет будет постить в сети, не умея быстро печатать, и случайно нажмёт капслок, написав слово таким образом, и не будет исправлять, так как печатать ему в принципе тяжело, то что, будешь ему шизофрению приписывать?
Я об этом и говорил, у разных расстройств могут быть схожие следствия. И как психиатр может отличить нарушение внимания при СДВГ от нарушения внимания при шизофрении, если это расстройство у взрослых он не признает?
>следствие шизофрении, а не ее генезис.
Я не понимаю, о чем ты пишешь, извини. Что такое "следствие" шизофрении? Там описаны симптомы.
>случайно нажмёт капслок, написав слово таким образом, и не будет исправлять, так как печатать ему в принципе тяжело, то что, будешь ему шизофрению приписывать?
Ты, видимо, вообще не читал скрин из Блейлера. Шизофреническое мышление - это не случайные описки или оговорки, оно сущностно, по своей природе бессвязно.
>Нормальное мышление так же мало может ответить на вопрос, почему вдруг слово "табак" написано прописными печатными буквами, как и не может осмыслить остальных бессвязностей.
>у разных расстройств могут быть схожие следствия.
Гугли отличие симптома от синдрома, и синдромального диагноза от нозологического.
Также ознакомься с понятием дифференциальной диагностики. Не в психопатологии и психиатрии даже, а хотя бы в пропедевтике внутренних болезней для третьего курса меда.
>И как психиатр может отличить нарушение внимания при СДВГ от нарушения внимания при шизофрении
>ты видимо вообще не читал
Поэтому и читал по-диагонали, что СДВГ (подозреваю у себя, а не утверждаю).
С подключением.
Думаю, даже когда у тебя будут слуховые галлюцинации и чувство, что у тебя выкрадывают твои мысли, ты будешь объяснять это СДВГ.
Кстати, это уж не так и плохо.
Я и когда ответ на свой пост получил, на английском, прочитал одну строчку, затем порефрешил тред, затем встал с компа вообще, дошел до конца комнаты, вернулся и уже потом прочитал, и то, уловил не всё прочитанное.
Когда волнуюсь или о чем-то думаю, то тоже могу начать ходить. И другие есть особенности поведения, сидя за компом могу неосознанно вертеть в руке флешку, ну, или дрыгаю ногами.
Половину постов в эти треды я писал на ходу, с телефона, ходя с ним по квартире.
Но СДВГ не существует, повторяю, не существует. Это все американские фарм компании.
Когда волнуюсь или о чем-то думаю, то тоже могу начать ходить. И другие есть особенности поведения, сидя за компом могу неосознанно вертеть в руке флешку, ну, или дрыгаю ногами.
Половину постов в эти треды я писал на ходу, с телефона, ходя с ним по квартире.
Но СДВГ не существует, повторяю, не существует. Это все американские фарм компании.
Какой ты душный поехавший.
Скажи, ты не заебал еще своих родаков и знакомых (если они у тебя есть) своим постоянным канючением про СДВГ?
Блядь, ты в прошлом треде уже раз десять писал про то как ты ходишь до конца комнаты, вертишь флешки, а про твой зубик отклотый даже до Якуя дошло.
Ну поставят тебе СДВГ допустим. ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО БУДЕТ?
Во-первых, почему будет? Откуда у вас мнение что психиатрические болезни обязательно развиваются?
И у меня нет такого чувства, у меня скорее чувство как в конце контрольной, когда времени уже мало остаётся, но оно у меня сохраняется даже когда просто читаю тред. Наслаждаться каким-то контентом я могу когда есть ограничение, иначе буду откладывать даже просмотр видео по 15 минут. И иногда с импульсивностью проблемы.
Но вместо того, чтобы обсуждать работу с этими особенностями, приходится тратить свое время на бессмысленные срачи со скептиками.
Поэтому я и написал, раз скептик-посты есть в СДВГ-треде, то и этот тред в разделе тоже должен быть.
Как диагноз СДВГ поможет перестать тебе быть душным мудаком?
Я уже писал, меня волнует не диагноз, а чтобы были защищены права на рынке труда. Меня уволили, блять, из-за этого. Сказали что неусидчивый.
А вот почему вас так раздражает сам разговор о возможности существования этого отклонения я упорно не понимаю.
Я смогу с чистой совестью долбить спиды по ноздре.
>чтобы были защищены права на рынке труда
А как именно права твои должны быть защищены на рынке труда на основании твоего диагноза? Чтобы тебя не увольняли и не лишали премии, когда ты ебланишь и просираешь дедлайны? Или как?
Мимо, я не пью и не курю.
И вред антидепрессантов и нейролептиков тоже под вопросом.
У меня не было жёстких дедлайнов, такова была специфика работы. По самой работе я почти не косячил, только один раз отправил письмо перепутав отчество.
Но часто отвлекался от самой работы, мог чай пить пару раз за рабочий день, ну и часто выходил из кабинета. Мое начальство это раздражало и меня уволили.
А увольнение когда у тебя СДВГ это очень хуево, и я понял хорошо что я не бросил вуз когда хотел перепоступать.
Так как именно твои права должны быть защищены на рынке труда?
Тут трудно сказать, но хотя бы чтобы более чутко относились к нам. Про вуз, у нас было две специальности на факультете, факультет выбрала мне мать, а специальность я выбирал сам. Так вот, когда меня спросили, я импульсивно выбрал не ту которая мне подходит и все пять лет хотел перевестись. При устройстве на работу была похожая история.
Вот чтобы этого не было.
Может, у тебя какая мифическая псевдоневротическая шизофрения или легкий аутизм? У тебя какая-то небольшая разноплановость мышления усматривается, тебе задают конкретный вопрос напр а ты главное содержание посыла игноришь и ухватываешься за второстепенную мелочь вроде дедлайна, а потом в ответе еще начинаешь нанизывать одни и те же детальки никакого отношения к вопросу или основному содержанию беседы не имеющие - вроде зубика, дрыга ножкой, флешки, отчества, чайка.
>более чутко относились к нам
А чутко как именно? Часто бросали на вас сочувственные взгляды? С теплотой в голосе осведомлялись, приняли ли вы сегодня свои таблетки? Побольше поощряли материально? Разрешали поменьше работать, пораньше уходить с работы, попозже приходить? Говорили, какие вы молодцы и все у вас получится?
Какие конкретные действия должны предпринимать люди, чтобы вы точно понимали, что к вам чутко относятся?
Почему бы и нет? Я вживую такое и наблюдал, как МОЛОДЫЕ МАМЫ уходили раньше именно за счёт этого, почему я так не могу? Только не раньше, а допустим график более гибким сделать.
Так ищи работу с гибким графиком или вообще фрилансь из дома.
Это ещё может быть из-за того, что я сначала увидел слово дедлайн и сразу на него ответил. Я иногда в срачах начинаю отвечать, прочитав лишь первую строчку.
У СДВГшников нет проблем с этим, так как мы обаятельные, но проблема именно с долгосрочными отношениями, некоторые знакомые думали что я их игнорю, бывало что нить разговора терял.
Когда меня хотели, видимо свести с одной девушкой друзья, то я тупо ее проводил и всё, хотя вроде слышал ещё до этого, а значит такое могло быть.
Вообще ощущение что был как в тумане. Говорю, тяжело управлять импульсами (даже то, что я опять стал главным постером этого треда, хотя хотел лишь высказаться в одном посте и всё), организовывать что-то. Разница между потенциальным и реальным.
Вчера, кстати, хотел сесть и поиграть на компьютере, а вместо этого три часа потратил фиг знает на что.
То есть, проблемы даже с тем чтобы регулярно играть в комп игры, а ты мне предлагаешь фриланс, где заказчику по определению пофигу на мои проблемы.
>определению пофигу на мои проблемы.
Тебе нужно признать факт, что ВСЕМ в этом мире пофиг на твои проблемы.
Не можешь работать нормально? Оформляй инвалидность, живи на пенсию.
И играю я в основном слушая что-то параллельно, но мне это доставляет само по себе.
Если 10% (а в нынешних условиях может и больше. Кстати я заметил что сам уровень СДВГ возможно даже может меняться, очень редко бывают моменты когда мне хочется переключить и музыку, я не могу на этом сосредоточиться, хотя в основном слушаю ее и мне просто люто доставляет) людей будут в риске выпадения из социума то это проблема социума, а не только их личная.
Мне отчасти повезло, что у меня был имидж хорошиста и сидел я всегда почти на первых партах, что в вузе, что в школе.
>так как мы обаятельные
Вы - это кто? СДВГшники? И много ли ты вживую видел людей с официальным диагнозом СДВГ?
Вообще, я с тебя совсем охуеваю. То аборты, которые вызывают шизофрению, то требование чуткости от работодателя, то зависть к молодым мамкам, которые суки могут раньше уходить с работы, то теперь вообще скромное обаяние СДВГ. Пиздец какой-то, ты сам вообще замечаешь, что ты откровенный инфантильный неадекват несешь?
Почему, ты думаешь что аборты нормальное явление? Сама "потребность" в них говорит о расстройстве полового поведения как минимум.
Да и никому я не завидую. И я могу и на другие темы много печатать или говорить, отсюда и ложное ощущение "зацикленности" на чем-то, при этом, объективно, я многое знаю поверхностно.
>Сама "потребность" в них говорит о расстройстве полового поведения как минимум.
Это почему?
Сам отказ от зачатия детей (не в плане делать по 10 детей, а откладывать до последнего и так далее) с точки зрения эволюции уже не совсем нормален, особенно если отказывается именно женщина, но он обусловлен социумом, а когда плохо предохраняются или не предохраняются вообще, возможно подсознательно желая завести ребенка, а потом аборт, это ненормально.
Но речь даже не про причины, а про последствия, там явно бесследно для психики это не проходит. ПМС, сам же писал, уже считают сортом расстройства в США, а аборт это ПМС умноженный на много-много раз, потому что резкая смена гормонального фона, не надо быть врачём, чтобы это понимать.
Плюс аборт это всегда риск и нормальные женщины это сами понимают.
>с точки зрения эволюции уже не совсем нормален
Но ведь с точки зрения эволюции сохранять жизнь таким как ты - тоже не совсем нормально, согласись?
Ты феминистка что-ли и задели табуированную тему?
>а аборт это ПМС умноженный на много-много раз
Пахнуло ледяным дыханием шизы, лол
>Плюс аборт это всегда риск и нормальные женщины это сами понимают.
Полет на самолете это всегда риск и нормальные люди и женщины стараются избегать его. Как и любых жизненных рисков.
Нет. Я принимаю твою точку зрения на эволюцию и задаю тебе вопрос: с точки зрения эволюции сохранять жизнь таким как ты - это не совсем нормально. Согласен?
> То аборты, которые вызывают шизофрению, то требование чуткости от работодателя, то зависть к молодым мамкам, которые суки могут раньше уходить с работы, то теперь вообще скромное обаяние СДВГ.
При СДВГ и начинают проблемы с концентрацией на чем-то одном. Я уже давно не подросток, а окончательно даже профессию не выбрал, хотя формальная профессия есть, по образованию.
Но я уже написал, я с дуру выбрал не ту специальность, а потом даже не мог перевестись, а потом оказалось достаточно было в деканат сходить, и перевод с одной на другую на нашем факультете норма.
Всем похуй
Хочешь сказать после умерщвления плода у женщин связанной с ним органически не нарушается гормональный фон? Аборт это очень серьезное вмешательство и доступа к нему широко быть не должно, имхо.
Статистически вроде аборты куда хуже, и женщина может тупо стать инфентильной от него.
А кукуяторы вместо того чтобы изучать это, поддакивают феминисткам в этом вопросе, даже "отечественные".
И после этого считают что в РФ не либерализм, лол.
В смысле, думают что россияне консервативные, а на деле это нифига не так, народ либеральный в России, кто бы что не говорил.
Эволюция это изменение и приспособление в первую очередь, а аборты и чайлдфри это отказ от размножения вообще, или серьезное его ограничение.
Плюс СДВГ не факт что передается по наследству.
>Хочешь сказать после умерщвления плода у женщин связанной с ним органически не нарушается гормональный фон?
При беременности, родах, менструации, менопаузе, раке яичников и т.д. "гормональный фон" (это же медицинское и эндокринологическое понятие, правда, маня?) нарушается также. И?
>а аборты и чайлдфри это отказ от размножения вообще, или серьезное его ограничение.
Пока что человечество размножается отлично. 7 млрд чел было зарегистрировано в 2011, 8 млрд ожидается через 4 года.
>Хочешь сказать после умерщвления плода у женщин связанной с ним органически не нарушается гормональный фон?
Ну лол, ты элементарно не можешь вставать с кровати вовремя и найти себе работу, ты не владеешь своей жизнью, зато всё-всё знаешь про феминисток, либерализм и гормональный фон. Для начала научись свою сраку в чистоте держать, а потом уже рассуждай про аборты и кукяторов.
>Ну лол, ты элементарно не можешь вставать с кровати вовремя и найти себе работу, ты не владеешь своей жизнью, зато всё-всё знаешь про феминисток, либерализм и гормональный фон.
Да.
Анон, люди с психическими заболеваниями как раз таки самые незащищенные на рынке труда.
А с какой именно работы уволили? Забегая вперёд, скажу может какая-нибудь душная технарщина и это просто не твоё?
Я и с тем что "мое" и что мне кажется что мое могу работать только из под палки, проверенно эмпирическим путем.
Я и в треде столько пишу, потому что тут есть элемент интерактива. Если бы я хотел написать статью о сабже, в смысле СДВГ и скепсисе насчёт него, то скорее всего откладывал бы.
Давненько читал теорию о том что СДВГ это повышенная активность из-за чрезмерного потребления сахара, которым буквально насыщена вся современная "еда быстрого приготовления". Некоторым людям избавиться от этой болячки помогло вегетарианство.
Я чай вообще пью без сахара, да и в детстве больше соленое любил.
Ну это так сказать "манятеория" сродни той что от шизофрении можно излечиться убрав глютен из рациона (однако случаи были).
Хотя отчасти таки согласен. Но даже на ту работу я попал импульсивно, заняв не ту должность куда надо было идти (предлагали одну из двух).
Я вообще не по специальности работал по сути
Блять, сдвгшники ебаные, как вы меня бесите
ЧСВ размером с плонету нахуй
Раскладывать товары в пятёрочку иди и всё мнимое СДВГ сразу пройдёт.
Ты думаешь, что ты пишешь вообще? Или нет?
Он же не может вовремя вставать, какая работа в пятерочке? А если на палету в узком складе напорется? А если ему покупатель скажет, что он неусидчивый? Или нечутко отнесется?
Какая работа? Какая пятерочка? Совсем уже...
Пришла в голову идея эксперимента на тему старины Розенхана.
Берется группа людей у которых уже стоит психиатрический диагноз и посылается в качестве псевдо-пациентов сначала в ПНД, потом к частному психиатру. Их инструктируют рассказывать свое состояние, как есть, не врать ничего. Потом берется контрольная группа людей без психиатрического диагноза, но после стресса (допустим, развода) и их тоже сначала загоняют к государственному психиатру, потом к частнику с напутствием описывать свое состояние, как есть.
Так можно получить интересный массив данных. Насколько совпадут диагнозы пндшного психиатра и частника? Насколько совпадает старый диагноз и новый? Сколько диагнозов поставят чувакам после развода, а сколько признают нормальными и не нуждающимися в психиатрическом лечении? Как у них будут отличаться диагнозы пндшного психиатра и частника? В общем, с данными можно интересно поиграться и посмотреть на точность психиатрический диагностики на практике и как на нее влияют или не влияют разные факторы.
Берется группа людей у которых уже стоит психиатрический диагноз и посылается в качестве псевдо-пациентов сначала в ПНД, потом к частному психиатру. Их инструктируют рассказывать свое состояние, как есть, не врать ничего. Потом берется контрольная группа людей без психиатрического диагноза, но после стресса (допустим, развода) и их тоже сначала загоняют к государственному психиатру, потом к частнику с напутствием описывать свое состояние, как есть.
Так можно получить интересный массив данных. Насколько совпадут диагнозы пндшного психиатра и частника? Насколько совпадает старый диагноз и новый? Сколько диагнозов поставят чувакам после развода, а сколько признают нормальными и не нуждающимися в психиатрическом лечении? Как у них будут отличаться диагнозы пндшного психиатра и частника? В общем, с данными можно интересно поиграться и посмотреть на точность психиатрический диагностики на практике и как на нее влияют или не влияют разные факторы.
>берется контрольная группа людей без психиатрического диагноза, но после стресса (допустим, развода)
А шанса, что это могут быть недиагностированные шизики, не будет?
Глупый вопрос. После психоза избежать психиатрического диагноза крайне сложно. А до эпизода психоза диагностировать шизофрению затруднительно. Да и по данным эпидемиологии шизофренией страдает около 1% населения, так что мало шансов, что каким-то вредительским образом в контрольную группу проникнет множество тайных шизиков.
По опыту чтения форумов и групп в ВК, частники реже ставят шизофрению чем государственные врачи, с чем это связанно - хуй знает.
Возможно так и я даже навскидку могу предложить два объяснения. Частник больше заинтересован, чтобы клиент к нему вернулся, а диагноз "шизофрения" многими воспринимается негативно, поэтому больше стимулов поставить какое-нибудь ШАР и БАР I. Второй момент. Если частник работает соло, то в государственной психиатрии диагноз остается в карточке и с ним будут сталкиваться другие психиатры. Существует такая вещь, как "проклятие первого диагноза" - однажды поставленный диагноз уже крайне сложно серьезно изменить. А учитывая, что пожилое психиатрическое начальство все еще уважает традиции советской медицины с ее вездесущей шизофренией, то логично ставить чего-то из шизоспектра, чтобы начальство подтвердило диагноз.
Это страдает шизофренией 1% (с диагнозом), а сколько недиагностированных шизов в популяции? Впрочем, не уверен, что ты понял меня
Вполне можно диагностировать шизу и без явного психоза. Именно так и появилась категории симплекс синдрома, латентной шизофрении и шизотаксии. Внешне пациенты могли производить упорядоченное впечатление, без голосов, откровенного бреда и манерности, хорошо функционировать, но в глубокой беседе и в патопсихологических исследованиях показывать яркие расстройства типичные для шизы.
Да и вялотекущая шизофрения, которую профессор Снежневский мог натянуть на любой глобус. Плюс куча терминов с приставкой псевдо- и окончанием - подобный. Эта расширительная трактовка концепции шизофрении сейчас неактуальна даже для мейнстримной западной психиатрии.
Ты даже доказать её существование не можешь! Чего тут диагностировать, если диагностируешь эфемерную сущность? Ты только веришь в свою диагностику и лечение! Психиатрическая наука не является точной, не может дать 100% результата в диагностике и 100% результата в лечении. Вы только лишь блефуете, что, якобы, нельзя поймать всех преступников, но всех психически больных уже определили! В данный момент диагностика неэффективна, лечение неэффективно! И, открою тебе секрет, никогда не будет! Твоя вера в то, что можно всех диагностировать и вылечить, точно такая же, как вера в то, что всех преступников можно поймать! Психически больной, если может быть опасен для общества, то значит не является дурачком, потому что дурачок не может быть опасен по определению! Если может быть опасен психически больной, то может быть умным! Каким образом психически больные совершают преступления, если они дурачки такие? Они же дурачки, значит и додуматься даже не могли! Если не дурачки, то всё, ты себе дурачков придумал.
Ты пойми, даже если твоя диагностика будет 100% эффективной, то лечение не будет эффективным! Смысл теряется, пациентов будут отпускать нездоровыми! Смысл? Зарплата! Нельзя признать неэффективность лечения, тогда всех психиатров уволят. Поэтому, если лечение правда не является эффективным, психиатры отпускают пациентов в тяжёлом состоянии, опасаясь увольнения, ведь неэффективное лечение оставляет больными слишком много пациентов!!! Поэтому, даже при 100% эффективной диагностике, психически больных будут выписывать в тяжёлом состоянии, ведь иначе всех уволят, науку признают неэффективной, бюджета больше не будет выделяться.
Меня даже в тяжёлом психозе выпишут, я тебе гарантирую. Почему? Так всех в тяжёлом психозе выписывают... если не выписать, то психиатра уволят, на его месте будет новый, который покажет эффективность выписывая пациентов! Психиатр, который замечает улучшения, даже если их нету, является эффективный, психиатр, который не замечает улучшений является неэффективным! Ухх... как же ты психически здоровым веришь, психиатр не может лгать, даже если находится под угрозой увольнения? Может лгать, будет лгать, в тяжёлом психозе выпишет. Не одного выпишет, а всех выпишет, ведь лечение неэффективно для целого стационара!!!
Ты упоротый. Давай так. Есть ли рабство? Так вот, раб хотя бы является человеком. Если ты рассматриваешь человека как механизм, то психически здоровый - это робот. Понимаешь, уж лучше быть рабом, но человеком, чем роботом-механизмом. Психически здоровый - это робот! Он даже не раб, потому что раб хотя бы является человеком. Если для науки ты робот... то извини, жди когда все станут здоровыми, будете как роботы, у вас не будет свободы, причём, вы даже не будете рабами, вас так запрограммируют, ну, веществами, не знаю так. В любом случае будете рабами... но уже не людьми даже.
>Плюс куча терминов с приставкой псевдо- и окончанием - подобный
Два всего же. Неврозоподобная а психопатоподобная. Сейчас от этого отказались и называют пограничным РЛ (кроме СНГ, тут и то и другое сразу используется, попытка усидеть на двух стульях как говорится, с одной стороны не хотим отказываться от подвидов вялотекущей шизы пусть и под новым термином шизотипическое, притом что за рубежом на подвиды его не делят, с другой смотрите нет мы вовсе не мракобесы и признаём международные стандарты вот вам ваше пограничное расстройство личности ).
Подтипы шизотипического расстройства в российском варианте МКБ-10 - это и есть вялотекущая шизофрения. В оригинальной МКБ-10 шизотипическое расстройство не имеет дополнительных кодов
Писали и про псевдоцилотимию и про псевдолигорфению. Снежевский выдумал в свое время выдумал манятеорию, согласно которой есть только шизофрения и ничего кроме шизофрении в разных формах, а все проявления психиатрической симптоматики являются не признаками других расстройств, а лишь маскировкой для шизофрении. Отсюда и псевдо- и -подобный.
Это не он выдумал, манятеория единого психоза была выдумана проклятым Гризингером в цивилизованной и хорошей Германии в 19-ом веке
Да, у любой херни, даже у лысенковщины, можно отследить какие-то истоки в седой древности. Тут больше тема для качественного исследования по истории психиатрии о том, за счет чего Снежевеский и его подсосы добились господства в советской психиатрии, как подавили другие школы и научных конкурентов и утвердили долгоиграющее влияние своих шизофренологических манятеорий, остатки которого можно наблюдать до сих пор. Материал ждет своего исследователя.
Два чая тебе.
А как думаешь, десятки тысяч целебных лоботомий, проведённых увожаемым доктором Фрименом (без хирургического образования) и его подсосами в хорошей и прекрасной Америке с великолепной медиц ной, ждут своего исследователя?
Эту тему лучше не затрагивать, чтобы не дискредитировать очень хорошую американскую человеколюбивую психиатрию.
Проклятья отвратительному Снежневскому и бесчеловечной советской психиатрии!!!
Тема лоботомии довольно-таки исследована. По ней есть параграфы в монографиях по истории психиатрии и отдельные книги. Историк психиатрии Скалл ставит лоботомию в один ряд с другими возникнувшими тогда методами терапии (инсулиновые комы, ЭСТ) и связывает ее распространение с потребностью нового поколения психиатров покончить с изоляцией психиатрии от медицины и разработать свои методы терапии, аналогичные другим медицинским специальностям.
>потребностью нового поколения психиатров покончить с изоляцией психиатрии от медицины и разработать свои методы терапии
Очень благородная цель. Ну это понятно - это же хорошие американцы, а не ебаные совки.
А точно связано было не с агрессивным маркетингом увожаемого доктора Фримена? Лоботомобиль, колесивший по всем Штатам как ебаное шапито, - это тоже из стремления покончить с изоляцией психиатрии?
Лол, но я никогда не говорил, что американская психиатрия - очень хорошая. Эта битва мочи и говна. Советская психиатрия - это такой экзотический уродец, развивавшийся в значительной изоляции от мировой психиатрии, поэтому на свой лад интересен. И конечно, в американской психиатрии всегда происходила ожесточенная борьба различных научных школ и исследовательских программ, а в совке администривно-бюрократическими методами Снежневский получил господство и смог задавить своих оппонентов. Кое-что написано, но это крохи:
>Готовил Снежневский и доклад для Павловской сессии медицинской академии. Клеймить «сторонников западной психиатрии» ему поручили как самому начитанному. Прочие борцы с фрейдизмом и ясперизмом не могли связать двух слов, как Банщиков, который говорил: «Никакого бессознательного нет, потому что мы его не чувствуем». Снежневский с трибуны отрекался от идей своих наставников. Ругал психосоматику как «американское увлечение», прошелся по генетике и всерьёз призвал психиатров по примеру академика Павлова делать опыты на собаках, вызывая у них экспериментальные душевные болезни
https://medportal.ru/mednovosti/vyalotekuschie-repressii-chast-1/
>ожесточенная борьба различных научных школ и исследовательских программ
Ты хотел сказать ожесточенная борьба пиарщиков и лоббистов, конечно. На примере Фримена это отлично видно.
Как будто Фримен был единственным адептом лоботомии. Мониш за неё вообще Нобелевскую премию получил. Психиатры разделяли энтузиазм по поводу лоботомии. Был такой еще Сколвилль, он вообще сделал лоботомию своей жене, у которой начался психоз на фоне его измен. Это хороший урок, какой вредоносной может быть психиатрическая практика и как далеко психиатры могут зайти в надежде быть похожими на врачей.
Сейчас вообще часто пытаются выставить лоботомию, как какое-то недоразумение в истории психиатрии, следствие деятельности пройдохи Фримена. Но Дэвид Хили пишет, что дело обстоит ровно наоборот: писхохирургия получила такое распространение именно потому, что была широко поддержана видными учеными-психиатрами и считалась передовой научной практикой.
А ты случайно не знаешь, сколько лоботомий было проведено в проклятом Совке 155 и по каким показаниям?
И да - может, ты в курсе, почему в диком Совке такой прогрессивный нобелевский метод был полностью запрещен в 1950 году (тогда как в хороших Штатах в том же году хуярили 6000 лечебных лоботомий в год)?
> широко поддержана видными учеными-психиатрами и считалась передовой научной практикой.
Кроме советских психиатров. Ну это и понятно - отсталые ебаные совки отказались поддерживать прогрессивные методы лечения передовых европейских и американских психиатров.
Ох уже борцы за хулителями советской психиатрии. Да я уже 100 раз говорил, что не считаю, что западная психиатрия - очень хорошая, передовая. Ранние совки действительно иногда смотрелись выигрышно на фоне западных коллег: рано отказались от лоботомии, меньше были подвержены влиянию евгеники. Поздняя советской психиатрия, конечно, представляет собой отчасти курьезное, отчасти жуткое зрелище.
Вот это я понимаю, рассматривать своё поведение как симптом болезни... В общем и целом, что у нас получилось? Создатели психиатрии сами создали себе ограничения в жизни, запретили определённые вещи. Вот даже сейчас, в этом треде, кто-то пишет, что психозы это плохо, определённые состояния - это плохо, тем самым создаёт в своей жизни запреты! В том то и смысл, что вот я, как шизофреник, считаю, что без этих состоянии нету смысла жить. Лучше умереть, чем быть психически здоровым! Вот лично для меня... А чего? Для соответствия требования я должен учиться, устроиться на работу, соответствовать требования и ожиданиям коллектива, а я хочу жить, а не быть рабом!!! Всё, что делает психиатрия - ограничивает, она бессмысленна, люди так делают свою жизнь только более ограниченной, устанавливая в ней дополнительные запреты. Психиатрия - это будто запретить себе удовольствие, запретить себе счастье, ведь это вредно. Такое ощущение, будто родители вам запретили какие-то определённые вещи, вы теперь объясняете психически больным, что эти вещи плохие. Вам же объясняют, что ваши родители используют вас, хотят получить с вас профит, поэтому у вас столько в жизни запретов, вы должны принести пользу своим родителям, быть поводом для их гордости, способом самоутвердиться над окружающими!!! Не важно, чего добился тот или иной деятель психиатрии, главное, как он жил, быть может он придумал диагнозы и стал знаменитым лишь потому, что родители хотели им гордиться, требовали показать, что он в чём-то превосходит окружающим, так родители смогли бы быть о себе высокого мнения, показать окружающим, что они что-то из себя представляют. Наложили на себя ограничения... всё, что вы сделали.
Почему вот, скажем, вы даже не можете покинуть этот форум? Вам всё запрещено, что только можно, всё, что вам остаётся, прозябать на форумах, затем идти на работу, пока шизофреник живёт в своё удовольствие. Вы уже будто заключены в психиатрическом стационаре, ведь психиатрический стационар состоит из запретов, которые вы и так уже соблюдаете, значит вам стационар не нужен. Быть психически здоровым для психически больного может означать, что он должен превратить всю свою жизнь в некое подобие психиатрического стационара, запретив себе все симптомы психического заболевания, можно сделать жизнь ничем не отличающуюся от психушки, только за таким человеком тогда даже следить не надо. Поэтому люди, которые поддерживают психиатрию, могут всю свою жизнь провести на форумах для общения, на работе, потом удивляясь почему кто-то живёт красивой жизнью, ведь не может быть, что кто-то избежал диагностики. Вот только не кажется ли вам, что симптомы мании величия, параноидальной шизофрении, всё это может быть у людей, которые живут красивой жизнью! У нас достаточно денег для собственного возвеличивания и защиты себя от окружающего мира. Имеет ли право психически здоровый на красивую жизнь? Не факт, только мечтать может, ему запретили всё это, красиво жить должны его родители, коллектив, которому он приносит пользу и уже он сам, в последнюю очередь. Психически здоровые ждут, когда их жизнь станет лучше, верят в обещания, но не факт, что они исполнятся. Результаты их треда могут использовать эгоистичные люди, а им самим ничего не дать взамен, поэтому нужно обратить внимание на реалии, на сегодняшний день, а не на обещания. Хотя, зачем что-то объяснять? Люди выбрали свою жизнь.
Почему вот, скажем, вы даже не можете покинуть этот форум? Вам всё запрещено, что только можно, всё, что вам остаётся, прозябать на форумах, затем идти на работу, пока шизофреник живёт в своё удовольствие. Вы уже будто заключены в психиатрическом стационаре, ведь психиатрический стационар состоит из запретов, которые вы и так уже соблюдаете, значит вам стационар не нужен. Быть психически здоровым для психически больного может означать, что он должен превратить всю свою жизнь в некое подобие психиатрического стационара, запретив себе все симптомы психического заболевания, можно сделать жизнь ничем не отличающуюся от психушки, только за таким человеком тогда даже следить не надо. Поэтому люди, которые поддерживают психиатрию, могут всю свою жизнь провести на форумах для общения, на работе, потом удивляясь почему кто-то живёт красивой жизнью, ведь не может быть, что кто-то избежал диагностики. Вот только не кажется ли вам, что симптомы мании величия, параноидальной шизофрении, всё это может быть у людей, которые живут красивой жизнью! У нас достаточно денег для собственного возвеличивания и защиты себя от окружающего мира. Имеет ли право психически здоровый на красивую жизнь? Не факт, только мечтать может, ему запретили всё это, красиво жить должны его родители, коллектив, которому он приносит пользу и уже он сам, в последнюю очередь. Психически здоровые ждут, когда их жизнь станет лучше, верят в обещания, но не факт, что они исполнятся. Результаты их треда могут использовать эгоистичные люди, а им самим ничего не дать взамен, поэтому нужно обратить внимание на реалии, на сегодняшний день, а не на обещания. Хотя, зачем что-то объяснять? Люди выбрали свою жизнь.
не
> У нас достаточно денег для собственного возвеличивания и защиты себя от окружающего мира.
а
> У них достаточно денег для собственного возвеличивания и защиты себя от окружающего мира.
опечатка
>Результаты их труда могут использовать эгоистичные люди, а им самим ничего не дать взамен, поэтому нужно обратить внимание на реалии, на сегодняшний день, а не на обещания. Хотя, зачем что-то объяснять? Люди выбрали свою жизнь.
тут тоже опечатка
Подумайте о том, что есть молодые люди, а есть ваши родители. Помогая своим родителям, всё, что вы получите - такую же помощь в старости. При этом будучи молодыми вам никто не поможет, не сделает вашу жизнь лучше. Если ваши дети будут неблагодарные, то всю свою жизнь вы отдали на помощь своим родителям, всю свою молодость потратили на них, в старости же, если ваши собственные дети так не поступят, вам останется только агония мук.
Вы пишите про съест с квартиры родителей, вот только, что мешает задоминировать их? Для того, чтобы съехать. вам нужно трудиться на приобретение квартиры или арендную плату, всё потому, что вы пожалели своих родители, когда кто-то своих родителей не жалел, доминировал их, отдельная квартира не нужна. Вы так хорошо унижаете в интернете, но, интересно, можете ли унизить своих родителей, не выполнять их требования, не трудиться на их благо, а трудиться лишь на своё.
>Вы пишите про съезд с квартиры родителей, вот только, что мешает задоминировать их?
fix
Могут ли ваши родители лечить вас принудительно в психиатрическом стационаре за неповиновение? Тогда зачем вы их слушаете? Если они готовы погубить собственное чадо из желания власти над ним, желания самоутвердиться над всем миром.
Подумайте о том, что есть молодые люди, а есть ваши родители. Помогая своим родителям, всё, что вы получите - такую же помощь в старости. При этом будучи молодыми вам никто не поможет, не сделает вашу жизнь лучше. Если ваши дети будут неблагодарные, то всю свою жизнь вы отдали на помощь своим родителям, всю свою молодость потратили на них, в старости же, если ваши собственные дети так не поступят, вам останется только агония мук.
Вы пишите про съезд с квартиры родителей, вот только, что мешает задоминировать их? Для того, чтобы съехать. вам нужно трудиться на приобретение квартиры или арендную плату, всё потому, что вы пожалели своих родители, когда кто-то своих родителей не жалел, доминировал их, отдельная квартира не нужна. Вы так хорошо унижаете в интернете, но, интересно, можете ли унизить своих родителей, не выполнять их требования, не трудиться на их благо, а трудиться лишь на своё.
Могут ли ваши родители лечить вас принудительно в психиатрическом стационаре за неповиновение? Тогда зачем вы их слушаете? Если они готовы погубить собственное чадо из желания власти над ним, желания самоутвердиться над всем миром.
Вы пишите про съезд с квартиры родителей, вот только, что мешает задоминировать их? Для того, чтобы съехать. вам нужно трудиться на приобретение квартиры или арендную плату, всё потому, что вы пожалели своих родители, когда кто-то своих родителей не жалел, доминировал их, отдельная квартира не нужна. Вы так хорошо унижаете в интернете, но, интересно, можете ли унизить своих родителей, не выполнять их требования, не трудиться на их благо, а трудиться лишь на своё.
Могут ли ваши родители лечить вас принудительно в психиатрическом стационаре за неповиновение? Тогда зачем вы их слушаете? Если они готовы погубить собственное чадо из желания власти над ним, желания самоутвердиться над всем миром.
Подумайте о том, что есть молодые люди, а есть ваши родители. Помогая своим родителям, всё, что вы получите - такую же помощь в старости. При этом будучи молодыми вам никто не поможет, не сделает вашу жизнь лучше. Если ваши дети будут неблагодарные, то всю свою жизнь вы отдали на помощь своим родителям, всю свою молодость потратили на них, в старости же, если ваши собственные дети так не поступят, вам останется только агония мук.
Вы пишите про съезд с квартиры родителей, вот только, что мешает задоминировать их? Для того, чтобы съехать. вам нужно трудиться на приобретение квартиры или арендную плату, всё потому, что вы пожалели своих родители, когда кто-то своих родителей не жалел, доминировал их, отдельная квартира не нужна. Вы так хорошо унижаете в интернете, но, интересно, можете ли унизить своих родителей, не выполнять их требования, не трудиться на их благо, а трудиться лишь на своё.
Могут ли ваши родители лечить вас принудительно в психиатрическом стационаре за неповиновение? Тогда зачем вы их слушаете? Если они готовы погубить собственное чадо из желания власти над ним, желания самоутвердиться за чужой счёт.
Вы пишите про съезд с квартиры родителей, вот только, что мешает задоминировать их? Для того, чтобы съехать. вам нужно трудиться на приобретение квартиры или арендную плату, всё потому, что вы пожалели своих родители, когда кто-то своих родителей не жалел, доминировал их, отдельная квартира не нужна. Вы так хорошо унижаете в интернете, но, интересно, можете ли унизить своих родителей, не выполнять их требования, не трудиться на их благо, а трудиться лишь на своё.
Могут ли ваши родители лечить вас принудительно в психиатрическом стационаре за неповиновение? Тогда зачем вы их слушаете? Если они готовы погубить собственное чадо из желания власти над ним, желания самоутвердиться за чужой счёт.
Эта концепция и в настоящее время используется, просто в другом смысле, не в том который в неё изначально вкладывался (чем дальше от аффективного спектра к шизе, тем больше вероятность дефекта), нет разве?
не туда
А сколько "недиагностированных шизов" и просто людей с отклонениями среди самих психиатров?
Скорее, чем больше негативки, тем прогноз хуже. Есть формы шизы вообще без психоза как такового (как у Якуя), но с тяжелым аутизмом и выпадением аффекта, эти несчастные достаточно быстро превращаются в бормочущий вонючий овощ. То есть чем ярче психотический приступ при шизе, тем лучше. Чем меньше продуктивной (не обязательно аффективной!) симптоматики, тем хуевее и якуее.
Тим Кроу вообще полагает, что есть две разные по этиологии и генетике шизофрении, одна где продукции большее, другая - где негативки больше.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2863873
Кстати, Кроу был одним из первых, кто обнаружил структурно-морфологические изменения головного мозга у шизофреников на ПЭТ
А если есть как позитивка, так и негативка, но выражены довольно слабо? Мне ссыкотно временами что рано или поздно получится обострение, но пока все неплохо, фарму я не пью. Какова вероятность что психоз может повториться? После первого уже около 2-х лет прошло.
мамку твою в треде обсуждать буду, как я ее шизу лечил своей палочкой выручалочкой, волшебной, неистовой
Кукуятор незаметен
Про псевдоциклотимию не в курсах, а что не так с псевдоолигофренией? Я читал, что это состояние когда шизуха чела в детском возрасте накрывает и таким бьёт по его психическому развитию, что формируется дефект схожий с картиной настоящей олигофрении.
По словам не согласного со Снежевским психиатра у него все было псевдо- и - подобное, потому что на самом деле существует одна только шизофореия являющаяся себя во множестве обличий. Это больше на заметку психачерам, чтобы знали, что использование терминологии с чем-то "псевдоподобным" - этл очень плохой звоночек.
Ни разу не встречал такой трактовки. Только то что "псевдо" что-то там - это шизопродуктивка, по форме похожая на невроз или "психопатию" и имеющая от настоящих неврозов и "психопатий" ряд отличий.
Да, но сейчас американские психиатры успешно помогают больным вернуться в общество, в отличии от хороших советских дядь и теть которые к своим пациентам относятся как нацисты к евреям.
Псевдоневротическая шиза была придумана в хороших Штатах.
Причём, инициатором запрета был как раз кровавый Снежневский.
Этого не может быть! Ведь Снежневский - это маня, пидорас и людоед, в нем по определению ничего хорошего не может быть.
Кстати, в прекрасной Америке никогда-никогда не использовали диагноз шизы с для борьбы с инакомыслящими, теми же нигерами-борцами-за-права.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protest_Psychosis
Никогда! Слышите? Подобное возможно было только в отсталом совке, где коммунистический тиран Снежневский лично подмял под себя всю науку и психиатрию, задавил оппонентов (тех же адептов прогрессивной западной целебной лоботомии) административно-бюрократическими методами.
Но никак не в свободной Америке с ее хорошей и здоровой конкуренцией самых передовых научных идей и исследовательских программ.
А у вас зато негров линчуют!
>Причём, инициатором запрета был как раз кровавый Снежневский.
И тут ты такой с пруфами. Потому что инициатором вроде был такой Гиляровский. Снежевский стал захватывать власть в советской психиатрии после так называемой "павловской сессии" (1950 г.) , когда была разгромлена буржуазная западная лженаука и осуждено ее влияние. Эти страницы войны психиатрических кланов и победа Снежневского еще ждет своего качественного описания. По крайне мере я не знаю ни одной книги с качественным исследованием истории советской психиатрии, анализом баланса сил, административно-бюрократических механизмов.
Веско и по существу!
Давно уже поехавшие типа Буковского, Горбаневской и прочих московских хельсинкцев смачно и красочно описали ужасы карательной психиатрии в проклятом совке. Чтобы такую жирную тему да диссидентам на длинные зеленые "гранты" не обсосать и не обосрать - это нонсенс.
Психические болезни придуманы из эгоистичных побуждений, общество хочет с человека пользу получить.
Помните, я говорил, что преступник и есть психически больной? Так вот, вы, похоже, забыли закон. Прелюбодеяние - это грех, даже больше, когда у тебя вторая жена, то это уже грех. Любой человек, у которого был секс больше, чем с одним человеком за всю жизнь является душевно больным, такой не может никого лечить, такой может создать только мир шлюх мужского и женского пола.
Докажи мне по этому видео, что психические болезни существуют
Я даже видео не буду смотреть. Зачем ты вообще других людей оцениваешь? Шлюха, не важно какого пола, будет, конечно, оценивать других людей, ведь все люди её потенциальные партнёры.
Психическая болезнь - это когда шлюха тебя считает недостаточно успешным для размножения.
>Я даже видео не буду смотреть.
Почему не будешь? Неприятно смотреть?
Почему неприятно? Если ты не знаешь, то я вообще фильмы не смотрю, на людей. Я смотрю только аниме, мне люди как вид неинтересны. Мне люди как вид противны.
Ну а зачем тогда столько серишь про психические болезни? Ими только живые люди болеют, а они не предмет твоего интереса. Отдельно от реальных живых людей психические болезни не существуют.
Быть может то, что люди не являются предметом моего интереса и есть психическая болезнь? А что, секс не интересует, значит учёба и работа не нужны, мне не надо доказывать кому-то свой статус! Негативная симптоматика шизофрении - отсутствие желание секса, значит? И все вытекающие последствия - безынициативность. Я только выясняю, что такое психическая болезнь. Моё мнение, что шлюха (не важно какого пола) и есть психически больной человек, чьё-то мнение может быть противоположным, то есть кто не желает секса и всех сопутствующих атрибутов психически болен. Сам подумай, быть может люди, которые придумали психиатрические диагнозы являются шлюхами, то есть у них было больше одного полового партнёра, эти люди больны тем, что они шлюхи. Точно так же диагносты может быть шлюхами, то есть больше одного полового партнёра было. Уж если они встретят человека, который является девственником, так это совсем для них патология будет.
>Я смотрю только аниме
А ты посмотри видос все-таки там почти аниме. Рыбка Поньё на утёсе практически
Ууу... тут всё совсем плохо может быть. Психически больные, которые желают выздороветь, возможно хотят быть успешными для размножения, то есть их проблема состоит в том, что не могут найти пару будучи психически больными, вся цель лечения стать успешными для размножения, для поиска секса.
> Я даже видео не буду смотреть.
Конечно не будешь, ты ведь хочешь верить дальше, что сам психически здоров и никаких психических болезней нет.
В аниме тоже люди.
Почему не существует? Шлюха - это психически больной человек, не важно какого пола. Было больше одного полового партнёра - душевно больной/больная.
>В аниме тоже люди.
В аниме нет людей. Там не люди, а движущиеся нарисованные картинки
Психическое здоровье - это, возможно, банальная оценка привлекательности. Поэтому никто не может объяснить, что это такое, шлюха определяет интуитивно, кто подходит ей для продолжения рода, кто нет, или же представитель того же пола оценивает возможность индивида продолжить свой род.
Нужен ответ на вопрос, что такое психические здоровье, а не ответ на вопрос, что такое психическая болезнь. Ответив на вопрос, что такое психическая болезнь, ответ можно отнести к задающему! Поэтому единственный верный ответ - это полное толкование определения психического здоровья. Нету смысла определять, что такое болезнь психически, нужно определить, что такое здоровая психика. Сразу возникает вопрос, почему человек, у которого за всю жизнь был секс больше, чем с одним человеком, не признаётся психически больным. Шлюха рассматривает как потенциальных партнёров всех окружающих её людей, делает оценку их внешности и поведения, потому что любой человек может быть в будущем её потенциальным партнёром, даже если сейчас у неё другой. Вполне возможно, что психически больной - это тот, кто не понравился шлюхе, не может удовлетворить её требования о сексуальной привлекательности, как в плане внешности, так и в плане поведения, всех сопутствующих для успешного размножения факторов.
Сразу ведь может возникнуть вопрос, а почему, собственно, шлюха находит себе полового партнёра. Ведь любой человек должен признать её шлюхой и отказаться от всякой связи и любого контакта, нету смысла устраиваться на работу ради шлюхи, нету смысла доказывать свой социальный статус. Сама шлюха, то есть любой человек, у которого был секс, должен быть освобождён от возможности оценки чужого психического состояния, шлюха не может придумывать диагнозы и диагностировать, ведь её восприятие уже больно тем, что он/она шлюха.
Для начала ты должен принять, что любая шлюха мужского или женского пола, то есть человек у которого был секс, не может давать тебе определение, что такое психическое здоровье, иначе ты хочешь услужить шлюхе, сделать её жизнь лучше и мир для неё комфортнее. Специалистом не может быть человек, у которого был секс, при этом ты можешь принять такого человека специалистом, ведь хочешь услужить шлюхе или человеку, который научит тебя быть успешным для секса.
Психически здоровый - это, похоже, человек, у которого много потенциальных сексуальных партнёров!!! Чем больше людей признают тебя сексуально привлекательным, как внешне, так и по поведению, тем более ты здоровый!!! Психическое здоровье - это сексуальная привлекательность.
Ну тут шиза походу, с бредом величия, ещё немного параноидности есть.
Вообще, этот шизик тут давно высирается, даже не понятно, жирно ли зелено, или реальный шизик с бредом.
Бред величия - это когда шлюха считает, что может психическое состояние оценивать.
Я трачу время на посты в интернете, а кто-то тратит время на поиск полового партнёра и становится шлюхой у которого/которой много секса с разными людьми. Не тебе судить меня!!! Лучше в интернете постить, чем секс искать.
Не походу, а так оно и есть - это Якуй, местный завсегдатай тредов критики психиатрии. У него шизофрения диагностирована официально, простая форма.
Наоборот - шлюха не психически больна и может заниматься в жизни чем-угодно, так как быть шлюхой ей всю жизнь ни разу не обязательно. Шизофреник со значительно выраженной шизофренией ни самостоятельно жить не сможет, ни даже устроиться на сложную высокооплачиваемую работу. Психическая болезнь ухудшает жизнь. В случае не сильно выраженной шизофрении получше все, но все равно хуже, чем у нормисов.
Шлюха - это перманентное состояние, если секс был больше, чем с одним человеком. Лучше умереть, чем быть шлюхой, а кто-то считает, что лучше быть шлюхой, чем умереть, идеал такой жизни - проституция.
> Шлюха - это перманентное состояние, если секс был больше, чем с одним человеком.
Только в твоем бредовом мире, анон.
> Лучше умереть, чем быть шлюхой, а кто-то считает, что лучше быть шлюхой, чем умереть, идеал такой жизни - проституция.
Тебя никто и не заставляет быть шлюхой.
>Только в твоем бредовом мире, анон.
Давай, объясни, зачем тогда шлюха стала шлюхой, то есть занялась сексом. У неё этот мотив исчез? Является ли жизнь без секса по твоему мнению достаточно качественной? Если нет, так шлюха никогда не перестанет ей быть.
>Тебя никто и не заставляет быть шлюхой.
Ты никогда не объяснишь, зачем быть психически здоровым, если секс не нужен. Учёба, работа, деньги? Так это для секса нужна, для привлечения полового партнёра. Внешность улучшить? Для секса! Всё для секса, ничего объяснить не сможешь.
>Учёба, работа, деньги? Так это для секса нужна, для привлечения полового партнёра.
А Двач, этот тред, твои посты?
Я тебе могу объяснить, но в этом мало смысла - ты меня не поймешь ввиду твоего же состояния психики.
Мод их сам трет.
Репортите посты, где шлюх осуждают (не важно какого пола), затем объясняйте как нужно быть сексуально привлекательным/привлекательной.
Так мои посты - это посты шизофреника, я недостаточно привлекательный, меня выгнать надо.
Эх, надо трудиться, сексуально привлекательным быть, вот найдёт мои посты кто-то, подумает, какой аноним интересный, познакомиться захочет, вот меня учат как такие посты составлять, чтобы понравиться кому-нибудь. Пока что я недостаточно сексуально привлекательный с такими постами, никому не нужен, а должен ведь быть!!!
Интересно что с ним будет дальше. Если с годам ему будет становиться хуже, то постепенно он уже не сможет тут постить.
>Мод их сам трет.
Он не сидит тут. Жалобы прилетают - он трет.
Будет как на видосах с женщиной
Или бормотать и слюни пускать будет, что вероятнее всего
Качественный контент - это когда все анонимы сексуально привлекательные, по их постам понимаешь, что сексуально привлекательные люди.
Репорти тогда сам, или кто-то другой. Мне это делать лень, а также подозреваю что возможность вот так постить без конца в тред может как-то делать ему лучше.
Я не помню хорошо его старых постов. Но вроде они были гораздо менее шизофреническими, без такой бредовости.
Мы все умрём, ты не поверишь. Ты умрёшь, я умру, все люди смертны. Ты чего объяснить хочешь, какая жизнь лучше? Жизнь шлюхи - худшая из всех возможных вариаций.
Старость - это медленная и мучительная смерть. Пока кто-то умирает молодым от "психической болезни", кто-то умирает медленно и мучительно от старости.
Не, ну 7 лет назад ты вполне себе няшненький-молоденький был.
А вот как ты сейчас выглядишь - это наверное грустное зрелище
Я уже понял, что тут люди выбрали медленно и мучительно умереть от старости.
Нет, ну, то есть ничего, кроме оценки сексуальной привлекательности внешности и поведения я тут не нашёл... Вы определяете, кто вызывает у вас отторжение, вот и всё, то есть недостаточно сексуально привлекательный, лол. Вот и всё определение здоровой психики, ничего больше нету, оценка сексуальной привлекательности, социальной успешности следовательно, всего остального, всё завязано на сексе и найти полового партнёра, вы ничего объяснить не сможете, кроме того, что человек недостаточно сексуально привлекательный, его речи недостаточно привлекательны для поиска полового партнёра, поведение или внешность.
> Мы все умрём, ты не поверишь. Ты умрёшь, я умру, все люди смертны.
Я верю, конечно умрем - вероятность продления жизни в будущем мне видится довольно маловероятной. Тем не менее ввиду моей агностической позиции я подозреваю что может быть продолжение. А там вдруг еще получится так, что удастся встретиться с кем-то из анонов с этой доски и других досок. И мы все уже будем здоровыми... А дальше мы разойдемся и каждый отправится туда, где хотел быть - миры компьютерных игр, разнообразных мультфильмов, книг или те, которые были созданы воображением самостоятельно.
Психически здоровый - это достаточно сексуально привлекательный по мнению психиатра, внешне, по поведению, по речам, по образу жизни.
Думаю, Монкрифомане нужно взять на вооружение эту блистательную формулироку
Ходил к психиатрам трём с 15 до 19 лет два раза в неделю, сейчас 23, просто раз в год езжу за рецептом на таблетки. Диагноз шизотипическое, депрессия.
Так вот, психотерапия это хуета, на мои жалобы мне отвечали шаблонами фразами, нихуя кроме вопросов о том как я себя чувствовал на неделе, о чем думал и как спал не спрашивали.
Говорил что меня сексуально привлекают лоли 7-10лвл и тяночки 12-14лвл, и мне три врача на этот просто говорили, дескать, это плохо, и предлагали снять проститутку.
Сейчас к этим жалобам у меня добавилась постоянная апатия, депрессия, подавленность, потеря веса, навязчивые мысли, страх что мысли читают в голове (или они громко звучат и их слышат окружающие), мысли о суициде каждый день от осознания что я проебал лучшие годы и что у меня никогда не будет молоденькой тян, зависть к знакомым, у которых в 12-14 была любовь и секс со сверстницами) но я не знаю, стоит ли попытаться ещё к какому-нибудь психиатру сходить, а то тратить деньги за то, что он мне просто посоветует всякую шаблонную хуету жалко.
Кароче, никому не рекомендую психотерапию, лучше на эти деньги со знакомым выпить водки, он и то больше полезных советов даст и выслушает получше любого психиатра.
Анону-дерматологу нужно взять на вооружение, который сравнивал психические заболевания с дерматологией, потому что мы можем знать, что такое здоровая кожа, но не знаем, что такое здоровая психика. И если на глаз он может определить дерматологические проблемы, то какие проблемы определяет психиатр? Быть может, уровень сексуальной привлекательности.
А ты себя психически больным считаешь?
> Так вот, психотерапия это хуета, на мои жалобы мне отвечали шаблонами фразами, нихуя кроме вопросов о том как я себя чувствовал на неделе, о чем думал и как спал не спрашивали.
> Кароче, никому не рекомендую психотерапию, лучше на эти деньги со знакомым выпить водки, он и то больше полезных советов даст и выслушает получше любого психиатра.
Не знаю, почему тебе психотерапия не зашла. У меня ситуация как раз ровно наоборот - после начала посещения частной индивидуальной стал чувствовать себя заметно лучше. Поэтому я наоборот рекомендую ее анонам пробовать. И психотерапия это в основном не советы. А от разговоров с друзьями и знакомыми толку никакого - проверено на себе неоднократно. Ну выслушают, ну посоветуют что-то - но внутренние загоны и особенности психики это не фиксит ни разу.
Считаю себя просто ничтожеством, омегой, трусом, лохом, маменькиным сынком. Депрессия это не психическое расстройство, она имеет чёткие причины, по крайней мере в моем случае, то же самое со страхами. Единственное что у меня реально больное, так это нервная система, отсюда и омежность и тревожность. Насчёт шизотипического, я читал что это "расстройство" в совке придумали, как и всд, и на самом деле шизотипическое расстройство это просто такой вот склад личности/характера.
Ну, тут кому-то психотерапия поможет, кому-то нет, всё очень индивидуально. Так-то да, одна возможность выговориться много стоит, особенно если не можешь это сделать с роднёй или друзьями, но вот я считаю что оно тех денег не стоило.
Вот насчёт фармы тут да, под нейролептиками легче, не хорошо, но и не то состояние, когда рвёт изнутри боль что по полу катаешься или настолько хуево, что даже не можешь открыть рот чтобы ответить на вопрос мамы о том, поел ли я. Но всё равно 100% положительного эффекта не ощутил, если до приёма кветирона я находился в натуральном внутреннем аду, вот не знаю как объяснить, рвёт, болит душа, напряжение изнутри, а от препарата состояние как в лимбе - уныние и тоска. Ни хорошо, но и не невыносимая боль. Так, серость и апатия. Ну, и спать под ним хорошо, от бессонницы помогает.
Вот риспирон вообще не даёт никакого положительного воздействия, по крайней мере я лично не ощутил, пил три года подряд, и вот вообще никак не ощущал его действия.
>Считаю себя просто ничтожеством, омегой, трусом, лохом, маменькиным сынком. Депрессия это не психическое расстройство, она имеет чёткие причины, по крайней мере в моем случае, то же самое со страхами.
Хотел сначала написать, что это не так, а потом подумал: "нахуя?" И стёр. Не парься, анон.
> Ну, тут кому-то психотерапия поможет, кому-то нет, всё очень индивидуально.
Да.
>и на самом деле шизотипическое расстройство это просто такой вот склад личности/характера.
На самом деле, шизотипическое расстройство - это малопрогредиентная шизофрения.
Аноны, чеканите Якуя плиз. У него хороший прогноз или плохой?
Бинго плохого прогноза.
Снежневский скозал?
Снежневский подрезал этот концепт у Блейера с его "латентной шизофренией". Незашкваренный Снежневским аналог малопрогредиентной/вялотекущей шизы в других странах это
>Впоследствии описания относительно благоприятных форм, соответствующих понятию вялотекущей шизофрении, получили распространение под различными названиями в исследованиях национальных психиатрических школ Европы, США, Японии и др.[36][38] Наиболее известные из этих названий — «мягкая шизофрения», «микропроцессуальная», «микропсихотическая», «рудиментарная», «санаторная», «амортизированная», «абортивная», «предфаза шизофрении», «медленнотекущая», «субклиническая», «предшизофрения», «нерегрессивная», «латентная», «псевдоневротическая шизофрения», «шизофрения с обсессивно-компульсивными расстройствами», медленно развивающаяся шизофрения с «ползучей» прогредиентностью
п.с. поэтому называйте это так как вам нравится, речь идёт об одних и тех же состояниях. Официально сейчас это шизотипическое.
Есть такой же прогноз для определения шлюхи? То есть у кого больше шанс стать шлюхой, то есть иметь секс, а у кого меньше шанс стать шлюхой. Вполне возможно, что все ваши авторитеты от психиатрии это альфа-самцы, которые имеют секс и вы им поклоняетесь как альфа-самцам.
Зачем вы так всё завуалировали? К сожалению, наша дискуссия может перейти к банальному: "гыгыгы, а у того парня есть шанс вообще секс найти, семью завести? гыгыгы, как он вообще выживет в этом мире, гыгыгы". Вот до такой степени может быть всё примитивно. Поэтому невозможно обсудить психиатрию с позиции науки, всё слишком примитивно, поэтому и защищать все её концепции будут примитивно, на уровне доминантности, кто более доминантный, тот решает, кто болен, у кого больше влияния, более сексуально привлекателен для партнёров, вот такой будет определять психическое здоровье. В том то и весь казус, что даже психиатр может перейти на такой уровень обсуждения, начать указывать, что более доминантный и привлекательный для противоположного пола, а кто-то менее доминантный и менее привлекательный, значит его задоминируют и так докажут, что болен психически. Поэтому дискуссия бесполезна, её больше не будет, её существовать не может, обычная иерархия, которая существует, но делают вид, что её нету.
Психиатрия - это секта, если так разобраться, со своими духовными лидерами. Ничего больше... Секта создана какими-то людьми, которые оказались достаточно доминантными для создания такой секты, достаточно влиятельными, в общем, были теми людьми, которые могли бы быть вожаками стаи.
Вожак стаи отличается тем, что он сам от народа и не является пастухом.
>Блейера (1857-1937)
Своеобразная концепция шизофрении представляющая интерес в контексте истории психиатрии.
Не важно какое образование получает психиатр, если его знания пусты, строятся только на знании о том, кто недостаточно полноценен по мнению доминантных людей и как их неполноценность исправить.
Как стать более доминантным? Если доминантный человек не может ответить на этот вопрос в каком-то конкретном случае, то значит он недостаточно доминантный, могут найтись более доминантные люди, которые искали ответ на этот вопрос, значит в данном конкретном случае за дело возьмутся более доминантные люди. Всё таки психиатрическое лечение ничем не отличается от воспитания, кроме того, что более доминантные люди используют более изощрённые методы. Дело не в этом, давайте представим человека. который лишился всякого человеческого воспитания, является ли он психически больным? Быть может нет, если обычные люди его воспитать смогут, вот только если не смогут, то он уже психически больной и требуется помощь специалиста! С чем не справились родители, с тем уже справляются психиатры
Именно поэтому родители и психиатры могут работать сообща, ведь родители считают, что недостаточно эффективно воспитали своего ребёнка, а психиатр обещает помочь в этом деле.
Почему, собственно, проблема в психически больном, а не в его воспитатели? Так ведь другие воспитались правильно... Вот только сразу возникает вопрос о воспитании самого воспитателя, ведь более порядочный человек для него будет невоспитанным, ведь мерит то по себе. Слишком воспитанный, дисциплинированный будет психически больным, ровно как и недостаточно воспитанный и недостаточно дисциплинированный. Смысл нет, проблема в самом воспитатели, то есть родителях и психиатрах, которые недостаточно хорошо воспитаны и мерят по себе.
Если психиатр становится воспитателем, то всё теряет смысл. Аноним, которые ведёт порядочный образ жизни, может быть признан психически больным, а аноним, который нарывается на драки, буянит, может быть признан психически здоровым. Получается, обществу нужны именно такие буйный люди, они считаются более воспитанными, чем дисциплинированные и спокойные. Тогда пусть наслаждаются своим Адом, ведь все воспитаны правильно, кроме психически больных. Любой психически здоровый, если он буйный, достаточно хорошо воспитан, нужно принять его буйство как поведение самостоятельного, взрослого, воспитанного человека, который может сам себя содержать и сам за себя постоять. Тогда не надо что жаловаться, только урегулировать конфликты можно, но они возникают между воспитанными людьми.
Она представляет живейший интерес и для современных исследователей и клиницистов
>вы им поклоняетесь как альфа-самцам. Зачем вы так всё завуалировали?
Еще немного - и Якуй добавит к своей риторике мощную тему пассивного анального сношения, что будет блестящим подтверждением теории Фрейда о патогенезе паранойи лол
Проблема не в патогенезе паранойи, а в определении психического здоровья, кто его создал. Ты принял как данность то или иное определение психического нездоровья, но нужно понять, почему именно это определяется является правильным. Никак это умом нельзя понять, всегда будут говорят про влиятельность и авторитетность людей, которые определяют психические заболевания. Паранойя - это симптом психического заболевания? Почему? Может нет? Не тебе решать. Можно придумать другие симптомы, под которые подпадут другие люди, скажем, алчные, которые желают денег, ещё какие-нибудь люди, которые считаются здоровыми и которые как раз определяют психические заболевания. Все они будут доминантными и под психическое заболевания тогда будет подписываться вся их доминантность, а неудачник станет здоровым.
Можно ли назвать то, что психиатр каждый раз оформляет заявление, если пациент отказывается от лечения? Ведь для принудительного лечения отправляют в суд. И вот тут самое интересное, у психиатра наличествует симптом, навязчивое желание оформляет заявление в суд. Некоторые люди не могут себе такого позволить, им стыдно заявление написать, а психиатр это делает раз за разом, у него симптом.
>Можно ли назвать симптомом то, что психиатр каждый раз оформляет заявление, если пациент отказывается от лечения?
fix
fix
Всё остальное ты тактично проигнорировал?
Это у него не тактика, для тактики нужно обладать хотя бы какой-то компетенцией. А эта маня считает, что если малопрогредиентную шизофрению переименовали в шизотипическое расстройство, то вопрос латентных форм шизофрении теперь окончательно закрыт и представляет только исторический интерес, Блейлера можно сдавать в архив.
Давай уже пруфы, цитаты, статьи.
> что если малопрогредиентную шизофрению переименовали в шизотипическое расстройство
Не переименовали ее. В DSM вообще шизотипическое расстройство - это расстройство личности наравне с шизоидами. Спор о природе, границах и понятии концепта "шизофрении" шел и продолжает идти. Есть небольшое количество исследователей, которые продолжают развивать идеи о расширительной трактовке шизофрении, но они довольно маргинальны. К галиматье Снежневского и советскому маразму это не имеет никакого отношения.
Кстати, я отчасти словил инсайт в чем одно из методологических расхождений между мной и дерматологом-шизофренологом и его собратьями. Мне в целом кажется, что метод наблюдений, бесед и описаний, который использовался в психиатрии в XX веке по природе своей субъективный и ненадежный. Один психиатр может 5 лет наблюдать и беседовать за пациентами психушки, разделить их на типы и создать классификацию. И не сказать, что эта классификация будет совсем оторвана от реальности, что-то она отражать будет. Точно также, как будет отражать реальность деление людей на "холериков" и "флегматиков". Но другой психиатр понаблюдав и побеседовав за пациентами в своей психушки может построить другую убедительную классификацию. В моем понимании описательный метод может служить в лучшем случае, как гипотеза, как отправная точка для дальнейших исследований и поисков биомаркеров. Для дерматолога же описательный метод является самодостаточным годным способом для построения завершенных объяснительных моделей.
Современные исследователи вообще говорят, что концепт шизофрении надо похоронить и вместо этого говорить о "психотическом спектре"
The slow death of the concept of schizophrenia and the painful birth of the psychosis spectrum
https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/slow-death-of-the-concept-of-schizophrenia-and-the-painful-birth-of-the-psychosis-spectrum/34A1F68AFAEA0DF1AA12A5F04B87E0C8/core-reader
Определение психического здоровья можно? В этом весь казус. Когда психиатр кого-то лечит, делит на классификации, то что он определяет? Сексуальную привлекательность, шанс выживания? Психиатр - это вожак стаи, ничего больше, вожак стаи как бы априори здоровый, ведь он вожак стаи, учит других быть эффективной частью стаи. Психическое здоровье не может существовать вне религии, потому что иначе получается обычная животная иерархия с вожаком стаи. Дермотолог оценивает состояние кожи, а психиатр поведение, то есть является вожаком стаи, а не врачом, все его действия это навыки вожака стаи быть вожаком. Психиатр - это замена твоим родителям, ещё кому-то, кто должен был тебя воспитать.
Можно даже распределить, что психиатр - это альфа, санитары - это беты, люди, обычные, которые никак с психиатрией не связаны, но её поддерживают - гаммы, а пациенты - это омеги.
>Для дерматолога же описательный метод является самодостаточным годным способом для построения завершенных объяснительных моделей.
Для дерматолога описательный метод является единственным практическим методом для современного психиатра-клинициста при работе с реальными пациентами. А завершенные объяснительные модели ты можешь строить в тишине своей башни из слоновой кости, обложившись книжками Монкриф и Горбаневской
Куда уж мне до последнего ученика Андрея Снежневского готового снова вдохнуть жизнь в теорию вялотекущей шизофрении и картельной психиатрии.
Кстати, я нашел кусочек с описанием этого характерного представления о психиатре, как о таком экстрасенсе, который по каким-то едва уловимым особенностям речи может поставить правильный диагноз. Вообще, это комично, конечно. Получается, что критики, вроде меня настаивают на куда более жесткой научной объективности, а адепты психиатрии видят психиатра таким шаманом-толкователем "микросимптомов".
>Уклон в гипердиагностику стал возможным потому что Розенштейн был типичным представителем феноменологической традиции, последователем Ясперса и Гуссерля. Он был психиатром, для которого главным материалом для анализа является нарратив болезни, предоставленный пациентом. Феноменологический подход предполагает наличие у психиатра развитого умения “читать” этот нарратив, находя признаки патологии, в числе которых могут быть совсем незаметные “микросимптомы”, как их называл Розенштейн.
https://psyandneuro.ru/rubriki/istorija-psihiatrii/sovetskie-psihogigienisty/
Как перестатать лолировать с психиатров?
>Через несколько месяцев после того как Розенштейна одернули из Наркомздрава, он заявил, что силы ПНД должны быть брошены на диагностику “мягкой шизофрении” [19]. Раньше таким пациентам поставили бы диагноз “нервное истощение” или что-то в этом роде. Но Розенштейн пригляделся к пациентам и увидел в их поведении нечто шизофреническое. На буржуазном Западе у них давно бы развилась шизофрения, но социализм приостанавливает ход болезни, сдерживая ее на “мягкой” стадии.
>Но Розенштейн пригляделся к пациентам и увидел в их поведении нечто шизофреническое.
Читай критерии ШРЛ, это та же латкнтная шиза. Ты ее можешь назвать хоть расстройством ануса, содержание от этого не изменится
> признаки патологии
Вот опять же, вся проблема в том, что не могут конкретизировать о какой патологии речь. Патологии психики? Почему пациент может не понимать, что он болен? При этом другие понимают, что болен! Чем они отличаются, чем отличается психически здоровый от психически больного? Нам нужно только определение психического здоровья, тогда станет всё ясно. Давай так определим, что психически здоровый на подсознательном уровне знает, что значит быть здоровым, а психически больным не понимает, что такое психическое здоровье. Скажем, психически здоровый знает, что нужно выживать в этом мире, нельзя умирать, а психически больной не переживает о смерти, ему нету до этого дела. Быть может психически здоровый знает, что нужно размножаться, а психически больной не находит в этом смысле. Конечно пациент не понимает, что он болен, если на подсознательном уровне не понимает, что значит быть здоровым. Человек, который боится смерти и желает размножения не может объяснить тому, для кого смерть это нормально то, что он болен.
Не с психиатров, а с журналиста, написавшего этот текст, ты хотел сказать?
Это абсолютно другая концептуализация.
А именно? В чем её абсолютная другость?
Вот банальный эксперимент, как объяснить пациенту, что он психически болен?
Факторы:
1) Пациент не боится смерти, то есть его нельзя испугать тем, что он умрёт
2) Пациенту не нужно размножения, если нельзя запугать тем, что он находится в положении которого нужно стыдиться
Факторы:
1) Пациент не боится смерти, то есть его нельзя испугать тем, что он умрёт
2) Пациенту не нужно размножения, если нельзя запугать тем, что он находится в положении которого нужно стыдиться
Ну это как взрыв и хлопок газа. Концептуализация абсолютно разная. Абсолютли
>Пациенту не нужно размножение, его нельзя запугать тем, что он находится в положении которого нужно стыдиться
fix
Местные анонимусы и психиатры забывает, что у них есть что-то в жизни, что они могут потерять... то есть когда будут умирать, то будут переживать о том, что потеряют всё, что они зарабаотали. Психически больной же не имел ничего, ему до смерти никакого дела нету, ему нечего терять.
В том, что выдуманная Снежневским "вялотекущая шизофрении" - это разновидность шизофрении, а шизотипическое расстройство личности - это отдельно стоящее расстройство личности (другие расстройства личности - нарциссическое, истерическое, шизоидное). Ну сколько можно, сто раз уже обсуждали.
Скажи, а почему перечисленные тобой расстройства личности это F60.x, а шизотипическое "расстройство личности" имеет какой-то странный код F21?
Только в МКБ. Я говорил про DSM-5.
Так почему в мкб-10 шизотипическое "расстройство личности" имеет такой странный код?
Интересный вопрос. Позволю задать встречный вопрос: почему авторы DSM поместили шизотипическое расстройство личности рядом с нарциссами? Вероятно, это очередное свидетельство загнивания американской психиатрии.
Ты не ответил на вопрос
Вопрос не интересный, потому что ответ на него очевиден. Шизотипическое расстройство личности - это переименованная в целях благозвучия, политкорректности и дестигматизации мягкая шиза
Очевидно, что концепты шизотипического расстройства в МКБ и DSM отличаются. Ты отдаешь предпочтение МКБ-10, а я ссылаюсь на DSM-5, как более свежий классификатор. Впрочем, даже концептуализация шизотипнического в русле трактовки из МКБ сильно отличалась от пресловутой вялотекущей шизофрении в совке. Поэтому говорить, что "вялотекущая шизофрения - это шизотипическое расстройство" не верно. Верно говорить, что совки просто стали искать в МКБ ближайший аналог своим всратым вялотекущим теориям и наши его в виде "шизотипнического".
Интересно, почему именно пост - советские психиатры наиболее сильно стигматизируют своих пациентов?
Даю тебе хороший совет, как оправдать миазматическую теорию происхождения болезней. Нужно всего лишь сказать, что "миазмы всего лишь переименовали в микробы из политкорректных соображений".
>концепты шизотипического расстройства в МКБ и DSM отличаются
В чем отличие?
Оно не рядом с нарциссами. Нарциссы это кластер Б - драматики. Шизотипическое в кластере А - рядом с шизоидныи и параноидным. То есть с РЛ, ассоциированными с шизоспектром. Как в МКБ.
Ты можешь внятно объяснить, почему шизотипическое расстройство личности в мкб-10 в шизофренической рубрике, а все остальные расстройства личности, включая даже шизоидное, в рубрике f60?
Аналогии - не твоя сильная сторона, манюнька. Ладно бы хорошие американские психиатры выделили твой любимый "биомаркер", чтобы твёрдо и чётко утверждать, что шизотипическое расстройство - это вовсе не латетная шизофрения, асовершенно другая нозология. Так нет же, клинические критерии ШизРЛ совпадают с латентной шизофренией, как её описывали ещё старые психиатры
Все это наш защитничек психиатрии считает нормой и благом, конечно же пока сам не стал больным.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1648&v=KehLC0vx8pY&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1648&v=KehLC0vx8pY&feature=emb_logo
В США люди с шизотипическим нормально живут, в отличии от Россиянии.
>совки просто стали искать в МКБ ближайший аналог своим всратым вялотекущим теориям и наши его в виде "шизотипнического".
И это ещё учитывая, что впервые шизотипическое "расстройство личности" было введено хорошими американскими психиатрами в 1980 году! Может, это хорошие американцы просто подрихтовали и покрасили всратую совковую теорию о вялотекущей шизе?
Интересно, если психиатрия помогает пациентам, почему есть антипсихиатрические движения?
STPD имеет смутное отношение к изобретениям Снежневского, Смулевича и прочих совкоидов-ебенашек (даже по психиатрическим меркам), согласно которым что угодно можно было признать "вялотекущей шизофренией".
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13648470220130017?casa_token=0tBC0jCc7IAAAAAA:OjncKNT-ckA_8HP5Srl8iTfJxK_TUkW7hg0U4rP23bsOUW5nMsbQKj1ixr6c0T-0UsC2PEBQ8SiI
И чо? Ты диагностические критерии шизотипического расстройства вообще читал?
>eccentric behavior and anomalies of thinking and affect which resemble those seen in schizophrenia, though no definite and characteristic schizophrenic anomalies have occurred at any stage
То есть расстройства поведения, мышления и аффекта, схожие с таковыми при шизофрении, но без характерных шизофренических ненормальностей.
Как тебе такое, говно?) Не слишком extremely elusive(с)?
Интересно, если Земля действительно круглая, почему есть Общество плоской земли?
Двачую. Кластер А в DSM-V - это odd disorders.
>Cluster A personality disorders are often associated with schizophrenia: in particular, schizotypal personality disorder shares some of its hallmark symptoms,
Я вообще не понимаю, с чем спорит этот анон
Шизотипическое расстройство - это из шизофренического спектра в любой классификации. Раньше это к латентной, малопрогредиентной и вялотекущей шизофрении относили, теперь пришли к одному ярлыку. То, что в совке злоупотребляли диагнозом вялотекущей шизофрении - так это не вина диагностической рамки, а "специалистов"
Если ты найдешь ссылку на авторитетный источник, который прямо называет критерии STPD extremely elusive, тогда обсудим. О STPD можно отдельно поговорить, но к совецкой "вялотекущей шизофрении" оно отношение не имеет. Вялотекущую шизофрению в совке ставили в случае любого социально неодобряемого (совком) поведения, о чем выше есть ссылка.
>Шизотипическое расстройство - это из шизофренического спектра в любой классификации.
В DSM - это расстройство личности. Его иногда помещают в шизоспектр, иногда в РЛ.
Вообще изначально одним из стимулов для появления концепта шизотипинического стали наследственные исследования в которых у людей с шизофренией обнаружили странненьких родственников. Тогда было выдвинуто предположение о том, что существует некий генетический шизоспектр, который у одних проявляется в лайтовой форме (шизотипическое), а у их других - в тяжелой (шизофрения).
Опять же показательно, что мы говорим о шизофрении и шизотипическом так, будто это застывшие глыбы. Но на самом деле история нам показывает, что это концепции, границы и описание которых менялось.
Но почему среди космонавтов нет сторонников плоской земли, а среди больных и самих психиатров есть?
есть сторонники антипcихиатрии.
fix
Собственно забыл цитату о том, что статус STPD неясен и его то помещают в шизоспектр, то в РЛ
>Its status within our current nosography remains dubious, sometimes classified among personality disorders, sometimes in the schizophrenia spectrum disorders
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18514146
>Вялотекущую шизофрению в совке ставили в случае любого социально неодобряемого (совком) поведения
И именно поэтому вялотекущей шизофрении не существует? То есть если бы шизотипическое расстройство в отдельно взятой стране ставили в случае любого социально неодобряемого поведения, то его бы не существовало?
У меня впечатление, что я беседую с человеком, перенесшим черепно-мозговую травму
Потому что космонавты заодно с авторами заговора о шарообразности Земли. Неужели неясно?
А где гарантия что сейчас его не ставят в случае социально - неприемлимого поведения?
>его то помещают в шизоспектр, то в РЛ
Что значит то - то?
Дано:
F60.x - это расстройства личности
F2x.x - это шизофрения и расстройства шизофренического спектра.
Куда ты поместишь диагноз с кодом F21? Чисто задача на классификацию предметов.
Хорошо, дам тебе совсем понятный пример. Почему нет антикардиологического движения, антидерматологического?
>И именно поэтому вялотекущей шизофрении не существует?
Ее критерии были настолько расплывчаты, что позволяли ставить кому попало (что и происходило на практике). Это не мое утверждение, так пишет господин Цезарь Короленко здесь :
>The clinical description of “ sluggish schizophrenia” provided by the author was extremely elusive.
>It includeda all possible changes in mental state:
>Ее критерии были настолько расплывчаты, что позволяли ставить кому попало
А критерии шизотипического расстройства какие тогда? Расплывчатые, четкие, какие? Чем они принципиально отличаются от критериев вялотекущей шизы?
Теперь уже мне хочется искать у тебя микросимптомы. Вот до чего доводит общение с кукяторами. Прямо какая-то пьеса из театра абсурда:
- В МКБ-10 - щизотипическое относят к шизоспектру, а в DSM-5 - к расстройствам личности
- Но в МКБ-10 пишут, что это шизоспектр "F2x.x - это шизофрения и расстройства шизофренического спектра"
- Да, так пишут в МКБ, но в DSM - это РЛ
- Посмотри ведь в МКБ это шизоспектр
- Но есть еще DSM!
- Нет, посмотри чо в МКБ написано!-
- Видел. Но кроме МКБ есть DSM! Вот что пишет чувак по поводу нозологии: "Its status within our current nosography remains dubious, sometimes classified among personality disorders, sometimes in the schizophrenia spectrum disorders"
- Куда ты поместишь диагноз с кодом F21?
Ссылку на источник, где критерии STPD будут названы "крайне расплывчатыми". Тогда поговорим.
>Почему нет антикардиологического движения, антидерматологического?
Не, ну кардиологические и дерматологические больные понимают, что они больны и хотят вылечиться. А вот у шизофреников с этим, к сожалению, беда(
Острым шизофреникам не до участия в каких либо движениях, во вторых далеко не все шизофреники не понимают что они больны, ну а в третьих среди антипсихиатров самих шизофреников не так много, намного больше людей которые сочувствуют им.
Тебе недостаточно самих диагностических критериев шизотипического расстройства?
Интересно, от чего кукуяторы так шизофреников не любят, учитывая что их среди психически больных меньшинство? Может потому что пиздливая мразь может просто объявит своего оппонента тяжело больным?
В общем, ссылки на источник не будет? Понятно. Обсуждать оригинальное мнение васяна с психача мне не очень интересно.
Есть критерии которые сами психиатры определили.
Тебе задали вопрос, ЧЕМ КОНКРЕТНО в таком случае отличаются диагностические критерии вялотекущей шизофрении и шизотипического расстройства?
Ты не понял вопрос? Ты тупой? Так ты прямо и скажи.
Просто он как и все психиатры пиздливая мразота.
>Острым шизофреникам не до участия в каких либо движениях
Это с херов ли? Что мешает острым шизикам ходить на парады, марши, громко кричать и прочие мероприятия?
Вот, смотри, например - так против Путина протестуют
Но это не значит что все кто против Путина такие. Тоже самое и с антипсихиатрией.
Но это значит, что у очень многих шизофреников отсутствует сознание своей болезни.
Я прошу прощения, то есть если бы тебе черным по белому не написали специально: "вялотекущая шизофрения - это плохо", то у тебя бы по поводу этого диагноза никаких вопросов не было?о_О
Что думаешь о пограничном расстройстве личности? Валидный диагноз?
У острых шизофреников как на видео. К тому же антипсихиатры не отрицают существование болезней.
А у хронических и дефектных шизиков ясное осознание своей болезни, что ли?
Вполне.
При условии что они хотят излечиться от своей болезни.
Пруфы?
То что они принимают лекарства?
WAT???? Тебе начитанная Монкрифоманя сейчас тачку хуев статей привезет, где говорится о том, что 80% шизиков через год бросают свою терапию нахуй.
Потому что нехуй их пить всю жизнь как и любые другие таблетки.
>Кстати, я нашел кусочек с описанием этого характерного представления о психиатре, как о таком экстрасенсе, который по каким-то едва уловимым особенностям речи может поставить правильный диагноз. Вообще, это комично, конечно.
Ты нашел кусочек описания того, что происходило в... 1930 году! А чё сразу не времена Чаадаева взять? Ну это ладно. Но блядь, в том же тексте написано:
>к 1940 гг. советская психиатрия остановилась на том, что причислять людей с необычным складом личности к шизофреникам нельзя.
>После смерти Розенштейна формулируется задача советского психиатра – искать физиологические маркеры шизофрении и придумывать лечение органических причин шизофрении
Туннельное чтение, wishful thinking и слабоумный "разоблачительный" пафос Монкрифоёба всякий раз поражает.
И уясни себе уже, заёба сраная, что клинический метод - это не "ясновидение". Это старейший и до сих пор основной метод в клинической медицине.
Внимание!
Псевдоневротической шизофрении - не существует!
Это только выдумки проклятых совков-пидорасов Розенштейна, Ганнушкина, Снежневского и Смулевича!
Читаем литературу, написанную только хорошими американцами только после 2000 года!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6145607/
https://books.google.ru/books?id=QhhhlAgE5_AC
Повторяю! Нет, нет и нет! Не существует! Выдумки!
Псевдоневротической шизофрении - не существует!
Это только выдумки проклятых совков-пидорасов Розенштейна, Ганнушкина, Снежневского и Смулевича!
Читаем литературу, написанную только хорошими американцами только после 2000 года!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6145607/
https://books.google.ru/books?id=QhhhlAgE5_AC
Повторяю! Нет, нет и нет! Не существует! Выдумки!
Он не точен так как зависит от знаний психиатра, которых может и не быть, либо могут быть неактуальными.
Кто "он" не точен?
Клинический метод
>знаний психиатра, которых может и не быть, либо могут быть неактуальными.
Для предупреждения подобного существует медицинское образование, клиническая ординатура, сертификация специалиста, а также различные варианты последипломного повышения квалификации.
Я отрицаю существование психических заболеваний. Если бы они существовали, то значит этим людям нужна помощь, а там им не нужда помощь, результат их свободы воли, как и моей.
Любой метод не точен
Шизофреник может сам врача за психически больного посчитать, дело в этом. Вылечить такого пациента невозможно, он считает себя здоровым, а врача больным. Вот представим, что в треде присутствует шизофреник, который считает себя здоровым, а некоторых анонов психически больными. Разве можно его вылечить? Вряд ли, он же тут психотерапию проводит.
Люди без критики к заболеванию, что с ними поделать. Обсуждают эфемерные сущности, то есть психические заболевания, занимаются бесплодным мудрствованием. Разве отличаются чем-то их речи от резонёрства и философии? Вряд ли, но они всё равно хотят быть мудрыми и обсудить сущность психиатрического диагноза.
В государственных ПНД такой хуйней никто мается не будет. В моем ПНД квалификацию только одна молодая психологиня повышала.
>искать физиологические маркеры шизофрении
Кстати, как с этим успехи у психиаторства? Еще в 1940 году им такую задачу поставили. Но пока, увы, только "клинический метод", читай беседы с пациентами и попытки интерпретировать их мышление и речь как медицинские симптомы и придумать на этом основании классификацию. Нет, мне правда уже смешно, потому что все больше выясняется, что это я требую научной строгости, а адепты психиатрии считают нормальным вольное толкование рассказов пациента под солидной вывеской "клинической метод".
В чём дефектных? Каждый человек обладает свободой воли, не понимаю тебя, о каком дефекте речь. Значит человек сам выбрал такую жизнь. Так же как и ты выбрал жить так, как живёшь ты... Никто не должен тебе помогать, всё в твоей жизни - твой собственный выбор.
А что насчет дедушки Фрейда? Входит ли толкование сновидений по его системе в клинический метод психиатров?
Согласен. Клинический метод это всего навсего "понятия" сродни зековским.
Я всё понял, что такое психиатрия. Люди хотят создать себе идолов, кумиров и конечно врач подходит для этой роли лучше всего. Люди всегда могли взять какое-то религиозное учение, но выбирают психиатрию, ведь её врачи создали. Психиатрия - это самая популярная секта, ведь её основали врачи.
>вольное толкование рассказов
Почему вольное? Вполне строгое. Гугли психодиагностические методики, например. И столько самих "рассказов", сколько их формальных особенностей. Гугли клиническую диагностику нарушений мышления, например.
А помимо мышления еще столько всяких психических функций и процессов есть, о которых ты даже не подозреваешь! Внимание, память, восприятие, воля, сознание, самосознание! Блин! И представляешь, каждая из этих функций может нарушаться и даже совсем выпадать! И эти нарушения могут возникать совместно на общей почве (или исключать друг друга) и иметь общую динамику, формируя так называемые "симптомокомплексы" или "синдромы". Ебунько ты стоеросовое. почему ты так и не открыл пропедевтику внутренних болезней?)) Говно ты сраное и душное)
О ПРЛ я очень мало знаю, но к этом диагнозу у меня много вопросов: уж слишком разные проявления считаются его признками.
А Фрейд психиатр?
>уж слишком разные проявления считаются его признками.
Такая ситуация случайно не описывается английским словосочетанием extremely elusive?
Блин, честно не понимаю фанатизм психиатров. Нет бы признали как и все остальные медики что их методы пока что несовершенны и с годами они становятся точнее и лучше (ведь это действительно так, те же китайцы биомаркеры шизофрении разрабатывают например). Но нет, это не для нас, будем кукарекать про точность диагностике там, где можно любого неудобного человека назвать психом и запереть в больничку.
Психиатр не является моим идолом, следовательно не может оценить мою психику, всё просто. Такой же человек, как и я, который думает, что может оценивать психику, но я тоже могу оценивать чужое психическое состояние, не сомневаюсь в своей возможности этой оценки, даже больше, каждый человек преследует свои собственные цели, я могу оценивать чужую психику только исходя из своих собственных мотивов, не могут принять чужие мотивы, если они мне чужды. Если все люди будут соответствовать определению психического здоровья, созданного психиатрами, то, возможно, такой мир не будет соответствовать моим собственным идеалам, у меня иные идеалы, значит и определение психического здоровья. Мне не важны страдания другого человека, ведь мне важно мои идеалы, поэтому у меня, конечно, своё определение здоровой психики, которая будет удовлетворять моим требованиям, а не чьим-то ещё.
>что их методы пока что несовершенны
Кто-то с этим спорит? Но кроме клинического метода и психодиагностических методик у психиатров пока ничего нет.
Ты знаешь какой-то лучше и точнее рабочий метод?
С этим я не спорю, пока лучшего метода к сожалению нет.
Рабочий метод чего? Вот я не верю в существование психических заболеваний. Не нужно мне указывать на психически больных пациентов, может у меня эмпатии нет.
Ты злишься, будто я сказал что-то плохое о твоей маме, а не диагностике в психиатрии.
Я говорю, что в этом между нами разница. Потому, что ты похоже искренне не понимаешь, что анализ мышления очень сильно отличается от анализа опухоли под микроскопом. И думаешь, что во время беседы психиатр может так точно препарировать мышление по формальным особенностям, что оно все станет понятно и разложено по полочкам.
Психически здоровый - это эмпат, что ли? Вот это да, я всё понял. Ну эмпатируйте, чо. Вы точно эмпатируете не из-за собственных неудач в жизни? Ну, типа, вы плохо живёте, находите кто живёт хуже, пытаетесь помочь. У самих жизнь плохая, а тут забудете на какой-то период времени.
Нет, стоп, зачем психиатр вообще анализирует мышление? Эмпат, что ли? Вот мне безразлично, кто там психически болен, вообще никакого значения не имеет. Так он это... может посчитать человека, который не испытывает эмпатию к людям, психически больным же! Это проблема, ведь сам он эмпатию не получит, ну, то есть, результат нулевой будет.
Маркер долбоёба это если человек психиатр/психотерапевт/психолог. Если челик психиатр, то мало того, что это клеймо долбоёба так ещё психиатры это говно ебаное опущенное некомпетентное. Они полностью обосрались в моих глазах и в моём опыте взаимодействия с ними без права на реабилитацию. Если в двух словах, то был у трёх психиатров с разным промежутком (два в пнд и один частный), у меня состояние хуевое (без подробностей, похуй), все три назначали свои препараты и всё такое, ни один не помог, всё только хуже, плюс в пнд на учёт поставили. Один раз сходил к хорошему неврологу, он ахуел с того говна которое эти дауны мне выписали, отменил всё, тем более антидепрессанты прошлого века которые мне выписал престарелый хуесос-психиатр, назначил какие-то препараты для бед с башкой, что-то для сосудов, кровотока, крч и мне немного лучше. Три долбоёба психиатра нихуя не смогли помочь (в т.ч. платный), дауны чисто эксперементировали на авось, а один нормальный невролог семимильными шагами выводит меня из пиздецового состояния в котором я сейчас, но об этом мы беседовать не будем. Психиатр/психотерапевт/психолог - клеймо дауна, это психически больные и некомпетентные люди, это не врачи. Невролог - это специалист к которому стоит обращаться если у вас хуевое состояние.
австрийский психолог, психоаналитик, психиатр и невролог.
А кто тебе сказал, что в медицине диагностика - это обязательно диагностика инструментальная и лабораторная? Примеры с псориазом, атопией, фибромиалгией, саркоидозом, СРК, СХТБ/ХП уже тысячи раз приводили.
Или болезнь Паркинсона. Диагностика (прижизненная) исключительно клиническая, описательная.
Психиатр не только на мышление или внешний вид по отдельности смотрит, он анализирует всю совокупность симптомов.
>Примеры с псориазом, атопией
Дерматолог, плз
>психиатр
В какой психиатрической клинике он практиковал? Сколько статей или книг по психиатрии он опубликовал?
А в проклятой английской педивикии почему-то так((((
>was an Austrian neurologist and the founder of psychoanalysis
Ни слова про психиатрию
Так чего психиатр диагностирует, здоровую психику? Ты можешь объяснить, что это такое? Для диагностики ты должен знать, что такое психическое здоровье, иначе куда направлено лечение непонятно. Какой идеал, когда пациент станет полностью здоровым? Когда он станет сексуально привлекательным и сможет эффективно выживать в этом мире? Умалчивают о самом главном, что такое здоровая психика.
>Для диагностики ты должен знать, что такое психическое здоровье
Психическое здоровье - это
осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я».
чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях.
критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и её результатам.
соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям.
способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами.
способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать эти планы.
способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств[5]
Неврологи такие же долбоебы бывают. Мне два невролога ставили разные диагнозы и лекарства разные назначали, ничего не помогло. При этом у меня есть данные инструментальных анализов, так что от людского идиотизма даже они не панацея.
Едят даже животных, размножаются даже животные, нельзя определить возможность выжить и размножаться как психическое здоровье, потому что человек тем и отличается, что жертвует своими животными похотями ради интеллектуального развития! Нельзя надмеваться над человеком тем, что ты можешь выжить и продолжить свой род, ведь это может даже животное. Животное не может указать человеку, что он болен, если это животное может говорить.
Если это медицинское определение, то врач может определить здоровье как способность выжить и размножаться, не нужно столько слов.
>Едят даже животные, размножаются даже животные
fix
Нет, выживать и размножаться можно и глубоко нездоровым и больным челиком
Неа, если омеганам никто не дает, таким тем более. Не зря же один из критериев псих.здоровья наличие пары.
Ты не забывай, что государство помогает больным людям, как раз определяя им инвалидность. Так вот, без помощи государства смогут выжить? Если нет, тогда психически здоровый - способный выжить и размножаться.
Наличие пары - это не критерий психздоровья
>психически здоровый - способный выжить и размножаться
Нет, можно быть глубоко психически больным, но неплохо выживать и размножаться
Психиатрические стационары - помощь от государства, ПНИ - помощь от государства. Всё это помощь от государства, ведь если бы всего этого не существовало, именно так нужно рассматривать ситуацию с психически больными в плане их способности выжить.
Государство всем помогает. Поэтому люди ему налоги платят
Ты прочитай про образование и научную карьеру Фрейда хотя бы в английской Википедии.
Там ничего не сказано про работу Фрейда в качестве психиатра и про его психиатрический труды
Тебе опять лень читать.
>His time spent in Theodor Meynert's psychiatric clinic and as a locum in a local asylum led to an increased interest in clinical work.
>His time spent in Theodor Meynert's psychiatric clinic
Ты хоть знаешь в качестве КОГО он там spent time, маня?
>His time spent in Theodor Meynert's psychiatric clinic
А, ну то есть если тетя срака на регистратуре, медстатистик или завскладом time spent в психиатрической больнице, то все они автоматом называются psychiatrist?
Ну давай почитаем, что ли, про научную карьеру Фрейда в качестве психиатра. Она поистине головокружительна
мимо монкрифо-ёб
Основная цель лечения - повысить шанс выживания и размножения? Тогда всё понятно. Не каждый человек борется за своё выживание и желает размножения, поэтому нельзя лечить человеческую психику, так принуждают к продлению жизни, что является чисто человеческой особенностью. Не каждый человек желает дожить до старости, продлевать свою жизнь, подобное нужно только каким-то определённым людям. Продолжительность жизни и её качество - это очень разные вещи, которые могут взаимоисключать друг друга. Человек, который желает продлевать свою жизнь, может во многом себя отказывать.
Психически здоровый - это тот, кто желает продлить свою жизнь, желает продления жизни, дожить до старости, во многом себе отказывает?
Знаете, тут есть одна проблема, психически больной, который не имеет критики к своему заболеванию, может умереть молодым и вы сделаете из этого траур, только сами можете дожить до старости и ваша смерть будет медленной и мучительной, ведь вся ваша старость может олицетворять медленную и мучительную смерть. При этом психически больной может прожить счастливую молодость и умереть не так медленно и мучительные, как те, кто выбрали умереть от старости.
Дерматолог уже отписал Фрейда из движа психиатристов, чтобы не портил честь мундира. Тогда, кстати профессиональные сферы интересов разделялись чуть по другому. Упомянутый выше Теодор Мейнерт был невропатологом, занимавшийся изучением истерии Шарко тоже работал ближе к неврологии, обучались в сфере неврологии Вернике и Клейст. Для приличного ученого, который решил изучать безумие тогда была больше актуальна специализация в области неврологии.
В общем, в чём тут суть дискуссии то была, сторонники психиатрии никак не могут объяснять свой смысл жизни, идеологию, по которой живут, определяют только психически больных, из-за чего хочется выяснить в чём состоит их мотивация. В чём смысл жизни? Сможет ли кто-нибудь на этот вопрос ответить? Если сторонник психиатрии ответит: "дожить до старости", то диалог окончится, ведь тогда такой сторонник психиатрии желает медленную мучительную смерть от старости и самому пациенту. Ведь не важно как человек проживёт свою жизнь, если его ждёт медленная и мучительная смерть от старости, которая может длится года, а то и десятки лет.
Деградация личности, негативный прогноз заболевания? Ничего страшного, для пациента может быть кое-что страшнее - это старость, до которой он не желает жить, а желает умереть молодым, да.
И тут проблема не в его психическом заболевании, а в самой старости, которую он наблюдал у других людей, психически здоровых.
Медицина сейчас достаточно развита, может развиться сильнее, поэтому она способна продлить ваши муки надолго, не заботясь о том хорошо вам или плохо, а только заботясь о том, что вы живу. Медицина может создать вам медленную и мучительную смерть, продлевая жизнь каждый раз, когда вы были на пороге смерти, но не уменьшая ваши страдания, а только из гуманистических побуждений не давая вам умереть. Вот такое вот будущее... кого-то ждёт.
>Упомянутый выше Теодор Мейнерт был невропатологом
В 1884 году он издал огромный "Учебник по психиатрии", долгие годы пользовавшийся популярностью. В психопатологию он ввел понятие "аменции".
Мейнерт - это также и психиатр, манюня. Где у Фрейда какие-либо статьи или по психиатрии? Чем именно он известен именно в области клинической психиатрии?
>статьи или по психиатрии
статьи или книги по психиатрии
фикс
>Дата рождения 15 июня 1833
>Аменция
>В клиническую психиатрию данное понятие введено Теодором Мейнертом в 1890 году
То есть старик будет определять как правильно жить молодым?
>Для приличного ученого, который решил изучать безумие тогда была больше актуальна специализация в области неврологии.
Подсказать, чьим учеником был Крепелин, а, манька с говном вместо мозгов?)
Якуй, нахуй иди и не встревай больше
Насколько я помню, у Крепелина были проблемы со зрением, поэтому для него лабораторная работа оказалась закрыта, после чего он посвятил себя работе, которая в дальнейшем принесла ему славу. Тогда вообще большую роль играли невропатологи, стояли на руководящих должностях и проводили исследования от которых (зря) ждали большого прогресса. Психиатры сидели по лечебницам и подвергались насмешкам ученых-неврологов, как лошки. Чем-то это похоже на превосходство с которым нынешние нейробиологи посматривают на психиатров и их "клинический метод" в виде бесед и зоонаблюдений.
>Фрейда какие-либо статьи или по психиатрии?
Фрейд об афазии работу написал. Достаточно это психиатрично для тебя? Учился у Шарко. Занимался частной практикой.
> Чем-то это похоже на превосходство с которым нынешние нейробиологи посматривают на психиатров и их "клинический метод" в виде бесед и зоонаблюдений.
Только вот что-то нейробиологи так и не создали никаких физических методов обследования, которые бы могли подтверждать или опровергать наличие той же шизофрении в каком-то виде и вообще многих психрасстройств, насколько мне известно. Я не изучал тему нейробиологии правда, но что-то для психиатрии толку из нее либо мало (судя по том как диагностирует современная психиатрия), или же последняя не желает в нейробиологию вникать.
Это правда. Но и невропатологи изучая мозг в свое время ничего не добились в понимании распространенных психических расстройств.
>Фрейд об афазии работу написал. Достаточно это психиатрично для тебя?
Это работа не психиатрии, идиот, а по неврологии. С подзаголовком Айне Критише Штудие. Это обзор литературы и критика локализационизма Вернике. Это никакая не работа по психиатрии.
Еще раз - ты необучаемый ёбаный дебил.
>Занимался частной практикой.
В качестве электротерапевта и психоаналитика. Но никак не психиатра.
>Насколько я помню, у Крепелина были проблемы со зрением, поэтому для него лабораторная работа оказалась закрыта
Насколько ты НЕ помнишь, учитель Крепелина - Вундт, основатель современной психологии. Крепелин работал в лаборатории Вундта почти два года, и именно Вундт предложил Крепелину начать работу на "Руководством по психиатрии".
Лол, я не ошибся насчет проблем со зрением Крепелина, которые не позволили заняться лабораторной работой.
>Among this generation of German psychiatrists was one, Emil Kraepelin (1856–1926), whose poor eyesight essentially precluded him from pursuing a laboratory-based career.
Да и попутно проверяя инфу, я наткнулся на сообщение о том, что Крепелин относился к точности своего клинического метода куда скептичнее своих последователей:
>The problem with them, though, Kraepelin finally and reluctantly concluded, was that it was impossible to clearly distinguish between categories of psychosis simply by comparing symptoms at any point in time.
>laboratory-based career
>лабораторной работой
Маня, ты меня шокируешь каждый раз.
И это еще при том, что тебе, говноглазый, прямо сказали: КРЕПЕЛИН ДВА ГОДА РАБОТАЛ ЛАБОРАНТОМ В ЛАБОРАТОРИИ ВУНДТА.
Мань, это пиздец какая ты маня
Ладно, ладно. Карьера, связанная с работой в лаборатории (laboratory-based career). Вообще пустые пререкания.
>Крепелин относился к точности своего клинического метода куда скептичнее своих последователей:
В цитате, приведенной тобой, про КЛИНИЧЕСКИЙ МЕТОД нет ни слова. Там сказано, что невозможно различить категории психоза, ПРОСТО сравнивая симптомы на протяжении времени.
С этим никто не спорит, и клинический метод не сводится к простому сравнению симптомов в динамике. У клинического метода как минимум два измерения, или разреза, - поперечный и продольный.
Да для тебя "пустые пререкания" начинаются тогда, когда тебя, маню, припирают к стенке за твой пиздеж и тебе надо отвечать за свои слова.
Нет, говно. Ты САМ сказал, что для Крепелина из-за его зрения лабораторная работа БЫЛА ЗАКРЫТА. Когда же тебя ткнули твоей говенной рожей в том факт, что он вообще-то проработал ДЖВА года в лаборатории Вундта, ты начал кудахтать про пустые пререкания.
И кстати - ты вот реально думаешь, что в психологической лаборатории нужно какое-то острое зрение? В микроскопы типа смотреть, да?
Не ругайся.
>маню, припирают к стенке за твой пиздеж
Я думал, что обсуждаю малозначимый вопрос по истории психиатрии, а меня тут "к стенке приперли", оказывается. Окстись, умерь пыл и не гневайся.
>я наткнулся на сообщение о том, что Крепелин относился к точности своего клинического метода куда скептичнее своих последователей:
На следующих страницах после твоей цитаты (книга "Mind Fixers") рассказывается, что после этого Крепелин собрал огромную статистику на сумасшедших и уже на основании ее пришел к выводу, что психозы делятся на 2 большие группы. То есть метод его был в том числе и статистическим. Авторка книги даже увожительно называет исследование Крепелина ("impassioned, workaholic psychiatrist") big data project того времени.
Есть какие-то возражения, уточнения по этим моментам?
>Я думал, что обсуждаю малозначимый вопрос
Видишь ли, если человек пиздит в "малозначимых вопросах" и не признает свой пиздеж, есть очень большая вероятность, что он пиздит и в многозначимых.
Поэтому вернее всего будет мгновенно пресекать пиздеж этого говноеда в вопросах любой степени значимости, имеющих отношение к дискуссии, и сразу же, моментально тыкать его рожей в его же пахучие кучки.
Крепелин в свое время пришел к выводу, что просто наблюдая за симптомами затруднительно отличить деменцию прекокс от маниакально-депрессивной болезни:
>In the acute phase of both diseases, patients manifested states of agitated delirium that were sometimes virtually indistinguishable from each other.
Согласно взглядам Крепелина диагноз может быть поставлен спустя продолжительное время, когда будет понятно, что состояние ухудшается или стабилизируется/улучшается и эта - самая главная разница между диагнозами - разный прогноз:
>No, the most important difference between the two disorders lay in their different prognoses. Patients with dementia praecox were not going to get better—and they were going to get worse. Patients with manic-depression, in contrast, could look forward to their condition possibly stabilizing or even improving
Я тут не буду вдаваться в анализ самого Крепелина, который представляет из себя довольно неприятную фигуру, но отмечу, что даже он понимал про невозможность добиться точности занимаясь толкованием особенностей мышления (памяти, воли, эмоций). Такой скромности часто не хватает нынешним психиатрам.
>затруднительно отличить деменцию прекокс от маниакально-депрессивной болезни:
>sometimes virtually indistinguishable from each other
>sometimes
>sometimes
Слушай, тебя уже раз десять тыкали твоим обосранным еблом в твое туннельное чтение и wishful thinking. Ты ничему не учишься, припизднутый. Ты реально наступаешь на одни и те же грабли, как помешанный, как ебаный маниак. У тебя реально нет критики к своим знаниям и своим способностям. У тебя вообще какое образование? Гуманитарное?
>довольно неприятную фигуру
Nice projection bro! И сколько времени ты с ним лично общался, чтобы говорить о нем как о неприятной фигуре?
>то даже он понимал про невозможность добиться точности занимаясь толкованием особенностей мышления
Ты не сильно удивишься, если тебе скажут, что вообще нет и не может быть метода с абсолютной точностью?
Подожди, я не понял, извини. Ты просто проигнорировал мой пост о том, что метод Крепелина был и статитический, что он собрал огромную инфу о поехавших и уже на основании ее ввел дихотомию психозов? Что там было не просто произвольное "толкование особенностей мышления" каждого нового отдельно взятого пациента. Клинический метод Крепелина базируется на статистических выводах на основе огромной базы сумасшедших? "Big Data Psychiatry", и всё такое?
Ты это в моем посте увидел?
>диагноз может быть поставлен спустя продолжительное время
Конечно, понятно, что у тебя нет не то чтобы медицинского образования, но вообще представления о работе врача, но - это ты где такое прочитал или кто тебе такое сказал? А за это продолжительное время больной без диагноза будет лежать, что ли? И как его тогда лечить будут?
Обладаете ли вы свободой воли? Если эндогенный факторы (внутренние) не являются свободой воли человека, экзогенные факторы (внешние) не являются свободой воли человека, тогда вы не обладаете свободой воли, все ваши действия являются результатом эндогенный или экзогенных факторов. Вы не сможете объяснить мотивацию своих поступков, ведь они являются результатом эндогенных (внутренних, тех же эмоций) или экзогенных (влияние окружения) факторов.
Признав кого-то психически больным, вы сразу же лишились свободы воли, ведь находитесь под властью эндогенных или экзогенных факторов.
Признав кого-то психически больным, вы сразу же лишились свободы воли, ведь находитесь под властью эндогенных или экзогенных факторов.
То, что вы считаете кого-то психически больным вызвано вашими эндогенными (внутренними) факторами, вы никогда не сможете объяснить это, ведь это вызвано вашими эмоциями, чувствами, интуицией, чем-то ещё, но не является вашей свободой воли, а только лишь результатом эндогенных факторов вашего организма.
У меня действительно нет медицинского или психологического образования, о чем делаю full disclosure.
>без диагноза
Психиатрический диагноз не является диагнозом медицинским, а психические расстройства представляют собой лишь описательные концепции особенностей мышления, поведения, эмоций. Ну и психиатрическое лечение приносит больше вреда, чем пользы, поэтому средний пациент от его отсутствия только выиграет.
У меня есть что возразить, но ты пишешь в хамской манере, поэтому я проигнорирую твое сообщение.
> full disclosure
перевожу на русский: полное раскрытие.
мимо
>Психиатрический диагноз не является диагнозом медицинским
Пруфы на любые официальные документы
>Психиатрический диагноз не является диагнозом медицинским
Подожди, но говорилось-то не о том, каким диагнозом является диагноз психиатрический. Я что-то ничего не понимаю, ты специально игнорируешь содержание постов, на которые отвечаешь? Или "специально" забываешь изначальный тезис, который вбрасываешь?
Ты писал:
>Согласно взглядам Крепелина диагноз может быть поставлен спустя продолжительное время
У тебя поинтересовались, источником, откуда ты взял такую диковинную информацию, а также тем, что делается с пациентом в клинике, который продолжительное время ждет диагноза. Как такое возможно, поведай нам. Он продолжительное время просто находится в клинике и не получает никакой терапии? Ведь диагноза-то нет, он, как ты утверждаешь, приписывая свои фантазии Крепелину, должен быть поставлен спустя продолжительное время.
Если ты не знал, кстати, даже фельдшер скорой или врач приемного отделения ставит диагноз.
Вот какой тезис был и какой вопрос, возникший с ним. Причем тут психиатрический диагноз - это такой или не такой диагноз вообще??? Ты не можешь одну мысль в голове удержать и довести ее до конца в силу особенностей твоей психики? Так ты так и сообщи, подай знак какой-нибудь.
>Ну и психиатрическое лечение приносит больше вреда, чем пользы
Ну то есть нелеченым шизиком быть полезнее, чем лечащимся?
Постой, ты можешь доказать, что шизофреник болен? Ты ведь определяешь психическую болезнь на уровне инстинктов. Вот есть у тебя инстинкты, ты ими и руководствуешься, когда определяешь, кто болен. Ты не обладаешь свободой воли, твои эндогенные (внутренние) факторы помогают тебе определить, кто психически болен. Эмоции, чувства, интуиция - то, чем ты получаешься при диагностике. Ты ничем не отличаешься от психически больного, находишься под властью эндогенных факторов твоего организма.
>твои эндогенные (внутренние) факторы помогают тебе определить
Это эндогенные факторы сначала 6 лет надрачивают на лечфаке, потом 2 года дрочат в ординатуре. Вот только тогда ты можешь иметь официальное право определять, кто психически болен, а кто нет
>Эмоции, чувства, интуиция - то, чем ты пользуешься при диагностике.
fix
Нет, подожди, диагнозы то кто-то придумал! Вот они пользуются своими инстинктами для создания этих диагнозов, они как бы пользуются своими эмоциями, чувствами и интуицией для создания диагнозов и диагностических критериев психического заболевания! То есть эндогенные (внутренние) факторы помогают тем, кто придумывают психиатрические диагнозы, их, собственно, создавать, они лишены свободы воли, руководствуются инстинктами.
Ты, следовательно, не можешь определить психически больного по видео и по тексту, если можешь, то пользуешься инстинктами (быть может методичкой, я не знаю, но она то создана людьми, которые руководствовались инстинктами). Поэтому тебе так легко определить психически больного на видео или по тексту, тебе достаточно инстинктов, не нужно даже образование получать.
>Нет, подожди, диагнозы то кто-то придумал!
Слова, которыми ты пользуешься, тоже кто-то придумал, и чо?
Я сейчас объясняю в чём твоя основная проблема. Меня, понятно дело, когда-то заставляли принимать препараты, скажем, при принудительной госпитализации. Так вот, не важно, выгляжу ли я под ними нормальным, самое главное, что я страдаю, хотя, стоит отметить, что страдаю, возможно, так же, как и все остальные, ведь люди зачем-то учатся, устраиваются на работу, стремятся к успеху, у них банально, похоже, недостаёт дофамина в ЦНС! И этот недостаток дофамина стимулирует их к труду, то есть они страдают и желают создать такого же страдальца, который должен пахать целыми днями ради порции дофамина, когда будучи ненормальным пахать не требуется и так всё норм. Ты не знаешь, что такое вкусная пища, классное аниме, классная игра. всё из-за недостатка дофамина и поэтому требуется пахать и зарабатывать деньги. Поэтому не важно как ты определяешь психическое здоровье, если оно олицетворяет несчастье. Именно поэтому сторонники психиатрии могут быть такие агрессивные, они глубоко несчастны, как раз из-за недостатка дофамина в ЦНС, в том числе. Они хотят добиться какого-то идеального мира, идеальной жизни, но дело в банальном недостатке дофамина в ЦНС, ведь они забыли о простом счастье от той же еды, аниме, игр, у них дофамина недостаёт наслаждаться этим. Поэтому нельзя быть психически здоровым, если здоровье олицетворяет несчастье, не нужно быть частью коллектива, если в нём все страдают и фрустрируют.
Так если это просто слова, то не означают болезни. Если слово, которое ты произносишь олицетворяет болезнь или недостаток, то ты должен это доказать, доказательств нет, только инстинкты, которые говорят тебе: "этот человек ненормален, он болен, ненормален, он странный".
>Если слово, которое ты произносишь олицетворяет болезнь или недостаток, то ты должен это доказать
А если слово, которое ты произносишь олицетворяет здоровье или достоинство, то ты не должен это доказать?
Нет, конечно, ведь комплексы - это психическая проблема. Ты так можешь придумать много обидных слов, все будут закомплексованные и страдать. Поэтому здоровье не нужно доказывать, а вот болезнь надо, ведь любой недостаток может вызвать у человека страдания, если он о нём узнал.
Нахуй ты руинишь тред, вкидывая какие-то доебы к словам Якуя? Он больной человек, а ты что? Ты ему строчку, а он три поста ебанет.
Суд не стал принудительно госпитализировать в психбольницу задержанную за нарушение карантина пенсионерку из Москвы
Пожилую женщину грубо скрутили на улице во время похода в магазин, который располагался более чем за 100 метров от ее дома. Сначала ее доставили в ОВД, а после принудительно увезли в Психиатрическую больницу № 13. Полицейских смутило, что вместо цифрового пропуска она показывала им пенсионное удостоверение. Медики даже поставили ей предварительный диагноз — шизотипическое расстройство, но суд отказал в иске о принудительной госпитализации.
В ГУ МВД собираются проверить правомерность действий сотрудников полиции.
https://vk.com/video-163061027_456246174
Пожилую женщину грубо скрутили на улице во время похода в магазин, который располагался более чем за 100 метров от ее дома. Сначала ее доставили в ОВД, а после принудительно увезли в Психиатрическую больницу № 13. Полицейских смутило, что вместо цифрового пропуска она показывала им пенсионное удостоверение. Медики даже поставили ей предварительный диагноз — шизотипическое расстройство, но суд отказал в иске о принудительной госпитализации.
В ГУ МВД собираются проверить правомерность действий сотрудников полиции.
https://vk.com/video-163061027_456246174
Текст на троечку, поработай плиз над стилем и деталями, если хочешь быть тонок аки твой немытый уд. В частности, шизотипическое расстройство личности никогда не ставят как предварительный диагноз. И тем более с таким диагнозом нет нужды в принудительной госпитализации.
Текст не мой, я его просто принес.
Почему аноним не может быть сторонником психиатрии? Так он же скрывается за анонимностью! Настоящий сторонник психиатрии регистрируется по номеру паспорта. Парадоксально, не может быть человек, который скрывает свою личность, сторонником психиатрии, ведь ему есть, что скрывать. Если нечего, тогда он должен отказаться от анонимности.
Вынь хуй изо рта и повтори снова, что хотел сказать.
Я сказал всё правильно, а ты лживое существо! Аноним не может быть сторонником психиатрии, ведь любой её сторонник желает тотального контроля в целях контроля психики населения, что лишает всякой тайны переписки, личной жизни, любой личной тайны, ведь твоё поведение проверяется на признаки психического расстройства.
Вдруг в твоём посте признаки психического расстройства, ты потерял критику к своему состоянию? В твоём идеальном мире с тобой рядом всегда должен быть специалист, который оценивает твои сообщения и любые твои высказывания на признаки психического расстройства. Человек не должен иметь свободы воли высказываться без предварительной оценки его слов специалистом.
Сколько психиатров сами имеют расстройства? Обязаны ли они ходить к психологам ?
Сейчас в /b уже второй тред где истеричная мать вроде покалечила сына или как-то ещё, но женщины не едут от абортов головой, твердо и четко не едут.
Зачем же кукуяторам лезть в это, они лучше будут деньги зарабатывать и лечить выдуманные болезни. Смекалочка.
Зачем же кукуяторам лезть в это, они лучше будут деньги зарабатывать и лечить выдуманные болезни. Смекалочка.
Как связана истеричная мать и аборты, увожаемый шизофреник?
Шизофреника в зеркале увидишь. Кто тут писал что даже не специалисты видят расстройства? Почему именно в РФ где больше всего абортов бабы так себя ведут, с очень специфическими истеричными манерами, а в других странах даже разговаривают иначе?
Но кукуяторам пофигу. Ведь идёшь против феминистского лобби. Зачем? И денег не будет с этого. А то что наука требует - на что делать.
>Почему именно в РФ где больше всего абортов бабы так себя ведут
Пруфы на исследования с контрольными группами.
А вот и ЭТО ДРУГОЕ пошло. Кто тут в треде спрашивал "а сколько среди рандомных людей недиагностированных шизов"? И кто писал что даже не врач поймет что у человека расстройства?
Никто. А что?
Я про этот пост
Кстати, а сколько "недиагностированных шизов" среди самих психиатров?
Просто исследовать, учитывая лобби феминисток, эту тему - возможных психических расстройств после абортов - это проявлять чистый интерес к медицине, к науке. Проявлять заботу о женщинах, улучшать положение вещей у себя в своей стране.
Куда проще просто делать денежки.
Куда проще просто делать денежки.
Примерно столько же, сколько среди пилотов линейных ВС или хирургов - исчезающе мало.
Дело в том, что все врачи регулярно проходят профосмотры, в том числе и психолого-психиатрическое обследование. Поэтому серьезные психические болезни с грубым нарушением псих. функций выявляются весьма отлично, быстро и качественно.
Я не пойму, это Якуй или тот поехавший, который годами ищет у себя СДВГ? Их уже по стилю хуй отличишь
> В частности, шизотипическое расстройство личности никогда не ставят как предварительный диагноз.
Если бы не ставили, то бы и мне ставили. Хотя я с Украины, может у вас там в России и не ставят.
> Кто тут писал что даже не специалисты видят расстройства?
Если симптоматика очень выраженная, то часть расстройств все видят. В остром психозе уже и без психиатра видно что с человеком пиздец.
Когда некоторые юзеры (модераторы) с нейролептика почти в течение 10 лет пьют таблы это другое?
И никакими годами я СДВГ не ищу.
Так у российских женщин очень специфическая истерика идёт. Вроде у иностранных такого нету.
И аборты в РФ крайне распространены.
>Если бы не ставили, то бы и мне ставили.
Тебе прямо на первом приеме или в приемном покое диагноз шизотипического поставили и сообщили его?
>Так у российских женщин очень специфическая истерика идёт.
Ты реально ёбнутый - или инцел, который ни с кем, кроме своей поехавшей мамашки, никогда не общался.
После первого приема дали бумажку в ПНД с этим диагнозом, с которым я пошел на госпитализацию. При поступлении в больницу эта бумажка там показывается.
Врач врача не будет на бабки доить, а рандомного пациента у которого проблемы вообще не по психиатрии ещё как может. А что, 4к за сеанс на дороге не валяются.
Ну ты случай с той в такси видел, что из-за семи рублей истерику устроила? Думаешь это нормальное поведение?
Вон, сейчас в /b тред как мать сына ножом порезала, у нее тоже странный голос, сама интонация.
В РФ многие женщины вообще говорят как-то сухо, сама речь.
Какие бабки доить? Это комиссия, через которую на профосмотр потоком челы идут. Ты вообще знаешь, что такое профосмотр?.. А, хотя, наверно, понимаю, ты никогда в жизни не работал на нормальной работе
>Ну ты случай с той в такси видел, что из-за семи рублей истерику устроила?
О чем ты говоришь?о_О С кем ты говоришь? Какие семь рублей? Какое такси? Ты вообще понимаешь, что ты несешь?о_О
На госпитализацию в какую больницу?
Я про то, что там нет нужды досконально копаться в человеке. В этом нет интереса. А когда к тебе как к частному врачу приходит рандом то у тебя есть задача его удержать и поиметь профит.
И комиссия в какой промежуток времени? У психиатров она чаще должна быть, имхо.
>нет нужды досконально копаться в человеке
А нахуй досконально копаться? Грубые нарушения вроде шизы и неадекватного аффекта специалист видит сразу.
Точнее не в больницу, а в психостационар. В отдельной большой психбольнице я еще не бывал.
И хули? Один видос с ютупчика и ты делаешь выводы о всей российской популяции? Хочешь найду подобное с нигершой, француженкой или японкой? Будешь ли ты утверждать, что француженки и японки все такие?
Я не знаю, как в свободной Украине, но у нас тут в вонючей Свинопахомии на "бумажке" пишут не диагноз, а код. У тебя код был?
Почему тогда одного сотрудника ПНД, правда не врача, "проглядели" и он убил нескольких человек?
Этого кого?
Блин, да да, я имел ввиду именно код. И зато у вас судя по постам анонов после лечения какие-то выписки дают на руки, где виден окончательный диагноз или это не обязательно? Мне после госпитализаций такого ничего никто не давал и за окончательный диагноз не говорилось.
Помню, моего лечащего врача довольно-таки удивило откуда я знаю что такое позитивка, когда я ему показался и сказал об этом через более чем через годичный перерыв в приеме таблеток и посещения его же. Видать копающиеся сами в психиатрии пациенты либо ему еще не попадались, либо такие прошаренные ходят по частникам.
Тут именно истерика своеобразная, именно сам тон голоса. Хотя нельзя утверждать что у нее были аборты.
Но в любом случае аборты явно бесследно для женщин не проходят в плане психики.
У меня впечатление, что ты ссылки рандомно кидаешь. Где там написано, что он был сотрудником ПНД?
Какой же у тебя там код был?
Я случайно скинул не ту ссылку, я с телефона.
Вот та -
>По информации Life, мужчина работал в Иванчиновском психоневрологическом интернате. Собеседник издания отмечал, что мужчина занимался разработкой инструкций по охране труда на рабочих местах, спустя девять месяцев ушел в декрет. >На сайте интерната можно увидеть Франчикова в составе игроков волейбольного турнира. Мужчина играл в команде медучреждения против команды проживающих в интернате. Отметим, что супруга «стрелка» Светлана работает врачом в больнице.
F21 же. То был бланк, где была окромя названия ПНД строка со словом "диагноз (шифр)", вот там этот код и вписали.
Чтобы вынудить придти ещё и отдать ещё несколько тысяч рублей, и поиметь с этого процент. Капитализм-с.
>Местные жители заявляют, что «стрелка» раздражало все: страна, люди, бездомные кошки и собаки, которых он предлагал отстреливать, о чем сам писал в группах поселка «ВКонтакте».
>В ряде других видео Франчиков замерял радиационный фон в поселке, называя его слишком высоким, жаловался на качество воды и выкладывал в интернет записи разговоров с чиновниками.
Блядь, пусть кукуяторы проклятые и ненаучные, но именно поэтому шизиков с бредом преследования и воздействия необходимо лечить.
Это кстати очередной маленький пруф что СДВГ у меня таки есть, я даже не прочитал название ссылки которую скинул. Но я сейчас не об этом пишу.
Может, там не F21, а немножечко другой код был, очень похожий? F20.1 или F20.9 там
Так он сам в ПНД и работал. Получается, речевые особенности недостаточны чтобы заметить паталогию, и вопрос, всегда ли они с этим коррелируют вообще. Ну, или там халатно к этому относились.
А сколько раз бывает такое: вот садится в кресло пациент, а психиатр потом ему говорит - "вы здоровый человек, вам не ко мне надо"? Особенно если психиатр частный.
Не написано, кем он работал в ПНД, скорее всего, охранником или кастеляншей лол. Как может чел без высшего образования заниматься в ПНД "разработкой инструкций по охране труда на рабочих местах" и зачем этим заниматься, если все инструкции по ТБ спускаются ведомством сверху - я хз
>Так он сам в ПНД и работал.
Дворником только если
Не, анон, точно F21.
Ну так с охранником врачи взаимодействуют, здороваются, могут с ним постоять и покурить. И по вашим же словам должны заметить отклонения в речи.
Скорее: "если вы ко мне пришли, значит, вас что-то беспокоит. Что же?"
Блядь, я откуда знаю? Может, потом будет интервью с врачами, которые скажут, что давно понимали, что он поехавший, симптомы его опишут и т.д.
Я не верю просто, что аборт безвреден для психического здоровья. Нофаперы говорят, у них после срывов сильно меняются ощущения, а аборт это по-идее куда более сильная смена гормонального фона.
Статья о сабже, психические нарушения после абортов.
http://pactehok.ru/?cat=article&id=2032
Опять кстати мое СДВГ, я даже не прогуглил, но уже в срачах утверждал что тема табуированна. Хотя, влияние лобби я думаю есть.
http://pactehok.ru/?cat=article&id=2032
Опять кстати мое СДВГ, я даже не прогуглил, но уже в срачах утверждал что тема табуированна. Хотя, влияние лобби я думаю есть.
А вот и лобби подъехало.
>По мнению доктора Уильяма Уэста, исследования, на которые ссылается Американская ассоциация планирования семьи, не отличаются качеством, краткосрочны и необъективны. Они отражают, что, как минимум, 10 % женщин сталкивается с «выраженными, тяжёлыми или стойкими психологическими последствиями аборта». Уэст замечает, что для США 10 % означает 160 000 случаев ежегодно, и заявление о том, что «доказательства существенного влияния аборта на дальнейшее эмоциональное состояние женщины отсутствуют», по его мнению, «можно расценивать только как бред или невежество»
>По мнению доктора Уильяма Уэста, исследования, на которые ссылается Американская ассоциация планирования семьи, не отличаются качеством, краткосрочны и необъективны. Они отражают, что, как минимум, 10 % женщин сталкивается с «выраженными, тяжёлыми или стойкими психологическими последствиями аборта». Уэст замечает, что для США 10 % означает 160 000 случаев ежегодно, и заявление о том, что «доказательства существенного влияния аборта на дальнейшее эмоциональное состояние женщины отсутствуют», по его мнению, «можно расценивать только как бред или невежество»
Скинуть тебе мнение увожаемых американских докторов, что прививки вызывают аутизм и что вакцинаторское лобби губит детишек?
Я прочитал по диагонали и сначала подумал что он как раз отрицает, поэтому и скинул типа мнение пролобированно в интересах сторонников "права на аборт". Я подумал он говорит что 160 тысяч это много и типа было бы заметно.
А на деле он наоборот говорит о вреде абортов.Вот как проявляется СДВГ у меня, ну мне кажется так.
Я наконец-то понял, в чём ошибаетесь анон уже несколько тредов! Рабство отменено, но анон пытается сделать из меня раба через убеждение. То есть фактически рабства нет, но анон пытается сделать из меня раба через обработку сознания. Человек будто кому-то принадлежит, а если принадлежит, то должен соответствовать неким требованиям, то есть, фактически, является рабом!!! Нельзя оценивать психическое состояние человека, говорить, что если не учишься и не работаешь, являешься неадекватным, то ты психически болен, должен лечиться, ведь так пытаются сделать из человека раба, но через обработку его сознания. Никто не может оценивать моё психическое состояния, ведь я никому не принадлежу.
Про борьбу с шизами насмешило. Пока кукуяторы позиционируют себя, как ментов и тюремщиков со шприцами, которые должны защищать законопослушных членов общества от нашествия опасных шизов, то люди буду за версту их обходить, потому что стигма. Более того, самим психиатрам будет доставаться кусок стигмы, как он достается родственникам, это называется "стигма по ассоциации". Отсюда бытующее мнение, что сами психиатры "немного того". Так было в совке, так во многом остается в рашке.
Хитрые американские кукуяторы давно смекнули, что репутация "борцов с шизами" им только вредит и отваживает платежеспособных клиентов. Потому что опасным шизом никто быть не хочет. Так что американские кукуяторы напоминают мошенников, которые больше втираются в доверие, чтобы продать свои снадобья.
Хитрые американские кукуяторы давно смекнули, что репутация "борцов с шизами" им только вредит и отваживает платежеспособных клиентов. Потому что опасным шизом никто быть не хочет. Так что американские кукуяторы напоминают мошенников, которые больше втираются в доверие, чтобы продать свои снадобья.
Сторонник психиатрии будто пытается сделать всех рабами, но через убеждение! Создаёт понятие долга, обязанности, психического здоровья, практически убеждает человека в том, что он кому-то принадлежит и должен ему служить, то есть рабствовать, отдать некий "долг". Получается полный аналог рабства, только в этом случае раб сам сделал такой выбор.
Психически больной, который должен соответствовать неким требованиям и быть психически здоровым, фактически своим существованием доказывает, что рабство то существует!!! Человек никому не принадлежит, а если принадлежит, то является чей-то собственностью, собственность, конечно, можно лечить.
Не нужно определять правильное поведение раба (психическое здоровье), достаточно определить неправильное (психическая болезнь) и вуаля, мы получаем полное рабство!
А убийца Франчиков по сообщениям прессы работал в ПНИ психологом.
>«У нас работал там психологом. Предлагал там, что делать с больными людьми. Говорил: надо вам электрошокеры раздать», — пояснил бывший коллега.
https://ren.tv/news/x/682452-rabotal-psikhologom-raskryty-detali-massovogo-ubiistva-pod-riazaniu
>«У нас работал там психологом. Предлагал там, что делать с больными людьми. Говорил: надо вам электрошокеры раздать», — пояснил бывший коллега.
https://ren.tv/news/x/682452-rabotal-psikhologom-raskryty-detali-massovogo-ubiistva-pod-riazaniu
Постоянно быть на работе и есть идеал психического здоровья! Ведь, не имея свободы воли, нельзя оказаться психически больным, если оказался, то значит неправильно выполнял свою работу, то есть перестал быть рабом.
Там какая-то хуйня желтая журналамерская без пруфов написана.
Так "он в психушке на учете стоит", психологом работал или "разрабатывал инструкции по охране труда на рабочих местах"?
Будет официальная инфа - тогда можно всерьез обсуждать.
>Отсюда бытующее мнение, что сами психиатры "немного того".
Самим психиатрам похуй.
Ты не поверишь, но пациентам тоже, мне, скажем. Требуя от меня что-то (скажем, не писать посты в интернете) как раз требуешь принять, что я психически болен, то есть отказаться от этого безразличия и непринятия чужого мнения и позиции.
Ну-ка не пизди, по сообщениям прессы(с) Антошка работал санитаром в ПНД
https://ruinformer.com/page/sanitar-psihdispansera-rasstreljal-pjat-chelovek-v-rjazanskoj-oblasti-video
Не стыдно тебе врать?
Тем временем Минздрав предлагает изменить порядок психиатрического учёта. Пока сложно сказать к лучшему или к худшему эти изменения.
https://vk.com/@delopinelya-smozhet-li-novyi-prikaz-minzdrava-uluchshit-dispansernoe-nab
https://vk.com/@delopinelya-smozhet-li-novyi-prikaz-minzdrava-uluchshit-dispansernoe-nab
Слушай, а почему тогда атипичные антипсихотики (рисперидон там) производят гораздо меньше холинолитических и экстрапирамидных побочек (циклодол нинужен), хотя они тоже D2-блокаторы???
Там же по ссылке написано, что блокада 5-HT2 (серотониновых) рецепторов увеличивает выброс дофамина, тем самым снижает побочки. Блокада H-холинорецепторов стимулирует выброс дофамина, блокада 5-HT2 рецепторов стимулирует выброс дофамина.
Так это то, что тебе и нужно!!!
В смысле? Ну, там же D2-блокада есть, а это лишнее. Вообще да, ты прав, есть же препараты тупо блокирующие только 5-HT2, да вот только это такая же токсикомания можно сказать, как и тупо блокада H-холинорецепторов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/5-HT2A-рецептор
>Атипичные антипсихотики, такие, как клозапин, оланзапин, кветиапин, рисперидон и азенапин являются относительно сильными антагонистами 5-HT2A и/или 5-HT2С рецепторов, что отчасти опосредует их антипсихотическую (в особенности «антинегативную», антидефицитарную) и антидепрессивную активность, а также отчасти опосредует их седативное и противотревожное действие и, для некоторых из них (являющихся относительно слабыми антагонистами дофаминовых рецепторов) также их способность корректировать сексуальные побочные эффекты СИОЗС и СИОЗСН и их негативное влияние на сон и аппетит. Относительно сильными антагонистами 5-HT2A и/или 5-HT2С рецепторов являются также некоторые «старые» типичные («классические») антипсихотики, особенно менее потентные, с выраженной седативной активностью и/или с мало выраженными ЭПС.
>Тразодон и химически близкий к нему нефазодон работают как антидепрессанты за счёт блокады постсинаптических и пресинаптических 5-HT2A и 5-HT2С рецепторов и, в меньшей степени, за счёт ингибирования обратного захвата моноаминов — серотонина и норадреналина. Именно активностью в отношении 5-HT2A и 5-HT2С обуславливается низкая частота сексуальных побочных эффектов тразодона и нефазодона, а также нередко наблюдаемое их положительное влияние на либидо, сон, аппетит, и их способность корректировать сексуальные побочные эффекты СИОЗС, СИОЗСН, кломипрамина и их негативное влияние на сон и аппетит.
>Миансерин, миртазапин являются антагонистами 5-HT2A и 5-HT2С, что не только привносит вклад в их антидепрессивное и противотревожное действие, но и снижает частоту побочных эффектов, а также объясняет их положительное влияние на сон, аппетит, либидо и половую функцию и их способность корректировать экстрапирамидные побочные эффекты антипсихотиков (добавлять «атипизма»), сексуальные побочные эффекты СИОЗС и СИОЗСН, кломипрамина и их негативное влияние на сон и аппетит.
Врач-психиатр, в прошлом работавшая судмедэкспертом 9 июня 2016 года вышла замуж за бывшого киллера орехово-медведковской ОПГ (и по совместительству писателя) Алексея Шерстобитова, известного как Леша Солдат.
https://www.gazeta.ru/social/photo/izvestnyi_killer_zhenilsya_na_politseiskom_v_tyurme_.shtml
https://www.gazeta.ru/social/photo/izvestnyi_killer_zhenilsya_na_politseiskom_v_tyurme_.shtml
А есть какие-то пруфы того, что она реально работала психиатром и судмедэкспертом.
Я чо спрашиваю, просто подобные истероидные пизды из инстограма очень любят придумывать себе охуенные биографии - они и доктора наук, и кларисы старлинг, и голивудские актрисы.
Не подумай, что я сомневаюсь в твоей честности или умении работать с источниками (в этом треде монкриф-маня многократно подтвердил, что аноны очень критично относятся к источникам и не верят во всякое желтое поносное говно) - но просто хотелось бы убедиться, что известная ученая Марина С. действительно официально работала психиатром и судмедэкспертом. Чисто для себя, так сказать.
Даже психиатры при всей своей тупости начинают что-то подозревать:
>Одна из причин неудач в поиске диагностических биомаркеров – ошибочное предположение о том, что все психические расстройства представляют собой независимые нозологии, а не диагностические конструкции, введённые в оборот на основе договорённости экспертов. Психические расстройства по своей природе биологически и клинически очень разнородны, и, помимо этого, могут пересекаться друг с другом на всех возможных уровнях (от общих генов до общих симптомов). Знаменитый психиатр и генетик Кеннет Кендлер в одной из своих статей отметил, что “наши гены, похоже, не читали психиатрических классификаций”, намекая на множественные переплетения сложнейших биологических механизмов психических расстройств.
https://vk.com/psyandneuro?w=wall-120580572_6960
>Одна из причин неудач в поиске диагностических биомаркеров – ошибочное предположение о том, что все психические расстройства представляют собой независимые нозологии, а не диагностические конструкции, введённые в оборот на основе договорённости экспертов. Психические расстройства по своей природе биологически и клинически очень разнородны, и, помимо этого, могут пересекаться друг с другом на всех возможных уровнях (от общих генов до общих симптомов). Знаменитый психиатр и генетик Кеннет Кендлер в одной из своих статей отметил, что “наши гены, похоже, не читали психиатрических классификаций”, намекая на множественные переплетения сложнейших биологических механизмов психических расстройств.
https://vk.com/psyandneuro?w=wall-120580572_6960
>Знаменитый психиатр и генетик Кеннет Кендлер
А он чем знаменит? Я без дураков спрашиваю, если что
Ты прав это фейк.
Шерстобитова несколько раз на своей странице оставляла фотографии с суточных дежурств, где демонстрировала пистолет и была в медицинской форме. Девушка оставила под снимками геометку: Арсенальная, 9. По этому адресу в городе находится психиатрическая больница специализированного типа. Журналисты Лайфа также поинтересовались, работала ли там избранница Лёши-солдата. Как и в предыдущих случаях, врачи не узнали девушку.
В соцсетях Шерстобитова представлялась также как судмедэксперт. Лайф проверил, имеет ли она отношение к этой профессии. В Бюро судебно-медицинской экспертизы по Санкт-Петербургу впервые услышали фамилию девушки, отметив, что в данной сфере она точно никогда не работала.
Полная перемена имиджа и смена профессии в 30 лет, возможно, просто хорошо спланированная PR-компания выходящей вскоре книги Лёши-солдата. Свой новый роман Алексей Шерстобитов назвал "Эксперты" (второе рабочее название "Марина"). Прототипом главной героини романа стала нынешняя супруга киллера.
https://life.ru/p/423297
Тем, что по количеству опубликованных статей он приближается к Эрдешу. Эрдеш опубликовал 1500+ статей за 60 лет, а знаменитый Кендлер 1200+ за 45 лет and still counting!
Ахаха. Я всё понял, какая ещё негативная симптоматика шизофрении, необщительность и самоизоляция? Вы создаёте культ личности! С вами общаться невозможно, вы постоянно создаёте чей-то культ личности! Психиатрия так же является культом личности, вы не можете доказать существование психических заболеваний, только создавать чей-то культ личности! Не важно чей это культ личности, вашего отца, психиатри, вообще не важно, главное, что вы создаёте культ личности. Поэтмоу модерируемые форумы не имеют смысла, тут так же возникает чей-то культ личности, появляется коллектив людей которые создают культ личности администратора/модератора. Вы создаёте и поддерживаете чей-то культ личности постоянно, с вами невозможно общаться.
Когда вы сравниваете психически больного с кем-то психически здоровым... то вы уже создаёте культ личности!!!!
Даже определение некачественного контента создаёте за счёт культа чей-то личности, ведь тогда тебе нужно найти качественный контент. Ты берёшь и указываешь мне на пост, где контент качественный, сразу же, автоматически, ты сравниваешь мой пост с чьим-то постом, создаёшь культ личности того анонимуса, чей пост был по твоему мнению качественным. Если бы не с кем было сравнивать, все постили такие же некачественные посты, то вы бы не смогли создать культ личности, а так, даже здесь вы создаёте чей-то культ личности, сравнивая мои посты с чьими-то постами, которые качественнее. Так же может быть в реальной жизни, вы находите человека, своего авторитета и сравниваете его с кем-то недостаточно авторитетным, если тот человек авторитет того человек не уважает, то вы его унижаете, потому что создаёте культ личности. культ чей-то личности может существовать в любом коллектив, возвеличивание кого-то, а значит чьё-то унижение.
Этот вопрос следует переадресовать авторам цитаты. Это они, а не я назвал этого кадра "знаменитым".
Я всё понял, короче, нету никаких психических заболеваний, есть культ личности, чьей-то возвеличивание. Люди требуют принять, что психически болен, потому что создают чей-то культ личности, кто якобы здоровее.
Дураки просто не знают, как дела обстоят в дерматологии...
> Сегодня технологии пока не позволяют в полной мере разобраться в сложной природе психических расстройств. Никакие лабораторные анализы или другие биологические маркеры не были признаны достаточно чувствительными и специфичными для того, чтобы эксперты включили их в качестве диагностических критериев для психических расстройств в ведущие психиатрические классификации (МКБ-10/11, DSM-5).
> Сегодня технологии пока не позволяют в полной мере разобраться в сложной природе психических расстройств. Никакие лабораторные анализы или другие биологические маркеры не были признаны достаточно чувствительными и специфичными для того, чтобы эксперты включили их в качестве диагностических критериев для психических расстройств в ведущие психиатрические классификации (МКБ-10/11, DSM-5).
Психиатрия сравниваете не состояние тела, а состояние психики (ума, души, чего-то там ещё, сам придумай), тем самым возможно только через создания культа личности, кто-то должен признать себя психически здоровым и примером для подражания.
Почему психиатрия - это культ личности? Да хотя бы потому, что вы постоянно ссылаетесь на кого-то, будто своих слов нет. Чем слова учёного отличаются от ваших слов? Почему слова произнесённые анонимом ничего не значат, а учёного значат, даже если они говорят об одном и том же? Вы создали культ личности на АИБ, уважаете каких-то людей, которые не являются анонимными. Психиатрия - это будто ваш идол, идол для анонима, объект поклонения.
Вы рушите саму суть анонимности, утверждая, что только слова человека с образованием что-то значат. Зачем вам тогда анонимность? Зарегистрируйтесь, а в профиле укажите ваше образование и профессию. Аноним не нужен, если вы уважаете культ личности, вы должны уйти отсюда к человеку, который является профессионалом. Аноним не может давать советы, аноним ничтожен, ведь не может доказать свой профессионализм, поэтому аноним не нужен.
Правильно говорить не обратиться к врачу, а уйти на профильный форум психиатрии, где есть люди, которые могут доказать своё образование, у которых в профиле их фото диплома. Анонимный форум психиатрии не имеет смысла, ведь здесь никто не может доказать своё образование, поэтому нужно давать ссылку на профильный форум где есть психиатры, а этот должен опустеть. Этот форум деструктивный.
Аноним - это такое существо, которое не должен иметь свободу слова и всегда должно кого-то цитировать. Ведь сам аноним - это ничтожество, которые не имеет права высказываться.
Скажу так, любой анонимный форум никогда не сможет соответствовать идеалам сторонников психиатрии. День за днём вы будете бороться с самой сутью анонимного форума, но никогда не сможете её изменить. Вы не выдержите этого, однажды покинете анонимные форумы, потому что ваша борьба проиграна. Ваши нервы не выдержат находиться здесь, однажды вы проклянёте это место, потому что оно вам неподвластно.
Именно поэтому вы желаете вылечиться от психической болезни, вы желаете покинуть анонимные форумы и вернуться в реальную жизнь, потому что ненавидите АИБ и интернет. Вы понимаете, что вам тут нет места, ваше место только в реальном мире, тут борьба бесполезна, вы уже проиграла, отсюда и все ваши психические болезни - из желания покинуть интернет, который вы ненавидите, но у вас нету выхода в вашем текущем положении.
>что все психические расстройства представляют собой независимые нозологии, а не диагностические конструкции
Стоп, ну как же так? Ведь психиатры давно научились определять по психодиагностическим методикам нарушения мышления. А тут пишут, что все это не независимые нозологии. Непорядок.
Тут ещё коммерческая тема влияет.
Представим даже, что можно реально что-то понять по мимике и речи.
Если психиатр у другого психиатра увидит "нарушения мимики и речи" на осмотре, он вряд ли будет это развиватся, так как профита с этого не будет, а геморр будет ещё какой, особенно если другой врач "обидится".
А если он увидит то же самое у пациента, то сто процентов будет за это цепляться, потому что лишние сеансы и деньги. Даже если пациенту надо идти не к психиатрам вообще, а к психологам или вообще к врачам другой области.
Хорошая проекция про профит, обиду, цепляние и лишние деньги
Нету никакого профита, обиды, цепляния и лишних денег. Есть только культ личности и особенность людей, которая состоит в том, что они обожествляют определённых людей. В этом суть любой психической болезни, психически больной создаёт чей-то культ личности, человека, которого считает психически здоровым, далее хочет вылечиться, то есть стать как свой идол.
Сколько таких как ты кричат: "спаси нас!", но они отвернулись от Бога и впали во грех...
Когда ваше общество требует от пациента учиться и работать, это и означает "спаси нас!", то есть "принеси пользу обществу". Эх... но грешное общество не получит ничего. Вы считаете психической болезнью, когда вас считают грешниками? Хорошо, но это не изменит самого факта, что какие-то определённые люди отказались приносить пользу обществу.
Ха-ха-ха, то есть, фактически, не может существовать человека, который отказался приносить пользу обществу, учиться и работать? Типа, всегда такой человек психически больной? Ну вы даёте. Человек может сознательно отказаться учиться в школе, сознательно отказаться работать, потому что не считает общество достойным.
Советую посмотреть эту серию Чёрного Плаща.
https://vk.com/video-56232422_165389117
s1e53 — Stressed to Kill — Как важно быть спокойным
Ковбой и Индеец грабят магазин сладостей. Два пирата превращают в хлам дорожку для боулинга. Два клоуна создают хаос по всему городу. А в чём сходство? Никому нет до этого дела — никому, кроме перегруженного Чёрного Плаща. Куда ни повернись — все расслаблены и беспечны. Включая полный зал театра, который спокойно сдаёт свои ценности двум актёрам, которые являются никем иным, как Квагой и Мегавольтом.
https://vk.com/video-56232422_165389117
s1e53 — Stressed to Kill — Как важно быть спокойным
Ковбой и Индеец грабят магазин сладостей. Два пирата превращают в хлам дорожку для боулинга. Два клоуна создают хаос по всему городу. А в чём сходство? Никому нет до этого дела — никому, кроме перегруженного Чёрного Плаща. Куда ни повернись — все расслаблены и беспечны. Включая полный зал театра, который спокойно сдаёт свои ценности двум актёрам, которые являются никем иным, как Квагой и Мегавольтом.
Ты тупой или косишь под тупого?
Психиатрия - это культ личности. Поэтому я не могу получить никаких доказательств, люди поддерживают чей-то культ личности, ничего доказывать не будут, кроме того, что служу культу чей-то личности. Из чего я могу сделать вывод, что тему психиатрию можно бесконечно обсуждать, а всё равно она будет переходит в то, что кто-то будет поддерживать культ чей-то личности. Из чего я делаю вывод, что вашу диагностику не получится доказать никогда, она строится на культе чей-то личности.
>кроме того, что служат культу чей-то личности
fix
Похоже кто-то не понимает, что я того и жду, что меня выгонят, не предоставив доказательств. Потому что доказательств нет... только культ личности. Нету смысла затягивать это обсуждение, я требую доказательств, а их не будет.
В любом обществе, когда я буду требовать доказательств, что тот или иной человек психически болен, культ личности может мне помешать. Вообще, в любом обществе. Нету смысла требовать доказательств, ведь культ личности, если он существует, всегда может меня остановить, а люди поддержат, ведь поддерживают чей-то культ личности, культ личности людей, которые придумывают заболевания психики.
Все мои посты - это диагностика, я диагностирую по своему собственному аналогу DSM. Ну, вы же должны мне отвечать, а я вас диагностировать. Вот... поэтому не надо оценивать мои посты, я же это, вас диагностирую сейчас, собственно. Любые ваши действия и посты я буду рассматривать по своей собственной DSM.
Доказательства существования шизофрении? Культ личности. Неинтересно даже стало... Ну, то есть, единственное доказательство, что шизофрения существует - это культ личности людей, которые этот диагноз придумали. Скучно, неинтересно, банально. Расстройства личности, СДВГ? Так тут так же авторитетом доказывают, больше нечем. Я потерял интерес... к этому обсуждению.
Психиатрия - это культ личности людей, которые придумывают заболевания психики.
Лол, до какой же степени всё тонко. Человек небыдло, психиатрия пытается сделать его частью какого-то стада, поэтому местная модерация лояльна только к тем, кто отписывается в соответствующих тредах, становится частью какого-то стада, ведь быть стадом - полезно... Нельзя принять психиатрический диагноз хотя бы потому, что тебя пытаются определить в какое-то стадо. Каким же образом быть небыдлом и при этом психически здоровым? Тем самым не быть частью стада.
Я считаю, что психические болезни созданы из зависти к небыдлу, попытка им доказать, что они такое же быдло, вот, типа, есть люди, такие же как и ты, значит ты быдло, вот твоё стадо...
"Нужно жить как все нормальные люди... ой, у тебя нету эмпатии к людям."
Ну не смешно, это всё можно воспринимать только как троллинг. Раньше на АИБ смеялись над таким, а теперь вполне реально дают такие советы. Я только читаю посты о том, что нужно быть как все и посты с агрессией в мой адрес. Будто одни пытаются вразумить, что нужно быть как все нормальные люди, другие не могут себя сдерживать и проявляют агрессию. Смешно. Больным называют, потому что не как все нормальные люди, совсем уже что ли...
Ну не смешно, это всё можно воспринимать только как троллинг. Раньше на АИБ смеялись над таким, а теперь вполне реально дают такие советы. Я только читаю посты о том, что нужно быть как все и посты с агрессией в мой адрес. Будто одни пытаются вразумить, что нужно быть как все нормальные люди, другие не могут себя сдерживать и проявляют агрессию. Смешно. Больным называют, потому что не как все нормальные люди, совсем уже что ли...
https://youtu.be/EodFsV_sUhM Нашел интересный видос со статистикой работы психиатрии в России кроме основной темы видео. Понравился психиатр, хорошо прошелся так по косякам психиатров, хотя видео до конца я еще и не до смотрел. И теперь понятно, чего это тут многие отписываются о назначении Рисперидона в начале лечения.
Не смотрел, но сомневаюсь. Атипики - точно такое же дерьмо, только вид в профиль. Многие их очень плохо переносят. У нас в России вообще складывается такая ситуация, когда "хорошим" психиатром будет любой, кто не назначает при любом случае мегадозы галоперидола и прочел за последний год хотя бы десяток статей и пару книг.
Вообще было бы изучить, что реально влияет на назначенные психиатрами препараты? Как это коррелирует с возрастом, образованием другими факторами. Какие препараты чаще назначают молодые, а какие - пожилые? Какие - частники, а какие пндшные? В глубинных интервью и при включенном наблюдении можно попробовать выудить инфу о том, на что эта братия реально опирается при выборе схемы: свой личный опыт? обучение в универе? информацию на конференциях? советы коллег? научные статьи? клинические рекомендации? Но такое изучение психиатров почему-то не ведется, хотя его результаты могли бы рассказать много интересного о том, как в действительности функционирует профессия.
> Атипики - точно такое же дерьмо, только вид в профиль. > Многие их очень плохо переносят.
Тут не спорю, ибо сам столкнулся с таким же. Просмотри видео дальше, если интересно - там довольно хорошо и подробно рассказано за механизмы действия препаратов, рассказали что такое терапевтическое окно (у атипиков оно шире), за теорию суперсенситивности дофаминовых рецепторов (как она может возникать, как надо стараться ее избегать, к чему это может приводить), и даже сказали что нейролептики могут ухудшать возможность получения удовольствий, мотивацию и не только (я это и так по себе заметил, но что психиатр не умолчал про такое - понравилось). Ну и графики занятости рецепторов теми или иными препаратами мне было интересно глянуть.
> Вообще было бы изучить, что реально влияет на назначенные психиатрами препараты? Как это коррелирует с возрастом, образованием другими факторами. Какие препараты чаще назначают молодые, а какие - пожилые? Какие - частники, а какие пндшные? В глубинных интервью и при включенном наблюдении можно попробовать выудить инфу о том, на что эта братия реально опирается при выборе схемы: свой личный опыт? обучение в универе? информацию на конференциях? советы коллег? научные статьи? клинические рекомендации? Но такое изучение психиатров почему-то не ведется, хотя его результаты могли бы рассказать много интересного о том, как в действительности функционирует профессия.
А мне вот интересно было бы глянуть те же клинические разборы - как там обсуждают того или иного пациента или как разбирают какого-то пациента на лекции для студентов-психиатров.
>клинические разборы - как там обсуждают того или иного пациента или как разбирают какого-то пациента на лекции для студентов-психиатров.
Мне больше интересно, как такие разборы влияют на конечное решение психиатра о назначении препарата. Думает ли психиатр в таком ключе "так этот случай похож на то, что мы видели на клиническом разборе, а тогда пришли к выводу, что оптимальным будет такой-то препарат".
>такое изучение психиатров почему-то не ведется
Ты же догадываешься, почему. Чтобы такое исследование сделать, социологу нужно, помимо монументальных трудов Фуко, Джудит Батлер и Бодрийяра вперемешку с Ядовым, Девятко и Жеребкиной, еще и фундаментальные медицинские и естественнонаучные знания. А на получение и погружение в них нужен не один год.
Да и ты наверняка знаешь, как и кем в России делаются социологические исследования, особенно на хорошие европейские гранты? ;-) Не так ли?)
>Фуко, Джудит Батлер и Бодрийяра вперемешку с Ядовым, Девятко и Жеребкиной
Это далеко не самые актуальные фамилии для базы современного прикладного социологического или антропологического исследования психиатрии. Скорее будет актуальна какая-нибудь Элла Панеях с ее простенькой идеей о "неформальных правилах" в институциях. И вроде ее наработки уже несмело используют.
> фундаментальные медицинские и естественнонаучные знания.
Ихтиолог не должен быть рыбой. Конечно, человек уже получивший психиатрическое образование может дополнительно выучиться социальной теории (вообще-то многие из хардкорных антипсихиатров были изначально психиатрами: Сас, Лэйнг, Купер). Но в психаитрическом образовании есть как и плюс - человек будет лучше разбираться в психиатрии. Так и минус - человек с большой вероятностью будет использовать психиатрическую оптику и будет пристрастен в анализе своей профессии.
Кстати, даже я уже предложил несколько гипотез, которые можно проверить чисто статистическими методами. Например, что пожилые психиатры чаще выписывают тяжелые типики, вроде галоперидола. Собрать статистические данные, провести глубинные интервью с психиатрами, понаблюдать и поспрашивать на приеме (а почему вы именно этому пациенту назначили именно этот препарат?) - много затрат не надо. Сколько денег выбрасывается на очередные поиски генетики психических расстройств, пока мы толком не исследуем психиатров.
Лол, угораю с этого, весь прикол в гуманитарности этих наук. Психиатр, социолог, не важно, гуманитарий он же не может в точные науки. Вы кстати тоже, сколько бы статистик не собрали уже в отношении самих психиатров - это вам не поможет, наука не будет точной. Вы поймите, даже если медицина - это естественная наука, то психиатрия, как её часть, ушла куда-то далеко, стала изучать психику, поведение человека, то есть стала 100% гуманитарной. У нас взаимоотношения субъект-субъект, поймите, даже эффективность лечения нельзя доказать, потому что сам врач является субъектом, то есть может ошибаться при сборе данных, так ещё пациент является субъектом и может данные исказить.
Генетики психических расстройств никакой нету! Ты полностью отрицаешь экзогенные (внешние) факторы. Ты можешь найти гены наркомании и алкоголизма? Ты чего думаешь, можно всех наркоманов и алкоголиков заранее определить, наркомании и алкоголизма не будет больше в мире? Ты отрицаешь влияние внешней среды на человека и алкоголизм с наркоманией являются следствием только генетики? Да бредово всё это. Достаточно понять, что психиатрия является гуманитарной и ты поймёшь, что тут всё бесполезно, обещать можно много, результата сомнителен. Гуманитарность этой науки является основопологающим фактором, зкзогенные факторы - это весь мир, эндогенные - это внутренне. Ты только представь, если психиатрия - естественная наука, она должна знать всю Вселенную и всего человека. Должна изучать воздействие всех внешних и внутренних факторов. Если концентрироваться только на той же генетике, то ничего не получится, только обещания. Ты представь пациента, которому лечат только внутренние факторы, при каждом новом стрессе от внешнего мира он должен лечиться у психиатра, каждый раз возвращаться к психиатру и лечиться, при этом внешний мир всегда будет на него воздействовать, эффективность лечение всегда будет неопределённой, значит лечиться можно всегда с сомнительным уровнем эффективности. И тут, если внимательно обратиться к этой науки, она не отрицает эзкогенные (внешние) факторы, отдельные люди их отрицают полностью всё списывая на пациента, что бредово.
Да, я понимаю твою фразу:
>Сколько денег выбрасывается на очередные поиски генетики психических расстройств, пока мы толком не исследуем психиатров.
Но даже мысли о таком довольны странны для меня.
Чисто технически, вообще, психиатр ничем не отличается от психолога, воздействие с помощью ПАВ или разговора... для психики практически одно и тоже, пусть и различается с виду. Мы получаем удовольствие от жизни, даже если не употребляем ПАВ, ПАВ это такое же воздействие внешней среды, ну как любое другое действие, пусть это воздействие и можно назвать более "глубоким" (хотя не совсем верно). Чем ПАВ от психиатра кардинально отличается от разговора? Более глубоким воздействием? Всё равно от человека всё зависит! Вот для примера... пациент принял препарат, а потом запил его алкоголем (не повторяйте этого дома), пациент может до такой степени изменить своё состояние психики, что препараты перестанут иметь эффект! Пациент такое же живое существо, значит сам может воздействовать на свою ЦНС, тем же алкоголем, к примеру, выполнять роль психиатра! Нельзя просто так взять и нарушить чужую свободу воли, а значит отличия психолога от психиатра не такие большие... воздействие препаратов от психиатра могут быть сложнее, но они всё равно не нарушают свободу воли. Поэтому психиатрия находится на стыке гуманитарной и естественной науки, точнее стыка никакого нету, она никогда не сможет выйти за пределы гуманитарной науки, пока у человека есть свобода воли и свобода воли является тем, на что психиатрия воздействует.
>Собрать статистические данные, провести глубинные интервью с психиатрами, понаблюдать и поспрашивать на приеме (а почему вы именно этому пациенту назначили именно этот препарат?) - много затрат не надо.
А нахуя? Социологические исследования никогда не давали нового знания, которое не было бы очевидным, и никогда не приводили ни к каким изменениям, ты это прекрасно знаешь. Это псевдонаука с каргокультовыми ритуалами и унылым воляпюком. Особенно "качественная".
>Элла Панеях
Такое же гендерно-критическое лесбоговно без задач, как Жеребкина, Здравомыслова или какая-нибудь Омельченко.
>Ихтиолог не должен быть рыбой.
Угу, щас бы еще наука, сама находящаяся в глубочайшем теоретическом и методологическом кризисе, "беспристрастно" исследовала бы практики проклятой психиатрии и получала бы очень объективное и совершенно контринтуитивное знание, потрясающее самые основы этого института-узилища и о котором сами психиатры ну просто ни сном ни духом. Кто бы им еще рассказал о том, что делается у них на работе, кроме случайно зашедших к ним жирных бучих-социологинь. Лол
Так ты еще и ольрайт до кучи, понятно. А так ясно, что психиатры - это вещь в себе и черный ящик. Исследовать их практики почему-то нельзя, особенно социологам. Хотя ряд предположений, которые я сделал, можно проверить тупо статистическими методами: постановка диагноза и назначение препаратов зависит от возраста психиатра.
>и никогда не приводили ни к каким изменениям
Социологическая критика психиатрии (Гофман, Шефф) в ряду прочих факторов повлияла на деинстуционализацию психиатрии.
Можно. Изучай сколько влезет. Только кроме публикаций в вышкинских изданиях и плюсиков в твой сиви - эти исследования ни к чему не приведут и нахуй никому не нужны. Никто их не читает, даже сами социологи. Ты это прекрасно понимаешь, ёбаный гад)
Почему ты не упомянул самое главное - революционное исследование Розенхайма, изменившее и повлиявшее буквально на ВСЁ?
Я понимю, конечно, что социологам очень приятно думать, что они на что-то могут "повляить". Но нет. Не хочу тебя расстраивать и рушить твой манямирок. Это не так. Не повлияла.
>постановка диагноза и назначение препаратов зависит от возраста психиатра.
А теперь представь, что подтвердилась только нулевая гипотеза.
Что же делать? Нести в издание такой результат как-то неудобно и даже стыдно... и хорошие социологи в таких случаях (особенно, когда исследование недорогое и в нем участвует только он и пара его друзей) немножечко подкручивают данные... совсем-совсем чуть-чуть.
Во! Теперь у нас есть настоящая наука и настоящие учоные уровня великого Розенхайна, вскрывающие внутренние противоречия институций и жуткое структурное неравенство, о котором никто никогда не подозревал.
>революционное исследование Розенхайма, изменившее и повлиявшее буквально на ВСЁ?
>что социологам очень приятно думать, что они на что-то могут "повляить"
Бляяя... Розенхан был психологом. Пси-хо-логом. Что за необучаемость, в прошлом треде обсуждали.
А его исследование тоже психологическим было?
Да и кстати Розенхан довольно сильно повлиял на психиатрию, впрочем довольно противоречивым образом. Историк психиатрии Эндрю Скалл считает, что из-за подъема скептического отношения в обществе к психиатрии возник сильный стимул разработать новую систему классификацию и более строгую систему диагностики. Так карт-бланш получил Роберт Спитцер, который представлял фракцию "биологических психиатров", которая боролась с имевшим сильное влияние психоанализом. Так, что да, Розенхан отчасти вызывал контратаку в виде DSM-III и доминирование биологических психиатров.
Не пизди, маня, нихуя он не вызывал.
Ну давай заглянем в выводы революционнейшего исследования великого Розенхама:
>It is clear that we cannot distinguish the sane from the insane in psychiatric hospitals
Охуенно психологическое исследование, угу
Ма-ню-ня! Он был профессором психологии и права. Пра-ва
А какими еще исследованиями занимался психолог Розенхан? Если у тебя есть сведения, что он переквалифицировался в социологи или физики-теоретики, то давай сюда эти данные.
>Ма-ню-ня! Он был профессором психологии и права. Пра-ва
Юрист, короче. А все обладатели PhD - профессора философии.
Его конкретное великое исследование было сугубо социологическим
Вообще, я согласен, что в борьбе против такого зла как психиатрия - хороши любые средства. Подлог, провокация, черный пиар, наконец просто фантазии а-ля психолог Розенхан. Но почему-то хочется, чтобы использовалось больше нормальных честных средств ну и самокритики тоже.
А юристы, философы и психологи ни в коем случае не могут провести социологическое исследование. Хорошо, мы все тебя услышали
>Его конкретное великое исследование было сугубо социологическим
Ссылку на источник, где оно названо "социологическим".
Ты ебанат?
Я извиняюсь, а ты сам вот исследование Розенхана каким считаешь? К какой дисциплине или исследовательскому полю оно относится, по твоему мнению?
Да ладно, кем он только не был. Человек-то разносторонний был, гениальный
>Вообще, я согласен, что в борьбе против такого зла как психиатрия - хороши любые средства.
Чот тут кек. Психиатрическая профессия запятнала себе таким слоем насилия, дерьма и обмана, что не отмыться. Множество калечащих методов, которые выдавали за "лечение" (лоботомия, инсулиновые комы итд). Евгеника. Организованные убийства пациентов в нацисткой Германии. Участие в политических репрессиях в СССР. Сейчас психиатры в промышленном масштабе подкручивают результаты исследований в угоду Биг Фарме. Практически все крупные фигуры получали деньги от Биг Фармы - достаточно посмотреть секцию "Конфликт интересов" в любой статье. Чья бы корова мычала, а психиатрическая бы молчала насчет подлогов и коррупции.
В социальной психологии часто ставятся эксперименты такого плана.
Валерия Ильинична?
Да и в поведенческой экономике можно найти что-то похожее. Но учитывая, что Розенхан был психологом и нигде его исследование не названо "социологическим" (экономическим, психиатрическим), то разумно считать это психологическим исследованием.
Хорошо.
Тогда озвучь вывод его исследования. Если это исследование психологическое, то вывод должен быть психологическим.
Итак, какой основной вывод его исследования, перевернувшего весь мир?
Фундаментальные медицинские знания? А сколько психиатров сейчас помогают другим врачам, с риском для жизни?
>нигде его исследование не названо "социологическим"
ты можешь не отвечать, сделай вид, что не заметил моего поста, тут все всё поймут
Может тебе попробовать почитать самого Розенхана и сделать самостоятельный вывод?
Меня так больше интересует другое. Почему бы не повторить подобный эксперимент, но уже с нормальной методологией, нормальными выкладками данных, учесть всю критику эксперимента Розенхана со стороны психиатров. Вот это была бы интересная информация, которая подтвердила или опровергала диагностические сверхспособности психиатров ставить диагнозы по особенностям мышления.
Ты можешь сделать вид, что не заметил, что я запросил ссылку на источник . Так как ссылки на источник тогда не последовало, то сделал соответствующий вывод.
>Может тебе попробовать почитать самого Розенхана и сделать самостоятельный вывод?
Пафосный дебич, смешно уверенный в том, что никто кроме него не способен читать по-английский и анализировать информацию) Выше уже дали цитату, что исследование Розенхана - "классическое социологическое".
На тебе ссылку, смешная ты манюня
https://books.google.ru/books?id=n2iwDwAAQBAJ
Стр. 267
Что теперь будешь говорить?
Диагнозы у частников ставятся по тому, перспективен ли пациент с точки зрения дальнейших сеансов.
Я не говорю, что все такие, я был и у замечательного частника, который мне реально помог.
Но сейчас капитализм, и отрицать это глупо, если в других сферах платной медицины такое есть, то почему у платных психотерапевтов не должно быть?
Жёсткий вопрос, но сколько психиатров реально помогают в борьбе с эпидемией? Став лишь исполнителями у других врачей. И с большим риском заразиться, то есть для жизни вообще.
>Что теперь будешь говорить?
Что теперь были предоставлен хоть какой-то источник зачисляющий исследование Розенхана в разряд "социологических". С этого надо было начинать и сразу предоставлять источники, когда их запрашивают.
Так. Теперь ты узнал, что исследование Розенхана можно считать социологическим.
Что дальше? Что изменилось?
>Диагнозы у частников ставятся по тому, перспективен ли пациент с точки зрения дальнейших сеансов.
Все-таки психотерапия и психиатрия - это разные вещи. А так, конечно, рыночные стимулы, желание заработать, конкуренция за клиента, влияют на частных психиатров, как и на всех. Интуитивно можно предположить, что частник будет стараться быть более вежливым и расположить к себе пациента, чтобы тот оставил хороший отзыв. Можно предположить и всякие минусы: психиатр может стремиться, как можно дольше затянуть терапию, чтобы извлекать деньги из клиента, что чаще будет назначать препараты, которые вызывают зависимость, потому что они, как правило имеют приятный эффект.
>1115568
>приятный эффект
Это тебе так кажется, я обращался в виду анорексии и СРК, и "приятный эффект" был один, раз ощущение как будто пьяный, от остальных эффект какой угодно, но точно не приятный.
Никак мне с СРК не помогли, я думаю вообще не к тем врачам обращался, но это говорит в каком состоянии медицина в стране.
А то что у меня возможно СДВГ и мне давали нейролептики вообще ппц полный. Я из-за этого новую фобию получил.
>приятный эффект
Это тебе так кажется, я обращался в виду анорексии и СРК, и "приятный эффект" был один, раз ощущение как будто пьяный, от остальных эффект какой угодно, но точно не приятный.
Никак мне с СРК не помогли, я думаю вообще не к тем врачам обращался, но это говорит в каком состоянии медицина в стране.
А то что у меня возможно СДВГ и мне давали нейролептики вообще ппц полный. Я из-за этого новую фобию получил.
Отмечу, что одного источника в виде книги 2019 года - это слишком мало, для того чтобы с уверенностью утверждать, что эксперимент был "социологическим". Один из авторов этой книги, кстати, специализируется на women's studies, но тут видимо это нареканий не вызывает.
Это просто мега. Супер. Пупер.
Сначала маня просто хотела "ссылку на источник".
Ей дали ссылку на источник.
Теперь вообще-то, оказывается, что ссылки на один источник "слишком мало".
Это просто невероятно и охуенно наблюдать, как маня у тебя на глазах изворачивается и эксалирует всё новые и новые требования до тех пор, пока они не станут невыполнимыми и тут-то маня объявит себя подебительницей всех злых кукуяторов.
Буквальная иллюстрация анекдота Фрейда про чайник.
Мань! Ты супер, знай это!
Ты ответь на вопрос, сколько злых кукуяторов, причем состоявшихся уже, меняют свой кабинет на должность помощника в борьбе с эпидемией? Причем будучи просто исполнителем и с очень серьезным риском заболеть.
Да, в данном случае ссылки на один источник 2019 года слишком мало. Есть масса информации про эксперимент Розенхана и нигде, кроме одного источника 2019, который ты вероятно извлек тщательным поиском по гугл-букс он не назван "социологическим".
https://www.google.com/search?biw=1536&bih=752&tbm=bks&sxsrf=ALeKk02crlEltH-ecfNop-A9mbj7WygiSA%3A1587981465274&ei=maymXpaqEImk6ATW46yACA&q=%22sociological+study%22+rosenhan&oq=%22sociological+study%22+rosenhan&gs_l=psy-ab.3...8379.11615.0.12159.4.4.0.0.0.0.193.450.3j1.4.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.mTbFVWqCVpw
Маня, ты уже забыла, что ты требовала ссылку на источник, где оно названо "социологическим"?
Тебе дали ссылку на источник, где оно названо социологическим.
И теперь ты, блядина, говоришь, что ссылки на один источник СЛИШКОМ МАЛО.
Ты вообще понимаешь, насколько ты смешон в своих нелепых попытках извернуться, чтобы свое обосранное лицо сохранить? Не старайся, маня, его уже не спасти.
>тщательным поиском
Тщательным лол. Rosenham + sociologial + study и нажать enter - это "тщательный поиск", по-твоему? Да у меня это пять секунд занято, манюня.
>где написано
Ну офигеть теперь.
Когда ты ненавидишь религиозников во вконтактике, но сам ведёшь себя как они.
А сколько надо привести источников?
Не замечал такого, кстати. Наоборот, вангую что могут вначале запугать, а потом "мастерски вылечить за полгода в амбулаторном режиме".
Есть точно такие же источники в том же самом гугл-букс, которые причисляют эксперимент Розенхана в психологические:
>Rosenhan implicitly claims that the person need only behave normally on Tuesday to convince us that recovery has occurred. ... after admission was to report that they had feigned hallucinations in order to conduct a psychological study.
Abnormality: Experimental and Clinical Approaches стр.28
Но учитывая, что несмотря на множество замечаний, ты все равно продолжаешь писать недостаточно вежливо, то дальнейший срач считаю для себя бессмысленным.
Тебе же еще в прошлом треде сказали: любые попытки с твоей стороны манипулировать изначальным тезисом в дискуссии будут строго пресекаться.
Ты попросил ссылку на источник, где исследование Розенхуя названо социологическим.
Тебе дали ссылку на такой источник.
Теперь ты говоришь, что ссылки на один источник СЛИШКОМ МАЛО.
Что ты сделал? Ты подменил изначальный вопрос и поднял свои требования - в перспективе сделать их невыполнимыми. Подобные наивные риторические маняговноприемы будут строжайшим образом пресекаться.
Учись вести дискуссию нормально и честно.
Возможно есть и такой маневр - сильно запугать пациента, чтобы он прихуел и уцепился за психиатра, который покажет свою эффективность. Вообще, мне так думается, что среди частников, конечно, есть и чистые циники, которые заинтересованы только в деньгах. Есть с другой стороны небольшое количество альтруистов. А большинство - где-то посредине и им нужно как-то совмещать деятельность предпринимателя с установкой на помощь людям. Наверняка они изобретают какие-то оправдания для себя. Опять же вопрос функционирования рынка частной психиатрии и стратегий психиатров на нем ждет своего исследователя.
Да, был у меня и замечальный врач, который помог остаться в вузе.
Кстати один из идеологов холокоста был психиатром. Маня "обосновала" что евреи психически неполноценные, поэтому их нужно уничтожать. Я не сомневаюсь что он тоже пользовался клиническим анализом на который надрачивают кукуяторы.
Я на других досках сидел, но такого неадеквата и извращённого троллинга как тут, я нигде более не встречал. Причем не со стороны анонов типа Якуя, а со стороны """врачей""" и "прилежных пациентов".
>muh драпетомания
>muh холокост
>muh медицинские методы 20-30 гг.
Бедняжечки, как же вы выжили-то после таких издевательств над собой? И зубы-то вам вырывали, и током били весь век, и лоботомию делали, а потом уничтожили в печах... Снежневский лично еще ставил вялотекущую, но это отдельная история. Вам медаль надо давать за стойкость, сколько издевательств выдержали, не счесть.
Это ты хочешь так думать... ведь веришь, что 100% психически больных диагностированы. Представь, что всегда были те, кого не могли диагностировать, во все времена! Чего тогда скажешь? Да нечего тебе сказать, 100% диагностика является твоей верой.
Ты считаешь все тобой перечисленное нормальным обращением с людьми?
Погорячился конечно в словах, за что извиняюсь, но реально обижает когда диагнозы по переписке ставят.
Кстати, а ты знаешь, что у великого диссидента-антипсихиатора Вл. Буковского (автора тончайшего и глубочайшего социологического исследования о зверствах советской карательной кукуятрии "И возвращается ветир") британские бобби нашли 20000+ фоток, где ебут детей? И уже набутылила бы Бриташка сраная великого исследователя кукуятрии, только он подохнул скончался до начала процесса:((
Отвечай на вопрос, маня.
Какой вопрос-то?
Ты считаешь все тобой перечисленное нормальным обращением с людьми?
Укажи пост, где это все перечислено
>Бедняжечки, как же вы выжили-то после таких издевательств над собой? И зубы-то вам вырывали, и током били весь век, и лоботомию делали, а потом уничтожили в печах... Снежневский лично еще ставил вялотекущую, но это отдельная история. Вам медаль надо давать за стойкость, сколько издевательств выдержали, не счесть.
Лел, кстати ты знаешь, что советские диссиденты не были антипсихиатрами. Подрабинек прямо пишет об этом в своей книге. По их мнению была правильная западная психиатрия и неправильная советская, которую использовали для репрессий. Они критиковали именно советское извращение психиатрии, но не ставили под вопрос легитимность психиатрии в целом.
Слушай, ну я даже не знаю, поставили ли бы какой-то диагноз хорошему педофилу и порноману Буковскому хорошие человеколюбивые британские кукуяторы. Наверняка они бы ему не назначили полезную лечебную химическую кастрацию
https://www.researchgate.net/publication/41000727_Chemical_castration_for_sex_offenders
Тащемта все равно увлечение порно и педофилией (и компьютерными играми) не являются психическими расстройствами.
Увлечение педофилей не является расстройством? Нет, это не так. Это расстройство, которое лечится в современных свободных странах химической кастрацией и слежкой с надеванием гпс-браслетов.
Химическая кастрация? Разве это является нормальным обращением с людьми? Проклятые кукуяторы!
А в чем разница? Все они демонстратировали социально неодобряемое сексуальное поведение. Которое с помощью психиатрической магии превращается в расстройство. Тоже обсуждали уже.
Психически больной в большинстве случаев не совершал никаких преступлений в отличии от педофила.
Разница в обоюдном согласии. Геи могут жениться в свободных Соединенных Штатах, потому что обе стороны понимают на что идут. В случае педофилии же - одна сторона недееспособна и неответствена. Поэтому это психическое расстройство желать в отношении этой стороны желать того, что она дать тебе неспособно. Лечится только устранением этого желания через химкстрацию и набутыливание.
Точно также как многие совершившие сексуальные преступления против детей не были педофилами. А многие педофилы довольствуются фантазиями. Человек, который насилует ребенка - преступник, а не психически больной. Заниматься им должны менты, а не психиатры. А педофилия психическим расстройством не является. Это сексуальный фетиш (если нет пострадавших) или преступление (если есть пострадавшие).
Хранить у себя 200000000000000 фоток ебли детей - это преступление? Это же просто коллекционирование и обмен с единомышленниками, никакого преступления, чисто вкусовые предпочтения, правда?
>Человек, который насилует ребенка - преступник, а не психически больной.
Хорошо. А какой у него мотив тогда к этому? Он это почему делает? У него есть выбор не ебать детишек? Если нет - то почему у него нет этого выбора, по какой причине?
Если он их специально искал, скачивал, смотрел, обменивался с другими людьми - это тоже не преступление?
Судить нужно тех кто эти видео записывал и ебал детей, а не тех кому на это нравится смотреть.
Член НСДАП тоже никому ничем не навредил. Просто в нее вступил и все. Какой он нацист и за что его судить. Непонятно вообще...
Тот, кому нравится на это смотреть, не может быть нормальным
Если член НСДАП не совершал военных и других преступлений, то какие к нему могут быть претензии? Не судить же учёного например за то что она состоял в одной партии НКВДшниками.
Еще раз - взрослый чел, кто скачивает и дрочит на еблю детей систематически, который годами копит 20000000 фотки и видео с этим - не может быть нормальным
Тот кто защищает психиатров после того количества преступлений над правами человека в которых они замешаны, не может быть нормальным. Такой же охуенный тезис что и твой. Погоди еще чуть чуть, маня, скоро твои любимые психиатры в мкб 12 или 13 введут термин педосексуальность как вариант нормы.
Нет, они не введут такой термин. Ты еще блядь маняякуй скажи, что введут еще термин интерфекторосексуальность как вариант нормы - в плане, что убийство для получения сексуального удовольствия нормализуют.
Гомосексуализм раньше тоже не считали нормой, с педофилией будет тоже самое.
Еще раз - гомосексуализм - это отношения двух субъектов по обоюдному согласию. В случае педофилии, некрофилии, изнасилования и прочего - такого согласия не может быть.
Схуяли? 16 летний вполне может выебать по согласию 14 летнию, и при этом будет являться педофилом.
Да нет, говно ты вялое, педофилия - это не то про что ты аниме свое древнее смотришь, это еще ебля и новорожденных, и детсадовцев, и младших школьников.
Это уже изнасилование, вот и судить надо по статье за изнасилование.
А почему изнасилование-то? Лоли 9 лет сама высказала согласие 24-летнему Якую допустим, сама захотела, расписку даже дала. Какое же это изнасилование? Все по обоюдному согласию епта
А Якуй причем здесь? Я не якуй если что. Вот пусть 24 летнего и судят за еблю с 9 летней. 16 летнего за еблю с 14 летней не надо так и человека который дрочит на фото и видео но сам никого не ебет так же не надо.
> В случае <...> некрофилии <...> - такого согласия не может быть
А труп это всё ещё субъект?
>Вот пусть 24 летнего и судят за еблю с 9 летней.
Подожди, а почему его должны судить за секс по обоюдному согласию?
Потому что 9 летняя в связи со своим развитием не понимает что с ней делают.
Нет, потому что он даже свой выбор и согласие не может озвучить. И при этом он не является вещью.
Тогда закономерный вопрос - а с какого возраста человек начинает понимать, что с ним делают?
С 60 блять. Спрашивать надо у людей которые занимаются всякой хуйней типа секспросвещения, они точно знают.
>А какой у него мотив тогда к этому? Он это почему делает?
А почему кто-то идет рубит топором старуху-процентщицу? Почему он это делает? Есть ли у него выбор не рубить ее? Если нет - то почему у него нет этого выбора, по какой причине? Боюсь, что точный ответ о том, почему люди творят зло и/или нарушают законы тебе не даст даже криминология для которой преступность является прямой сферой специализации, а уже тем более для этих ответов бесполезны психиатры.
Давай, пожалуйста, подождем Монкрфоманю, она точно скажет, с какого возраста можно и права ли англосаксонская кукуятрия, когда лечит педофилов целебными ципротеронами и бузерелинами
В общем, пока чел засовывает себе бусы в жопу, дрочит на коней/членодевок/детей/старух/путина/снежневского - это его личное дело, психиатр ему не нужен. Если человек полез засовывать бусы насильно в жопу другому или насиловать детей, то это уже сфера компетенции ментов и судей, психиатр опять же не нужен.
В общем, пока чел покупает в даркнете закладки с кислотой, спидами, хмурым/твердым/белым/пылью и поддерживает эту индустрию у себя чисто дома - это его личное дело, психиатр или пативен ему нинужен
Два чая тебе.
Это правда. Но заметь, что я говорил о фантазиях. Так что лучше сравнить с челом, которые только хочет покурить марихуаны. Хотя быть может и это психиатры уже в болезни записали.
Зачем доказывать вред чего-то, когда достаточно субъективных ощущений? Понимаете, даже если кто-то докажет, что лечение является полезным для пациента, улучшает его состояние, делает жизнь лучше, так ведь удовольствие доставлять насильно тоже нельзя. Даже доказывать вред не надо, достаточно получит утверждение, что от лечения улучшается состояние психики, так это уже на уровне изнасилования, типа, лучше становится, значит можно насилие совершать, хотя нельзя, всё равно нельзя насиловать, даже если считаешь, что жертве хорошо становится.
Доказывать объективность ощущений, то, что от препаратов плохо - бессмысленно... Вы представьте, если бы преступник требовал от жертвы доказать объективность её ощущений, то, что ей плохо от его действий! Да это и не важно, я объяснил, что даже если пациенту становится лучше, то при принудительном лечение это всё на уровне изнасилования.
Блогера Никиту Забазнова недобровольно госпитализировали в стационар на месяц. Пару дней назад его выписали. Аноны которые разбираются в теме, сделайте разбор ситуации.
https://www.youtube.com/watch?v=wqC5Nntb8Yw&t=324s
https://www.youtube.com/watch?v=AyzOYXsrPvo
https://www.youtube.com/watch?v=wqC5Nntb8Yw&t=324s
https://www.youtube.com/watch?v=AyzOYXsrPvo
https://vostokmedia.com/news/politics/28-04-2020/za-granyu-dopustimogo-kak-mozhno-popast-v-politiku-podstavlyaya-i-ispolzuya-lyudey
Кстати, на мой неврачебный взгляд, Никита этот выглядит вполне себе поехавшим
Его месяц кормили антипсихотиками и другими психотропами. Я бы на тебя посмотрел после такого курса.
Имеются в виду его видок и речь на его обычных видосах
Мне так нравится, как вы других людей обсуждаете. На свои недостатки никогда не обратите внимание? Когда говоришь людям про их недостатки, то они отвечают, что обладают властью, а ты нет. Всё на этом, единственный недостаток - отсутствие власти, все, кто обладают властью, не дадут рассказать о их недостатках. Давайте представим, что какой-то психически больной обрёл власть, всё на этом, вы не сможете указать ему на его недостатки, а он сможет указать вам на ваши, использовать свою власть дабы исправить ваши, ну, недостатки. Поэтому любая дискуссия получается неадекватной... ну, люди обладают властью, значит могут решать, кто адекватен, кто неадекватен. Потом сразу возникает вопрос как это определяется... так властью, тот, кто обладает властью, тот и решает.
Есть ли у вас физические недостатки? Подумай об этом, ведь психически больной, в ответ на то, что вы указали ему на его недостатки... может указать ваш на ваши, быть аморальным. Не важно, что эти недостатки нельзя исправить, психически больной скажет, что нужно смириться. Быть может вы пытаетесь исправить... ну, компенсировать свои физические недостатки с помощь богатств. Вы живёте комплексами, которые хотите исправить. Ваши комплексы, конечно, реальны, поэтому на них нельзя указывать... В этом весь смысл, психически больной всегда может указать на физические недостатки.
>Есть ли у вас физические недостатки?
Да вроде нет. А что?
Раз нет, то давай свою страницу в социальной сети.
Я всё понял. Предсказывание будущего! Каким образом можно доказать, что прорицатель не прав, если прорицает только плохое? Опасность пациента (если ещё ничего не совершил) - прорицание, деградация личности в будущем - прорицание... Каким образом опровергнуть? Невозможно, пока будущее не случилось. Извините, а вы забыли про прорицание не для отдельного человека, а для целого общества? Вот есть коллектив, коллективу тоже можно будущее прорицать. Может ли коллектив быть опасен или деградировать? Конечно. Давайте представим, что ваше пророчество не свершилось, тогда вы находились в бреду и психозе. Вы прорицаете, но доказать то, что вы не правы, можно только в будущем... Тем самым, каждый человек, который прорицает будущее психически больного бредит и находится в состоянии психоза! Человек прорицать не может...
Заметит ли коллектив свою деградацию, если деградировали все, кто в нём находится? Вопрос интересный и остаётся открытым.
Переходим к самой сути...
Вы не поверите, но любая попытка оценивать качество контента, наводить порядок - это деятельность, которая совершается ради психического здоровья контингента. Поэтому психически здоровому нечего делать среди общества людей, которые постоянно испытывают раздражение и их всё нервирует.
Ко мне мать заходит в комнату, начинает заправлять кровать, расставлять вещи, которые считает, что находятся на неправильном месте… я нахожусь среди психически больных постоянно, которых всё нервирует и раздражает, стремятся навести порядок! Эти люди не могут принять своё заболевание, пусть дальше наводят порядок. Не важно, какой властью обладает человек, он всё равно может быть тяжело болен. Может это моя мать, может психиатр, может кто-то ещё… власть не делает их здоровыми, власть делает их больными, порядок, который они наводят, является их обсессией и компульсией.
Вы не поверите, но любая попытка оценивать качество контента, наводить порядок - это деятельность, которая совершается ради психического здоровья контингента. Поэтому психически здоровому нечего делать среди общества людей, которые постоянно испытывают раздражение и их всё нервирует.
Ко мне мать заходит в комнату, начинает заправлять кровать, расставлять вещи, которые считает, что находятся на неправильном месте… я нахожусь среди психически больных постоянно, которых всё нервирует и раздражает, стремятся навести порядок! Эти люди не могут принять своё заболевание, пусть дальше наводят порядок. Не важно, какой властью обладает человек, он всё равно может быть тяжело болен. Может это моя мать, может психиатр, может кто-то ещё… власть не делает их здоровыми, власть делает их больными, порядок, который они наводят, является их обсессией и компульсией.
Каким образом можно доказать, что прорицатель не прав, если прорицает только плохое? Опасность пациента (если ещё ничего не совершил) - прорицание, деградация личности в будущем - прорицание... Каким образом опровергнуть? Невозможно, пока будущее не случилось. Если психически больному предсказывают будущее, то слова прорицателя можно посчитать бредом, а самого прорицателя находящимся в состоянии психоза.
Меня так забавляет, как вам не нравятся умные речи, будто нужно снизойти на уровень обычных людей и объяснять простым языком. Так нечего объяснять... если людям не нравятся умные речи, то им ничего в этой жизни не поможет, их жизнь лучше не станет, люди хотят остаться на том же самом интеллектуальном уровне при этом улучшить свою жизнь. Не надо забывать, что весь смысл психиатрического лечение - сделать человека продуктивным для общества, значит общество нуждается в данной продуктивности, если все перестанут учиться и работать, то общество развалится! Так чего же насчёт тех, кто учится и работает, но несчастен? Да не важно, если им приходится что-то объяснять, а тебе при этом всё понятно. Так всё-таки, почему так ненавидят умные речи? Все умные речи говорят о том, что ты сам виноват в своих проблемах, сам должен их решать, они даже могут быть обращены к обществу в целом! Любая ваша попытка надавить на мораль делает из человека раба, раба своих родителей, раба кого-то там ещё, а ведь все они тоже сами должны решать все свои проблемы, никто им помогать не должен. Вы культивируете альтруизм, вот только живёте несчастно! Каждый из вас альтруист, который на самом деле ничего не хочет делать, а создать только видимость, ведь если ты хотя бы чуть-чуть трудишься, то достоин всего в этом мире! Так вот, я потрудился, написал пост, давайте, приносите мне пользу. Не будете? Так и за ваш труд вас никто не отблагодарит, ваш труд недостаточно ценен, поэтому вы так живёте. Вам никто ничего не должен, вы недостаточно хорошо трудитесь. Вы будете ненавидеть все речи, которые говорят о том, что вы сами во всём виноваты. И подобное лишний раз подтверждает, что вы всё в этой жизни заслужили. Да бредово же, вы во всём обвиняете природу! Вас это утешает? Вы во всём обвиняете некую предопределённость вашей судьбы! Быть может люди, которые трудятся, не верят в судьбу и уж тем более в психические заболевания, ведь если бы они верили в судьбу, то приняли всё в свой жизни как данность, ничего бы в ней не меняли, судьба ведь. Поэтому, давайте примем, что если у психически больного судьба такая, то у всех людей в этом мире есть судьба... так пусть все люди свою судьбу, предопределённость судьбы примут. Вы пытаетесь изменить свою судьбу? Как же так, ведь судьбу изменить невозможно...
Не является ли отсутствие денег вашей реальной проблемой, о которой вы умалчиваете? Вы пытаетесь найти психически больного и заставить его работать, тем самым желаете повысить благосостояние общества... психически больной при этом страдает от недостатка денег и желает с помощью психиатрического лечения стать более продуктивным! Общество хочет денег, психически больной хочет денег, получается такая взаимопомощь. Так чего же умалчиваете о своей нищете... вашей основной проблеме.
Нехорошо умалчивать о собственной алчности... не важно, кто ты - психиатр или пациент. Ведь если психиатр пытается сделать пациента продуктивнее ради общества, то алчное общество желает денег, если пациент пытается стать продуктивнее из-за денег, то алчный пациент! Тут ничем не поможешь...
Интересно, что в этом мире нету религии денег... быть может, религия денег где-то спрятана? Секта, где способность зарабатывать деньги олицетворяет психическое здоровье!
Мне так нравится ваша фраза: "если тебя что-то не устраивает, то уходи отсюда". Я уйду, надеюсь, никто не потянет меня назад, требуя приносить пользу обществу из алчных побуждений. Ведь, не нужно забывать, что человек, который покинул общество, не может принести ему пользу. Извините, все проблемы в вашей жизни можно обосновать этим, ваше общество покинули нужные люди, а те, которые остались, ни на что не способны.
Шизофрения - выдуманная сущность. Я до сих пор изучаю как вы её поддерживаете… То есть этой сущности не должно вообще существовать, ведь выдумана, но существует, люди верят. Тут всё просто, люди верят, что человек может быть в неадекватном состояние, не иметь над собой контроля, шизофрения - это такая крайность потери контроля. Если верить в возможность потери самоконтроля, то можно довести эту возможность до крайности и назвать шизофренией. Не важно болен ты или нет, если ты веришь, что когда-то в своей жизни не имел над собой контроля, ты себя оправдал таким образом. То есть вера в шизофрению - это вера в потерю самоконтроля.
Алчность - это психическое заболевание.
Человек должен лечиться от желания денег, желания материальных благ.
Человек смертное существо, всё равно умрёт. Знаешь, ты сначала написал вот то, что ты написал, а потом может написать, что нужно иметь много богатств, ведь нужно выживать, иметь всегда деньги на "чёрный день", а ещё на медицину деньги. Так ты можешь оправдать любую алчность, тем, что ты должен выжить. Не нужно ничего спрашивать у меня, я определил душевное заболевание.
Тебе надо в дурку. Там бесплатное трёхразовое питание и никаких благ.
Преступления там не совершаются? Представь, что там алчные люди, которые совершая насилие над пациентами хотят сделать их успешными. То есть, будут давать психотропные препараты в надежде, что пациент станет здоровым, то есть таким же алчным.
Зачем мне трёхразовое питания? Я не против умереть с голоду, кстати. Надеюсь, отказ от еды не приведёт ни к чему серьёзному, ну, алчные люди не помешают мне умереть в дурке.
Вдруг... все их действия будут продиктованы тем, что им за это платят? То есть, на самом деле, чужая жизнь их не волнует, алчность ими правит.
Да, они там ради денег сидят. Психиатры хорошо получают и им срать на тебя.
>Без таблеток вероятность обострения около 80% в год.
Секундочку... А как же проклятые неэффективные нейролептики, от которых абсолютно никакой пользы и которые должны быть отменены по всему белому свету? Вроде так Монкрифо-маня говорила или я ошибаюсь?
Главная причина почему люди становятся антипсихиатрами и перестают пить лекарства - это сами психиатры и их отношение к пациенту. В статье автор описывает в том числе свой негативный опыт. К сожалению в психиатрии мудаков крайне много, и далеко не у каждого шизика хватит сил и денег на поиски нормального специалиста. В итоге люди уходят в отрицание, и становятся Якуями.
Здесь двачую, но это проблема не психиатрии как науки, а как институциональной практики.
Напр совковая стоматология была узаконенной пыткой, но это не значит, что сама по себе стоматология была хуевой псевдонаукой.
Согласен, анончик.
А мне Якуя жалко, по его постам видно, что он очень неглупый чел. Несмотря на хаотичность того, что он пишет. У него есть свои убеждения, которые он отстаивает, и видно, что он начитанный. Он попал к обычным говноврачам, ему бы к умному специалисту попасть, лучше всего к психотерапевту
Мне тоже его жаль, психические заболевания пиздец какая страшная штука...
Нет, проблема именно в психиатрии, как в науке, а не только в институциональной практике. Проблема в ложных утверждениях психиатров об эффективности своих таблеточек и возможностях диагностики, проблема в выдуманных ими мифах про "нехватку серотонина" и "нарушения в работе нейромедиаторов", которые проникли в массовое сознание, проблема в том, что это говно массово брало деньги у большой фармы и подкручивало результаты клинических исследований.
А что до того, почему люди начинают негативно относится к психиатрии. Для этого даже не надо даже обмазываться теорией и читать труды Монкрифф. Множеству людей хватает тупо своего опыта, чтобы убедиться, что психотропные препараты не дают эффекта, чтобы начать что-то подозревать.
Надо же, не прошло и 100 лет, как психиатры наконец узнали про психозы сверхчувствительности.
>выдуманных ими мифах
>и "нарушения в работе нейромедиаторов"
Ты, кстати, не знаешь, почему
1) болезнь Паркинсона и шизофрения - это взаимоисключающие диагнозы (за редчайшим исключением) и почему
2) блокада более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики (бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение), а при блокаде менее половины D2-рецепторов антипсихотическое действие не развивается, а только неспецифические эффекты (седация, атараксия, анксиолизис)?
>психотропные препараты не дают эффекта
>Без таблеток вероятность обострения около 80% в год
okay
Ебать, этот шизофреник ебучий со своим СДВГ и абортами и у вас уже второй тред засрал.
>более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики
Отупляющее неспецифическое действие, которое известно на результатах экспериментов на здоровых добровольцах. Это эффект не "купирует симптоматику", он купирует мышление и превращает в овоща (зато с меньшим количеством симптоматики). Но и этот эффект временный, потому что со временем мозг адаптируется блокаде рецепторов и его начинает пидорасить еще сильнее, а при отмене выше вероятность психоза. А что насчет чудесной эффективности нейролептиков. Теперь даже самый отбитый психиатр не утверждает об их эффективности. Хорошо работают они по данным самих психиатров на 9 % (и это, как мне кажется чересчур оптимистичная цифра).
>The analysis included 167 double-blind randomized controlled trials with 28,102 mainly chronic participants. The standardized mean difference (SMD) for overall efficacy was 0.47 (95% credible interval 0.42, 0.51), but accounting for small-trial effects and publication bias reduced the SMD to 0.38. At least a “minimal” response occurred in 51% of the antipsychotic group versus 30% in the placebo group, and 23% versus 14% had a “good” response.
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2017.16121358
Хорошо, я повторю два своих вопроса.
1) Почему болезнь Паркинсона и шизофрения - это взаимоисключающие диагнозы (за редчайшим исключением)?
2) Почему блокада более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики (бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение), а при блокаде менее половины D2-рецепторов антипсихотическое действие не развивается, а только неспецифические эффекты (седация, атараксия, анксиолизис)?
Если ты не понял смысла вопросов или отдельные термины - не стесняйся, уточняй.
>Теперь даже самый отбитый психиатр не утверждает об их эффективности.
То есть если человеку в остром психозе (шизофреническом, маниакальном) ввести 50 мг аминазина, то никакого эффекта не будет? Неужели нейролептики действительно так неэффективны в купировании острой психотической симптоматики?
>Почему болезнь Паркинсона и шизофрения - это взаимоисключающие диагнозы (за редчайшим исключением)?
Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.
>Почему блокада более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики (бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение)
На этот вопрос ответ был дан выше.
Если человеку в остром психозе дать хорошую дозу тяжелых барбитуратов, то эффект тоже будет, он станет много спокойнее. Нейролептик влияет не прицельно на психотическую симптоматику, а просто неизбирательно подавляет все мышление человека (и заодно всякую психотику).
>Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.
Да заебал ты своими "дай источник", хуйло безграмотное
>Traditionally, schizophrenia is considered to be a result of dopaminergic hyperactivity while dopaminergic deficiency underlies Parkinson’s disease (PD). This opposing pathophysiology makes comorbid schizophrenia and PD seemingly impossible; however, they do coexist rarely in clinical practice.
http://www.neurology-asia.org/articles/neuroasia-2017-22(2)-139.pdf
Подожди, значит канадский нейрофизиолог Филип Симен, который в 1974 году открыл D2 рецептор и установил его роль как мишени действия нейролептиков, просто выдумал миф?
>Да заебал ты своими "дай источник", хуйло безграмотное
С этого особенно лол. Оказывается васяну с психачу кто-то не хочет верить на слово и требует ссылок на источники.
А как ты думаешь, почему в современной клинике при остром психозе не дают таки барбитураты, а дают именно нейролептики? И почему по всему миру так учат будущих психиатров? Просто врачи очень глупые все, да?
Ты смешной. Ты знаешь, что болезнь Паркинсона - это неврологическое заболевание, а шизофрения - психическое заболевание?
>блокада более половины популяции D2-рецепторов нейролептиками приводит к купированию психотической симптоматики (бред, галлюцинации, психомоторное возбуждение), а при блокаде менее половины D2-рецепторов антипсихотическое действие не развивается, а только неспецифические эффекты (седация, атараксия, анксиолизис)?
Ложь. Всё ложь. Ты веришь, что вот ты можешь дать препарат пациенту в психозе и тот перестанет быть опасен? На меня вот ваши препараты не действуют. Меня даже доводили до злокачественного нейролептического синдрома, не подействовало всё равно. Ваши пациенты сами хотят лечиться, ты почитай раздел этот! Сами лечатся, сами жалуются на симптомы, им не нравятся психозы. Все они лечатся добровольно, либо лечение вызывает слишком много побочных эффектов. Мне нравятся психозы, галлюцинации, бредовое состояние, меня лечить бесполезно. Все твои пациенты, которые лечатся, такие же как ты, которые хотят жить нормальной жизнью.
Нет, не будет никакого эффекта. Ведь от чего пациента лечат? Опасность для общества. Даже под 50 мг. аминазина могу оставаться опасным.
Давайте поиграет в игру, чего такое бред, психоз? Ничего, нормальная часть человека. Вы можете доказать опасность этих состояний, но не можете доказать, что это болезнь. Тогда с вами будут играть в другую игру... Будут умнее всё делать, бред и психоз вы определите только тогда, когда уже будет поздно. Вы же сами себе противоречите, если пациент может быть опасен, значит умный, значит способен на что-то, если же ни на что не способен, значит глупый, нету смысла лечить... Чего вы так помешаны на своей диагностике? Не нужно ничего диагностировать, пациент сам расскажет, что болен! Не будет же ничего скрывать, такое только умный может сделать. Вот вы говорите, что пациент глупый, а потом, что нужно эффективней диагностировать. Как же так-то... то глупый, то умный.
Тебе дали источник. Что дальше? Ответишь на вопрос, почему болезнь Паркинсона и шизофрения крайне редко коморбидны? По какой причине?
>Ты знаешь, что болезнь Паркинсона - это неврологическое заболевание, а шизофрения - психическое заболевание?
Так. И?
Всё, чему учат ваши психиатры - притворству. Вот человек начинает притворяться, что здоровый и делает своё дело.
Зачем ты сравниваешь неврологическое заболевание с психическим заболеванием? Ты сначала психическое заболевание докажи, что существует. В каком вообще пространстве находится психическое заболевание? Вот неврологическое - это мозг... Так, а психическое где, а астрале находится?
Якуй, не встревай, плес, тут серьезный разговор с Монкрифоёбом идет.
Единственная эффективность, которая существует, это субъективная оценка психиатра, что пациент перестал быть опасен, оценка эта является юридической, ничего медицинского нету. Поэтому психиатр существует вместе с судьёй, психиатр не является деятелем науки, а судья как-бы соглашается с ним, так и проходит лечение, психиатр сотрудничает со судьей. Ты из этого науку делаешь? Ну давай, попробуй.
>This opposing pathophysiology makes comorbid schizophrenia and PD seemingly impossible; however, they do coexist rarely in clinical practice.
Но ведь согласно твоей же статье коморбидность шизофрении и болезни паркинсона вообще невозможна, потому что у них якобы противоположная патафизиология. Но на практике такие случаи все же встречаются.
Ты хоть выводы в конце стати прочитал? Понял, почему коморбидность очень маловероятна? И по какой причине все-таки возможна?
Идеальной психиатрии не может существовать, сами подумайте... идеальная психиатрия делает всех безобидными, но тогда можно скрывать сам факт опасности. Мы обсуждаем психически больных, которых уже поймали и лечат, только эту эффективность, эффективность самой диагностики, если та является недостаточно эффективной, наоборот выгодна психически больным. Поэтому можно сколько какое угодно эффективное лечение, главное иметь неэффективную диагностику, которая выгодна пациенту.
Давай так, вот дают пациенту аминазина 50мг., да? Пусть, допусти, что психоз получилось определить, но дальше воздействие заканчивается. Пациент берёт антидот от аминазина и его аминазин отпускает, дальше в психозе. Поэтому к аминазину тебе нужно добавить строгое наблюдение, ещё много факторов, получится, что главное не дать себя диагностировать. Если дал себя диагностировать, то ты можешь создать сколько угодно допущений, то 50мг. аминазина, то строгое наблюдение и так до бесконечности, пока пациент опасен. Поэтому, вот конкретно 50мг. аминазина недостаточно эффективны, иначе бы госпитализация не имела смысла.
>Пациент берёт антидот от аминазина
Из тумбочки в палате берет?
Якуй, заканчивай, а
Поэтому даже пролонгированные препараты не помогут... пациент всегда может антидот принимать. Всё бесполезно.
Нет, подожди, было условие только в 50мг. аминазина, а теперь ты ещё пациента и в стационар отправил. Чего ещё добавишь к условиям? Условие было только одно, больше не было никаких условий.
>почему в современной клинике при остром психозе не дают таки барбитураты, а дают именно нейролептики? И
От барбитуратов сильная сонливость, они токсичны, вызывают зависимость. По ряду параметров они проигрывают нейролептикам. Но у меня вопрос в другом: за счет чего барбитураты действуют на психотическую симптоматику? Можно ли считать их подавление психотической симптоматики барбитуратами "лечением"?
> Просто врачи очень глупые все, да?
Ох уж эта вера в безошибочность коллективного сврехразума психиатров (которые не врачи). Хотя действительно, не все психиатры тупые и ряд психиатров задается вопросом о целесообразности долгосрочного назначения нейролептиков. Изучение этого вопроса можешь начать с чтения статьи Монкрифф "Antipsychotic Maintenance Treatment: Time to Rethink?" https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001861
Лол, быть может препараты в стационаре эффективны только потому, что в стационаре оружия нету? Ну там, если препараты эффективны, можно прямо в стационаре оружие положить, эффективно же лечение, значит можно, пусть будет оружие в стационаре.
>барбитураты действуют на психотическую симптоматику?
Это в каком руководстве, инструкции к препарату или учебнике по фармакологии подобное написано?
Предоставь ссылку.
Психоз купирует эффективно с какой целью? Уменьшить опасность пациента. Вот вы можете сказать, что психоз купирует эффективно, да вот только это не имеет смысла, ведь вы не задались никакой целью, а значит не можете оценивать данный фактор, вы совершаете нечто бессмысленное, а значит вся ваша оценка не имеет смысла. Поэтому, придать смысл всему этому может только опасность... и нужно не оценивать насколько хорошо психоз купирует, а насколько хорошо уменьшает опасность пациента. И вот тут только будет вопрос веры... если ты веришь в те самые 50мг. аминазина, тогда отпустишь пациента, если не веришь, то установишь строгое наблюдение. И чем больше ты веришь в эффективность лечение, тем больше шанс, что пациент получит свободу.
Барбитураты не убирают галлюцинации и бред, не возвращают критичность
До появления нейролептиков в психушках активно использовали барбитураты и паральдегид.
>Мне нравятся психозы, галлюцинации, бредовое состояние
А чем нравятся? Разве это не супервсратое тревожное состояние? Как может нравится ощущение, что тебя допустим все преследуют и хотят убить?
Потому что это оглушающие вещества. Человек от них спит или лежит на койке в состоянии грогги, а не бегает, орет и не мажется калом. Галлюцинации и бред никуда не деваются от этого.
Пробежал по диагонали, ничего интересного. Сложно воскресить дофаминовую гипотезу шизофрении одним лишь предположительным указанием на слабую коморбидность с болезнью Пракинсона. Этиология шизофрении в данный момент не известна, как и существование самой шизофрении вообще в качестве "независимой нозологии" (надеюсь я ничего не напутал в терминах медицинской семиотики).
ОК, тогда изложи вкратце выводы статьи. Если можешь.
Критичность это тоже нечто бессмысленное... нельзя оценивать данный фактор. Какой смысл критики к своему состоянию, как ты оцениваешь данный фактор? Пациент с критикой к своему заболевания для тебя равно пациенту, который перестал быть опасен! Чего если имеет критику, но остался опасен? Ну, типа, не нужно ему лечение, психоз это норм, бред норм, критику имеет, на то, что может сделать с окружающими в этом состоянии ему безразлично. Ты не можешь оценить наличие галлюцинаций, кстати, пациент может их скрывать, ну, не рассказывать просто.
С чего ты взял, что всегда так? Ты описываешь какую-то белую горячку. Люди алкоголь употребляют, у них формируется белая горячка уже хроническая, вот у них параноидальная шизофрения и начинается. Там же разные механизмы, сам понимать должен! Тревожное состояние это под дофаминоблокаторами, кстати. Ну ты сам подумай, дофамин снижается, считай состояние ломки, становится тревожно, страшно. Зато всем удобно, ведь когда пациенту тревожно, то он становится менее активный, типа в ступоре как бы, а так был наоборот активный, весёлый, тогда тревоги не было. Вот галлюцинации, скажем, обычные фракталы, ну весело просто когда цвета переливаются. Или, скажем, манга чёрно-белая, а становится цветной из-за галлюцинаций. Или объём появляется у 2D пространства, то есть объекты на картинке будто получают объём. Ты понимаешь, человек в белой горячке пьяный, угнетённый, а в психозе может быть вполне адекватный, читает там что-то, занимается какими-то делами...
>Потому что это оглушающие вещества. Человек от них спит или лежит на койке в состоянии грогги, а не бегает, орет и не мажется калом. Галлюцинации и бред никуда не деваются от этого.
Ну а нейролептики чуть по-другому оглушают. У людей нет никаких мыслей, ни плохих, не хороших. И "грогги" они тоже себя часто чувствуют, говорят, что "плывут" особенно под атипиками. Собственно предоставим слово самому пациенту на пикрилэйтед.
>Собственно предоставим слово самому пациенту на пикрилэйтед.
>Мне нравится
Что сказать-то хотел?
Нейролептики купируют галлюцинации при шизофрении. Барбитураты - нет.
Вот ГАМК это тормозной нейромедиатор... у меня есть гипотеза, что белая горячка такая тревожна из-за того, что в состоянии абстиненции резко снижается ГАМК, а он как бы снижает тревогу, то есть алкоголику тревожно в абстиненции из-за резкого снижения уровня ГАМК.
>Вот галлюцинации, скажем, обычные фракталы, ну весело просто когда цвета переливаются. Или, скажем, манга чёрно-белая, а становится цветной из-за галлюцинаций. Или объём появляется у 2D пространства, то есть объекты на картинке будто получают объём.
Ты описываешь не шизофренические галлюцинации. При шизофрении 80% галлюцинаций - слуховые
>одним лишь предположительным указанием
То есть ты даже не понял, что в исследовании использовалась ПЭТ?
Да не можешь ты оценить данный фактор, пациент может лгать, что галлюцинации прошли!
Воображаемые друзья тоже весело, в чём проблема? Нет. я конечно понимаю, у конфликтных людей ссоры с людьми, ссоры с глюками... со всеми ссорятся, хотят остаться в одиночестве, ну, но не получается тоже, странное это дело, когда тебя никто не понимает, хотя должен, ну, выслушивать критику в свой адрес, а в ответ никакой критики не давать. Ты пойми, в чём дело, люди конфликтные, конфликтуют с кем только можно, с родственниками конфликтуют, устраивают ссоры, конечно таким людям и слуховые галлюцинации мешать будут. Им всё мешает, не только глюки.
Слуховые галлюцинации вполне можно "увидеть" методами нейровизуализации. Височная (слуховая) кора у галлюцинирующего больного возбуждается точно так же, как и при восприятии реальной речи
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3099363/
Кстати, этим мы и доказали реальное существование шизофрении. Реальной речи нет, вокруг тишина - а слуховая кора больного возбуждена именно как при восприятии реальной речи у нормального человека.
Вообще, конфликты с реальным миром могут прекратиться, когда получаешь диагноз, ну болен же типа, теперь никто не будет ничего требовать, значит и конфликтов с людьми не будет, хотя могли бы возникнуть... останется только с глюками разобраться. Глюки не отпускают, люди оставили в покое... Если бы не было глюков, то люди бы критиковали, требовали, говорили, что ты им что-то должен, возникли бы уже конфликты с людьми... Так что не понимаю, в чём смысл, у кого-то с глюками ссоры, у кого-то с людьми.
Всё это бессмысленно без определение пациента как опасного для общества, ведь иначе лечить не сможешь... Если же опасность и является основным критерием для лечения, то тут всё сложно. Нельзя оценить её эффективно, но можно научить быть лживы.
Если бы этой статьи было бы достаточно, чтобы утвердить дофаминовую гипотезу шизофрении, то это бы уже произошло. Повторяю еще раз - причины и механизмы шизофрении неизвестны, есть только набор гипотез по этому поводу, где дофаминовая гипотеза - одна из множества.
Ты хоть понял выводы статьи?
Ладно, давайте разрушать дофаминовую гипотезу шизофрении. Является ли дофамин тем нейромедиатором, который делает человека опасным? Если нет, тогда человек и с заблокированными рецепторами дофамина может быть опасен. Если же именно дофамин делает опасным, то, правда, можно отпустить пациента под препаратами, выдать ему оружие, личное авто, всё, что захочет, ведь с заблокированными рецепторами дофамина не может быть опасен, значит всё можно, что только возможно.
>Нейролептики купируют галлюцинации при шизофрении
Не у всех и не всегда, во-первых. Во-вторых, происходит это за счет неспецифического подавления мыслительного процесса, способности принимать решения, планировать действия, испытывать эмоции. Купирование глюков в данном случае - лишь побочный эффект общего отупляющего действия нейролептиков связанного с блокадой D2-рецепоторов.
>Купирование глюков в данном случае - лишь побочный эффект общего отупляющего действия нейролептиков связанного с блокадой D2-рецепоторов.
Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.
Да, понял я выводы статьи. Авторы предполагают, что шизофрения и паркинсон связаны с разными патологиями в разных дофаминергических нервных путях. Ты прям из этого маленького исследования с предположениями сделал претендента на Нобелевскую премию за открытие причин шизофрении:
> In our patients, schizophrenia may result from the hyperactive dopamine transmission in the mesolimbic dopaminergic pathway projecting from the VTA, while dopamine deficiency in the nigrostriatal dopaminergic pathway projecting from the SN brings about PD.
Под препаратами, который блокируют дофаминовые рецепторы, пациенту уже не до глюков, ему дофамин нужен, поэтому перестаёт обращать на них внимание. Нету смысла обращать внимание на глюки, если у тебя развилась депрессия или апато-абулия, но когда депрессия и апато-абулия пройдут, то снова можно будет общаться с глюками. Сейчас самый важный вопрос... чего делать, если нету глюков, чем заниматься? Любой твой ответ не нужен, если пациент всё это отверг. Ты можешь сказать: "найди работу", а пациент ответит: "нет", ты можешь сказать: "найди себе пару", пациент ответит: "нет", можешь сказать: "заработай денег", пациент ответит: "нет". Весь эффект препарата будет состоять в том, что человеку нужно восстановить нормальную работу его ЦНС, когда дофамина много, до этого момента ему не до глюков, а после снова вернуться. Без дофамина человеку нужно к чему-то стремиться, получать дофамин как-то, поэтому отвлекается от глюков и начинает чем-то заниматься.
>Ты прям из этого маленького исследования с предположениями сделал претендента на Нобелевскую премию за открытие причин шизофрении:
Ты ёбнутый? Какое открытие причин, где я вообще такое говорил? Это исследование показывает, что дофаминовая гипотеза процветает, никто ее не хоронил никогда, только и всего
Между шизофренией и болезнью Паркинсона есть колоссальная разница... шизофреник может быть опасен, а человек с болезнью Паркинсона не может быть опасен из-за своей болезни. Так вот, не важно, что там предполагают, любые предположение, если они верны, должны привести к тому, что шизофренику выдадут личное авто и оружие, ведь больше не может быть опасен для общества. Поэтому, даже если что-то найдут, то шизофренику это выгодно. Если же не выдадут авто и оружие, значит ничего не нашли, а лгали.
>что дофаминовая гипотеза процветает,
Как одна из множества гипотез, не более того.
Если ты веришь в дофаминую гипотизу, то ты согласен, то любому шизофренику под препаратами можно выдать оружие?
Если нейромедиаторы - это миф и дофаминовая гипотеза говно, то какое альтернативное объяснение ты предлагаешь факту практического отсутствия коморбидности паркинсонизма и шизофрении?
>For example, the particular quality of physical, mental, and emotional restriction produced by neuroleptic or antipsychotic drugs was well recognized in the 1950s to dampen intense psychotic thoughts and experiences and other states of agitation and arousal, without simply putting the patient to sleep (Deniker 1960; Flugel 1959).
>This theory of neuroleptic action is supported by more recent research that confirms that antipsychotic drug treatment more commonly reduces the intensity or “salience” of psychotic symptoms, rather than removing them altogether (Mizrahi et al. 2005). Such results are confirmed by patients’ descriptions of how the psychoactive effects of antipsychotics reduce psychotic symptoms while also suppressing other aspects of mental activity (Moncrieff et al. 2009). These characteristic effects of neuroleptics make them usually effective, although not necessarily safe, agents for the practice of rapid tranquilisation (TREC Collaborative Group 2003)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4118946/
Не знаю, психические здоровый же могут оружие и личное авто иметь, значит и шизофреник может, если лечение эффективное, ты в него веришь.
Где здесь про галлюцинации?о_О
Ну если шизик успешно пройдет освидетельствование и комиссию (наравне с психически здоровыми), то конечно да, можно выдавать
Зачем оно нужен? Если препараты эффективные, значит всё можно, не нужна никакая дополнительная комиссия, проверка. Всё, принял препарат, значит здоровый, если ты веришь в эффективность лекарства то.
Зачем нужна дополнительная проверка, если препарат эффективный? Чего за бред...
> факту практического отсутствия коморбидности паркинсонизма и шизофрении?
Если бы это факт доказывал дофминовую гипотезу, то она бы была уже не одной из многих гипотез, а принятой объяснительной моделью в психиатрии.
Ладно, позволю себе вывернуть твой вопрос по другому. Если существует факт практически полного отсутствия коморбидности паркинсонизма и шизофрении, то какое объяснение ты предлагаешь тому, что в академической среде ходит множество гипотез шизофрении?
А, ну если здоровый, то проходишь комиссию так же, как и все остальные здоровые. Согласен? Ну вот
>psychotic symptoms
>the psychoactive effects of antipsychotics reduce psychotic symptoms while also suppressing other aspects of mental activity
Согласен, если пройдут, то препарат эффективный, дофаминовая гипотеза верна, если не пройду, то лжёшь значит!
>то какое объяснение ты предлагаешь тому, что в академической среде ходит множество гипотез шизофрении?
То, что шизофрения сложное, полиэтиологическое, полипатогенетическое, мультфакторное заболевание. Какие-то его факторы и механизмы вносят бОльший вклад и хорошо известны, какие-то - нет и пока активно изучаются.
А ты какое объяснение предлагаешь? Наверное, что шизофрении просто не существует и она миф?
Если не пройдешь, то ты больной. Лекарства же не всем помогают, есть и неизлечимые формы заболевания.
В общем нейролептики подавляют всю умственную активность, а вместе с ней и психотику. Поэтому у поциента "исчезли плохие мысли, исчезли хорошие мысли".
Я вот уже задавал вопрос в каком пространстве шизофрения находится... вот есть неврологические заболевания, болезни мозга, а психические заболевания где, в астрале находятся? Ты их из астрала получаешь, ну, астральные знания какие-то из космоса?
Вот это да, дофаминовая гипотеза верна, но бывает, что люди с одним и тем же диагнозом вылечиваются, а кто-то нет... чего за бред? Если верна гипотеза эта, то все должны стать здоровыми. Чего значит "формы заболевания"? Дофаминовая гипотеза верна для какой формы заболевания? Я думал для всех, а оказывается, только для части?
Слушай, помоги, пожалуйста.
О чем написано в этой статье? Вкратце
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5938402/
Все психические заболевания - это просто, ну, состояния, их нельзя назвать болезнью. Если вы их назовёте болезнями, то вы просто роботы, которые могут правильно функционировать и неправильно функционировать. У вас как бы нету души, вы просто механизмы, которые могут сломаться.
Ты хоть цитаты приводи, не всю же статью мне читать. Вот тут я тебе подчеркнул про дофамин из этой статьи (статья интересная, позже прочитаю).
>Therefore, it appears that clozapine's mechanism of action is largely independent of its effects on the dopamine system, and probably derives from its widespread effects on other neurotransmitter systems. Although these findings do not definitely disconfirm the DH, they suggest that dopamine function is neither a sufficient nor a necessary cause of psychosis.
Почему она тогда так названа
Inconclusive Evidence in Support of the Dopamine Hypothesis of Psychosis
Я придумал парадокс психического заболевания, которое объясняет несостоятельность этой концепции. Если бы все люди были психически больными без критики к своему состоянию, то психических заболеваний бы не существовало! Всё потому, что сами заболевания возникают из-за критики к своему состоянию, своим переживаниям, даже физические. Есть способ вылечить все психические заболевания - сделать всех психически больными без критики к своему состоянию, тогда все будут здоровые, ведь никто не будет осознавать своей болезни. Сама концепция создана человеком, значит и человеком может быть уничтожена.
>То, что шизофрения сложное, полиэтиологическое, полипатогенетическое, мультфакторное заболевание
Какое изящное оформление простого "а хуй знает что это".
>А ты какое объяснение предлагаешь
Я не знаю, лол. Но уже говорил, что склоняюсь к мнению, что шизофрении, как независимой нозологии не существует и на самом деле это сборная солянка разных расстройств, вызванных разными причинами. Возможно, что некоторые из этих расстройств вызваны чисто биологическими факторами, а некоторые вызваны сочетанием биологических и психологических факторов. Уже есть исследования, которые показывают повышенные риски психоза у людей с травматическим опытом в детстве. В общем, пока ситуация с шизофренией напоминает прошлое медицины, когда разные заболевания называли одним словом, греков которые "меланхолией" похоже считали и болезнь Паркинсона и гипотиреоз. Психиатры, как показывает практика, склонны к хвастливому преувеличению своих познаний, поэтому нелишне им порой напоминать, как мало они знают о психических расстройствах в действительности.
>Но уже говорил, что склоняюсь к мнению, что шизофрении, как независимой нозологии не существует и на самом деле это сборная солянка разных расстройств, вызванных разными причинами.
То есть ты целиком разделяешь точку зрения Блейлера?
>как мало они знают о психических расстройствах в действительности.
И как много знает о них анон с псевдодепрессией, прочитавший полторы книжки Монкриф и ни разу даже не открывший хотя бы вузовский учебник по нейрофизиологии.
>То есть ты целиком разделяешь точку зрения Блейлера?
С ним знаком только мельком в чужом пересказе в контексте изучения истории психиатрии. Собственно только для истории психиатрии он и представляет интерес. Похоже, очередной кадр, который придумал свою манятеорию вычисления психических расстройств по "особенностям мышления", в его случаях - связанных с ассоциациями .
Я больше ориентируюсь на критику концепта шизофрении от Джима ван Оса. Хотя там тоже столько неясностей, что тоже мало чего понятно.
[The slow death of the concept of schizophrenia and the painful birth of the psychosis spectrum]
https://www.researchgate.net/publication/318323960_The_slow_death_of_the_concept_of_schizophrenia_and_the_painful_birth_of_the_psychosis_spectrum
Все еще вычисляешь во мне шизика по методу профессора Блейлера, лол. Да, я полку книг прочел по психиатрии, не только Монкрифф (хотя она - няша) и тебе советую - оно для понимания полезно.
>вузовский учебник по нейрофизиологии
Как будто психиатр при постановке основных диагнозов (БАР, шизофрения, депрессия) опирается хоть на какие-то данные из нейрофизиологии.
>Похоже, очередной кадр, который придумал свою манятеорию вычисления психических расстройств по "особенностям мышления", в его случаях - связанных с ассоциациями .
А можешь, пожалуйста, рассказать, как надо правильно диагностировать шизофрению?
И да - ты полагаешь, что очень характерных особенностей мышления при шизофрении не существует?
>Да, я полку книг прочел по психиатрии, не только Монкрифф
На этой полке был хоть один учебник по клинической психиатрии? Если да, то назови его (авторов).
>опирается хоть на какие-то данные из нейрофизиологии.
Конечно.
Например, как ты объяснишь, что психиатр, назначая ингибиторы МАО, строго запретит пациенту на период их приема есть сыр, яйца, копчености и фасоль?
Нет, тебе анон про диагностику, ты ему про лечение...
Учебник по тому как определять опасность пациента для общества? Все эти диагнозы не имеют смысла без судебной системы, которая определяет опасность пациента за счёт заключения судебно медицинской экспертизы. В этом весь фокус, раз за разом обсуждают психические заболевания, хотя до них нету дела, дело в объективности оценки опасности пациента для общества, научности такой оценки. Человеку могут установить какой угодно диагноз, пациент можно про диагноз забыть и врача, судебная система ему напомнит! Вы понимаете, в чём дело, нету ничего научного, вы изучаете как определить опасность человека для общества и как сделать его безобидным! Научности нету никакой, нельзя оценить опасность, примите это как данность, иначе вся ваша вера в научность психиатрии - это вера в то, что опасность можно оценить объективно! Если нельзя оценить объективно, то можно всю жизнь мучиться, всегда будет опасность. В чём можно обвинить психиатрию? Опасность нельзя оценить объективно, вы только верите в эту объективную оценку за счёт чего получаете мнимое благополучие. Всё, что вам дарят - мнимое благополучие, убеждают в эффективности диагностики и лечения. Все довольны, все счастливы, если что, то кто-то недостаточно качественно выполнил свою работу! Так, будто такую работу можно выполнить качество.
Понимаете, в чём ещё фокус, даже если получится вылечить психические заболевания... то преступления совершают и психически здоровые! Пациент, будучи психически здоровым, представим, что создали чудодейственное лечение, даже диагноз снимается, так вот, будучи психически здоровым может нарушить закон, ведь психические могут, значит и тот человек сможет. Исцеление пациента не делает его безобидным, психически здоровый, то есть исцелённый пациент, так же может быть опасен, как и любой психически здоровый! Вам это ничего не даст, наука ничего не даст в этом плане, даже полное исцеление не поможет, будут совершать преступления только адекватные люди, ничего больше.
>будучи психически здоровым может нарушить закон, ведь психически здоровые могут, значит и тот человек сможет
fix
>один учебник по клинической психиатрии?
Изучать психиатрию по учебникам. Но ты понел. Только монографии, только научные статьи. Тем не менее какое-то учебное пособие Смулевича я прочел, чисто чтобы поржать над нищетой мысли постсоветской психиатрии.
>Только монографии, только научные статьи.
А как ты можешь понимать монографии и статьи, если у тебя нет базовых знаний по теме? Ты элементарно не знал, чем патогенетическое лечение от этиотропного отличается, блядь, ты считал, что инсулин на причину диабета воздействует. Ты не можешь отличить шпальтунг от амбивалентности, ты не знаешь, чем нигрострарный путь от мезолимбического отличается и каковы их функции. Ты не знаешь, что такое синдромальный диагноз и чем он отличается от нозологического. Ты реально думал, что для того, чтобы поставить диагноз, по Крепелину, нужно подождать, до того момента, когда пациент начнет показывать (или не показывать) признаки дефекта. Какие тебе еще статьи маня? Ты их не читаешь, а вычитаешь только то, что тебе приятно. Ты не умеешь работать с литературой, потому что ты не получил соответствующего образования и систематически научной или клинической работой никогда в жизни не занимался. Это ты убог и нищ мыслью и духом, ты просто бесплодный кусок говна, тасущий обрывочно переведенные мысли Монкриф и вырванные из контекста отдельные фразы с памбеда.
Так что вопросов к тебе больше нет. Катись колбаской, пафосное безграмотное говно.
>Изучать психиатрию по учебникам. Но ты понел.
Прости, пожалуйста, а тебя как-то смущает, что в вузе курсы изучают по учебникам?
Так дело то в том, что человек не является роботом, которого можно изучать по учебникам. Понимаешь, можно жить в обществе покорных людей и не понимать, что человек это не робот, которого можно изучать по учебникам... все эти трактаты будут работать только на и так покорных людей, которые подходят под определённый шаблон. Вот и получится, что покорный психиатр будет лечить покорного пациента, оба покорны, но один здоров, другой болен.
Всё, что я наблюдаю со стороны психиатров - это пустой трёп. Люди убеждают себя, что разбираются в человеческой психике, но получить можно только пустой трёп, никакого эффективного воздействия на самого человека не совершается. И здесь мы наблюдаем пустой трёп... везде пустой трёп... обещания, что кто-то разбирается в человеческой психике, но никогда не переходит к делу.
Хуя себе, какой мощный заряд медицинской семиотики. Мне немного неудобно, но все же спрошу. У тебя самого есть медицинское образование?
Учебник - это вторичная обзорная хуета, пригодная в лучшем случае для поверхностного знакомства с предметом.
Да у тебя даже поверхностного на уровне студента нет или хотя бы практического знакомства с предметом. Ты так, в пыльной комнатке много лет уже аутично дрочишь пяток научно-популярных книжонок с названиями типа "Горчайшая пилюля: Ужасная и кровавая история кошмарных нейролептиков в Штатах" , которые тебе нравится читать и ощущать себя значительнее и выше обычных практикующих врачишек. На то, чтобы проштудировать хотя бы один фундаментальный компендиум по клинической психиатрии, медицинской диагностике или нейрофизиологии, у тебя не хватит ни врождённой любознательности, ни прилежания, ни просто айкью
Очень странное утверждение. То есть по-твоему скажем трехтомная махина Робинса и Катрана по патологии - это вторичная хуета???
У тебя есть высшее образование? неважно какое
Ты очень грациозно уклонился от вопроса о том, есть у тебя самого медицинское образование, но я его повторю.
Ты импакт-фактор Монкрифф вообще видел? А сейчас она стоит во главе исследования по отмене нейролептиков , которое спонсируется из госбюджета, погугли RADAR study.
Ты реально мимоответы всё время даешь. Как-сам-знаешь-кто. Тебя разве спрашивали про Монкриф эту и ее пукфактор?
Ты кстати понимаешь или догадываешься, что ты не совсем адекватно дискуссию ведешь?
Чел, ты так не ответил на вопрос о том, есть ли у тебя медицинское образование?
>Ты импакт-фактор Монкрифф вообще видел?
Импакт-фактор применим только к журналам, а не к учёным. Что еще раз доказывает, что ты никогда не занимался научной работой, походу даже курсовую ни разу не писал.
Да, естественно, есть. А что?
У тебя самого хотя бы какое-то высшее образование имеется?
Это правда, я перепутал с индексом Хирша, но смысл понятен.
>Да, естественно, есть. А что?
Это странно, но так уж и быть поверим тебе на слово.
>У тебя самого хотя бы какое-то высшее образование имеется?
Три курса социологического факультета.
>Три курса социологического факультета.
Это где Дугин проффесор?
>Собственно только для истории психиатрии он и представляет интерес
Разве? Почему?
>Похоже, очередной кадр, который придумал свою манятеорию вычисления психических расстройств по "особенностям мышления", в его случаях - связанных с ассоциациями .
Шизофренических нарушений ассоциаций разве не существует?
Ой да про гипотезу того, что шизофрения развивается только из-за гипердофаминергии можно поставить под сомнение одним только фактом, что превентивное назначение нейролептиков для лиц склонных к шизофрении (напр родились в семье, где оба родители с диагнозом шизофрении) редко предотвращает развитие шизофрении. Если бы шизофрения объяснялась только нарушениями дофаминергической трансмиссии, то ее профилактическая коррекция нейролептиками предотвращало бы манифестацию шизофрении.
То есть нейролептики как-то воздействуют на один из механизмов шизопсихоза, но не на причину его. Глупо сводить такое сложное расстройство как шизофрению к одному дофамину или еще какой-то причине. В 90-х якобы нашли gay gene как причину гомосексуальности, но подобные сложные формы поведения или психических расстройств никогда не сводятся к одной причине. А недалекие психиатры очень часто думают именно так - что у расстройства есть только одна причина или механизм. Но среди психиатров недалеких людей столько же, сколько среди всех людей.
Не понимаю. Что имеется в виду под мыслями на пике? Чем мысли отличаются от внутреннего голоса?
мимо проходил
Чего вам? Какого жить во лжи? Весь смысл вашего общения состоит в том, что вы поддерживаете совместную ложь. Удаляют мои посты потому, что общение людей состоит в том, что они поддерживают некую ложь общей убеждённостью. Вы находитесь в состоянии психоза, пишите бред, но ваш бред общий и психоз коллективный. Вы - психически больные люди, которые не имеют критики к своему состоянию за счёт обладания властью. Я оставлю вас, но вы так и будете жить во лжи и коллективном психозе. Ведь это было в ваших интересах... обрести здравый рассудок.
Сейчас придет Монкрифо-маня и скажет, что это совершенно устаревший и ненаучный вопрос. Это только устаревшие и проклятые Кандинский, Ясперс, Клерамбо и Снежневский задавались вопросом, как отличаются переживания собственных мыслей у нормальных и шизофреников, и чем вообще феноменологически мысли отличаются от внутреннего голоса , слуховых псевдогаллюцинаций и истинных слуховых галлюцинаций.
То, что опасных пациентов нужно лечить определяет власть. Вы можете доказать существование психических заболеваний? Нет, но может доказать власть.
Да, в свое время психиатры пришли к выводу, что нужно просто интуитивно чуять шизофрению и культивировать в себе это чувство. Потеха с этими феноменологами. Ученые, блядь, врочи.
>“Praecox Feeling” (PF, дословно – преждевременное чувство, “чутьё”) – это классическое понятие, относящееся к характерному чувству странности, испытываемому психиатром при встрече с человеком, который страдает шизофренией. Хотя PF раньше считалось важным симптомом шизофрении, оно вышло из употребления с момента распространения операционализированных методов диагностики (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM)/Международная классификация болезней (МКБ)).
>Выражением “Praecox Feeling” мы обязаны Рюмке, который утверждал, что путь к диагнозу шизофрении часто достигается через пассивную и неописуемую интуицию. PF является не столько симптомом, распознаваемым в восприятии объекта, сколько своего рода атмосферной странностью, окружающей встречу врача и пациента.
>Снежневский
Советская маразматическая карательная психиатрия зашла в чат. Все в вялотекущую шизофрению.
Опять монкрифошизик мимоответы дает и характерно соскальзывает с темы. Ему про мысли и внутренний голос говорят (и спрашивают), а он, блядина, про интуитивно чуять шизу и про проклятых потешных ненаучных психиаторов) Ебунько же)
Ты, кстати, высшее образование не по этой ли причине не смог получить?
Не надо на него злиться, он может отвечать только в очень ограниченных прочитанным десятком книжкек пределах. Чел достаточно поверхностный, собственных выводов на основе своих знаний и опыта делать не может, только постить чужой гринтекст. Он ведь так и не ответил на вопрос, полагает ли он, что при шизофрении не бывает очень характерных расстройств мышления (ассоциации). Потому что просто не понимает смысл вопроса и не понимает, что такое расстройства мышления. Как мышление может расстраиваться, что за маразм?
Ты можешь доказать, что существуют расстройства мышления? Только, пожалуйста, не используя власть, а то получится, что единственное доказательство расстройства мышления это когда кто-то обладающий властью определяют кого-то недостаточно разумным. Я прошу доказать существование психических заболеваний в отрыве от власти, законов, государства. Вы находитесь в состоянии бреда, поэтому вам нужна власть, чтобы доказать, что кто-то безумен!
Как вы поняли, вся проблема в вашей вере в абсолютность вашего знания. Давайте представим психически больного, который верит в абсолютного своего знания насчёт безумия человека, такой человек так же может лечить безумного. В чём отличие? Не обладает властью. Любого из вас могут посчитать безумными веря в абсолютного своего знания насчёт безумия человека, лечение вы назовёте преступлением, хотя мотив тот же, только человек не обладает той властью, которой вы обладали.
Человек может вершить самосуд, самосуд заключается в том, что человек сам наказывает или лечит психику. Вы верите в том, что человек способ вершить самосуд наказывая человека, но не способен веришь самосуд и лечить чью-то психику? Зря вы так, мотив преступника может быть не только наказание, но и лечение психики, а точнее требование повиноваться. Именно в этом проблема, веря в абсолютность своего знания насчёт безумия человека вы даже предположить не можете, что преступник может руководствоваться не только мотивом наказать человека за что-то, но и руководствоваться мотивом подчинить психику жертвы, то есть вылечить психику.
Ну и как вы поняли... преступник может не осознавать своей вины. Вы все являетесь для него психически больными без критики к своему заболеванию, которые должны повиноваться его воли, воли того, кто обладает знанием о безумии человека. Никогда не раскаяться, никогда не исправиться, ведь все вы больные, а тот человек здоровый, значит вы должны быть подчинены воли этого человека.
>представим психически больного, который верит в абсолютность своего знания насчёт безумия человека
>Любого из вас могут посчитать безумными веря в абсолютность своего знания насчёт безумия человека
fix
>Вы верите в то, что человек способен вершить самосуд и наказывать человека, но не способен веришь самосуд и лечить чью-то психику?
fix
В этом то и самое интересное... преступнику не нужно образование, чтобы судить, так же не нужно образование для исполнения наказания или лечения чей-то психики. Каким же образом преступник судит, наказывает или лечит психику, не имея на то соответствующего образования? Быть, для таких дел образование не нужно, нужно только решить, что обладаешь властью.
>Быть может, для таких дел образование не нужно, нужно только решить, что обладаешь властью.
fix
Поэтому безумцы тут вы... скажите преступнику, что тот не имеет образования, дабы судить, наказывать и лечить психику, когда над вами будут совершать преступление? В любом случае, помощь вам никакая тогда не нужна, так преступнику и скажите, что образования не имеет, значит не может наказать или вылечить психику, да даже судить не может, чего уж там... Вот тогда как преступник это всё делает??? Эх, ну, не важно, вы ведь объясните преступнику всё, вот жеж проблема была мировая, теперь решилась, преступнику нужно объяснить только то, что образования нету соответствующего.
Вот только бессмысленно учить чужие законы и чужие диагнозы, когда ты устанавливаешь свои законы и свои диагнозы придумываешь.
Если я не могу определять психически больных, то не могу определять преступников, то есть вы ничего не можете у меня просить, ведь я не имею соответствующего образования! Любые ваши жалобы на жизнь не имеют более смысла... все жалобы на жизнь, которые должны решаться людьми, которые имеют соответствующее образование. Все ваши морально-нравственные нормы лишены смысла, ведь я не могу исполнять функцию судьи, полицейского, психиатра, мне важно, кто и что делает, ведь я не могу судить, наказывать и лечить психику! Ха-ха-ха.
>мне не важно, кто и что делает, ведь я не могу судить, наказывать и лечить психику! Ха-ха-ха.
fix
Образование - это то, что даёт вам государство, люди, которые так или иначе с государством связаны. Образование - это такая же вера в знания человека, ведь образование даётся кем-то, кто обладает властью. Вы не можете доказать свои знания предоставив своё образование, ведь для принятия данного факта нужна принять власть человека, который дал вам образование.
Если я не имею соответствующего образования, то могу бредить, никто не имеет права от меня требовать перестать нести бред, ведь для этого нужно получить соответствующее образование, ну, чтобы я разбирался в той или иной области.
Очень интересное образование - верить, что те или иные психические заболевания существуют. В диагнозы психиатрические именно верят, а значит образование тут состоит в том, что нужно верить в те или иные диагнозы. Психические заболевания - это объект веры.
Когда же психическая болезнь проходит? Когда проходит вера, что та или иная психическая болезнь прошла. Ничего, кроме веры, тут нету.
>Когда же психическая болезнь проходит? Когда проходит вера, что та или иная психическая болезнь наличествует у пациента.
fix
Дело в том, что люди любят списывать свои грехи на того же дьявола, как бы не отвечают за свои поступки, есть некий дьявол, который людей искушает... Если же сказать, что дьявола нету, тогда каждый отвечает за свои поступки! Не важно, психическая болезнь или дьявол... никакого вмешательства нету, каждый отвечает за свои собственные грехи.
Люди ищут виноватого, кто их искусил, какой человек, если же такого человека нету, тогда ищут искусителя в себе. В любом случае не могут принять вину...
Так что бороться бесполезно... будто борешься с верой в дьявола. Нет, ну а что, всегда виноват кто-то другой, но не сам человек... быть может психическая болезнь, но только не сам человек, ведь психическая болезнь только часть, которую человек отвергает.
Человек, приняв психическую болезнь, должен отвергнуть часть себя, став двуличным.
Человек не может обвинять свою психическую болезнь или свою профессию... каждый отвечает за свои поступки.
Тебе про научное качество этой потешной психиатрической феноменологии говорят. Которое состоит в шаманских трактовках "особенностей мышления" и чуйке на шизу.
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
>>11198391
ПЕРЕКАТ
>>11198391
ПЕРЕКАТ
В треде обсуждают:
- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Прошлый тред: