bump
bump
bump
bump
>ПОГОВОРИМ О ЖИЗНИ
>двач
bump
знаешь подобные места?
bump
Бототред.
На самом, деле все это все сраная пустышка, все что ты написал.
Жизнь смысла не имеет, жизнь бессмысленная, после смерти ты и не поймешь, что жил. Жизнь, твоя, да и вообще жизнь, это не подарок, а категорически наоборот. Так работает эволюционный отбор, отбирались те кому больно, страшно и любит ебатся, чтобы это стало залогом своей жизни.
По этому - антинатализм!
>жизнь бессмысленная
если только ты решил не играть в игру
>отбирались те
кто может
1. Размножиться
2. Вырастить потомство
Для этого нужны ресурсы, то есть деньги. То есть отбирались успешные.
bump
Тоесть, никакого внешнего сверхъестественного ужаса? По-моему, ты наделяешь Творца человеческими конструктами.
bump
Но они заложники этого процесса, они не могут выбирать.
Потому что все те, кто этого не хотел, детей не сделали и им, своим детям не смогут передать эти идеи, потому что детей то у них не будет.
Замкнутый круг, жизнь будет всегда, потому что всегда найдется некий процент, а то и большинство. Всегда будет тот, кто сделает детей и не прервет этот самоподдерживающийся абсурд жизни.
Что ты имел ввиду?
Не понимаю твоей логики, как сверхъестественного всякого выходит тот факт, что жизнь не бессмысленна и не результат детерминированного хаоса?
Бога нет, а если и есть это не факт что жизнь и то что мы тут находимся имеет смысл.
Детей хотят все живые существа на планете, поэтому размножаться это естественно. Но я понял твою мысль и согласен с ней. Туда же относится религия - в древности те, кто не верил в бога и понимал абсурдность существования просто выпиливались или погибали в бою.
bump
bump
"Естественное" вытекает из самой жизни, это просто наделенное жизнью положительное качество.
Все ровно что будучи живым говорить, что смерть это плохо, даже не имея опыта другой точки зрения.
Да, я понимаю, смерть это конец, по определению и с нее нельзя вернутся, но в данном случае пример легитимен, потому что ты и есть та жизнь, которая наделяет "естественное" положительным качеством.
Нет, естественное положительное только по факту наличие самой жизни. Кто сказал вообще, что жизнь это что-то хорошее или подарок? Ты? Но "ты" тоже жизнь и тоже человек, ты являешься заложником этого, как и большинство, если не все, потому что так и работает отбор, не могут все придерживаться таких взглядов, чисто математически, иначе никого бы давно уже не было, а так как мы существуем и живем эту бессмысленную жизнь, значит большинство даже не понимает сути этого.
bump
>тред о рассуждениях и философии о жизни
>пусть судьба несправедлива, жизнь игра - играй красиво
>1. Люди это сложные иногда рандомные алгоритмы.
Вопрос свободы воли не решён, потому однозначно что-то утверждать здесь нельзя
>2.
Критерии успеха у каждого свои, это не только проф. успех или уважение. Далеко не только
>3.
У кого-то важные, у кого-то нет. Опять же, люди бывают совершенно разные
>дискам
Ну хуй знает. Считаю, что обо всех людях если и можно рассуждать, то только в каком-то абстрактном плане. Все разговоры о деньгах и успехе, это уже конкретика, следовательно не про всех, а только тех, кто подходит под это
Ну я не хотел сказать что "естественное" = "положительное".
Как я писал в шапке, жизнь действительно бессмысленная если ты не принимаешь ИГРУ. Если ты отказываешься играть (что иногда лучший выбор), то жизнь действительно не имеет и не может иметь смысла.
1. Судьба справедлива в определенном смысле.
2. Играть нужно не красиво, а успешно.
Так "играть в игру" это тоже часть жизни, потому что это заключение чисто на эмоциональном уровне, не более.
Успешно ради чего?
Почему люди считают, что "успех" это что-то нужное в действиях? Это такая примитивная установка, биологическая же...
Нет, судьбы вообще никакой нет, есть только каждый момент сейчас и сложно устроенна система детерминированного социального поведения субъекта, чтобы ты не сделал, твое любое действие все ровно имеет количественное ограничение, ты не сможешь нарушить законы физики, к примеру, если взять тот факт что они есть чисто для примера.
1. Вопрос свободы воли решен. Ее нет. Гугли пруфы.
2. Вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией (с). Чтобы успех был успехом нужно чтобы так считало общество вокруг. А общество как раз считает успехом, то что я написал. Ты не можешь сам поставить себе цель, добиться и считать что ты успешен. Это так не работает.
3. Ты ошибаешься. Люди полностью одинаковые с некоторой долей обобщения. То что тебе нравится клубничное мороженное, а твоей маме ванильное не делает вас разными людьми.
>Люди полностью одинаковые с некоторой долей обобщения
Почему?
Там в левом углу написано "якуколд".
Думаешь стоит этими мудростями руководствоваться?
Потому что мы один вид, мы буквально копии друг-друга, которые внешне не похожи из-за воздействия среды, а поведение и внутренности, нервы, мозги у нас одинаковые, точнее устройство их. У всех есть печенка, у всех мозг это главный орган, который управляет остальными. Да мы различаемся в качестве этого всего, как копютеры к примеру, один имеет там процессор с частотой 2.3, а второй 4.5, они одинаковые по строению, но качественные различия, как между процессами или автомобилями, у которых двигатель тоже одинаково устроен, но скорость разная у всех.
1. Еще раз повторю, что жизнь и есть эта "игра в игру". Другой жизни нет и быть не может. То есть у тебя два варианта: играть в игру или смотреть как играют другие.
2. Что значит ради чего? Если ты решил играть в игру, то успех становится смыслом жизни.
Сап двач( ошибок много
Месяц +- назад нашел тянку в винчике, и весь наш диалог состоял из моих рофлов
Потом я решил забить хуй на эту пидружку типо, нашел другую, такая же хуйня.
Потом узнал что они знакомы, и тоже через винчик познакомились.
Ну я про них забыл, играл в доту вся хуйня.
Потом спустя недели три пишут мне, погнали гулять с нами? мы за другом к твоему району
пришли, а он не вышел. час ломался, потом решил выйти, одна из них запала в душу.
После прогулки пообщались пару дней и все.
и спустя недели две пишет тянка, та самая. И пишет, привет не отвлекаю?
Мне нужно было время разобраться в своих чувствах вся хуйня, ты мне симпатичен.
Я улетел к аллаху от счасться, но душой понимал что это рофл. Что бы убедиться в ее искренности
решил позвонить ей, и поговорить об этом (типо интонация голоса вся хуйня)
Позвонил, пиздато поговорили, целых два часа моих рофлов про геморрой и отца.
Тогда половина моих сомнений покинула мой разум, но в душе тешилась страшная правда..
общаемся уже пять дней, на удивление она писала первой, я рил охуел, думал что это та самая тян
( розовые волосы, няшный голосок, худенькая) но я заметил то, что она игнорировала некоторые мои вопросы
И я как куколд после этой хуйни не послал ее нахуй.. а зря..
целый день не писал ей, она тоже
И вот сегодня утром пишет, я опять же на радостях, диалог подошел к тому, что я спросил
Ну порофлили и хватит, затянулась ваша метаирония, нахуя ты мне тогда написала?
Ой сычуш, ну я как бы проиграла, ну мы договорились с подругой о том, что если я поздно лягу спать
то напишу рандом кунам что они мне нрав. Я не выдал ей своих слез. А я паренек умный, написал подруге
в тот же самый день, когда эта винишко тян мне написала, и начал обсмеивать ее с подругой, план б типо)
Скинул переписку этой тянке, что бы думала о том, что я тоже рофлил
Говорю ей, а нахуя ты мне по утрам первой писала, ну не знаю, ты интересный просто.
Ну послать ее нахуй смелости у меня не хватило, я сделал вид что с самого начала тоже рофлил
После этого она стала мне больше писать, ее ласт сообщение я чекнул и не ответил.
Господа двачеры, может ли быть такое, то она соврала на счет подружки и желания?
Просто надежда умирает последней..
Вдруг она такое написала из за моих слов про затянувшуюся шутку? просто ее слова о том что я интересный..
Ваше мнение ?
Месяц +- назад нашел тянку в винчике, и весь наш диалог состоял из моих рофлов
Потом я решил забить хуй на эту пидружку типо, нашел другую, такая же хуйня.
Потом узнал что они знакомы, и тоже через винчик познакомились.
Ну я про них забыл, играл в доту вся хуйня.
Потом спустя недели три пишут мне, погнали гулять с нами? мы за другом к твоему району
пришли, а он не вышел. час ломался, потом решил выйти, одна из них запала в душу.
После прогулки пообщались пару дней и все.
и спустя недели две пишет тянка, та самая. И пишет, привет не отвлекаю?
Мне нужно было время разобраться в своих чувствах вся хуйня, ты мне симпатичен.
Я улетел к аллаху от счасться, но душой понимал что это рофл. Что бы убедиться в ее искренности
решил позвонить ей, и поговорить об этом (типо интонация голоса вся хуйня)
Позвонил, пиздато поговорили, целых два часа моих рофлов про геморрой и отца.
Тогда половина моих сомнений покинула мой разум, но в душе тешилась страшная правда..
общаемся уже пять дней, на удивление она писала первой, я рил охуел, думал что это та самая тян
( розовые волосы, няшный голосок, худенькая) но я заметил то, что она игнорировала некоторые мои вопросы
И я как куколд после этой хуйни не послал ее нахуй.. а зря..
целый день не писал ей, она тоже
И вот сегодня утром пишет, я опять же на радостях, диалог подошел к тому, что я спросил
Ну порофлили и хватит, затянулась ваша метаирония, нахуя ты мне тогда написала?
Ой сычуш, ну я как бы проиграла, ну мы договорились с подругой о том, что если я поздно лягу спать
то напишу рандом кунам что они мне нрав. Я не выдал ей своих слез. А я паренек умный, написал подруге
в тот же самый день, когда эта винишко тян мне написала, и начал обсмеивать ее с подругой, план б типо)
Скинул переписку этой тянке, что бы думала о том, что я тоже рофлил
Говорю ей, а нахуя ты мне по утрам первой писала, ну не знаю, ты интересный просто.
Ну послать ее нахуй смелости у меня не хватило, я сделал вид что с самого начала тоже рофлил
После этого она стала мне больше писать, ее ласт сообщение я чекнул и не ответил.
Господа двачеры, может ли быть такое, то она соврала на счет подружки и желания?
Просто надежда умирает последней..
Вдруг она такое написала из за моих слов про затянувшуюся шутку? просто ее слова о том что я интересный..
Ваше мнение ?
Ты где-то учился высирать такие бессмысленные фразы или по наитию?
Смысла- нет, жизни - нет, оп - долбоёб /
А где еще о жизни говорить? На кухне?
>Гугли пруфы
Крайне удобная позиция. А если я их не найду, значит плохо искал. Неси пруфы, короче
>общество считает
В конкретный момент времени я нахожусь не во всем обществе одновременно, а в каком-то локальном его участке. Видел людей, которые считали успехом как раз отрицание общепринятых ценностей
>ты ошибаешься
Толсто. Это всего лишь следствие того, что не все люди имеют тягу к деньгам и власти
А я еще раз повторю, что "игра в игру" это вывод который ты сделал живя в этой жизни, не более. Если жизнь конечна и смысла не имеет, то и успех тоже смысла не имеет, не важно, что ты там себе придумываешь, потому что умирают все, жизнь конечна в 100% случаях, по этому не зависимо от твоего успеха, ты все ровно умрешь и потом даже не поймешь, что когда-либо жил.
>рандомные алгоритмы
Как это понимать?
>2. Жизнь это игра RPG и люди в ней актеры игроки.
В шахматах, например, есть 32 фигуры, но короля только два (примерно 5% от всего "населения" доски).
>Если жизнь конечна и смысла не имеет, то и успех тоже смысла не имеет, не важно, что ты там себе придумываешь, потому что умирают все, жизнь конечна в 100% случаях, по этому не зависимо от твоего успеха, ты все ровно умрешь и потом даже не поймешь, что когда-либо жил.
Не спора ради, но дела людей живут все же отдельно от их физических тел: труды древних философов, картины художников или просто произведения писателей, все это и по сей день, спустя века и тысячелетия, сказывается на наших жизнях, а если вспомнить изобретателей, результатом труда которых стали вещи, повседневные для нас сегодня, то я вообще не понимаю как можно сказать, что успех человека нельзя оценивать, так как он умирает.
мимо
Ну, есть к примеру 100 алгоритмов и ты случайно выбираешь число от 1 до 100, 57, ну будет работать для этого 57 алгоритм, а алгоритм 57 это пиздец и он будет ебаным придурком и двачером
>Например ты выиграл в лотерею миллиард, будешь ли ты успешным?
Ты - NPC
1. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/
Это самое авторитетное журналисткое издание в мире. Я не стал давать пруфы на научные статьи, коих тьма.
2. Действительно, если тебе удастся полностью оградиться от массового общества и быть частью общества, которое разделяет другие ценности, то ты будешь просто играть в игру, в которой правила будут другие. Например, можно поехать жить на остров к аборигенам или стать монахом.
Допустим, а понимать как?
>Например ты выиграл в лотерею миллиард, будешь ли ты успешным? Нет, потому что нет второго и третьего. Или стал профессором МГУ с зп 40к руб. Будешь ли ты успешен? Нет. Но даже если ты стал Перельманом, который взял миллион и живет с мамкой, то ты тоже не успешен, так как у тебя нет власти и влияния.
>ЯСКОЗАЛ
Жизнь говно
А-а-а, функция рандома, тогда понятно, но точно ли это ИРЛ работает?
Приведу тебе простой пример. Когда ты играешь в игру, например ГТА, то у тебя есть цели определенные. И успехом называется достижение этих целей. Если играть в ГТА не имеет смысла, то зачем ты в нее играешь, убиваешь злодеев, покупаешь дома и тд. Ты же все равно ее выключишь и ляжешь спать?
Это имеет смысл только для тебя, потому что ты жив. Твой мозг буквально не может думать о своей смертности, у него отключена такая возможность в принципе, ты можешь понять, осознать чужую смерть, но не свою.
Вообще, с чего ты взял, что произведения, картины, тексты это что-то ценное? Опять же, рассуждения из рамок того, что ты жив и существуешь.
>1. Люди это сложные иногда рандомные алгоритмы. Их поведение можно с определенной вероятностью предсказывать, прогнозировать и тд.
Программистодебил не палится. Всё у него олгоритмы, ебать ты лох.
То есть работает на лицо, рост, расу, а на поведение вдруг алгоритмы не работают?
Это понимать так:
а+б в 90% = с
а+б в 10% = г
И как монета ляжет никто не знает, так как сама природа основана на вероятности.
Если нет свободы воли, то в чем вообще смысл человеческих потуг?В выполнении "программы"?
Жизнь это абсолютно неведомая ебаная хуйня. Куда не посмотри хуй найдёшь ответ.
Смотришь на большую картину. Значит мы на сраной земляшке, да? Земляшка в солнечной системе. Солнечная система в галактике. Галактика в группе галактик. Кластер в супер кластере.
Смотришь на большую картину. Значит мы на сраной земляшке, да? Земляшка в солнечной системе. Солнечная система в галактике. Галактика в группе галактик. Кластер в супер кластере.
Ты на пикабу вроде собирался, не?
>расу
>рандом
Типа в семье негров может родиться норд?
Так вот и я о том же, что смысла играть в это нет, ты это делаешь просто потому что ты заложник жизни и тебе нужно чем-то заниматься до своей смерти, даже лежа на одном месте не двигаясь и на том месте ты умрешь, ты все ровно будет что-то делать. А можно и не заниматься, а роскомнадзор, но даже в роскомнадзоре нет смысла, потому что как и писалось выше смысла нет ни в чем вообще, абсурдная жизнь.
Вообщем, люди которые рождают новую жизнь и детей, просто биологические эгоисты, буквально решают за субьект сознания существовать ему в мире или нет, и буквально ставят равное между "существовать = хорошо", а родившиеся субьект уже не имеет иного выбора, чем жить, ведь он заложник страхов, боли, надежд.
>Это имеет смысл только для тебя, потому что ты жив
Но ценность не появилась когда я родился, следовательно не пропадет, когда я умру. Так что нет, смысл это все имеет точно не для меня одного.
> Твой мозг буквально не может думать о своей смертности
Повторю: ценность данных вещей присутствовала уже тогда, когда ни меня, ни моего мозга еще не было
>Вообще, с чего ты взял, что произведения, картины, тексты это что-то ценное?
Давай не будем об этом. В некоторой степени все имеет ценность, даже камень у меня под ногами
Нет, это о том, что ты не выбираешь, где родится, как и свой рост и лицо.
Так и с поведением, твое поведение в мозге, а мозг это физический обьект, как и твои воспоминания, каждое воспоминание это буквально соединение нейронов физических, материальных, их можно потом вырезать и рассмотреть.
Как заложили в твой скрипт, так и понимай. Не пытайся прыгнуть выше своей головы
>Ты не можешь сам поставить себе цель, добиться и считать что ты успешен. Это так не работает.
Можно. Остальное правильно написал.
>Я не стал давать пруфы на научные статьи, коих тьма.
Жду ссылку на научный труд после которого все научное сообщество признало проблему свободы воли закрытой
>ты
Ты так говоришь, будто я существовал до своего рождения. (Не знаю где, в прошлой жизни, в комнате ожидания, неважно). Может ты и в души веришь?
Смысла нет как написано выше. Но ты можешь выбрать играть в игру, и тогда твой смысл будет успех в этой игре.
ема ты довнич, цель жизни у любого человека - это не деньги\успех\власть, а получении удовольствия от жизни. Просто очень часто удовльствие от жизни = деньги\власть.
Ну и высер про одинаковых людей и всеобщую игрулудоман, ты? Опять все пирожки Ерохе в Большой Игре на большой перемене отдал? сразу выдает в тебе недалекого ума человека. Упрощение жизни и попытки загнать ее в свой мирок - это глупое занятие.
Ну и высер про одинаковых людей и всеобщую игрулудоман, ты? Опять все пирожки Ерохе в Большой Игре на большой перемене отдал? сразу выдает в тебе недалекого ума человека. Упрощение жизни и попытки загнать ее в свой мирок - это глупое занятие.
Нет, ценности нет ни в чем. Ты просто это постулируешь, но на основе чего?
Я могу лишь наблюдать логический факт. Если жизнь является бессмысленной, то и любое действие совершенное внутри тоже является бессмысленным, а это значит, что ты можешь буквально делать любые действия не зависимо от масштаба последствия, что собственно мы и наблюдаем в истории. Но от этого не следует, что действия которые ты сделал из-за бессмысленности, будут иметь смысл.
> 1. Люди это сложные иногда рандомные алгоритмы.
Модели тогда уж.
> Жизнь - социальная игра цель которой это успех. Что такое успех? Это или достижение профессиональных высот и уважение в профессиональном кругу.
Мамкины бизнесмены, тут?
> 3. Очень важные составляющие успеха в игре - деньги, профессиональный успех и власть.
Да-да скиллы не нужны, опыт не нужен.
Нет, по этому я и говорю, что ты не можешь выбирать, где ты родишься. Это просто проблема языка и донесения. Я не говорю, что бывает какая-то душа выше, у которой просто не было выбора, потому что стал Бог такой перед дверью и сказал - НЕТ, тебе туда, я так решил, нет, имеется ввиду не это.
За тебя буквально эгоистично решили - РОДИСЬ и нарекли это существование хорошим а как иначе...
Супер кластер во вселенной. Вселенная везде. Везде это где?
ХЗ
Ок, тогда идём на уменьшение.
Мы люди. Мы животные. Мы состоим их клеток. Клетки из молекул. Молекулы из атомов. Атомы из протонов, электронов и ньютонов. Дальше всякие кварки-хуярки, лептоны-бозоны. Ах да это всё ещё и волна. Откуда, нахуя?
Ответ: ХЗ.
Мы это ебаная дичь живущая в темноте и не знании. Сознание это пытка, это возможность понимать что ты нихуя не понимаешь и знать что нихуя не знаешь. Можно маняфантазировать об ответе на всю эту хуйню, но правды не узнаешь.
Кароче живи как хочешь пока не здох.
>Свобода воли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств.
Делать рандомную хуйню, что ли?
>Моя жизнь - социальная игра цель которой это успех.
Поправил ребёнка.
Родился бы я индейцем в америке, "я" был бы уже другим человеком, утверждение не корректно.
Нет, все ровно есть конечное число возможных действий, оно большое, очень, но все ровно конечно. Ты же не сможешь нарушить законы физики, это невозможно по определению "законы физики".
>1. Люди это сложные иногда рандомные алгоритмы. Их поведение можно с определенной вероятностью предсказывать, прогнозировать и тд.
Люди это стратеги, человеческая психика направленна на выработку оптимальной стратегии поведения для выживания, исходя из их возможностей. Успех - выживание.
>Атомы из протонов, электронов и ньютонов.
Обмякю
Ценность = важность
Для существования жизни на земле, в текущем её виде, необходим/важен правильный химический состав воздуха, то есть ценен
Для существования сегодняшнего общества, в том виде, который мы знаем, важно каждое мгновение в прошлом и все те элементы, которые перешли в наш 2020 год. То есть ценность опять же присутствует.
Если ты воспринимаешь ценность в каком-то другом смысле, то скажи каком
Ты это к чему вообще написал? Рандом-это не "абсолютный хаос".
Да, именно так, но тут опять проблема лишь в языке и донесении информации, а не смысла заданного в этот мой коммент.
Тут именно смысл во второй части.
Теперь и я проиграл.
Лол я сам проиграл. Додвачевался ньютоны и нейтроны попутал.
нет. Если дать тебе любое удовольствие которые ты захочешь ты не будешь счастлив. Это очевидно. Если даже к твоему мозгу подключить электроды которые бы выделяли удовольствие ты не будешь счастлив. Гугли эту очевидную истину.
Хаос он по определению детерминированный. Случайно НЕ РАВНО хаос.
Я говорю о том, что рандомную хуйню делать не получится, потому что ты в любом случае не сможешь делать некоторые вещи.
До тебя хотят донести, что рандом тоже может иметь границы
Почему-то вспомнил, как анон надышался гелия и сказал отцу голосом бурундука из Элвис и бурундуки, если кто не понял "Жизнь-это боль!".
1
У тебя просто замкнутый тезис сам на себе, что абсурдно,
Ценность = важность
Жизнь = ценность
А потом, ценность = жизнь, потому что если делаешь что-то, то оно будет ценно даже после твоей смерти для жизни будущего.
А я говорю, что все это бессмысленная херь, потому что жизнь не ценная и не важна, и это все постулируется от лица жизни, просто по другому не будет, ведь все кто постулировал как я - не давали детей и не закрепляли эту ценность, потому что мы просто умерли и все, в итоге как не крути жизнь будет так же повторять эти бессмысленные вещи выше, потому что у нее ничего не остается, ведь жизнь и ее субьекты заложники самой жизни как факта, ведь они ведомы страхами, болью, надеждами.
ема ты гений. Как я и думал, ты не способен увидеть то, что основная цель любого не навязанного очевидно действия - это получение удовольствия от него, или по крайней мере погоня за этим удовльствием. А свой пример с крысами можешь запихнуть к себе в большую игру. И кстати да, ты сначала определи что такое счастье, а потом уже пытайся утверждать, что удовльствие != счастье.
Я тоже это хочу донести.
Что мало того, что рандом имеет границы, так еще и есть вещи, которые буквально невозможны с точки зрения физики и ты даже не можешь помыслить так сделать свои сознанием.
Он прав
Вот есть монетка, она может упасть орлом или решкой, тут рандом (допустим), но она не может упасть какой-нибудь крылатой залупой, вариантов только 2.
Удовольствие возможно только внутри или пост-фактум стресса, если вся жизнь удовольствие, то значит это твоя обыденная жизнь.
>Хаос он по определению детерминированный.
Я что-то не понимаю или ты сказал хуйню?.
Так что же это-свобода воли?
Так я не спорю с ним, а еще дополняю сам факт, что кроме ограниченного рандома, есть еще и вещи, которые ты и не можешь вложить в этот рандом, ведь они не подвласны твоему сознанию.
Я даже сохранил тот пост.
>Жизнь = ценность
Я такого не говорил. Правильно будет сказать, что жизнь ценна = жизнь важна. Поэтому попрошу не говорить за меня. Есть общепринятое значение слова "ценность", если ты его не придерживаешься - сообщи, плиз
т.е. вот так надо было.
Научная работа довольно известная, но точку она, увы не поставила
а причем здесь условия достижения состояния удовольствия? Как это меняет то, что человек будет хотеть сделать и делать только то, что принесет ему некое удовольствие в обозримой перспективе? И где блять я говорил, что вся моя жизнь - удовольствие?
>Я что-то не понимаю или ты сказал хуйню?.
Случайность не равно хаос. Термин гугли, хаос это буквально что-то очень сложное, очень, настолько что кажется случайным.
>Так что же это-свобода воли?
Нет, потому что рандомная хуйня имеет границы, и кроме того есть еще одни границы ввиде того, что ты не сможешь даже внести в первые, потому что вторые границы даже твоему сознанию неподвластно (типо если ты не воспринимаешь синий цвет, то для тебя он будет как 2 граница, ты не сможешь строить картину мира на синем цвете).
Поистине успешных людей тогда просто копейки, мало кто успешен в какой то сфере, но при этом еще и имеет деньги с властью, лично я нигде из трёх указанных характеристик не преуспел, и уже не преуспею, но и "зрителем" на твиче я быть не хочу, что мне просто выпилиться и напоследок сделать что нибудь что бы остаться в истории?
От того, что присутствует термин, не значит, что этот термин существует на практике.
Еще раз повторяю, что ценность жизни и ее важность, ты оцениваешь с позиции ЖИЗНИ, ведь ты жизнь.
Все эти термины тоже строит жизнь, потому что все кто строил другие, такие как я = вымерли, ведь они не ценят жизнь, в итоге остались только такие как ты, с такими заключениями. Обычный эволюционный процесс, если ты буквально знаешь, что такое эволюции и что выжили те, кто выжили, а смысла в этом выживании, чтобы выжили их потомки и так бесконечно.
Блядь, попутал грызунов.
Из этого просто исходило это.
А я просто не понимаю, почему удовольствия это что-то важное, из чего это исходит логически? Это скорее бытовой и обыденный вывод, а не вывод из логики.
Ты можешь поставить себе цель, добиться ее и придти в эйфорию от этого.
Цель может быть любой. Поковыряться в ухе тоже сойдет. Нужно лишь убедить себя в нужности этой цели.
>хаос
>В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение.
Хаос-это отсутствие порядка, правил.
>>Так что же это-свобода воли?
Это вопрос вообще-то, свобода воли-это что?
Нет, это так не работает. Я выше писал почему
>Это вопрос вообще-то, свобода воли-это что?
Ничего, ее нет, это фантом. Не важно, что вложено в это понятие, кроме бытового смысла, в итоге свободы нет, значит определение не важно.
>Хаос-это отсутствие порядка, правил.
Спор о терминах.
Хаос это об энтропии. А "энтропия" буквально подразумевает, что это можно распутать пазл до первоначального состояния или до будущего.
Случайность тогда что? Если брать случайность в строгом смысла этого слова, тогда случайностей вообще в мире не существует.
Это именно так и работает. Ты сам себе устанавливаешь рамки.
>Не важно, что вложено в это понятие
Но понятие то есть, в чем его смысл?
>Спор о терминах.
Ну и хрен с ним, о терминаз спорить не весело.
1. Ты не ответил на мой вопрос: какого определения слова "ценность" ты придерживаешься.
2. Я уже говорил о том, что ценность/важность многих вещей присутствовала еще до того, как я сам был рожден. Даже более того, если бы я не был рожден. Вообще, все мои рассуждения построены на том, что слово ценность, можно заменить словом важность. То есть, если что-то одно не может существовать без чего-то другого, значит важность/ценность присутствует. Если для существования воды необходимо существование как кислорода, так и водорода, значит эти элементы важны и ценны для существования воды. И нет ничего страшного в том, что сами химические элементы не могут произнести этих слов.
А все, чем ты сейчас занимаешься, это обычное отрицание всего того, что родило человечество для выражения мысли, только потому, что однажды людей не было, а через какое-то время не станет снова, то есть можно сказать, что все это на хуй не нужно нет, нельзя
>Но понятие то есть, в чем его смысл?
Ну, есть "бытовой смысл" это когда ты по каким-то параметрам выделяешь это слово от других и понимаешь о чем речь. А потом есть его вторая часть, более развернута и о ней спорят, а в данном конетнксте "свободы воли" не существует вообще, это фантом и изначально ложное понятие.
Мы же как-то понимаем что слова "свобода воли" означает не "кружка", потому что оно не может значит одно и тоже, тогда нужно будет просто убрать одно из этих двух из языка, но мы то понимаем что имеется ввиду.
Нет. Ключевой момент в том, чтобы общество разделяло твой успех. Общество это как зеркало, а твоя личность - отражение в нем. Без реакции (отражения) общества не будет добра и зла, правильных и неправильных поступков. Без отражения не будет никакой ценности. Именно общество определяет ценности твоей "игры". Поэтому родители не хотят, чтобы дети водились не с тем с кем надо, были в плохой компании. Потому что такая компания может их "испортить" - привить не правильные с точки зрения общества ценности.
Ну я бы не сказал, что опередление не важно. Если на этом определении построена огромная часть общества, то оно как бы автоматически важно, даже если то, что оно определяет не существует.
потому что все твои цели жизни - это частности получения удовольствия. Я тебе на это и указал. И хватит уже делать вид, что удовольствие встречается только в обыденной жизни, удовльствие от победы над врагом, например, или от совершения положительного по твоим моральным устоям деяния - это тоже удовольствие.
Определение слова закладывается фактом его использования. Я еще раз повторю, ты отличаешь слова одно от другого, значит знаешь, что они значат.
Свобода воли не чашка, ведь если бы я сказал, что это чашка, ты бы сказал, что я тебя троллю абсурдном. Ну, в бытовом смысла, очевидно что "свобода воли" это то, что человек может решать что ему делать за себя, ну либо это воля к собственной ответственности.
Это уже вывод из позиции жизни, ты живешь, значит делаешь такие выводы.
Удовольствие это не цель, а ее бонус. Бонус, не более.
Бонус за действие, потому что удовольствия по определению это что-то хорошее.
То есть человек живущий один, в удалении от общества, не сможет прийти к успеху, даже если будет обладать большим количеством вещей, доставляющих ему удовольствие?
>ценность
Такого же как и ты, я буквально отрицаю сам факт, что в мире вообще есть что-то ценное, потому что сам термин ценность возник уже внутри нашего мира. Как и слово важность, в мире нет важных вещей, никаких, потому что смысла жизни нет.
1. И тут либо смысл жизни в смерти, но тогда мы бы умерли, ведь детей никто бы не рожал сразу, как появилось сознание.
2. Либо смысл жизни задан заранее кем-то и мы просто делаем его и умираем якобы для нас внезапно, а на самом деле исполнили смысл.
Но 1 пункт, я пояснил сразу внутри него, почему он не может.
А второй, буквально подразумевает наличии "Бога", как внеземного разума, который должен был задать эти параметры, но так как мы знаем, что Бога нет. Даже так, его даже сразу же рождает больше вопросов, чем их решает, намного больше, и все религии сразу становятся говном, ведь неправильно его рисуют и это получается не религиозный Бог, а филосовский.
>нет, нельзя
Нет, можно, это по факту так. Ты сам сделал этот логический вывод, только что.
Жизнь бессмысленна, не важна и не ценна, все ее позиции об обратном, строятся с позиции уже живых. И это неизбежно как факт, потому что все кто строил позиции что она не важна, просто не давали потомства, ведь они считают, что это зло, а значит такие идеи не закрепятся, это буквально эволюционный процесс.
Выше я кидал статью в которой обьясняется, что свобода воли это фундаментальная концепция и основа развития цивилизации.
Да, потому что никто не сможет подтвердить что он успешен. Выше я кидал цитату, которая точно это подмечает.
А я заключаю факт, логический, что свободы воли не существует. У субъекта который якобы имеет свободу воли, всегда ограниченное количество действий. И кроме того есть действия, которые он не может даже понять, что они ограниченные.
нет как раз, удовольствие - это цель. Ты не будешь, например, просто так, не случайно, делать неприятное тебе действие, но при этом если ты будешь считать, что удовольствие в долгосрочной перспективе перевесит неудовольствие от конкретно этого неприятного действия, то ты уже сделаешь его.
Собственно как раз желание получить удовольствие и страх - два основных мотива действий человека. Дальше идет тупо вопрос оценки и сравнения их между собой.
Ты не правильно выражаешь мысли. Правильно было бы сказать " я считаю, что свобода воли это симулякр" - то есть определение, которое отсылает к тому, чего не существует в реальном мире. Например, можно сказать, что "бог не существует". Но это будет в корне не верное утверждение, так как получается, что на долларах написан бред? "In God we trust"
Удовольствие не приносит счастье. Это настолько очевидные вещи, что я не вижу смысла это тут обсуждать.
Еще раз повторяю, что вывод о том, что жизнь в удовольствии ты делаешь с позиции, когда ТЫ ЖИВ.
Ты не можешь делать иначе, потому что удовольствия по определению, это что-то хорошее.
Есть 3 фактора жизни - страх, боль физическая (голод и недосып в нее входит) и удовольствия, это 3 фактора заложника жизни, потому что все у кого не было этих 3 пунктов, просто пошел к первому же льву и умер от него, ведь ему не страшно, не больно и у него нет тяги к удовольствию.
Два чая, бро. Люди, которые рожают людей просто мрази, ибо обрекают на весь этот абсурдный пиздец новых людей.
Софистика какая-то пошла.
Нет, тут буквально логический факт того, что свободы воли нет, никакой, а если она подразумевает что-то, что подразумевает другой предмет, то тогда эти два слова как "свобода воли" не нужны, ведь есть уже термин который за них подразумевает что-то так же.
И реальный мир еще нужно доказать, хоть это невозможно, но это так, темы не касается.
Вот еще.
Идеи антинатализма же, только в моей версии с биологическим фактором и термином "заложник жизни".
>Такого же как и ты, я буквально отрицаю сам факт, что в мире вообще есть что-то ценное, потому что сам термин ценность возник уже внутри нашего мира. Как и слово важность, в мире нет важных вещей, никаких, потому что смысла жизни нет.
У тебя в голове почему-то стоит равенство между сутью вещей и тем названием, которое придумало, для обозначения этой сути, человечество.
Повторю: необходимость чего-то в чем-то, то есть aka важность, aka ценность появилась вместе со вселенной, как ее часть. Для возникновения химических элементов крайне важны были физические константы именно таких значений, которых они есть. И так далее, для возникновения каждого следующего, нового качественного уровня: хим элементы, астрономические тела, химия на этих телах и сама жизнь, как следствие, все это не было бы возможным без существования всего того, что было. То есть важность уже тогда была, когда как определение для этого слова люди придумали спустя миллиарды лет, если верить офф науке. Даже если бы жизни не возникло, важность все равно присутствовала бы. Не нужно мне говорить о том, что важность и ценность существует исключительно в рамках моей жизни. Это не так, о чем я тебе уже несколько постов пытаюсь сказать.
И почему бы тогда тебе не пойти еще дальше в отрицании? Как на счет физических законов, которые по аналогии, были описаны словами.
Я понял о чем ты. Потому что счастье - это не цель, а лишь состояние, возникающее условно рандомно, так как человек никак не может прелугадать свое состояние и жизнь наперед. А то понятие успеха, которым ты оперировал в ОП-посте - это погоня за удовльствием. И по факту все люди занимаются имено погоней за удовольствием, так как даже когда они пытаются достичь счастья, то заменяют цель достижения счастья на понятные им цели достижения удовольствия.
Ну скажем так, что эта мысль достойна уважения. Даже в Торе писали. Когда Бог увидел, что человечество это зло, то он решил истребить его и устроил потоп. После того как Ноах спасся он сказал, что "Не буду проклинать землю за человека". То есть проклинать существование потому что человек сам по себе порочен и зол это нормально. И только волевое решение Бога не делать этого сыграло ключевую роль.
Не совсем так. Ты забыл про животную природу, главное это активировать механизмы награды от своего организма и чуствовать себя хорошо. Люди начинают строить социальные взаимоотношения на инстинктивном уровне, потому что они заставляют мозг вырабатывать гормоны удовольствия. Помимо социальных удовольствий большую часть жизни занимают и более личные, такие как вкусная еда, секс, адреналиновые действия, созидание чего-то.
Когда чмоха в виду неудач в социальной жизни закрывается в комнате он не становится возвышенным зрителем а начинает сублимировать. Общаться в интернете, повторять паттерны из жизни в разных играх, смотреть аниме/сериалы про отношения. Чаще всего идейный чайлдфри будет иметь домашнее животное которому придумает личность и будет заботится как это делают с детьми. Еще смешно наблюдать за дединсайдами которые преисполнились понимания жизни и теперь ходят и поясняют что все тлен, умный=несчастный, уууу я типерь раскусил жизнь и мне не нужны быдлаудавольствия. Хотя делают все вышеперечисленное с той же целью что и васяны делают в реальности. Так что не играть в эту игру невозможно.
Твои рассуждения про власть немного максималистичны, все зависит от личных мерок. Профессор мгу за 40к имеет признание, лаборанта и студентов. Даже менеджер зассаного колцентра имея зарплату чуть больше чем у подчиненных и власть над ними вполне может быть счастлив и прийти по своему пониманию к успеху. Так что я бы скорее заменил влияние на признание, по мне это больше отражает то чего хотят люди.
Так что мой вывод - через признание своей животности и неотделимости от тела прийти к тому что смысл жизни - абуз этого самого тела для получения удовольствий. Неча сидеть в коморке. Иди отхуярь бомжа, вырасти личинуса покушай вкуснях, поговори с тянучкой и будь счастлив.
А у тебя в голове стоит как факт, что вселенная появилась потому что это важно или ценно.
А я говорю что НЕТ, она не появилась потому что это важно и ценно, вселенная такая же бессмысленная и является заложник физических процессов.
Ты используешь слово "важно" и "ценно" в другом смысле сейчас, чем ты это делал раньше. Аналогия с тем что для того. чтобы сделать чай нужно молоко, а без молока сыра не сделать, это будет уже не сыр, а что-то другое. Вот как ты начинаешь, что
>И так далее, для возникновения каждого следующего
я отрицаю и не понимаю, почему это ценно и важно в смысла глобальном смысле этих двух слов
А спор о терминах, это вообще чушь, потому что это мы разделяем слова от других, но слова которые нам не нравятся мы разделять не хотим, хотя видим, что они что-то значат.
На пикриле сделан абсолютно не логичный вывод - не рожать детей. Ведь вокруг миллиарды рожают. Это как для того чтобы победить коррупцию нужно "начать с себя".
боже, ты то тут каким боком? Мы сейчас говорим не о бессмысленности бытия в космических масштабах(что вообще то довольно бесполезное занятие), а обсуждаем мотивацию поступков людей. Ну и да, боль входит в страх, а точнее страх боли.
Значит миллиарды не правы.
Прав тот, кто приводит аргументы, логические, а не факт большинства.
сыр нужно молоко*
Я знаю что такое антинатализм, понравился лаконичный термин "заложник жизни".
Нет. Люди гонятся за счастьем. Например, крутая работа где нибудь на Вол Стрит потребует от тебя полной отдачи и ты будешь страдать все время пока не спишь. Но ты будешь счастлив, так как общество вокруг одобряет такую жизнь. В этом случае у тебя будет 0 удовольствия, но 100% счастья. Другой пример это героизм солдата или самопожертвование матери ради ребенка.
Дохуя людей, которые приходили к целям, но в итоге не имели удовлетворения от достижения.
Мотивация поступков людей стоит на факте, что их действия имеют смысл.
А я говорю как логический факт, что НЕТ, действия смысла не имею, ты делаешь эти действия, потому что у тебя нет ничего другого как делать что-то, потому что даже если ты с рождения будешь сидеть на одном месте и до смерти, ты все ровно будешь делать что-то. То есть как факт, что ты существуешь, означает что ты уже что-то делаешь.
Да, играл в Mount & Blade 1 и придумал это, когда был в плену, лол. Просто он более конкретно описывает эту позицию, чем антинатализм, который явно чужден нашему человеку. Эволюция по сути и есть заложником жизни и статистического отбора у кого вышло.
Алло, удовольствие - это не только простая стимуляция твоих нервных окончаний, в понятие удовольствия также входит и удовольствие от достижения неких целей, важных тебе. В конкретном случае - одобрения людей и выживания нужных тебе людей\достижение цели. Если ты видишь удовольствие только как сьел вкусную булочку\купил дорогой телефон, то нам действительно не о чем говорить.
В целом более менее правильно. Единственное это то, что ты говоришь об удовольствиях. Но счастье это не про удовольствия. Счастье это осознание, что ты на верном пути и что ты все делаешь правильно. Взять тех же монахов или отцов семейства, которые ебашат на 3х работах.
Еще дополню, что если действия смысла не имею, то люди заключили как факт, что почему бы не делать вещи в удовольствия, если все бессмысленно, то давайте делать это бессмысленное существования как логический факт, просто приятным. Ну, это не они заключили, а эволюция отбирала таких. А потом люди забыли это, и забыли что это около метафора и начали это употреблять как факт самой жизни, как мне доказывали выше.
Я говорю о том, что вывод не правильный.
Аргумент - Жизнь боль
Вывод - ну рожать
Это такой же не правильный вывод как тут:
Аргумент - коррупция зло
Вывод - не давать взяток гаишникам
Итого - начать с себя это не правильное решение.
Причем самое смешное, что рождение нового мяса поощряется, а эвтаназия(в основном по идеологии большинства) не поощряется. Вот и получается ловушка, что тебя сюда заспавнили родители против твоей воли, а выйти без особых проблем нельзя(чтобы было всё с точки зрения техники/технологии 100% летально)
Все бы хорошо, но у человека нет инстинктов.
Но я так понимаю, что термин "инстинкт" ты употребляешь в другом смысле, не так как в биологии, а скорее в киношных.
Дело не в цели, а в пути к ней. Если ты играл в Лиге Чемпионов, но в итоге не стал чемпионом, не беда. Ты был на правильном пути - вот что важно.
Например, ты можешь выиграть в лотерею миллион при этом будучи лузером. То есть цели разбогатеть ты добился, но тот путь которым ты к этому шел не одобряется обществом. Дело в пути.
Чел говорит о понятиях с широким спектром значений. Власть, Успех и т.д. При этом подразумевая только одно и самое мейнстримное. Тот же Перельман имеет и власть и влияние, пусть и не политические, а именно там где это для него важно.
Правильно, начать с себя это не правильно решение, антинатализм как раз об этом, чтобы все люди взяли и вместе вымерли, все 100%.
Да, это звучит невозможно, просто по причине бытовых эмоций, но это просто логический факт.
И жизнь не боль, жизнь бессмысленная, экзистенциальная пустота.
Боль это уже факт самой жизни, вот мне плохо от эмоций, плохо от физических ущербов и что меня ударили.
все очень просто - ты абсолютизируешь. Вся человеческая жизнь наполнена упрощениями и допущениями. Человек на идеален, как и все в этом мире и никакого практического смысла для него оперировать такими асбтрактными понятиями, которые по факту ты не способен осознать, нету. А при оперировании в вполне себе определенных сроках аля "моя жизнь", мои потомки(около ста лет), смысл вполне себе есть. Так что твой конфликт заключается лишь в том, что ты хочешь застваить людей следовать абсолютным понятиям, когда они оперируют относительными.
Ало
Ты не знаешь даже определений слов, которые используешь.
Удовольствие — положительно окрашенная эмоция, сопровождающая удовлетворение одной или нескольких потребностей.
Да, это буквально и суть антинатализма.
Не путать с чайлдфри, это совсем бытовая хуйня про эгоизм.
Рождение новой жизни, мяса всегда будет поощратся, так работает эволюция, выживают те и передают качества которые имели дальше. Если у меня качества, что жизнь дерьмо и детей рожать это эгоизм и их пытка, то у меня их не будет и я эти идеи не передам.
ну и? Потребность в реализации или потребность в защите своих детей - уже не потребности? Что сказать то хотел?
С таким успехом можно сказать, что математика абсолютизирована, потому что в ней нет эмоций, а лишь выводы, хотя это вроде и так.
Ну, еще раз, если жизнь бессмысленна, то делать в ней все тоже бессмысленно. Но так как все в мире бессмысленно, то люди не обязаны следовать логике вообще, если это им не вредит, по этому на бытовом уровне будет вот такая вот хуйня, что вот мы родители, тебя родили, решили за тебя жить тебе и назвали это хорошим, а если будет сопротивляться, что вы как бы биологические эгоисты и ведомые приматы, то сдадим тебя в дурку. И не надо говорить, что я ненавижу своих, нет, нет такого, я рассуждают чисто с точки зрения логики и выводов, БЕЗ эмоций, мне плевать на эмоции, нужны лишь аргументы.
Эмоциям плевать на факты, если факты не мешают людям которые испытывают эмоции жить без ущерба.
Какой смысл пути, если он ничего не принесёт зачастую, даже наоборот, только потеряешь что-то при попытке(время, деньги и т.д.)
Эмоция ало. Когда реализуешься, то испытываешь не эмоцию а скажем так "фон" счастья.
Я же писал что есть два выбора:
1. Играть в игру - поверить, что есть смысл, принять правила, погрузиться в "вымышленный, илюзорный" мир.
2. Не играть в игру - тогда смысла жизни нет и ты становишься зрителем, а часто просто декорацией для игры других.
Я думаю что счастьем можно назвать период когда ты получаешь много удовольствий, а постоянного пребывания в таком состоянии добиться невозможно.
Если отец работяга счастлив то скорее всего он получает удовольствие от созидательной деятельности на работе или момента когда приносит домой ресурсы и все радуются.
Монахи это довольно сложная тема так как редко где религия отделена от денег и признания в социуме. Да и сидящие в горах тибета челики отдыхают на природе и общаются. Вполне возможно что в виду своей жизни для них прочтение молитвы или совершение ритуальных действий и есть удовольствия.
Скорее в общем где желание ебаться=инстинкт размножения.
Я это прекрасно понимаю, анон, просто меня поражает тот факт, что все видят, какая жизнь бессмысленная, но пытаются придумать себе оправдания а-ля "я живу ради продолжения рода" и т.д. Грустно, что моя мать и мой отец были настолько отбитыми долбоебами, что не сделали аборт и я тут теперь "заложник жизни".
Нет никаких других, все бессмысленные пешки, просто некоторые пытаются создать себе маня мирок, что они чем-то могут управлять в своей жизни
Дозайн терпия.
https://www.youtube.com/watch?v=Ok_DbGtGxwA
Когда понимаешь, что жизнь бессмысленная, то да, это правильно, это норма.
>1. Люди это сложные иногда рандомные алгоритмы.
99.99% проблем у людей из-за других людей. Люди сами создают себе проблемы и усложняют жизнь. Люди - тупые
Нет, инстинкт это не то, я не хочу вас тыкать в факт незнания терминов из биологии, и что вы их знаете из массовой культуры неправильно, а из фильмов.
Но человек не умеет ебатся, если выкинуть на остров мальчика и девочку очень мелких, то когда они вырастут, они не смогут понять что нужно совать хуй в пизду и кончить туда, более того, этого не умеют даже шимпанзе, им в зоопарке ставят видеооуроки на плазме, потому что они родились в неволе и не было примера.
>Сейчас под удовольствием подразумевают контролируемые определённым участком головного мозга ощущения, создающие положительный эмоциональный фон.
Взял точно оттуда же. Короче ты сначала определи удовольствие, счастье, эмоцию, а потом уже говори о них.
Посмотрите все, рили, весь видос, не нужно воспринимать как бред, и Дугина как шизка, плз, посыл верный.
Ты не прав. Счастье это когда ты спрашиваешь себя "правильным ли путем я иду в жизни" и отвечаешь "да".
Возьми ту же религию. Люди жертвуют многим, чтобы идти "правильным путем".
Но спросить сам себя и ответить ты можешь каждую секунду - от этого и получается счастливый фон.
Например, студент Гарварда, который питается дошираком и зубрит ночами счастлив. Не потому что у него много удовольствий, а потому что в его сознании (подкрепленным общественным одобрением) он на правильном пути.
Ну тогда ты будешь декорацией у бессмысленных пешек. Факт того, что ты декорация не исчезает.
Как путь может быть "правильным"? Тут зависит всё только от точки зрения.
>Например ты выиграл в лотерею миллиард, будешь ли ты успешным?
С миллиардом будет у тебя и власть и вся хуйня. Но это уже придирки, понятно что ОП с масштабом маханул просто.
Тащемта все-равно не согласен. Даже будучи лоу-таер долларовым миллионером ты уже получаешь власть большую чем 99% обывателей, просто потому что можешь её купить.
Если говорить в категориях власть = Усманов или кто там из них, деньги = состояние Билла Гейтса и проф. успех = Нобелевский лауреат, а все остальное "воннаби попытки неудачников" то в таком случае это недопустимое преувеличение и защитный механизм от разрыва собственного пукана.
>деньги, профессиональный успех и власть.
ножик в шею и всё, власть)) шипко больно крутые нынче стали.
Путь становится правильным тогда, когда ты получаешь свой положительный ответ ответ на свой же вопрос. Для положительного ответа как правило требуется одобрение общества. Поэтому в церковь ходят все вместе по воскресеньям, а не молятся сами у себя в комнате.
Понятно, что можешь ее купить. Речь о том, что представь что он ее решил не покупать, будет ли он счастлив не купив?
А если я не получаю никакого положительного ответа на все мои попытки? я бракован? может правильный путь тогда наоборот не идти по этому пути?
Мой
Не знаю, кто это написал, левый какой-то .
Короче, про Дазайн можно почитать у М. Хайдегера. И у А. Дугина и вот ссылка на вики кто-то скинул, это, лол, разные аноны пытаются засрать мой "авторитет" в этой теме.
Не знаю, кто это написал, левый какой-то .
Короче, про Дазайн можно почитать у М. Хайдегера. И у А. Дугина и вот ссылка на вики кто-то скинул, это, лол, разные аноны пытаются засрать мой "авторитет" в этой теме.
Детерминизм во все поля, все алгоритм, и в этом весь смысл.
Подумай какой тебя (а на самом деле для общества которое тебя окружает и частью которого ты являешься) путь будет правильным сначала. Потом начни идти по нему. А потом спроси себя еще раз.
Я думаю что человек может лукавить в ответ на вопрос. Религия очень зависима от общества, как пример сьбывающие из шариатных стран арабы которые пьют, курят и ебуться. Когда человек живет в лишениях по вере то его удовольствия - это общественное одобрение. Студент который зубрит по ночам может получать одобрение когда его труд высоко оценивается преподом. Но скорее всего когда этот студент станет высокооплачиваемым работягой он будет вспоминать это как период тяжкого труда и лишений которые он переборол что бы в итоге жить получая удовольствия. Ну и не стоит забывать что в механизме удовольствий есть дофамин, гормон предвкушения удовольствия.
Но счастье это очень субьективный вопрос который каждый трактует по своему, так что я думаю что вполне могут существовать люди которые счастливы только потому что живут правильно. Но мне кажется их меньше.
Спасибо, аноны, за видео и информацию. Сам сталкивался с психиатрами и абсолютно несогласен с их постулатами, а эта терапия, словно глоток свежего воздуха.
Диван плиз.
>Обучение страдание
Обучение лучшие годы, чем старше, тем все хуже и сложнее.
Чего подорвался, работяга? Даже в посте указан зубрящий по ночам и занятый тяжким трудом студент который не получает удовольствий. Хоть бы вчитался прежде чем пукнуть.
странная поебень наша жизнь как говорят китайцы
Что будет после смерти?
Ты не прав, жизнь это отсутствие смерти, а смерть это отсутствие раздражений, следовательно раздражения (боль) жизнь
Тоже самое, что и во время сна, но ты никогда не проснешься.
Либо, если кто был под наркозом, вот тоже самое что во время, но ты не проснешься никогда.
По сути тоже самое, если убрать все 25 чувств человека.
А холодное, это отсутствие горячего?
Ложная дихотомия, ложный вывод, провал в логике.
>следовательно раздражения (боль) жизнь
Я не понял, что ты хотел сказать, вообще.
Имел ввиду жизнь=противоположность смерти. А в нервной системе раздражение рецепторов вызывает такого же рода отклик что и боль, только менее интенсивный
Нет, не противоположность, это ложный вывод.
Смерть - конец бытия, полностью, а не предпосылка для обьяснение противоположностей.
Потому что по такой логике
Холодное это отсутствие горячего, а горячее это отсутствие холодного, ну ахуенно, что я могу сказать, абсурдно же звучит? А это я просто взял твой логический принцип за основу.
Во время сна человек видит сны. После смерти человек будет видеть вечные сны?
То есть горячее это не противоположность холодного?
Нет, во время сна мы не видим сны, сны появляются в определенные периоды сна, а не постоянно.
Нет, будет вечный сон без пробуждения и без снов.
Противоположное, но пример про это, потому что как вывести что такое горячее и холодное, но используя эти два термина в объяснении друг друга, по логике поста?
>
>Этот тред о рассуждениях и философии о жизни. Троллей попрошу не писать, если кто напишет с целью потроллить у того мамка умрет в страшных муках.
>
>Ниже мой взгляд на жизнь:
>1. Люди это сложные иногда рандомные алгоритмы. Их поведение можно с определенной вероятностью предсказывать, прогнозировать и тд.
>
>2. Жизнь это игра RPG и люди в ней актеры игроки. Что это значит? Жизнь - социальная игра цель которой это успех. Что такое успех? Это или достижение профессиональных высот и уважение в профессиональном кругу. Если ты не играешь в эту игру, то можно сказать, что ты просто видишь сон и больше ничего. То есть ты становишься не игроком а зрителем с трибуны. Как будто не сам играешь, а смотришь стрим на твитче.
>
>3. Очень важные составляющие успеха в игре - деньги, профессиональный успех и власть.
Я поправил позже, не отсутствие а противоположность
Какой же ты пиздюк. Учиться легко. Это для вас грудничков
>Ой мамочки 4 пары, о божечки, реферат за 1 неделю написать, они там что охуели, ой да ещё дамашеу задали, как вшкоде, ну пиздец
Иди на хуй.
>Нет, будет вечный сон без пробуждения и без снов.
Держи в курсе, опытный мамкин умиралец.
А что будет, если тебя навсегда ввести в наркоз и не пробуждать, что будет?
Во время наркоза, если что, снов нет.
> ПОГОВОРИМ О ЖИЗНИ с аноном.
> Этот тред о рассуждениях и философии о жизни. Троллей попрошу не писать, если кто напишет с целью потроллить у того мамка умрет в страшных муках.
> Жизнь - социальная игра цель которой это успех.
Цель – это то, при достижении чего игра заканчивается, а ты считаешься достигшим цели.
Цель жизни – узнать кто под маской. После достижения этой цели игра заканчивается %%и начинается новая℅℅
И что что противоположность?
Боль это регистратор жизни, ты живешь, значит у тебя есть боль (если ты здоров по мед. меркам)., как факт, без боли и страхов, скорее всего люди бы делали очень много глупостей и скорее всего бы нахуй вымерли.
Не понимаю о чем ты тогда, еще раз поясни, что ты доносишь.
Нет, новая не начинаться, это лишь надежда, чтобы не расстраивать себя страхами перед небытием.
В что страшного в небытии?
Ничего. Оно не может быть страшим, ты его не сможешь ощутить.
Это просто факт боязни смерти, люди же ее боятся, так вот, потому что неопределенность, потому что небытие. Иначе бы никто не боялся.
То что жизнь = боль
>Нет, новая не начинаться
Пруфай.
То, что после смерти небытие, лишь твое мнение.
Это ты пруфай, что начинается.
Кто заявляет что-то - дает пруфы.
А пока факт, того что это не так - верен, то есть мой.
Заключения из факта, что было до моего рождения.
Я этого не помню, значит там небытие, после смерти, умирает мозг, а там весь я, значит будет тоже самое, что до рождения.
Нет никакого сервера с твоим сознанием, христианские уебки, нет его, нет души, нет Богов, весь ты - мозг, умирает мозг и ты все.
Этот вопрос интереснее.
Тут нужно понять что вообще эта власть значит.
Ну ясно что есть какой то экстремальный вариант по типу - поставил своего мэра или прокурора, с этим все ясно.
А вот например упало ему в лотерее ахулион бабла и решил он купить/создать бизнес. В компании много людей, он их начальник. Это вроде как власть, но власть ради власти или нет? Вопрос риторический.
Дальше идем по заданному вектору. Решил он значит прокурора своего не ставить, бизнес не покупать.
В тоже время пользуется всякими люксус класс благами. Покупает лучший сервис, нанимает домработницу, личного управляющего который решает финансовые и юр. вопросы, шлюх снимает разных. Это власть?
И даже астральный пример в вакууме где он все выше перечисленное не делает и сидит как сыч, но в тоже время понимает" что в случае чего может позволить себе и взятку и мега крутого адвоката и съебать в Парагвай. Вот это осознание того что есть возможность воспользоваться инструментами которые не доступны 99% обывателей, является ли это своего рода властью и является ли это осознание кирпичиком в фундаменте счастья*?
Я думаю что да. Если же он даже последнему обстоятельству не придает никакого значения, то ему в принципе похуй и на сам факт наличия крупной суммы.
Боль не в физическом значении.
Это называется "экзистенциальный ужас", если что, в том смысле, в который ты употребляешь "боль".
Потому что от того, что ты просто живешь, ты физической боли не испытаешь и даже психическую не всегда.
>профессиональный успех
Безотносительно содержимого треда, вот этот пункт мне всегда странным казался.
Частенько ловлю себя на мысли что не понимаю драматизма многих картин в жанре кино, лол. Недавно смотрел мерзкую СЖВ поделку The Morning Show, сериальчик о харасменте, но не суть. Там петушка ведующего аля американский Ургант прогнали нахуй с его работы на ТВ и он 10 серий плачет и убивается сидя в своем доме за 30 лимонов баксов. Я понимаю что мое недоумение похоже на инфантильный бред, но я действительно не понимаю нахуя люди являющиеся мульти-миллионерами, всякие топ-менеджеры и иже сними занимаются одной и той же хуйней годами если не десятилетями.
Деньги у тебя уже есть, значит свобода тоже. Нахуя тебе эта работа, которая как ни крути связана со стресами и заморочками и так или иначе будет рутиной через 5 лет. В мире тонны контента. Тунца на 200кг поймал? Кино снял? Очко пробурил? Добровольцем поработал?
Благотворительным фондом рулил со всякими встречами-хуечами? Вокруг Анд прошелся? Клад нашел? Я хуею.
"Последний мессия" Петер Цапффе
спойлер: лучше не жить (по крайней мере не человеком)
Именно физическая, это свойство нервной системы
Ору. Напряги свой животный мозг и прочитай предыдущие посты, по тебе видно что ты легко отсидел четыре года шараги.
Ну и добавлю субьективщины, зависеть от мамки в универе было как-то совсем не весело. Деньги и свободный выбор своего окружения намного лучше.
Но есть люди, которые боли не испытывают вообще, это им не доступно, тогда что у них?
И насрал себе в лицо
Ты скозал
Нет, у нас был опыт когда нас не существовало, если это можно назвать опытом.
Ты помнишь что там было? Нет? Я тоже. А значит логический вывод, что после смерти будет так же, только навсегда.
Ну либо опровергай это, потому что можно попросить факты как я выше про "новую игру, новую жизнь", а тут у нас буквально был факт небытия.
давай сразу признаемся, ты еблан так как закрашиваешь слова в черный, много о себе мнение якобы ты умный, на самом же деле ты плачешь в подушку
я себя не отношу к этой теме, хотя я скорее ученый с долей филосовства, филосов это "любящий мудрость", меня можно к этому отнести, но ты анон просто от балды занимаешься и мусолишь эту тему
поэтому просто иди нахуй, тебе никогда не достич высоты
>не помнишь = не было
>логический вывод
Дратути.
Логический вывод, что небытие все таки существует. И мы уйдем туда.
Потому что моя и твоя память ограничена с момента рождения.
Панч, я думаю их качество жизни значительно ниже, но как правило нервная реакция у них не теряется, лишь восприятие этой боли меняется
всё необходимо (ценно, важно) для всего, т.к всё взаимосвязано. если всё важно, нах тогда вводить понятие важности? это то же самое, что говорить "всё есть всё"
>ебытие все таки существует.
ок
>И мы уйдем туда.
ты скозал
>Потому что моя и твоя память ограничена с момента рождения.
Мам, я не помню что мы ели в прошлую среду на завтрак, поэтому на этой неделе в среду мы будет есть "ничего".
Аналогия не аргумент.
Есть что по факту сказать? Если до нас было ничего, значит и после нас тоже, это логическое заключение.
Потому что не помнишь и было/будет ничего - одно и тоже.
>Потому что не помнишь и было/будет ничего - одно и тоже.
Когда в следующий раз будешь создавать, вынеси это в шапку. Так можно будет время анону сэкономить.
Мне интересно, как ты собрался спорить с позицией солипсизма, серьезно, вот у меня тривиальные высказывания, но за ними стоит бекграунд из солипсизма, как это должно быть опровергнуто?
Так я буквально и сказал что не буду с тобой спорить.
> Когда в следующий раз будешь создавать, вынеси это в шапку. Так можно будет время анону сэкономить.
Вот и все.
Спорить с позицией солипсизма это уж совсем за минимальными рамками интеллектуальной гигиены.
Потому что это неопровержимо, это невозможно опровергнуть, на примитивное бытовом уровне понятно, что это чушь, но логически и аргументами это разьебать нельзя.
Верно, поэтому это и "негигиенично". И бросаться подобными "тривиальными высказываниями" просто напросто дурной тон в приличном обществе.
Ага, как и высказывание уровня "доказывай, что после смерти не небытие", такой же абсурд.
Ты ведь ОП?
нет
Нет.
Небытие - это не состояние, противоположное жизни, а отсутствие состояния. Из небытия нельзя "выйти", в него нельзя "уйти". Такие конструкции - лишь литературный флёр.
Ну ладно, тогда мыслишку отбросим.
Эти две хуйни такие, что дилемма Эскобара и одна другую кроет.
Посему кто первый вылез с абсурдной хуйней в обсуждение тот и пидорас. Ты вылез и начал втирать про сопельфизм, а я тебя подебил.
Этот тред о рассуждениях и философии о жизни. Троллей попрошу не писать, если кто напишет с целью потроллить у того мамка умрет в страшных муках.
Ниже мой взгляд на жизнь:
1. Люди это сложные иногда рандомные алгоритмы. Их поведение можно с определенной вероятностью предсказывать, прогнозировать и тд.
2. Жизнь это игра RPG и люди в ней актеры игроки. Что это значит? Жизнь - социальная игра цель которой это успех. Что такое успех? Это или достижение профессиональных высот и уважение в профессиональном кругу. Если ты не играешь в эту игру, то можно сказать, что ты просто видишь сон и больше ничего. То есть ты становишься не игроком а зрителем с трибуны. Как будто не сам играешь, а смотришь стрим на твитче.
3. Очень важные составляющие успеха в игре - деньги, профессиональный успех и власть.
*Например ты выиграл в лотерею миллиард, будешь ли ты успешным? Нет, потому что нет второго и третьего. Или стал профессором МГУ с зп 40к руб. Будешь ли ты успешен? Нет. Но даже если ты стал Перельманом, который взял миллион и живет с мамкой, то ты тоже не успешен, так как у тебя нет власти и влияния.
Дискас.