Танго уже неделю на vimeo лежит, билет стоит 16 долларов.
Очень хорошо. Спасибо!
Никак не могу осилить, каждый раз засыпаю
Поясните по-хардкору за Китано. Чому он на рутрекере весь в Артхаусе лежит?
Иностранное всегда считается артхаусом, даже если на родине это самый мейнстримный кассовый фильм
*не голливудское
Иностранное для американца.
Индийское - тож артхаус?
Да, при чем жесткий
Но если это фильмы которые крутили в СССР по тв, это не артхаус уже
Может есть какой гайд, как определить артхаус среди фильмов? Что-то уровня:
1. Иностранный фильм +3 к артхаусу.
2. За каждый час сверх 2-х часового хронометража +5 к артхаусу
3. Черно-белый +10 к артхаусу.
4. Присутствуют сцены гомосятины и/или женщина режиссер +5 к артхаусу.
5. Присутствует зоофилия и/или жестокое обращение с животными +10 к артхаусу.
6. Присутствуют голые дети +15 к артхаусу.
Я оценил с точки зрение типичного америкоса который смотрит кино про супергероев, а там чем больше углубляешься больше всяких переменных
Вообще в америке все легко, если это индепендент авторское кино - это артхаус, а вот во франции или россии я не уверен как различать
Бля, я два раза смотрел сатанинское танго. Третий, наверное, не буду. Ну, не скоро.
Пиздец ты грамотей.
Начитаешься всяких определений и даже не знаешь что за артхаус считать.
Все очень просто.
Представь животное, рыгающее чипсами и пивом. Оно крайне тупое, мычащее. Собираются дяденьки, которые думают над тем, что «пипл схавает». Они пытаются животному угодить. Все фильмы, которые снятые не для умственно отсталых животных считаются артхаусом.
Типа джокера, философское кино не для всех...
Джокер, кхе-кхе, мейнстримовое кино. Яскозал.
Если быдлу понравилось - не артхаус? Или не артхаус потому что марвел снимал.
Это кинокомикс. Что тут обсуждать?
Кто смотрел? Шестидесятые лучший период в истории кино.
А все старые фильмы это автоматически артхаус?
Тебя артхаус покусал?
Не знаю(
С одной стороны старый, с другой Голливуд.
>Если быдлу понравилось - не артхаус
Конечно! Это вообще должен быть дефолтный и самый главный определяющий признак артхавуса.
Еще здесь такая же мутная хрень как с хоррором. Я люблю хорроры и артхаус. В хоррор треде часто бываю, так вот у них столь же забавная проблема с жанровой идентификацией, они там даже пасту про это сделали в ответ на постоянный срач (типа фильм "не релейтед/оффтоп" хоррор это другое и тп.)
Новый Голливуд — это артхристус.
>Голливуд
да ты ебанись
Думаю главное понять для кого этот фильм делался, если для васянов и масс, это не артхаус. Со старыми фильмами это тяжело, вот например что такое итальянский неорализм? Тоже для быдла делалось, просто во время кризиса не было денег на актеров и декорации, поэтому снимали обычных людей на улице.
Трудно назвать итальянцев быдлом. Учитывая их культурные достижения и культурный уровень в общем.
Двачую. Шестидесятые это инстант артхаус невсегда
Кстати, что местная элита думает про пикрелейтед?
Интересно, вот когда гуглил пик обнаружил что есть еще один фильм с таким названием. В переводе на английский, в оригинале там le feu follet (знатоки французского, скажите, там есть что то тонкое в этом названии? звучит красиво просто).
Так вот второй фильм это https://www.kinopoisk.ru/film/385962/
нашел случайно и не знаю о нем ничего. Но судя по описанию это артхаус точно
Кстати, что местная элита думает про пикрелейтед?
Интересно, вот когда гуглил пик обнаружил что есть еще один фильм с таким названием. В переводе на английский, в оригинале там le feu follet (знатоки французского, скажите, там есть что то тонкое в этом названии? звучит красиво просто).
Так вот второй фильм это https://www.kinopoisk.ru/film/385962/
нашел случайно и не знаю о нем ничего. Но судя по описанию это артхаус точно
Хорошая новая волна, но ничего такого сверхгениального. Такое кино настроения без сложных концептов. В этом плане мне больше ранний Клод Шаброль нравится.
Впервые слышу о Луи Мале. Вроде бы только вкатился в френч нью вейв, а на кп уже 95 фильмов набралось.
Там есть конфликт реальности и фантазии. Если про фильм можно сказать пафосно, значит, это артхаус.
В истории бывают периоды культурного подъема, когда и зритель тот и режиссеры молодцы.
>о старыми фильмами это тяжело, вот например что такое итальянский неорализм?
Тоже можно сказать и про японцев (после войны, особенно). У них нихуя не было. Но то что они делали тогда это собственно кино ради кино — наверное это и есть артхаус, а его мера это то насколько фильм в меньшей степени сделан для чего то другого кроме как искусства кино
>Так вот второй фильм
Там режиссерка-селедка с лицом не вдохновляющим. Если бы она была кривая-косая, я может ещё подумал бы.
Я просто как то очередной раз наткнулся на цитату оттуда. Вспомнил, что встречал ее (и другие тоже) уже несколько раз и так вот нашел этот фильм.
Хм, да. Какая то она слишком красивая и холеная, чтобы снимать умное кино.
Если маскулинные фильмы обожают смотреть пидоры. Их нравится культ силы. Крепкая мужская дружба. Неприкрытый гомоэротизм. Это фильм будет для пидоров или для настоящих мужиков?
>Но судя по описанию это артхаус точно
Нет.
Мда, а о ком ещё не слышал? О Годаре, Трюффо и Рене?
Напоминаю, вот режиссерка. Не каждая мразь с камерой может считаться оной.
А ну заткнись, сноб
А то что?
вся французская новая волна это хуета полная и тупик, можно пародии снимать, за исключением нескольких режиссеров аля брессон, который и не артхаус практически снимали
Полностью только Ромера видел, красиво снимал.
>ад.mp4
>барак обама
>ихихихи
брессон не является частью новой волны, он запустил некоторые тенденции, но сам остался в стороне
Бела Тарр же не артхаус нихуя. Он об эту парашу никогда не шкварился.
>Думаю главное понять для кого этот фильм делался, если для васянов и масс, это не артхаус.
Бергман Седьмую печать для масс снимал и в дневнике писал, что волновался, что на фильм мало народу ходит. Он вообще любил, когда на его фильмы народ ходил.
Получается его фильмы типа кинокомикса, по твоему определению.
Британский Обломов-недоросль в британской же не новой волне. У англичан получается только в популярную музыку и в дешевые детективы. Страна-консерва, живущая за счет тысячелетнего Шекспира, которого и не было вовсе.
А 60-е один из худших периодов в истории кино. Время упадка и французиков-блеваков, которые пытались в старое кино. 60-е объективно уступают любому десятилетия 20 века, кроме еще более красочных девяностых.
Пизде, т 9 ебучий. Хуже только 60-е в кино.
Главное понимать, что термин "артхаус" употребляют только долбоёбы.
Хорошее кино может быть коммерческим, чему примером является хотя даже старая-добрая голливудская классика.
дэвид лин, феллини, антониони, висконти, куросава, бергман, одзу, годар, трюффо, тарковский, хичкок, бунюэль, вайда, кубрик, брессон, ален рене, полански, масаки кобаяси, франкенхаймер, пазолини, параджанов, сатьяджит рай, микио нарусэ, шаброль, ромер, луи маль
А теперь посмотри, умник, на кого из режиссеров непосредственно повлияли 60-е и кто из них снимал свое лучшее кино в 60-е. По сути у тебя останутся только французишки и Кубрик. Бергман - человек оркестр, его плодовитость не привязана к 60-м. Хичкок и Куросава у него про 60-е, охуеть не встать.
>кто из них снимал свое лучшее кино в 60-е
Все.
Особенно Куросава. Ищи дураков в другом месте.
Психо и Рублев сняты в 60-е, но это не кино 60-х и их творца раскрылись в другое время. Феллини не родом из 60-х и восемь с половиной тоже, равно как и Брессон. О Беременности я уже сказал. И теперь абстрагируясь - кого же нам дали 60-е? Эпигонов французиков, эпигонов-итальяшек и Кубрика. 70-80 куда богаче в этом смысле, умалчивая о других десятилетиях. 60-е это перекресток, время смены поколений, которое само по себе весьма бедно на улов.
>О Бергмане я уже сказал
Ебучий т9. Хуже только 60-е в кино.
Хичкок Марни, Психо, Птицы.
Бергман Девичий источник, Сквозь тусклое стекло, Причастие, Персона, Час Волка
>Феллини не родом из 60-х
Стыдно за тебя
>равно как и Брессон
Наудачу, Бальтазр, Мушетт
Шестидесятые это место, где возник артхаус. Прекрати паясничать, пожалуйста.
За собой смотри, пожалуйста.
Феллини не родом из 60-х, его уже после Дороги считали гением, которая вообще неореализм. Хич про 40-е и 50-е, Марни не лучший пример, мягко говоря. Бергман к 60-м целиком взашел на небосклон, так сказать, но влияние эпохи здесь минимально. Брессон 60-е создал, а не вышел из них.
60-е это перекресток, встреча поколений, но само это время бедно на новых гениев - если тебе непонятно.
Пожалуй, к францкзишкам эпигонам(новая волна) и итальяшкам эпигонам(антониони) можно добавить великого Тарковского, потому как он шестидесятник в советском понимании этого слова, но годары-хуяры на него повлияли минимально, Рублев вырос из Куросавы.
>неореализм
Ты мыслишь шаблонами. Феллини "раскрылся" именно в фильмах шестидесятых.
>Марни не лучший пример
Самые гениальные фильмы Хичкока это романтические фильмы: Головокружение, Марни, Вероника. На порядок выше, чем Человек, который слишком много знал или Веревка, или другие фильмы.
>Бергман
Гениальный режиссер с уникальным стилем. Если ты презрительно говоришь о Бергмане, значит, просто не понимаешь его фильмов. Бергман может быть вообще лучший режиссер среди всех названных.
>Брессон 60-е создал, а не вышел из них.
Словесная эквилибристика. Лучшие фильмы снял именно в шестидесятые.
>эпигоны, Рублев вырос из Куросавы
Так категорично может утверждать только неуч. Ты вообще кого-нибудь среди японцев смотрел? Подозреваю, что нет.
Когда говоришь об эпигонах, то видимо намекаешь на реализм. Но режиссеры шестидесятых именно отошли от реализма. Ты говоришь о форме, а не о содержании. Между Похитителями велосипедов и фильмами Феллини лежит пропасть.
Человек обвиняет меня во всех грехах, в том числе и тех, к которым я не причастен(якобы презрительно отзываюсь о Бергмане, тогда как я причисляю его к небожителям уже в нашем обсуждении словами про небосклон). При этом, человек не смотрел Хичкока, которого сам же к обсуждению и приплёл.
Хич всё-таки снимал что-то кроме Психо, Птиц и шпионских детективов. В некотором смысле, сильная романтическая линия есть в большинстве картин Хичкока. Лучшие романтические фильмы, на мой взгляд, с Ингрид Бергман - шпионская Дурная слава и чистая костюмированная драма Под знаком козерога с чеховским ружьём, насколько я помню. Уж явно никак не поздние Марни и Птицы. Старческий спад в творчестве режиссёра наступает как раз начиная с 60-х, сразу же после шлягеров Психо и Птицы(которых я лично уже считаю не лучшей картиной).
Бергман к 60-м состоялся и в 60-е взошёл, как я уже сказал, на кинематографический небосклон. Его колоссальную пятидесятилетнюю фильмографию невозможно ограничить десятилетием 60-х. Кроме того, корни там как ни у кого другого лежат в театре. При чём тут 60-е?
Феллини к 60-м уже состоялся. Даже в его неореалистической ещё по форме картине «Дорога» уже можно разглядеть всё его будущее творчество. Кроме того, опять же, ограничивать десятилетием 60-х сорокалетнее творчество итальянца нельзя. Он влиял на умы шестидесятников, но появился прежде. Итальянцы это про 40 и 50, даже Антониони, состоявшийся в 60-х.
Брессон один из тех, кто заложил основы 60-х и сделал он это ровно за десятилетие до. К «нувель ваг» Брессон больше никаким образом не относится.
Я видел японцев. Я видел Куросаву. Лучшие фильмы Акиры Куросавы приходятся на 50-е и позднее творчество, никак не на 60-е, где наблюдается спад.
Тарковский шестидесятник исключительно в советском смысле слова. Это наследник большинства выше перечисленных режиссёров. Наследник уничтоженной русской культуры. Действительно, Тарковский появляется в 60-е, но я не могу вести его от этой точки. Рублёв - это исторический ЗАМЫСЕЛ, снятый советским человеком. Формируется режиссёр лишь в 70-е, в том числе из-за палок в колёса от советской машины, которых не останавливала ни оттепель, ничего.
Таким образом, 60-е нам дали французов-эпигонов, самый талантливый и самый цельный из которых - Трюффо. Безусловно, у них есть много хороших фильмов, но если судить по лучшему из них, опять же - Трюффо, то этот талант ни в какой сравнение не идёт ни с кем из вышеперечисленных, в том числе Трюффо уступает(если это вообще возможно сравнивать, но положим) режиссёру массового кино Хичкоку. 60-е дали нам Кубрика, но забрали у американцев всё остальное, ведь 60-е знаменуют полное окончание классического Голливуда.
Впрочем, всё вышеперечисленное субъективно, но лично на мой взгляд 60-е уступают и всему что было до и всему что было после(за исключением 90-х, конечно)
Тебе даже вебэмки мешают. Задумайся.
Зачем ты сравниваешь вестернизированных человекообразных со швейцарцами?
шведами, епты
Хуясе скорость постинга выросла. А ведь элитный чатик был.
>Лучшие романтические фильмы, на мой взгляд, с Ингрид Бергман - шпионская Дурная слава и чистая костюмированная драма Под знаком козерога
Если ты нахваливаешь эти фильмы, то, очевидно, ты не смотрел Хичкока.
>Бергман
Значит, ты не смотрел Персону и Час волка.
>Феллини к 60-м уже состоялся.
Очевидно, что ты не смотрел Сладкую жизнь и Восемь с половиной.
>Тарковский шестидесятник исключительно
Словоблудие.
>Трюффо, то этот талант ни в какой сравнение не идёт ни с кем из вышеперечисленных
Ничего смешнее в жизни не читал. Сколько фильмов Трюффо ты видел - один или два?
Я наверное не буду продолжать спорить с этим школьником.
>и Кубрик.
и что лучшего кубрик снял? Оболочка и wide shut сняты сильно позже, в 60-е он снимал для критиков.
>Бергман Девичий источник, Сквозь тусклое стекло, Причастие, Персона, Час Волка
Причастие и Персона неплохие, но остальные откровенно слабы.
> в том числе из-за палок в колёса от советской машины, которых не останавливала ни оттепель, ничего.
"Палки в колеса" это огромные по советским меркам бюджеты и запрет снимать антинародное говно для фестивалей как в 70-е?
Так и есть, все его многочисленные попытки в попсу окончились провалом, народ не готов смотреть пятиминутные планы нюквеста на молчащее ебло лив ульман в фильме любого жанра. При этом основная фабула скрывается в каком-то личном эмоциональном впечатления режиссёра, а сюжет вообще не имеет значения. Типичный поносный артхаус 60х, что сказать.
Слабые? Лол. У вас все слабые. У этого Трюффо слабый. Откуда вы беретесь? Когда я в первый раз посмотрел Бергмана, то не все понял. Но я не кричал, что Бергман и Трюффо слабые. Здравая интуиция подсказывала, что с высокой вероятностью я не все понял. То есть это я был плох, а не Бергман. Это простая мысль, но почему-то она не приходит на ум местным обитателям.
Это тред настоящих киноманов, в остальных обычные гражданские сидят.
>швитой бергман вы проста не поняли поймете оценити
>по версии журнала
>по версии кинокритиков
>по версии васяна
фанни и алексндр, правда, весьма смотрибелен
По версии сноба из /мов это конечно все говно.
Ща отрицала пропукается и все будет как прежде.
Го к вам в тредик парочку имбецилов из DC-треда позовем?)))
Не надо!
О чем нам с этими детьми общаться?
В остальных пубертаты обсуждают свое детское кино. Мы к ним не лезем, не траллим. Взрослым людям это неинтересно. Куда интересней обсуждать и находить годноту, скрытую от посторонний глаз.
О "гондонах в предбаннике" и о "снидропуколах". Оч артхаусные дискуссии.
Как-то залетали, анон. Они здесь не приживаются. Напишут свой бред. И чо? Съебут нахуй, как и всегда.
Все он правильно написал. Открой глаза пошире.
Столько фильмов, жизни не хватит все посмотреть.
Пошире не могу, откровенно слабые фильмы лучше не станут. Например, "Час волка" отвратительно слабый триллер, занудный и с сугубо личной проблематикой, после хичкока и даже кубрика просто веки слипаются. А без триллера там и смотреть нечего, скучный личный кризис очередного интеллигента, как и во всех остальных фильмах маэстро.
А мне Майкл Бэй нравица)))
Бергман и Трюффо не виноваты в том, что у тебя проблемы с восприятием реальности. Если у тебя клиповое мышление, то от этого фильмы вышеупомянутых хуже не становятся.
Все фильмы в мире до 50-х реально отсмотреть.
авторское кино между прочим. а пятые трансформеры так вообще артхаус еще тот
Нет. Классический кассовый мейнстримный вестерн.
>Ничего смешнее в жизни не читал. Сколько фильмов Трюффо ты видел - один или два?
Двачую, Трюффо без Базена так и не смог высрать ничего далее 400 ударов. Его и свой же друг Годар засирал. Детей, впрочем, снимать он умел, что и вылилось в "Карманные деньги" - глоток воздуха среди всего говна, что он наснимал в те года.
А кто вообще придумал термин «артхаусное кино»? Вам не кажется, что термин «говно» к этим фильмам подойдет намного лучше? В самом деле, все скучные нудные незрелищные фильмы называют «артхаусное кино». Мол, не для зрителей оно, для критиков.
Ребят, все кино для зрителей. Даже талантливый арт-хаус и авторское кино собирает кассу и своего зрителя. Годара, Фассбиндера, Бергмана смотрят миллионы. У каждого фильма есть своя аудитория. Блокбастер набьет зал мультиплекса, на арт-хаусе будет аншлаг в Пионере или 35мм.
Но есть категория критиков и кинематографистов, которые снимают и смотрят артхаусное кино (то есть, говно). В зале сидит три человека, которые потом пишут восторженные рецензии, чтобы прослыть тонкими ценителями необычного (говна). Ну и на фестивалях может реально обломиться призок бездарному фильму, если он затрагивает такие важные моменты, как однополые браки среди мигрантов, борьба женщин за право не брить ноги или защита вымирающего вида клопов от истребления человеком.
Ребят, все кино для зрителей. Даже талантливый арт-хаус и авторское кино собирает кассу и своего зрителя. Годара, Фассбиндера, Бергмана смотрят миллионы. У каждого фильма есть своя аудитория. Блокбастер набьет зал мультиплекса, на арт-хаусе будет аншлаг в Пионере или 35мм.
Но есть категория критиков и кинематографистов, которые снимают и смотрят артхаусное кино (то есть, говно). В зале сидит три человека, которые потом пишут восторженные рецензии, чтобы прослыть тонкими ценителями необычного (говна). Ну и на фестивалях может реально обломиться призок бездарному фильму, если он затрагивает такие важные моменты, как однополые браки среди мигрантов, борьба женщин за право не брить ноги или защита вымирающего вида клопов от истребления человеком.
>призок бездарному фильму, если он затрагивает такие важные моменты, как однополые браки среди мигрантов, борьба женщин за право не брить ноги или защита вымирающего вида клопов от истребления человеком.
например?
>если он затрагивает такие важные моменты, как однополые браки среди мигрантов, борьба женщин за право не брить ноги
Но ведь на деле такие темы почти всегда поднимают в массовом кино. В том же Нетфлексе например, который 90% своих фильмов снимает для домохозяек. Все эти негры в средневековье от него пошли.
В артхаусе как раз навязывание такой повестки встречается редко, т.к. нет давления со стороны жидов-инвесторов.
Самые лучшие у него Жуль и Джим, Две англичанки и континент, биографическая квадрология, ну, кроме последнего фильма. Хотя у Трюффо все фильмы отличные. Самый французский режиссер за всю историю французского кино. Даже шутки про анал служат для отстранения от реальности, и создания какого-то эффекта эфемерности.
>как однополые браки среди мигрантов, борьба женщин за право не брить ноги или защита вымирающего вида клопов от истребления
Это не артхаус и не авторское кино. Это как фильмы, снятые в период правления нацистов или первых большеников.
Короткометражка.
Это авторская короткометражка или артхаусная короткометражка?
Просто short film.
Неофиты!
В этом треде не спрашивают, артхаус это или авторское кино. Подразумевается, что посетитель этого треда настолько умен, осознан и разумен, что сам способен ответить на этот вопрос. Вам по доброте душевной вежливо отвечают, но знайте, что вас считают за тупых животных и недоразвитых клоунов.
В этом треде не спрашивают, артхаус это или авторское кино. Подразумевается, что посетитель этого треда настолько умен, осознан и разумен, что сам способен ответить на этот вопрос. Вам по доброте душевной вежливо отвечают, но знайте, что вас считают за тупых животных и недоразвитых клоунов.
Всё так. Мимо интеллектуал-элита (я).
Это артхаус или авторское кино? https://www.youtube.com/watch?v=rJQr3tnjHlg
Нет, самый лучший это 400, а все остальное - говно. Я сказал. Базен бы обоссал ученика за такое.
>словоблудие школьник АТАТАТА что он себе позволяет ШВЯТЫЕ ШЕСТИДЕСЯТЫЕ залупа годар швятой 68-й
Отличной занятие, сидя на дваче пересказывать людям информацию доступную где угодно и кому угодно с видом эксперта. Только вот моя теория про то, что 60-е на самом деле говно как минимум интересная.
Скорее, ты не смотрел ничего, кроме шлягеров Психо и Птиц, но впутываешь старика Хича в 60-е, хотя он к ним ровным счётом никакого отношения не имеет. Я смотрел всего Хичкока, за исключением самых поздних картин, вроде Топаза, и картин 20-х годов. И как человек посмотревший почти всего Хича авторитетно заявляю, что даже Психо уже некоторый самоповтор той же Тени сомнения, это в том числе касается и знаменитой сцены в душе.
>Очевидно, что ты не смотрел Сладкую жизнь
Сладкая жизнь это кино снятое в 50-х и про 50-е. Феллини к 60-м был уже зрелым сорокалетним мужчиной, который всю жизнь работал в кино и уже снял «Дорогу».
У Бергмана начиная с Лето с Моникой и примерно по Фанни я отсмотрел почти всё. Бергман, очевидно, появился не в 60-е.
Тарковский шестидесятник исключительно в советском понимании слова. Поколение «новой» интеллигенции. Но к 60-м как кинорежиссёр он имеет весьма опосредованное отношение, поскольку даже Рублёв, снятый пусть и в этот период, открывается миру значительно позже. А всё влияние на режиссёра эпохой заканчивается, собственно, наличием у людей хоть какой-то махонькой творческой свободы. Тарковский, по большому счёту, режиссёр 70-х.
Трюффо, Антониони, Кубрик - если мы выделяем их в 60-х, а никого крупнее эпоха нам не даёт, ни в какое сравнение не идут с творцами прошлого. Трюффо по таланту уступает и Брессону, и Карне, и Ренуару, и Виго. Это только если из французов. Если мы берём те же 70-е, то упомянутый Тарковский, стоящий в ранге на уровне с Бергманом, с Феллини, разумеется, находится выше троицы Трюффо/Антониони/Кубрик.
60-е есть эпоха, которая может похвастаться лучшими фильмами уже зрелых к тому моменту кинорежиссёров, но само по себе это время довольно бедное на улов. Можно сравнить 60-е с 90-ми. 90-е тоже богатое на кино время, но кого они нам дали? Тарантино?Тарантино это тот же Годар, только американец, менее образованный, оттого и менее идеологичный.
Авторхаус.
Ну, значит, ты не понимаешь творчество Трюффо. Смотри и учись.
Ну, ты просто игнорируешь сложные фильмы. Шестидесятые не для тебя. Смотри крестного отца и новый голливуд.
Вся твоя теория строится на твоем собственном невежестве. Ты произвольно записываешь режиссеров и их фильмы в плохие только потому, что ты их не понимаешь. Ты говоришь про Феллини, но Дорога не его главный фильм. Он существенно отличается от более философских Сладкой жизни и т.д. Ты говоришь про Бергмана, но про фильм Лето с Моникой, а не про Седьмую печать, Девичий источник или Песону. Ты говоришь про Трюффо, но фильмов его не понимаешь. Говоришь про Антониони, но считаешь его эпигоном, потому что ты не понимаешь трилогию отчуждения. Про Годара говоришь через Тарантино. Это вообще абсурд. Какой реакции ты от меня хочешь? Я не виноват, что ты не понимаешь этих фильмов. Вместо того, чтобы излагать придурковатые теории о шестидесятых, прими 1) что ты идиот 2) годар, трюффо, тарковской в равной степени гении. 3) начинай смотреть все фильмы заново с полным сознанием, что все эти режиссеры не дураки. Тогда ты сможешь понять все вышеперечисленные фильмы. Вместо того, чтобы гнаться за количеством просмотренных фильмов, преследуй цель - понять как можно больше фильмов.
Вашему подонку-соотечественнику пиздец. Этот уебок додумался издеваться над младенцами! Вы, сука, что творите? Европейцы ебанные.
Отъебись, здесь все смотрят Сталкера сцену с рельсами на повторе. Нам нет дела до твоей суеты.
Да ты охуел! Тут младенцев распинают.
Реклама в стиле Матильды от Поклонской.
Покажи мне русский фильм, где бы исусиков распинали.
>невежество школьник АТАТАТА смотри бойцовский клуб крёстного отца
Признай, что тебе просто не нравится эта моя теория, потому что ты из сообщение в сообщение приписываешь мне то, о чём я не писал, и споришь с каким-то вымышленным удобным тебе шкальником-залётышем, которому надо ложку в рот пихать, ведь он не в курсе, он гонится за количеством, а не за качеством(на самом деле, я смотрю 3 фильма в неделю и очень-очень аккуратно смотрю, случайного у меня никогда нет).
Всё моё рассуждение строится на обыкновенном понимании обыкновенной вещи. В искусстве, как и везде, существует своя иерархия, в которой, например, Тургенев будет стоять ниже Толстого, а Трюффо ниже Ренуара, если тебе угодно. К слову, Трюффо я ставлю выше всех в новой волне, что тебе не нравится, потому, значит, я не понимаю ни новую волну ни Трюффо. Удивительно.
Я нигде, ни в одном из своих нескольких здесь постов не рассуждал о качестве кинофильмов тех или иных режиссёров. Лишь высказал крамольную мысль, дескать, шестидесятники, то есть кинорежиссёры, появившиеся в 60-ых, на самом деле эпигоны и гениев там нет. В равной степени гениями быть нельзя, это так не работает. Никого я не считаю дураком, мне не нравится новая волна, вот и всё.
На что мне отвечают, что Бергман в 60-е снял лучшие свои фильмы, которых я не понимаю, а понимаю лишь реалистические вещи вроде Лето с Моникой или Дорогу Феллини. Но трилогию отчуждения я тоже не понимаю и вообще я идиот.
Если ты в 2020 году мнишь из себя в одном из самых попсовых разделов чёрт пойми кого, то строй это чёрт пойми что с какими-нибудь что ли аргументами, иначе выглядишь чёрт пойми чем. Чем ты ответил на моё "60-е не дали ничего лучше Трюффо"? Невежда, ты не понимаешь Бергмана!(перед которым я преклоняюсь)
Признай, что тебе просто не нравится эта моя теория, потому что ты из сообщение в сообщение приписываешь мне то, о чём я не писал, и споришь с каким-то вымышленным удобным тебе шкальником-залётышем, которому надо ложку в рот пихать, ведь он не в курсе, он гонится за количеством, а не за качеством(на самом деле, я смотрю 3 фильма в неделю и очень-очень аккуратно смотрю, случайного у меня никогда нет).
Всё моё рассуждение строится на обыкновенном понимании обыкновенной вещи. В искусстве, как и везде, существует своя иерархия, в которой, например, Тургенев будет стоять ниже Толстого, а Трюффо ниже Ренуара, если тебе угодно. К слову, Трюффо я ставлю выше всех в новой волне, что тебе не нравится, потому, значит, я не понимаю ни новую волну ни Трюффо. Удивительно.
Я нигде, ни в одном из своих нескольких здесь постов не рассуждал о качестве кинофильмов тех или иных режиссёров. Лишь высказал крамольную мысль, дескать, шестидесятники, то есть кинорежиссёры, появившиеся в 60-ых, на самом деле эпигоны и гениев там нет. В равной степени гениями быть нельзя, это так не работает. Никого я не считаю дураком, мне не нравится новая волна, вот и всё.
На что мне отвечают, что Бергман в 60-е снял лучшие свои фильмы, которых я не понимаю, а понимаю лишь реалистические вещи вроде Лето с Моникой или Дорогу Феллини. Но трилогию отчуждения я тоже не понимаю и вообще я идиот.
Если ты в 2020 году мнишь из себя в одном из самых попсовых разделов чёрт пойми кого, то строй это чёрт пойми что с какими-нибудь что ли аргументами, иначе выглядишь чёрт пойми чем. Чем ты ответил на моё "60-е не дали ничего лучше Трюффо"? Невежда, ты не понимаешь Бергмана!(перед которым я преклоняюсь)
=>
Нет, я просто вижу, что ты не понимаешь авторской манеры этих режиссеров. Так бывает. Не все фильмы мы понимаем сразу. Я лично понимаю Трюффо, и то,что он пытался сказать. Поэтому я смотрю фильмы Трюффо пачками, Ренуара тоже люблю, хотя в идейном наполнении он ничего не имеет общего с Трюффо. Ренуар любит снимать фильмы про иллюзии, а Трюффо - про любовь. Ты не понимаешь Трюффо. Поэтому ты его и не смотришь. Не надо отчаиваться. Прокачай скилл, потом смотри.
>Ренуар любит снимать фильмы про иллюзии, а Трюффо - про любовь. Ты не понимаешь Трюффо.
В шёпот.
Ну, считай признался, что тебе сказать нечего. Я и не ожидал ничего другого, потому что тема такая, но, следовательно, раз сказать нечего, точка зрения о том, что 60-е годы достаточно переоцененные - имеет право на жизнь. Более чем имеет.
>Про Годара говоришь через Тарантино. Это вообще абсурд.
На последнем дыхании, как и Бешеные псы, соткан из заимствований. Обоих можно причислить к так называемому постмодернизму. Оба получали кинообразование стихийно. И оба культовые режиссёры. Эпохи похожи. Действительно, абсурд такое говорить. Лучше нахуячить про оппонента, что он атата-школьник, ничего не понимает, а я в белых носках хороший.
Что значит святая кровь? Объясните начало картины где показана мать гг и разрушение ее храма
Смешно. Ни того, ни другого нельзя причислить к постмодернизму. Тарантино опирается на треш восьмидесятых. И это не постмодернизм, ведь в таком случае нужно причислять к постмодернистам вообще всех, кто использует гротеск или китч. Токсичный мститель тогда тоже постмодернизм. Существует множество направлений искусства, где реальное неким образом утрировано или гротескно изображено. И это не постмодернизм. Ну, может быть только его фильм про машину-убийцу. Там есть игра с иллюзиями, обман аудитории, которая думает, что смотрит треш, а там постмодернистский треш. Трюффо опирается на французскую традицию, на поэтизацию реальности. Там есть гротеск, но он выполняет иную функцию. Самая суть фильмов Трюффо это диалоги. В диалогах герои постоянно придуриваются, шутят что-то грубое. В этих диалогах и ситуациях они как бы абстрагируются от реальности и достигают взаимопонимания. Отсюда у Трюффо всегда повторяется один и тот же конфликт - любовь к индивидууму или любовь к обществу в целом. Ты думаешь, что Трюффо пытается изобразить некую детскость, как в фильме четыреста ударов. Но на самом деле он гораздо глубже. Даже в фильме четыреста ударов главный герой так отчаянно шкодит, потому что желает выйти на какой-то более глубинный уровень понимания со своими родными. Я вообще не вижу, где ты здесь нашел постмодернизм.
Примитивное юнгианство. Забей. Один из самых слабых его фильмов.
>Что значит святая кровь?
Кровь Иисуса. Он ебучий тралль.
Тут такое дело, периодически смотрю авторское кино, не могу себя назвать большим любителем.
Из банального - видел всего Кубрика.
Видел лучшие фильмы Антониони, Феллини.
Видел Тарковского почти всего.
Куда двигаться дальше? Есть ли какие-то интересные режиссёры двадцать первого века, сравнимые с гигантами прошлого?
Из банального - видел всего Кубрика.
Видел лучшие фильмы Антониони, Феллини.
Видел Тарковского почти всего.
Куда двигаться дальше? Есть ли какие-то интересные режиссёры двадцать первого века, сравнимые с гигантами прошлого?
Даже не знаю. Ты еще в начале пути.
https://external-preview.redd.it/JjlaB3a1E__0eo2iMRHf99zf4mCbw4qqTcqoHKQo0B0.png?auto=webp&s=f99de69291457ddd2ee88965cd29037578b52108
А что ты хочешь абстрактно? Обычно господа смотрят по направлениям или режиссерам. Я смотрел по списочку Критериона. К сожалению, его сломали.
На твоем уровне зайдет Куросава, Хичкок, Параджанов.
Если для тебя Тарчок авторитет, то посмотри его любимые фильмы. https://philologist.livejournal.com/7701408.html
>Я вообще не вижу, где ты здесь нашел постмодернизм.
Я не сравнивал Тарантино и Трюффо, речь была о Годаре.
>Существует множество направлений искусства, где реальное неким образом утрировано или гротескно изображено. И это НЕ ТОЛЬКО постмодернизм.
Постмодернизм это отрицание иерархии, копирование, поиск смысла в процессе. Игра ради игры.
400 ударов, я думаю, глубоко личное и цельное кино. То есть полная противоположность так называемому постмодернизму. Где-то там несомненно есть копирование Виго, неореалистов, даже «попытка изобразить», отчего никуда не деться, но в целом это рассказ о своей жизни, непосредственно о своём детстве, автобиография.
Кстати, любой тебе скажет, что
>Самая суть фильмов Тарантино это диалоги
Но нашу дискуссию стоит закончить. Сказать тебе нечего, ведёшь диалог ты с кем-то иным и отвечаешь кому-то иному.
Я остаюсь при своём мнении, что 60-е не есть высшая какая-то точка, давшая миру множество шедевров, что есть общее мнение, а, напротив, это перекрёсток, где сошлись разные поколения, ещё живой классический голливуд сталкивается с европейской весной. За весной наступит лето, а прежде неё была классика.
Взгляд на кино глазами буржуя: https://www.theyshootpictures.com/gf1000_all1000films.htm
Советского человека: http://www.shyan.ru/me/delyus-poleznym/spisok-filmov-vgik
Видел то и то. Два списочка хороши.
>Есть ли какие-то интересные режиссёры двадцать первого века, сравнимые с гигантами прошлого?
Нет.
Смотри классический Голливуд
https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_Hollywood_cinema
Хичкока с конца 30-х по середину 60-х можешь хоть всего.
Затем неореалистов, затем Куросаву и японское кино 50-х.
Затем почти всего Бергмана.
Затем опять Тарковского.
А дальше всё поймёшь сам.
Новую волну и 60-е НАХУЙ.
Спасибо за списки с фамилиями, буду понемножку двигаться в направлении заключительного этапа.
Хочется, чтобы вроде бы и не пусто по содержанию, но в то же время и доступно, чтоб не лютый артхаус. Как "Фотоувеличение" Антониони, из того, что я видел. И стильно, и умно, только можно осмыслить с первого раза.
Взял на заметку упомянутых режиссёров, благодарю.
>буду понемножку двигаться в направлении заключительного этапа.
Там полная хуйня. Двигайся по направлению к конкретному фильму и получению от него удовольствия или чего-то иного.
Я тоже остаюсь при своем мнении. Единственный период, когда артхаус был доминирующим направлением искусства, вытеснив всю попсу. Первый период в истории кино, когда философская составляющая вышла на первый план, потеснив социалочку. Родина настоящего артхауса, который не прячется за другими жанрами.
Рекомендации запомнил, спасибо.
>Я смотрел по списочку Критериона. К сожалению, его сломали.
https://www.criterion.com/shop/browse/list
Как-то хуево все переделали.
Раньше были ссылки на подборки, а теперь остались только ссылки.
https://www.criterion.com/shop/collection/1-cult-movies
https://www.criterion.com/shop/collection/4-french-new-wave
Да, очень грамотный вкат. Удваиваю.
60-е не трож, пидр.
Вообще, какой смысл в этих списках? Посмотрит человек Олдбоя, Агирре гнев божий какой-нибудь блять и трилогию Антониони - что за каша в голове у него будет? А ведь списки именно такие.
Лучше давать какое-то направление. Скажем, как я тут
Это моё представление о кино без 20-х и первой половины 30-х. Я бы добавил ещё всего Чаплина, что-нибудь советское и от классиков французов, но тогда список будет громоздкий, а в эпоху гиперинформации человека нужно направлят, собственно, чтобы человек в этих спсиках ориентировался.
>60-е не трож, пидр.
Как мы выяснили, никто выше Кубрика и Трюффо в эту эпоху не появился. Хорошие режиссёры, но и прежде, и после были лучше.
>Как мы выяснили
Ну, если рассматривать Трюффо как постмодерниста, а Тарантино как сюрреалиста, то да.
Посмотрел малхолланд драйв. 6/10, оверхайпед.
Кто что думает по поводу?
Посоветуйте что-то типа Sileni, вход в пустоту, короче необычное интересное кино
Кто что думает по поводу?
Посоветуйте что-то типа Sileni, вход в пустоту, короче необычное интересное кино
>Трюффо как постмодерниста
Я не рассматривал Трюффо как постмодерниста, а прямо сказал, что таковым его не считаю, посему и ценю. Ты нагло передёргиваешь. Речь была о Годаре, я назвал Тарантино безграмотным американистым Годаром.
Тарантино бездарный американский Годар, Кубрик бездарный американский Феллини, Феллини вообще не Феллини, а Ренуар. Что-то ты совсем заврался.
Кубрик хороший, Феллини гений. Про Тарантино согласен.
>малхолланд драйв. 6/10, оверхайпед. Кто что думает по поводу?
Соглашусь.
Вообще, Линча необязательно смотреть. Первые фильмы прекрасны, затем сплошной малхолланд драйв. По большому счёту, увидев один любой фильм Линча - увидишь всего Линча. И лучше увидеть первые его фильмы.
>затем сплошной малхолланд драйв
Лучший фильм Линча это Внутренняя империя. Никакого малхоллада там близко нет. У тебя опять не к случаю легкий приступ борьбы с гениальными картинами.
У Линча я смотрел первые четыре картины, первый сезон ТП и маллхоланд. Дальше продвинуться мне уже много лет лень. Это было на заре моего киностановления. Пересматривал я только Голову-Ластик. Замечательный фильм. И достаточно.
Хорошего мало в том, чтобы все подряд именовать гениальным. Нужно знать меру.
>увидев один любой фильм Линча - увидишь всего Линча
>Замечательный фильм. И достаточно.
Ты меня просто без ножа режешь. Теперь я понял, почему ты смотришь от каждого режиссера по одному фильму. Для Годара у тебя На последнем дыхании, для Трюффо 400 ударов, для Феллини - Дорога. Потрясающий метод. Действительно слишком много для этих дураков три-четыре фильма смотреть, одного достаточно.
Ага, а у Бергмана только Лето с Моникой. Ха-ха. Троллинг у тебя довольно дешевый.
Феллини я, кстати, больше позднего люблю. Казанова, Сатирикон.
Мне кажется одного фильма слишком много. Можно по половинке. И достаточно.
Это был мой личный субъективный взгляд на Линча. Как и такой же личный взгляд на 60-е в кино. Личное всегда уязвимо, тем более вкусы.
Взял себе недавно пару кросовок. Правую выкинул, осталась одна. И достаточно.
Чтобы понять целое достаточно его части. Впрочем, так я говорил исключительно о Линче, фильмы которого, без сомнения, слишком линчевские. Говоря о необходимом в кинематографе я написал краткий список, где имелись в виду полные фильмографии режиссеров.
Ты, кстати, своей манерой общения похож на женщину.
Рубится как-то Дарт Вейдер и Люк Скайуокер на лазерных мечах, ну а владыка Ситх сидит на троне и наблюдает. Значит, рубятся они, вдруг Дарт Вейдер начинает одолевать. Люк Сайкуокер как закричит "отец, отец". Дарт Вейдер тут смекнул, что владыка Ситх им манипулирует и пытается заставить убить собственного сына. Хватает он, значит, темного императора и собирается уже бросить его в электрическую шахту. Но владыка Ситх поворачивается и говорит: "лучше один раз об пол. И достаточно".
Ну назовика режика, у которого каждый фильм пушка?
роберт олтман питер уир антонио маргерити
Эх столько фильмов, я уже почти год вкатываюсь, в августе начал смотреть новую волну и сейчас до сих пор не закончил, конечно перерыв брал на месяца 2-3 от фильмов
>Вообще, какой смысл в этих списках?
Ты сначала разберись в вопросе. В подборках были описаны все направления. Хорошая штука для совсем зеленых.
https://www.criterion.com/shop/collection/94-japanese-new-wave
https://www.criterion.com/shop/collection/6-italian-neorealism
Да хуйня. За два-три года все отсмотришь. Будешь как я искать судорожно годноту, мониторить внезапно восстановленные и/или утраченные фильмы и т. д.
>Кто что думает по поводу?
Смысл фильмов деда, как правильно, отвратителен и дерзок.
Если ты не знал, что такое женская логика, то она выглядит вот так. Некоторые девушки, не все, именно так думают и ощущают мир. Если ты понял Линча с первого раза, ты ебанат.
линч философское снимал, не все поймут
>понял
Это же несвязанная картинка, понять её объективо не возможно, смысла в ней в этом плане нет.
Я посчитал, что вторая часть фильма это прошлое, а первая - будущее. Идею про сон считаю хуйнёй.
> Смысл фильмов деда, как правильно, отвратителен и дерзок.
Есть куда более прокачанные в этом плане фильмы, здесь ничего отвратительного и дерзкого не увидел
Я кажется понял, что хайповый артхаус мне не нравится, пусть девачьки смотрят
Издевательство над младенцами там могли усмотреть только впечатлительные овуляхи. Никакой жести с пиздюками там не творится: их кладут на стол, легонечко так привязывают и надевают шапочки с искуственными проводками на голову. Пиздец какая пытка, ух.
Взяли младенцев на прокат через подставных лиц. Сняли в фильме и вернули. Исусики не реквизит. Нужно быть совершенно отбитым, чтобы так издеваться над детьми.
Можешь на моего гиганта посмотреть.
Посмотрел. Да ты глыба)) У тебя глубокая под гигантом дыра.
Проиграл с Линча в нижней части списка.
Кокто выше Кесьлевского, Фассбиндера, ЭЙЗЕНШТЕЙНА? Этот хуесос режима что здесь забыл?
недостаточно мемно
+
Если это по сложности, это полнейший бред, как и все эти списки фильмов да и любые списки с форчана. Ромер не просто не должен быть ниже Годара, должен быть на 2-3 уровня выше.
Ну хоть Уэллс и Хичкок на своих местах у параши.
Списками пользуются пидорасы, педофилы, душегубы и говноеды.
Мне кажется он иронично запостил прикольнуться.
>педофилы
Как что-то плохое.
И вправду, гигантское очко.
Все верно. Я эту пикчу уже раз пятый забрасываю и каждый раз аноны суется, как опарыши. Лично я считаю, что форчуновским эстетам не нас учить. Они очень поверхностны и нихуя не вдупляют, но списки, пикчи новичку крайне полезны.
>Взяли младенцев на прокат через подставных лиц. Сняли в фильме и вернули.
И где здесь издевательства, лол?
Младенцев надо еще заставить плакать, пиздюк ты ебанный.
Какие младенцы, там свинью резали живьем, у нас живодерство наказуемо
Заставить? Они только и делают что плачут.
Так то кто резал и сидит.
И соучастников тоже посадить надо
Ну я еще забыл, что всю ответственность за все творящееся на съемочной площадке берет на себя режиссер, Фульчи тоже не сам резал животных в своих фильмах
Отличный пример Британской новой волны, хотя мне чехословаки больше по душе.
По мне, хороший фильм, но у Шлезингера больше нравится "Полуночный ковбой".
У Хитиловой достаточно провальных фильмов.
Юный друг, ты такой юный.
Про гомиков, смотрел. Хороший фильм.
Ему светит две статьи. Украинцы ему такого позора не простят. Еще одна за пропаганду насилия. Сначала дело пройдет все инстанции. Потом попадет в европейские суды. А вот там порешать не получится. Дело закончится позорным возращением на r'одину или экстрадицией.
Овуляха, плез.
Какая тебе овуляха, дружок? Сопли вытри.
Очень легко, особенно южных
Мне нечем крыть. Да.
да еще проще скипнуть на последний пункт сразу и не ебать себе мозги. нахуя вообще что-то "осиливать"? не заходит - не смотри. не для тебя снято.
Для того и смотрят, чтобы понять - зашло или нет.
Зачем смотреть все? Не заходит в течение первых 15 минут? Ну так нахуй, до лучших времен.
Котлетой не подавился?
Она кошерная. Гугли, что такое «шхита».
Реквестую прям артхаус настоящий, чтоб ахнуть
Санаторий под клепсидрой.
Valerie and her Week of Wonders (1970)
Согласен
Это как если посмотреть кусочек картин Рембрандта, увидеть чернь, и сказать хуйня.
Какие у Вас любимые мультфильмы, аноны?
В принципе правильный метод. Но иногда не работает, потому что бывают фильм, где начало намеренного делают говняным. Панк из Солт-лейк-сити, например. Минимум полчаса надо смотреть и только фильмы, где была сомнительная наводка.
Саакянц это культ, согласен.
Я тоже брошу пару любимых советских мультфильмов:
Мой зеленый крокодил https://mults.info/mults/?id=967
Халиф-Аист https://www.youtube.com/watch?v=I3vn7JodhA0
Норштейн однозначно отличный источник вдохновения. Пересмотрел его интервью. Настоящий творец.
Какой самый длинный фильм вы смотрели, кто-нибудь смотрел 12-часовой Out 1 Риветта? У меня он кстати на харде лежит, но в ближайшее время не планирую
Мой рекорд около 3.5 часа
Мой рекорд около 3.5 часа
Отрывками. Хуйня полная. Скучная импровизация.
Смотрел, конечно.
Будни драматического кружка. Творцуны-пубертаты пытаются в искусство. Я этих долбоёбов в жизни повидал, но смотреть их еще в кино — это уже слишком.
20ый век Бертолуччи
Посоветуйте киноклассики про одиночество гг. Не tfw no gf, главное духовное одиночество
Тебе что-то типа Таксиста Скорсезе или вообще?
Знаю только Человек который спит, может быть Затухающий огонёк, но не совсем то. Остальное что видел на эту тему как раз связано с биопроблемами.
Да любое, Таксиста не смотрел
О, спасибо, по описаниям интересно, смотрю
Жить. Куросава.
Твой рексвест можно интерпретировать двойственно - либо фильмы про задротов, либо фильмы про экзистенциализм. Если имеется ввиду первое, то стандартный список двача, наверное, выглядит так: Таксист (1976), Драйв (2011), С меня хватит! (1992), Курьер (1986), Самурай (1967), Донни Дарко (2001), Обнаженные (1993), Афоня (1975). От себя я бы также добавил: Обыкновенные люди (1980), Призрак рая (1974), Мертвая зона (1983), Попутчики (1997), Дикое сердце (1993), Свидетель (1999). Все это абсолютное задротское кино, где зритель наслаждается жалостью к самому себе. Омерзительное, пошлое самолюбование.
Если же тебе нужны сложные фильмы про экзистенциализм, то смотри для начала: Приключение (1960), Земляничная поляна (1957), Затмение (1962).
Полехче, братишка.
Но вообще в любом фильме есть тема одиночества, ибо каждый смотрит фильмы в одиночку.
Мне скорее интересно экзистенциальное, как раз недавно смотрел Приключение. Из перечисленных тобой фильмов смотрел Курьер, но особой жалости к себе не почувствовал.
Что-то много лестных слов о классическом голливуде. Это один или несколько анонов нахваливвют его или у всех местных принято жаловать это кино?
Не смотрел.
Если смотрел Приключение, то смотри Ночь и Затмение, они еще лучше. Затмение, по-моему, вообще один из лучших фильмов в истории.
Тогда смотри итальянское: Рокко и его братья, Леопард, Сладкая жизнь, Восемь с половиной, любой фильм Антониони.
Незнайка.
Фанни и Александр - 5.5 часов.
Также любой фильм Висконти идёт для меня со скоростью 0.5.
Глянул "Поляну" Бергмана
Ожидал скукоту характерную авторским фильмам но смотрел не отрываясь и диалоги мне показались современные как будто фильм снят не в 50х а в 90х
Он гений?Или...
Ожидал скукоту характерную авторским фильмам но смотрел не отрываясь и диалоги мне показались современные как будто фильм снят не в 50х а в 90х
Он гений?Или...
Не, ты просто перестал быть малолетним дебилом.
>скукоту
Ребенку работа взрослого специалиста покажется скучной, хотя объективно работка спокойная, вдумчивая, интересная. Подумай над этим.
Посмотри тогда другие его фильмы с не сложной формой. "Лето с Моникой", "Шепоты и крики", "Страсть" и т.д.
Несложной
самофикс
Это шепоты и крики то несложный? Ну крайне спорно. Даже сам Бергман признавал эту работу наравне с Персоной самыми совершенными своими фильмами.
Он, наверное, перепутал с Улыбки летней ночи. У меня в сознании Улыбки летней ночи тоже почему-то ассоциируется с Шепоты и крики.
Если будете смотреть Шантаж (1929) Хичкока, то качайте сразу немую версию. Немая охуенна, а звуковая - говно полное. То есть они во-первых отличаются видеорядом, монтажом, во-вторых, показательным пример, почему немое кино превосходит звуковое. В одном случае нам все объясняет писклявый голос актера, а в другом случае - величественный кадр.
да, звук убил изобразительное искусство
Я посоветовал Шепоты и крики расчитывая, что он все равно не поймет глубины, но ему понравится, скажем, атмосферой или он поверхностно смысл уловит. Но сейчас подумал и понял, что действительно слишком сложен фильм.
youtube.com/watch?v=q4-YmXkD_Tc
youtube.com/watch?v=iFPQkmtjfXY
Первый - пушка.
Попсовый для артхаусного треда, но мне похуй. Шишку стер на Алису.
https://www.youtube.com/watch?v=zpWFKLmTiYg
Сказка не так проста, как кажется.
http://topru.org/20075/skrytye-smysly-v-skazke-buratino/
Мультик-то говно, а книга великолепна.
одним словом русня
но эти списки тащат с англоязычных ресурсов, пидораха тарас
Ты присмотрись, батрак, все списочки на английской мове.
Он сказал что русня подходит под описание, а не то что они делают списки.
ты очень тупой
Капец я стояк словил на сцене, где больную тян утешали сиськой. Прямо прочувствовал всю философскую глубину фильма в этот момент.
Я глубину больше у Феллини чувствую.
Всегда было интересно, ебал ли он ее.
Я кстати не понял, в конце они заходят к больной раком сестре и разговаривают с ней, а она даже двигается. Это мистика, или она еще жива была? Потому что до этого я думал, что сеструха померла еще в середине фильма после громких истязаний.
Смотрю вот Сатантанго. С перерывами, впрочем. И вот что могу сказать после просмотра 1/3. Это очень хороший фильм — он кажется ровным, спокойным и убедительным. Хуй знает с чем сравнить — как будто читаешь классическую литературу.
Затянутости не вижу совсем — ну долгие планы и что? В литературе можно легко читать описание места действия или какой нибудь сцены на несколько страниц, потому что это важно, а не просто выпендреж. Тут так же, смотришь эти медленные планы и понимаешь что тут все на своем месте, завершенная картина, нечего прибавить или убрать.
Затянутости не вижу совсем — ну долгие планы и что? В литературе можно легко читать описание места действия или какой нибудь сцены на несколько страниц, потому что это важно, а не просто выпендреж. Тут так же, смотришь эти медленные планы и понимаешь что тут все на своем месте, завершенная картина, нечего прибавить или убрать.
Кстати, да. Сам поймал себя на такой мысли.
Ну современное восприятие как бы несколько повреждено развитием медиа (далеко не лучшего качества). Так то можно в музее в картину/скульптуру (статику, между прочим) смотреть несколько минут, а потом еще. Подмечать детали, подумоть над контекстом, дорисовать себе в воображении все, что угодно, насколько бэкграунд позволяет и тд. Зумеркам по большей части не понять.
>>27
не рвись пельмень-иван
не рвись пельмень-иван
Красиво подлизнул своим хозяевам.
Как же это круто, как же это круто, как же это круто.
Смотрел у Кошты три фильма: "В комнате Ванды", "Дом из лавы", и, собственно, "Молодость на марше". Первый в свое время мне не так сильно зашел (понравился, но не настолько), но смотрел я его ,судя по всему, неправильно, буду пересматривать.
А Кошта настолько великолепен, что коротко это даже не выразить.
Смотрел у Кошты три фильма: "В комнате Ванды", "Дом из лавы", и, собственно, "Молодость на марше". Первый в свое время мне не так сильно зашел (понравился, но не настолько), но смотрел я его ,судя по всему, неправильно, буду пересматривать.
А Кошта настолько великолепен, что коротко это даже не выразить.
В чем прикол? Сделали игру по мотивам тарчовского?
Хуйня с полетом на Руси — это байка, миф. Расходитесь.
Дау с тесаком
у зумерков повреждено восприятие а тебе тем временем не хватает концентрации посмотреть фильм в 1 заход. кекус.
Лучший у него это Кровь. Дом из лавы тоже ничего, ну и Молодость на марше в принципе можно посмотреть. Лучше, чем Кровь он пока не снял.
Ой, отвали.
Блин, не могу смотреть больше десяти фильмов одного режиссера подряд, надо разбавлять чем-то, желательно иностранным и другого времени
Зачем тебе больше десяти подряд смотреть? Я два подряд почти никогда не смотрю, не устраиваю себе марафонов.
Я имел в виду 10 дней подряд смотреть фильмы одного человека
У меня без мозгоебли. ~700 с хуем фильмов в вотчлисте, random.org и погнал.
Хотя даже таким способом один раз выпало 4 хонсансу подряд.
Так,опять планирую самоубийство, так что реквестчу экзистенциальное кино, всю классику пересмотрел.
>планирую самоубийство
Про пидорасов накидать? Хз даж. Лунный свет смотрел?
Что сказать хотел? Я тебе не телепат.
Не, я выбираю режиссера и смотрю все фильмы с первого до последнего
Ли Чхан Дон.
Да хуйня. Дети вырастут и поймут. Сам пиздюком не был? В башке в детском и подростковом возрасте каша. Заходит всякое приключенческое говно, театральщина, достоевщина. Огромный пласт культуры канализирует их энергию и разговаривает на их языке. То, что некоторые взрослые остаются инфантильными долбоёбами — это их крест, личный выбор.
Иди нахуй, пубертат.
Кино для домохозяек в другом треде.
Посмотри Эдвард Руки-ножницы. Этот фильм очень нравится малолетним дебилам.
Не смотрел? Посмотри Оазис.
В том то и дело, что смотрел все.
Вообще вся хуйня, показанная в этом высере Торчковского - байка, миф.
камень
Тож смотрю именно так.
Если ты видел Занусси и в особенности его Иллюминацию, то можешь только пересмотреть.
Спасибо!
Немного арт-хауса вам принёс, братишки
Я понял смысл Сталкера. Поздравьте!
Сценарий оказался лучше, чем книга.
Тарчок переплюнул Стругацких.
Сценарий оказался лучше, чем книга.
Тарчок переплюнул Стругацких.
District 9
Артхаус, который притворяется кином для массового зрителя
Этот артхаузее.
Я артхаус или авторское кино?
Авторхаус.
Это кажется, что здесь сидит 8-10 человек...
И в чом смысол?
Если хикка - артхаус; социоблядь - авторское массовое.
Ты либо понил смысл, либо нет, друх.
Я тебя спрашиваю. Художественное произведение имеет свойство обладать большей глубиной, чем задумал автор.
Слабый фильм.
Вчера впервые поаплодировал после фильма.
Поделишься?
А я вчера покакал.
Как господа киноманы смотрят иностранное кино, дубляж или субтитры? Я лично дубляж вообще не смотрю, а субтитры выбираю более качественные, на язык плевать. Иногда русские сабы бывают лучше сделаны чем английские, но чаще русские субтитры это просто кривой перевод английских
Дубляжа в артхаусных картинах практически никогда не бывает. Разве что какой-нибудь советский дубляж.
Смотрю с переводом, чтобы не отвлекаться от картинки. Кино - визуальное искусство, чтобы на экране еще что-то читать.
> Harold and Maude
Есть в списке 100 самых смешных американских фильмов за 100 лет по версии AFI
Артхаус
Это все смотрели.
Эй, анон, ты ещё здесь?
Самый нелепый фильм, который я смотрел. Может я чет не понял.
Муж читает субтитры пока я смотрю, авторская озвучка получается
Я не смотрю кино.
Это очень по артхаусу, кстати. Ты лучший знаток и элита
В 35mm смотрел марафон фильмов Диаса сегодня, передо мной смотрела одна сочная баба, я не выдержал , подошел и схватил ее за пизду, мощно так. Она простонала, потом я ее отвел в проекторную и смачно отьебал, она кончала 7 раз и стонала как шлюха, хотя я точно знаю, что у нее есть парень, разумеется прилизанный фанат марвел, я бы раздавил философию этого червя как яйцо. Потом я пришел домой, пересмотрел фильмы Масумура, почитал Лакана и ощущал как первобытная мощь и сила пронизывала мои вены, мой толстая ручная камера снимала как у Триера, ведь я доминант, а вы омежные девочки. Сидел, думал о прошедшем дне и решил вам указать вам ваше место у параши, бойтесь меня и молитесь, чтобы меня не встретили ваши бабы, ибо я отьебу их, а вас унижу.
Я тебе отвечу вполне научно.
>И в чом смысол?
Смысл в том, что он есть.
Что за шидевр посмотрел?
Субтитры.
Ничего смешного там не увидел. Ебанутые пиндосы.
Это паста?
Ясно. Свободен.
Переделанная
Как относитесь к данному фильму ? По моему, слабая пустая работа Тарра.
Ошибочная драматургия. Не стоит на ногах.
Он здесь уже научился в монтаж или опять камера минимум по 10 минут утыкается в спину в полутьме?
Разве Тарр в монтаж не умел? Долгие кадры присутствуют, но не по 10 минут. Технически эта работа не сильно отличается от предыдущих. Она пустая по своей сути, смыслу. На протяжении 2-х часов на демонстрируется жизнь итальянских крестьян - дочери и отца, владельцев ТОЙ САМОЙ лошади. Размеренная, скучная, полная нужды жизнь и ничего больше. За все 2 часа был лишь один стоящий монолог.
>в монтаж
У него охуенный монтаж, кстати. Все эти медленные штуки нужны, это адовый гипноз. В некоторых моментах я просто восторг испытал от того, как именно эти приёмы могут действовать, были очень эффектные момент, когда например этот затянутый план внезапно НА НАХ ЕПТА переходит на другую сцену. Я даже хихикнул нервно, настолько было сильное напряжение и потом развязка. У него этими штуками сделана сильная драматургия (подозреваю что я еще не все смог оценить из относительно небольшого количества тайтлов)
ну если именно в контексте как финальный, заключительный его фильм, то неплохо
но да, это чисто выебон такой, сам фильм то пустышка, что он час идет, два, три, хуйня контент короче. но как концепт, почему бы и нет.
Какие же дураки.
Давай, поумничай. Ждем.
Бактерия, плиз.
Ясно. Ничего ты не понял, а просто выдал >пук мувачерской чмохи.
Не вижу смысла метать бисер перед свиньей.
Смотрю только немое кино, в нём субтитры по умолчанию.
Есть три способа смотреть артхаус. В сущности, это один и тот же способ, но на разных стадиях тренировки он выглядит по-разному.
Сначала ты смотришь артхаус с выключенным звуком. Примерно полчаса в день. Когда возникает мысль, что актеры говорят что-то важное и интересное, ты осознаешь мысль в момент появления и тем самым нейтрализуешь. Сперва ты будешь срываться и включать звук, но постепенно привыкнешь. Главное, чтобы не возникало чувства вины, когда не можешь удержаться. Сначала так со всеми бывает.
Потом ты начинаешь смотреть с включенным звуком, но отключенным изображением.
И наконец, начинаешь смотреть выключенный монитор. Это, собственно, главная техника, а первые две — подготовительные. Смотришь все любимые шедевры, но монитор не включаешь. Очень важно, чтобы при этом была прямая спина, а руки лучше всего складывать на животе — правая ладонь снизу, левая сверху. Это для мужчин, а для женщин наоборот. И ни на секунду не отвлекаться. Если так смотреть артхаус десять лет подряд хотя бы по часу в день, можно понять Тарковского. Да и все остальное тоже.
я такой неизящной попытки давненько не видел, даже высокопарные издач-чмохи не такие унылые.
Глухой что ли?
Долго не мог есть картошку после просмотра данного фильма.
Посмотрел вчера "Голубь сидел на ветке..." - поначалу смеялся над каждой сценой, а под конец фильма как-то не по себе стало на душе, не смешно совсем. Почему так?
Поделитесь, что за последнее время хорошего посмотрели?
>палить годноту итт
Ну ты даёшь.
>ух какая я илитка!
1. Собачье сердце пересмотрел. Зашкаливающей гениальности фильм. Голливуду такое даже не снилось.
2. Почтальон всегда звонит дважды (1946) посмотрел. Гораздо сильнее, чем фильм Джеком Николсоном. Такое кино с откровенно животно-сексуальным подтекстом. Похож на Двойную страховку.
3. Женя, Женечка и Катюша посмотрел. Типа советский новый голливуд, что-то такое. Добротное кино.
4. Пересмотрел Юная революционерка Утэна (1999). Такое аниме с явно гностическим подтекстом. Основная тема диалектика власти. Но гораздо глубже, чем у наших долбоебов-постмодернистов-писателей, типа Сорокина. На сайтах очень низкий рейтинг, потому что российское общество не столь сообразительно, что понять сексуальный символизм в образах шпаги и розы. Рекмендую местным обитателям, не все же смотреть унылый европейский вырожденческий артхаус.
>Собачье сердце
Черт, ошибся. Я подразумевал Золотой теленок. Хотя Собачье сердце тоже гениальный кинч.
Открыл для себя Сокурова до 00-х. "Молох" и "Телец" очень понравились. "Дни затмения" - тоже, но понял по-своему. "Круг второй", "Мать и сын" - очень эмоционально, атмосферно. "Камень", "Тихие страницы" - загадочно; вроде понятно, а вроде всё глубже; а может ни то, ни то.
За Сокурова уважаю
Автор уровня Тарковского, но мы поймем это только после его смерти.
>Такое кино с откровенно животно-сексуальным подтекстом
Гомосексуальным?
>Автор уровня Тарковского
Такой же некрофил?
Причем Дни затмения тоже по Стругацким, например
У ЖЖК такой исходник мощный, что фильм на его фоне кажется недоразумением
>Гомосексуальным
нет
>исходник
Окуджава? Извини, но я тебе не верю. Читай сам.
Вообще сейчас мало кто фильмы смотрит. Я вышел на улицу, там по пять человек выгуливают одну собаку с ягой. Социоблядки, даже если бы там было ядерное излучение, все равно пошли бы собак выгуливать
Сренькнул, чмоня фильмы в мониторе смотрит и гордится этим. А без монитора слабо, мань?
Куда Пелевину до издачеров...
Нахуй пшел, школьник.
щас карантин закончится и этот тред вместе с форчановским подохнут нахуй
оно и к лучшему
залетыши совсем охуели
оно и к лучшему
залетыши совсем охуели
Чем к лучшему, хоть где-то в мув можно было обсудить кино
Да. Когда медленно общаемся, мысли приходят, есть время высрать стену текста и аргументированно размазать оппонента. А в чатике идиотов видно сразу. Пук-пук. Даже и не хочется начинать. Вот и разница.
Илитка, спок))
Может нужно запилить отдельный фестивали-тред, чтобы разгрузить тут атмосферу и чтобы прекратить постоянные холивары на тему, что есть артхаус?
Что такое издачер?
Тут игра слов, лучше на французском le éditeur. Житель города, который приехал на дачу.
Ты долбоёб, там на рутреке общий раздел для авторского и артхауса
А если правду?
Pour être honnête, есть такой раздел на дваче издач.
Ты чё с фрогчана протёк лягушатник
>артхаус тред
>не знать французский
>в 2020
>харкач
>изображать из себя илитку
>в 2020
Как думаете, почему сейчас нет такого всплеска кино, как в 60х? То есть именно тогда появились все классики. Бегрман, Феллини, Антаниони, Брессон и тд. Потом хуйнула новая волна, а после только собачьи высеры. Сейчас, из всех хоть сколько-нибдуь нормальных европейских режиссеров могу назвать только Триера. Куда делся запал? У меня только одно объяснение, и оно демографическое, видимо из-за уменьшения последующих поколений чисто статичтически начало рожаться меньше гениев.
Ты мимокрок в кино, если из нормальных европейских можешь назвать только Триера. Попробуй перестать быть зашоренной свиньёй и начни смотреть больше фильмов.
Ну и кто эти твои в говне печенные "гении" по факту? По факту они экспериментировали с новыми технологиями и задали свои шаблоны, которые прижились до сего дня.
Изобретут новые технологии в кинопроизводстве, придут новые "гении" и будут отказываться от старых шаблонов.
СТАТИСТИКУ ПО РОЖДАЕМОСТИ ГЕНИЕВ СЮДА ЗАПИЛИЛ БЫСТРО БЛЯДЬ
> и будут
начнут*
Всплеск и рождение перечисленных тобой классиков был в 50-х; 60-е же был логичным апогеем их мастерства. Новая волна - как посмотреть; есть кино, а есть пустой выпендреж. 70-е есть пара интересных авторов: Вендерс, Херцог, Фассбиндер, Ангелопулос, Занусси - из тех кого сразу вспомнил; Кесьлевский еще, хоть и все кроме первых двух картин считаю высером.
Что касается "запала", то тут все объясняется гораздо выгодным положением пятидесятников, которые относительно революционны для своей поры, но в общем-то нихера не революционные. Этот лучше описал ситуацию. Плохо, что я не очень то верю в возрождение кино, и, возможно, его окончательная смерть как искусства будет окончательной.
>Куда делся запал?
Запал никуда не делся.
1. То, что могло бы раньше считаться классикой в твоем понимании, сейчас воспринимается очередным новым говнофильмом.
2. Современная годнота в списочки для умственно отсталых не попадает. То, что мы смотрим сейчас, тупое быдло откроет для себя через 10–15 лет.
Двачую вот этого . Ты, судя по всему, почти ничего серьезнее арт-мейнстрима не видел.
>Всплеск и рождение перечисленных тобой классиков был в 50-х
Робкое пробуждение скорее
В пятидесятые ещё пытались сочетать коммерческое кино с умным. Настоящее рождение чистого интеллектуального кино - шестидесятые.
В шестидесятые в мире происходит послевоенная оттепель. В Англии - битники, во Франции - студенты, В Америке - хиппи, в Союзе - шестидесятники. Сейчас нет никакой консервации - нет культурного всплеска. В моде правые, поэтому искусство тоже должно быть правым, национально ориентированным, радикальным. Опять же глобализация, значит, нужны гибриды, смешение культур, традиционализм. Но в целом проблема глубже: люди перестали водить хороводы. Нам нужно новое магическое, мифологическое сознание.
Артхаус уже не может удивить. Он зациклился на себе. Сейчас по настоящему двигают искусство только фильмы по супергероев, дисней и шоу малахова. Без шуток. Они расширяют границы, открывают новую аудиторию, новые творческие горизонты. Раньше никто не снимал на полном серьезе фильмы про школьников, которые спасают мир. Это новое слово. Артхауные же режиссеры это некрофилы - ебут один и тот же труп по сто раз.
>Раньше никто не снимал на полном серьезе фильмы про школьников, которые спасают мир.
Эм... Даже в совке снимали фильмы о школьниках, которые спасали мир и со всякими нечеловеческими способностями. А супергирои были немного другие. Это в выдуманном капиталистическом детском мире даже в сказках полный беспредел и полиция нихуя не работает, а все говно вынужденны разгребать мужики в колготках.
>Они расширяют границы, открывают новую аудиторию, новые творческие горизонты.
Ой, бля. Что за понос из клише? Ты не в курсе, как развивалась детская и подростковая литература? Как бы книги двигают кино. Все артхаусное и мейнстримовое берется из литературы.
Удваиваю Александра Гельевича.
>Нам нужно новое магическое, мифологическое сознание.
Разве это возможно в эпоху постмодернизма? Эту уебки все высмеют, смешные видосики сделают. Сука.
ТЕСТ НА IQ
СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА КУДРЯВЦЕВА УВАЖАЕТ КТО?
СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА КУДРЯВЦЕВА УВАЖАЕТ КТО?
Нет, его даже КП уже не уважает т.к. пидорнул все его парашные рецензии из выдачи на странице с фильмом.
Пфф, ему там стали платить копейки и он сам съебал. Жалко это задолго до яндекса произошло, щас бы нормально получал за свои уважаемые интеллектуалами такими , как я, рецензии.
Нет, не читаю рецензии и прочие разборы вообще. Газуй, зумерок.
По тебе видно. У тебя и лексикон соответствующий, колхозник.
>В Англии - битники
Чиго блять?
>глобализация значит традиционализм
А, можешь не продолжать, все ясно с тобой.
>могу назвать только Триера
Попса галимая, от Трансформеров не далеко ушел.
Что-то интересное выходило в этом году после шедевральной короткометражки маэстро, "Дау" Хржановского и "Петровы в гриппе" Серебренникова?
>Ссальников
>Серебренников
>Кринжановский
>давно впавший в маразм Линч
Просто говноедское комбо, но зачем оно в этом прекрасном треде?
Очень конструктивно, аноны с изысканным и утонченным вкусом.
Критикуя предлагайте. Знаете что-то более качественное? Дайте знать.
Пока что ценность вашей бесценной критики, дети, равна абсолютному нулю.
Ученик, очень понравился
>Ученик
Блядь, какой ученик? Я спрашивал про этот год.
Эти два утонченных пиздабола, блядь. И ты ещё.
>Я спрашивал про этот год.
Жди Каннского фестиваля, там винчики показывают.
Это будет премодерн с двумя штрихами.
Ну, они правы. Хули сделаешь, если у нас ниче не развивается. Вангую, петровы в гриппе снимут уебской блеклой картинкой, которая иногда трясется.
>Ну, они правы. Хули сделаешь, если у нас ниче не развивается.
Это у вас внутри давно ничего не разивается. Только зажравшееся быдло может называть Линча маразматиком (моложе и креативнее не было и нет никого). Серебренников в лучшей форме со времен "Изображая жертву". А Хржановский с расширенной версией своей "4-ки" не радует только конченых законсервированных снобов. Потреблядствующие ничтожества не в состоянии быть полноценными зрителями.
джокер, полицейский с рублевки, соник в кино
>mov/ артхаус тред
Джокер артхаус...
>Серебренников
Все равно середняк.
>Хржановский
Все то же самое, что и у всех, только с декорациями.
Пиздец у тебя очко взорвало чел, не забрызгай все кислотой, это объективная оценка, Триер наверное сейчас самый сильный режиссер-автор из всех, кто живы.
Ну не знаю, если мы говорим о режиссерах, которые создают шаблоны, это скорее такие люди как: Куросава, Хичкок, Леоне. Я же перечислил не столько режиссеров, сколько режиссеров+философов. То есть в них интересен не только их подход к построение кадра, но их мировоззрение. Плюс вот возьмем Тарковского, вся эта хуйня со снами, как средством передачи внутреннего мира гг была и до него, это и сны из 8 с половиной, это и сцены из "Земленичный поляны" Бергмана, но такой выразительности, как у Тарковского не добивался никто. Только действительно большой художник может так ебашить в уже готовых шаблонах.
Ну вот тут уже интересней, я действительно об этом даже не думал, хотя именно в этом контексте для себя объяснял появление огромного количества авангардных групп в постсовке после 1991.
Это как раз таки признак того, что он режиссер-постмодернист. Мне как раз и нравится то, что он провоцирует и рушит системы координат пичкая свои фильмы голливудскими актера и прочей дребеденью. Это как фильмы Линча, где он сспециально как будто бы снимает "обычный американский фильм" про одноэтажную Америку, а потом начинается его фирменая ебанина
И вообще, я не понимаю сути этого подрыва итт. Вы хотите мне сказать, что за последние 30 лет появился режиссер уровня Бресона или Бунюэль?
Кстати, поясните за Херцога, посмотрел я у него "Агирре, гнев божий", действительно хорошая постановка, но тема уже больно избитая ( про то, как толпа идет за поехавшим лидером с его шизоидными идеями я читал/видел много чего), глубины не видно.
"Фицкарральдо" мне вообще не зашел, какой-то очень чистный, вылизанный фильм, похож на какую-то хуету из голливуда, только от хорошего режиссера.
Фицкарральдо заебись. Агирре мне тоже не понравился. Но там скорее по систему, а не шизика, который ведет за собой. Это саморазвивающаяся система. Один сказал, другой повторил, а первый не может поменять свое мнение. То есть все рабы и без всяких там лидеров. Маркс считал, что это и есть невидимая рука рынка.
В фильме Фицкарральдо речь идет о человеке, который совершает немыслимые вещи ради мечты, которая на самом деле является совершенно иллюзорной и нелепой, и чем она нелепее, тем больше этот человек желает её достичь. Такое романтическое мировоззрение.
Их трое: Солондз, Алверсон, Дюпье.
>шедевральной
>говноедский список
Анон, тебе здесь не надо казаться своим. Ты выглядишь, как подросток-позер, который очень хочет примазаться к субкультуре.
Херцог же сам сказал, что снимал фильм пытаясь размышлять о том, как его "отцы" пришли к нацизму. То есть он показал то, как человек может условно превращаться в животное и идти на что угодно, если ему подкинул ту или иную идею. В любом случае, я не вижу в этом фильме ничего особо выдающегося, я бы ему восьмерку въебал.
Да, это все понятно, но тебе самому не кажется, что это какая-то история из разряда полнометражного мультфильма дисней из 90х? Я просто рили блять не понимаю что за дрочь на Херцога, я не говорю, что он плохой режиссер, но он явно переоценен, плюс мне совершенно непонятно почему он находится в каком-то разряде авторских киноделов.
И снова проигрываю. Ещё один потреблядствующий быдленок пришел поморщить бледный лобик. Не отвечая на вопрос. Ничего не предлагая. Ты же просто хмыкнуть пришел, да?
>>линч, серебренников, хржановский
>говноедский список
Что за шаблоны у этого мудака в голове, если он считает авторские фильмы говном?
>говноедское комбо
Это тот же мудак или здесь принято быть квадратным?
В Фицкарральдо есть пара неплохих визуальных образов. Например, когда они поднимают судно на гору. Но в целом ты прав. Режиссер не уровня Андрюхи. Но авторский стиль все-таки у него есть. Все фильмы на одну тему. Зеленая кобра и Носферату ещё неплохие.
Пнуть позера волне благородно и правильно. Приличный господин не будет молчать, а то зло восторжествует, укрепится. Нельзя допустить, чтобы позерство в этом треде стало нормой. Вы быдло подзаборное, плесень вконтактная, знайте свое место.
О боже, распиаренных среди илиты вконтактика и знатоков ютуба богов обижают! Что же делается? Ты еще вчера ничего о них не знал, где-то что-то услышал, что-то посмотрел. Пасть свою немытую открывай, как отсмотришь хотя бы 500 артхесусов.
>серебренников, хржановский
Тебе самому не смешно?
>здесь принято
Объясняю новоприбывшему и неосведомленному. Здесь принято называть говно говном.
>В Фицкарральдо есть пара неплохих визуальных образов.
Я тоже заметил, но такое обычно свойственно начинающим режиссерам. Запускаешь первый-второй фильм признанного режиссера, и там всегда обычный фильм, но с некоторыми интересными решениями/кадрами, а тут же взрослый состоявшийся режиссер такое снимает. Это я все к чему, я попросил выше назвать каки-нибудь режиссеров-гениев, которые появились хотя бы после 80х-90х, а мне в ответ высирают каких-то Херцогов.
Подобных особей я называю просто: Эстетствующий пидорас.
Как могут рядом с Бергманом, Куросавой, Бунюэлем и Антониони стоять фамилии Серебренников и Хржановский? Дело не в сравнении, а в том, что в треде авторского кино есть место любым фамилиям. Даже если шаблоны и жопы эстетствующих пидорасов трещат по швам. Нолан, Малик, Лозница, Муратова. Слышите треск? Финчер, Джонз, Содерберг, Гондри, Ханеке, Андерсон, Сокуров, Рефн, Линклейтер, ...
>Пиздец у тебя очко взорвало чел
Пиздец у тебя очко взорвало чел.
Где ты в фильмах конъюнктурных бездарей авторский взгляд увидел?
>есть место любым фамилиям
Я в гробу видал твой евросовок, евросовковую культу и евросовковые ценности.
Посоветуйте фильмы про масонов или со средневековым символизмом, как в 9 вратах Поланского.
>со средневековым символизмом
Трудно быть богом наверни.
>поясните за Херцога
Мне он запомнился тем, что у него художественные фильмы выглядят как документальные и наоборот.
Имя розы.
Агирре, как и Фицкарральдо, не лучшие примеры творчества Херцога. Последний же вообще замышлялся только ради того чтобы перетащить корабль через гору; Херцог же документалист, хуле.
От наиболее понравившихся до наименее:
Стеклянное сердце
Строшек
Войцек
Каждый сам за себя, а бог против всех
Ну и ранние документалки у него годные. Он безбашенный был в те годы, сейчас попустился и снимает серенькие документальные фильмы.
Есть ли фильмы подобные "Андалузскому псу" по оторванности от рацио?
Строшек унылый фильм с довольно банальной концепцией. Самый жир у него все-таки фильмы с Клаусом Кински.
Предполуденный призрак (1928).
Если подлиннее, то рекомендую Город пиратов (1983) Рауля Руиса.
Сап
Глянул Сало или 120 дней Садома
В конце показано предательство своего же народа и смены власти в виде смены волны на приемнике?!
Ахуенный фильм
>Предполуденный призрак
Восхитительно. Что-то аналогичное, но уже в нашем веке снимали?
>Город пиратов
Отметил, благодарствую.
В нашем веке только комиксопараша и рашкинские фильмы про страдания либерастни.
>рашкинские
Можно ли считать эти фильмы русскими, если они сняты за иностранные гранты и для иностранного зрителя, который совершенно не ебет, что там на росиии?
Только что посмотрел. Думал что засну, но получилось наоборот. Даже прибодрился. Как я понял для себя: фильм по сути горькое осознание победы этого вашего постмодерна/нигилизма. Когда нет ничего святого и хоть какого-то смысла жизнь превращается в зацикленный порядок действий, который кстати можно и наблюдать почти всю картину. Персонажам даже общаться не нужно, потому что задресированы. Лощадь с помощью Ницше первая осознала этот цикл и решила выйти из него. Потом осознала и дочь в конце. Батя же пока упорствует. Думаю неслучайно он похож на Бога. Ну и раз сценарий писал Ласло Краснахоркаи, то высшие силы в нем таки есть. Ради дополнительного слоя иронии.
Пока так: Сатантанго больше понравился из-за более абсурдной атмосферы. Тут же более минималистично. Подрочил на пролеты камеры и полеты листвы. Тарковскому бы точно зашло.
Кривые рашкинские руки снимали. Этого достаточно. Рашка настолько говно, что даже фильмы про то, что она говно - говно.
Какая разница между китайской чернухой и русской? Снято на одни и те же деньги. Все как под одну копирку.
Китайцы цивилизованный народ, иногда снимают хорошие фильмы, урусы - никогда.
>горькое осознание победы этого вашего постмодерна
Ну если понял для себя, то зачем тянешь «это ваше» в текст? Глупо ведь смотришься. Не то чтобы тема «постмодернизма» не натягивалась нынче на любой дискурс, но в лошади очевидная интонация позднего предсмертного Ницше. Можно проследить и влияние философий последователей. Это все к постмодернизму имеет отношение такое же, какое барокко имеет к ар деко.
Ты ебыч то завали.
Затянутая банальщина.
Я бы даже сказал, затянут сильнее, чем очко твоей мамки.
Но иногда снимают плохие фильмы о них ихние креаклы. Причем такие же бездарные.
так кроме креаклов во всем мире кино никто и не снимает
Аки Каурисмяки креакл?
Кстати да.
Я о том, что креаклы есть везде. Тут и там.
Я тебя последний раз предупреждаю.
У нас вообще ничего стоящего и прорывного не выходит. Это болото.
Смотри в Китае есть Чжан Имоу, Цзя Чжанкэ, Цай Минлян, Юань Чжан. Все кряклы и все разные. У каждого свой стиль. А у нас? У нас опять повторение за западом, ебучая трясущаяся камера. Им надо руки прибивать гвоздями к камере. Какой-то тремор ебучуй что ли у них?
Каждый, кто разбирается в нашем кино знает, что у нас есть свое интересное и уникальное. Его мало, но оно есть.
Говорить об этом не принято. Всем известен шаблон "русское кино в жопе".
Только развития никакого нет.
Развитие есть, что-то появляется, если присмотреться пристальнее.
Но, согласен, его как бы нет, оно не заметно.
артхаус это либеральное кино для либералов
а кинокомиксы - это какое кино и для кого?
Имперский артхуас это либеральное имперство для либеральных имперцев.
Мы здесь все социалисты.
Имперский артхаус для немых либеральных имперцев.
Для быдла (правых, капиталистов и тд)
смотришь сюрреалистическую драму
@
нихуя не понял
@
депрессия
@
хочется выпилиться от осознания своей тупости
@
нихуя не понял
@
депрессия
@
хочется выпилиться от осознания своей тупости
Смысл сюрреалистический драмы в том, чтобы ничего не понимать.
Посмотрел Догвилль
Нисколько не жалко этих уебков
ОНИ ЭТО ЗАСЛУЖИЛИ И НЕТ ИМ НИКАКОГО ОПРАВДАНИЯ
Нисколько не жалко этих уебков
ОНИ ЭТО ЗАСЛУЖИЛИ И НЕТ ИМ НИКАКОГО ОПРАВДАНИЯ
А что, кто-то их оправдывает?
Посмотрел Догвилль и в очередной раз убедился в том какой же я всё таки интеллектуал. Никто из здесь присутствующих его просто не осилит, я уж не говорю о том чтобы понять. Что с вас взять, дегенераты.
Бля, даже Дон Карлионе отказался убивать насильников, назвав гробовщиком папашу. Какие же вы все кровожадные.
давай, увидимся в аду
>Нисколько не жалко этих уебков
А ты узнал себя в одном из жителей городка? Любой человек поступил бы с Грейс также, как и жители Догвилля. Фильм - зеркало общества, оттого и страшен этот фильм...
да, я тот аутист которого в шашки обыгрывали
Почему все режиссеры итальянского неореализма выглядят как боссы мафии? Будто из каста сопрано
Уже лет двадцать так развивается. Ещё лет пятьдесят и может что-нибудь появится.
Не совсем. Для социалистов, которые любят свободку.
Это левое кино.
Зачем ты ищешь смысл? Почиму ты думаешь, что все можно постичь, тем более с первого раза? Поччииимммуу?
Ты — клоун. Тебе нормально одеваться в клоунскую, западную одежду. А в Италии свои крой, своя мода, свои традиции, своя культура. Они туриста за километр увидят. А если свой начнет косить под американцев, это вообще пиздец, убожество.
Я в шоке, такие фильмы бывают, что просто охуеть. Причем смотришь на трезую голову
пожалуй, откачусь назад к своим полуторачасовым боевичкам
Это одно и то же
Не совсем. Есть левые и правые, которые швабодку не любят. Мол, общественное важнее личного. Ваши фильмы биздуховные, разлагают большинство. Запретить, ряяяяяяяя.
Понимаю, смотреть на мир с отрытыми глазами всегда трудно. Бессознательное обывателей пугает.
Пиздец, карантинный гумус, нахуй ты дома сидишь? Беги скорее на улицу, подхвати корону, и либо переболей недельку, заркая мокротой, либо выхаркай нахуй легкие. Только не сиди тот плиз. Последний медленный рассудительный тред скатили в двухнедельный чатик.
Че, быдло, от нехуй делать прикоснулось к высокому? Заляпало его своими грязными лапами, уловило знакомый запах от своей же грязи и решило, что оно всегда так воняло? Нет, говна, это вы все портите.
Каждый хуесос, который отписался в этот тред впервые только во время карантина - карантинный гумус! На вашей совести порча очередной годноты.
Че, быдло, от нехуй делать прикоснулось к высокому? Заляпало его своими грязными лапами, уловило знакомый запах от своей же грязи и решило, что оно всегда так воняло? Нет, говна, это вы все портите.
Каждый хуесос, который отписался в этот тред впервые только во время карантина - карантинный гумус! На вашей совести порча очередной годноты.
>Че, быдло
А ты у нас кто? Аристократ? Пенсне не спадает?
Я свободный мыслитель, и в этом треде по зову сердца и очень давно. И регулярный постер. И здесь не было никогда никакого ценза на условное качество контента. Но сам факт, что за полтора месяца ушатано два треда, радости не приносит. Ты рад в говне сидеть, я нет. Но мнение хотя бы выразил.
два чаю
до сих пор жалею что раньше его не посмотрел
На зло такому пидару как ты продолжу просмотр
Спасибо за мотивацию
Кому ты пиздишь, серун? Ты же серун, и чтобы срать никакая мотивация тебе не нужна.
уже навернул говнеца под видом артхауса:
Мувачую.
Ну, да. Я вот уже давненько ничего стопроцентно потрясающего и удивительного от новых фильмов не жду. Может и жду, но очень глубоко внутри. И всё равно каждый год появляется что-то, хоть как-то задевающее за живое и хоть немного удивляющее.
Теперь мы с тобой понимаем, как всё покатилось по пизде, когда Спилберг снял "Челюсти" (1975), а Лукас "Звездные войны" (1977). Несколько посредственных блокбастеров начали, как смерть с косой, уничтожать множество достойных арт-фильмов. Как известно, окончательно этот геноцид культуры в мировом кино оформился с развалом студии United Artists в 1980 году.
И это падение, в смысле деградация зрителя до уровня потребителя попкорна, продолжается до сих пор. Сериал Star Wars по-прежнему кому-то нужен, а очередной кинокомикс (Джокер) вдруг получил главный приз старейшего в мире кинофестиваля в Венеции.
очень странная хуня в стиле раньше было
хули с говноедов еще взять
Да, и в чем же проявляется это развитие?
>ряяя лука разврщяает нашу духовность хрюк!
Ебланище, ты говоришь про американскую культуру.
Определенно Спилберг виноват, что культура банановых республик деградирует и исповедует культ поклонения американским господам.
Сборы каждый год падают. Терминатор и Звездные войны студии убили к хуям. Оно и видно, как все его исповедуют.
расскажешь мне об этом, когда снимите очередной ответ голливуду за 2 копейки
Вялотекущее развитие заключается в том, что на месте болота лет через пятьдесят будет что-то другое.
А проявляется оно незаметно настолько, что даже говорить об этом не стоит. Есть смысл вспоминать то малое, что хоть как-то порадовало.
> то малое, что хоть как-то порадовало
я имею в виду, что на болоте, несмотря на общую картину упадка, всё же растут и цветочки, и ягодки кое-где.
>А вот в России!
Говно
Я как раз за то, чтобы говорить о том, что есть сейчас. Только вот вкусы у всех разные и то, о чем упомяну я, вряд ли у кого-то здесь вызовет отклик.
Лукаса не виню, но как известно, после Звездных Войн он как автор умер. А ведь до СтарВорс были и THX 1138, и Американские граффити.
Индустрия развлечения и потребления настолько накормила массового зрителя, что арт-кино в него уже не влезает.
Он за пятнадцать лет не изменился, поэтому нет никаких признаков, что изменится в будущем. Ягодок нет, потому что нет ничего оригинального.
>а вот в америке
зачем ты беспокоишься за американских зрителей?
Интересно наблюдать, как что-то великое скатывается в говно.
>как что-то великое
ты сам навесил эти ярылки
Я другой человек вообще-то. Ярлык не ярлык, но большинство жанров в Голливуде уже убито.
и?
убито
Американская индустрия во многом определяет мировую. Я не беспокоюсь, но победа Джокера в Венеции кое-что говорит о современном положении арт-кино в любой точке планеты.
никто твою бабанию не оккупировал, и не заставлял смотреть идеологически верные звездные войны и джокера. рынок твоей банании добровольно раздвигает булки
Кстати говоря, я вот ещё подумал, что у нас либеральная общественность не очень развитая и не очень взрослая. В Америке, например, в семидесятых, когда снимали социально-критические, либеральные фильмы, то старались сделать так, чтобы они остались в веках. То есть старались показать не только сиюминутное. Они делали их так, чтобы в будущем люди пересматривали такие фильмы. У нас же отечественные фильмы не останутся общественном сознании. Люди к ним привыкнут, а потом просто перестанут смотреть.
потому что бедканина саботирует эксперименты, хочет застойные баллады о идеальных солдат, как в совке
солдатах*
Консервативная общественность у нас тоже довольно тупорылая. Достаточно показать ей бухового русского в Левиафане, чтобы поцреоты засрали своими комментариями весь интернет про то, что их оскорбили и т.д. Быдлятина заблеванная в соплях и слезах триггерится от любой мелочи, так что поделом. Такое же замкнутое общество уровня среднеазиатских параш или уркаины.
Ну-ка напомни, в каком голливудском фильме с такой же долей чернушности и ксенофобии критикуется муриканское общество
Любой фильм Нового Голливуда.
Например? Олтмен не ксенофоб
Любой фильм Оливера Стоуна.
Давай не надо, вся его враждебность направлена на государство и руководство, в нем нет животной ненависти к своему обществу
В Отеле Руанда нигеров изображают зверьем. Хотя с неграми у пиндосов в целом проблемы. В фильме Повелитель приливов, Южное гостеприимство, Избавление реднеков изображают дегенератами и вырожденцами. В фильмах Военные потери и Платун солдат изображают мразями и насильниками. Но все эти фильмы сняты так, что их хочется пересматривать, а отечественное говно пересматривать не хочется.
В целом у нас и либералы, и правы одно говно. Одни радуются, увидев русского мужика с водкой, другие - убиваются. И тех, и других нужно отдавать на процедуры группового изнасилования, чтобы сделать людьми. Единственные, кто меня радует это коммунисты. Вот они снимали хорошее кино. Кончились коммунисты - кончилось кино.
Коммунисты это единственные нормальные русские, давно убеждаюсь.
>коммунисты
Из-за коммунистов мы потеряли одного из первых в мире кукольного аниматора и других режиссеров, стоявших у истоков зарождения кинематографа, а взамен получили почти семидесятилетнюю эпоху наивных говнокомедий.
расскажешь своей изнасилованной и расстрелянной в подвале пробабке
Профессиональная бабка
У бэда новый видос к девятому мая
>нормальные русские
То-то я замечаю среди современных гомуняк нацменов и непонятных полукровок без определенной национальности
Всяко лучше чем либеральная фашня и/или навальнята
Ты - лох
Что может быть лучше Воблы, 1.5ки кваса, и фильма Филлини?!
Ахуенный вечер
Ахуенный вечер
Я феодало-демократ
Фашист обыкновенный.
Может быть я не прав
Но недавно я пришел к такому выводу, что артхаус, как жанр\нежанр вполне смотрибелен, т.е. фильмы даже интереснее массового кино, но вот есть ебаные трешаделы, фильмы которых смотреть не возможно. З-муви, рашн-муви.
А вот обычная бэ-шка или неАртхаус вполне топ
Либо просто я пизданулся и слишком переоцениваю себя
Все что не голивуд это артхаус, просто бывает хороший артхаус и плохой
Хоть один обозреваемой кониной фильм посмотри, ведь ты делаешь выводы, основываясь на его передергиваниях и неверной интерпретации
>обозреваемый
что показывают в больших киношках для масс это не артхаус
До который построил Абу или Абу с татуировкой дракона?
Я на них в кино ходил, и в был в приятном ахуе
кстати, вот умный артхаус, непонятый быдлокомедианом
Я комедии не воспринимаю вообще, это не кино...
Почему был офсайд в футбольном матче?
А как тебе " Как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу?" Лучшая комедия вообще-то.
там смешного - только финальная сцена
Зачем существуют высеры Тарковского?
Для подпивасов
Бутылка шато бордо и 10-часовой "Леопард" Висконти.
ПЕРЕКАТ
что за фильм на видео?
и очиститься от греховных помыслов перед просмотром.
Предыдущий: