Никто этого не знает почему именно такая.
"Летит" свет как любая электромагнитная волна.
> С какого хуя свету вообще куда-то лететь.
А нахуя ему стоять?
Свет это не волна, дебил тупой.
А вот и семиклассников подвезли. Спасибо, Абу!
Мне 26 лет, деб.
Обусловлено топологией пространства-времени. Передача (вернее скорость ее) информации завязана на форму четырехмерной гиперсферы. Отсюда вытекает и скорость и сила гравитации. За квантмех не поясню.
Корпускулярно-волновой в 7м проходят.
Потому, что расстояние между частицами эфира в солнечной системе примерно одинаковое. Свет это волна как и звук, только не в воздухе, а в эфире. Частицы эфира маленькие и расстояние между ними меньше, вот и такая большая скорость волны. В межзвездном пространстве скорость света меньше. В общем она зависит от плотности эфира.
антропный принцип
свет доходит до земли почти за 8 минут. отражаясь от марса он доходит до земли за 3 минуты, то есть мы видим марс с задержкой в 3 минуты, плутон - 5 часов. А изображения далеких звезд вообще пиздец, там такие лютые тайминги шо я того рот ебал
>Обусловлено топологией пространства-времени. Передача (вернее скорость ее) информации завязана на форму четырехмерной гиперсферы. Отсюда вытекает и скорость и сила гравитации. За квантмех не поясню.
блэд
посмотри побединского
че за тупые вопросы на дваче
ты наверное до сих пор думаешь что гравитация существует?
Жаль в 7м мыслить самостоятельно не учат. Ты поверил, что свет это волна, что у этой волны есть скорость, ну и дебил, что тут сказать. В реальности ведь свет абсолютен, и доходит до нашей души или объектива фотоаппарата моментально.
Частицы кефира это заебись.
>посмотри побединского
>ты наверное до сих пор думаешь что гравитация существует?
Почему вас таких еще в космос не сдуло?
А будь она в десять раз больше, ты задал бы точно такой же вопрос.
Ну должна же она быть какой-то, в самом деле, почему бы и не 300к в секунду?
То есть просто бог так прописал параметр?
Ааа, дак ты шизло. Тогда ясно.
Ты ошибся, я не сторонник теории большого пука и теории относительности.
> Почему вас таких еще в космос не сдуло?
из за кривизны пространства-времени
моя мировая линия движения проходит через эту планету, тк планета искривляет пространство
ты уже и Эйнштейна дебилом считаешь, да?
нет, просто мы так измеряем
она скорость света может быть равна 67 кванто-нахрюкам, которые конвертруются в любую хуету и в итоге может быть равна 300к/км/c
Славно, а есть в лучшем разрешении?
>ты уже и Эйнштейна дебилом считаешь, да?
Эйнштейн жулик и куколд. Теории относительности за него его жена писала. Еще пиздил чужие открытия работая в патентном бюро. Нобелевку ему кстати не за СТО дали, а за открытие, которое было открыто до него.
Дело не в системе измерения, а в фактической скорости. Почему она именно такая. Например, прочность алмаза объясняется атомной решёткой. Логично. Чем объясняется скорость света?
Антипрививочник-плоскоземелец. Покормил
У меня нет, поищи на каких-то фентези-сайтах, картинка ведь про дендриты, которых в реальности не существует. В реальности есть нематериальная душа.
Никогда не понимал нахуя собирать пачки.
Вот если бы не пожалел лишние 10-15р и оставил их не распакованными, то была бы годнота.
Я бы с удовольствием выкурил сигаретку другую из тех времен, хоть и бросил давно.
побединского, блядь, посмотри! говорю же! у него ролик конкретно про этот вопрос есть
ты хоть 3 страницы ото осилил, жулик?
баба такую ебанину в жизни не осилит, ее должен писать душевно больной психопатический инопланетянин.
ты почитай, почитай, там интересно и нихуя не понятно
Просто пока что это высочайшая скорость, так как более-менее измерена, пока что ничего быстрее света нет, так что воспринимается как физический потолок скорости
Он же физик, блять. Физики лгут направо и на лево. Говорят, например, что энергию нельзя взять из ниоткуда. А это неприятно, когда такое говорят. Твари, короче. Не то чтобы сжигать надо, но в лагерь на исправление - уж точно.
Естественно, есть сотни вещей быстрее мнимой скорости света. Но почему физики придумали именно такую величину? Почему не больше или меньше?
Про какие сотни вещей и какой мнимой ты говоришь поехавший? Я же говорю свет самый быстрый, от его величины отталкиваются для измерения до пизды огромного космоса, так как измерять футбольные поля пипетками не так удобно как футбольными полями. А по почему именно сколько то км в час так это потому что это приемлимо и понятно на земле
нету ничего быстрее скорости света, если за основу действительно берётся скорость перемещения чего то куда то (привет солнечный зайчик, который дегенераты любят ставить в пример)
В смысле любят ставить в пример.
Фундаментальное свойство вселенной, также как и все остальные константы.
А почему бог именно такие свойства дал?
наконец-то дошло
Сука тебе уже сказали что скорость света ставят в пример потому что это самая быстрая возможная величина, а какой смысл использовать что-то медленнее при измерении космоса? Ты его в свободных падениях измерять собрался? Или в лошадиных силах? Если измерять в чем-то другом кроме световых лет, то расстояние будет условно не один понятный световой год, а пять хуилиардов чего угодно другого
кто это вообще сказал, это тупой оп или кто я не понял
Может ли бог быть чистым разумом - разумом без сознания, неосознанным и без личности?
Кажется, я подобрался к разгадке тайн вселенной.
Кажется, я подобрался к разгадке тайн вселенной.
Кто тут тупой. Ты тупой. Измеряй скорость света (хотя вообще-то он моментален и абсолютен) хоть в пьяных свиньях - суть моего вопроса не изменится. Что именно ОБКСЛАВЛИВАЕТ именно такую скорость света (я тебе не про единицы измерения, блять, 300ккмс/5пьяных овец неважно)
Правила не могут возникнуть сами по себе, значит наш мир создал бог.
в различных средах скорость света меняется
самая быстрая скорость волны в эфире
Обуславливает то, что ничего быстрее просто нет блять, понимаешь? Если ничего быстрее нет значит это максимальная возможная величина вообще, как например абсолютный минус, как стак в Майнкрафте. Если найдешь что нибудь быстрее и докажешь что оно реально двигается быстрее света значит космос будет измеряться в твоей хуйне, никаких теорий и гипотез, просто сказать пять тысяч миллионов километров в секунду ты можешь сказать вот только свет имеет подтвержденную скорость шут ты блядь кукурузный
>Правила не могут возникнуть сами по себе
С чего вдруг?
>Отсюда вытекает и скорость и сила гравитации.
ты забыл привести свои выкладки
>в эфире
В кефире.
двачую
>из за кривизны пространства-времени
оно плоское
вакуума как такового не существует
Тонко.
Логически невозможно, кретин тупорылый ебанутый. Как ты сука вообще посмел спорить с тем, что бог есть? Ты должен доказывать, что он есть! Тварь, будь заинтересован в этом.
Эти правила обозначают что при их нарушении происходит какая-нибудь хуйня от которой вселенная атомные пердежи делает и все умирают, все просто
Хорошо. Почему свет не двигается быстрее? Что ему мешает двигаться в 2 раза быстрее?
а что мешает звуку двигаться быстрее в чем то?
То что это невозможно, и я тебе это говорю уже в четвёртый раз. Это невозможно потому что двигаться ничто быстрее не может. Это потолок. Просто блядь правила во вселенной наши такие что если быстрее двигаться то произойдёт какая-нибудь хуйня от которой все галактики оподливятся,а ничто быстрее двигаться не будет, ну или двигается а мы это измерить не можем
Вот именно! Что ему мешает? Я об этом тред и создал.
Почему ваши мифические физические константы именно такие? По какой причине?
Почему постоянная планка такая какая есть? Почему не больше в 10 раз? Куда ей планковаться?
Распространение волны, сопротивление и остальная хуйня которую лень объяснять и я скорее всего даже так где-то проебался
Дело в том что постоянной планка не существует. Ваша физика - миф на мифе и мифом погоняет.
скажи мне это в лицо, пидор.
А кто ты такой? Ну сказал, и что? И логически ещё докажу, что второго закона термодинамики не существует.
Законы УКРФ блять ему мешают мудила двоежопая
скорость света связанна в выдуманной величиной время
Логически он блять докажет, спешите узреть как он обосрет наши тупые неведующие головы
Законы страны написаны человеком. Следовательно, законы вселенной написаны богом. Но где и как? Можно ли "подредактировать" эту книгу законов бога? Подправить исходный код.
Те
На пике хороший харизматичный актёр Уиллем Дэфо
Ну ты можешь сказать что световой год теперь будет световых полгода, вот только нихуя не поменяется, как частицы не ускоряй а быстрее света не подрочишь
Никак не объясняется, это все назвается "фундаментальная филическая константа". Одно объяснение что есть множество вселенных с разными константами и именно в нашей вселенной норм условия для жизни. Если бы константа была другая - то мы бы это не оценивали.
А бесконечной скорость быть не может, иначе понятия времени не будет.
А бесконечной скорость быть не может, иначе понятия времени не будет.
Объясни тогда молнию и гром в разное время.
Я говорю о таких, кхм, "словах", которые напрямую влияют на окружающий физический мир. Это может быть не русский язык, как мы воспринимаем, а некий шифр в квантах, например. И если его изменить, можно будет управлять гравитацией, например. Или создавать материю из ничего.
при появлении вселенной были заданы определенные постоянные. чтобы ответить почему именно такие характеристики, нужно понять причины рождения вселенной, а это принципиально для нас невозможно, так как мы существуем в этих характеристиках времени и пространства, коих до этой вселенной в понятном нам виде не существовало. иными словами, ты, как говно в канализации, пытаешься понять отчего ты воняешь именно говной и имеешь такую форму.
С чего бы константы отличались? Какую только хуйню не придумают, только чтобы не допускать существование бога. Почему, блять, можно выдумать другие вселенные (ВЕДЬ НЕТ, СУКА, НИ ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ!!!), но нельзя С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ рассматривать гипотезу о боге, или о высшем разуме.
>В реальности есть нематериальная душа.
Да, спасибо
Необъяснимый феномен.
В какую шизу ты поехал ебнутый, какой еще ссаный код, кванты же блять тебе не циферки, не факт что они перемещаются или не перемещаются они же постоянно выпукиваются в разных местах пока на них под микроскоп не запалишь, ты что в матрице живёшь что ли
И ничего, по факту не бывает, из всего микроскопического говна во вселенной можно сделать большое говно это нормально, а ничего не бывает
Физические законы это тебе не строчки кода в джаваскрипте говножор пидрильный
Тонкая настройка вселенной в симуляторе. При скорости света время полностью останавливается, а поскольку назад оно пойти не может, то и полететь быстрее не может.
Вот только не начинайте про колесо Сансары
А что если строчки? Просто мы пока не знаем где.
аноны, объясните
есть чел по имени А и есть чел по имени Б. Они находятся друг от друга на очень большом расстоянии и оба! движутся по направлению к друг другу со скоростью света. Вопрос: какова их профессия скорость сближения?
Почему назад пойти не может?
>назад оно пойти не может
Почему?
> причины рождения вселенной
нет никакого рождения шиз
ваша теория большого взрыва уже обоссана тем фактом что скорость расширения нашей вселенной увеличивается
с их массой не могут двигаться со скоростью света. Ограничение.
Расскажи ещё про это, реально. Очень интересно.
Это было бы неприятно, следовательно, могут.
ладно, с пидором я погорячился конечно же. не надо так говорить.
>И логически ещё докажу
математически надо. логически у себя на районе будешь лохов грузить.
Двойная скорость света, хули.
А хз, так задумали. Только не спрашивай, кто.
А что если ты не человек, а сын косможукошалавы с межгалактическим спидом но вот что если
Кто?
Математика не оперирует булевой логикой.
ок, ниже скорости света на пару сотен км/час
или звезда А и звезда Б, с какой скоростью их свет соединиться в точке С которая сичерь посередине
Здесь мы уже что-то знаем. А про вселённую не знаем.
а ты оперируешь только своими фантазиями шизойдными.
скорость света не постоянна и немного изменяется даже в вакууме
Вообще блять надо забросить этот тред оп оказывается шизоид ебаный который строчки кода в небе видит
>немного изменяется даже в вакууме
у тебя есть пруф?
Долой Луну, товарищи!
содомит, это все буковки нарисованные, хуй пойми каким шизом. Это же не пруф
короче скорость света возможно постепенно уменьшается
это оправдывает якобы факт ускорения расширения вселенной
>Итак, результаты эксперимента оказались, разумеется, ожидаемыми: скорость света не зависит от скорости источника в полном соответствии со вторым постулатом Эйнштейна. Новым стало то, что впервые его подтвердили прямым измерением скорости света от релятивистского источника.
Нельзя критиковать факт ускорения расширения вселенной, потому что он доказывает наличие бога.
а как тогда до нас долетело реликтовое?
ладно мне пора
таблетки прими, шизойд.
Привет, Протеин. Я сенсист
>скорость света
Мяряют скорость света при помощи зеркал. Не имеюит никаких пруфов, что зеркала не меняют природу и скорость света. Ору с физиков.
обоссали разве что тебя.
>Мяряют
писать грамотно научись.
Расскажи ещё.
Я ебал на свинособачьем правильно писатб
>Почему скорость света именно такая?
Читай Федеральный Закон №99
тогда иди на хуй с этой борды, бендеровец.
Чё рассказывать. Пробовали то-же самое мерять, наблюдая за затмением планеты, того же Юпитера. Но нет пруфов, что скорость света не некотором удалении от солнца не меняет свою скорость, и сюрприз, сюрприз, расстояние до юпитека, вычисляли, также наблюдением. Нет ни единого пруфа, что за пределами солнечной системы, например, свет не меняет скорость. То есть вся эта хуета строиться на допущениях, которые очень сомнительны.
Деб, в вакууме свет быстрее движется
>Нет ни единого пруфа, что за пределами солнечной системы, например, свет не меняет скорость
Челленджер для кого пятьдесят лет летит?
Потому что ты сравниваешь ее с метром - совершенно выдуманной хуйней
понимаешь в чем дело, уважаемый. нет никаких пруфов, что когда ты выходишь из сортира, закрываешь дверь, унитаз не превращается в белый рояль. как ? Не спрашивай. Пруфов де нет
>строиться
>ь
Почему я не удивлен. Земля плоская? Глобального потепления нет?
Чуть меньше скорости света. Можно посчитать, к примеру пацыки двигаются со скростю 0,9с тогда сближаться они будут со скоростью 0,994с если ты один из них.
>Челленджер
>летит
Блять, я думал, тут серьёзная дискуссия.
пруфов нет
Когда хуй сосал, мочой сильно воняло?
Выше читай, на свинособачьем я мало пишу, мне похуй с ошибками бы читаетье текст или вымираете с зп $300.
Долбоёб. Один будет двигаться относительно другого с 2х скорости света.
Что по твоему ваккум?
почему свет притягивается черной дырой?
потому что ваккуум на самом деле наполнен чем то
возможно настолько мелкими частицами которые нельзя обнаружить доступными человеку способами
просто назовем это эфиром
смесь из мелких частиц
потому что ваккуум на самом деле наполнен чем то
возможно настолько мелкими частицами которые нельзя обнаружить доступными человеку способами
просто назовем это эфиром
смесь из мелких частиц
не будут
Всё, так. Поэтому можно судить только о том, что проверяемо нами и нашими органами чувств. И знание является научным если оно соответсвует критерию фальсифицируемости. Свет, проходящий через вселенную не соответствует этому критерию.
ДВ не спит ещё?
Если считать относительно одного человека, то скорость приближения другого будет в итоге меньше скорости света. Преобразования Лоренца а помощь покормил троля
Если представить что вся Вселенная была бы заполнена не вакуумом, а, например, водой. Какое было бы среднее давление?
Нет никаких оснований так считать, лол. Если будут какие то несостыковки с теорией, то её начнут менять т.к. онат хуевов описывает мир
По той же причине как гравитационная постоянная. Так устроена природа Покормил зелёного
Это логика, тварь. Будут, иди нахуй, мразь антинаучная. Тупая.
потому что квантовая физика
таблетки прими. вот формула , не работает твоя убогая логика.
Раскажи мне как черные дыры образовываются умник
А может не надо фантазировать
Кроме визгов, аргументов нет? А ты смешной)))) Повесели меня ещё пожалуйста
>Никак не объясняется, это все назвается "фундаментальная филическая константа".
именно этим и начинает заниматься сейчас теоретическая физика, пытается ответить на вопрос почему константы именно такие какие есть.
Теория относительности перечит алгебре
Между двумя космическими кораблями, движущимися один от другого оба со скоростью света, натянута нить, точнее она разматывается в процессе удаления друг от друга. Скорость разматывания нити будет 2 скорости света. Ты проиграло, чмо.
какой алгебре? алгебре Ли? алгебре над кольцом или полем?
>Почему скорость света именно такая?
Неизвестно. Но если бы она была другой, то вселенной в нашем понимании не существовало.
Поделюсь с тобой годнотой раз интересуешься. По этой ссылке игра, где ты наглядно увидишь что будет, если менять скорость света. Мне в свое время она очень хорошо помогла понять многие эффекты, связанные с этим.
https://habr.com/ru/post/157229/
Нет необходимости, лол. Как ты подойдёшь к доказательствам существования бога? Должны быть какие то предпосылки, а не просто ну я так сказал!!!11
> хабр
Ахахаха лол, там же дауны-материалисты сидят. Они даже Блаватскую не признают.
это так не работает. изучай СТО и ОТО.
>А может не надо фантазировать
По делу есть что сказать, теоретик?
Представь себе бесконечный объем жидкости с ненулевой плотностью. Какое будет давление в каждой точке?
Поможешь? Или кроме пуков, других пруфов нет?
Где ты бесконечный объем жидкости видел маня?
Еще раз говорю теория относительности перечит алгебре, это формулы взяты с потолка
Зачем ее видеть, чтоб решить элементарную школьную задачу?
Потому что идея о боге принципиально неопровержима и она плодит сущности, которых можно избежать.
Гугли: "Бритва Оккама" и "Критерий опровержимости".
Некоторые идеи в астрофизике тоже не подходят под эти критерии и их всерьез никто не рассматривает. Если говорить про мультивселенную, то под этим понятием есть куча разных теорий. Некоторые научные, а другие с помощью этого пытаются объяснить какие-то явления. Вот вторые всерьез и рассматривают. Обычно накапливается куча теорий в разных направлениях, а потом одно открытие сразу опровергает большую часть и оставляет только одну ветку. Так было, например, когда обнаружили темную материю лет 20 назад. А до этого Эйнштейн со своей теорией относительности "убил" кучу других работ.
Хотя что я тебе объясняю, ты шиз и долбоеб. С тобой только на примитивном уровне можно общаться.
По твоему физики должны подобной хуйнёй страдать? Или похуй на реалность главное решить никому не нужную задачю?
А с чего бы этой все жидкости не стягиваться в один большой шар из воды? Давления в ядрах звёзд вроде как умеют приближенно находить, в пределе, смогу найти и давления в центре этого шара, хотя оно очевидно чему будет равно
>Некоторые научные, а другие с помощью этого
ненаучные
самофикс
Если эта задача настолько элементарная, то зачем ты спрашиваешь ответ на нее? Или ты настолько тупой, что не можешь её решить?))
Ясно.
>А с чего бы этой все жидкости не стягиваться в один большой шар из воды?
И где у этого шара будет центр и где будет поверхность? Повторяю: объем - бесконечный.
Как по твоему бесконечный объем стянется в шар если он во все стороны бесконечен
Мимо анон который против подобных маня-фантазий
Ну так кидай пруф, что это не так, лол... В чем проблема? Я вот наблюдаю множество книг, где приведены все доказательства. А ты пока что только написал ничем не подтвержденный пук
это высер какого-то дауна
Иди матан учи верун
Пруф в рецензируемом журнале, а не на сайте какого-то шиза
Пошёл нахуй.
Благодаря СТО работает твоя пекарня, gps и многие другие вещи, которыми мы пользуемся каждый день
С увеличением скорости замедляется время, шиз
А ты по смыслу отвечай, а не к авторитетам аппелируй, мразь.
Ты зеленый. Покормил только.
Поясни мне какое примение сто в моей пекарне, а также к gps?
уроки учи, дальневосточная неуч.
Я опроверг бритву оккама дебил.
Кто тебе сказал что свет куда-то летит вообще? Это ты летишь, а свет стоит на месте.
Значит оно замедляется и для света, шиз?
Да.
И свет обретает бесконечную массу?
Я тут как раз недавно по философии когнитивные искажения изучал
Этот анон прав у тебя ярко выраженое подчинения авторитету
Поясни почему тот мужик не прав и где проебался. Пояснишь признаю что не прав и съебу
Нет т.к. умножение на ноль
У Аллаха рот есть, блять? Может, он кушает ещё что-то? И какает? галактиками
Что это? В этой залупе даже прикрепленные фото с формулами не работают, читать невозможно. Если на это действительно стоит трать время, я думаю не сложно будет найти тоже самое с работающими фото и ссылками на другие труды
Веришь в отсутствие волн, поверишь и в рот Аллаха, шиз.
А с какого это хуя свет не имеет массы?
А электромагнитные волны имеют массу?
Потому что у нас такие законы физики.
Электромагнитные волны тоже.
Я поверю в то, что будет признано наукой. Только нормальной, а не отрицающей всё неудобное для господствующих догм.
Ну свет он как звук короче, двигается в некой среде, чем среда плотнее тем его скорость больше.
Ну ппц. Я умываю руки. Какая-то хуёвая вселенная.
> Только нормальной, а не отрицающей всё неудобное для господствующих догм.
Примеры?
Твоя "нормальная наука" по сути так же отрицает всё, но только из того, что господствует и делает это без разбора, без исследований, без всей хуйни.
Поясняю за хуйню: формулы (4) и (5) берутся в разных системах отсчета. Поэтому нельзя просто так их брать и подставлять друг в друга, как делал чувак из линка. Смысл в том, что если ты сядешь верхом на релятивистский ион, то увидишь, как длины лаборатории сокращаются, а не удлиняются.
Самовыпил? Хорошее решение
А с чего они вообще должны иметь массу?
нормальная наука эта не та ли которую твой куций умишко с IQ 80 способен понять, да?
Сначала разберись сам, а потом начинай гнать на теорию, неуч.
А если сжатую вселенную до расширения разрезать катаной, у нас получится две вселенных, или они сольются в одну?
1. Нематериальность сознания.
2. Экстрасенсорика.
3. Телекинез.
4. Внеземные цивилизации. И сейчас, и палеоконтакт.
5. Невозможность самозарождения жизни, губительность (а не полезность) мутаций.
Например.
Зеленый. Пошел на хуй
Нет нормальноый и ненормальной наук, дебичи. Есть только одна наука, та которая подтверждается эксперементально или хотя бы наблюдательно.
Все остальное это маняфантазии уровня аллаха и летающих поней.
Все остальное это маняфантазии уровня аллаха и летающих поней.
Таблетки выпей
Ничего не сокращается. Пространство и предметы абсолютны и квадратны, как в Майнкрафте. Точнее подходят под квадратичную сетку. Искривление пространства не существует.
Каковы твои доказательства этого и как их проверить?
Чувак, все, что если бы все, что ты тут перечислил, работало, были бы повторяемые наблюдения и т.д., то ученые бы массово перестали пилить свою ебучую гайку, и ринулись бы это исследовать, чтобы получить нобелевку.
>1. Нематериальность сознания.
Ну это вообще не доказать, так как сознания не существует. >2. Экстрасенсорика
Существует.
Пиздун
Нобелевку не дадут за "лженауку", поэтому и пытаются соответствовать догмам.
Тащемта это доказывать не нужно. Так как вселенная бесконечна, то в ней очевидно существуют и пришельцы и телекинез.
В смысле сознания не существует? А ты тогда что такое? Что пользуется твоим телом? Сознание. Что чувствует желание ответить мне? Сознание.
Если бы не было нас, сознаний, то не было бы и науки.
Забавно, когда неучи начинают считать себя гениями и ставить под сомнение вещи, в которых они толком не разбираются. Эх, какой же я долбоеб, что потратил свое время, чтобы прочитать высер полоумного деда из ссылки про сокращение длин.
плоское, да, по большей части, но в окрестностях массивных объектов оно перестаёт быть плоским и начинает искривляться, сгибая прямую мировых линий хоть в клубок вообще (чёрные дыры) и могут показать тебе самого себя при определённых обстоятельствах
остаётся лишь вопрос схуяли одни объекты искривляют пространство больше других, что конкретно заставляет их это делать
Как я понял из твоих сообщений, есть правильная наука которая может это доказать, не приводя в аргументы я так скозал!!!! Если да, то жду их
Ты вообще умееш в алгебру? Или слепой? Ты посмотри что в правой части в (4) а потом то что в левой части в (5)
То есть реальности из Доктора Стренджа существуют?
Че там по парадоксу Ольберса, а так же другим очень интересным парадоксам где в бесконечной вселенной должны существовать бесконечные количества копий бесконечного количества вещей?
Чувак, в науке нет догм. Есть наблюдения, гипотезы, модели, теории и эксперименты, и парочка философских принципов, направляющих все это в конструктивное русло. Все модели и теории десять раз пересматриваются и переделываются. Нобелевку дают за прорыв в науке (например, СТО была прорывом в свое время).
Ещё что то расскажешь?
>схуяли одни объекты искривляют пространство больше других
М
Говорю, что оно так не работает, потому что одно выражение получено в одной системе отсчета, а другое - в другой.
ОП не отвечает на неудобный вопрос, ОП фаллический объект.
Неуч тут ты в первую очередь, блять почему на дваче все такие маня ученые и гении, а елементарно не могут в алгебру вы тут блять с дуба рухнули!
Почему мы не можем уловить сигналы от этих цивилизаций?
Бамп
Бамп
Сказать больше нечего?)) Вся твоя манятеория за секунду посыпалась
Ты не можешь просто взять и подставить преобразование Лоренца, как минимум, потому что у тебя в формуле (4) и (5) разные скорости (одна величина - скорость S относительно S', а другая - S' относительно S)
И они вообще друг с другом не связаны? Тоесть мы с тобой живем в одном мире, но у нас разные системы отсчета и мы хуй друг с другом взаимодействием, ахуеть!
Мало того что плоское так ещё и изотропное.
>окрестностях массивных объектов оно перестаёт быть плоским
Или не перестаёт.
>остаётся лишь вопрос схуяли одни объекты искривляют пространство больше других, что конкретно заставляет их это делать
Проще сказать почему гравитация именно такая какая есть.
Блядь, смотри сюда:
что М то? что М? почему М влияет на искривление? как?
В твоих маняфантазиях, чтобы мне было нечего сказать сначала рассыпь ее
Масса дебил
Это две разные физические величины. Считай, v и v'. Просто численно v = - v', и (v)^2 = (v')^2
> Ты не можешь просто взять и подставить преобразование Лоренца, как минимум, потому что у тебя в формуле (4) и (5) разные скорости (одна величина - скорость S относительно S', а другая - S' относительно S)
Тебе барану уже все написали
Сука, я писал сообщение тебе, а телефон заглючил и выключился. Я писал что посмотри на время создания треда, мне спать пора, а я до сих пор тут, и типа развёрнуто отвечать и искать пруфы не буду. Вкратце скажу только, что погугли видеозаписи телекинеза Блаватской, про палеоконтакт и НЛО можно почитать на salik.biz, а также подобные темы освещаются на Ютуб-канале Крамола.
но как масса создаёт гравитационное поле?
100 лет экспериментов доказывают что оно искривляется. На этом построено как минимум несколько работающих технологий и построены методы изучения других явлений.
Но если какой то шизоид на двоче говорит что все плоское тогда ладно, верим верим.
>В смысле сознания не существует? А ты тогда что такое? Что пользуется твоим телом? Сознание. Что чувствует желание ответить мне? Сознание.
Пруфы? Вот я твой субъективный опыт сознания доказать не могу, на то он и субъективный опыт. Точно так же и ты не можешь доказать что у меня есть сознание. Следовательно сознания не существует.
Какое поле, шизик? Масса гнет пространство, предметы вокруг пытаются двигаться так же прямолинейно но из-за погнутого пространства кажется как будто они притягиваются.
Никакого притяжения не существует.
А они должны быть? Может быть, это астральные цивилизации?
Г
Я вот никогда не понимал, почему НЛО относят к "неправильной науке". Тут вообще ничео паранормального нет. Либо высокоразвитая цивилизация прилетает на Землю, либо нет. Контакта официального не было, так что пруфов проверенных нет. Антинаучного в НЛО тащемта ничего нет.
Опушке неудобно на некоторые вопросы отвечать, можете закрыть тред нахуй.
Так никто и не относит
гравитации нет?
>Если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов.
хуй с тобой, убедил.
Хоть один, хоть чуть-чуть адекват. Радует. Так и до признания Божьей Матери Зейтунской дойдём.
Два чая анону.
Если человек подпрыгивает - он в какую сторону двигается? Прямодинейно куда?
А с чего они начинают движение?
>Божьей Матери Зейтунской дойдём.
накати с ним и дайждёшь до её явлений тебе, шизик.
Какая подстановка, там приведены алгебраические преобразования, из (4) по СТО следует (5) в этом проеб. Я ж говорю додик не может в алгебру. А ведь этому еще в школе учат, перестановка из правой части в левую.
Логику включи. Зачем вообще что-то доказывать? Только для чувств и ощущений. А ощущения - это главное явление в сознании. Следовательно, сознание существует. Ты не забывай ведь, что единственная цель науки - это быть слугой наших чувств. Если бы у человека не было чувств (и сознания), то не было бы и науки.
Уж несмотря на жирность, которую я в треде писал, это я пишу серьёзно.
Чувак, я подхожу к этому так. Проведите систематическое исследование всего этого (телекинеза и прочего) реальным научным методом (гипотезы, модели, теории, эксперименты, много экспериментов, много моделей), поверю, и более того, брошу свою ебучую физику высоких энергий и побегу это изучать. Пока что все доводы уровня "одна бабка сказала", которые для меня не убедительны, да и для других ученых тоже.
Это из-за миллионов шизиков которые безпруфно контактируют и наблюдают.
Потому что их что то толкнуло. Есть еще более дегенератские вопросы?
Видеозаписи посмотри. Или погугли вашингтонскую карусель. Как ты это, блять, будешь изучать? Пока оборудование расчехлишь - всё и закончится.
Висел мячик на веревочке. Ее перерезали. Он начал движение. Что его толкнуло, если гравитации нет? У него не просто траектори изменилась, она появилась.
сжимается оно. градиент гравитационного поля изменяется.
Лаги блядь
Обоссу тебя сейчас, ты че охуел совсем там что ли ? А ну пошёл блять быстро гуглить корпускулярно-волновой дуализм, поросёнок необразованный!
Так, смотри. Вот главный проеб: x2 - x1 = l и x'2 - x'1 = l' в (4) и (5) - разные вещи в формуле (4) и (5). Афтар опуса это не учел (еще раз, если ты сидишь в лабе и смотришь на релятивистскую палку, то ты видишь ее длину меньше, чем бы ты видел ее длину, сидя на ней верхом. Но если ты сядешь на палку, то, внимание, лаба будет не удлиняться, а сокращаться в продольном масштабе)
Субъект - это физический объект, так как "субъективный опыт" является частью вселенной. Элементарная логика, которая переворачивает всю земную науку.
свет не волна, фотон не частица!
Науки яркий свет доказал что эфира нет, епту бля.
Двачую.
Субъект - это то, по отношению к чему существует предикат, логик. Иди спать
Курица - не птица, блядь
Нихуевые у тебя маняфантазии верун, вот честно читаю и не могу найти разницу между тобой и веруном. Я тебе еще раз повторяю идиот где проеб. Хочешь сказать алгебра хуйня собачая и ее выкинуть надо. Ну изволь.
"Это то" - то есть это некий физический объект, дебил.
Блять как же у вас орно в трэде я ебу
> это то
Это "что"? Что такое субъект, неуч?
Если бы у него не было бы траектории то для его висения не нужна была бы веревочка. А если при исчезновении веревочки мячик начинает двигаться то у него есть изначальный импульс.
Это просто свойство вселенной, она так спроектирована, без причин и без следствий. То есть почему большее притягивается меньшим а не наоборот? Ведь можно же представить что существуют вселенные где малые объекты испускают больше гравитонов чем большие? И это было бы свойством этой вселенной, и Солнце в ней было бы размером с Луну. Так и с этим, это просто так работает и пиздэц.
Сука, как же заебали конспирологи. Идите, блядь, собирайте лабы, проводите измерения. Только этого никто не делает. Потому что как только ваши высеры начинают проверять, находят миллион ошибок. Пиздец, обидно. Потом это быдло бежит и крушит радиовышки.
Какие то гравитоны бля солнце как луна, че за хуйню несешь я ебал
они не сумеют. они не знают про погрешности измерения и про статистическую значимость
Алгебра не хуйня, автор даун, который использует неправильные обозначения в формулах.
Главное доказать, что официальная наука ошибается, потому что не признаёт таинственного.
Забей, не твоё это, иди анимэ наверни или клаудрэпа.
Статистическая значимость - это заговор ZOG lol
Смысл в том, что наука делает таинственное нетаинственным. Без таинственного было бы нечего изучать.
Вот брат ты и правда думаешь и мечтаешь.
Квантовая теория гравитации с гравитонами еще не разработана, так что не гравитоны, а искривление метрики
Я тоже об этом подумал. Но нет. Никто не против, если наука признает НЛО или сознание и это из наблюдаемого станет изучаемым.
Просто науку как будто специально огораживают от самого интересного.
Допустим, если будет наблюдение некоего четырёхмерного объекта, который проходит через нашу трёхмерную Вселенную, то учёные СПЕЦИАЛЬНО не признают этого, а скажут, например, что это остаточное излучение от взрыва квазара причудливо изогнулось под действием сверхмассивной чёрной дыры.
Ай да пох на теорию, гравитоны сдетектированы, взаимодействие которое они переносят - известно, для нашей дискуссии официальная интерпретация не нужна, поэтому будем называть вещи уже своими именами.
*РРРЯЯЯЯ, ВСЕМУ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИЧИНА, ЧТОБЫ МОЙ МАЛЕНЬКИЙ МОСК МОГ ВСЕ РАЗЛОЖИТЬ ПО ПОЛОЧКАМ!1111
Пошел нахуй, человек.
Вот, я оставлю это здесь. Всем снов.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/index.html
http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/index.html
>ОП пик
Ты блять мог найти пикчу столкновения галактик ещё меньше? Их всегда же в высоком качестве выкладывают
Без пруфов и исследований пока что вытекло только чья-то сперма из твоего очка.
Прежде чем что-то сказать, ученые будут это изучать. Но вопрос в другом, насколько очевидно, что это интересное интересно на самом деле и не является когнитивным искажением.
Бошку свою сложно включить?
Потому что это одна из фундаментальных констант нашей вселенной, такая же как число пи и многие другие. То что такой тупень как ты появился - это заслуга того что в этой ветке реальности эти константы имеют такие значения и частицы распространяются и их скопления принимают форму в соответствии с этими значениями.
Прежде чем задавать тупые вопросы попробуй хоть разок погуглить, ну или там учебник школьный открыть почитать.
Это оригинал, ОП мимо этих галактик пролетал
ХУЙ В ПАЛЬТО
>Потому что это одна из фундаментальных констант нашей вселенной
сейчас физика и начинает заниматься тем, что пытается понят почему физ. константы такие какие они есть.
По идее, уже долго достаточно занимается. Чем глубже лезть в это, тем сложнее становится (как построить теорию, так и придумать эксперимент, как минимум, для изучения теории великого объединения в лабе нужны бешенные энергии пучков на ускорителях)
Вот тебе формула из книги Эйнштэйна. Теория Относительности Избранные работы стр. 55 можеш чекнуть тут раз автору не вериш
http://alexandr4784.narod.ru/ento.html
Перенеси (x1'-x2') в левую часть, а (x1-x2) в правую часть
>сейчас физика и начинает заниматься
Уже давно отзанимались. Эта вселенная - квантовая. А значит то что ты видишь только один из триллионов миллиардов возможных миров существующих одновременно и параллельно. Здесь просто "повезло" на такие значения, в соседних ветках на другие, вот и всё. Что в этом такого непонятного?
Ты привел одну формулу. Формула правильная.
Я тебе говорю про то, что автор составил систему уравнений из выражений (4) и (5), полагая, что в них величины одни и те же.
Но это не так, в (4) и (5) разные величины, поэтому систему из них составить нельзя.
>По идее, уже долго достаточно занимается.
ТБВ было только недавно +- сформулировано. Что понять почему всё такое как есть надо заглянуть за грань большого взрыва.
>лабе нужны бешенные энергии пучков на ускорителях
это техническая проблема.
ты довольно плохо смотрел разрабов
Дополню анона: аргумент "повезло" называется антропным принципом.
>Перенеси (x1'-x2') в левую часть, а (x1-x2) в правую часть
Тут (x1'-x2') - система покоя, (x1-x2) - лабораторная система. Если перенести лоренц-фактор из правой части в левую, ничего не поменяется. Вот если ты перепишешь выражение в другом виде, то есть (x'1-x'2) = 1/\gamma (x1 - x2), то уже тут x относятся к системе покоя, а x' к лабораторной.
Вообще этот момент не очень очевидный и тривиальный, как кажется. Поэтому я сначала сам потупил над тем, чтобы понять, почему автор творит хрень.
Вы-галактические петухи. Ваше право сидеть под шконкой планеты звезды тау - кита и сосать мимо пролетающие петуны вселенских путешественников
ну то есть ты сказал то же, что и я в прошлых постах, да? молодец
а теперь объясни каким образом масса искривляет пространство больше или меньше
ответ "масса больше - искривление больше" не канает, тк это лишь следствие
что заставляет массу действовать именно так?
Ууууу, анон не называет следсвие из одного выражение системой уравнения. Ну что ж анон, все с тобой ясно. Математической подготовки нет, следовательно верун на глаза. И блин вреде в 21 веке живем, а люди такие же как были в 12-14 веках. Мне мне Андрюха с науч попа сказал что теория относительности правда, это Эйнштэйн доказал. А как посмотреть на суть нет. Разница между мной и тобой в том, что ты все воспримаеш на веру не заглянув в суть. С твоей математематической подготовкой ты банально бы не смог разобратся в теории относительности, отсюда факт верун. А мужик молодец, топить начал не внешне парадоксами, а имено из нутри. И даже досадно от того что мало того что фундаментальную науку остановили на 100 лет, так еще из-за таких верунов как ты еще не скоро она запашет, а тем более если цирк продолжат.
С хуя ли?
вали на свою тау-кита, понаелах рептилойдный.
по сути нет
она придумана как общее определение некой силы, которая как то действует, но вот принцип действия может быть в разных теорияхразных
в эйнштейновской теории гравитации как таковой вообще нету, он изобразил это как кривизну пространства, а гравитация лишь иллюзия, которой удобно оперировать для описания силы в любой теории
Зачем вселенским путешественникам петуны? Зачем им вообще путешествовать? На таких дурачков как ты посмотреть и посмеяться?
но волны-то нашли.
Антропный принцип отвечает на все эти глобальные "почему оно так, а не иначе" - потому что в самой возможности задать такой вопрос уже содержится ответ.
>То есть почему большее притягивается меньшим а не наоборот?
Ващета одинаково.
И они никак не завязаны? То есть ты хочешь сказать что Эйнштейн пиздит, поздравляю мань
не противоречит ото
Блять можно мне в противники анона который знает хотябы школьный курс алгебры
А ото противоречит алгебре молодец анон
> Частицы эфира маленькие и расстояние между ними меньше, вот и такая большая скорость волны.
Как ты блядь связал размер частиц и скорость распространения волны?
НЛО-шизики в этом треде конечно забавные. Эта неспособность взглянуть со стороны на свою жизнь и понять что будь недалеко кто-то хоть минимально развитый он бы уничтожил всех своих конкурентов, т.е. потенциальных врагов, в секунду.
Уже одно это ставит крест на наличии в ближайшем пространестве каких-то других рас.
Вас бы просто утилизировали, долбоёбы, будь там хоть кто-то, ровно так же как люди утилизируют все окружающие их формы жизни для собственного развития.
Уже одно это ставит крест на наличии в ближайшем пространестве каких-то других рас.
Вас бы просто утилизировали, долбоёбы, будь там хоть кто-то, ровно так же как люди утилизируют все окружающие их формы жизни для собственного развития.
это ты к чему? никакой алгебре ничего не противоречит в ото
тысячи раз уже модели строили по алгебраический функциям по ото и везде блядь всё моделируется так, как прописано в теории
тысячи блядь раз уже наверное миллионы
хуя че захотел
Ну блин касательно частиц эфира ничего не известно. Не известно частици ли это. Известно только что это среда для распостранения электромагнитных волн.
известно всё. поле хиггса.
Потому что господь так захотел.
Заметь модель построена по релятивисткой механике, математику как и законы логики надо применять правильно а не подстановками и принятиями. И заметь что оно будет моделироватся как в теории потому что используются формулы конкретно из этой теории. А вот вывод их это уже другой разговор. Там есть явный проеб который перечит алгебре по скроль выше увидиш линк. Следовательно все эти модели к реальности не имеют никакого отношения.
только за СТО нобелевку не давали
Страшно в такие треды заходить. Далбоеб на далбоебе и далбоебом погоняет.
Если честно, мне не хватает знаний об этом поле. Можеш в кратце пояснить
Вы - шлюхи вселенских путешественников. Вы за галактические кредиты им в жопы и рты давать будете, а они будут на вас срать и насмехаться. Не завидую вам подстилкам каких нибудь червей или грибов.
Согласен
А хде ад?
>Шеол
Читать пробовал, чел?
Короче, вы меня заебали. У автора:
>Иными словами, если с точки зрения неподвижной ИСО стержень в подвижной ИСО сокращается, то с точки зрения наблюдателя в подвижной ИСО, стержень в неподвижной ИСО тоже сокращается в тех же пропорциях.
- не верный вывод
>Иными словами, если с точки зрения неподвижной ИСО стержень в подвижной ИСО сокращается, то с точки зрения наблюдателя в подвижной ИСО, стержень в неподвижной ИСО тоже сокращается в тех же пропорциях.
- не верный вывод
Как до жизни то такой докатился, что грибам с Андромеды в жопу даёшь? Ты ведь шлюха
Я сюда читать что ли захожу? Рисовать надо понятнее, по виду это какая то черная хуита, почему нету демонов и душ корчящихся в агоний?
Должно быть так: длина покоящегося стержня больше, чем релятивистского стержня. Если мы перейдем в систему покоя стержня, то ничего сокращаться не будет: стержень не будет в ней релятивистским - он, сука, покоится.
Обоснуй почему не верный
Это же вроде просто что то типа чистилища, хотя могу ошибаться.
Ебаных полтора часа просрал. Но зато сам лучше разобрался в СТО, обучая вас, неучей.
Вот
Начитался англельских слов, а значения то не знаешь. Не помогут они тебе, когда тебя будет драть моллюск с соседней галактике. Я хоть тебе корку хлеба кину из жалости и повожу шершавым своим тебе по губам, пописаю, что бы водички смог попить и от жажды не умер
Тоже читал Лю Цысиня?
--->
>Начитался англельских слов, а значения то не знаешь. Не помогут они тебе, когда тебя будет драть моллюск с соседней галактике. Я хоть тебе корку хлеба кину из жалости и повожу шершавым своим тебе по губам, пописаю, что бы водички смог попить и от жажды не умер
А не, тут я уже проебался.
то есть для тебя наблюдения ирл и сравнение их с моделью, которая написана по теории - это ошибка и нелогичное говно? ну ок.
многие пытались спорить с эйнштейном.
сто лет спорили.
А в итоге придумали петлевую гравитацию... ну уж очень логичную вещь, да?
реквестирую переделку мема
Ты что действительно веришь в ОТО?
ДА!
Ты что действительно веришь в ОТО?
ДА!
Мой тебе совет - иди учить матан, потому что без него дальше чем вэб макака не продвинешся.
Я говорю что теория гавно если если алгебре перечит
Так. Формула работает, если в левой части координаты берутся в системе, в которой стержень летит с релятивистской скоростью, а в правой части берутся координаты в системе, в которой стержень покоится.
Мой вам совет галактические петухи. Закрыть своей ебальничек и удалить этот тред. Люди умные видят, что вы несёте просто вселенскую хуету. Вас унижали и ссали на вас в школах ваших. В жизни ссут. А вы недотепы тут развели свои омежные вопли. Но и тут альфач т. есть Я вас обоссал. Все короче не занимайтесь хуйней. Идите лучше труханы постирайте, а то мамка за вас стирает их.
Я знаю матан, чувак, ровно столько, сколько мне надо.
Адекват в треде.
Ну типа туупые атеисты верят в это.
>Мой вам совет галактические петухи.
Сколько тебе говорит даун иди учи матан. должно выглядеть так
Это насколько?
2+2 сложить могу
Поэтому формула (5) не имеет смысла: автор говорит, что в правой части длина стержня берется в неподвижной системе, а в левой в - подвижной, но это противоречит самой формуле, в которой правая часть всегда должна быть в подвижной системе, а левая - в неподвижной. Тут алгебра непричем!, вопрос в том, как автор жонглирует понятиями и принципами СТО.
Ахуеть, ебать ты математик я преклоняюсь нахуй
Да. А в чем спор?
Бля, да это же Даларан! Даже купол со времен когда Артас прошелся остался.
https://www.youtube.com/watch?v=3BMmNBMfQWc
А почему тогда в ото произведение, а не частное?
То не я. Я обрабатываю экспериментальные данные по столкновениям тяжелых ионов. Там вся физика состоит из релятивистской кинематики, тащемта.
Это вопрос к автору того высера, который принес ОП, а не ко мне.
А почему по твоим словам это противоречит теорему Дрейфуса-Москаленко?
Блин извини, не сразу понял что ты написал тогда, думал тот анон опять веруна включил
> ой извини что включила шлюху
Сказала твоя мать, когда отец застал её в постели с дагестанцем
Ну спасибо нахуй
Смысл в том, что автор, пользуясь принципом относительности, берет рандомную формулу и переставляет в ней переменные местами, заявляя при этом, что это не правильно и делая вывод, что СТО не правильная. Так вот, переставлять переменные не правильно не потому что СТО и принцип относительности не верен, а потому что автор не понимает, что такое подвижная ИСО, а что такое неподвижная.
Вот пример. У нас есть два тяжелых ядра A и B - два шара, которые летят навстречу друг другу со скоростями близкими к сокорости света. Если Мы будем сидеть в лабе и смотреть на них, то увидем, что ядра будут сплюснуты в направлении движения. Если мы перейдем в систему покоя ядра A, то для нас оно будет неподвижным и, соответственно, не будет сплюснутым. При этом ядро B будет сплюснуто сильнее, чем в лабе. Если мы сядем в систему покоя ядра B, то уже оно не будет сплюснутым, когда сплюснутым окажется ядро A, летящее на нас. В этом и есть принцип относительности.
Так ебло ты тупое, чем твой высер опровергает теорему Дрейфуса-Москаленко?
Не было моих слов о противоречии такой теореме, да я и не знаю, что это за теорема.
Не знаю, чем. Я не опровергаю теорему Дрейфуса-Москаленко, которую даже не знаю, а рассказываю экспериментальный факт.
Скорость света и скорость звука разная. Скорость звука на порядок меньше. Молнию ты видишь обычно вдалеке, а звук доходит до тебя позже. Однако если молния ёбнет прямо в тебя, то звука ты вообще не услышишь.
Вы что блять хотите от ваших женщин детей? Раз у вас на них встаёт. Секс должен быть только если надо зачать ребёнка
Что это хоть за теорема? Пожалуйста, с ссылкой на статью в Scopus/WoS журнале.
Лол. Я тут пытаюсь в научный дискурс, в треде про Шамболу и рептилойдов. На Двощах, в /b/ пиздец, как мне одиноко :'(
Понятно. Очередной верунчик только уже от якобы науки. Пошёл нахуй отсюда собака сутулая
Так приезжай, поебемся с тобой. Я тебе сосну, ты мне в попку дашь
Законы физики нашей вселенной делают так, что скорость замедляет время. При скорости 300к/сек время доходит до нуля, потому свет и что-либо ещё не может лететь быстрее скорости 300к/сек
/thread
А ты няшный?
Что я не так сказал? Это очевидный факт - скорость звука медленнее скорости света. Есть спецы которые умудряются определить по разнице во времени насколько далеко от тебя ударила молния.
А ещё один козёл рассказывал про сверчков которые ночью "цыкают" с определённым временным интервалом. И что в древности люди могли определять по этим интервалам температуру воздуха. Гугли если не веришь.
Да. Только сейчас пришлось почти под 3 постричься из за карантина
> При скорости 300к/сек время доходит до нуля, потому свет и что-либо ещё не может лететь быстрее скорости 300к/сек
Получается скорости больше света поворачивают время вспять и объект прилетает в точку назначения раньше чем вылетает из точки отправления?
>определить по разнице во времени насколько далеко от тебя ударила молния
Неандертальцы практиковали, кстати. Так проще было огонь добыть. Они вычисляли коорды дерева куда ударила молния.
Получается, что три параллельные кривые при таком витке событий, могут быть перпендикулярны шкале вектора набора массы. Но это только в теории
Хотя погоди, если есть отрицательное время, то должна быть точка в которой оно равно нулю, а скорость бесконечна. Но скорость в этой точке конечная и равна 300к/сек. Как так-то?
Получается, что три параллельные кривые при таком витке событий, могут быть перпендикулярны шкале вектора набора массы. Но это только в теории
>Почему скорость света именно такая?
Потому что в этом пласте бытия на данном макроуровне такие вот ограничения в скорости. Выражается проблемой массы и некоторых других констант в среде распространения и даже является постоянным отношением, из-за свойств метрики пространства-времени.
Ответ такой - это математически позволяет создать устойчивую конструкцию в нашей размерности. Будет скорость чушь выше - слегка изменится принцип причинности, или найдется баг в неинерционной системе и тогда двачер нагнет Абсолюта.
Все это противоречит теореме Дрейфуса-Москаленко
Кидай телегу
Бамп эпичному треду
бумп
Примитивные органики - даже не пытайтесь понять фундаментальные законы Вселенной. Всё равно время вашего цикла подходит к концу.
Пизды получишь, креведка.
>вашингтонскую карусель
>2 недели
>Пока оборудование расчехлишь - всё и закончится.
Физика уровня /b/
Что, срётесь ещё?
Что в этом плохого, идиот?
Какие блять кривые, и как это отвечает на вопрос о возможности отрицательного времени?
>Почему скорость света именно такая?
Из-за того, что ты используешь ИМЕННО ТАКИЕ единицы измерения. В рациональной системе единиц скорость света попросту равна 1, и вообще не входит в какие-бы то ни было формулы.
>Чем обусловлена скорость света?
В этом мире не существует взаимодействий, распространяющихся с бесконечной скоростью. Будь даже так, то потеряли бы смысл понятия расстояния и времени: ведь что 1 метр пролететь, что 100 - по сути для бесконечно быстрого взаимодействия одно и то же. Любые расстояния во Вседенной были бы строго равны нулю. Такая концепция не очень удобно для рассчетов, с такими выебонами едва ли ты двинешься дальше одноклеточных в познании мира.
Поэтому утверждаем: существует предельная скорость взаимодействий. Далее, тк системы отсчета не должны вляить на физический процесс. Ну скажем ты смотришь на огонь в зеркало или крутишься вокруг него, ему как бы похуй на тебя. Т.е. постулат: законы физики имеют одинаковый вид независимо от СО. Хорошо, но тогда и максимальная скорость тоже не зависит от СО.
Оказывается, чтобы уравнения электродинамики имели инваринтный вид относительно преобразований СО, скорость электромагнитных волн оказывается равной именно нашей макс скорости. Это скорость безмассовых частиц.
>С какого хуя свету вообще куда-то лететь.
Ни с хуя совершенно, в его сопутствующей системе отсчета он стоит на месте.
>В этом мире не существует взаимодействий, распространяющихся с бесконечной скоростью.
Квантовая запутанность
Квантовая запутанность
блэт
не может быть отрицательного времени
с точки зрения фотона времени вообще нет, излучаясь, он мгновенно долетает до цели (в его понимании) и даже не ощущает течение времени, а менять траекторию он может из за кривизны пространства времени близь массивных объектов, да и вообще всего вокруг, тк эффект линзирования всюду нас опоясывает
просто мы, обезьяны, чувствуем течение времени и можем посчитать с каком скоростью МЫ движемся относительно фотона и поэтому знаем где предел, после которого времени по сути не будет
будешь ты, замершая вселенная и конечная остановка, которая появится мгновенно.
но когда ты выйдешь из этого поезда, мир давно уже исчезнет, весь нахуй.
информацию ты не считаешь, а значит взаимодействие докажешь лишь по косвенным параметрам
Болгария - не заграница
Люди не происходили от животных, мразь.
Нет, просто ты используешь для расчёта скорости неправильную алгебраическую формулу.
й
>просто мы, обезьяны, чувствуем течение времени и можем посчитать с каком скоростью МЫ движемся относительно фотона
Как мы может двигаться относительно фотона если он не двигается относительно нас?
Если фотон вообще не летит, почему тогда я могу преградить ему путь поставив преграду уже поле излучения?
А от чего? От грибов?
От богов-инопланетян. Жизнь не может возникнуть сама, так как для начала надо прописать конструкцию жизни в структуре Вселенной.
>От богов-инопланетян.
Что значит богов? Эти боги тоже грибы?
>так как для начала надо прописать конструкцию жизни в структуре Вселенной.
Куда прописать? Кому?
Потому что.
Ты на удивление проницательный, органик. Да - мы помогаем вам развиваться и осваивать космос.
Но лишь для того, чтобы в конце цикла осуществить жатву, уничтожив все разумные виды в Галактике
>уничтожив все разумные виды в Галактике
А с себя чё не начнёшь, креветка ебаная, мозгов не хватает?
Этим наука должна заниматься. Изучать прилетающие на Землю разумные виды, искать ответ на вопрос кто и зачем прописал в структуре Вселенной правила жизни.
>Почему скорость света именно такая? А не в десять раз меньше или больше?
Потому что учоные так от балды хуйнули. Вся наука это 99% наёба и 1% реальности.
Скорость света это точка отсчета, насамом деле скорость света это начальная скорость. Не свет быстрый, мы заторможенные.
чего пиздишь там креветка, не слышно за гулом реактора, говори громче.
Шизло, на квантовых компах ещё года 2 назад симуляцию провели до возникновения простейших репликаторов, сохраняющих новые свойства и достраивающихся.
Ты ведь даже не понимаешь что такое жизнь, раз по твоему её кто-то "проектировать" должен был. Твоё место в собачьей будке.
> Почему скорость света именно такая? А не в десять раз меньше или больше?
Может это просто напросто максимальная скорость света, если выше то пидор если ниже то гнида Что если фотон света летящий больше скорости света просто напросто исчезает в пространстве, вроде есть хуйни которые с нихуя могут исчезнуть но забыл как они называются.
Или другой вариант, в звездах большое давление и под давлением фотоны вылетают из звезд, но прикол в том что фотоны начинают вылетать только при определенном давление, если там низкое давление то они сидят и не рыпаются, но стоит давлению стать чуть сильнее, они скапливаются и вылетают, это как представь что квартиру можно плотно набить 500 людьми, но стоит одному лишнему зайти и другой вывалиться.
> Чем обусловлена скорость света?
Я думаю это связанно с тем что в звездах происходят термоядерные реакции, и под воздействием давления фотоны света просто вылетают от туда.
> С какого хуя свету вообще куда-то лететь.
Свет может и не летать, посвети фонариком на стену и свет застрянет в самой стене.
Думаю как то так, но могу быть не прав, это всего лишь мои предположения.
Скорость света в вакууме, попрошу, а не просто скорость света.
/sci/
Из фонарика вылетает не свет, а тепловые волны, которые ударяясь об молекулы воздуха, нагревают их и они светятся. Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стене, но это не настоящий свет.
> Из фонарика вылетает не свет, а тепловые волны, которые ударяясь об молекулы воздуха, нагревают их и они светятся. Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стене, но это не настоящий свет.
По твоему фонарик греется до 10.000 тыс градусов? Нет, фонарик не греется. Когда ты включаешь кварцевую электро плиту, почему комната не превращается в диско-шоу. А ведь кварцевая плита нагревается куда сильнее фонарика.
> Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стене
Ну возьми тетрадный лист и направь его относительно солнцу, почему лист оставляет тень? Ведь по твоей логике свет солнца должен полностью проходить через стены.
Фонарик не греется сильно, но он фокусирует зеркальным конусом тепловые волны и они, интерферируя, повышают частоту волны, которая греет атомы воздуха, заставляя их светиться.
Лист оставляет тень потому, что он не прозрачный.
Как называется физическое явление с фонариком, просто почитать, а то вдруг я не прав, но скорее всего ты либо пиздобол либо зоговец.
> Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стене, но это не настоящий свет.
Ты так сказал будто бы "солнечный свет" не застревает в стене.
https://www.youtube.com/watch?v=oppLfQT8X9c - Вот смотри, дебил ебаный.
Достоверный источник информации однако, но в нем никто не подтвердил и не опроверг мою теорию.
Тепловая корпускулярность.
> Тепловая корпускулярность
Вбиваю это, поисковик выдает вот это Корпускулярно-волновой дуализм, это одно и тоже или нет, если можешь то дай ссылку на источник про фонарики а то я статью в вики прочитал и там ничего не сказано о том что фонарик греет частицы.
Просто как я полагаю это работает, фонарик под действием электричества нагревает вольфрамовый волосок, а после все эти штуки из фольги внутри него передают свет, прикол в том что фольга не передает тепло, но передает свет, свет и тепло разные вещи.
>Свет это не волна, дебил тупой.
Если фольга не передает тепло, то почему тогда специальные тепловые накидки для замерзших из фольги делают?
/гороскоп
Серебрянка отражает тепловые волны обратно, если ты не знал.
Ну а конус фонарика их фокусирует.
Ага, но только световое излучение и тепловое излучение лежат на разных диапазонах электромагнитных волн, еблан.
И при чем тут свет, хамло, если речь о фонарике, а не о Солнце?
А фонарик тебе свет не испускает? Или ты его только себе в очко суёшь?
Тепловые волны он испускает, неуч малолетний.
Ага, ну тогда пропусти свет от фонарика через призму и выпились, дерьмо жирное.
Смотри есть лазер, передает свет на десятки километром, за микро секунды в момент включения он оставит след на стене, по твоему за микро секунду нагревается 10 км воздуха?
а частицы кафира?
Частицы кяфира уже разметало в воздухе, СулханАллах!
Ну так и пропусти, получится радуга, если ты в школе это еще не начал проходить. Кванты света от разогретых молекул воздуха создадут разложение света на спектр.
Заебал толстить. Уёбывай.
Да, получается плазма, которая долго не живет и быстро остывает.
хабиби ебать!
Это новая мода у вас, школьников, при непонимании элементарных основ, называть это толстотой?
Училка твоя тоже толстит, когда пытается тебя на уроке чему-нибудь научить?
Каким образом? Если это в школе преподают, думаю тебе это не сложно будет объяснить... А то я походу какую то неправильную волновую оптику изучал
Выше там все написано. И ты вполне возможно действительно изучал какую-то неправильную волновую оптику, или только частный ее случай.
Возможно тебе тоже в школе неправильно преподавали, но я хочу рассказать тебе о счете древних русов, он был придуман еще до Римской империи и наши деды с бабками жили именно благодаря ему, а сейчас блядские капиталисты пришли и всех обманывают, но самое главное не вестись на эти все их уловки, а ты запоминай и записывай совершенно секретную информацию. Ноль, целвковый, полушка, четвертушка, осьмушка, подувичок, медичок, серебрячок, золотничок, девятичок, десятичок.
> Да, получается плазма.
Забавно как ты меняешь тезисы, сначала были тепловые волны, а теперь плазма.
Чем обусловлена скорость света?
С какого хуя свету вообще куда-то лететь.