Религиозного терроризма нить

Поясни анон вот что. Мы слышали про политкор людей, называющих себя мусульманами, и взрывающими мирных жителей. Но почему про другие религии такого не слышно? Брейвик? Он психопат-одиночка. Противники абортов? Да, поджигают клиники и убивают врачей, но опять-таки это не единая организация, а одиночки. ИРА? Но тут скорее не вопрос католиков/англикан, а вопрос ирландского национализма. Баски то же самое.
Вспомним Рушди и Булгакова. "Сатанинские стихи" мало чем отличаются от "Мастера и Маргариты". Но я не слышал, как Чаплин или патриарх призывали убивать всех переводчиков Булгакова. А вот про убийства переводчиков Рушди известно.Тяжелые условия жизни арабов? Но румыны, греки, сербы и афрокатолические страны тоже в глубокой жопе.А всякие Саудовские Аравии вполне богаты.
Я не слышал, чтобы иудеи одевали взрывчатку на себя и шли в школу в России, не слышал и про православных, взрывающих самолеты буддистов вместе с собой.

Так почему же религиозный терроризм представлен именно "религией мира"?
inb4: мусульмане живут в средневековье относительно своего летосчисления

>>230131
Период христианского радикализма уже давно прошел просто. протестанты тоже жестоко расправлялись с приверженцами католицизма и ратовали за аскетизм и возврат к старым церковным устоям. Вон в английских кафедральных соборов почти не осталось былого богатого декора - одни голые стены. Все потому что протестанты боролись с роскошью в церквях. Католики отвечали инквизицией и террором. Просто это уже давно мало кого волнует, а у мусульман как раз с конца 19 века с движения Ваххаба (эдакий мусульманский протестантизм) пошла идея за тот же аскетичный возврат к изначальному исламу первых халифов без роскоши, святынь и т.д. Банальное отставание философских идей на 400 лет. Во вском случае это одна из сторон.

>Так почему же религиозный терроризм представлен именно "религией мира"?
Ответ очевиден - политика, точнее когда религию мешают с политикой, тогда и получается весь этот религиозный экстремизм. Именно в этом случае, религия из веры, переходит в иной статус, в идеологию. Таким образом ислам, это разновидность религиозно-политической идеологии.
Так каким же макаром ислам вдруг так неожиданно перемешался с политикой, а ответ тут очевиден, это лежит в истории самого ислама.
Точнее с так называемого мединского периода, именно этот период считается началом мусульманского государства, когда у Мухаммеда в подчинении оказались целый город и армия. Т.е. из религиозный секты ислам становится вполне реальной политической силой с армией, со своей территорией, и естественно с этого периода начинаются военные-завоевательные походы мусульман, точнее так называемых сахабов, которых Мухаммед назвал лучшими из мусульман.
После того, как Мухаммед обзавелся войском в Медине, он в ходе политических интриг и открытых военных действий создал свое первое религиозное государство, об этом уже говорили. Мухаммед не гнушался ни кровью, ни предательством, взять те же иудейские племена Медины, сначала с ними заключались союзы или перемирия, а потом Мухаммед объявлял очередное племя в предательстве и нарушении договоров (это и в коране есть, мол все язычники не соблюдают договоров (Коран, 2:100)) и нападал на них.
Собственно начиная с Мухаммеда ислам непрерывно воевал, служа удобным идеологическим инструментом, для сплочения так называемой мусульманской уммы в целях далеких от религиозных. Инструмент оказался настолько удобным, что сохранил всю свою деструктивную силу и по сей день, во многом конечно по тому, что исламское общество остается по своей сути средневековым, и религиозные взгляды в нем доминируют.

Естественно, если говорить о христианстве, его так же пытались использовать в политических целях, как идеологический инструмент, но как показала историческая практика это не принесло никаких успехов, ни Петру I (который сделал церковь гос. институтом, уничтожив патриаршество), ни римским понтификам, ни кому либо другому, и даже больше протестантизм (лютеранство) возник как реакция на безграничную политическую власть Папы. Взять к примеру тоже англиканство, его возникновение напрямую связанно с тем, что британская корона пыталась избавится от влияния Ватикана на свою внутриполитическую жизнь.

>>230201
>Ответ очевиден - политика, точнее когда религию мешают с политикой, тогда и получается весь этот религиозный экстремизм. Именно в этом случае, религия из веры, переходит в иной статус, в идеологию.
Авраамические религии изначально не выделяются из социальной сферы в какую-то особую область "чистой духовности". Идея, вообще что религию можно редуцировать до уровня частной жизни и "личного дела каждого" вообще очень поздняя.
Так что все норм

>>230131
Кратко отвечу на ваш вопрос. Во всех цивилизованных странах устроены специальные заповедники для христанутых, где они могут пребывать в своем манямирке и не мешать развитию цивилизации и нормальным людям.

Магометянам же Бафомет запретил монашество, вот и бесятся, приходится им жить в современном мире, где уже хорошие люди открыли эволюцию, гравитацию, микроорганизмы и сейчас даже колонизируют другие планеты.

>>230237
>Авраамические религии изначально не выделяются из социальной сферы в какую-то особую область "чистой духовности".
>Авраамические религии
Лол вут? Сравнил рога с копытами. И да, "чистая духовность", не исключает религиозных социальных институтов.
>Идея, вообще что религию можно редуцировать до уровня частной жизни и "личного дела каждого" вообще очень поздняя.
>можно редуцировать
Ну зачем ты так, у тебя предыдущее предложение с этим вообще по смыслу не совпадают. Ты видимо в определениях запутался.

>>230240
В чем твоя проблема? Ты плохо знаком с матчастью, либо ты не понял о чем я говорю по какой-то иной причине?

>>230241
Я не понял только одного, к чему относится твое мнение, уж точно не к мной написанному.

типичный вопрос
>почему не существует террористов не мусульман ?
Ответ: Ты мудак, весь 19 и 20 век кто бабахал ?
Проблема не в том что та или иная религия экстремистская, а в том что ее провоцирует современное общество, его образ жизни, элита, государственный устрой и планы правительства на будущее, все это должно толкнуть любую нормальную религию к действию, к обороне, без условно те кто управляет таким обществом не хотят что бы им кто либо помешал, и тут все способы хороши.

>>230131
Потому, что они застряли в XIV веке и не хотят в светлое будущее. Да мало кто хочет. Убивать неверных и сидеть в интернете смысл жизни той и этой эпох.

>>230421
Так никто не бабахал. "Теракты" прошлого - это точечные удары с целью устранения конкретных ответственных лиц (пусть даже при этом и могли пострадать те, кто оказался не в то время не в том месте), а не массовые убийства случайных людей.

Чтобы понять Ислам, надо прочесть Куран и Сунну (сборники хадисов). Там всё объяснено. От бороды до хиджаба, от того, как мыться и чистить зубы до того, как убивать неверных.

>>231081
А ты, наверно, суть понимаешь?

>>230421
>все это должно толкнуть любую нормальную религию к действию

Ну вот они и признались.

>>230131
>Так почему же религиозный терроризм представлен именно "религией мира"?
Потому что:
11. И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон*.
12. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
13. и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
14. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
(Откровение Иоанна Богослова 13:11-14)
*не в смысле рыкал и пущал пламя, а вот так:
10. И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
...
15. И пустил змий из пасти своей вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою.
...
17. И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.
(Откровение Иоанна Богослова 12:10,15,17)
И пример(не единственный, а один из многих):
1. Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего,
2. и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа,
3. но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, —
4. то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел.
(Книга Второзаконие 24:1-4)
А в Коране:
Если он развелся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся, полагая, что они смогут соблюсти ограничения Аллаха. Таковы ограничения Аллаха. Он разъясняет их для людей знающих. Аль-Бакара 2:230

>>230421
>Ты мудак, весь 19 и 20 век кто бабахал ?
Социалисты-анархисты-атеисты?

>>231081
Ты мусульманин? Если да, то на чём основана твоя вера? 99% всех мусульман считают Куран и Сунну главными источниками своей религии.

>>230421
Про террористов тебе уже ответили.
>Проблема не в том что та или иная религия экстремистская, а в том что ее провоцирует современное общество
А ты не охуел ли? Никому твой ослоебский ислам, кроме самих ослоебов не всрался, почему это все остальное человечество должно "следовать нормам шариата" потому что вы, видите ли, считаете это "единственно верной религией и образом жизни"?

>все это должно толкнуть любую нормальную религию к действию, к обороне

Вот пиздуй в свои Арабские Эмираты и обороняйся там о всего мира, а нам и так хорошо живется. а если кто-то считает, что весь мир должен жить по нормам муслимов и "предпринимать действия", то он ебаный террорист и получит пулю в лоб вполне заслужено.

>>230131
http://world.time.com/2013/06/20/extremist-buddhist-monks-fight-oppression-with-violence/
http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_violence

Про африканцев-католиков, я думаю, не надо даже говорить. В Африке такой пиздец, что новости про всякие терракты до нас просто не доходят, иначе их было бы тысячи тысяч.

>>230131
Любой религиозный человек и действительно масульманин не считает этих долбоебов масульманами и вообще людьми.
Просто религия, религия и сказки это очень хороший инструмент для вдалбливания всякуй хуйни тупому быдлу.
Ямам или кто там сказал про бога и 40 девственниц, если зарежешь 55 детей 7 лет, а этот еблан пошел и зарезал.
А если просто сказать, он не пойдет. Все это пропаганда и говно.

Ты спросил про другие религии?
Крестовые походы христиан.
Католические отпущения любых грехов за $.
Тоже самое что и радикальные бабахи.
Буддисты например тоже народ хуячили только так в религиозных войнах.

Самая мирная религия это наверное Синтоизм.

>>234638
>Крестовые походы христиан.

Основная цель - разбогатеть Гроб господень - раздутый предлог. 12 век

>Католические отпущения любых грехов за $.

Средние века, индульгенции.
Бабхи живут вместе с нами в 21 но векут себя как в 12-ом.

>Тоже самое что и радикальные бабахи.

С разницей во времени в лет 500.

>Буддисты например тоже народ хуячили только так в религиозных войнах.

Лет 150 или больше назад.

Бабахи творят эту хуету в современном цивилизованном мире.

>>234667
>векут

ведут

>>230131
>ИРА?
Настя, блядь!

>>230153
почему православные не пиздились на мечах ?

>>234667
>Основная цель - разбогатеть Гроб господень - раздутый предлог. 12 век
Ебу дался?
>И в западных академиях, и в СМИ – так же, как в исламском мире, – Крестовые походы рассматриваются как агрессивные войны, в которых кровожадные христиане сражаются против мирных мусульман. В то время как крестовые походы были, конечно, кровавыми, правильнее рассматривать их как запоздалый ответ Запада на столетия джихада, а не как беспричинное, одностороннее нападение. Мусульманское правление в Святой Земле началось во второй половине VII столетия во время арабской волны джихада завоеваниями Дамаска и Иерусалима вторым «праведным халифом» Умаром.
>После начального кровавого джихада, местные христиане и евреи вели жизнь, строго ограниченную зиммой, хотя арабы-мусульмане выпускали христиан за границу для совершения паломничеств к святым местам, поскольку это приносило мусульманскому государству неплохой доход. В XI веке относительно мягкое арабское правительство Святой Земли в ходе гражданской войны в исламской империи было смещено турками-сельджуками. В течение второй половины XI века турки вели войну против христианской Византийской империи и оттеснили ее обратно от своих цитаделей в Антиохии и Анатолии (ныне Турция). В 1071 г. византийцы потерпели сокрушительное поражение в сражении у Манцикерта (ныне Восточная Турция). Турки возобновляли джихад в Святой Земле, мучая, грабя, порабощая и убивая христиан по всей Малой Азии. Они угрожали отрезать христианский мир от его самого святого места, Храма Гроба Господня в Иерусалиме, восстановленного византийцами после того, как он был разрушен халифом Аль- Хакимом би-Амриллахом в 1009 г. Именно из-за возобновления джихада на Ближнем Востоке Папа Римский Урбан II в 1095 г. выступил с призывом к западным христианам отправиться на помощь к их восточным братьям (и, кажется, он питал надежду заявить папские права на Иерусалим, после Великого раскола церкви на католическую и православную в 1054 г.). Это было «вооруженное паломничество», в котором принимали участие как солдаты, так и многочисленные гражданские лица, и со временем это стало известным как Первый Крестовый поход. Идея «крестового похода» в нынешнем понимании данного термина, то есть христианская «священная война», развилась несколько лет спустя с появлением таких формирований как рыцари- тамплиеры, которые превратили «крестовую борьбу» в образ жизни. Стоит отметить, что именно самые ярые крестоносцы, франки, на протяжении веков сталкивались с джихадом и исламскими набегами вдоль франко-испанской границы, и лучше других знали те ужасы, которым мусульмане подвергали христиан. Во время Первого Крестового похода население Малой Азии, Сирии и Палестины (будучи под управлением мусульман) оставалось все еще в основном христианским. Крестовые походы западных христианских армий были оправданы освобождением восточных христиан, чьи народы, земли и культуры были опустошены веками джихада и зиммы. Завоевание территорий «для Бога», как в джихаде, было чужеродной для христианства идеей, и не стоит удивляться, что со временем она умерла на Западе и так и не получила господства на Востоке.

>>242516
>Ранее историки полагали, что рост европейского населения привел к кризису, связанному со слишком большим количеством благородных «младших сыновей» – закаленных в рыцарских войнах, но не унаследовавших феодальных земель. Крестовые походы, тем самым, представлялись неким предохранительным клапаном – эти воинственные мужчины отправлялись подальше от Европы, где они могли бы отхватить себе земли за чужой счет. Современная наука, опираясь на помощь компьютерных баз данных, опровергла этот миф. Историки считают, что крестоносцами были «первые сыновья» Европы, откликнувшиеся как на призыв Папы в 1095 году, так и в последующих крестовых походах. Участие в крестовых походах было невероятно дорогим предприятием. Феодалы были вынуждены продавать или закладывать свои земли, чтобы собрать необходимые средства. К тому же большинство из них не были заинтересованы в заморских владениях. Во многом, как и солдаты наших дней, средневековые крестоносцы гордились исполнением своего долга, но при этом страстно желали возвращения домой. После впечатляющего успеха Первого крестового похода, когда были заняты Иерусалим и большая часть Палестины, практически все крестоносцы вернулись домой. Лишь крошечная горстка осталась для объединения и управления вновь завоеванными территориями.
>Трофеи также были скудными. На самом деле, хотя крестоносцы без сомнения и мечтали о бескрайних богатствах процветающих восточных городов, практически никто из них не покрыл и собственных расходов. Но не деньги и не земли были первоочередными причинами, по которым эти люди отправлялись в крестовый поход – они отправлялись, чтобы искупить грехи и заслужить спасение души, совершая добрые дела в дальних странах. Они несли такие издержки и терпели трудности, так как верили, что, спасая своих христианских братьев и сестер на востоке, они будут стяжать те сокровища, которые не подвержены тлену и рже. Они трепетно хранили завет Иисуса о том, что отказывающийся нести свой крест не достоин Христа. Они также помнили, что «Нет больше той любви, как если кто положит жизнь свою за друзей своих».

>>242517
>Очень важно помнить, что в средние века Запад не являлся могущественной, доминирующей культурой, вторгающейся в примитивный или отсталый регион. Но мусульманский Восток был могущественным, богатым и процветающим. Европа была фактически «третьим миром».
>Государства крестоносцев, основанные в результате Первого крестового похода, не были новыми колониями католиков в мусульманском мире, подобно британской колонизации Америки. Католическое присутствие в государствах крестоносцев всегда было крошечным, не более 10% от общего населения. Это были правители и судьи, а также итальянские купцы и члены рыцарских орденов.
>Преобладающим большинством в государствах крестоносцев были мусульмане, поэтому это были не колонии в смысле обустройства плантаций или даже факторий, как в случае с Индией – это были аванпосты. Конечной целью государств крестоносцев была защита святых мест в Палестине, главным образом в Иерусалиме, и обеспечение безопасных условий для христианских паломников, посещавших эти места.
>Не было страны-метрополии, с которой государства крестоносцев имели бы экономические отношения, европейцы не получали от этих государств экономической выгоды. Скорее наоборот: затраты крестоносцев на поддержание латинского Востока были серьезной дырой, куда утекали европейские ресурсы. Как аванпост, государства крестоносцев сохраняли военное назначение. Пока мусульмане воевали между собой, государства крестоносцев были в безопасности, но как только мусульмане объединились, они смогли разрушать крепости, захватывать города, и в 1291 году изгнать христиан окончательно.

>>230688 Lolwut?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wall_Street_bombing

Моё мнение такое - исламизм есть ничто иное, как арабская версия фашизма, в свою очередь выросшая из ваххабизма (движения. основаного на ненависти бедуинов и беднейших феллахов к "развращенным" городам)

Идеей фикс здесь, да, является не государство (как в классичесом фашизме) и не нация (как в нацизме), а "межклассовая солидарность" по религоизному принципу.

Собственно. фашистские теракты в истории вполне себе имеют права на жизнь и с равной силой могут быть направлены против других наций, леваков или "неверных".

>>230131