24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Всем привет. Влияет ли полная Луна на то, как мы спим? Моя знакомая (ей 40 лет) говорит о том, что с 7 лет она не спит по 5 дней, когда Полнолуние, бессоница. На вас это влияет?
Вот я думаю ты и сам замечал, что иногда все кругом будто ебнулись. Понятное дело, что все кругом ебнутые постоянно, но бывает, что они особенно ебнутые. Обычно это перед полнолунием.
>>221659150 Ну, тут дело такое - все это нужно научно проверять, а не ориентироваться на чьи то комментарии.
Вот пишу я например о том, что мне кажется, будто луна влияет на людей. Пока это посты на дваче - ну этому нулевая цена. Напиши я тоже самое в каком то журнале и подписавшись там своей ученой степенью, то это уже восприняли бы как истину или хотя бы более склонны были доверять.
Но в любом случае - это полная хуйня, потому что это никак не проверено и не подтверждено.
Надо брать людей, делить их на контрольные группы и запирать в помещение, где бы они не видели луны, не имели доступа к инфе о фазах луны и даже календарю. При этом одной группе ничего не говорить о фазе луны, другие давать ложные сведения, а третьим наоборот разрешить все и наблюдать за всеми.
Нагнать туда всяких терапевтов, психологов, и прочих докторов медицинских наук, которые бы анализировали состояние каждого. И вот после нескольких месяцев таких наблюдений можно было бы делать какие-то выводы.
А пока это все больше объект веры, а не научный факт.
Конечно влияет. Известно, что приливы и отливы зависят от Луны. Человек на 90% состоит из воды. Вот и подумай - даже если ты отрицаешь энергетическое воздействие, оно происходит хотя бы на физиологическом уровне.
>>221659487 >Но в любом случае - это полная хуйня, потому что это никак не проверено и не подтверждено. "Полная хуйня" - не верить во что-то, если это никак не проверено и не подтверждено.
>>221662423 Да нет, не верить в хуйню — это как раз таки полная хуйня. Почитай, что такое научная методология и почему только используя её можно быть правым, а также просто быть к истине ближе остальных.
>>221664521 >Да нет, не верить в хуйню — это как раз таки полная хуйня. Сам себя приложил. >Почитай, что такое научная методология и почему только используя её можно быть правым, а также просто быть к истине ближе остальных. Используя ее и отметая все остальное - т. е. то, что не может быть пока доказано или объяснено - ты лишь ограничиваешь свой взгляд на мир. Речь не о том, кто прав, а кто не прав. Речь о явлениях, для объяснения которых у человечества пока еще нет сил. >Если коротко, то это всё хуйня. Учись гуглить и пользоваться хотя бы Google Scholarship. Это лишь попытки опровергнуть явление, которое не может быть объяснено иначе - и поэтому отвергается.
>>221664653 Если бы я могла это объяснить, данного треда бы не было. Вероятно, что полный круг Луны как-то влияет на подсознание человека, вызывая ассоциации и связи на уровне архетипов.
>>221664621 Ахахах, маня, какое явление не может быть объяснено? Которого нет? Существование которого может быть легчайшим образом проверено, но почему-то ещё не доказано? Я уже молчу о том, что доказательство — ноша утверждающего, иначе прогрессу прийдёт пиздец. Ещё раз повторю: почитай, что такое научная методология и почему это единственный правильный способ мыслить. Пока не почитаешь и не сделаешь самостоятельные выводы (насчёт твоего умения строить подобные логические конструкты у меня, конечно, появились сомнения, но ты попробуй), и не пытайся чего-то там возразить. Серьёзно, из-за того, что рандомная баба срака сказала, что жрать говно необходимо для здоровья, мы должны в это поверить, а иначе потеряем что-то в мировоззрении? Нет, не потеряем. Зато если начнём верить всякой ненаучной хуйне, то очень сильно потеряем в развитии.
>>221664871 >Просто заткнись и не шкварь годный тред вонью селёдки без пруфов. Пока что ты шкваришь его сам ты своей детской агрессией. >>221664920 Нет или ты отказываешься признавать, что оно есть? Нам известно, что с людьми и с животными в полнолуние что-то происходит. Почему - неизвестно. >Я уже молчу о том, что доказательство — ноша утверждающего По правилам риторики? Но мы же не будем размениваться на попытки ухватить оппонента за язык. Если тебе интересно - попробуй доказать или опровергнуть, а я с удовольствием на это посмотрю. Меня устраивает знание, что что-то происходит. Объяснение почему я оставлю другим. >Ещё раз повторю: почитай, что такое научная методология и почему это единственный правильный способ мыслить. Пока не почитаешь и не сделаешь самостоятельные выводы (насчёт твоего умения строить подобные логические конструкты у меня, конечно, появились сомнения, но ты попробуй), и не пытайся чего-то там возразить. А я могу еще раз повторить: если чему-то нет доказательств - это не значит, что этого не существует. Вот единственный верный подход. >Серьёзно, из-за того, что рандомная баба срака сказала, что жрать говно необходимо для здоровья, мы должны в это поверить Не должны. Но проверить (и поверить) можно - тем более, что мы, к счастью, есть говно не обязаны, а говорим о Луне. >Зато если начнём верить всякой ненаучной хуйне, то очень сильно потеряем в развитии. Как и в том случае, если откажемся верить в нее. Представь, что из-за недостаточного внимания к ненаучным вещам прогресс встанет на месте? А может быть, уже стоит в каких-то областях?
>>221665123 Я отказываюсь признавать, что оно есть, потому что его нет. «Нам известно»... Кому «нам»? Баба срака сказала — «нам известно»... Детские сплетни сродни приметам, ей богу. Проверить можно? Так я кинул ссылку на исследования. Учёные проверили и ДОКАЗАЛИ отсутствие подобной хуйни. То есть ещё и из-за таких людей, которые занимаются распространением мракобесия, учёным приходится проводить такие вот абсурдные исследования про НЛО, блядь, про полнолуние, вместо более полезной работы. И всё для вас, чтобы хоть как-то вас просветить. Насчёт методологии — человеку, который не желает читать научное, не дано читать научное. К сожалению, пропаганды здравого смысла нет. Так что это остаётся на твоей совести и только на ней.
И ещё, приведи мне хоть один пример какой-нибудь ненаучной вещи, отказ от веры в которую приведёт к чему-то плохому. Вангую: либо не сможешь, либо вещь будет вполне научной, потому что псевдонаука — всегда зло.
>>221665395 >Я отказываюсь признавать, что оно есть, потому что его нет. Ты не можешь утверждать, что его нет, потому что остается определенная вероятность, что оно есть. >«Нам известно»... Кому «нам»? Баба срака сказала — «нам известно»... Детские сплетни сродни приметам, ей богу. Если существует определенное кол-во свидетельств об этом - значит, можно предположить, что это существует в реальности. >Так я кинул ссылку на исследования. Учёные проверили и ДОКАЗАЛИ отсутствие подобной хуйни. Это лишь одно из исследований, найденных тобой в гугле за 5 минут. ) >То есть ещё и из-за таких людей, которые занимаются распространением мракобесия, учёным приходится проводить такие вот абсурдные исследования про НЛО, блядь, про полнолуние, вместо более полезной работы. А ты, значит, хотел бы, чтобы это даже не проверяли? ) И ты еще называешь себя поборником науки? > И всё для вас, чтобы хоть как-то вас просветить. Или для того, чтобы потешить свое самолюбие и оставить нетронутым мирок? А НЛО тебе чем не угодили? Тоже "нету", несмотря даже на то, что их существование стали признавать на оф. уровне? https://www.youtube.com/watch?v=PkPn-YMp9vI >Насчёт методологии — человеку, который не желает читать научное, не дано читать научное. Не знаю, причем тут "не хочет" и "не дано". ) >К сожалению, пропаганды здравого смысла нет. Так что это остаётся на твоей совести и только на ней. Спасибо. Как и твоя агрессивная зашоренность - на твоей. ) >И ещё, приведи мне хоть один пример какой-нибудь ненаучной вещи, отказ от веры в которую приведёт к чему-то плохому. Существование таких феноменов как НЛО, сверхъестественные возможности человеческого организма, т. н. призраки - все это многое могло бы рассказать нам об устройстве окружающего нас мира. >либо вещь будет вполне научной, Что? ) >потому что псевдонаука — всегда зло. Аминь.
>>221665729 Извини, я не буду это продолжать. У меня постоянная работа над объективностью, у тебя существование НЛО на официальном уровне. Всего хорошего.
>>221665776 >у тебя существование НЛО на официальном уровне. И правда - пилоты сняли что-то непонятное - но ты, наверное, даже видео добавишь в черный список, лишь бы оно не портило тебе столь привычную картину мира. ) Это не объективность - это страх. Всего хорошего, сладкий.
>>221667399 >твоя знакомая мракобесная суеверная пидораха, Ты пукнул? >много лет ещё будучи подростком спал под полной луной и отлично спал А щас не отлично, пидораха.
Моя знакомая (ей 40 лет) говорит о том, что с 7 лет она не спит по 5 дней, когда Полнолуние, бессоница.
На вас это влияет?