Требование иметь критику к своему состоянию является гражданской позицией

Каждый психиатр может признать, что раз пациент считает себя здоровым, то ладно, но государственный психиатр действует из своих собственных интересов, которые не являются частью профессии психиатра, а являются частью того, что тот работает на государство. Навязывание психического здоровья является гражданской позицией, нету смысла иметь критику к своему состоянию.

В рашке считается, что если клиент пришол на сеанс - то имеет проблемы. И справка изи даётся.
Это в принципе, имеет смысл.

>>3927045 (OP)
Есть по крайней мере три разных понимания здоровья
1) экономическая функциональность. Если ты можешь выполнять работу то ты здоров, и ниибет
2) социальная конформность. Ты выглядишь и ведешь себя в соответствии с ожиданиями общества.
3) субъективное ощущение отсутствия боли и дисфункций.

Лучше заранее договориться что ты называешь здоровьем, чтобы обсуждение было более продуктивным. Но в понимании врача всегда будет что-то между (1) и (2) так как он не сможет измерить твои субъективные боли и страхи.

>>3927055
Какого врача? Пациент не хочет лечиться, навязывают лечение, утверждает, что нету критики к своему состоянию. Всё это является гражданской позицией.

>>3927063
Ну это и есть то что я назвал социальной конформностью. Неконформен => болен => изолируешься исправляешься (до состояния овоща ессно, т.к. до состояния Ерохи доводить не научились).
Если пациэнт не признает / не хочет быть социально конформным, это отягощающий симптом.
Ну а термин "отсутствие критики" видимо из совка остался, "Мы всегда выступаем за здоровую критику и здоровую самокритику!"

Только не Якуй, за что нам все это.

>>3927045 (OP)
Пошёл нахуй.

>>3927045 (OP)
Всем похуй, ты заебал этим дерьмом чмокуй

Лол, я не так уж и часто создаю треды, не надо меня критиковать. Вы намекаете, что этот тред не нужен, а другие нужны, лол. Если не создавать определённые треды, то останутся только те, которые вы посчитали нужными. Я обсуждаю философскую тему.

Модер я твой рот ебал.

>>3927153
Весь прикол в том, что врач перестаёт быть врачом, а начинает выполнять свой гражданский долг! Там всё завязано на том, что и не надо иметь критику! Понимаешь, в чём дело, психиатр может намекать, что у пациента бред, да вот только сам бредит, тем, что считает, будто гражданский долг перестал быть гражданским долгом, а стал частью профессии психиатра, хотя психиатр в определённые моменты перестаёт быть врачом, когда указывает, что врач, а пациент должен лечиться, тогда бредит, врач не может указывать пациента.

Бля модер... убери хуй ука уа уа у аубглолололоалбобоблолобло ааа не могу дышать уауауауа лблаолблолблогололбло

>>3927168
Блять ну и мерзкий же хуй у этого медведя

>>3927168
> врач не может указывать пациенту.
fix

>>3927163
> не надо меня критиковать
Ну охуеть теперь.

>>3927184
Критиковать бессмысленно, я ответом на твой пост тред бампну.

>>3927168
Хуй знает что для тебя "гражданский долг", но врачи всегда занимались этим (указыванием пациенту что ему надо а что нет) со времен сраного Гиппократа и Авицены.

Ну вот такой хуевый у нас мир, в котором существуют менты, психиатры и т.д.

>>3927196
Так пациент не обращает внимание на врача, не выполняет указания, что дальше? В том случае, если врач попытается применить силу, так гражданская позиция значит такая. Есть грань между профессией врача и гражданским долгом.

Не важно, что человек психически болен, неадекватность может определяться только в правовом обществе, а значит существует только как юридический термин. Если от психически больного требуют иметь критику к своему состоянию, тогда требуют соответствовать именно юридическим критериям адекватности, медицински нету никакого адекватного состояния.

>>3927045 (OP)
шуе