>милитари баланс 2013
В ВВС США входят ANG и Reserve Command, которые идут отдельным пунктом в справочнике. Вместе с ними выходит 2151 самолётов. В ВВС РФ 1462 соответственно.
>Иксперт утверждает что Т-50 наваляет F-22 в ближнем бою
Как эксперт подтверждаю, что боец с СВД с комплектным штыком наваляет в ближнем бою бойцу с Barrett M-95
Как эксперт подтверждаю, что боец с СВД с комплектным штыком наваляет в ближнем бою бойцу с Barrett M-95
если боец с барретом успеет переключится на пистолет то не наваляет
мимо-батлфилд-кун
Как эксперт подтверждаю, что при подпиливании стенок ангара, крыша упадет на предмет вровень выпирающие выше. Как следствие, учитывая габариты, оба ангарных угнетателя в равной степени примут на себя удар ниспосланного свыше предмета. Но учитывая количество особей смежных видов, одним будет за державу обидно и возникнут прочие реваншисткие настроения, а у других опять будут линчевать негров.
Мимо-прораб
>5
>100
Вся суть.
> Перекат из
Крымодебил, тут бамплимит 1000. Репортнул долбаеба.
>эксперт
>tvzvezda
А чего в плохом ангарномпопильном доминаторе недосамолете 3 точки внешней подвески на крыло, а у божественного ПАК ФА только 2? И когда уже покажут внутренние отсеки?
>to big to fall
Проиграл.
fail
Самофикс
В чём сут пика, объясните пожалуйста.
Ну типа на на программу F-35 потратили дохуиллиард долларов, а на ПАК-ФА всего 10 миллиардов, и типа ПАК-ФА в 100 раз хуже из-за этого.
Попил энд откат, короче, а пидорашки этим гордятся.
попилы откаты.
>>429902
Пиздабол.
Пиздабол.
Мочеглот, хорони поехавших крымодаунов и их ракотред.
> в ближнем бою
>2015
Поди ещё и таранить предлагает?
Ты че, пидорашка? Когда сделают, тогда и покажут.
А зачем Т-50 таранить аляску? Ф-22 сам справится. У него и штельз, и ангары по близости, и опыт какой никакой.
школе не понять что для соблюдения незаметности нельзя исползовать бортовую рлс
и если не будет своевременного наведения с наземных радаров или дрло а его не будет
то контакт и опознавание будет визуальное
школа ты понимаешь?
>А чего в плохом ангарномпопильном доминаторе недосамолете 3 точки внешней подвески на крыло
Странно. Считается что в самолете пятого поколения их вообще не должно быть. Ибо штельз. :3
Что за хуйня у Ф-22 в графе "Entrada en cervicio"?
>их вообще не должно быть
By your mum?
Не. Бай дезигн. Или подвес или штельз. Третьего пока не дано. Такие дела.
а если штельз-подвес? боеприпасы тоже делать штельз?
Боеприпасов штельз пока не наделали. Есть малозаметные, но сам пилон это же "околопрямой угол", ты же понимаешь. :3
>Т-50 наваляет F-22 в ближнем бою
В любом бою. В ближнем - тем более.
В любом бою. В ближнем - тем более.
А когда он станет на вооружение в приемлемых количествах?
Хуево поставлен вопрос. Вон Ф-35 "встал на вооружение в приемлемых количествах". И кому, кроме лохкида с мартином это интересно?
Откуда пошел мечик королева ангара?
От амерских техников, не оценивших по какой-то причине божественный F-111. А может и раньше.
Объясните мне, позязя, почему перекатились после 500 постов, если бамплимит у нас 1000? Может рано трэд создали?
F-111 летал. 3К вылетов во вьетнаме. В отличие от.
1000 много ящетаю
Дело не в боевом применении - вопрос был про кличку "Королева ангара"
Королева ангара, это потому что распиаренная "королева" стоит в "ангаре". Что здесь непонятного? "Ангарный доминатор" стоял в ангаре до появления нового, не имеющего аналогов чуда - Ф-35. Но так как Ф-35 - красивая и дорогостоящая дама, в обществе Ф-22 - то теперь она королева ангара, а он король. Такие дела. :3
"Ангарная королева" - американские техники так зовут любую единицу требующую огромного количества времени обслуживания на час полета.
Что ты мне тут лепишь!
Любой прототип или испытательный образец может называться "Ангарная королева" - а вот для серийного изделия это нонсенс конечно.
Ты на военаче новенький?
>Откуда пошел мечик королева ангара?
От ОПа долбоёба, который его форсит и сам себе поддувает.
Hangar Queen - (idiomatic, slang, aviation) An aircraft which requires a great deal of regular maintenance and has an unfavorable ratio of maintenance time to flight time.
Военчую, "мемчик", блядь, охуеть вообще.
На лурке вычитал)))
школе не понять, что БРЛС истребителя не может в спектральный анализ
и школа каждый раз будет получать струю мочи в ебало, забывая про LPI
А не в предыдущем ли треде пидорашкам нассали в ебло, пояснив за скидывание пилонов?
Ну расскажи, как он сделает это в ДВБ.
Обтекай, мань. Он еще не встал на вооружение.
>струю мочи в ебало, забывая про LPI
Школота думает, что шумоподобный сигнал - прерогатива исключительно швятых истребителей швятых США и не было реализовано еще в 70-х в СССР.
Ах, да, пруфы на стоимость эксплуатации и сравнение с аналогами, пидорашки.
Протри глаза от военачерской спермы, макака, я такого нигде не утверждал.
Что опровергает заявление блохастых о том, что пилоны на РЛ-заметность не влияют
Понятно, петухевен, что влияют, вопрос в том, насколько.
Но как же штельз-пилоны, которые НИВИДНА но всё равно приходится сбрасывать?
>шумоподобный сигнал - прерогатива исключительно швятых истребителей швятых США и не было реализовано еще в 70-х в СССР.
Пруфы-то на отечественные БРЛС с режимом LPI нашёл или как?
>школе не понять что для соблюдения незаметности нельзя исползовать бортовую рлс
Традиционное заблуждение колхозников о сути стельза.
Ты хоть принцип действия радара знаешь?
Репост мб за 2014 год, на зависть мартыхам.
Конечно же нет, я же петуХевен. Если пилоны зделать пласмасавыми, то их НИВИДНА!
Я правильно понимаю, что они все свои мустанги посчитали?
Сам разобрался, молодец!
Нет, старше F-15A ничего нет. Просто включили флотские.
>режимом LPI
Каргокультистская школота скоро потребует пруфнуть существование Солнца.
Не вопрос. Держи пидорашка.
А чего же раптор не плюсанули, отсос бы вышел? По технологичности лайтнинг очевидно круче всех своих собратьев.
>По технологичности лайтнинг очевидно круче всех своих собратьев.
Вот только воевать не умеет.
Технологичность - это куцый боевой радиус, ограничение перегрузок 4g или необходимость охлаждения топлива, а то не заводится? определись, пожалуйстаю
Технологичность — это одна из комплексных характеристик технического устройства (изделие, устройство, прибор, аппарат), которая выражает удобство его производства, ремонтопригодность и эксплуатационные качества.
Как видно из графика, "технологичность" этого блохолета на высоте.
Ну я вот и пытаюсь у пидорана получить ответ, где же он узрел в F-35 технологичность. Понахватаются новых слов, а значения не знают, пидорасы малолетние.
F-35 заменяет все перечисленные самолеты, лол.
Пруфов у тебя нет? Ок, соси хуй молча.
>F-35 заменяет все перечисленные самолеты
>f-15/16/18
Не, ну а чо, в ангарах и заменяет. В качестве массогабаритного макета.
Конкретно есть что сказать или только "кукареку ангары краска"? К 30-ым годам останется только JSF и его преемник. Ну и суперхорнет в качестве "старья".
Он НИКОГДА не предназначался для замены F-15 - это тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе, чем F-35 не является, он ЛМФИ. Не говоря уже о том, что даже с учетом замены этих самолетов, он не технологичный самолет же.
К тому же он никогда не догонит по массовости F-16, являясь по сути заменой Харриеру и Хорнету, а не Фалкону, так как для такого ЛМФИ важен спам самолетами.
>К 30-ым годам останется только JSF и его преемник.
Можно скриндить? Раньше говорили к 2015-му, например.
Я прошу прощения, не знаю, как в авиации, но подобная LPI вещь есть в радарах комплексов ПВО.
А зачем их тогда сбрасывать, если НИВИДНА?
Не ко мне вопросы, к американскому военному командованию. Ну выходит логично: 2000 F-35 произведут, 2000 16х и 18х попилят. инбифо - ВРИТЕ
>он не технологичный самолет же
Унификация не есть технологичность?
>Он НИКОГДА не предназначался для замены F-15
Для его замены есть раптор. По мне не имеет преемника только F-15E.
>Я прошу прощения, не знаю, как в авиации, но подобная LPI вещь есть в радарах комплексов ПВО.
Отлично, осталось только научиться подтверждать свои слова.
>Ну выходит логично: 2000 F-35 произведут
Летать то научат? Ракеты там пускать, бонбы метать, попадать тем что пущено и мечено? А то выглядит то логично, вот только с реализацией проблемы.
>Вавила Протасиевич неожиданно потерял самообладание
Помнится Рапторы должны были заменить и харриеры и хорнеты и орлов и даже "о мой бог" соколов.
Однако они оказались слишком "ценными", чтобы применяться. Раптор Ф-22, истребитель 5 поколения, многофункциональный - предназначен для войны с Советами(которой не будет).
А для конвенциональных конфликтов он слишком дорогой - о боже, но JSF, но CHEAPER than Allah, but stop OH Shi
Конечно-конечно, 2000, даже 3000, даже гражданские Сессны заменит.
Унификация не есть технологичность.
F-15E вполне себе заменяется тем же Раптором, благо последний умеет работать по земле, хотя и не МФИ по задачам.
Ты уверен, что они осилят заменить ЛМФИ один к одному гораздо более дорогим и сложным самолетом. Ты еще скажи, что МиГ-29 заменил балалайки и двадцать третьи МиГи один к одному.
>Помнится Рапторы должны были заменить и харриеры и хорнеты и орлов и даже "о мой бог" соколов.
???
Ты под спайсухой?
>Рапторы
>должны были заменить и харриеры и хорнеты
Напомню, когда его создавали, это были свежие самолеты, как раптор сейчас.
>свежие самолеты, как раптор сейчас.
Emergency rescue needed
>Унификация не есть технологичность.
По мне наоборот. Когда один самолет пилит LM, а другой боинг, при этом покупая двигатели у того же LM, сплошной цирк творится. А так все "на одном заводе" - A, B, C.
>F-15E вполне себе заменяется тем же Раптором, благо последний умеет работать по земле, хотя и не МФИ по задачам.
Там же тяговооруженность смешная для такой задачи, с 11 тоннами игла не сравнится.
>Ты уверен, что они осилят заменить ЛМФИ один к одному гораздо более дорогим и сложным самолетом
Я думаю, что там все же умные стратеги и сидят и чуют, к чему идет современная война. Нахуй нужен массовый самолет, который сбивают даже последние бабахи?
А че, уже 6ое поколение выпустили? Вот я пропустил.
>ограничение перегрузок 4g
Пиздец, эта обезьяна спроецировала ограничения прототипа на серийные самолеты. Естественно, была обоссана.
Так F-35 таки прототип? А как же LRIP?
На вооружение принят? Пока только мелкосерийное производство в целях обучения персонала. Оперативной готовности, как они это называют, он не достиг.
К тому, что самолет должен будет поразить не уменьшающееся количество наземных целей, которое будет только увеличиваться. Радары, ЗРК, командные пункты, ДОТы, все это в случае даже относительно небольшой войны будет представлено сотянми, а то и тысячами. Какой бы у тебя не был продвинутый самолет, он просто не справится с такой задачей, если его будет намного меньше, чем более простого, но и более доступного. Он просто не сможет выполнять те же задачи за тт же промежуток времени, а это значит, что мобильный ЗРК просто укатит в закат, по пути отстреливая мимопролетающие цели, вместо упокоения в массовом налете.
ЙОБА априори не заменит массовую машину.
Ты похож на человека. который считает, что Тигр заменит Панзер Фир за счет превосходства своих ТТХ. Не заменил же.
>На вооружение принят?
У мурриканцев нет данного термина, зайка. Поэтому "на вооружение" его никогда не примут. А вот IOC таки опять задерживается? Уже 2015. Обещали что IOC F-35A уже случится. Не подфартило? Почему?
>заменяет
>технологичность
Ну совсем тупой пидоран. Более того, он не может заменить все эти самолёты. Вернее если заменит, то можно спокойно будет делать сначала НАЛАМАНШ, а потом НА ФАШИНКТОН.
Тут лишь два варианта. Первый - артиллерия и ракеты сносят все ПВО к хуям и летит уже любой самолет. Тут неважно, старое у тебя говно или новое. А второй - артиллерия сосет хуй на другом континенте. В этом варианте новый самолет принципиален, потому что старые будут валиться пачками. F-35 будет массовым и позволительным американским налогоплательщикам (тот же мустанг можно миллионами выпускать, но нахуй). С танками совсем другая фигня, но даже они уже теряют свое массовое применение, но это отдельный разговор.
>По мне наоборот.
Почитай, что такое технологичность, пидорас тупорылый, а потом высказывай свое очень важное личное мнение.
Если на Х1 тратится 10 чч, на содержание его 1 чч, эффективность в бою 100 единиц, а на Х2 тратится 100 чч и 10 чч на содержание, а эффективность его в бою 250 единиц, то Х1 технологичнее, чем Х2.
>Вернее если заменит, то можно спокойно будет делать сначала НАЛАМАНШ, а потом НА ФАШИНКТОН.
С доктриной, где ни техника ни люди не имеют значения, хоть на Луну!
>и позволительным американским налогоплательщикам
Ну не знаю. GAO уже лет пятнадцать волчьим воем воет о "позволительности" данного поделия для налогоплательщика. Да и в конгрессе братушки волнуются.
Нет, не будет он массовым. История не знает случаев замены простого сложным в пропорциях один к одному. Скорее один к нескольким. Это просто бред, нельзя заменить старое новым в такой пропорции.
Про артиллерию и ракеты я промолчу, ибо это уже бредово, кмк. Арта, работающая по ПВО на оперативной и тактической глубине, ага. Ракеты, сбивающиеся этим самым ПВО и летящие к цели часами.
Никакой оперативной реакции на оперативную глубину, такая есть только у авиации. И тут нужно очень много ЛМФИ. Иначе встертив противника, могущего в спамчто наземных объектов вроде ЗРК и радаров, что авиации, тебе просто не хватит самолетов. Или на выполнения той же задачи тебе придется тратить намного больше времени, которое в современной войне очень ценно, ибо скорость войны возросла.
К слову:
>Я думаю, что там все же умные стратеги и сидят и чуют, к чему идет современная война. Нахуй нужен массовый самолет, который сбивают даже последние бабахи?
Массовый самолет не нужен, нет задач.
>F-35 будет массовым и позволительным американским налогоплательщикам (тот же мустанг можно миллионами выпускать, но нахуй).
Массовый самолет имеет заачи и нужен.
Хммммм.
С таким-то основным недо ЛМФИ - НА ФАШИНКТОН!
У них были тяжелые времена, кризис 2008ого, например, из-за которого прекратили делать раптор. Щас все хорошо - нефть дешевая. Да и вообще собака лает, локхид пилит.
>Арта, работающая по ПВО на оперативной и тактической глубине, ага. Ракеты, сбивающиеся этим самым ПВО и летящие к цели часами.
Иначе никак. Если ракета размером с хуй на 4 маха сбивается ПВО, то жирному пингвину уж точно пиздарики. А артой это более дешевый и реальный вариант, если уж реальный конфликт. Как ты представляешь собой уничтожение ПВО?
>Иначе встертив противника, могущего в спамчто наземных объектов вроде ЗРК и радаров, что авиации, тебе просто не хватит самолетов.
Мясом валить что-ли как в Корее?
>Хммммм.
Мысль в том, что хоть и три старых самолета будут стоит как один JSF, все равно последний будет таким же массовым как они.
>Да и вообще собака лает, локхид пилит.
Именно. И конца и края этому запилу не видно. А воевать контрактами как то не сподручно, если ты не петян на военаче, конечно.
Ну, тестовой серией в 5 штук без вооружения тоже не повоюешь.
Но никто и не позиционирует пять прототипов Т-50 как ебу. И уж тем более не выпускает их сотнями и не продает в туманный альбион как законченное поделие.
Просто иногда тычем носом петяна в его говно, типа ПАК ФА НИВЗЛЕТИТ. :3
Какая нахуй арта, ебанутый ты на голову? Она не достанет ПВО, просто потому,что ПВО стоит на тактической глубине как правило дальше, чем стоит арта и добивает арта, если это не Торы и Тунгуски с Панцирями. Как арта добьет до цели, до которой не достает еще и при условии, что противник ведет огневое противодействие попыткам вынести его ПВО?
ПВО выносятся ПРР с самолетов, а не артиллерией, что ты вообще забыл в вармашине, где ты видел ПВО, уничтоженной артой? КР же имеют отменно низкую скорость реакции, летя к цели часами, если это тяжелые КР. Легкие же КР несет фронтовая авиация, о которой и речь.
Какое мясо? Тебе нужно подавить сто целей на ТВД в течении часа, например. У тебя может быть сто самолетов с парой-десятком ракет на каждом, а может быть пятдесят самолетов с ТЕМ ЖЕ МАТЬ ЕГО ПОДВЕСОМ, потому что грузоподъемность этих новых ЙОБА летов не намного выше, чем у старых при огромной разнице в цене. Ты просто не успеешь подавить все цели в необходимое время. Физически нельзя заменить большее количество средств поражения меньшим, если это не ядерное оружие, но ЯО - это палка о двух концах. Тогда и ЗУР вполне могут быть не с конвенциональной начинкой, а авиабазу накроют ядерной КРВБ.
Хмммм адресовалось тому,что ты запостил две противоположные мысли в двух постах подряд.
И теперь ты озвучил самую тупую мысль треда - САМОЛЕТ СТОИТ ДОРОЖЕ, НО ОН СМОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ БОЛЕЕ ДЕШЕВЫЕ ОДИН К ОДНОМУ ВСЕ РАВНО. По-моему я могу просто уйти из треда.
Как-то так.
ПВО выносятся ПРР с самолетов
=>
ПВО выносятся, например, ПРР с самолетов
Да иди ты нахуй, свинявый, пруфы тебе еще искать с телефона, эта ебола с конца семидесятых амерами и советами применяется, как только ФАР появились.
>где ты видел ПВО, уничтоженной артой
Да в любом наземном конфликте, где применялась арта. Те же хохлы могут себе такое позволить, т.к. использование старых самолетов для них окончилось полным фейлом.
> Как арта добьет до цели, до которой не достает еще и при условии, что противник ведет огневое противодействие попыткам вынести его ПВО
Так война же, в этой ситуации, конечно, не пойдет. А если окружение или штурм чего-нибудь? Тогда артиллерия добивает до ПВО.
>Тебе нужно подавить сто целей на ТВД в течении часа, например. У тебя может быть сто самолетов с парой-десятком ракет на каждом, а может быть пятдесят самолетов с ТЕМ ЖЕ МАТЬ ЕГО ПОДВЕСОМ, потому что грузоподъемность этих новых ЙОБА летов не намного выше, чем у старых при огромной разнице в цене.
ты не учитываешь тот факт, что сейчас ПВО опережает технологии против нее? Или надеешься, что у ракетных комплексов кончатся боеприпасы? Летят такие сто самолетов и сбиваются, даже не успев отправить ракеты, т.к. не хватило радиуса/не смогли навестись на цели. Из пятидесяти современных самолетов половина не будет замечена, да и в целом они подлетят ближе.
>пруфы тебе еще искать с телефона
Ага, на старом компьютере остались. Можешь не оправдываться, я и не особо верил, что ты можешь что-либо подтвердить, а не только обосраться.
>ПВО опережает технологии против нее?
>Из пятидесяти современных самолетов половина не будет замечена
ВП as is
>Российский стелс истребитель ровня американским, утверждают аналитики
>Российский стелс истребитель превосходит по маневренности и скорострельности американские самолеты
>T-50 быстрый, летает на большие дальности и обладает мощным вооружением
>Почему Австралия должна отказаться от F-35 и летать на Sukhoi
>Специалисты: Российский стелс истребитель превосходит F-35
>Стоимость программ
>F-35: 1,065 триллиона долларов
>PAK FA T-50: 8-10 миллиарда долларов
>т.к. использование старых самолетов для них окончилось полным фейлом.
Фэйлом закончилось использование самолетов не по назначению и тупые посадки илов в обстреливаемые ПЗРК аэропорты.
Слово "старые" здесь абсолютно ни к месту.
ЭПР 0,01м^2 и ЭПР 15 метров это совершенно разные вещи.
Откуда ты взял данные циферки? Почему именно 15 и 0,01?
это примерные цифры, чтобы проиллюстрировать разницу. Ну если сравнивать F-16 и F-35, то выйдет 1,2м^2 и 0,005м^2.
1) Твои цифры неинформативны так как они взяты с потолка и/или только для отдельных проекций
2) Не подтверждён тезис о том, что меньшим количеством самолётов можно решить тот же или даже возросший объём боевых задач за то же самое время, что и большая группировка аппаратов, обладающих значительно меньшей стоимостью и трудоёмкостью эксплуатации и обладающих приблизительно равным вооружением.
>это примерные цифры
То есть ты высосал их из собственной залупы? Ожидаемо. Ну так чо, Миг-21, это супер-йоба, которая наваляет F-35/22?
Так этот тезис и невозможно подтвердить, не буду спорить, что больше больше чем меньше. Вопрос не в каких-то преимуществах JSF в вакууме, а в штельзе, которого на его предшественниках нет. или этот факт тоже нуждается в доказательстве? А тот факт, что он за счет него сможет выполнить задачу по подавлению ПВО лучше не очевиден?
Я не обязан помнить эпр наизусть. Да и вообще это потенциальный холивар, где ни одна из сторон не имеет пруфов, а сам "эпр" вообще разнится от измерения к измерению.
Каждой мартышке заебешься искать. Даже если найду, заверещишь, мол радар не авиационный.
Зайка, это же ты про ЭПР вдруг начал рассказывать. Взяв цифры абсолютно с потолка. Я тебе раскрою большую тайну, ЭПР супер-Ф-22 будет различаться в разы, в зависимости от того, какую проекцию мерять будут. С одной стороны он уделает МИГ-21, а с другой продует вчистую Руслану. А если поменять длину волны, так и вообще, будет светится как новогодняя елка.
>продует вчистую Руслану
С какой же?
Товарищ майор, здесь вам ничего не скажут, проходит дальше
Сверху в ангаре. Ангар больше руслана.
>А тот факт, что он за счет него сможет выполнить задачу по подавлению ПВО лучше не очевиден?
Нет, не очевиден. Очевидно то, что вследствие относительно меньшего вопрос насколько радиуса обнаружения его РЛС ПВО он может дольше оставаться незамеченным и, соответственно требует для противодействия себе большего наряда сил и средств ПВО. Это может повысить его выживаемость в бою, а может и не повысить. Требования к разведке, планированию, организации боя и объёму выполняемых задач от этого не падают, то есть воевать им ненамного проще. Сниженная РЛ-заметность- это, конечно, хорошо, но она не сводится к циферкам ЭПР и не означает автоматического значительного роста эффективности при выполнении многих задач.
Алсо я был не прав по отсутствие замены F-15E. F-15SE же! Который будет в три раза дороже, но со штельзом.
Ну мне нет основания подвергать сомнению то, что для подавления ПВО лучше использовать менее заметные для этого ПВО машины. Просто прецедентов столкновения каких-либо самолетов с современным ПВО не было, так что можно думать только теоретические.
Ну мне нет основания подвергать сомнению то, что для подавления ПВО лучше использовать менее заметные для этого ПВО машины. Просто прецедентов столкновения каких-либо самолетов с современным ПВО не было, так что можно думать только теоретические.
Что-то я окромя пары Ос и Тунгуски на Донбассе не помню уничтоженного артой ПВО при войне сравнимыми силами. Если ты уничтожил артой ПВО страный, у которой намного меньше сил - это не достижение.
Ты описываешь весьма сфероконные ситуации. В общем случае ведения боя современного артиллерия не достанет до ПВО, кроме ПВО малой дальности. А дальше начинаются проблемы с целеуказанием, сменой целью позиции, неправильной интерпретации ложной цели вроде надувного макета с термо- и радиогенератором и тому подобное.
И подлетя ближе обнаружат, что средств поражения у них может банально не хватить. Иногда кувалда предпочтительнее скальпеля.
Этот тезис не совсем тезис. Это констатация того, что средств поражения твои ЙОБА леты будут нести меньше на меньшем количестве самолетов (иначе преимущество стелса уменьшится), а значит сравнимую по сложности задачу будут априори делать медленее, чем самолеты, имеющие большее количество средств поражения на большем количестве самолетов.
А задачи есть? Демо-версия Раптора?
К слову мне интереснее не срач о задачах F-35 и том, насколько он хорошо заменяет своих более старых товарищей по воздушному бою, сколько то, чем заменять эту массусамолетов там и тогда, когда действительно нужно МНОГО средств поражения. Дроны?
>А задачи есть?
Су-34 со стелсом.
>Демо-версия
По земле она должна работать лучше раптора.
>а значит сравнимую по сложности задачу будут априори делать медленее, чем самолеты, имеющие большее количество средств поражения на большем количестве самолетов.
А если задачу предполагается выполнить больше, чем один раз? За три вылета один лайтнинг сделает больше, чем три фалькона.
>Сравнили сумму, потраченную на еще не законченную разработку ПАК ФА, и общую стоимость программы, включающую стоимость 2500 самолетов, их эксплуатацию, разработку, модернизацию.
Я в ахуе с мартыханов.
>насколько он хорошо заменяет своих более старых товарищей по воздушному бою
Он их не заменяет. Совсем. Никак.
Что за "стоимость 2500 самолетов, их эксплуатацию, разработку и модернизацию"? Мурриканцы сами не знают, сколько это будет стоить в итоге, но ты уже в курсе, блохастый?
2500 Ф-35 мало?
И ты пришел к тому, что я говорю с самого начала диалога, няша.
ЕМУ НУЖНО ТРИ ЕБАНЫХ ВЫЛЕТА ДЛЯ ЗАДАЧИ, КОТОРУЮ ТРИ ФАЛЬКОНА ДЕЛАЮТ ЗА ОДИН.
И это - препятствие для быстрого выполнения задания, так как он просто не может делать задачу быстро так же, как и Фалькон. Потому что ты не можешь заменить простой самолет сложным 1:1.
Там вроде несколько скромнее, чем у Су-34 ТТХ, не?
Макакич, че ты мне это пишешь, я эту цифру привел? На данным момент стоимость программы раз в 20 меньше, чем триллион.
Приведи пример замена старой техники намного более сложной новой по формату один к одному.
Пока что НИКАКИХ аргументов в пользу того, что F-35 сделают две-двес половиной тысячи я не вижу.
И да. Локхид Мартин конечно может завлять, что она сделает столько самолетов. Но это не означает то, что они будут сделаны, будут летать, будут летать надежно и еще кучу деталей их эксплуатации в войсках.
Как-то так.
По каким именно данным, болезный? По данным за 2001, 2002, 2003 ... или 2014 год?
Картинка из другото треда, поэтому можешь не возбухать на подчеркивание IOC и сосредоточиться на на графах со стоимостью программы.
И еще одна картинка.
>Там вроде несколько скромнее, чем у Су-34 ТТХ, не?
По скоростным характеристикам лучше, дальность больше, боевая нагрузка больше на 5 тонн, РЛС новее, при этом еще и штельз, хоть и не такой крутой как у раптора. Правда пока что существует только в виде единственного демонстратора, так что можно включать "врети". Ну и в целом все эти характеристики от машины 30-летней давности, это просто модернизация.
Да десять раз эти картинки запости, все равно они не предсказывают будущее. Мировой кризис он внезапно наступает.
Мировой кризис в каком году случился? Или он перманентен в течение уже 15 лет, болезный?
>По скоростным характеристикам лучше, дальность больше, боевая нагрузка больше на 5 тонн, РЛС новее, при этом еще и штельз, хоть и не такой крутой как у раптора. Правда пока что существует только в виде единственного демонстратора, так что можно включать "врети". Ну и в целом все эти характеристики от машины 30-летней давности, это просто модернизация.
Ты сам в такое веришь?
Вау, машина традцатилетней давности превращается путем менее глубокой модернизации в машину, во всем превосходящую другую аналогичную машину более глубокой модернизации.
Амирите?
>превращается
Но она и была таковой, лол. Ее только адаптировали для всей номенклатуры боеприпасов, обновили авионику и изменили некоторые элементы корпуса для штельза. Единственное, что странно - увеличение боевой нагрузки.
Тебя не смущает, что аналог, который модернизировали сильнее и специализировали для этой задачи, превосходит по заявлениям создателей самолета более специализированный аналог, созданный на базе аналогичного базового самолета. Эта огромная разница в ТТХ имеет под собой хоть что-то?
Лол.
Тебя не смущает, что аналог, который модернизировали сильнее и специализировали для этой задачи, уступает по заявлениям создателей другого самолета (а вернее другой самолет по их завялениям превосходит первый), менее специализированному аналогу, созданному на базе аналогичного базового самолета. Эта огромная разница в ТТХ имеет под собой хоть что-то?
фикс
Нет, не смущает, если су-34 уступает даже базовому f-15e.
Эм. Я не настолько ньюфаг.
Так возьми и сравни характеристики. F-15SE и F-15E не отличаются почти ничем, кроме авионики и штельза.
> Что-то я окромя пары Ос и Тунгуски на Донбассе не помню уничтоженного артой ПВО
А ничего, что у ребелов тупо не было задачи уничтожать ПВО противника? Своей-то авиации у них нет, на ЗРК и прочую хрень им вообще похеру.
Не в том суть, а в том, что ПВО - не цель для артиллерии, так как мобильно и есть цели приоритетнее, не говоря уже о том, что ПВО как правило не находится в пределах эффективной досягаемости.
Я помню эти треды. Я помню, что пруфануть превосходство Страйк Игла не смог анон.
И как может специализированная машина уступать ИБ?
F-15 очень хороший самолет но Су-34 получше
Где-то читал что амеры прорабатывали вариант переделки лансера в перехватчикю Кто-нибудь знает об этом?
>ПВО как правило не находится в пределах эффективной досягаемости
Вообще-то находится. ЗРК средней дальности как раз в пределах досягаемости артиллерии, да и огонь артиллерии наводится и корректируется достаточно быстро при обнаружении цели. По всякой мелочёвке вроде ЗРПК и комплексов малой дальности скорее всего стрелять действительно не станут, а что посерьёзнее при наличии соответствующих координат- вполне реально.
А чем конкретно? Это же военач, ттх обеих машин вроде не секретные.
Кхм, эффективной досягаемости. Чем дальше от линии фронта, тем труднее поразить цель. А ПВО имеет кучу ложных целей и очень подвижна.
ТТХ-то не секретные, но дискуссия тогда сошла на нет после того, как было выяснено, что на оф. сайте ЧМО РФ на разных страницах у Су-34 разные ТТХ, а так как РЛЭ в доступе пока нет.
>А ПВО имеет кучу ложных целей и очень подвижна
Только объекты ПВО обнаруживаются должны быть обнаружены раньше, чем успевают открыть огонь и уж тем более сменить позицию
Тем не менее, даже ЗРК средней дальности трудно поразить артиллерией. Как ты будешь С-300 и более мощные системы поражать артиллерией?
он красивше. а красивые самолеты лучше
>Тем не менее, даже ЗРК средней дальности трудно поразить артиллерией
Смотря что прикрывают, где расположены и какого рода боевые действия ведутся.
очевидный колоссаль
Дальность километров 50 небось.
120\140 . Гугли парижская пушка
Нихуево. Прошло 30 лет и немцы деградировали до "Доры".
Поражалка не выросла, ЗРК поражать из такого говна.
Тут на Смерчи ГСН ставят, чтобы на 70-80 рассеивание снизить, у вращающихся реактивных снарядов, лол.
120/140/50
очевидный HARP
длина достигала 40 метров, вес снарядов — 180 килограммов, начальная скорость — 3600 метров в секунду. Пушка выбрасывала их на высоту 180 километров, после чего они падали в океан
>Пушка выбрасывала их на высоту 180 километров, после чего они падали в океан
Рыбу глушили?
проект высотных исследований НАСА. мне интерсно на сколько бы она в дальность влупила
Проект НАСА "из пушки на луну"? Жюля Верна начитались?
противоспутниковая зенитка, лол
Слышал, что на Аляске. в Эльмендорф-Ричардсоне, там где дворец у КОРОЛЕВЫ АНГАРА, в ангарах поддерживается постоянная температура, влажность, уровень освещенности и играет приятная музыка.
Кого волнует че ты там видишь-не видишь? Заявили - сделают. Не сдалают - значит обосрутся. Почему бы этому примеру замены 1 к 1 не стать первым в истории?
>>№1431352
Че ты до меня доебался, фуфел? Мне похуй лично, сколько там выйдет. Че ты хотел сказать картинкой, я не понял. Под триллионом в той мурзилке подразумевалась полная стоимость программы. Пусть даже эта цифра неточная, но общую суть она отражает. Сравнили жопу с пальцем.
Так ты найди их сперва, а потом лезь в обсуждение и утверждай что-либо, школиё.
>Кого волнует че ты там видишь-не видишь?
А тебя не ебет то, что У ТЕБЯ БЛЯДЬ нету аргументов кроме - АНИ СДЕЛАЮТ ИЛИ НИ СДЕЛАЮТ. Это не аргументация.
>Заявили - сделают. Не сдалают - значит обосрутся.
Ты же вроде несколькими постами назад был убежден, что они возьмут и сделают.
>Почему бы этому примеру замены 1 к 1 не стать первым в истории?
Может потому, что так технику никто и никогда не заменял? Приведи пример. Я тоже могу сказать - ну, они не заменять. Потому что я так сказал, азазаза.
Но нет, я пытаюсь как-то позицию свою аргументировать.
Ты свою позицию никак не аргументировал. Отсутствие прецедентов - охуеннейший аргумент, все случается в первый раз. Одно то, что они ПЛАНИРУЮТ, уже доказывает, что ты обосрался. Ибо при благоприятных экономических условиях их планы вполне выполнимы. Будут ли эти условия - другой вопрос. Примеров? Сравни количество танков времен после 1 МВ и ВОВ.
Эти танки после ВОВ были не намного совершеннее, чем танки ВОВ, уступали даже некоторым (немнцам, например). А вот то, что танки третьего поколения не заменили танки второго один к одному - как раз таки демонстрирует то, что такой замены нет было.
То, что они ПЛАНИРУЮТ доказывает, что я обосрался с тем, что утверждаю, что прецедентов подобной замены техники 1 к 1 либо не было, либо было исчезающе мало (и я не могу привести примеры на память) и соответсвенно сомневаюсь в такой возможности замены? Дааааааа, конечно.
То есть отсутствие прецедентов - не аргументы против того, что подобное будет осуществлено производителем самолета?
Может это аргумент за?
Или все-таки то, что подобное заявление разработчика на фоне отсутствия прецедентов ИРЛ все таки должно намекать. что разработчик может просто рекламировать свои АНАЛОГИ и НОВЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ. Почему бы теперь не постить ЗАМЕНА ПРОСТОГО ЙОБОЙ ОДИН К ОДНОМУ, это все равно что не имеет аналогов на новых физических принципах.
Как-то так.
>все случается в первый раз
Или не случается.
>Одно то, что они ПЛАНИРУЮТ, уже доказывает, что ты обосрался
Хотелки никого не волнуют.
Так и твои хотелки тоже.
То, что может случиться - в конце концов обязательно случается.
Артиллерия не используется для поражения ПВО и ЗРК по ряду причин:
1) Для поражения необходимы каналы передачи информации и очень точные координаты, как правило артиллерия работает на сухопутных крыс, с ними и налажены каналы целеуказания.
2) ЗРК достаточно мобильны
3) Для получения координат необходимо как минимум включение радара, для его засечки и определения точных координат необходимо развернуть нихуевую сеть самолетов РТР, которые жирная цель и в жизни такая хуйня не прокатывает, надеяться что противник будет спокойно сидеть и смотреть на такие жирные цели нельзя, или истребители или дальнобойная ЗУР на них будут выделены.
4) Второй вариант получения точных координат - в момент пуска. Но контрбатарейные радары не подойдут, потому что ЗУР она на то и ЗУР что летает как хочет, начало траектории принципиально не отслеживаемо с нужной точностью. Остается вариант засечки патрулирующим самолетом с FLIR скажем, но в таком случае с какого хуя пытаться дрочить вприсядку когда можно запустить ракету В-З с этого самолета. Да и то, в случае мелкого ЗРК тот пустится по съебам ооооче быстро, в случае же более тяжелого комплекса даже если чего и поразишь, то это будет всего навсего пусковая.
5) ПВОшники не далбаебы светить радарами и ждать пока их выебут. На конкретном театре как правило развертывают несколько станций дальнего обзора и обнаружения, они работают в длинноволновом диапазоне частот, удалены от фронта, прикрыты ЗРК малой дальности. Так что идея замены тактической авиации стельзами и попытки восполнить недостатки артиллерией обречены на фиал. Стельз палится длинноволновыми обнаружителями без проблем, у дальнобойных систем ПВО современного типа аццкие мощности радара и ФАР, что дает возможность пояснять стельзам по хардкору в щщи с весьма больших дистанций (даже без учета стрельбы на упреждение), особенно с учетом включения в АСУ ПВО хороших обзорников, более мелкие ЗРК могут работать либо по средствам поражения либо по команде от АСУ ПВО за счет теплооптических систем наведения либо с малой дальности внезапных включением радара наведения.
1) Для поражения необходимы каналы передачи информации и очень точные координаты, как правило артиллерия работает на сухопутных крыс, с ними и налажены каналы целеуказания.
2) ЗРК достаточно мобильны
3) Для получения координат необходимо как минимум включение радара, для его засечки и определения точных координат необходимо развернуть нихуевую сеть самолетов РТР, которые жирная цель и в жизни такая хуйня не прокатывает, надеяться что противник будет спокойно сидеть и смотреть на такие жирные цели нельзя, или истребители или дальнобойная ЗУР на них будут выделены.
4) Второй вариант получения точных координат - в момент пуска. Но контрбатарейные радары не подойдут, потому что ЗУР она на то и ЗУР что летает как хочет, начало траектории принципиально не отслеживаемо с нужной точностью. Остается вариант засечки патрулирующим самолетом с FLIR скажем, но в таком случае с какого хуя пытаться дрочить вприсядку когда можно запустить ракету В-З с этого самолета. Да и то, в случае мелкого ЗРК тот пустится по съебам ооооче быстро, в случае же более тяжелого комплекса даже если чего и поразишь, то это будет всего навсего пусковая.
5) ПВОшники не далбаебы светить радарами и ждать пока их выебут. На конкретном театре как правило развертывают несколько станций дальнего обзора и обнаружения, они работают в длинноволновом диапазоне частот, удалены от фронта, прикрыты ЗРК малой дальности. Так что идея замены тактической авиации стельзами и попытки восполнить недостатки артиллерией обречены на фиал. Стельз палится длинноволновыми обнаружителями без проблем, у дальнобойных систем ПВО современного типа аццкие мощности радара и ФАР, что дает возможность пояснять стельзам по хардкору в щщи с весьма больших дистанций (даже без учета стрельбы на упреждение), особенно с учетом включения в АСУ ПВО хороших обзорников, более мелкие ЗРК могут работать либо по средствам поражения либо по команде от АСУ ПВО за счет теплооптических систем наведения либо с малой дальности внезапных включением радара наведения.
Выше Антон Антонов вбрасывал тезис, что CRaptor сделан для войны с Союзом, которой не будет.
Но это же очевидно не так. Союз в военной доктрине делал ставку на танковые армии, артиллерию и мощное сухопутное ПВО.
К тому же интересы Союза не распространялись за океан.
Захват Евпропы - более реалистичный сценарий, чем борьба за превосходство в воздухе над какой-нибудь Африкой.
Также ежу понятно, что массовое годное мобильное ПВО >> высокотехнологичного эйркрафта.
По моему очевидно, что Крэптор это попилолет, и для борьбы с немытыми макаками. Где, таки да, 1 краптор может ухайдокать 10 помойколетов.
А протев Советов(Раши) Краптор не катит. Свидетельство тому- атомные батхерты ОГА относительно поставки модернезированных средст ПВО Сирийским братушкам
Но это же очевидно не так. Союз в военной доктрине делал ставку на танковые армии, артиллерию и мощное сухопутное ПВО.
К тому же интересы Союза не распространялись за океан.
Захват Евпропы - более реалистичный сценарий, чем борьба за превосходство в воздухе над какой-нибудь Африкой.
Также ежу понятно, что массовое годное мобильное ПВО >> высокотехнологичного эйркрафта.
По моему очевидно, что Крэптор это попилолет, и для борьбы с немытыми макаками. Где, таки да, 1 краптор может ухайдокать 10 помойколетов.
А протев Советов(Раши) Краптор не катит. Свидетельство тому- атомные батхерты ОГА относительно поставки модернезированных средст ПВО Сирийским братушкам
>А протев Советов(Раши) Краптор не катит. Свидетельство тому- атомные батхерты ОГА относительно поставки модернезированных средст ПВО Сирийским братушкам
Потому что воюют то F-15.
А крапторы не воюют, потому, что
а) неподходящий климат
б) проебать краптор об дивизион БУК 2МЭ - как два пальца об асфальт, а звезды на погонах дороги
а - я бы не сказал, б - все так. Проебать F-15, конечно, еще легче, но их таки 1000 штук и в планах избавиться от них к какому-то там году.
Если глубже копнуть, реально получается, что у Королевы Ангара нет задач.
Чтоб унижать бабахов за глаза хватает старых-добрых Орлов.
Конкурентов на материке, против которых нужен Крэптор, у муррикосов нет.
Россия и Китай делают ставку на невменяемое количество мобильных ракет и более-менее годные леталки.
Кого угнетать Рапторами- загадка? Может Индию...я ХЗ
Скорее всего просто пездато попилили
Чтоб унижать бабахов за глаза хватает старых-добрых Орлов.
Конкурентов на материке, против которых нужен Крэптор, у муррикосов нет.
Россия и Китай делают ставку на невменяемое количество мобильных ракет и более-менее годные леталки.
Кого угнетать Рапторами- загадка? Может Индию...я ХЗ
Скорее всего просто пездато попилили
А что ты до него доебался?
Я помню сраптор треды еще на 0чане.
Когда его запиливали, таки, да, основная кукаретизация сми была о том, что он заменит и Ф15 и Хэрриер, и Фандерболт и даже и небо и даже аллаха.
Мол 1 самолет под все задачи.
Потом оказалось, что морской пехоте он в хуй не впился с характеристиками армейского, потому, что как штурмовик просто ололо. Армии выяснила, что если идти на компромис с морпехами , куда -то пропадает и штелс и маневренность....
в итоге довольны только ангарные рабочие
>Союз в военной доктрине делал ставку на танковые армии, артиллерию и мощное сухопутное ПВО.
>http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oo6M1ZQcsh0#t=71
Которые красочно полыхают от различных ПТРК, ага. Особенно авиационного базирования.
>По моему очевидно, что Крэптор это попилолет, и для борьбы с немытыми макаками. Где, таки да, 1 краптор может ухайдокать 10 помойколетов.
Ну так его и создавали для борьбы с совками и говноссу-27.
>Свидетельство тому- атомные батхерты ОГА относительно поставки модернезированных средст ПВО Сирийским братушкам
Логико порашного обитателя в действии.
>Которые красочно полыхают от различных ПТРК, ага. Особенно авиационного базирования.
Конечно полыхают. Только их считают тысячами, а краптор десятками. Так что не ебет.
Амиго, дело в том, что Тигорь тоже отлично карал Т34 и Шерманы. Но потом оказалось, что решают флаговые обходы и массовые набеги коробочек, а не цейсовская оптика и вольфрамовые снаряды
Конечно полыхают. Только их считают тысячами, а краптор десятками. Так что не ебет.
Амиго, дело в том, что Тигорь тоже отлично карал Т34 и Шерманы. Но потом оказалось, что решают флаговые обходы и массовые набеги коробочек, а не цейсовская оптика и вольфрамовые снаряды
>А что ты до него доебался?
>Рапторы должны были заменить и харриеры
>Потом оказалось, что морской пехоте он в хуй не впился
Ты либо психически больной человек, либо тухлозадый толстяк. В любом случае разговаривать с тобой не о чем, съеби отсюда.
>Конечно полыхают. Только их считают тысячами, а краптор десятками.
Так и не он будет ПТ-цели утюжить ПТ-ракетами, на это другие ЛА есть.
Ты и правда думаешь, что кто-то подумает, что ты пришел в тред не ради срача? Что кто-то тебя кормить будет?
Всё с тобой ясно. Ты разделом ошибся, тебе в /fg
>Ты и правда думаешь, что кто-то подумает, что ты пришел в тред не ради срача?
>К слову мне интереснее не срач о задачах F-35
У тебя какая-то фиксация на акте дефекации, сомневаюсь что ты способен к адекватному обсуждению чего-либо.
Личну у меня слово срач вообще не ассоциируется с дерьмом, зато ассоциируется с бардаком. Так что это ТЕБЯ надо спросить, почему ТЫ зациклен на акте испражнения своего кишечника.
inb4:НЕТ ТЫ Я ЗНАЮ ЛУЧШЕ ТЕБЯ, С ЧЕМ У ТЕБЯ СРАЧ АССОЦИИРУЕТСЯ Я МЫСЛИ ЧИТАЮ
не кормите толстомясого, сударь
>Аноним ID: Heaven
Ууу, и с тобой всё ясно.
А зачем я по-твоему сажу на пост нацепил?
Бампать толстотой весьма неплохой, на удивление, для ангаротреда тред? Нет пути.
Я за чистоту тредов, пока во мне не просыпается толстый тролль и я не начинают постить пони в вечернем треде, например.
Его вообще не надо кормить, он уже с неделю по всем околоавиационным тредам носится с одним и тем же набором визгов запредельной толстоты. Пока хватало ума его не прикармливать
>а) неподходящий климат
Ловите долбоеба.
>когда его запиливали
В 80е годы.
> основная кукаретизация сми была о том, что он заменит и Ф15 и Хэрриер, и Фандерболт и даже и небо и даже аллаха.
Он запиливался по проекту замены F-15, другое было не предусмотрено.
>В 80е годы.
Были сформированы требования к ATF, наркуш
О современном крапторе тогда не думали.
А в серию он пошел, на секундочку, в 96году. А к 2000му там концепция 10 раз поменялась
А первый "современный" полетел в 2001м
Пиздец, тут необучаемые. Концепт от серийной модели не отличают.
Variants
YF-22A – pre-production technology demonstrator for ATF demonstration/validation phase; two were built.
F-22A – single-seat production version, was designated F/A-22A in early 2000s.
F-22B – planned two-seat variant, but was canceled in 1996 to save development costs.[215]
Naval F-22 variant – a carrier-borne variant of the F-22 with variable-sweep wings for the U.S. Navy's Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program to replace the F-14 Tomcat. Program was canceled in 1993.[215] Former SoAF Donald Rice has called the possibility of the naval variant the deciding factor for his choice of the YF-22 over the YF-23.[216]
YF-22A – pre-production technology demonstrator for ATF demonstration/validation phase; two were built.
F-22A – single-seat production version, was designated F/A-22A in early 2000s.
F-22B – planned two-seat variant, but was canceled in 1996 to save development costs.[215]
Naval F-22 variant – a carrier-borne variant of the F-22 with variable-sweep wings for the U.S. Navy's Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program to replace the F-14 Tomcat. Program was canceled in 1993.[215] Former SoAF Donald Rice has called the possibility of the naval variant the deciding factor for his choice of the YF-22 over the YF-23.[216]
Пора бампать Королеву ангара, Королева ангара сама себя не бампнет.
Раптор нилитает азаза!!!!
А ведь на самом деле красивее. Как известно чем красивое самолёт, тем лучше он летает
Да, действительно красивее. Разкрашенная в несколько цветов тюнингованый фланкер против четких геометрических форм.
По мне они оба красивые, я бы на обоих полетал.
Что, КОПЧИК смог в бумажные ттх?
>яноко
уебал бы школодебилу
Сверху пак фа симпатичней, но перед у ф22 просто божественен.
>штельз-пилоны, которые НИВИДНА но всё равно приходится сбрасывать
Помнится один блохастик, ненормальный как хохол, так и не принёс мне пруфы на сброс пилонов - только на пилоны вместе с ПТБ.
Блохастые обезумели. Сравнивают потешный фанерный макет с серийным самолетом.
Тебя что, мало обоссали в том треде, макакич? Тебе на все пруфы притащили, но ты продолжал копротивляться, не предоставив ни пруф на ЭПР пилона, ни объяснив, почему пилон с ПТБ сбрасывать можно, а отдельно - нет. И даже когда тебе притащили пруф на раздельный сброс, ЕМНИП, с Ф-35, ты продолжил трепыхаться и ловить ртом капли урины. Такая-то сосущая порода, не устаю проигрывать.
>пруфы на всё
>фото ПТБ с интегрированным пилоном
Не стараешься.
>пруф на ЭПР пилона
Так я и не заявлял, что он малозаметный. То, что он увеличивает ЭПР и так ясно, раз сделали сбрасываемый с пилоном ПТБ.
>почему пилон с ПТБ сбрасывать можно, а отдельно - нет
Потому что отдельно сбрасываемый пилон мне так и не продемонстрировали, зато визг стоял до небес.
>пруф на раздельный сброс
Одно и то же фото ПТБ, сброшенного с интегрированным пилоном, запощенное несколько раз - пруфом не является. Сколько ни говори халва - слаще не станет.
>мантры и уринопроекции
Ты не какол, часом? Оне енто дело зело любят.
Поясните за пик, фонарь заклинил?
Да
А вы уверены что Армата не станет королевой боксов?
Не станет. Потому что никакой арматы не будет.
а что же будет
>F-15E вполне себе заменяется тем же Раптором
А пропустили или все Рапторы прошли апдейт 3.2 с установкой нового полотна РЛС? Или по-прежнему 80 из 180 3.1 имеют дальность обнаружения цели типа "группа танков" на дальность в 40 км, а остальные только с ГПС наведением кидаться умеют и ПРР применять не способны?
>Ну мне нет основания подвергать сомнению то, что для подавления ПВО лучше использовать менее заметные для этого ПВО машины.
А у меня есть. В Югославии имея в распоряжении "Спириты", "Найтхоуки" США для подавления ПВО почему использовали "Фэлконы" ("Иглы" не способны применять ПРР) и флотских "Шмелей". Спустя 13 лет в Ливии ПВО подавляли "Гроулеры" и британские "Торнадо", а B-2 бомбили аэродромы.
А всё потому, что самолёт предназначенный для подавления ПВО должен многоканальны и многодиапазонные станции РТР с развитой антенной системой, РЛС с обзором земли в большой дальностью и высоким разрешением (читай боковой обзор с синтезом аппретуры) работающую в паре с КОЛС, станцию индивидуальной и групповой РЭБ. Все это очень плохо сочетается с малозаментностью. (или от хорошией жизни на F-22 отказались от РБО, хотя место под носовым обтекателем есть?) Так удел малозаменности или воздушный бой по наведению с ДРЛОиУ или средство первого удара для атаки стационарных целей.
МиГ 1.44
б
Для этого она сначала должна удушить хотя бы парочку танкистов.
Может стать королевой биатлона/парадов, будет рассекать на показухе, а воевать будут все те-же 72 и к ним присоединятся 90е, которые сейчас не выпускают попастись.
Накладной таким танком бабахов гонять, ещё РЛС дорогую разобьют или дз поцарапают, задолбаешься бумажки писать
Пока вы тут спросите, другие уже давно сделали выводы. Аноним ID: Виленин Тихомирьевич 22/01/15 Чтв 07:54:15 #225 №1440299
Мы все тут спорим, но забыли про 1 очень важный факт, что у союзников США у Южной Кореи пукан в прямом смысле подгорел от купленных F-35. Во-первых цена оказалась овер завышена, во-вторых они оказались с дефектами, в-третьих комплектующие оказались тоже очень дорогими, что пришлось ахуеть как с экономить на них. Этот контракт очень помогает оппозиционерам ебать мозг правящей власти. Настоящее американское качество ебать, приходится продавать их за баснословные деньги только своим рабам. Если не верите, то прогуглите пруфов более чем достаточно.
Вот-вот, ещё шутки про ангарного Освободителя и парадного Угнетателя будут, и все новости будут про незавелась/заглохла, мехвода задушила/срочника придавила, азаза арматопопил.
>если бы эти танки умели плавать, то русские уже бы давно захватили весь мир.
>если бы эти русские не занимались онанизмом на себя, то уже бы давно захватили весь мир.
просто мы инстинктивно не хотим разъебать всю сраную земляшку. Один лысый кукурузник пытался ядрен-батоном разъебать все, в 61 испытал царь-бомбу, в 64 его уже под шконку задвинули
>просто мы такие крутые что нам это НИНУЖНО
Большая сила-это большая ответственность, юный подаван
>биг повер
Угореть в боксе? Нет ничего проще.
>Накладной таким танком
Кто-то воюет контрактами, а кто-то накладными, кто же будет воевать счёт-фактурами?
Умер Король Саудовской Аравии. А КОРОЛЕВА АНГАРА живее всех живых.
Субхаанакя аллаахумма ва бихамдикь, ва табаарака-смукь, ва та‘аляя джаддукь, ва ляя иляяхэ гайрукь
Аллаахумма-гфир ляху вархамх, ва ‘аафихи ва‘фу‘анх, ва акрим нузуляху ва васси‘ мудхаляху, вагсыльху биль-ма’и вас-сальджи валь-барад, ва наккыхи миналь-хатайа кямя юнакка ссавбуль-абъяду минад-данас. Ва абдильху даран хайран мин даарих, ва ахлян хайран мин ахлих, ва адхыльхуль-джанната ва кыхи фитнаталь-кабри ва ‘азабан-наар
Аллаахумма-гфир ли хайинаа ва майитинаа ва шаахидинаа ва гааибинаа, ва сагииринаа ва кябииринаа, ва закяринаа ва унсаанаа, аллаахумма ман ахьяйтаху миннаа фа ахьихи ‘аляль-ислам, ва ман таваффайтаху миннаа фа таваффаху ‘аляль-иимаан, аллаахумма ляя тахримнаа аджраху ва ляя тудыллянаа ба‘дах
ас-саляяму ‘аляйкум ва рахматуллаах
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
Нет, это нельзя взрывать.
Как там наша королевна поживает? Ангар протоплен? Пилотов на удушение регулярно поставляют?
Ты плохо стараешься, парашная обезьяна.
Ну-ка фу, брось. Фу, я сказал!
Пока КОРОЛЕВА АНГАРА нежится в своем уютненьком ангаре, F-16 снова выпилился забрав с собой десяток пизантов.
http://www.express.co.uk/news/world/554407/F16-fighter-jet-Spain-crash-NATO-training-base-Madrid
http://www.express.co.uk/news/world/554407/F16-fighter-jet-Spain-crash-NATO-training-base-Madrid
Свежак?
Ахааха, ОП, жги еще))) новостной не нужен))
F-22A совершил аварийную посадку на брюхо и едва не сгорел Аноним ID: Корнилий Боримирович 27/01/15 Втр 08:39:22 #246 №1444260
http://42.tut.by/432936
http://slide.mil.news.sina.com.cn/k/slide_8_197_33934.html#p=3
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/97803/
Не заскучаешь, только из ангара и сразу об землю.
http://slide.mil.news.sina.com.cn/k/slide_8_197_33934.html#p=3
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/97803/
Не заскучаешь, только из ангара и сразу об землю.
>из ангара и сразу об землю
Чем-то напомнило наименование 25-ой вечнососущей побед не видавшей.
Кого?
Ну хоть жив и борт относительно цел.
tags: 25-я аэромогильная вечнососущая, вежливые люди, аэропорт, война на Украине, АТО.
Дальше сам.
А почему в качестве первоисточника выступает пиздоглазый сайт?
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
1. Может ли гражданский летчик стать испытателем истребителей?
2. Кто круче - военный или гражданский?
2. Кто круче - военный или гражданский?
1) Да
2) ХЗ
Гражданский летчик может стать военным. А потом его удушит КОРОЛЕВА АНГАРА.
> Кто круче - военный или гражданский?
Смотря в чем, в какой стране, в какой период.
Например в РФии был период отсутствия гсм и военные летчики не летали - в то время как гражданка летала 24/7/365.
Налет решает.
Были инциденты с военными летчиками, когда пересев на гражданку они показывали намного худшие результаты или совершали ошибки пилотирования.
Гражданский летчик не может выполнять задачи боевой работы т.к. не владеет техникой применения оружия и пилотирования в БВБ.
Однако гражданский летчик с опытом может оказаться гораздо лучше в экстраординарной погодной ситуации или нештатке на борту - если оба будут лайнер ом рулить например.
Решает много чего - техника, налет, знания.
Объединенная авиастроительная корпорация начинает поставку установочной партии истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) для Минобороны РФ, сообщил в пятницу глава ОАК Юрий Слюсарь.
http://ria.ru/defense_safety/20150130/1045072700.html
http://ria.ru/defense_safety/20150130/1045072700.html
>Налет решает.
Только не в случае с КОРОЛЕВОЙ АНГАРА.
Пока КОРОЛЕВА почует в ангаре, лавры душителя переходят к ЛАВ-25
http://snafu-solomon.blogspot.ru/2015/01/another-marine-has-died-because-lav-25.html
http://snafu-solomon.blogspot.ru/2015/01/another-marine-has-died-because-lav-25.html
Да блохастые истребляют морпехов эффективнее бабахов! Вот это технологии.
Только у "королевы ангара" налет больше, чем у всех глубоких модернизаций су-27 вместе взятых.
>blogspot
>????
>JESUS
>у "королевы ангара" налет
Налет по ангару? Отож!
>23,000 flying hours
http://www.reuters.com/article/2014/12/03/lockheed-martin-fighter-idUSL2N0TN1BP20141203
ВРИТЕ in 3... 2... 1...
Кто-нибудь, унесите эту анально уязвленную мартышку отседова. У нее уже Ф-35 пилотов душит и "королеву ангара" от "ангарного доминатора" эта блохастая манька отличить не в состоянии.
>Ф-35 пилотов душит
Ньюфань, душит пилотов как раз КОРОЛЕВА АНГАРА ф-22, а принцессе ангара ф-35 по рангу пока не положено душить.
Хихик
>3.2g
>No rudder input
>NO RUDDER INPUT
>САМОЛЕТ УЖЕ В СЕРИИ
Блядь, ну как так вообще можно?
И десятки тыщ часов налета блядь. Налета куда и как? Коробочки вокруг аэродрома?
У меня помпаж.
>Налета куда и как?
АНГАРНЫЙ НАЛЕТ
Поднимем королеву чутка повыше.
Так уже февраль 15ого.
Что-то изменилось? Не тяни, рассказывай.
Все пофиксили, только тебе жопу зашивать не решились, говорят, такого разрыва они еще не видели.
>Все пофиксили
Наверняка зона .мил полна сообщениями о сем знаменательном событии. Не тяни, вываливай ссылки.
>Все пофиксили
Теперь КОРОЛЕВА АНГАРА больше не душит пилотов, а мирно почит в своей опочивальне?
Что и требовалось доказать. Глупая мартышка даже не в состоянии разобраться в прозвищах, которые вечнососущая порода использует для обозначения самолетов белых людей. Врача сюда, да побыстрее.
Запомни, ньюфаня. КОРОЛЕВА АНГАРА - Ф-22. ПРИНЦЕССА АНГАРА - Ф-35.
Но звание королевы им и дали белые люди, в комментах же появилось где-то. А военон говорил "ангарный доминатор" или "удержатель".
Истребитель завоевания превосходства в ангаре.
А ангарный доминатор который
F-22. Лапочке нельзя на открытом воздухе. Он заболевает и начинает ржаветь, бедняжка.
А Королева ангара он же?
Да.
Извини, но манятерминология меня мало интересует.
манятерменология
Проверочное слово - термИн.
Блять, не на тот слог посмотрел, ну ладно, я обосрался.
Это ж только в рашке похуй, ржавеет, не ржавеет. Планер цел - воевать можна"
Ну даже не знаю. Давай представим, каким надо быть долбоебом, чтобы прекрасно зная о тихоокеанских и европейских базах, испытывать блохолет исключительно в пустыне? Как думаешь, определение "феерический" подойдет?
Королева ангара не любит влажный морской климат же. А в ангаре поддерживает приятная влажность, температура и освещение для ф-22.
>А в ангаре поддерживает приятная влажность, температура и освещение
Массажик спинки еще бы. Как думаешь, прокатит? Ну хотя бы раз в день. А то офтальмологи уже заебали.
мимо королева ангара
Ебать у парашников "обсуждение" :)
Самоподдерживаемая парашная беседа, это надо зафиксировать.
Хочется ибаццо
Так покажи класс, покажи, как нужно говорить о королеве ангара.
А у тушки есть радар, она видит раптор на нём?
Конечно не видит. Раптор же в ангаре где-нибудь в Неваде. Даже AWACS туда не добьет.
Они для перехвата таких целей могут летать с уголковыми отражателями, чтобы ЭПР не рассекретить.
>предоставили картинку
>все кукарекает про ангар
необучаемая порода
Кто-нибудь уберите уже отсюда эту визгливую мартышку.
Лол. А как они узнают, что это дежурный полет, а не начало ядерного пиздеца? И что раптор будет делать с отражателями, если внезапно тушка раздядит свой барабан в сторону оплота демократии?
>Heaven
Какой вопрос такой и ответ. Оба борта блядь в зоне видимости невооруженным глазом, можно передатчиком айфона целеуказание осуществлять, не то что радаром.
>можно передатчиком айфона целеуказание осуществлять
В голос с этого креакла.
бамп королеве
Блять, съеби пожалуйста, не позорься.
А когда-то американские эксперты утверждали что В-2 будет полностью незаметен для российских радаров и превратит наши города в руины.
так оно и случилось. а ты живешь в матрице
Красили бы наши Ту-160 тоже в чорные цвета. Такая то няшность была бы.
непрактично. черный сильно греется. б-2 не может в сверхзвук, ему пофиг.
А нах Б-1 и истребители тогда так красят?
Ночной самолет, и снижающее покрытие ЭПР.
>Королева ангара не любит влажный морской климат же. А в ангаре поддерживает приятная влажность, температура и освещение для ф-22.
F-22 на Аляске.жпг, пидораш.
>F-22 на Аляске.жпг
Помним, любим, скорбим.
F 22 у Рафаля соснул однажды, а Т-50 его сразу уничтожит.
>F 22 у Рафаля соснул однажды
В Хорватии был случай, когда Т-55 соснул у Т-34-85. А поскольку хорошо известен случай, когда румынские Т-55 условно что-то там сделали уничтожили кучу Абрамсов, то напрашивается закономерный вывод, что в равном бою у Обосрамса нет шансов против легендарной тридцатьчетверки.
Двачую. Как известно, абрамс-идейный наследник тигра, а тигры сосали у дидов на т-34
А матрасники планирует новый штурмовик, вместо a-10, или бомбер какой-нибудь? Или рапотор теперь будет делать все?
Почему раптор? F-35 будет. Когда нибудь. Наверное.
>абрамс-идейный наследник тигра
Они же не могли в танки, и после войны навезли немчуру конструировать, аот и результаты
>СРАЗУ УНИЧТОЖИТ!!! НИИМЕТ АНАЛАГАФ!
И похуй, что самолет еще не создан, вооружения для него нет и БРЭО не готово.
Уносите.
>Уносите.
Почему уносить? Ну перепутал человек лайтинг с краптором, с кем не бывает.
Ладно, принесите обратно.
Положите под шконку
Отдайте королеве ангара на удушение.
Лучше конечно об аляску разъебать, чтоб следа не осталось. Там этого пилота, кстати, нашли? А то я не следил.
Его виновным сделали
Лел, что-то с транспортниками и Россиюшки плохо, а как же За ВДВ?
Ты судя по всему тогда еще и родился.
Скорее всего сбили во время испытаний С-500.
В Сирии один трехсоткой завалили.
Чтоблять?
Кто же пустит КОРОЛЕВУ АНГАРА в Сирию, там F-16 сбили, а королева мирно почивает в теплом ангаре на Алясках.
Он хотел сказать "трехлинейкой".
В ангаре, в воздухозаборник.
>По сообщению газеты Oklahoman со ссылкой на американские военные источники, истребитель США 5 поколения F-22 Raptor в ночь с воскресенья на понедельник разбился на севере Иордании. Источники сообщают о том, что самолет, возможно, был сбит сирийскими ракетами вблизи сирийской границы. Военный эксперт Джон Блу Рид (John Blu Reed) сообщил газете, что, если F-22 Raptor был действительно сбит, то это подтверждает, что система обороны Сирии действительно имеет новые ракеты S-300 или даже S-400. Американский эксперт также заявил, что отношения США - Россия будет еще более напряженными, если подтвердится, что Россия поставила Сирии ракеты S-400.
>В свою очередь, газета «Лос-Анджелес таймс» сообщила, что сирийские силы противовоздушной обороны сбили четыре запущенных американские ракеты «Томагавк». Источники сообщают, что противоракетные зенитные комплексы (Bentsr 1) поразили американские ракеты, причём можно говорить о безукоризненной точности стрельбы. Источники в Вашингтоне подтверждают, что четыре ракеты были запущены для проверки степени защиты сирийских вооружённых сил. Источники также подтвердили, что одной из главных причин прекращения планов возможной атаки против Сирии, является сбитый F-22 Raptor, а также то, что части сирийской ПВО сумели поразить четыре ракеты «Томагавк».
Читайте далее: http://svpressa.ru/war21/article/73572/
В новостях проскочило, что Россия не может строить Су-35С без помощи Украины ( какая-то рассыпуха оттуда заказывалась ) Не постигла ли та же судьба ПАК ФА ? Все ли детальки-микросхемки делаются в России, нет ли зависимости от импорта?
>без помощи Украины
Все инженеры уже давно в рашку сбежали, оборудование какое могли уже вывезли. Замена на наши аналоги это дело времени.
Что же такого не в рот ебись охуенного поставляла Украина для Су-35, чего не могут повторить в Рашке? Если это и правда, то максимум что будет - временный простой, пока своим аналогом не заменят
Как минимум отдельные элементы гидросистем, как для Су-35С, так и для ПАК ФА. Но там ничего такого, чему нельзя найти замену в течение нескольких месяцев.
Фух, хорошо что не решетки и не арматура. Решеток на пакфе я бы не пережил.
У меня для тебя плохие новости.
Ну значит хорошие. А я уж подумал орочьи.
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
А что с производством королевы ангара? Правда что сборочные линии разобрали?
Люто обподливился.
нет неправда
Bump for HANGAR QUEEN
Королева ангаров ага. На аляске стоят под открытым небом и снег с них лопатами счищают. Кроме того он производится роботами на конвеере несколько десятков в день. А пидарахи обожратые срекломоем за 3к сортирных бумажек в месяц собирают аки в 30х годах кувалдой и зубилом, да и собирают ли? Ну пара советских планеров конечно летает на парадах, да номерки перекрашивают типа новые на камеру.
>БУМ!
Ой, а что это у нас тут так бумкнуло?
Да это парашник тут заполз.
Зарепортил конечно, убогого.
Правда глаза колет?
Корма не будет.
Нахуй иди, подшконочник.
М-346 и правда красивый самолет. Ах да! Пидорахи же его Як-130 обозвали предварительно спиздив всю документацию у итальянцев. Ну можешь гордиться ворованным самолетом. Даже стекломоя накатить можешь. А что там внутри? Сомневаюсь, что передовые итальянские приборы. Максимум китайские поделья.
Маня, тебе каждый день в /po/ и /wm/ ссут в ебало (фактами), а ты как ни в чем ни бывало кукарекаешь. У тебя в школе тоже так было? И сейчас наверно так же. Все просто - эмигрировав из России вы не перестаете быть опущенными.
>фактами
А факты таковы:
1 М-346 разрабатывался итальянцами, а у нас они налаживали производство.
2 первый летный экземпляр построен и Италии и первее спизженного Як-130.
3 русня нагло кинуло итальянцев и спиздила всю проектную документацию. Кто додумался к ней вообще пидарах подпустить?
Кто выпустил эту свинку из свинарника?
А ты возьми и почитай. Да только не ватные статейки, а первоисточники. М-346 разрабатывался итальянцами, в рашке планировалось развернуть отверточную сборку для азиатского рынка. Ну. т.е. так же как сейчас SSJ собирают или уже не собирают из-за санкций.
Я смотрю анальная боль от переоцененной малозаметности перешла всякие границы, даже на як-130 перекинулись - good good.
Защищать свою королеву ангара - святая обязанность каждой блохастой мартышки.
>каждой блохастой мартышки
Сфоткаться на фоне /wm/ - право каждого гостя. Здесь всем рады, при одном условии - нормальность и адекватность. Нет - пшел вон. Фотку можешь на память забрать.
Не узнаёшь баннер? Совсем ты на старости слаба глазами стала.
Тут некоторые заявляют, что ржавеет королева в тихоокеанском климате, потому как дренажные отверстия забыли просверлить, да и вообще весь цикл испытаний провели в пустыне. И даже не подумали, что погода влажная бывает.
Неужто в КБ лохкидов нажравшиеся стекломоя хохлы работают?
Не. Краптор тред тут
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
Расскажите мне об этой королеве. Что может? Чем живет? Часто ли душит? Заборола ли второй курятник ждамами или все еще боиться?
Я вот решил сходить в гости к королеве ОпалеАнгара, но решил проверить, нет ли подводных камней. :3
Я вот решил сходить в гости к королеве ОпалеАнгара, но решил проверить, нет ли подводных камней. :3
>Я вот решил сходить в гости к королеве ОпалеАнгара, но решил проверить, нет ли подводных камней. :3
Су-35, ты что тут делаешь?
Ангарный доминатор назван так потому, что для доминации над всякими ссу-35 ему не нужно даже взлетать.
>Которые красочно полыхают от различных ПТРК, ага. Особенно авиационного базирования.
>мощное сухопутное ПВО
/0
Я просто мимопролетал.
Су-35
Ангарная королева такая ангарная.
Я люблю ангарную королеву. Она как британская, вроде есть, а нихуя не может.
Почему нихуя? Она может душить пилотов.
Проиграл с пика.
Почему пиндосы брешут, что у них уже семь пилотов, якобы налетавших по 1000 часов на душителе?
Потому что факты противоречат мантрам пидорашьего манямирка, макакич?
А разгадка одна - НАЛЕТ ПО АНГАРУ
НАКАТ
Ну что пидорашки, полетел ПУК ФА ваш или все так же сидит и горит в ангаре, в отличии от Раптора, который стоит на вооружении, летает и воюет?
С такой толщиной попробуй в /po заехать, там оценят
>Боригнев Маркелович
>Боригнев Маркович
хех
А вообще, он ведь по факту все сказал.
Если ПАК ФА уничтожит одиноко стоящий сортир, это тоже будет считатся "воюет"?
Просто надо ЕЩЁ НЕМНОГО ПОТЕРПЕТЬ
Посмотрите, у пидорана СВЕРХМАНЁВРЕННОСТЬ включилась.
ПОТЕРПИМ - ПРИВЫКНЕМ
Бамп королеве ангара.
Воистину бамп.
Интересно, почему гугол при поиске картинок по тегам "королева ангара" в числе первых выкидывает вот это? Ангары, Фердинанды, грузовое судно и Шнива? если с Ангарой и Королевой Элизабет еще более-менее понятно, то Федя и Шнива это уж никуда не лезет.
Интересно, почему гугол при поиске картинок по тегам "королева ангара" в числе первых выкидывает вот это? Ангары, Фердинанды, грузовое судно и Шнива? если с Ангарой и Королевой Элизабет еще более-менее понятно, то Федя и Шнива это уж никуда не лезет.
Конспирация же.
>грузовое судно
>Королевой Элизабет
Давно, кстати, не слышно о королеве в СМИ. Она окончательно закуклилась в своем ангаре?
Нихуя себе не слышно, только недавно засобирались их потащить в Ирак, эскорт-сервис для горячих иорданцев.
Что из этого выйдет, сейчас увидим.
>засобирались
Королева свой ангар не покинет, это факт.
Кстати да, как 5ый прототип выпустили, так и затихли, уже как год. И никаких новостей. Неужели пукфы таки не будет?
5 прототип королевы ангара выпустили еще в 1991, ньюфаня.
Ну вот тебе новости за последние два часа:
>МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Двигатель российского многоцелевого истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) может запускаться без кислорода в отличие от предыдущих самолетов, на которых использовалась кислородная подпитка, сообщил во вторник РИА Новости гендиректор холдинга "Авиационное оборудование" (входит в госкорпорацию Ростех) Максим Кузюк.
>"При создании ПАК ФА была поставлена задача обеспечить бескислородный запуск двигателя. Плазменная система розжига установлена в основной камере сгорания и в форсажной. Новшество заложено в самой форсунке с плазменной системой: в ней одновременно с подачей керосина организуется дуга плазмы", — сказал Кузюк.
У королевы новоселье. :3
Свеженькое видео дозаправки в воздухе во время боевого вылета в Ираке.
https://www.youtube.com/watch?v=_wy9SVE60J0
Какая это королева ангара, если она вполне себе бомбит ИГИЛ?!
Лол. Это конечно лучше чем охранять ангар, но для истребителя завоевания превосходства в воздухе бомбить курятники ссаных муслимов как то НИОЧЕНЬ.
Всё правильно делает.
хикка-домосед
хикка-домосед
бамп королеве
Десять дней в фотошопе.
У меня вопрос. нахуя ей такой высокий ангар?
>нахуя ей такой высокий ангар?
Чтобы ходить по нему голой и без макияжа(РПМ), чтобы больше пространства и прохладнее воздух.
Королева же.
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА
Чёт проиграл мальца.
Прочитал как HUNGARY QUEEN.
А какой налет у F-22? Вопрос, само собой, об официальном, а не реальном налете.
Пиндосы сами признают, что он не способен подняться в воздух.
Так что получается, что F-22 охраняет свои ангары и душит пилотов? И вот за это было уплочено 70 млрд далларов?
Такой фиговый монтаж что только дебил в него поверит
Ясн.
30к часов в прошлом году.
http://www.afsec.af.mil/aviationsafetydivision/aircraftstatistics.asp
Там же можно посмотреть налет остальных машин и статистику по аварийности
Лол, стадо больных пидорашек всерьез считает, что своими манямантрами способны осквернить великолепие лучшего в мире истребителя и заодно остудить горящие от технологического отставания жопы. Найс. Продолжаем зоонаблюдать.
Стадо больных пидорашек из манямирка может и дальше считать что F-22 летает, нам-то похуй.
Технологии нихуя нерешают ни в одной войне
>стадо
Этот максимум два полоумных на самоподдуве. За пять лет более убогого зрелища не видел.
Пор поднять КОРОЛЕВУ АНГАРА. Королева ангара сама себя не поднимет.
Тактический бамп
«Рапторы» включены в состав стандартных ударных групп против террористов ИГ
http://vpk.name/news/126458_raptoryi_vklyuchenyi_v_sostav_standartnyih_udarnyih_grupp_protiv_terroristov_ig.html
http://vpk.name/news/126458_raptoryi_vklyuchenyi_v_sostav_standartnyih_udarnyih_grupp_protiv_terroristov_ig.html
Зачем ты это дерьмо бампаешь? Оно совершенно не относится к военной технике и потому не интересно.
Ололо, прынцесса шмогла условно сбить прямолинейно-летящий дрон при заблаговременно введенных координатах цели! Ура! Королева таки смогла скинуть чугунку, в которую забили координаты, в район курятника (а уж дальше она сама) (или не она), ура! Че за хуйня?
> «Рапторы» включены в состав стандартных ударных групп против террористов ИГ
Поздавляю, хули. А ведь не верили, что оно может только против бабахов. :3
Против пидорашек тоже норм будет.
Вангуешь гражданскую войну в североамериканских штатах?
Если бы ты читал не жопой новость, то увидел бы, что там ещё Вилд Визл в состав страйка включать планируют.
Поскольку излучающих средств у ИГ хуй да не хуя, то есть определённые опасения насчёт сохранности очередных петушатников имени друга всех арабских физкультурников.
>очередных петушатников имени друга всех арабских физкультурников.
Что еще за петушатники? Это отсылка к курятнику, который жиды обстреляли или у тебя балетные в казармах пердогана активизировались?
Первое.
>что там ещё Вилд Визл в состав страйка включать планируют.
Это чтобы красивые фоточки снимать с текстом "F-22 прицелился туда, где на фоточке пораженного объекта есть дырки и сбросил ЖДАМ", без продолжения "и попал"?
Это для того, чтобы расчищать дорогу ударным машинам от всяких маленьких, но гордых арабейских мимо-кроков.
МиГ-29, МиГ-25 - это по части хряпы.
Эстриста, панцирь, бук, квадрат и прочее - это хлеб F-16CJ в плотной связке с RC-135. Что же тут непонятного?
Но ведь ударами по курятникам занимается именно F-22. Или если быть точным, одним ударом. Кто из них "ударные машины"?
Нет, это не так.
Основную часть работы cейчас делает B-1b и F-15E, а также флотские F-18C/D/E/F, поскольку дольше могут висеть в зоне ожидания, периодически дозаправляясь от воздушных танкеров, ожидая заявки на конкретную цель в Ираке или севере Сирии.
Нерационально расходовать лётный ресурс хряпы на такую черновую работу, он рождён, чтобы "выносить двери".
>B-1b
Старички еще живы?
Ну дык, кто-то жеж всё-таки должен делать работу, не?
Очень даже бодрячки. А учитывая средний возраст стратегов по больнице, так и вовсе молодняк.
А аналагаф тонет!!!
B-2 же. Или он тоже королева ангара?
Педивикия грит что "Дух" использовали в нескольких операциях, начиная от усмирения сербопитеков и заканчивая бомбадировкой какой-то хуйни в Ливии.
Алсо, там же написано что они чуть не проебали из-за пожара один самолёт. Как такое вообще возможно-то, блять
Два сбиты в Сербии и один в Ираке. Муррика стронк.
Пруфы неси или будешь обоссан
срочно вызывайте скорую
Мудак- не диагноз.
А дебил -да
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
Сглазишь же.
Котаны, а Пак-фе запилят прямоугольные сопла? Что то искал инфу, достоверной не нашел.
>прямоугольные сопла?
Дурак штоле? Ктож на штельз околопрямые углы лепит?
Ты понял, что я о щелевидных, не придирайся.
А зачем щелевидные? Это как то связано с каргокультом? Или нормальный УВТ жмет? Или есть желание снизить тягу?
Меньшая тепловая заметность @ меньшая дальность захвата ракетами с тепловыми ГСН. Особенно в передней полусфере. Меньшая заметность для ОЛС.
>нормальный УВТ жмет
Нахуй нужен этот твой "нормальный"? Самолет основные маневры делает через "спину", что может обеспечить щелевидки с ОВТ. Нахуя рысканье? Современные истребители и без ОВТ спокойно дают такую перегрузку по курсу, что хуй какой пилот выдержит.
>хуй какой пилот выдержит
Если это не руССкий пилот
>Меньшая тепловая заметность @ меньшая дальность захвата ракетами с тепловыми ГСН.
С чего она меньше у щелевидных? Ракеты лучше видят круглое чем квадратное?
>Особенно в передней полусфере.
Лол.
>Нахуй нужен этот твой "нормальный"?
>НИНУЖНА.
Так бы сразу и сказал.
>С чего она меньше у щелевидных?
Ох лол, то есть ты не знаешь, нахуя делают щелевидные? Збс.
То есть ты поклонник каргокульта и урезанных движков? Збс.
А ИК ГСН похуй - квадратные сопла, треугольные или гексагональные.
>С чего она меньше у щелевидных? Ракеты лучше видят круглое чем квадратное?
С того, что горячий воздух из сопел лучше смешивается с холодным, атмосферным, если он размазан тонким слоем. Умён ли ты так же как я? Задумайся.
С чего это, зайка? Каким таким тонким слоем он смешивается? И как это влияет на количество выброса горячего рабочего тела из тушки? На кое ИК ГСН и нацеливается.
А почему на F-35 не щелевидное сопло?
Потому что мурриканцы наигрались. И внезапно поняли, что тяга важнее 0,005%-го снижения температуры выхлопа.
Хм. А разве нельзя вообще тот сопла избавится?
Тогда придется избавится от реактивного принципа движителя. Сходи в экзотред, там тебе про антигравы затрут. Или в спейсач. Там тебе про "пузырь альбукерки" расскажут. :3
Пидарашные блохалеты вообще не летают.
Летают. Только низенько, неспешно и без оружия. Ф-35 гарантирует.
Пендосы сасут!!1! Дали пасасать, свят-свят, пидарах))00
Еще только полседьмого. Зачем ты нажрался, свинья?
У пидарашки все мысли только об одном. Иди в стойло, мразь.
И о чем нынче ваши мысли, пидорашка?
А если одеть на сопло длинный шланг чтобы ракеты с ГСН наводились на него и рвались метрах в тридцати позади блохолета?
Тогда твой блохолет упадет. Ибо скорость истечения.
Нет, ты не понял. Насадка должна быть широкой у основания и узкой на конце. Тогда газы будут истекать в расширительную камеру и толкать блохолет.
Гугли газодинамику и истечение. Тебе чтобы двигать блохолет нужно выпердеть несколько тонн рабочего тела в секунду. Пропусти их через воронку, чо. Узнаешь что такое сопротивление.
Самолет не расходует тонны топлива в секунду
А как насчет впрыска жидкого азота в сопло для охлаждения горячих газов? Реально ли охладить их до такой температуры, что ракета потеряет цель?
Я разве что-то сказал про топливо?
Да
Где? Рабочее тело =/= топливо.
Думаю можно прыснуть ракете прямо в ебло
NYET
Что ньет? У тебя турбореактивный двигатель. И рабочее тело - окружающий воздух сжатый турбиной + продукты газогенератора.
Не занимайся демагогией. Воздух почти ничего не весит
>Воздух почти ничего не весит
Че? У вас физику в школе отменили?
Лол. Это пиздец.
Если бы воздух сгорал тоннами как ты говоришь, его бы уже на планете не осталось совсем. Так что мимо
Ебать, дебил. Беляева современные дети не читают, личинки приматов, а всё туда же.
Реформа образования во всей красе.
Королева ангара не тратит драгоценный воздух атмосферы, он берет его непосредственно из легких летчиков.
Я все понял! Она, как Чужой - присасывается к организму носителя и убивает его.
Бамп королеве ангара.
Ну обьясни мне умник, как можно сосать воздух тоннами
Зачем ты бампаешь это.
Чтобы тупорылые нюфаги подрывались?
Или просеиваешь Петяна?
А ведь красивый самолётик, хоть и ангарный.
На то и ангарный, что королева.
На лурочке пора запилить о королеве ангара.
Рано еще. Треда два-три на самоподдуве уйдут в бамплимит - и можно.
А давайте попробуем запилить статью на военаче. Про танкосрач так когда-то делали.
F-22 "Обосраптор" ("Краптор", "Королева ангара") - [[Хуита|нелетающий самолет]], одно из главных [[Фейл|достижений]] [[Попил|пиндосского ВПК]] наряду с неездящим танком [[Abrams|M-1 "Обосрамс"]] и нестреляющей винтовкой [[M-16]].
Слишком ватно и не вежливо. Ездить Абрамс может.
Дополняю.
Разработка и создание.
Разработан в [[Восьмидесятые|конце восьмидесятых]] ОКБ им. Локхидовича и Мартыханова фирмой "Локхид-Мартин".
Боевое применение
F-22 - победитель всех виртуальных боев, (с самолетами от Ан-2 до Т-50), проведенных в США, а также проигравший все виртуальные бои (от Ми-8 до Су-25) проведенные командой сайта топзашквар в Lock On.
В реальных условиях самолет однозначно назван "доминатором", т.к. под его обслуживание обычно отводится целый ангар, который он не покидает целый год до приезда Барака Обамы, т.к. после каждого полета обслуживать самолет приходится несколько дней, и хорошо если не было дождя, после которого появляются паучки ржавчины и приходится везти в гараж на перекраску.
ПАК ФА с новыми двигателями и белорусскими приборами превосходит F-22 Raptor
http://42.tut.by/426652
http://42.tut.by/426652
> превосходит
Должен будет превосходить. Двигателей-то ещё нет.
Он уже может работать по земле?? А то помнится когда Янки бомбили Ливию F-22 не мог работать по земле.
Как ж он летает-то без двигателей? На духовных скрепах чтоле?
Нилитаит, мокет. Пакфа нинастоящая, русня ничего не может.
Предсерийные двигатели используют, пока 113 ни допилен.
Предсерийные двигатели используют, пока 113 ни допилен.
Пакфа нинужен рашке нетзадач
На старых двигателях, с которыми не имеет столь явного превосходства над раптором.
На каких старых-то, блядь, если они с восьмого года? Ты упорот чтоле?
Можно подумать новые кардинально изменят что-либо.
Поцаны, а что у су-34 сзади за член торчит? Это антена какая-то?
Нет, это член.
В ликбез, необучаемый.
Ладно, прости. Только не ругайся на меня пожалуйста и не кричи.
Там радар
Там тормозной парашют. Окромя радара. :3
Там ВСУ.
А о наличии антенн РЛС или РЭБ можно только фантазировать на данный момент.
Спасибо, посоны.
>Там ВСУ.
То что тормозной парашют выскакивает из корня хуя, а не из его головки, никак этот хуй не характеризует. :3
Хз. На Су-27/37 там есть антенны. Не радар конечно. не вижу причин почему на 34 должно быть иначе
Съеби отсюда, придурок пубертатный, я это фото запостил, чтобы показать, что в оконцовке хвостовой балки никакого парашюта нет (о чём утверждали выше).
Ну охуеть капитан, я тебе и на обоих килях антенны могу показать.
Не понял о чем пост.
Я что то говорил об оконцовке хвостовой балки, микроцефал? В балке есть парашют? Есть. А теперь съебись нахуй, со своей оконцовкой. И читать научись.
Это у него МАНЕВРИРОВАНИЕ началось, у манек такое бывает, лол
Давайте все-таки вернемся к сабжу
Парашют находится в районе начала килей, и его убрали из законцовки балки, чтобы высвободить там место.
Пизданул хуйню - не елозь.
Еще раз спрашиваю, отчего вся хвостовая балка у тебя ассоциируется именно с законцовкой? Это какая то особенная перверсия?
Законцовка - эрогенная зона, ЕМНИП
Пробовал ли ты щекотать законцовку балки на Су-27? Су-27 реагировал?
>Еще раз спрашиваю, отчего вся хвостовая балка у тебя ассоциируется именно с законцовкой? Это какая то особенная перверсия?
То что ты называешь "хвостовой балкой" является гаргротом, опездала кусок, который "становится" хвостовой балкой, плавно перетекая в неё там, где он уже не связан с остальным силовым набором (шпангоутами) примерно в том месте, где крепятся сопла. Ассоциируется ему, блядь.
И?
Ты реально думаешь, что никто не видит как ты семенишь?
Это же смешно.
Ах это ты, икающий долбоёб. Всё ясно.
И это все? А что насчет балки и перверсий? Продолжай, я заинтригован.
В пораше блядь продолжите. там таких любят
Порашеблядей нужно макать в говно не отходя от кассы, Терентий Станимирович. Иначе они как котята забывают, отчего их в говно макнули и гадить в тапки не перестают.
Тест
Чаво
Тред - ебаной говно.
Бампают вместо пугала для петянов.
Что-то вроде хохло-бабахо гуро для дрочеров.
Но ведь тред и правда говно.
Нахуй ты это говно бампаешь?
Бамп Королеве Ангара
Посоны, посоны, очередной обосрамс
Многоцелевой истребитель 5-го поколения F-35B не сможет нести в себе нужное число новейших снарядов для поражения наземных целей - "Бомб малого диаметра 2"
http://vpk.name/news/127788_v_noveishem_amerikanskom_istrebitele_f35_nashli_sushestvennuyu_nedorabotku.html
Многоцелевой истребитель 5-го поколения F-35B не сможет нести в себе нужное число новейших снарядов для поражения наземных целей - "Бомб малого диаметра 2"
http://vpk.name/news/127788_v_noveishem_amerikanskom_istrebitele_f35_nashli_sushestvennuyu_nedorabotku.html
Потому что говно не должно тонуть. А Фи35 известное говно и должно быть у всех на виду. Во избежание.
> "Бомб малого диаметра 2"
Выдумка пидорашьих журнашлюх, как и статья в целом.
Да нет. BLOCK 2F не может в SDB II, да и не готов совсем. Трудности перевода.
Они там щас во всю BLOCK 2B испытывают, но конца и края нет.
Small diameter bomb долбоеб
У этой пидорашки отрицание реальности, врача скорее.
А душить-то, душить пилотов будет?
Вот бы она кровь сосала
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
Или хуй доила
>сотня Илов
>плохо
>Б-1
Тоже не может в сверхзвук
>истребители
Все порядочные американские истребители были, максимум, серыми.
В чорни штельзы красят.
Цвет самолета в ночном небе уже стал иметь значение, лолд.
Градацию РПМ по цвету и эффективности появились.
Спешите видеть.
Штельзы не красят в чёрный, это рпм имеет чёрный цвет.
Чому тогда рапторы и лайтинги серые?
Очевидно новое РПМ
Чтобы быть менее заметными на фоне серых ангарных стен.
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
B-2 судя по-всему король ангара.
Дух ангара.
Но B2 воевал практически во всех конфликтах последнего времени. В отличие от F-22.
Вроде один недавно даже сгорел где-то при посадке или ошибаюсь?
Двух завалили в Сербии, одного в Ираке.
Че?
Животное блохастое, ты зачем из /zog сбежало?
Поздравляю, ты только что подпалил пердаки двух блохастых
Бамп королеве ангара.
Поясните, а существуют ракеты в виде АФАР? Ну то есть пускает самолет такую ракету, и ракета летит вперед попутно обнаруживая для самолета все воздушные цели, таким образом увеличивая дистанцию обнаружения.
Запросто.
Осталось решить проблему диаметра радиопрозрачного обтекателя под которым поместится достаточной площади решетка, энерго-генерации достаточной для подсвета целей дальше 40 км и передачи данных широким каналом в СУО самолета, размер самой ракеты, ее скорость, энергетику двигательной установки.
Ракета должна быть очень быстрой - иначе ее собьют с таким "фонариком" Афар.и такую "толстую"
>Поясните, а существуют ракеты в виде АФАР?
У джапов вроде
http://defense-update.com/20120314_japan-making-its-f-2-fighter-fleet-more-lethal.html#.VP617I7Rnz0
http://aviationweek.com/awin/japan-upgrading-60-f-2s-aam-4-japg-2
http://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20120307.aspx
В который раз убеждаюсь, что они ебанутые извращенцы.
Бамп королеве ангара.
Да и бамп с ней.
Да, на Гуаме.
На Википедии все написано же.
Откуда это название пошло? Королева ангара?
В начале треда разжевано.
Из пидорашьих манямантр.
Хохлуту, плз.
Вата, плз.
А сколько у ПАКФЫ точек внутренней подвески? 6? Получается у Раптора больше?
Почему именно 6? Некоторые пишут 8, некоторые 10, а некоторые так вообще 16. Официальных данных нет. Так что получается что у краптора меньше.
У краптора они хотя бы есть. А пакфа вообще не несет вооружения, это макет.
ПАК ФА это программа, долбоеб.
Это макет не душащий пилотов, не грабящий налогоплательщиков.
Бамп ангарной королеве.
Почему Ф-35 так и не могут довести до ума, в чем проблема? Он станет такой же ангарной королевой?
Куда они полетели?
>Почему Ф-35 так и не могут довести до ума, в чем проблема?
Мань, что значит "не могут" в твоем понимании? Это не за год все делается. Это занимает много времени и, как и везде, имеет задержки. Почему такие большие задержки - да потому что куча новизны и вообще техника пиздец сложная.
>Он станет такой же ангарной королевой?
Такой же как кто?
>ангарной королевой
Значение знаешь?
>Мань, что значит "не могут" в твоем понимании?
Не менее сложный и навороченный F-22 пилили гораздо меньше. :3
Думаю причина в том что у F-22 только один вариант а у F-35 ЕМНИП три.
Я бы принял эту версию, если бы банальный F-35A без наворотов летал бы уже на боевые.
Так нет задач
Пока у него софта нет, а не задач.
А задачи у А-10 и Ф-16 пока никто не отменял.
Я думаю здесь явный след Кремля
А я думаю что Лохкид и Мартин немного много кушают. То есть зажрались.
Так если бы "банальный" Ф-35А разрабатывался обособленно, то может быть уже и летал. Банальный пример, если окажется, что вентилятор где-то чуть-чуть не удовлетворяет по габаритам, или какая-нибудь ссаная заклепка лезет куда не надо, то переделывать-то придется все три блохолета. Как-то так.
Все три давно летают. А для переделки крюка все три планера переделывать не нужно.
Ф-35 идеально справляется со своими задачами. Что там доводить-то ?
При этом он помимо распила бюджета еще и ангары охраняет, заебись же.
Тащемта чтобы приземлять блохолеты вроде Су-35 ему и взлетать не нужно. С такими темпами как сегодня, лет через 10 натовские базы будут на территории России, т.е. все потешные блохолеты окажутся в зоне поражения АМРААМов Ф-35ого.
>Все три давно царствуют в ангарах
ты хотел сказать?
>задачи у А-10
Расстреливать верблюдов в Ираке урановыми снарядами из своей чудо-пушки?
>10 натовские базы будут на территории России
Ну да, учитывая уровень деградации европейских ВС из этих 10 лет лет 8 будут уламывать москалей в это самое НАТО вступить, лол.
Да нет. Летать то летают. Правда для обычных это ограничивается коробочкой и бочкой, которые тоже иногда еще и ограничивают IOC, но тем не менее взлетают и садятся. Этого у них не отнять. :3
Ну это же военный самолет, а не цирковое пидорашье блохоподелие, созданное потешать проспиртованных руснявышей на парадах кобрами и петлями.
Военные самолеты обычно умеют воевать.
Спорим не всегда
Ну истребители то точно.
NYET
что он этой бомбочкой то сделает?
Скинет на голову супостата.
На 1 пике необучаемые пытаются хвостовой турелью работать по земле?
Пидорашки любят пописдеть и посочинять сказочки про штатовское оружие и как оно хорошо продается в четвертом мире. На момент ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ за это оружие кажется, что это действительно так. Беда лишь в том, что выплаты эти поступают далеко не всегда. В частности, за сирийскими кокозиционерами тянется ДЛИННЫЙ ХВОСТ невыплат. Сейчас он удлинится, вот и всё.
На момент очередной КАТАСТРОФЫ И ПОЗОРА Американского оружия, и цены на него и число желающих купить РЕЗКО ПАДАЮТ, причём надолго.
ОСНОВНОЕ предназначение этого оружия- "защита пидopaшек"- тоже оказывается не выполненным! И выходит, что ВЕСЬ пидopaший народ несёт ПОСТОЯННОЕ тяжкое ярмо в МИРНОЕ время, и МНОГОМИЛЛИОННЫЕ ЖЕРТВЫ в военное время- всё лишь для вот этих редких счастливых моментов получения денег какими-то неведомыми пидopaшками из Локхид Мартин за поставки партий оружия, принадлежащего казалось бы ВСЕМ пидopaшкам? Что-то это сильно смахивает на пидopaШий гербалайф.
На момент очередной КАТАСТРОФЫ И ПОЗОРА Американского оружия, и цены на него и число желающих купить РЕЗКО ПАДАЮТ, причём надолго.
ОСНОВНОЕ предназначение этого оружия- "защита пидopaшек"- тоже оказывается не выполненным! И выходит, что ВЕСЬ пидopaший народ несёт ПОСТОЯННОЕ тяжкое ярмо в МИРНОЕ время, и МНОГОМИЛЛИОННЫЕ ЖЕРТВЫ в военное время- всё лишь для вот этих редких счастливых моментов получения денег какими-то неведомыми пидopaшками из Локхид Мартин за поставки партий оружия, принадлежащего казалось бы ВСЕМ пидopaшкам? Что-то это сильно смахивает на пидopaШий гербалайф.
Да.
Они что, ебанутые? В кого они так пытаются попасть?
Имхо, рапторы и пакфа - жалкие потуги выжать максимум из традиционной авиации. Вот когда будут хуяриться на гиперзвуке в стратосфере, да беспилотные аппараты с псевдо ИИ, вот это будет дело.
Дайте этому полуёбку видео уже.
Удваиваю реквест.
Тот полуёбок
Сириусли, я на пике вижу каклуту-версию ганшипа. Белые люди из нее отстреливаются от заходящих в хвост Ф-16 и Торнадо, эти додумались палить по ЗЕМЛЕ, авось все охуеют
Недолюди, хуле
Да это и так очевидно, видео уже дайте.
Отработать на пролёте по расчёту МЗА/ПЗРК дело вполне богоугодное. Если успеешь, конечно же.
>эти додумались палить по ЗЕМЛЕ, авось все охуеют
Отцы подавляли же.
>>Достаточно много Ил-28 пришлось повоевать в Афганистане. Как вспоминал генерал Громов, эти самолеты, несмотря на почтенный возраст, проявили себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок. Насколько это было эффективно, можно судить хотя бы по тому, что в боях не был потерян ни один афганский Ил-28.
>Если успеешь, конечно же.
Имел в виду, что для этого и тренируются, чтобы успевать подавлять при взлёте/пролёте.
А вот и пруф.
>борт 76777
>чтобы успевать подавлять при взлёте/пролёте
Напоминаю, что случилось конкретно с этим бортом IRL
ИЛА УРОНИЛИ
>Напоминаю
То ж хохлы.
ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО Ф-22 БОЖИЕЙ МИЛОСТЬЮ АЛЯСКИ, ФЛОРИДЫ, ВИРДЖИНИИ, НЕВАДЫ И АНГАРОВ ЗАМОРСКИХ КОРОЛЕВА. ЗАЩИТНИЦА АНГАРОВ И ДУШИТЕЛЬНИЦА ПИЛОТОВ.
Бамп королеве.
Ребят, что с ним, а? Совсем плохой. Почешите ему блох, авось успокоится, а коли нет, бананов больше не давайте.
Как за $400,000,000,000.00 построить самолет, который не летает.
http://www.thefiscaltimes.com/2015/03/15/How-Build-400-Billion-F-35-Doesn-t-Fly
http://www.thefiscaltimes.com/2015/03/15/How-Build-400-Billion-F-35-Doesn-t-Fly
Ох и долбоеб. Унесите. Вместе с мурзилками.
Опять праклятые клевещут на Lockheed Martin?
>400 лярдов
>не летает
Есть еще что взвизгнуть?
Ну можно сказать что летает. Только низенько и не очень быстро. А иногда еще трещины появляются. Как после 15 лет эксплуатации.
А так все нормально.
На то и нужна опытная эксплуатация и опытные партии, не находишь? А вот с тем, что они уже наклепали полторы сотни блохолетов - может быть и обосрамс, да, но время покажет. Но скорее таки нет. К моменту массового производства пилоты и обслуживающий персонал уже будут полностью готовы. Что касается ограничений, то это из-за единичного (не массового) случая поломки, поэтому, вероятно, скоро их снимут. Говорить о чем-то еще рано в любом случае.
Сколько экземпляров там уже в опытной партии? Такими темпами весь заявленный тираж окажется опытной партией в опытной эксплуатации. И никакого массового производства уже не будет. :3
Бамп королеве
Сажки.
Неа))
хуяжки
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
Наверное, ты хотел сказать, ПОПИЛИНГ УНД ОТКАТИНГ. Но, разумеется, все чинно-блахородно. Цивилизованно, то есть, не то что у диких рюзке.
Ну я так и сказал же. Зажрались мол.
бамп королеве
Россия из-за санкций не сможет начать массовое производство истребителя 5-го поколения
http://rusjev.net/2015/03/24/rossiya-iz-za-sanktsiy-ne-smozhet-nachat-massovoe-proizvodstvo-istrebitelya-5-go-pokoleniya/
http://rusjev.net/2015/03/24/rossiya-iz-za-sanktsiy-ne-smozhet-nachat-massovoe-proizvodstvo-istrebitelya-5-go-pokoleniya/
/thread
Как обычно запилят очередную вундервафлю на новых физических принципах, а на производство ресурсов нет.
бамп королеве ангара
То ли дело 181 королева ангара, вот где ангарная мощь то!
181 vs 12?
Да они шапками закидают, лол.
Животное блохастое, ты долго будешь поддувать свой багет?
Почему пак-фа так похож на ф22? Это какая-то идеальная аэродинамическая/стэлс форма?
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА
Пиндосы украли чертежи ПАК-ФА и неудачно попытались скопировать. Кстати, не в первый раз - точно так же они зафейлили копирование Су-24 (таранщик Вьетнама F-111) и Ту-160 (противопартизанский недостратегический B-1B).
Точно, еще наш ту-4 спиздили.
Спиздили всю документацию на Ту-4 и самого Туполева. Потом нашим пришлось тупо без Туполева копировать спижженый американами наш самолет. Туполев под именем какого-то армяна потом еще и Тандерчифа американам сделал в shalashaska
>под именем какого-то армяна потом еще и Тандерчифа
Тогда уж грузина. И Тандерболт, и тандерджет. В Тандерчифе - только советником.
Бамп королевне.
Аардварк все равно круче вашей петушиной королевны
Посоны, F-15E у нас теперь не только ТАРАНЩИК ЛИВИИ, а и ЛИСТОВОЧНЫЙ БОМБЕР.
>Американская авиация выбросила над контролируемой «Исламским государством» территорией порядка 60 тыс. листовок против радикальной группировки, сообщает Agence France-Presse.
>Груз доставил истребитель F-15E. Основной целью распространения листовок стал город Ракка, который называют неформальной столицей «Исламского государства».
>Листовки гласят: «Если вас завербует ИГ, вы окажетесь в мясорубке – а это не скажется на вашем здоровье благотворно». Лозунг сопровождается иллюстрацией, на которой в «вербовочной конторе ИГ» добровольцев пропускают через гигантскую мясорубку.
>Американская авиация выбросила над контролируемой «Исламским государством» территорией порядка 60 тыс. листовок против радикальной группировки, сообщает Agence France-Presse.
>Груз доставил истребитель F-15E. Основной целью распространения листовок стал город Ракка, который называют неформальной столицей «Исламского государства».
>Листовки гласят: «Если вас завербует ИГ, вы окажетесь в мясорубке – а это не скажется на вашем здоровье благотворно». Лозунг сопровождается иллюстрацией, на которой в «вербовочной конторе ИГ» добровольцев пропускают через гигантскую мясорубку.
Нужно и ему титул придумать.
>вы окажетесь в мясорубке – а это не скажется на вашем здоровье благотворно
Ебанутые.
Вялый бамп
Суперсовременный американский истребитель F-22 не способен сбить российский Су-35
Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/62936
Какой унылый тред, хоть бы тролль набижал
Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/62936
Какой унылый тред, хоть бы тролль набижал
Какова королева, таков и тред. :3
Ангарная шлюха она.
>На катапультирование саудовские лётчики пошли в связи с тем, что повстанцы сбили самолёт в районе Бани-Хашиш на севере столицы страны. Самолёт упал в Аденский залив. Йеменские СМИ опровергают заявления западной прессы о том, что американские военные спасли обоих лётчиков. По данным йеменского информационного агентство Khabar, один из лётчиков захвачен повстанцами.
Ну чо, ЙЕМЕНСКИЙ ДОМИНАТОР или АДЕНСКИЙ ПАРОХОД?
Ну чо, ЙЕМЕНСКИЙ ДОМИНАТОР или АДЕНСКИЙ ПАРОХОД?
ЙЕМЕНСКИЙ ПИКИРОВЩИК
а чем они его сбили, ПЗРК?
Ведь ему опускаться вниз в отличии от россиян и украинцев с неуправляемым вооружением, нет необходимости - всё можно разбомбить с высоты.
Какое затейливое "врёти".
http://www.echo.msk.ru/news/1519700-echo.html
>Шиитские повстанцы-хоуситы сбили над столицей Йемена Саной самолет международной коалиции.
>Шиитские повстанцы-хоуситы
>хоуситы
Йеху мацы такое ухо.
Королева ангара отупляет своих адептов.
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА
А почему так мало королев ангара запилили? Сколько их осталось? штук 200 хотя бы наберется?
Тебе в ликбез, дегротка)))
Что-то около 180 ангарных сделали.
> в ближнем бою
>2015
Лол.
Он бы ещё сверхманевренность вспомнил. и чтобы воевали как деды, пушками.
О, привет.
Ну хз. Cuda зачем-то пилят.
http://www.forumavia.ru/forum/3/1/159023057402013895551354334031_1.shtml?topiccount=7
>Он бы ещё сверхманевренность вспомнил. и чтобы воевали как деды, пушками.
уже был период в истории послевоенной авиации, когда решили что ближние маневренные бои ушли в прошлое и можно сидеть верхом на немного управляемой ракете.
Но тогда же ракеты были совсем говно. Всеракурсных ИК ГСН не завезли - надо было зайти в хвост, да и угол захвата был очень узкий. Радийные вообще почти никогда в цель не попадали. Да и дальность пуска у них была как у нынешних ракет ближнего боя. Энергетики, маневрирования с большими перегрузками тоже не завезли. Сейчас гасят АМРААМами вне визуальной дальности без проблем. Правда, стельзы опять могут изменить ситуацию.
>sub par planes
Очень смешно.
Мустанг - это же божественный доминатор своего времени.
>Первый воздушный бой «Мустанг» провёл 27 июля 1942 над Дьеппом. В этом вылете был атакован парой FW-190 и потерян первый «Мустанг», которым управлял американский пилот-доброволец Холлис Хиллис из 414-й эскадрильи Королевских ВВС.
>19 августа 1942 года Р-51А вместе со «Спитфайрами» прикрывали зону высадки десанта во время операции «Юбилей» — высадки британских войск в порт Дьепп, где он довольно неплохо показал себя в боях (в Дьеппе пилоты P-51 сбили два немецких самолёта, при этом 11 «Мустангов» было потеряно).
>4 марта 1944 года P-51 прикрывали первый налёт американской авиации на Берлин, при этом 23 «Мустанга» были сбиты немецкими истребителями.
>Общие боевые потери «Мустангов» на Европейском ТВД составили 2520 машин. Среди пилотов люфтваффе наиболее успешными борцами с «Мустангами» были Вильгельм Штейнман (12 сбитых), Гейнрих Бартелс (11), Хайнц Бэр (10), Франц Шалль (10), Вильгельм Хоффманн (10). Семь сбитых «Мустангов» имел на своём счету Эрих Хартманн, самый результативный немецкий лётчик-истребитель.
Ну а как еще назвать фанерки без двигателей, собранные на отъебись?
>какназвать фанерки без двигателей, собранные на отъебись?
Ну что ж, сын, очевидный вопрос - очевидный ответ.
Назови их - истребители серии "F".
Лев Романович, это /вм. Какая нахуй "серия F"? Вы ебанулись?
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА
Это как танки серии "Т".
Только в ангаре.
F-22 - это 17-я модификация F-80.
Ф-80 не был королевой ангара, у него были десятки тысяч боевых вылетов в Корее.
А у F-22 пока жалкая сотня в Сирии.
Сотня вылетов? У "Раптора"?
Мсье точно не ошибся с количеством нулей?
Королева не покидает свой ангар. Это аксиома.
Ошибка с нулями маловероятна. К началу февраля 112 "миссий", и даже если предположить, что под "миссиями" имеются в виду не отдельные вылеты, а выполненные боевые задания, то тысячи вылетов наверняка не наберется.
Мне эта история апоминает Як-38 в Афгане. Та же сотня вылетов с парой чугунок, лол.
доживет ли королева до бамплимита?
АНГАРНЫЕ МИССИИ
Поясните как РФ будет сбивать невидимый для радаров б-2 который зашвырнет мегабомбу с 980 км?
Ватниками закидывать.
Толсто.
Как она зашвырнет мегабомбу из ангара?
http://forum.sc2tv.ru/threads/82629-%D0%A1%D0%A8%D0%90-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D1%83%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D1%83
Вот в этой теме местные форумные эксперты были заборены привозным, так что там все пво бесполезно, а б-2 с 980км уничтожает ценнейшие объекты.
Опять штельс? Против папуасов заебись, как оно будет проходить интегрированную систему ПВО ещё никто не знает (ну окромя маркетологов Боинга и Локхид-Мартина)
> forum.sc2tv.ru
Это что за раковник с мемесами из двоща? Я, пока первые несколько страниц по диагонали читал, уже себе лицо разбил в кровь фейспальмами.
Как деды сбрасывать чугунийвысоколегированную сталь прямо надо объектом, ну сильно, что. Только ещё надо прорвать плотное кольцо ПВО.
Будет прорывать ПВО прямо из ангара, не покидая его стен. 5-ое поколение, не хухры-мухры.
Сцука дебилы, они про Б-2 спирит пишут.
фейспалм.жпг
Один хуй этот блохолёт может только как деды бомбу прям над целью сбрасывать. Так что он даже до цели не сможет долететь.
Очевидно что B-2 оказался ненужен, поэтому для него не стали пилить крылатые ракеты
Их пилили, но сдали в утиль
Откуда только лезут эти парашные дегенераты, не слышавшие про JASSM?
>не слышавшие про JASSM
Ну так это новинка, товарищ промоутер. Не все читают новостную ленту с мурзилками от ДоД.
>JASSM
>начало производства 2001
>новинка
Это ведь сарказм, да? Зачем этих имбецилов оправдывать?
JASSM-ER
Потешная дозвуковая петарда с дальностью почти тыщу километров? Зачем она стратегу?
>Это ведь сарказм, да?
Нет. Это суровая правда жизни. Им еще за Ф-35 жопы рвать.
И стоимость $1.3 млн
>какие мы нищие ой пожалейте нас
Военный бюджет США, который равен всему бюджету РФ, позволяет.
Не дороже томагавка выходит, но суть не в стоимости. У америкосов вообще нет ракет, которые позволяли бы осуществлять запуски где-нибудь на Варшавой или Баренцевым морем. Допустим можно предположить что Спирит доберется до места где сможет сбросить JASSM. Но основу составляют старые B-52 и более новые Лансеры. По сравнению с Ту-160, Ту-22, Ту-94, даже Су-34, которые могут пускать X-101 и Х-55 из акватории Тихого либо Атлантического океанов выглядит смешно. Неужели америкосы такие неосиляторы?
Пидорашки любят пописдеть и посочинять сказочки про штатовское оружие и как оно хорошо продается в четвертом мире. На момент ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ за это оружие кажется, что это действительно так. Беда лишь в том, что выплаты эти поступают далеко не всегда. В частности, за сирийскими кокозиционерами тянется ДЛИННЫЙ ХВОСТ невыплат. Сейчас он удлинится, вот и всё.
На момент очередной КАТАСТРОФЫ И ПОЗОРА Американского оружия, и цены на него и число желающих купить РЕЗКО ПАДАЮТ, причём надолго.
ОСНОВНОЕ предназначение этого оружия- "защита пидopaшек"- тоже оказывается не выполненным! И выходит, что ВЕСЬ пидopaший народ несёт ПОСТОЯННОЕ тяжкое ярмо в МИРНОЕ время, и МНОГОМИЛЛИОННЫЕ ЖЕРТВЫ в военное время- всё лишь для вот этих редких счастливых моментов получения денег какими-то неведомыми пидopaшками из Локхид Мартин за поставки партий оружия, принадлежащего казалось бы ВСЕМ пидopaшкам? Что-то это сильно смахивает на пидopaШий гербалайф.
На момент очередной КАТАСТРОФЫ И ПОЗОРА Американского оружия, и цены на него и число желающих купить РЕЗКО ПАДАЮТ, причём надолго.
ОСНОВНОЕ предназначение этого оружия- "защита пидopaшек"- тоже оказывается не выполненным! И выходит, что ВЕСЬ пидopaший народ несёт ПОСТОЯННОЕ тяжкое ярмо в МИРНОЕ время, и МНОГОМИЛЛИОННЫЕ ЖЕРТВЫ в военное время- всё лишь для вот этих редких счастливых моментов получения денег какими-то неведомыми пидopaшками из Локхид Мартин за поставки партий оружия, принадлежащего казалось бы ВСЕМ пидopaшкам? Что-то это сильно смахивает на пидopaШий гербалайф.
>Ту-95
фикс
У тебя проблемы с терминологией. Пидорашки - россияне. Американцы - блохастные. Не путай
Стандартное пидорашье отрицание.
Ну хуй с тобой
Сломастый слохался и блился, замените.
По делу есть че сказать?
С пидорашками разговор один - гнать пидорашек отовсюду. Стыд и срам, стыд и срам.
Всем сверхманёвренность итт.
Нет задач. JASSM нужен, чтобы выковырять спрятавшегося в бункер под кремлем Путина, когда ПВО и ядерный потенциал рашки будет уничтожен единым залпом с трайдентов за несколько секунд.
Ах ну да.
>Х-101
Круто, ракета, которой нет.
>Ту-22, даже Су-34, которые могут пускать Х-55
Лолблядь, ну и фантазер.
Пруфани что не могут.
Нахуй пропутешествуй сразу по всем пунктам
>ракета, которой нет.
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x101.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-440.html
Сейчас начнется >врети >макеты
Насчет Су-34 и Ту-22
При чем тут Х-55? Я конкретно там не писал что оно. А вот Х-101/102 вполне себе пускают даже су-27/32
http://web.archive.org/web/20080804151642/http://www.janes.com/extracts/extract/jsws/jsws9082.html
Пруфы на отсутствие? Ты зелень или просто дегенерат?
Так на фотках Х-555, а не пидорашье поделие-101 с потешным КВО.
>А вот Х-101/102 вполне себе пускают даже су-27/32
Ловите наркомана.
Ты нормальные пруфы неси, а не мурзилки. Недавно на военаче?
А чем тебя Джейн не устраивает?
> У америкосов вообще нет ракет, которые позволяли бы осуществлять запуски где-нибудь на Варшавой или Баренцевым морем.
ALCM на B-52 пока никто не отменял.
> По сравнению с Ту-160, Ту-22, Ту-94, даже Су-34, которые могут пускать X-101 и Х-55
> этот Ту-22
> этот Ту-94
Урежь осетра-то. Ту-22М3 и Су-34 ни Х-101, ни Х-55 не несут.
> Круто, ракета, которой нет.
Под нее уже строевые Ту-95 начали модернизировать в версию Ту-95МСМ, тащемта.
> вполне себе пускают даже су-27/32
> Джейнс в качестве пруфа
Не заставляй меня краснеть за тебя, ладно?
Даун, ищи на ютубе как Х-555 выглядит - ее пуски снимали неоднократно. Она от Х-55 ничем не отличается внешне. У Х-101/102 крылья под пузом сложены, а у Х-55/555 в корпус убираются. А еще у Х-101 морда с закосом под стелс.
на фото МГМ Х-101, уёбище ты тупое
Можешь обоснуешь свое "врети"?
Вы посмотрите на него, ракета уже 10 лет в производстве а у него макеты летают. Ну пиздец
>Вы посмотрите на него, ракета уже 10 лет в производстве а у него макеты летают. Ну пиздец
Пруфы-то будут или опять СИКРЕТНА ТАК МЫ ВАМ И СКАЗАЛЕ!!!11
Пиздец. пруфов полон интерент, гуглится за 5 секунд.
>пруфов полон интерент
Но ты всё ещё ни одного не принёсла, Маня.
Нахуя мне кормить жирного тролля. На любой пруф ты скажешь "твой пруф не пруф" "врети" "макет".
>кукареку пруфов не будет покпокпок
Ясно.
да, сегодня будешь голодным
>пруфов полон интерент
>сам за пруфом не пойду
>ТЫ ТРАЛЬ!!!1 ПРУФАФ НЕ БУДЕТ
Оросил мочеглотку беспруфной опущенки по самые края.
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
Там есть видео, они просто фабами бомбят по-одиночке опускаясь вниз, да. Управляемое дорогое, берегут. Арабам вообще что-то сложнее миг-21 и f-5 давать бессмысленно.
>Арабам вообще что-то сложнее миг-21 и f-5 давать бессмысленно.
Они ф-35 купить не хотят?
А им продадут?
Бамп королеве ангара.
А почему нет?
Не продадут
Продадут. Они хоть кому продадут. Но у покупателя денег не хватит.
>У саудитов
>не хватит
поехал?
У мурриканцев не хватает, а ты про саудитов, поехавший.
Идиот. При чем тут блохастые если речь шла о арабах.
ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ ДАЖЕ У БОГАТЫХ БЛОХАСТЫХ. А ты про каких то арабов. Не охуел ли ты?
Арабы тоже считать умеют. Даже "арабские цифры" "придумали" и "ал-джебри", если ты знаешь что это такое.
Ну ты про блохастых а я про арабов. так что иди нахуй
мамку твою ебал
бамп королеве ангара
>Арабы тоже считать умеют. Даже "арабские цифры" "придумали"
Это известное заблуждение.
а чо, у египтян или у индусов спизидили - я не помню?
Мимо-охуел когда увидел инструменты Галена - почти ничего не изменилось до наших дней.
А потом увидел египетские, которые еще старше - еще больше охуел.
Ну и на последок индусские - мирок поломался у меня.
У индусов.
бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА
Оцените шансы раптор против арматы. Один на один по чесноку
Раптор в ангаре авианосца
Армата тонет в воде
Автовин раптора
Армата на полигоне
Раптор стоит в ангаре авианосца
Победа присуждается Армате в связи с неявкой противника
Допустим армата на необитаемом острове.
А как пидорахоподелие подберется к богу небес если он, как утверждают эксперты, способен только в ближний бой (не иначе как в таран kek) и это в 2015ом...
Это вопрос кстати...
.......................
Как? Вроде же разбомбили ждамами сортир в сирийской пустыне
Армата на необитаемом острове
Раптор в ангаре авианосца
В армате закончилось топливо
Раптор невзлетел(располнел на сидячей службе и невлез в РПМ покрытие)
Развод по техническим причинам - перенос матча.
> только
Пруф.
Поправка: новый т50 поберется к старенькому ф22 на дистанцию для ближнего боя?
Ровно такая же ситуация в свое время было в небе над кореей(или не кореей)...; миги не могли подобратся к саиберам.
тьсяфикс
тсяфикс
Едва ли. Скорее всего, он собьёт F-22 задолго до этого.
Вытащите пидорашку из манямирка. Каким образом он его собьет раньше, если раптор имеет гораздо меньшую ЭПР и более дальнобойные ракеты?
Алсо, даже вышенаписанное - лишь маняпрогнозы, ибо Ф-22 - готовый самолет в количестве 185, а ПАК ФА это только 5 прототипов.
Эталонная спецолимпиада манямирков без привязки к реальному миру.
лол, а он уже научился их пускать?
АИМ-120Д? Научился. Впрочем, даже С версия превосходит любую аналогичную пидорашью петарду.
А попадать?
>аналогичную пидорашью петарду
Сама себя? И у тебя есть чем это доказать?
А что, какие-то проблемы с этим были?
Ты не можешь ТТХ ракеты нагуглить? Пиздуй в ликбез, а лучше сразу в /b или /po с такими запросами. Знаю я таких, сейчас завизжишь, что пруфов тебе не принесли. И похуй, что даже крымодебилы и порашники знают ТТХ этих ракет.
Ньюфажик не палится. Ты ето, жопой не виляй, а доказывай, раз утверждаешь. Причём с уровнем доказательности .mil или спец. литературы с указанием источника. Я жду с нетерпением.
Больше бугуртной саже королеве ангара!
Ноуп
Я ОП это треда, что вы тут натворили. макаки?
>Раптор в ангаре авианосца
Что он там делает? Он что, ебнутый?
А хуле ты хотел, открывая тред по Ф-22/35 на военаче. Ничего, кроме веерного блохометания, и зенитной стрельбы уриной, не предвиделось.
>Что он там делает? Он что, ебнутый?
А где ему еще быть?
Раптор на авианосце? Действительно, где же ему еще быть.
омский_пигвин.жпг
Раптор в воздухе. Летит.
Армата в воздухе. Падает.
Армата достигает земли и разбивается, флоулесс виктори Раптора.
Армата на земле.
Раптор на земле.
Армата переезжает Раптора. BRUTALITY.
Мне понравилось.
Надо чтобы у Арматы был внутренний диалог, как у падающего кита.
- Машина 2-3-1. Пожар правого редуктора.
- Перекрой кран. Включи огнетушитель.
- Машина 2-3-1. Пожар правого редуктора.
- Перекрой кран. Включи огнетушитель.
- Машина 2-3-1. Отказ СДУ. Проверь сигнализацию отказа управления.
- Машина 2-3-1. Отказ СДУ. Проверь сигнализацию отказа управления.
- Предельный угол атаки. Перегрузка нормальная.
- Раскрой парашют сброса.
- Скорость предельная. Сбрось обороты левого редуктора. Сбрось обороты левого редуктора.
- Сбой гидросистемы. Проверь давление к индикатору.
- Отказ автоматики правого редуктора.
- Тормози танк вручную.
- [Отстрел капсулы с экипажем]
- Машина 2-3-1. Пожар правого редуктора.
- Перекрой кран. Включи огнетушитель.
- Машина 2-3-1. Пожар правого редуктора.
- Перекрой кран. Включи огнетушитель.
- Машина 2-3-1. Отказ СДУ. Проверь сигнализацию отказа управления.
- Машина 2-3-1. Отказ СДУ. Проверь сигнализацию отказа управления.
- Машина 2-3-1. Пожар правого редуктора.
- Перекрой кран. Включи огнетушитель.
- Машина 2-3-1. Пожар правого редуктора.
- Перекрой кран. Включи огнетушитель.
- Предельный угол атаки. Перегрузка предельная. Скорость предельная. Сбрось обороты левого редуктора. Сбрось оборо-
[запись обрывается]
А почему если королевы ангара так хороши, американцы так мало их сделали?
Очень дорого, вон с F-35 совсем всё плохо. Ну как можно было так засрать штурмовик с названием лучшей девушки в истории видеоигр.
>Раптор в воздухе. Падает.
>Армата в воздухе. Падает.
>Армата достигает земли и разбивается, Раптор достигает земли и разбивается.
Пофиксил тебя, не благодари.
>Раптор тонет в воде
>Армата в трюме десантного корабля
Не начинай, блджад.
Не разбивается, а успешно выполняет таран означенного квадрата, т.е. успешно выполняет свою боевую задачу.
Насколько эффективна стелс-система ангарного истребителя против данного ракетного комплекса?
https://www.youtube.com/watch?v=Vqxs7-8OUIc
https://www.youtube.com/watch?v=Vqxs7-8OUIc
Ну почему мало, достаточно, чтобы разобрать весь авиапарк рашки.
инб4 хрюкни
Если их поставить в один ангар, его уже ничто не спасёт.
А каким образом? Растянуть по одному истребителю на сто километров фронта?
Чет нипонил тебя, почему такая цифра?
В принципе, американы и бриташки действительно делали хорошие самолеты. Я только одного так и не понял, почему они всю войну утыкивали крылья потешними револьвертами вместо нормального оружия?
потому что были проблемы с надежностью авиационных пушек
>почему они всю войну утыкивали крылья потешними револьвертами вместо нормального оружия?
>Американцы напротив пользовались в основном французскими чертежами. Компания «Bendix» начала лицензионное производство HS.404 под собственным обозначением M1, а затем и модернизированного варианта AN-M2С, использовавшего уже британскую документацию пушки «Hispano» Mk.II. Ошибки при переводе из метрической системы в дюймовую, ошибки во французской документации при изначально не до конца отработанной технологии, адаптация под собственный боеприпас и переход на ленточное питание, принципиально разные системы допусков и подход к массовому производству – всё это накладывалось друг на друга как снежный ком. Результат оказался более чем печальным – произведённые в количестве около 56410(!) экземпляров пушки, которыми можно было вооружить все имевшиеся у США накануне войны самолёты, стройными рядами отправились в металлолом, а авиация США в течение всей войны оставалась без 20 мм артиллерии, вынужденная довольствоваться калибром 0.5 (12,7 мм).
Вот вам и рыночная экономика, купить готовое дешевле и проще, но иметь свое родно - оно надежнее.
Классическое ТОЧНЕЕ@НАДЕЖНЕЕ
>хорошие самолеты
Лучшие самолеты ВМВ.
Америкозы или бритонцы?
Какая разница главное не пидорашки. извините пожалуйста
Все вместе.
Одним можно серьезно предъявить за хуррикейны и бомберы из спичек и желудей, хотя спиты тащили да.
У вторых что-то серьезное появилеось уже во время войны. То что было в начале критики не выдерживает. Ну и литаками закидале
Россия большая страна, лалка. А рапторов маловато. Один усатый художник уже так подобосрался. Сначала вроде ничего было, в потом люди начали кончается, да йоба-вундервафли медленно крафтились.
>лучшей девушки
Пошел нахуй нерилейтед видеодебил.
да - она бесподобна, согласен, но здесь не место
Идея Ф-35 превосходна, но чтобы воплотить ее в изначальном виде нужно настолько уплотнить электронную начинку и связь, что я бы лично не поставил на защищенность всех этих приблуд от РЭБ.
Лол, я на Дисплее работал 6 лет назад сборщиком-наладчиком, могу запилить прохладную как собираются танковые мониторы. Сборка отверточная, мелкими партиями. На один танковый дисплей приходится один раскуроченный промышленный монитор фирмы LG (лампа, инвертор, матрица, все оттуда), один местный стабилизатор/защита питания, куча термоклея "Эластосил" и защитный корпус, что делают тут же на телезаводе "Витязь" (КБ на территории завода). Да, болты еще, много. Что из этого собственная разработка - догадайтесь сами.
Болты?
>На один танковый дисплей приходится один раскуроченный промышленный монитор фирмы LG (лампа, инвертор, матрица, все оттуда)
Все это замечательно, но в танки не ставят ТФТ мониторы. Там используют плазму.
Чет проекции какие-то.
Как размеры России могут помешать рапторам? Ну если только пидорашьи блохолеты будут прятаться от рапторов в глубине территории, куда им радиуса не хватит долететь...но ты забыл про танкеры.
>Один усатый художник уже так подобосрался.
>имплаинг воевали одной авиацией
Обоснуй и желательно пруфани.
>но ты забыл про танкеры.
Да, ты забыл про танкеры. Они знаешь ли даже не малозаметные.
И что температура? Какая температура зимой в боевом отделении, можешь сказать?
Поехавший, ты хочешь сказать что танк нельзя глушить и оставлять на морозе, лол?
Говорят что температура наружного воздуха до -45, а то и до -60. Танки, они не все время со включенным движком стоят.
Тем, что их просто не хватит. А ещё их будет становиться все меньше и меньше. Тут даже размен один к пяти прокатит. А ещё и ПВО подработает.
Когда их будет хотя бы пятьсот - приходи, поговорим.
И да, есть понятие оперативной готовности. У самолётов это обычно около 60%. Считай.
Поехавший, с чего ты это взял?
И как будет себя чувствовать танкист в танке, если температура в нём опустилась до -45, а танкист просто в комбинезоне? Он уже при -10 охуеет.
Для пехотных приборов высокая морозоустойчивость дисплеев важно, а вот для танков не так.
То есть по-твоему танкисты в танках 24/7 находятся, да? И живут там, и спят, и движки никогда не выключаются, что бы внутри всегда комфортная температура была.
>И как будет себя чувствовать танкист в танке, если температура в нём опустилась до -45, а танкист просто в комбинезоне?
Хуево будет чуствовать. Хотя сам себе злобный буратина, надо было бушлат надевать.
Начиная с т-55 ставят автономные жидкостные нагреватели. Как на запорожце.
Бамп королеве
>Хуево будет чуствовать. Хотя сам себе злобный буратина, надо было бушлат надевать.
Похуй же. Зимний комбез теплее бушлата.
Нет. Они по теплоте однохуйственны.
Но у бушлата няшный воротник, которого у комбеза нет.
>Но у бушлата няшный воротник, которого у комбеза нет.
Ну, в принципе, у меня действительно не комбез был, а штаны с курткой черные. У куртки запомнился внутренний карман из кожзама дпя пистолета (не иначе под АПС шили, здоровый сцуко). Мы их танкач называли. А вот воротник такой как раз был, большой.
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА
Не смогли не напиздеть.
Могли бы просто поманеврировать.
лол
Бамп королеве ангара.
Я так и не услышал ответ, почему блохастые построили так мало королев ангара? Всего 184
Потому что Союз развалился.
Теберь съеби.
Дорого потому что. Нет задач
Так королеву ангара в каком году начали серийно производить?
Вики в помощь
Вот именно, через много-много лет после исчезновения СССР.
Потому что этого достаточно, чтобы выпилить весь авиапарк пидорашек.
Они собираются затаранить землю чтобы "выпиливать авиапарк пидарашек" с другой стороны планеты?
Угу. По 10 пу с-300 на каждого краптора. По одному на 330 км фронта.
Оперативная готовность раптора -60%.
Продолжай.
Причем здесь С-300, если речь об авиапарке, мань?
Ну и оперативную готовность Сушек, Мигов и С-ок заодно приведи.
Почти у всех самолётов она колеблется в районе 50-60%.
А с-300 притом, что не будет сферических в вакууме боёв авиации, которые присутствуют в твоём манямирке. Придётся еще и с ЗРК бодаться. И тут амерам скрыть нечем-480 пэтриотов, размазанные по всем базам мира помочь никак не могут.
>крыть
>А с-300 притом, что не будет сферических в вакууме боёв авиации, которые присутствуют в твоём манямирке
То есть в твоем манямирке воевать будут только рапторы, а Ф-15/16/18/35, АВАКСЫ, самолеты РЭБ и РЭР стоят на аэродромах?
Покажи где я такое писал
>То есть в твоем манямирке воевать будут только рапторы, а Ф-15/16/18/35, АВАКСЫ, самолеты РЭБ и РЭР стоят на аэродромах?
>Потому что этого достаточно, чтобы выпилить весь авиапарк пидорашек.
>королев ангара 184
Манямирок оказался твоим собственным.
Вот это реверс.
Так я не сравнивал раптор с ПВО, а он сравнил. Чтобы авиапарк выпилить рапторов хватит, чтобы выпилить авиапарк вместе с ПВО - не хватит. Поэтому есть и куча других самолетов. Что не так?
На каком основании ты имеешь право делать такие заявления, ебучий ты диванный аналитик
На тех же, что вата делают выводы о том, что Ф-35 говно и распил, Ф-22 королева ангара, а С-300 всех пабидит.
>На тех же, что вата делают выводы о том, что Ф-35 говно и распил
Но это вывод U.S. Government Accountability Office (GAO). С каких пор они вата?
вообще-то это правда. Ф-35 попил, Ф-22 лучше Ф-35, но нет задач данный момент, а с-300 всех нагибат уже какой десяток лет, да.
Лел жиды разбомбили это говно С-300
Это когда курятник бомбили?
Какие жиды, чем, когда, где?
Заказчик/спонсор пинает исполнителя чтобы лучше работал, конкурент засерает исполнителя, чтобы ему (конкуренту) досталось больше денег. Я наверное америку для тебя открыл? А Локхид, ВВС ЮС, да и много кто еще, говорят, что самолет будет йобой, почему ты веришь так избирательно?
Любой проект - попил. Ф-35 самый масштабный проект, неудивительно, что и спилено с него больше. А вата завистливо течет слюной и баттхертит от проекта стоимостью в 15 их военных бюджетов.
>Ф-22 лучше Ф-35, но нет задач данный момент
Мань, ты сравнила самолеты разных классов с разным задачами. И как понять нет задач? Хорошая маневренность. То визжите, что против папуасов, а если оказывается, что и против россиюшки поканает, так нет задач оказывается.
> а с-300 всех нагибат уже какой десяток лет
Экий манямирок. Кого она там нагнула, давай с пруфами.
>Заказчик/спонсор пинает исполнителя чтобы лучше работал, конкурент засерает исполнителя, чтобы ему (конкуренту) досталось больше денег.
Как скажешь.
>The U.S. Government Accountability Office (GAO) is an independent, nonpartisan agency that works for Congress. Often called the "congressional watchdog," GAO investigates how the federal government spends taxpayer dollars. The head of GAO, the Comptroller General of the United States, is appointed to a 15-year term by the President from a slate of candidates Congress proposes. Gene L. Dodaro became the eighth Comptroller General of the United States and head of the U.S. Government Accountability Office (GAO) on December 22, 2010, when he was confirmed by the United States Senate. He was nominated by President Obama in September of 2010 from a list of candidates selected by a bipartisan, bicameral congressional commission. He had been serving as Acting Comptroller General since March of 2008.
> вата завистливо течет слюной
Чему завидовать? Нахуй вате F-35?
Он и невате нахуй не уперся. С таким то ценником, сроками и ТТХ.
Кто может обосновано разьяснить в чем Ф-35 превосходит божественный Суперхорнет? Ну кроме цены.
Ничем.
>С таким то ценником
80 констант лямов к 20ому году, дорого для нищей пидорашки, в самый раз для свердержавы.
Ты свежие мурзилки уже раскопал, дебил, или все старыми подтираешься, 00х годов?
Забавно, а почем двигатель? Или он настолько божественен что собьет пидорашьи гомолеты не взлетая?
Уебывай со своими ожиданиями и маняхотелками, ублюдок.
>80 констант лямов к 20ому году
Как обычно без движков?
>или все старыми подтираешься, 00х годов?
Обижаешь. 2014-й.
На танкаче еще пиздатая резинка с застежкой внизу есть. Я одно время танкач носил вместо бушлата (бушлат проебал). Выглядел стильно, модно, молодежно. Даже пятна мазуты спереди не портили мой стиль. Прапорщики текли, капралы боялись.
Бамп ангарной королеве.
это F-35B же
Он хотя бы летает, в отличие от королевы ангара.
Низенько-низенько. О снятии ограничений нигде до сих пор ни слова.
>As a result of the engine failure that occurred in an F-35A in late June, the program imposed aircraft operating limitations (AOL) on all variants of F-35 aircraft at the flight test centers and operational/training bases. These AOLs were:
- Maximum speed of 1.6 Mach (0.9 Mach for production aircraft at operational/training bases),
- Maximum g-load of 3.2 g for test aircraft and 3.0 for production aircraft,
- Maneuvers limited to half-stick roll rate and 18 degrees angle of attack
- No rudder input, unless required for safe flight (production aircraft restriction only)
Королева ангара довольно часто покидает свою обитель, намного чаще F-35. Просто местные злопыхатели не могут успокоиться.
>Королева ангара довольно часто покидает свою обитель
Упоротый что ли? Она королева ангара, а не королева неба.
Пиндосы любят делать всякие фотожопы с ним.
Это по маняклассификации она королева ангара. За прошлый год 170 часов в небе каждая из них в среднем провела. У F-15 210, больше, но не намного.
http://www.afsec.af.mil/shared/media/document/AFD-150116-039.pdf
бог-император ангарных доминаторов врывается.
Иди-ка ты нахуй, бадик
Потомок этого самолёта успел повоевать в пяти конфликтах, уж плохо ли хорошо, но воевал
Палач Звезде Смерти, Хромой Гоблин в треде.
Ну зачем ты так про ПАКФА. Авось допилят лет через 10 да будут по 10 штук в год клепать. И близко не ровня белым людям, конечно, но хоть что-то.
Лол, вот этому два чаю. На королеву Ангара ПАК-ФА куда больше походит, это если говорить прямо.
И много ПАК ФА проводит времени в ангарах на обслуживании?
ну просто я о том что ПАК-ФА очень мало и они есть только у ВВС России, а Ф-35 вроде как дохуя стран допиливают
>а Ф-35 вроде как дохуя стран допиливают
Как что-то хорошее. У 9 нянек дитя без глаза и пихло с трещинами.
> они есть только у ВВС России
Индия.
Кто там чего допиливает, болезный? Данная картинка отностится только к двигателю, который, как известно пилит одна "нянька" - Пратт&Уитни.
>снятии ограничений
Вейт. Ещё тех самых ограничений? Они до сих пор коробочки вокруг ап нарезают?
>однодвигательный палубник без надёжности
Успех уровня /ukr просто.
Может быть боги будут благоволить ф-35 и он будет летать, а не станет королевой ангара, как ф-22.
Угу. Тех самых. Уже полгода прошло, а про снятие AOL еще никто ни слова не написал.
Проблемы, энсин?
Чую на смену старой королеве ангара приходит новая.
"Королева ангара" вообще то присваивается за наибольшее отношение часы обслуживания/часы полёта. Соответственно количество часов полёта само по себе может быть даже весьма большим в абсолютном значении.
Тред перекатыватся будет? Или вообще про пятое поколение сделать?
Бамп КОРОЛЕВЕ АНГАРА.
До бамплимита не дергайся.
>бамп
>бамп
>бамп
>ахахаа ангар ахахаа где вы ксенпатриоты
>бамп
>бамп
>ф-35 говно авторитетное мнение журнала "васян и вооружение"
>бамп
>бамп
>бамп
>КОГДА ПЕРЕКАТ???
Во че пиндосы на форчах пишут:
In summary, the PAK FA is dead. It was overambitious compared to the Generation 4 fighters preceding it, yet underfunded. The 12 procured will likely be the only 12 ever procured. And to be clear, it was felled because of technical problems - see what the Indians said - that couldn't be bridged without significantly more money, money that Russia can't afford and India was unwilling to pay.
The Indian purchase of the Rafale's from Fance is the final nail in the coffin.
The danger for Russia is this. If it decides to build PAK FA in the late 2020s (or a "PAK FA 2.0"), it will be essentially, an F-22 raptor rival that will co up against the F-X, which is the US's planned F-22 successor program that will first fly in the late 2020s. The danger of PAK FA cancellation isn't what it means now, but rather fifteen years out, as it puts Russia permanently a further generation behind the development curve. They can't realistically expect to skip from 4th Generation to 6th, when their 5th Generation PAK FA was such a boondoggle.
But most odiously for Russia is this: China's J-31 is export minded. Russia depends on exports to subsidize it's domestic fighter industry. In the next couple of years, the US will be peddling the F-35, Europe the Eurofighter, Rafale and Gripen, and China the J-31. Russia will be trying to sell SU-27 derivatives, which make it by far the oldest model on the market. Why would any country buy Russian aircraft in such an environment? Without customers, how will Russia subsidize future fighter development?
In summary, the PAK FA is dead. It was overambitious compared to the Generation 4 fighters preceding it, yet underfunded. The 12 procured will likely be the only 12 ever procured. And to be clear, it was felled because of technical problems - see what the Indians said - that couldn't be bridged without significantly more money, money that Russia can't afford and India was unwilling to pay.
The Indian purchase of the Rafale's from Fance is the final nail in the coffin.
The danger for Russia is this. If it decides to build PAK FA in the late 2020s (or a "PAK FA 2.0"), it will be essentially, an F-22 raptor rival that will co up against the F-X, which is the US's planned F-22 successor program that will first fly in the late 2020s. The danger of PAK FA cancellation isn't what it means now, but rather fifteen years out, as it puts Russia permanently a further generation behind the development curve. They can't realistically expect to skip from 4th Generation to 6th, when their 5th Generation PAK FA was such a boondoggle.
But most odiously for Russia is this: China's J-31 is export minded. Russia depends on exports to subsidize it's domestic fighter industry. In the next couple of years, the US will be peddling the F-35, Europe the Eurofighter, Rafale and Gripen, and China the J-31. Russia will be trying to sell SU-27 derivatives, which make it by far the oldest model on the market. Why would any country buy Russian aircraft in such an environment? Without customers, how will Russia subsidize future fighter development?
That is, interestingly, the most significant problem with the failure of PAK FA, which was always export minded: that Russia could be essentially squeezed out of the market by the absence of PAK FA. This, by the way, just happened to Boeing. It failed to get the Joint Strike Fighter (F-35) contract because the X-32 lost the competition (way back in 2002). It still has the F/A-18 contract. But it didnt want to cede the international market to Lockheed. So it tried to sell the "F-15SE" Silent Eagle... an F-15 with some minor changes and stealth features. But it was still a 4th Generation F-15E. It got zero interest, and was a dead end. All customers bought F-35s, Gripens or Rafales instead.
The PAK FA's failures are technological. It's a lemon. Don't believe me? Talk to the Indians. Regardless of Ukraine, you can't try to do the F-22 for $100 million less per aircraft, and expect it to be good. The Indians have all but walked away, because the design is bad, the engine is underpowered and the technology needs another $20 billion and a decade, to be what was promised.Russia tries to do a full scale modernization on an $80 billion a year military budget... and you're surprised that program after program fails or is delayed? Here is my advice: don't be suckered in by their government's boasts about what they plan to buy. The US Government and Lockheed Martin can actually fight when the F-35 gets screwed up. Russia's arms industry is state a state owned enterprise. The people saying "nothing is wrong with the PAK FA, trust me, I'm your defense minister", is also the person selling the PAK FA to the Russian government.
Сколько ни видел англоязычных форумов – везде обсуждение уровня менеджеров по продажам.
И мощнейший манямирок, конечно, в качестве опорных идей ВСЕГДА используются какие-то убогий медийные мифы.
У них что, людей с нормальным высшим образованием вообще в интернетах нет? Или они только на каких-то закрытых площадках сидят?
Ну или такое чувство, что вести технические разговоры не принято, разве что только на работе. По жизни сплошной бессмысленный бабский пиздёжь.
>Сколько ни видел англоязычных форумов – везде обсуждение уровня менеджеров по продажам.
Так ты зайди на русскоязычные форумы, увидишь точно такое же обсуждение. На военач зайди - тоже сплошные мурзилки. У них есть и нормальные специализированные форумы типа отваги, просто они не спалены быдлу.
>cына, мы не можем позволить купить тебе эти кроссовки к школе, возьмем подешевле и купим пенал
>батя, что за бабский пиздежь, давай поговорим о технической части
-ты, 2015 (с)
> точно такое же
Нет. На любом форуме у нас есть минимум полтора человека, которые хотя бы трамблёр от тромбона отличают.
На английском языке только манямирок и визги, как будто одна сплошная параша.
> У них есть и нормальные специализированные форумы
Если они и есть, то, похоже, наглухо изолированны от остальных, как я и писал, закрытые площадки.
Иначе бы хоть какая-нибудь информация с них просачивалась.
Маня, зелёный текст это опасный приём.
Вот ты его применил и моментально закатился под шконку, поскольку неосторожно продемонстрировал свой уровень понимания написанного.
Ф-22 был бы неплохой самолет - если бы его не делали жопорукие американцы, они из любой конфетки сделают королеву ангара
>жопорукие американцы
Забавно слышать о жопорукости от представителя страны суетливых приматов, где 30 лет без побед в небе, и вместо вооружения НАРы и макеты ракет.
>Если они и есть, то, похоже, наглухо изолированны от остальных, как я и писал, закрытые площадки.
Не закрытые, а просто неспаленные. Ну тот же милитарифотос.
В небе гордо реет Як,
Як об палубу хуяк!
Не про этот написано
Этот наследник того самого.
Ничего общего, абсолютно новый самодет
>самолет
Бамп королеве ангара.
А почему вы его называете королевой ангара ?
g: hangar queen
В манямирке ваты Раптор вечно стоит в ангаре, т.к. не способен летать. Прикол такой кароч)))0
Пукфук-то не летает без Украинских двигателей. Что ещё остается ватным мартыханам делать? Только постить баивые картиночки.
Укруанда производит АЛ-41ФА?
>УИИИИ
Аколит королевы ангара полетел заместо нее.
Да
На авиазаводе Рошен
Не совсем. Просто в России почему-то сначала ставиться задача, затем производиться средство достижения.
В США зачем то сначала сделали F22, затем появилась задача обеспечить замену авиапарка союзников, сделали F35? к моменту продажи часть их задач уже приняли на себя беспилотники, а для сопровождения и перехвата все также удобнее использовать обычные дешевые самолетики.
Итог:
F22 - два полноценных прототипа, миллиарды долларов доводки - задач нет. Чтобы не произошло будут гнить в ангарах до списания.
F35 - дорогущая замена палубной авиации с попыткой впихнуть его всем странам. Все недовольны, будут ли его использовать - неизвестно. Для бабахов F15/16 куда эффективнее. Для перехвата китайских/российских истребителей все также будут использовать старье, ибо секретность да и дорого... В Ангар их.
Беспилотники - новая еба которая наравит улететь в Иран, лол. Без программированного интеллекта, серьезное вооружение и оборудование ему все равно не доверят. А то хакер или приступ оператора и эта хрень в лапах врага, наносит удар непойми куда, да и просто может в неизвестно направлении съебаться.
>Чтобы не произошло будут гнить в ангарах до списания
Ты видел те ангара? Мне бы так гнить, при таком-то климат контроле, освещении, уходе. Там дворец, а не ангар, ёпт.
>F15/16 куда эффективнее
F-15 - это не те, которые разваливаются в воздухе от старости? А F-16 - очевидно, те самые суперэффективные истребители, сбившие за всю свою карьеру два Ми-8 и полтора МиГа?
А миги кого на сбивали? Сколько эфок было сбито вообще?
Давайте по теме. Для прорыва какого ПВО предназначаются F35? Иран, Китай, страны Южной Америки? Может Индия?
Это средство сдерживания. Т.е. ядерное оружие не позволяет вести настоящую войну, а преимущество в обычных родах войск повышает цену локального конфликта. За тот же тайвань, уничтожение научного потенциала Ирана или заварашку у берегов Арктики.
> Без программированного интеллекта, серьезное вооружение и оборудование ему все равно не доверя
Серьезное - это какое? (конкретно) И интеллект какой нужен - само сесть, само долететь, само отбомбиться и само вернуться при потере сигнала оно и и так может.
>Это средство сдерживания.
Что за маняпроекции региональной "державы"? Пукфа это еще не созданное средство сдерживания. А американские самолеты созданы разве что для сдерживания бабахов в каменном веке, если это можно назвать сдерживанием.
ты долбеоб какойто. схуяли у ф-22 нет задачи? российские и китайские литаки чем сбивать? а для бабахов вообще новую технику делать не обязон, они и старой нагибаются.
ф-35 в первую очередь для ввс, мань. и схуяли 15/16 эффективнее против бабахов? пиздец долбоеб.
>Для перехвата китайских/российских истребителей все также будут использовать старье, ибо секретность да и дорого
еблан бля, я в ахуе с твоей шизофазии, даже отвечать не буду, пиздец
граммарнаци идет нахуй
>макеты ракет
Но он же не европеец.
Зачем ты скипаешь сотни постов своего бугхурта?
Что и когда сказали индусы? Про которую из десяток "покупок Рафалей" в прошедшем времени он говорит?
И, самое главное, когда Й-31 успел ещё где-то отметиться после первого полёта, let alone в продаже на экспорт, let alone в продаже Индии.
>Приведи пример замена старой техники намного более сложной новой по формату один к одному.
А что, замена, скажем, МиГ-15 самолётами 3-го поколения вылилась в примерно те же расходы, что и создание 2-го поколения? Не верю. Вы хотите сказать, что капитально продвинутая техника ни разу в истории не стоила существенно дороже предыдущих моделей?
А что, замена, скажем, МиГ-15 самолётами 3-го поколения вылилась в примерно те же расходы, что и создание 2-го поколения? Не верю. Вы хотите сказать, что капитально продвинутая техника ни разу в истории не стоила существенно дороже предыдущих моделей?
>еблан бля, я в ахуе с твоей шизофазии, даже отвечать не буду, пиздец
Не можешь ответить, тогда уж лучше не позорься.
>российские и китайские литаки чем сбивать?
Ни у России, ни у Китая нет самолетов способных проникнут в летное пространство США. Ф22 работает на своем континенте где русских нет. А если бы были то это задача ПВО в котором куда более дешевые/эффективные средства обнаружения и доставки.
>ф-35 в первую очередь для ввс,
Для ВВС союзников. США они нужны лишь на новые авианосцы. Партии для своих ВВС скорее для удешевления серии. Нахуй они нужны когда есть десять тысяч старого хлама, а воюют штаты лишь АУГами. Где я ошибся?
Хорош вестись на брошурки.
Сформулируй так, чтобы можно было понять где ты такой опровергаешь мое высказывание, затем выдаешь свою точку зрения, подкрепляешь ее аргументами и затем уже делаешь выводы о мне лично.
А так, хуйню сморозил. В штатах программы расписаны на десятилетия вперед с учетом развития мировых держав, как и в любом другом адекватном государстве. Это же не восточная недоевропа
эйэй, но ведь сфера интересов мурики - весь мир! а там какие-то литаки не муриканские летают... как сбивать то будешь?
>само сесть, само долететь, само отбомбиться и само вернуться при потере сигнала оно и и так может.
Цель сдвинулась на километр в зону действия ПВО. Связь с центром заглушили. Подняты самолеты на перехват. И как поступит твой миллиардный хлам? Операторы будут прописывать все возможные события с учетом рельефа местности и прочего? В ходе например начавшегося конфликта, когда окно для операции будет в пересчете на часы, а тут работы на неделю
Пиши по-русски, я тебя не понимаю. Кого сбивать, где, когда?
пьяного ваньку, хуячащего нурсами по оплоту демократии - львову! чем сбивать будешь?
Вероятно к этому моменту все Украинское ПВО будет уничтожено, самолеты не взлетят, НАТО умывает руки. Вероятно местные новобранцы правого сектора попробуют из ПЗРК сами став целью авиации.
И причем тут безупречная Америка?
Кстати, надеюсь тебя всеже поймает грамар-наци и выебет с пристрастием.
при том, что вопрос простой, что безупречная противопоставит новым самолетам России и китая? ее топовые рабочие машины им будут уступать, а королева с принцессой в ангаре.
>2015
>считать, что кто-то будет всерьез воевать с членом ядерного клуба
Максимум - Афган, Щищщня, Новороссия, Сирия.
Усьо.
"Россия изобрела гибридную войну" - все равно, что называть союзников бомбивших дрезден "первооткрывателями уничтожения гражданских". Как будто до этого этот финт ушами не повторяли много восточнее и южнее.
Дальнобойные ракеты и авионика, хоть на кукурузник ставь. Дальность охуенная, наведение с какого-нибудь АВАКСа и преимущество в самолетах для этого не требуется.
Характерная фотка - F-22 с трудом обгоняет древний Мустанг. Зато невидимый и летает! если это не фотошоп
Ой сьеби уже
Есть пруфы что "беркуты" сбивали f-22 в щищне
Но ведь Р-77 нет в ВВС РФ
Вот пруф что есть.
Раптору и пушки хватит.
Ты ахуели что ли.
Да что уж там, прям из форточки сигнальной ракетой 10 мигов собьет.
Он же раптор, раз стоит миллиард, значит может все
А зачем вообще надо было разрабатывать F-35 с характеристиками как у F-22... если уже есть этот самый F-22?
1. Попил
2. Попил
3. Попил
4. Продажа оверпрайснутого говна с характеристиками 4+ по цене пятого поколения
5. Ну и попил конечно же
Пруф неси на общепринятые характеристики 5 поколения.
Задачи разные.
Крейсерский сверхзвук например. Теперь нести пруф на его наличие в лайтнинге
Я пруфы попросил принести, а не "например" сказать.
Ну я точно знаю, что трещины в шпангоутах точно в этих характеристиках прописаны. Вместе с заоблачной ценой и глючащим софтом.
А я шлю тебя нахер пока Лайтнинг не сможет в крейсерский сверхзвук
А он не сможет ибо тяговооруженность ниже единицы, по этому параметру он сосёт даже у сраных еврофайтера, миг-29, и f-16
Порванный петухевен не нужен.
Можешь сколько угодно придумывать требований - пруфов то нет. А рашкинское говно никогда не сможет в стелс и захват цели за спиной, потому что криворукие мартышки кроме планера с горелой обшивкой по старому чертежу ничего создать не могут.
>рашкинское говно никогда не сможет в захват цели за спиной
Проиграл на всё КБ.
Пруфы принеси на свои макеты с МАКСа.
Какие макеты? Те что успешно летают в отличий от ржавых литаков хохлоту?
Ты прав.
еще один самоподрыв хохлуту в прямом эфире. про рлс заднего обзора и подсветки цели ему не в домек.
Пруфы неси летающих ракет в вечнососущих войсках. (подсказка: пруфов нет, есть только макеты)
Т.е. блохастое говно может захватить снизу слева и выпустить по нему ракету, не разворачиваясь? А ну-ка пруфы неси, посриот.
>Не можешь ответить, тогда уж лучше не позорься.
Хорошо, отвечу. Т.е. ты утверждаешь, что в случае войны с Россией они не будут использовать Ф-22 и другую новейшую технику, потому что СИКРЕТНА? А Россия в свою очередь не пустит в бой С-400 там, армату, Су-35 и тд? Ты серьезно? Не хочется этого делать, но нассать тебе за шиворот наверное все-таки придется.
>Ни у России, ни у Китая нет самолетов способных проникнут в летное пространство США. Ф22 работает на своем континенте где русских нет. А если бы были то это задача ПВО в котором куда более дешевые/эффективные средства обнаружения и доставки.
Ф-22 есть на многих континентах. Войну с Россией ты чего не рассматриваешь, а? Или у тебя сразу ВТРУХУ, без возможности локальной войны? Про эскалацию конфликта слышал?
А если воевать придется с экспортированными Россией литаками? Су-35 например?
>США они нужны лишь на новые авианосцы. Партии для своих ВВС скорее для удешевления серии.
Это ты так сказал?
>Для ВВС союзников. США они нужны лишь на новые авианосцы. Партии для своих ВВС скорее для удешевления серии. Нахуй они нужны когда есть десять тысяч старого хлама, а воюют штаты лишь АУГами. Где я ошибся?
Хорош вестись на брошурки.
Ошибся, когда начал постить в этом треде. Тебе в ликбез, мань. Открою для тебя ОМЕРИКУ, США воюют в первую очередь ВВС, которые расположены на сотнях аэродромов по всему миру. На АУГ в современных войнах приходится лишь малая часть самолетовылетов.
Определение скорости по фотке? Тебе на параше не сидится, имбецил?
Разговор был про лайтнинги. Но раз тебе так хочется, расскажи мне про оплоты, вы там имя каждому танку не даете?
>США
>Воевать с Россией
Блядь, когда вы съебете?
Нет, разговор бы про аналоги лайтнинга и его вооружения в войсках блохастой педерацией.
Нет, это ты когда съебешь. Против кого Россия закупает С-400 и разрабатывает С-500, против салопитеков?
Вообще я специально для дегенератов вроде тебя написал про возможность локального конфликта и эскалации. Нет, нужно все равно было насрать себе за шиворот.
Нет, мань, разговор был про то, является ли Лайтнинг пятым поколением. Ты обосрался и как любой порашный дегенерат, перевел стрелки на пакфу
Кого ебет, какие правила ты себе выдумал в своем порашном мозгу.
Пиздуй рассматривай возможность в тред младопидоров.
>что в случае войны с Россией они не будут использовать Ф-22 и другую новейшую технику, потому что СИКРЕТНА?
Если бы у бабушки был хуй, то это был бы дедушка.
Речь о том, что такой войны не будет и самолетики сгниют в ангаре. Су-35 нихуя не ПАКФА, как су-34 пустили на грузинов (вроде бы), так и су-35 МОГУТ пустить для проверки в бою, но не как основной самолет, тупо потому что можно отработать на старых машинах, не полить новые, не рисковать что их собьют нахер и тд.
Со всех точек зрения, использовать ф22 опасно:
- слив показателей
- риск подрыва мифа о его неуязвимости
- риск подорвать доврение к конторе чье лоби выбило такую кучу денег
- риск что выявятся какие-то дыры во взаимодействии разных родов войск, учитывая ограничения пилота на ф22 ради его невидимости и тд.
>Ф-22 есть на многих континентах.
Когда последний раз был воздушный бой? Сейчас ситуация куда более спокойная несмотря на Украину и политику. Интернет и десятилетия сытой жизни сыграли свою роль и никто не допустит чего-то больше Грузии где летало 2,5
Скорее всего может взорваться Иран или Китай, но там Ф22 летать точно не будут.
>Это ты так сказал?
Да. Это мое мнение, которое останется на моей совести. Насколько вижу, идет тенденция отказа от F35 в пользу F18.
В США идет смена поколений авианосцев на форды, на несколько десятилетий. Есно там учитывается списание f18 на более прибыльные F35 и БПЛА, но сейчас пошли в обратку и херачат туда F18.
>Открою для тебя ОМЕРИКУ, США воюют в первую очередь ВВС, которые расположены на сотнях аэродромов по всему миру.
Расхерачить ПВО ракетами, затем снести основные объекты это и есть малая часть вылетов. Потом уже годы можно вести войну как любят США, долго, дорого, неэффективно.
смысл этой простыни, лайтнинги против су-35? или они эффективнее по земле чем 34?
Насчёт лайтнинга ещё вовсе ничего непонятно
Мне он чем-то неуловимо напоминает летающий гроб старфайтер
Когда державы воевали за господство - самолеты пилили для войны, а не продаж.
Сейчас стоимость сокращает закупки, война же идет на диванном фронте - сколько сотен сушек заменяет один F35 и тд. А между тем, только израильтяне воюют на самой современной своей техники, остальные только пилят.
сейчас весь БВ будет полыхать, перекидываясь на африку и среднюю азию, ты о чем? череда локальных конфликтов на пороге, с риском выродится в Большую Войну.
Да вот все никак)
Опять же кто там на ближнем востоке есть?
Что есть у Китая из новых самолетов? Те что показали себя хотя бы на учениях...
Зачем использовать новые машины? ПВО там какое-то новое появилось? Опять же нет.
прототип J-20 имеет неплохие шансы в хороший истребитель 5 поколения. Китайцы смогли в стелс в отличии от России
какой толстенький парашник вылез!
ну так, новые ф35 или опять на ф-15-16-18?
На основании чего выводы? Опыта у них нет, натырили какие-то технологии чтобы сделать своего франкенштейна, причем на том, от чего мы отказались еще 30 лет назад.
Пусть эксперты гадают. Если F35 то только с территории Израиля и новых авианосцев, а для этого нужно инфраструктуру допиливать, самолеты доделывать, пилотов учить и все войска с ними работать. Я ничего про это не знаю в каком оно состоянии на момент сейчас. В отличии здешных экспертов есно.
но J-20 явно стелс, лопатки по кр. мере не видно.
Вообще J-20 что типа нашего Бумеранга, а наш Т-50 к сожалению летающий аналог БТР-4. Что-бы было понятно, как со стороны ублюдочно и криво выглядит ПАК-ФА достаточно посмотреть на трещину БТР-4((
Бумеранг тоже сырой протип, двигатель пока что неродной, но явно имеет будущее и вполне соответствует требованиям времени.
БТР-4 будущего не имеет
Если бы вы знали, как я выгораживал в начале ПАК ФА, первые полгода. Но за 5 лет программа не сдвинулась ни на 1 см
>Если бы вы знали, как я выгораживал в начале ПАК ФА, первые полгода.
А мне не наплевать? У нас в отличии от Китая есть хорошее ПВО, есть понимание как оно работает и какие требования действительно СТОИТ представлять к новому поколению самолетов. У нас несколько параллельных контор которые, как и в США разрабатывают множество прототипов, выкидывая целые проекты на помойку ну или в качестве летающей лаборатории.
А у Китая что, а китая лопатки не видно, да. И фонарь безпереплетный. Ну чтож, можно идти сдаваться.
да можно было и не делать такое уродливое кривое поделие. Не можешь срать, не мучай жопу Миллиарды долларов потрачены в пустую
А ПВО мы тоже не сможем новое делать, по тем же причинам что и ПАК-ФА обосрались
Россия уже даже крышейбой типа джавелин не в состоянии запилить
И фрегат уже 10 лет не можем построить
Сдавайся не сдавайся, но мы нас просто запиздят более высокоразвитые враги
>Если бы вы знали, как я выгораживал в начале ПАК ФА, первые полгода.
не палишься
> да можно было и не делать такое уродливое кривое поделие. Не можешь срать, не мучай жопу Миллиарды долларов потрачены в пустую
Мане никрасива
> А ПВО мы тоже не сможем новое делать, по тем же причинам что и ПАК-ФА обосрались
Панцирь, новые эски, верба, сосна, витязь, тысячи их, ссут на твоё белоленточное ебало
> Россия уже даже крышейбой типа джавелин не в состоянии запилить
А сильно нужно?
> И фрегат уже 10 лет не можем построить
Проект 22350 вторично тебя обоссал
То что долго строят значит что сейчас есть другие приоритеты
В ответ могу спросить почему блохастые не могу построить тяжелую БМП или новый танк
По тем же причинам
> Сдавайся не сдавайся, но мы нас просто запиздят более высокоразвитые враги
Можешь поднимать лапки и пиздовать сдаваться уже сейчас
Ты убог и нинужен
бей пидарасав!
ну если он реально как был, так и остался нарочито кривой поебенью.
Даже Су-35 выглядят на его фоне куда более респектабельно
Опять таки очень нехорошие параллели с БТР-4 в роли Т-50 и БТР-3(сделан из перепиленных корпусов БТР-80 и поэтому не трескался) в роли Су-35.
>Россия уже даже крышейбой типа джавелин не в состоянии запилить
Простите, который стоит 12 миллионов рублей каждый? Нахуя он нашей армии нужен не пойму, если у нас есть ПТУРы, танки и вертолеты.
>А ПВО мы тоже не сможем новое делать
Обосрались с ракетами, но требования под них есть. ЛРС вполне на уровне. Этого достаточно для подготовки к проекту самолета.
К тому же, если верить знакомым их заваливают баблом, молодые инженеры тоже есть. Конторы работают и за них я не переживаю чтот.
>И фрегат уже 10 лет не можем построить
Флот не понимаю, и мне не особо интересно. Там то что не так?
>нас просто запиздят более высокоразвитые враги
Китайцев больше и армия у них дешевле.
НАТОвцы дороже, но воевать они не умеют. Снесут нашу оборону думаешь? По всей границе? Да они ебанный афганистан экономически не потянули, в Ираке обосрались, а тут млять РФ. Если и могут нас нагнуть, то в локальном конфликте и единственный такой это на севере в Арктике намечается и то..
ЕСЛИ экономика потянет разработку шельфа
ЕСЛИ согласятся решать вопрос Военным путем
ЕСЛИ будет целесообразность вообще туда лезть
ЕСЛИ в России при новом поколении сохраниться текущий пиздец в экономике и социалке.
Вообщем, если да кабы. С учетом прочего, военный силы у нас в гораздо лучшем состоянии чем были раньше.
В технологическом плане мы не можем в новые проекты, но вполне выезжаем на развитии старых. И это вопрос не пары лет, а нескольких десятков лет когда мы станем априори отсталым военным государством сидящем на ядерной бомбе
Кроме никрасива аргументы будут?
жду фоток с нарисованными в паинте кружочками
>Мане никрасива
над ПАК-ФА реально все смеются, а американцам он только придал уверенности, правда в связи с появлением китайца они несколько убавились спесь
Как мы ржём над бтр-4 трещиной, точно такое же отношение к ПАК-ФА, только уже во всём мире
Самое печальное, что нет никаких подвижек в проекте, что ещё раз подтверждает его тупиковость Про двигатель заглохли, как и про радар, даже про испытания им какого-либо оружия ни слова
Показывай где янки смеются, а то я не видел еще. Может ты с F35 как раз спутал?)
Пока что смахивает на твои сопли.
>Самое печальное, что нет никаких подвижек в проекте
Только 12 прототипов уже во всю гоняют. В следующем году тестовая партия на вооружение встает, а вы все цифры какие-то выдрачиваете. Там разница бюджета в 30 раз меньше штатовского, а обосрались почему то мы
О! У меня даже сохранилась паста с ответом на эти кружочки
>Металлические гондолы двигателя
Зачем покрывать РПМ то, что снимается после каждых N полётов (прототип же).
>Круглые мотогондолы
У F-35 они круглее некуда. Причем не только гондолы, но и сам центроплан как сверху так и низу, но автора почему-то это не смущает.
>Отсутствие пилообразных стыков створок внутренних отсеков
Назначение оных - убрать поверхности пересекающихся по прямыми углами. Но эту проблему можно решить иначе - скошенный угол, что мы и видим на нишах шасси.
>управляемые воздухозаборники
>отсутствие беспереплетного фонаря
Для X-band границы сред и элементы такого размера в ЭПР вклад не вносят, т.к. характерные меньше половины длинны волны. Преимущество беспереплётного фонаря одно - лучший обзор пилота.
>выступающая за фюзеляж КОЛС
Монопенисуально. КОЛС выполнена преимущественно из диэлектрических материалов и покрыта РПМ. Зато при такой форме отсутствуют нелиейные искажения, как в случае с ОЛС F-35. F-22 ОЛС не имеет вообще.
>Зазор между воздухозаборниками и центропланом
Пикрелейтед, как говорится без комментариев.
>Видны лопасти первой ступени КНД двигателя. Нет S-образных воздухозаборников
Nyet. S-образные ВЗ в наличии. Непонятная хуйна, если не является фотошопом и троллингом, находится сразу за нишей для колеса шасси. А КНД двигателя должна располагаться дальше на 1,5 метра - если смотреть на планер Т-50 сверху, то ясно видно где заканчивается гондола, а начианается ВЗ. Кроме того, есть видео из сборочного цеха Т-50, где отчётливо видны S-образные ВЗ.
Остальное - высоски из пальца
>Только 12 прототипов уже во всю гоняют. В следующем году тестовая партия на вооружение встает, а вы все цифры какие-то выдрачиваете. Там разница бюджета в 30 раз меньше штатовского, а обосрались почему то мы
какие 12 прототипов??
Их всего штуки 3-4 в лётном состоянии
Китайцам например бюджет не мешает строить флот рекордными темпами и запилить нормальный стелс протип. А не ублюдочная мётвождёная паебень
Это такие шуточки уровня пораши штоле? Вот уж над чем весь мир угорает, так это над китайским недоштелсом.
Поведай-ка лучше, смогли ли китайцы в авиадвигатели с ресурсом более пары десятков часов. Бюджет не мешает?
У Китая огромный человеческий потенциал, у них есть тысячи студентов на одно место и через поколение, с учетом закупки технологии и возможностей инфраструктуры они МОГУТ дать всем прикурить, но пока что они строят копии и воруют/скупают чужие наработки.
Вот только вместо Су47, Миг1.44, F117, X-32, YF-23, X-35, X-45
Китай сразу показывает свои J-20 и J-31, ну да талантливые китайцы все делают с первого раза. Ой, простите, до этого у них были J-10, просто супер машина
Жопой не виляй
К тому времени когда китайцы смогут воспроизвести АЛ-31ФН в России уже АЛ-41, и будут летать его следующие модификации.
Что есть такого в твоём Китае? Модификация т-72 тип 99? Копии с-300? Смерча?
J-10 вообще не понимаю нахрена ты вспомнил, это дешёвый истребитель для стран третьего мира, созданный при помощи российских специалистов, с российскими же двигателями. Продукт второго сорта как он есть.
Ты меня с кем то спутал, я о том же и говорил, только через сарказм. Поставь кавычки на словах "талантливые" и "супер"
но у J-20 явное превосходство в стелс характеристиках
По фотографии определил?
Этот не ответит, он явно "верующий".
>Только 12 прототипов уже во всю гоняют.
Т-50-1 - находится на доработке в ОКБ "Сухого", наработка 219 часов, 197 посадок.
Т-50-2 - находится в Жуковском, наработка 123 часа, 141 посадка.
Т-50-3 - в ЛИиДБ в Ахтубинске, наработка 181 час, 92 посадки.
Т-50-4 - в ЛИиДБ в Ахтубинске, наработка 74 часа, 49 посадок.
Т-50-5Р - находится в цехе окончательной сборки КнААЗ. 5Р - проект восстановления машины Т-50-5 с использованием узлов Т-50-6, остановленной в производстве.
Итого из 5 прототипов, 4 могут летать.
По 131,5 часов налета на машину. Неплохо для прототипа.
Кто тебе в бил в голову что прототипами нужно только летать? Ты чего какой тупой
Бамп
Иксперт утверждает что Т-50 наваляет F-22 в ближнем бою
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201412030826-27dz.htm