Перевода на русский, как я понял, не было.
Неужели никому не интересно, что Коран на самом деле это не арабский текст, ниспосланный Мухаммеду, а сирийский христианский гимн, написанный за несколько веков до Мухаммеда?
в принципе, не чуркам похую. мы ведь не востоковеды. ссылку бы дал, чтоб сравнить, что было и что стало. А чуркам ничего не докажешь. Уж такова их природа.
Даже если так, религиоблядки ничем не отличаются.
Только в pdf нашел, киньте ссылку yf .mobi - хоть на английском прочитаю
Если честно, у меня в голове постоянно крутились какие-то обрывки на тему "Магомет последний апостол, который решил поиграть в свою игру". Правда по датам не сходилось, все же апостолы не жили сотни лет.
А так-то я, как христианин, всегда считал все священные книги иных религий, хоть как-то перекликающиеся с Библией / Новым Заветом, искаженными прочтениями и переложениями оных.
Пичалька только что книги на русском нету. Почитал бы.
Если честно, у меня в голове постоянно крутились какие-то обрывки на тему "Магомет последний апостол, который решил поиграть в свою игру". Правда по датам не сходилось, все же апостолы не жили сотни лет.
А так-то я, как христианин, всегда считал все священные книги иных религий, хоть как-то перекликающиеся с Библией / Новым Заветом, искаженными прочтениями и переложениями оных.
Пичалька только что книги на русском нету. Почитал бы.
В Рашке это вообще экстремизмом признают лол
Ну смотри, тут как с Иисусом: их в общем-то два, один реальный или гипотетический проповедник из римской Иудеи, о котором писал Иосиф Флавий и который имеет какое-то историческое значение. И культовый образ - сын бога, погибший за грехи человечества, которому миллирд с хуем людей возносят молитвы. Так и тут - похую, что реальный коран может быть просто переводом, кроме как академического значения, в плане влияния сирийцев на арабов того периода, это не имеет. Для другого миллирда с хуем муслимов коран всегда был написан на арабском под диктовку аллаха.
Только такую разве что. Русского перевода вроде нет.
http://www.aramaic-dem.org/English/History/Christoph%20Luxenberg.pdf
Как взорвать мусульманина за 60 секунд
Жыды, нахуя вы Господа нашего Иисуса Христа распяли, пидарасы?
То же самое и для Библии верно, которую христианская секта три века редактировала и выкидывала неудобные апокрифы. Религия -это инструмент для манипуляции людьми, создававшими все эти священные писания. Вот и всё.
Потомучто он был ренегатом. Переметнулся на сторону гоев
Креаклил дофига, говорил, наместник жулик и вор.
Капитанит профессор. Любой образованный человек в курсе, что христианство, ислам и иудаизм - ветви одной религии, а тора, коран и библия - компиляции из более ранних источников, причем частично одних и тех же.
Апокрифы на то и апокрифы, что они не догматы.
>тора, коран и библия - компиляции из более ранних источников
Каких же например?
Дайте угадаю, все кто занимался данной работой имеют либо еврейские корни либо еврейских жен ?
Неудивительно будет, если вскроется тот факт что тот профессор окажется жидом в кубе.
>профессор
Анонимус же. Опасается преследований.
шумерский Дубмеш
>2015
>обсуждение религии
Верунство бабахов наебка и сказки, да вы что, поверить не могу, что кто-то всерьез занимается изучением этой хуиты
Толку в этих срываниях покровов? Муслимов потроллить? Одни вон, дотроллились уже. А больше смысла в этих разоблачениях я не вижу. Умные люди и так знают особенности происхождения авраамических религий. А пытаться убедить мусульман что они оказывается не правы, можно только изнутри самого ислама.
Для бабахов это пропаганда. По этому этим занимаются.
Ты его читал?
>А может, овцеёбов можно как-то уговорить, может, просто обоссут а бабахать не будут
Что логично, кому кроме евреев интересны еврейские сказки?
>кому кроме евреев интересны еврейские сказки?
Ученым, например.
Нормальным ученым интересен матан, химия-биология, экономика.
Лень подробно гуглить. Документальная теория происхождения Пятикнижия, например. Сами источники, понятное дело, вряд ли кто-то видел - наверняка форсеры Ветхого Завета несколько сотен лет зачищали все концы, чтобы выдать компиляцию за БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ
>Нормальным ученым
Не тебе решать, что норма, а что нет.
Я думал ты сейчас на ту самую книжку Фрейда сошлешься.
Метцгер, "Текстология Ветхого Завета". и после этого уже пытайся что-то тут пиздеть по теме.
Ну, ты зря. Изучать жидовские принципы наеба, чтоб самому их использовать, вполне научный подход. Один древний итальяшка(Костей звали) таким макаром одну контору основал, до сих пор самая крупная из всех имеющихся.
>гурии, большеглазые девы, прислуживающие праведникам в раю
>большеглазые девы
ах жеж ёбаный ты нахуй, если я правильно понял- бисмиллях, самое время записываться в муджахидины!
Сдается мне, это фуфло. Да и смысл это читать, если не владея этим "сиро-арамейским" языком, невозможно разобраться, наебывает тебя автор или нет. Я вообще в детстве читал одну антиисламскую книгу, она была напичкана цитатами из Корана. Цитаты были "переведены" абсолютно рандомным образом, т.е. это был не перевод, а просто автор расчитывал на то, что читатели не будут ничего проверять и тупо понапихал всякой хуйни.
>шумерский Дубмеш
Это что-то уровня святороссов? Я первый раз о таком слышу.
В истории конечно принято, что Авраам был из Ура(на то время город был уже вовсе этнично не шумерским, а аккадским), но про этот Дубмеш я первый раз слышу.
>«Коран — неверно понятый, неверно переведенный и неверно прочтенный»
- И только наша вера его правильно перевела и прочла.
Какие-то Свидетели Иеговы 2.0
>Да и смысл это читать, если не владея этим "сиро-арамейским" языком, невозможно разобраться, наебывает тебя автор или нет.
Почитать что пишут о нем другие специалисты в этой области, очевидно же.
ты мне его перевел?
>И только наша вера
При чем здесь вера, мань?
>Дубмеш
Кстати да, погуглил, Энума Элиш есть (но он нём я и раньше слышал), Дубмеша никакого нет.
И он тоже. Про Дубмеш много говорится у Тенгиза Гудава, какой-то малоизвестный колбасный диссидент, пишет интересную хуйню про эти вещи
Очередной поехавший графоман без высшего образования?
Какая неожиданность, снова клевещут на Ислам. Бибилия является переводом с древнегреческого, на который он был переведен с арамейского, решили такой же статус Корану по аналогии навесить.
В самом Коране несколько раз упоминается, что Коран был ниспослан на ясном арабском языке, например:
>Мы знаем, что они говорят: "Воистину, его обучает человек". Язык того, на кого они указывают, является иноземным, тогда как это - ясный арабский язык. (Сура 16, аят 103)
Ну и еще в самом Коране написано, что некоторые суры имеют прямой смысл, а другие нет.
Взрываешься такой в толпе кяфиров, и тут портал в генсоке открывается.
А что мусульманские ученые говорят об этом труде?
Учение Маркса верно, потому что оно верно. Маркс.
>пишет интересную хуйню про эти вещи
Второй Захария Ситчин?
Саблей вжик еретика, и пиздец. Разговор короткий.
Вообще похуй. Мы не в пятом веке живём чтобы в сказки верить.
Это никак не дискредитирует Ислам или другие авраамические религии. Аллах ниспосылал пророков с начала времен, первым пророком был Адам, а последним - Мухаммад (с.а.в). То, что Ислам перекликается с шумерскими или любыми другими источниками лишь аргумент в пользу Ислама, а не против. В Исламе были десятки тысяч пророков, мы знаем только о некоторых, упомянутых в Коране.
В мире по разным оценкам, от 1,2 до 1,5 млрд мусульман, так что.
уже собираю монатки, иншалла!
И вместо анимешных девочек там ждет тебя виноград.
Суть треда.
К сожалению, ты ничего не знаешь о Мухаммаде, мне сейчас неохота писать простыни текста на такую тему на тралльской анимешной борде для девочек.
Если кто-то хочет реально найти правду, начните изучать Ислам, одновременно уделяя время и критике Ислама, и просите у Бога не Иисуса, не Деву Марию, а именно Бога, чтобы он направил вас по правильному пути. Это серьезный совет, и я обязан делиться своими знаниями и распространять учение Ислама, а что делать уже ваш выбор.
А что плохого в винограде? Виноград так то не плохо, чай не говно же.
Маленького муслима не смущает тот факт, что Аллах - языческий бог? Да и к тому же, лишь один из миллионов(раньше у арабов был что-то вроде Синтоизма) древних языческих богов Аравии.
Учение Маркса верно, потому что оно всесильно.
унюхо там ждёт, ангел шахидов.
Если бы действительно Ислам рационально и разумно бы мог объяснить ПРАВДУ и имел бы преимущество перед мировоззрением тех же христиан, то буквально в первые же века ислама, мусульманские теолого порвали бы христианских, жидовских и хуй знает кого там, но нет, каждый фапает на свою книжицу, и твои слова ничем не отличаются от слов христиан. Нет никаких причин давать предпочтение какой-то из этих двух, например, религий, так как все косяки с обеих сторон за много лет уже разжеваны и обойдены.
> теолого
теологи же
фикс
Маленького хевена не смущает что аллах не языческий бог, а просто бог. Оно переводится на русский как "бог", не больше. То есть это просто бог, не какой то конкретный. И в исламе это постоянно подчеркивается, что богов кроме "бога" нет. И это в общем то очевидно(с их точки зрения по крайней мере).
что в этом такого удивительного? Да, ислам это всего лишь адаптированная под Ближний Восток версия христианства. Это как бы факт.
>Если кто-то хочет реально найти правду
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Аллах это единый Бог, который ниспосылал пророков с начала существования людей, первый человек был пророком.
Кааба была священным местом для поклонения Аллаху, но со временем Иблис сбил арабов с верного пути и они уже начали поклонятся Аллаху не нарпямую, а через идолов Уза, Хубаль и другие, идола для самого Аллаха не было.
>что в этом такого удивительного?
Ты пришел к этому знанию сам, умозрительным путем, или опираясь на труды специалистов?
Arabia And The Arabs From the Bronze Age to the coming of Islam Аноним ID: Боригнев Вахидович 
14/01/15 Срд 17:54:54 #71 №7477202
14/01/15 Срд 17:54:54 #71 №7477202
Я вам тут интересную книжечку принёс. На английском, правда.
Говорят очень хорошая, да и одна из немногих на тему дохристианской и доисламской Аравии. Сам ещё, правда, не читал.
https://archive.org/details/ArabiaAndTheArabs
Говорят очень хорошая, да и одна из немногих на тему дохристианской и доисламской Аравии. Сам ещё, правда, не читал.
https://archive.org/details/ArabiaAndTheArabs
Они их и порвали. Весь Ближний Восток был христианским, это были византийские территории, почти все перешли в Ислам. Европейцам принять Ислам не позволила гордыня и ксенофобия.
Я повторяю: начни изучать все религии одновременно, изучай критику и одновременно молись. Возможно, Аллах смилостивится над тобой.
> первый человек был пророком.
Блин, а кроме шуток, не повезло ему. То есть ты знаешь что ты пророк, а поделиться не с кем.
Я смотрю ты эксперт Ислама уровня kavkazcenter.
>The name was previously used by pagan Meccans as a reference to a creator deity, possibly the supreme deity in pre-Islamic Arabia.[19][20] The concepts associated with the term Allah (as a deity) differ among religious traditions. In pre-Islamic Arabia amongst pagan Arabs, Allah was not considered the sole divinity, having associates and companions, sons and daughters–a concept that was deleted under the process of Islamization. In Islam, the name Allah is the supreme and all-comprehensive divine name, and all other divine names are believed to refer back to Allah.[21] Allah is unique, the only Deity, creator of the universe and omnipotent.[9][10] Arab Christians today use terms such as Allāh al-Ab (الله الأب, 'God the Father') to distinguish their usage from Muslim usage.[22] There are both similarities and differences between the concept of God as portrayed in the Quran and the Hebrew Bible.[23] It has also been applied to certain living human beings as personifications of the term and concept.[24][25]
Конечно перешли, не спорю, да. Теологи постарались, да?
да просто по аналогии с сегодняшним днем.
Если сейчас Запад легко устанавливает в третьем мире даже самые абсурдные идеологии (пол пот, ленин и т.д.), то почему они не могли делать этого полторы тысячи лет назад? Или ты искренне веришь, что тогда белые были в жопе, а арабы пиздец какими культурными? Брось, Запад всегда был на коне и правил ойкуменой.
Налоги вроде "джизья" и ущемление прав не-муслимов постарались.
Сколько раз еще мне повторить, что Аллах изначально был единым Богом, но потом Иблис сбил людей с правильного пути и в их сознании сделал его просто языческим божеством с детьми, дочерями и прочим? Как твои посты вообще опровергаю что-либо сказанное мной?
Это ты в Коране прочитал?
Не-муслимов не притесняют совсем. Как ты объяснишь, что в Ливане до сих пор половина населения христиане? Я сам не знаю каково должно быть отношение к язычникам, но иудеев и христиан ущемлять нельзя.
>Запад
>полторы тысячи лет назад
>в третьем мире
Тогда не было ни первого, ни третьего мира, да и самой парадигмы западной цивилизации.
>Иблис
А людей в Европе с "праведного пути" сбил Сатана/Люцифер/Дьявол. Всё ясно. Может дальше не отвечать.
для
> но иудеев и христиан ущемлять нельзя
Чет ржу в голос. Ещё в России говорят, что взятки брать нельзя.
Нет, я слушал лекции. Возможно, это и есть в Коране, я не знаю.
> На лекции сказали, что Б-г есть.
> Ясно
> Иду просвещать заблудших.
Тут в самой философии дело.
Для мусликов самый страшный грех - это не поклонение неправильному богу, а приписывание богу сотоварищей.
То есть христиане и евреи - неверные, но в меньшей степени, чем, например, какие-нибудь синтоисты, т.к. Бог у них все равно только один, пусть и молятся они ему несколько неправильно.
Да я не про то. А про то, что я почему-то абсолютно уверен, что это вот
> но иудеев и христиан ущемлять нельзя
Не так уж строго и исполнялось, вернее совсем не исполнялось. Хотя может если мне докажут, что так действительно было, то пойду завтра в мечеть, гиюр ихний совершать.
Моей обязанностью является рассказать вам всем о религии, а что делать решайте уже вы. Лично я решил, что Ислам полностью правдив после изучения самой религии и критики, а не просто по инерции и не из-за того, что мои предки были мусульманами. Поэтому я прошу всех сделать то же самое, в конце концов, это нужно только вам.
Некоторыми не выполнялось, но как это дискредитирует Ислам? То, что люди неидеальны и не могут строго следовать правилам вина людей, а не Корана и Сунны.
Зависит от региона.
В Испании, например, при мусульманах неверным жилось вполне себе ничего - даже у самого калифа во дворце работали еврейские врачи-убийцы. На Ближнем Востоке в Средние Века тоже христиан было не мало, и учитывая то, что им давали учиться и работать - притесняли их не особо.
А вот армянам при турках-османах - увы, нет. Хуй вам, а не толерантность.
>>74776796
>не идеальны
>правилам - вина людей
Фикс
>не идеальны
>правилам - вина людей
Фикс
> но как это дискредитирует Ислам?
> неверным жилось вполне себе ничего
Ну ладно, соглашусь.
Много кого убедил? Да и вообще, на каком на каких основаниях ты так решил? А критику ты как отбирал? А то знаю я как это бывают. Сами за других скажут, и сами с это опровергают. А точно также дотошно другие религии и их критику ты изучал? Или это синдром утенка?
>Не так уж строго и исполнялось, вернее совсем не исполнялось
Да все очень просто, самый большой недостаток ислама - слишком большие возможности разных трактовок, вот и расплодилось всяких мусульманских сект, которые режут христиан, язычников, атеистов, а больше всего - других "неправильных" мусульман.
> сами с это опровергают
> сами это опровергают
фикс
Вообще-то арабы спасли евреев от ассимиляции. До 10-го века их в Европе почти не было, они жили в Месопотамии и других арбских областях.
Меня окружает критика каждый раз когда я выхожу на улицу или интернет, да и у самого меня были сильные сомнения и вопросы лет в 14-16, но я смог получить на них ответы. Сам подумай: какая лично у меня может быть заинтересованность в том, чтобы следовать древенему арабскому языческому культу? Я следую Исламу потому, что это религия единого Бога, это обдуманное решение. Если человек нечистивец, его никакие аргументы не убедят ни в чем, поэтому надо одновременно с изучением еще и молиться.
>нечестивец
О, Б-же, это уже так толсто. Я не могу поверить, что это хоть кто-нибудь мог написать серьезно.
Дрочишь, небось?
По-моему, ты переоцениваешь людей в нашей их массе.
Я писал все абсолютно серьезно. Если кому-то гордость не позволяет, можно и не молиться, конечно, но хотя бы надо подойти к изучению без предвзятости и не применять ad hominem по отношению к простым мусульманам, и через это выводить, что сама религия лжива.
Халифат - криптоколония Византии. Раскормили своими бугуртными территориями, чтобы тот вломил пизды старому врагу - Персии, плюс противовес западным варварам. Вторжение Омейядов и битва при Пуатье - это на самом деле война ВРИ с западом, где Византия проиграла. После этого был утрачен статус гегемона, в самом халифате последовала смена власти и избавление от положения криптоколонии. Это стало началом конца для ВРИ.
Яков Дионисиевич, ты Поппера, Куна, Лакатоша, Фейерабенда, вот этих всех, читал?
Еськов, залогиньтесь.
Мало того, что ты не ответил на часть моих вопросов, так ещё мне приписал какую-то хуету, на которую сразу же и ответил.
Я христианин, но не молюсь. Поскольку считаю, что нет смысла просить что-то у Всеблагого. Он благ и всеведущ. Зачем ты молишься? Ты не считаешь свои указания Единому, богохульством. Кто ты, что смеешь указывать?
О чём ты молишься?
Еськов в Чили же сейчас, в искпедиции. Надеюсь, ему тепло и хорошо и не до харкачей.
Это смешно, Персия была уничтожена за несколько лет еще в седьмом веке или начале начале восьмого, точно не помню, почему после этого Византия сотни лет воевала с "криптоколнией".
Ну возможно, помню как охуевал от вполне серьезных комментариев в группу "Роисся вперде!", что, дескать, у них опечатка в названии.
Завидую я этому мужику. Такой-то ум, такое-то владение языком, такая-то харизма, такая-то эрудированность. И в Б-гов не верит.
Отвечай же на мои ответы.
Про Сырну даже нашид сочинили. Она в раю главная гурия.
Ты понимаешь, что твои мусульмане,будучи варварами-кочевниками, уничтожили тысячелетнее государство, которое внесло колоссальный вклад в мировую культуру. Ты обязан покаяться за это.
И на мои тоже!
Я к тому тебя спрашивал, что у меня сложилось впечатление. что ты считаешь, что до многих можно достучаться рациональными доводами. По-моему, это совсем не так.
А Еськов, да, крутой. У него новая книжка выходит, о Русском Мире (о том, как Аляска осталась за Россией, а потом решила в независимость). Надеюсь, будет бомба.
Лол, только вчера Евангелие от Афрания перечитывал, а тут Еськова вспоминают. Ебать он охуенен.
Да, это так. Я действительно считаю, что рациональность - наше все.
> а потом решила в независимость
Не знал, спасибо. Давно он это готовил? Не аллюзии же?
Молитва прежде всего укрепляет веру, поэтому она необходима. Я прошу обо всем, начиная с мелочей и заканчивая глобальными вещами, потому что с позвеоления на то Аллаха этого не осуществится, будь это хоть мизерная вещь.
Нет, но я так же не читал и книги исламских философов. На самом деля я только на начальном этапе, конечно, но у меня еще есть время, чтобы изучить Фейерабендов и прочих. Если Поппер меня заставит поверить, что Ислам ошибочен, я приду сюда в тот же день и заявлю, что я, тот самый Яков Дионисиевич, отрекаюсь от веры.
> Молитва прежде всего укрепляет веру, поэтому она необходима.
Я только что разбил себе нос о стол.
Вот тут я ответил тебе
>После этого был утрачен статус гегемона
Cхуяли утрачен? В культурном и финансовом плане Восточная Римская империя безраздельно царствовала вплоть до Крестовых походов. В военно-политическом плане на смену смуты VII-VIII века пришла блистательная Македонская династия. И в X веке империя ромеев была сильнейшим государством тогдашнего мира. Императоры-воины Никифор Фока, Иоанн Цимисхий и Василий Булгароктон. Антиохию взяли у арабов, Крит и Кипр. Фока и Василий II хотели даже взять Иерусалим, но Фока был убит, в Булгароктон рубился в болгарами. Хотя дань ромееям платили местные арабские князья. Вся Южная Италия была под властью византийцев.
Читал у него в блоге, там же откуда и про Чили узнал. Но про книжку он намекал и раньше, так что какое-то время точно над ней работал, может, пару лет.
>рациональность - наше все
Ваше, может, и все, но не у большинства людей, это точно. Возможно, потому, что думать — энергетически затратно, и люди выбирают другие способы выживания.
Ага, у него, что ни удар, то в точку.
Ты ответил не на все вопросы. Более того, ты так поставил ответ, словно я упрекал тебя именно в том, что ты молишься языческому Б-гу, а не творцу и создателю мира. Нет, это не так. Я спросил о конкретных доводах, которые заставили тебя поверить, что там Кто-то есть.
Вот только очень херово он вломил-то им, персам.
Уже при Аббасидах в культурном и политическом плане Халифат был уже на 70% персидским. Ученые - в большинстве своем персы (исключая Испанию, где было больше арабов), администраторы - тоже. Как азиаты или евреи в современных США, короче.
> в блоге
Хм, ЖЖ? Тоже не знал, благодарю.
Afranius, лол.
Я просто читал историю Ислама и развернутое жизнеописание Мухаммада (с.а.в). Я не верю, что просто один человек из какого-то пустынного поселения мог по своей воле в 40 лет решить, что он мессия и в итоге распространить свои идеи за пару сотен лет на территории от Марокко до Индонезии, а потом и вообще по всему миру.
>Чингисхан
>Карл Великий
>Ленин
Я отойду минут на десять, так что отвечу на следующие вопросы, если они будут, чуть позже.
А я не верю, что какой-то один человек из какого-то поселения мог по своей воле в 33 года решить, что он мессия и в итоге распространить свои идеи за пару сотен лет на территории от вот с этим у меня проблемы, а потом и вообще по всему миру.
Дело не в количестве книжек или философов (хотя мною перечисленные скорее ученые, изучающие философию), я видимо неправильно сформулировал свою мысль, а в устремлении мысли.
Вот , например, что значит истинно или ошибочно? Мы можем удовлетвориться определениями, которые придумаем сами или возьмем из книг. Но если мы изучим вопрос подробнее, то поймем, что мы ограничены в изучении реальности. Например, языком, в котором всего лишь несколько сотен слов для описания всего многообразия происходящего. В результате те определения, которые казались нам чеканными, ни прибавить, ни убавить, оказываются размытыми и неопределенными.
Почитай, для начала историю с парадоксом Рассела, например. Как потом Рассел и Уайтхед пытались из логики вывести математику и не преуспели. Но то, что они не преуспели, привело к работам Гёделя. А через него уже и вышеперечисленные мной оспорили статус науки как верховного способа человеческой деятельности.
У человека нет определенности ни в чем, а ты пытаешься найти ее в религии. Ну как так, а.
>империя ромеев
империя армян.
Ну мессия же.
Да, он там дурачится в основном, но бывает интересно.
Потому что криптоколония не подразумевает прямое колониальное управление, только косвенное. Ты грубо говоря задаешь телу нужный вектор и энергию, а оно дальше движется само по себе, иногда с поправками в виде агентурной работы и внешнего вмешательства. Но если оппоненту удалось перенаправить тело, то теряется смысл действа, и ты можешь сам от него же и пострадать. Это и произошло в момент остановки экспансии в Европу.
Потому что проебалась возможность объединения империи, что и было окончательно зафиксировано схизмой. Так-то арабы бы выпиздили франков, и папа прибежал бы под крылышко восточного императора.
Ну так в том и суть, когда Омейяды пали, сменился центр силы халифата, сменились его цели, направление экспансии, и так далее. Он уже стал никак не выгоден, а даже наоборот.
Вот не можешь ты в империю. Империя по определению многонациональна. Что в Риме с начала III века, что в Восточном Риме до самого его падения не имела значения национальность. Важно было подданство. Ромеями были все подданные императора при соблюдении ими нескольких условий: признавать власть василевса, быть православным по вероисповеданию и платить налоги. Выполняешь все это и никого не ебет - грек ты, сириец или армянин. Все ромеи и всем открыты пути наверх. Кстати, именно поэтому в империи ромеев охуительно работали социальные лифты и было крайне распространена грамотность. Грамотность - путь наверх. Даже многие голожопые крестьяне читать и писать умели, а население полумиллионного Константинополя было грамотно на 70% по исследованиям. В Европе к этому показателю только в конце XVIII века пришли, если что.
Как же интересно зоонаблюдать за попытками юдов очернить Ислам: тут тебе и ересь ваххабизма, и простыни текста про то, что Сауды не евреи, и сиро-арамейском прочтение корана, а Шарли так вообще песня http://zet09.livejournal.com/418081.html
>Так-то арабы бы выпиздили франков, и папа прибежал бы под крылышко восточного императора
Папа итак был в анальном рабстве у византийского императора до середины VIII века. Они даже должны были утверждаться после избрания при дворе или у экзарха в Равенне. И заплатить денег василевсу. Лишь после 751 года ситуация изменилась.
>многонациональна. Что в Риме с начала III века, что в Восточном Риме до самого его падения не имела значения национальность.
Только вот тогда не существовало понятия "национальность"
Ты про Ииусуса? Действительно, простой человек не смог, а Иисус мог, потому что он был пророком Аллаха, причем одним из пяти самых важных.
Каковы были их идеи? Первые два просто завоеватели, третий был просто коммунистом, которых сейчас никто почти не воспринимает всерьез, и это всего лишь после нескольких десятков лет после его смерти, Исламу же 14 веков.
Прокси приклеился.
Иисус мог, потому что был Б-гочеловеком.
Даже написали неправильно. Верно: QOORAN
>очернить Ислам
На ноль поделил щас
>Иисус мог, потому что был Б-гочеловеком.
Пацаны на собор собрались и порешали, а кем он был на самом деле, никто не знает.
И еще я забыл упомянуть вот что. Мухаммаду (с.а.в) многие откровения передавались как руководство к действию именно в сложившейся ситуации или как подходящий именно в этот момент ответ кому-либо. Например, сура Аль-Ихляс: http://quran.com/112 на этом сайте можно включить русский перевод. К Мухаммаду (с.а.в) пришли язычники и попросили им рассказать о родословной Аллаха, и он им ответил текст этой суры. Еще есть вот эта сура http://quran.com/111. Абу Лахаб был дядей Мухаммада и одним из главных врагов Ислама, каким образом какие-то сирийцы могли сочинить это? Есть еще много таких сур, они не выбиваются из общего стиля Корана, так каким образом это могут быть какие-то там сирийские гимны?
Не мешай траллировать, долбоебина. Тред хотя бы почитай.
> Например, сура Аль-Ихляс
> Еще есть вот эта сура
Все ещё не понимаю, что в этих сурах такого сверхъестественного, любой в любое время может это написать. Объяснишь?
>И еще я забыл упомянуть вот что. Мухаммаду (с.а.в) многие откровения передавались как руководство к действию именно в сложившейся ситуации или как подходящий именно в этот момент ответ кому-либо.
Сверхманевренная теология, удобно то как.
Вообще-то не может. Во второй суре даже есть призыв: если вы не верите, что Коран от Аллаха, напишите хоть одну такую суру, но никто так и не написал ничего подобного. Как я уже сказал, в Коране написано, что Коран ниспосылается на чистом арабском языке, а арабы времен Мухаммада (с.а.в.) говорили на другом, немного отошедшем от изначального, и для них он звучал очень странно и очень красиво.
Почему сверхманевренная? Исламские ученые оценивают ситуацию, в которой Мухаммад (с.а.в.) поступил так или иначе и на этой основе издают фетвы. Поэтому мусульмане в одних ситуациях должны вести себя определенным образом, а в других иначе. Это, коенчно, не касается основ, которые должны сохраняться независимо от обстоятельств.
коран - кусок дерьма, мухаммад пидарас, аллах хуета
Как ты относишься к тому, что Мухаммеда ебёт свинья? Что об этом сказано в أَلْقُرآن?
Наличие «темных» мест, трудных даже для понимания арабских мусульманских комментаторов, он объясняет тем, что они переведены с арамейского — языка, который господствовал до VII века на всем Ближнем Востоке, включая Аравийский полуостров. Значительная часть текста Корана является переводом с сирийского, и несколько поколений занимались адаптацией этих текстов для нужд арабских христиан. Во всех случаях «темноты» коранического текста Люксенберг проверяет, имеются ли в нем омонимы, которые имеют другое значение в сирийском языке и с которыми текст становится значительно более ясным и красивым. А когда сопоставляет этот текст с христианским гимном IV века, выясняется, что они идентичны. То есть на самом деле это не арабский текст, ниспосланный Мухаммеду, а сирийский христианский гимн, написанный за несколько веков до Мухаммеда.
Поскольку в раннем арабском не было знаков огласовки и диакритики, можно предположить, что позднее они расставлены неверно, и потому следует попробовать другие варианты. Далее, обратный перевод с арабского на сирийский зачастую позволяет обнаружить соответствующие фразы в более ранних сирийских источниках. Так, например, «huri», что обычно переводится как гурии, большеглазые девы, прислуживающие праведникам в раю, обозначает «белый виноград» (по этому поводу западные журналисты стали язвить, что, мол, шахиды рассчитывают на дев, а получат белый виноград).
Пассаж из суры 33 делает из Печати пророков, каковым почитают Мухаммеда мусульмане, лишь свидетеля пророков, которые пришли до него. И так далее. В целом, коранический текст предстаёт как смесь арабского и сирийского, которая позже была ошибочно принята за чисто арабский текст.
В 2005 году конференция «К вопросу о новом прочтении Корана» в университете Нотр-Дам продемонстрировала, что «тезис Люксенберга» приобретает все больше сторонников в академическом мире. А в 2006 году вышла книга Габриэля Сомы «Коран — неверно понятый, неверно переведенный и неверно прочтенный», в которой дается развитие этого тезиса.