24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Антонидас, у тебя появилась отличная возможность выяснить насколько далеко ты ушёл в интеллектуальном развитии от типичного пидорашки. Тест состоит из 13 вопросов, в конце тебе приведут твой результат, а также статистику по всем ответившим.
>>83940992 Тест и правда говно >предки человека произошли от животных-Да C хуяли? По какой из теории? Их же дохуя >вселенная образовалась от мощного взрыва Хуй знает, по какой из теории? >пол ребенка определяется генами отца-Да С хуяли да? Определяется и генами отца и генами матери, просто добавляют гены отца к матери только и всего. >Антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы- нет Какие именно антибиотики? КАкие именно вирусы блядь? Могут и не убить но уменьшить движение Короче хуйня тест, оп.
>>83941612 Веришь, нет, я выигрывал олимпиады по биологии даже, но вот в 10 и 11 классах конфликтовал с учительницей, потому хуй сейчас смогу решить задачи по генетике, где определяют группу крови ребенка. Поясни что ли, как гены отца определяют пол ребенка, если ты конечно же не толстяк и не решил просто выебнуться.
>>83941731 Женский пол - ХХ хромосомы Половая клетка содержит половину информациии, - т.е. одна Х хромосома Мужской пол -УХ хромосомы Половая клетка мужчины содержит половину набора - или Х хромосому, или Y хромосому.
При оплодотворении половые клетки соденияются, получается или ХХ хромосома -девочка, или YХ - мальчик.
Каким надо быть долбоебом, чтобы не ответить на эти 15 вопросов правильно? Даже конченые веруны наверняка в курсе, как правильно ответить, даже если не согласны с утверждением.
>>83940516 Бойан. Тем более, там есть такие вопросы, на которые трудно дать ответ. Например, про то, что человек произошёл от животных. Эволюция, все дела, самая здравая теория, полно доказательств. Но их недостаточно, чтобы на 100% давать утвердительный ответ.
Человеческая раса всегда хотела контролировать будущее или, по крайней мере, предсказывать, что должно случиться. Именно поэтому столь популярна астрология. Она утверждает, что события на Земле связаны с движениями планет по небу Это научно проверяемая гипотеза или могла бы быть таковой, если бы астрологи рискнули давать ясные предсказания, допускающие проверку Но они достаточно умны, чтобы делать свои прогнозы столь туманными, что их можно отнести к любому исходу Утверждения вроде «личные отношения могут стать интенсивнее» или «вам представится благоприятная в финансовом отношении возможность» никогда нельзя надежно опровергнуть.
Однако действительная причина, по которой ученые не верят в астрологию, связана не с научными фактами или их отсутствием, а с тем, что астрология несовместима с другими теориями, которые были проверены в экспериментах. Когда Коперник и Галилей открыли, что планеты обращаются вокруг Солнца, а не вокруг Земли, а Ньютон открыл законы, которые управляют их движением, астрология стала крайне неправдоподобной. С чего бы положение других планет на фоне далеких звезд, каким оно видится с Земли, могло коррелировать с макромолекулами на небольшой планете, которые называют себя разумной жизнью ? А ведь это именно то, в чем астрология хотела бы нас убедить. Некоторые теории, описанные в этой книге, имеют не больше экспериментальных подтверждений, чем астрология, но мы верим в них, поскольку они совместимы с теориями, которые выдержали проверку Успех законов Ньютона и других физических теорий привел к идее научного детерминизма, которую впервые высказал в начале XIX века французский ученый маркиз де Лаплас. Он предположил, что если мы узнаем положения и скорости всех частиц во Вселенной в один момент времени, то законы физики должны позволить нам предсказать состояние Вселенной в любой другой момент времени в прошлом и в будущем
>>83942295 Ну вот как составлен этот тест, если 12 из 12 имеют 20% ответивших? А должно быть 5% (нормальное распределение во все поля - критерий хорошего, научно составленного теста).
>>83940516 я не знал, что пол ребенка определяют гены отца. получается, что шутки про отца-бракодела, который делает дочек, содержат в себе долю правды?
>>83942439 >Если от бабы передастся X и от мужика X И это не рандом что ли? У одного самца же не только однополые постоянно рождаются. Ну кроме пары известных семеек с десятком дочерей или сынков.
>>83942257 Если серьезно, то человечество еще точно не знает, что находится в центре Земли. Только косвенные предположения.
Можно лишь утверждать, что, двигаясь к центру Земли, в какой-то не совсем определенный момент мы покидаем астеносферу и погружаемся в чистую мантию. Ниже мантии находятся два ядра — твердое внутреннее и жидкое внешнее. Не приходится и говорить, что наши представления о природе этих ядер носят косвенный характер, однако ученые способны сделать некоторые обоснованные предположения. Им известно, что давление в центре Земли весьма высоко — примерно в три с лишним миллиона раз больше, чем на поверхности, — достаточно, чтобы сделать любую породу твердой. Из истории Земли (а также по косвенным признакам) известно, что внутреннее ядро очень хорошо держит тепло. Хотя это лишь чуть более чем предположение, считается, что за четыре с лишним миллиарда лет температура ядра упала не больше чем на 110 градусов Цельсия. Никто точно не знает, насколько горячим является ядро Земли, но оценки колеблются от 4000 до более 7000 градусов Цельсия — это почти так же горячо, как на поверхности Солнца. Внешнее ядро во многих отношениях изучено еще меньше, хотя все сходятся во мнении, что оно жидкое и что там находится источник магнетизма. В 1949 году Э. С. Буллард из Кембриджского университета выдвинул теорию, согласно которой эта жидкая часть земного ядра вращается таким образом, что, по существу, превращает его в электродвигатель, создающий магнитное поле Земли. Предполагается, что конвекционные потоки жидкости внутри Земли создают эффект наподобие тока в проводах. Что именно происходит — неизвестно, но довольно определенно полагают, что это связано с вращением ядра и с тем фактом, что оно жидкое.206 Тела, не имеющие жидкого ядра, например Луна и Марс, магнетизмом не обладают.
Очень много людей фейлится на вопросе про пол ребенка. А запомнить очень легко.
Пол ребенка определяют две хромосомы (хромосомы — это такие длинные цепочки ДНК, которые есть в каждом ядре в клетках организма, в каждом одни и те же).
Они могут быть XX или XY. Первые определяют женский пол, вторые — мужской. Y-хромосома может быть только у мужчины. Соответственно в сперматозоиде может быть либо X-хромосома, либо Y-хромосома, а в яйцеклетке — только X (в половых клетках только половинный набор хромосом).
Значит, если мужчина оплодотворил яйцеклетку женщины сперматозоидом с Y-хромосомой — будет мальчик. А если с X-хромосомой — девочка.
Потом история повторится с детьми ребенка. Мужчины — уникальные носители Y-хромосомы.
>Антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы Пусть вирус неклеточная форма жизни, но распространяется он только внутри клеток. Бактерии состоят из клеток. Убиваем бактерии и зараженные с ними клетки - уничтожаем вирус. Почему я не прав?
>>83942774 Даун ебаный, у животных много ножей? Миллиард лет выкорчевывали, а тут вдруг умник нашелся пидорашанский? Гриб - плодовое тело, грибница - откуда растет. Как срывать яблоко с дерева.
>>83942751 Для примера - есть обычная систематика животных, а есть на основе молекулярного анализа. И эти две классификации отличаются. В первом случае снежный барс относится к самостоятельному роду, во втором - к роду Пантера (где тигр, леопард, лев, ягуар).
>>83940516 Давайте разберём по частям там написанное. >Электрон меньше, чем атом Мда. Я как понимаю, автор имел ввиду совсем не заряд частицы или её энергию. А именно размер. даун/10 короче. >Вселенная образовалась в результате мощного взрыва Опять же нет точных данных, которые смогли бы подтвердить эту теорию. Не какое реликтовое излучение и Хаббловское доказательство расширения вселенной не доказывают вышенаписанное. А просто делают эту теорию более вероятной. >Обычные растения не содержат генов, а генетически модифицированные содержат Вопрос явно не корректно постоен. Тут нельзя правильно ответить только словами да или нет. А нельзя, потому что перед этим было сформулировано заведомо ложное утверждение >Обычные растения не содержат генов То есть. Ответы на этот вопрос в рамках теста звучат именно так: >Да. ГМР содержат гены, а обычные нет. > Нет. ГМР не содержат гены, как и обычные Так что оба варианта не правильные. И вывод - автор даун. Короче ГАВНО/10
>>83942977 > Не какое реликтовое излучение и Хаббловское доказательство расширения вселенной не доказывают вышенаписанное. А просто делают эту теорию более вероятной.
То, что рваный презерватив свешивается из пизды твоей мамки еще не делает ее шлюхой.
>>83943133 Ты либо нормально напиши о том, что хотел мне сказать, либо не пиши вообще. Существует множество равновероятных теорий происхождения вселенной.
>>83942977 >Опять же нет точных данных Данные есть, и достаточные для понимая произошедшего процесса, просто ты пидорашка не образованная веришь во христа и зеленых человечков.
>Вопрос явно не корректно постоен. Верно для тех кого он провоцирует. Всяких педрил дрочащих на ГМО
>>83943159 Профессора? Тест же на совсем на дебилов рассчитан, с высоким самомнением. Любой нормальный образованный человек сразу поймет, какое же это дерьмище.
>>83943272 > равновероятных теорий происхождения вселенной
Распиши мне их тут. Давай, мразь, распиши. То, что акт создания вселенной существовал и время имеет начало и конец еще из теории относительно Эйнштейна выводится.
>>83942977 >Я как понимаю, автор имел ввиду совсем не заряд частицы ты мудак? Где ты слово "заряд" увидел? Тебе когда говорят, что кашкай больше калины, ты думаешь, что у кашкая заряд больше? >Опять же нет точных данных, которые смогли бы подтвердить эту теорию это потому что твой научный багаж в этом вопросе - школьный курс физики и научные треды на дваче. >Вопрос явно не корректно постоен русский язык плиз
>slon.ru Типичная статья от либерашек. Вся суть - дать тест который пройдет любой даун не читая вопросы, заявить прошедшему что он очень умный, а вот по статистике большинство россиян - аутисты. А значит плохая, негодная нация. "Опросы показали", "согласно данным исследований" - типа не беспокойся, чувак, все надежно и нам можно верить. На деле ни пруфов опросов, ни исследований - нихуя. Короче, типичная либерашкинская пресса для самоподдува жителей манямирка.
>>83940516 Небольшой бугурт от формулировок. 1. Вопрос. Тупой не знает, что вокруг чего вращается. Среднеумный говорит, Земля вокруг Солнца. Образованный знает, что все зависит от системы отсчета, блять. 2. По одной из теорий - да. Однако, это лишь теории. Грамотно было бы написать тогда: "По общепринятой теории..." 6. См. выше. Классическая теория просто наиболее известна, но есть и другие теории со своим багажом доказательств.
>>83942977 >>Мда. Я как понимаю, автор имел ввиду совсем не заряд частицы или её энергию. А именно размер. даун/10 короче. Массу же имел ввиду - че непонятного? >>Опять же нет точных данных, которые смогли бы подтвердить эту теорию. Не какое реликтовое излучение и Хаббловское доказательство расширения вселенной не доказывают вышенаписанное. А просто делают эту теорию более вероятной. хз, можт ты и прав, но очевидно, что это "официальная" на данный момент теория. >>Вопрос явно не корректно постоен. Тут нельзя правильно ответить только словами да или нет. А нельзя, потому что перед этим было сформулировано заведомо ложное утверждение Объединения двух утверждений ложного и истинного дают ложь - ответ однозначен. Этим вопросом еще и булеву логику автор проверил - малаца.
>>83943280 > Данные есть, и достаточные для понимая произошедшего процесса, просто ты пидорашка не образованная веришь во христа и зеленых человечков. Ну давай. Предоставь мне данные, по которым я с помощью математического моделирования, смог бы воссоздать первые секунды существования вселенной.
>>83943280 > Данные есть, и достаточные для понимая произошедшего процесса ой, иди нахуй Да, Гамов обладал плодотворным воображением. Он был исключительно милым парнем и, более того, это был единственный из моих друзей, кто серьёзно считал меня математиком… Но, как ни жаль, нужно сказать, что девяносто процентов гамовских идей были ошибочны, и не стоило большого труда в этом убедиться. Но он не имел ничего против. Он был из тех, кто не склонен молиться на свои изобретения. Он мог предложить занятную идею, и если она не проходила, тут же обращал это в шутку. С ним было поразительно приятно работать вместе.
>>83943391 > Распиши мне их тут. Давай, мразь, распиши. Ты туповат чуточку? Всё гуглится в 1 клик >То, что акт создания вселенной существовал и время имеет начало и конец еще из теории относительно Эйнштейна выводится. Хотел бы я глянуть на эти доказательства. И я тебе не говорил, что вселенная не создавалась. Я тебе говорил о том, что нельзя утверждать, что она была создана именно таким образом. Из-за БОЛЬШОГО ВЗРЫВА.
>>83943489 > смог бы воссоздать первые секунды существования вселенной. Так а хули тут сложного-то, это вроде давным давно знают. Инфляционная теория и теория Гута.
В итоге появилась инфляционная теория, согласно которой Вселенная претерпела внезапное поражающее воображение расширение. Она раздувалась — фактически убегая от самой себя, удваиваясь в размерах каждые 10-34секунды. Весь эпизод, возможно, продолжался не более 10-30 секунды — это одна миллионно миллионно миллионно милионно миллионная доля секунды, — но он превратил Вселенную, которая уместилась бы в вашей руке, в нечто по крайней мере в 10 000 000 000 000 000 000 000 000 раз большее. Теория инфляции объясняет появление во Вселенной ряби и завихрений, которые сделали наш мир таким, как мы его знаем. Без них не возникло бы сгустков материи, а значит и звезд, и были бы только газ и вечная тьма. Согласно теории Гута, за одну десятимиллионно триллионно триллионно триллионную секунды возникла гравитация. Еще через один смехотворно короткий период времени к ней присоединился электромагнетизм, а также сильное и слабое ядерные взаимодействия — основные игрушки физиков. Мгновением позже к ним добавились скопления элементарных частиц — игрушки этих игрушек. Совершенно из ничего вдруг возникли тучи фотонов, протонов, электронов, нейтронов и множество других частиц в количестве где-то от 1079до 1089 каждого вида. Примерно так это описывает общепринятая теория Большого Взрыва.
Но ты еще тупая мразь, так как уверена, что можешь математически описать то, что было до большого взрыва.
>>83943554 То есть по твоему можно просто взять без всяких пруфов накидать инфы (при чем можно и ложной), а всех кто требует пруфов отправлять "а докажите что мы напиздели сказав что результаты нашего исследования - именно таковы"?
>>83943397 > ты мудак? Где ты слово "заряд" увидел? Тебе когда говорят, что кашкай больше калины, ты думаешь, что у кашкая заряд больше? То есть ты утверждаешь, что можешь вычислить радиус електрона Давай. Начинай. >это потому что твой научный багаж в этом вопросе - школьный курс физики и научные треды на дваче. Предоставь мне эти данные. Или ты только кукарекать горазд?
>>83943546 > Да, Гамов обладал плодотворным воображением. Арно Пензиас и Роберт Вильсон ссут тебе в рот.
Их звали Арно Пензиас и Роберт Вильсон. В 1965 году они пытались использовать большую коммуникационную антенну, в Холмделе, штат Нью-Джерси, принадлежавшую Лабораториям Белла, но работу затруднял непрерывный фоновый шум — постоянное шипение, делавшее невозможным проведение экспериментов. Шум был постоянный и однородный. Он приходил из любой точки неба, день и ночь, в любое время года. Целый год молодые астрономы делали все возможное, чтобы найти источник шума и устранить его. Они протестировали каждую электрическую цепь. Они перебрали аппаратуру, проверили контуры, перекрутили провода, зачистили контакты. Они забрались на тарелку антенны и заклеили лентой каждый шов, каждую заклепку. Они вернулись туда с метлами и жесткими щетками и тщательно вычистили, как писали позднее в научной статье, «белое диэлектрическое вещество», которое в обиходе называют птичьим пометом. Ничто не помогало. Им было невдомек, что всего в 50 км от них, в Принстонском университете, группа ученых во главе с Робертом Дикке билась над тем, как найти ту самую вещь, от которой они так усердно старались избавиться. Принстонские исследователи разрабатывали идею, выдвинутую в 1940-х годах астрофизиком Георгием Гамовым, уроженцем России: что если заглянуть достаточно глубоко в космос, то можно обнаружить некое фоновое космическое излучение, оставшееся от Большого Взрыва. Гамов рассчитал, что к моменту, когда это излучение пересечет космические просторы и достигнет Земли, оно будет представлять собой микроволны3. Немного позднее он даже предложил инструмент, который мог бы их зарегистрировать: антенну компании «Белл» в Холмделе. К сожалению, ни Пензиас, ни Вильсон, ни кто-либо из членов принстонской группы не читал эту статью Гамова. Шум, который слышали Пензиас и Вильсон, конечно же, был шумом, который теоретически предсказал Гамов. Они обнаружили край Вселенной, или, по крайней мере, ее видимой части, на расстоянии более 100 миллиардов триллионов километров. Они «видели» первые фотоны — древнейший свет Вселенной4, — хотя время и расстояние превратило их, как и предсказывал Гамов, в микроволны. В книге «Расширяющаяся Вселенная» Алан Гут приводит аналогию, помогающую представить это открытие в перспективе. Если считать, что вы всматриваетесь в глубины Вселенной, глядя вниз с сотого этажа Эмпайр-Стейт билдинг (где сотый этаж соответствует нашему времени, а уровень улицы — моменту Большого Взрыва), то во время открытия Вильсона и Пензиаса самые отдаленные галактики были обнаружены в районе шестидесятых этажей, а самые далекие объекты — квазары — где-то в районе двадцатых. Открытие Пензиаса и Вильсона довело наше знакомство с видимой Вселенной до высоты в полдюйма от пола цокольного этажа. Все еще не зная о причине шума, Вильсон с Пензиасом позвонили в Принстон Дикке и описали ему свою проблему, надеясь, что он подскажет решение. Дикке сразу понял, что обнаружили эти двое молодых людей. «Да, ребята, нас обошли», — сказал он своим коллегам, вешая трубку. Вскоре Astrophysical Journal5 опубликовал две статьи: одну Пензиаса и Вильсона, описывавшую их опыт с регистрацией шипения, другую — группы Дикке, объяснявшую его природу. Хотя Пензиас и Вильсон не искали фоновое космическое излучение, не знали, что это такое, когда обнаружили его, а в своей статье не объяснили его природу, в 1978 году они получили Нобелевскую премию в области физики. Принстонским исследователям досталось лишь сочувствие. Согласно Деннису Овербаю6, автору книги «Одинокие сердца в космосе», ни Пензиас, ни Вильсон полностью не понимали значения того, что открыли, пока не прочли об этом в «Нью-Йорк таймс». Между прочим, помехи от космического фонового излучения — это то, что все мы знаем по опыту. Настройте свой телевизор на любой канал, где нет трансляции, и около одного процента прыгающих электростатических помех, которые вы наблюдаете на экране, будут связаны с этими древними следами Большого Взрыва. В следующий раз, когда вы будете жаловаться, что на экране ничего нет, вспомните, что вы всегда имеете возможность наблюдать рождение Вселенной.
Авторы теста пытаются выставить отечественных обывателей кретинами, но сами-то их не умней. Только посмотрите, блядь, на эти вопросы:
>Земля вращается вокруг Солнца
Солнечная система вращается вокруг Солнца. А если говорить про два небесных тела, то каждое из них вращается вокруг другого, в зависимости от того, что выбрать точкой отсчета. "Нет" можно ответить только в случае, если полагать, что Земля находится не в Солнечной системе, а в системе какой-то другой звезды, но так даже безграмотные негры в Африке не считают.
Ну да ладно, в конце концов, утверждение верно, поэтому посмотрим на более вопиющий идиотизм:
>Вселенная образовалась в результате мощного взрыва >Да
Пиздец, просто пиздец. Разве в школе перестали преподавать физику? Теория Большого Взрыва называется так не потому что "Гага, ну там короче чо-то в пустоте бамбануло как ядерка тип и кароч вселенная разлетелась)))0". Не было никакой пустоты, никакого взрыва, все было везде, Вселенная была в одной точке, а потом резко стала расширятся. Она и сейчас расширяется, просто помедленней. Вы же не считатете, что мы живем в центре "мощного взрыва"? Я ответил "нет" и проебал.
Далее
>Пол ребенка определяют гены отца >Да
Да вы что? А может все-таки не гены кого-то из родителей, а комбинация генов, сложившаяся при оплодотворении? Типа если ребенку достались две X, то девочка, а если X от мамы и Y от папы - то мальчик? Потому что если пол определяют гены отца, то теоретически можно взять мужчину и после разглядывания генома сказать, какого пола от него будут дети - а мамкины гены так, ни на что не влияют. Алсо, еще непонятно, как от одного мужика могут рождаться дети разного пола: гены-то у него не меняются, а вот то что они определяют - почему-то меняется. Жена неверна, не иначе!
Все остальное каким-то чудом верно.
А теперь вдумайтесь - в тесте, проверяющем простейшие знания со средней школы, авторы умудрились сделать 3 ошибки из 12, или, другими словами, запороли 25%, сами придумывая вопросы и имея возможность подглядывать в гугл. Как думаете, у какого количества россиян уровень знаний выше, чем у них?
Все блядь, мой багет от этого дегенеративного теста выплеснут
>>83943680 Да похуй, что было после БВ, все равно там уже была одна рутина с разлетаниями, слипаниями и завихрениями. А что было ДО? И почему все разлетелось?
>>83943470 > Массу же имел ввиду - че непонятного? > Электрон меньше, чем атом > Электрон меньше > меньше Где ты тут хоть слово про массу увидел .Почему бы не написать тогда "легче"
>>83943935 Вопросы из школьной программы, чтобы все были в равных условиях. ВУЗ и самообразование в жизни человека опциональны, а вот школу заканчивают почти все.
>>83943680 > Она раздувалась — фактически убегая от самой себя, удваиваясь в размерах каждые 10-34секунды Ты идиот? Почему она это делал? Ты сможешь дать ответ? Нихуя ты не сможешь. И КОКОКО ВЗРЫВ - это не ответ. Я у тебя данные попросил, а ты столб текстика дал. Даже без намёка на какое нибудь мат. моделирования.
>>83943952 >Вы же не считатете, что мы живем в центре "мощного взрыва"? Я ответил "нет" и проебал то есть смотри. Ты понял вопрос, что автор спрашивает про ТБВ. Ты понял, что автор предполагает положтельный ответ, исключая боженьку. Но так как твой внутренний комнатный борцун решил прокукарекать, то ты нарочно ответил неправильно и обозвал автора теста мудаком, потому что "вы всё неправильно написали, есть данные"
Как блять можно ошибиться? Ну разве что вопрос про гены не из легких, остальное должен знать любой школьник. Я не хочу верить, что в стране все столь тупые
>>83943888 Долбоеб не знает, что электрон на самом деле не вращающееся подобие планеты перед атомов. Долбоеб привык видеть эту иллюстрацию в учебнике физики. Долбоеб не понимает, что электроны скорее похожи на лопасти крутящегося вентилятора, умудряющиеся одновременно заполнять каждый кусочек пространства на своих орбитах - и электроны действительно находятся сразу всюду.
>>83944164 Ну ведь толсто. Это что, кто-то вправду считает, что лазер фокусирует звуковые волны? Ну я понимаю, если кто-то считает, что антибиотики убивают вирусы, в школе такое не проходят. Но блядь считать, что ядро планеты холодное или что земля не вращается вокруг солнца это уже толсто пиздец, ни один человек не может так думать.
>>83943969 Ты понимаешь, что этот тот вопрос, на которого вообще нет ответа, вообще? Потому что в тот момент, во-первых, не было никакого ДО, так как времени не существовало, а во-вторых, там не существовало привычных нам физических законов, там вообще ничего не было.
>>83943952 >Солнечная система вращается вокруг Солнца. А если говорить про два небесных тела, то каждое из них вращается вокруг другого, в зависимости от того, что выбрать точкой отсчета. "Нет" можно ответить только в случае, если полагать, что Земля находится не в Солнечной системе, а в системе какой-то другой звезды, но так даже безграмотные негры в Африке не считают. Если ответить "нет", то это будет предполагать, что земля неподвижна относительно солнца (или движется, но прямолинейно). Так что ответ внезапно в любом случае да.
>>83940516 12/12 Вопрос про большой взрыв не доставил. Ведь это еще только гиппотиза, ответил ибо понял что подразумевает автор, но вообще говно, а не тесты.
>Ты понял, что автор предполагает положтельный ответ, исключая боженьку. >Но так как твой внутренний комнатный борцун решил прокукарекать, то ты нарочно ответил неправильно и обозвал автора теста мудаком, потому что "вы всё неправильно написали, есть данные"
Нет, не понял. Каким образом ТБВ исключает боженьку?
Алсо, единственный >implying про который я думал, это как раз что автор пытается потроллить ошибкой "ТБВ = знач там был взрыв где-та", но автор оказался сам безграмотным мудаком.
>>83944222 > Ты идиот? Почему она это делал? Ты сможешь дать ответ? Нихуя ты не сможешь. Ну так никто не может это четко объяснить. Прост взорвалось и все. Вон, Хокинг приводил список эмпиричиеских явлений без объяснения.
Эмпирические явления без чёткого научного объяснения Космология и астрономия • Существование Вселенной Каково происхождение материи, энергии и пространства-времени, сформировавших Вселенную/Мультивселенную? • Барионная асимметрия Вселенной Почему в наблюдаемой Вселенной существует гораздо больше материи, чем антиматерии? • Проблема космологической постоянной Почему нулевая энергия вакуума не приводит к большому значению космологической постоянной? Что отменяет эту зависимость? • Тёмная энергия Что является причиной наблюдаемого ускоренного расширения Вселенной (фаза де Ситтера)? Почему плотность энергии тёмной компоненты энергии — величина того же порядка, что и плотность вещества в настоящее время, тогда как эти два феномена с течением времени развивались совершенно по-разному? Может быть, это потому, что мы ведём наблюдения в нужное время? Является ли тёмная энергия космологической константой, или же она является динамическим полем — некой квинтэссенцией, такой как фантомная энергия? • Тёмная материя Что такое тёмная материя? Связана ли она с суперсимметрией? Связан ли феномен тёмной материи с той или иной формой материи, или это на самом деле является расширением гравитации? • Тёмный поток Что является причиной согласованного движения большой группы скоплений галактик к одной точке Вселенной? • Энтропия (направление времени) Почему Вселенная имела такую низкую энтропию в прошлом, приведшую в результате к различию между прошлым и будущим и второму закону термодинамики? • Проблема горизонта Почему удалённая от нас часть Вселенной так однородна, тогда как теория Большого взрыва предсказывает измеримую анизотропию небесной сферы больше, чем она наблюдается? Возможным подходом к решению являются гипотезы инфляции и переменной скорости света. • Изотропия реликтового излучения Некоторые общие особенности микроволнового излучения неба на расстояниях более 13 миллиардов световых лет, по всей видимости, говорят о наличии как движения, так и ориентации Солнечной системы. Является ли это следствием систематических ошибок обработки, загрязнением результатов локальными эффектами или необъяснимым нарушением принципа Коперника? • Форма Вселенной Что такое 3-многообразие сопутствующего пространства, то есть сопутствующее пространственное сечение Вселенной, неофициально называемое «формой» Вселенной? Ни её кривизна, ни топология в настоящее время неизвестны, хотя кривизна скорее всего «близка» к нулю на наблюдаемых масштабах. Гипотеза космической инфляции предполагает, что форма Вселенной может быть неизмеримой, но с 2003 года команда Жана-Пьера Люмине и другие группы полагают, что Вселенная может иметь форму додекаэдрического пространства Пуанкаре. Является ли форма Вселенной неизмеримой, представляет собой пространство Пуанкаре или имеет другое 3-многообразие? • Гравитационные волны Можно ли гравитационные волны обнаружить экспериментально? Физика высоких энергий, физика элементарных частиц • Нарушение симметрии электрослабого взаимодействия Каков механизм, ответственный за нарушение электрослабой калибровочной симметрии, дающий массу W и Z бозонам? Является ли он простым механизмом Хиггса Стандартной модели или же природа использует сильную динамику при нарушении электрослабой симметрии, как это предлагается в теории техниколор? • Масса нейтрино Какой механизм отвечает за генерацию массы нейтрино? Является ли нейтрино античастицей самой себе? Или это и есть античастица, которая просто не может соединиться и аннигилировать с нормальной частицей из-за её нестабильного состояния? • Кварки Почему ровно три цвета? Почему ровно три поколения кварков? Случайно ли совпадение числа цветов и числа поколений? Случайно ли совпадение этого числа с размерностью пространства в нашем мире? Откуда берётся такой разброс в массах кварков? Из чего состоят кварки? • Отношение инерциальная масса/гравитационная масса для элементарных частиц В соответствии с принципом эквивалентности общей теории относительности, отношение инертной массы к гравитационной для всех элементарных частиц равно единице. Однако, экспериментального подтверждения этого закона для многих частиц не существует. В частности, мы не знаем, каков будет вес макроскопического куска антивещества известной массы. • Кризис спина протона По первоначальной оценке Европейской группы по мюонному сотрудничеству, на три основных («валентных») кварка протона приходится около 12 % от общего объёма спина. Можно ли пересчитать остаток глюонов, которые связывают кварки, а также образуют «море» пар кварков, которые постоянно создаются и аннигилируют? • Квантовая хромодинамика (КХД) в непертурбативном режиме Уравнения КХД остаются нерешёнными на энергетических масштабах, соответствующих описанию атомных ядер, и, среди прочего, в основном численные подходы, кажется, начинают давать ответы на этот предельный случай. Подходит ли КХД для описания физики ядра и его компонентов? • Удержание цвета Почему никогда не были зафиксированы свободный кварк или глюон, а только объекты, построенные из них, например, мезоны и барионы? Каким образом эти явления вытекают из КХД? • Сильная CP-проблема и аксионы Почему сильное ядерное взаимодействие инвариантно к чётности и зарядовому сопряжению? Является ли теория Печчеи — Квинн решением этой проблемы? • Гипотетические частицы Какие из гипотетических частиц, предсказываемых суперсимметричной теорией и другими известными теориями, на самом деле существуют в природе? Астрономия и астрофизика • Струи аккреционных дисков Почему некоторые астрономические объекты, окружённые аккреционным диском, такие как активные ядра галактик, испускают релятивистские струи, излучаемые вдоль полярной оси? Почему у многих аккреционных дисков существуют квази-периодические колебания? Почему период этих колебаний имеет масштаб, обратно пропорциональный массе центрального объекта? Почему иногда существуют обертоны, и почему у разных объектов обертоны имеют различные соотношения частоты? • Проблема нагрева короны Почему солнечная корона (атмосферный слой Солнца) намного горячее, чем поверхность Солнца? Почему магнитное пересоединение совершается на много порядков быстрее, чем предсказывают стандартные модели? • Гамма-всплески Каково происхождение этих краткосрочных всплесков высокой интенсивности? • Сверхмассивные чёрные дыры Какова причина отношения М-сигма между массой сверхмассивной чёрной дыры и дисперсией скорости галактики? • Сверхновые Каков точный механизм, посредством которого имплозии умирающих звёзд становятся взрывом? • Космические лучи сверхвысоких энергий Почему некоторые космические лучи обладают невероятно высокой энергией (так называемые частицы OMG), учитывая, что вблизи Земли нет источников космических лучей с такой энергией? Почему некоторые космические лучи, испускаемые далёкими источниками, имеют энергию выше предела Грайзена-Зацепина-Кузьмина? • Замедление времени пульсара Почему выбросы пульсаров на больших космологических расстояниях не проявляют предсказанное свойство замедления времени? • Скорость вращения Сатурна Почему магнитосфера Сатурна проявляет (медленно меняющуюся) периодичность, близкую к той, на которой вращаются облака планеты? Какова истинная скорость вращения глубоких внутренних слоёв Сатурна?
>>83944439 >Ферми-Дерака если бросаешься умными ссылками, то будь готов их обосновывать. Как твоё распределение по энергетическим уровням доказывает, что электрон больше или равен атому., если ЭТО ЧАСТЬ АТОМА
>>83944278 >на самом деле Интерстеллар еще небось смотрел, братуха? Долбоёб, и классическое, и квантовое представления об электроне - всего лишь ТЕОРИИ, никто не знает что там НА САМОМ ДЕЛЕ.
>>83944389 Что-то мне это напоминает.. >> Да похуй что было после Бога, гораздо интересней что было до. > Ты понимаешь, что этот тот вопрос, на которого вообще нет ответа, вообще? Потому что в тот момент, во-первых, не было никакого ДО, так как времени не существовало, а во-вторых, там не существовало привычных нам физических законов, там вообще ничего не было.
>>83944617 > Ну так никто не может это четко объяснить. Прост взорвалось и все. Потому что нет данных. Об этом я тебе и говорю. Нельзя с точностью утверждать, что вселенная произошла из-за большого взрыва. Поэтому и говорят, что все теории происхождения вселенной равновероятны.
>Если ответить "нет", то это будет предполагать, что земля неподвижна относительно солнца (или движется, но прямолинейно).
Но НИКТО так не считает, точно так же, как никто не считает, что Земля и Солнце находятся в разных системах. Даже в седой древности люди считали, что Солнце вращается вокруг Земли, ну или хотя бы по небесной сфере круги нарезает.
>Так что ответ внезапно в любом случае да.
Поэтому я и написал
>Ну да ладно, в конце концов, утверждение верно
просто очевидно же, что авторы засчитали бы ответ "Солнце вращается вокруг Земли" как неверный, а меня бросили бы в костер.
>>83944720 1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый. 20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] 21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 23 И был вечер, и было утро: день пятый. 24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
>>83943952 Полтора чая этому. Пол ребенка, потому что у женщины хх хромосомы, у мужчины ху. Деталей я не знаю, но в общем только от мужчины может зависить взялась х или у. То есть у двух лесбиянок рожались бы всегда только тянки. Про большой взрыв это вроде бы пока что только гиппотиза. Самая реальная версия, но гиппотеза.
>>83944740 >Или тебе пояснять за гравитацию нужно? А что ты хочешь пояснить за гравитацию? Гравитационное воздействие земли на солнце = гравитационному воздействию солнца на землю. Или не согласен, лол?
Завалил вопрос про атомы, потому что вспомнил, что в школе про электроны проходили на химии, и подумал, что они стопудово рассказывали про бОльшую частицу. А если бы подумал, ответил бы правильно. Завалил вопрос про лазер, потому что решил, что вопрос с подъебом.
>>83944966 >То есть у двух лесбиянок рожались бы всегда только тянки. Если бы женщины могли производить сперматозоиды. Нельзя яйцеклеткой оплодотворить яйцеклетку.
>>83941304 Тебе бы в школу сходить, может знания свои подтянешь, я конечно понимаю, что можно не знать про то какие гены влияют на пол ребенка, но про антибиотики то знать надо.
>>83944694 >Как твоё распределение по энергетическим уровням доказывает, что электрон больше или равен атому Давай представим, что мы выбили электрон из атома. И теперь он практически равномерно распределентут я имею ввиду, что вероятность нахождения его в любой точки заданного пространства одинакова в заданном сферическом вакууме к примеру радиусом 30м. Тогда если исходить из твоих абстракций, то електон больше атома.
>>83944649 Нет. Меня окончательно доебали эти тесты на "а уж не пидорашка ли ты?))", эта дохуя элитарность прошедших такие тесты, эти вопросы, этот, блять, "вы лучше такого-то процента россиян" или "вы попали в 2% самых умных, или тупых, или еще куда, но, блять, в 2 процента, а не в сто". Хочу быть тупым, хочу быть пидорашкой без этой сраной элиты, без этих сраных петухов, которые даже самим себе врут.
>>83945091 А если я создам науку, использующая математику для доказательства, что все мы состоим из говна она тоже будет НЕ СОВСЕМ НАУЧНАЯ НУ НЕ СОВСЕМ ТОЛЬКО НЕМНОЖКО
>>83944804 >Нельзя с точностью утверждать, что вселенная произошла из-за большого взрыва. С точностью нельзя, но вероятность ТБВ больше прочих теорий, наблюдение за формированием планетарных систем, реликтовое излучение, расширение вселенной и всякие прочие наблюдения в пользу именно ТБВ.
>>83944972 >А что ты хочешь пояснить за гравитацию?
Объект с массой много меньше другого объекта и расположенный в относительной близости, под действием гравитации будет находится на его орбите. Ты же не хочешь сказать, что земля вращается вокруг каждого из спутников связи или МКС на ее орбите. Не неси хуйни.
>>83944363 Земля не вращается вокруг солнца, дебил, блеать. Земля совершает сложное движение, из которого можно выделить вращение вокруг центра масс солнечной системы, вращение вокруг центра масс галактики, прямолинейное движение от условного центра вселенной.
>>83945115 Так, а теперь смотри. ЧТо такое АТОМ? Атом это блядь ЯДРО и ЭЛЕКТРОНЫ? Это все равно что спросит спросить, что больше Беременна слониха, или слоненок в ее чреве? И по-твоему Слониха со слоненком внутри выходит меньше, чем сам слоненок. Может блядь ты скажешь, что кварк больше протона?
>>83945043 >бОльшую частицу бОльшая частица - это не атом, а ядро атома. положительно заряженное атомное ядро и отрицательно заряженные электроны на орбите вокруг него - атом. целое всегда больше какой-то части этого целого.
>>83944740 Про землю и слонце он прав. В классической механнике что вокруг чего вертится зависит только от положения наблюдателя. Например тебе кажется что мой мамка крутится вокруг твоего хуя, а твоей мамке кажется, что ты крутишься вокруг ее пизды.
>Ты толстишь. Земля находится на орбите Солнца. Или тебе пояснять за гравитацию нужно?
При чем тут гравитация? Это чистая геометрия. Возьми карандашик, бумажку, нарисуй как Земля вращается вокруг Солнца. Затем помести начало координат в центр Земли и посмотри, как будет при том же движении выглядеть траектория Солнца.
Гравитацию тут можно привлечь, если помещать начало координат в центр масс обоих тел - тогда да, у Солнца рукав коромысла будет оче короткий, а у Земли - оче длинный. Но с такой точки зрения они оба вращаются вокруг центра масс в противофазе, а не Земля вращается вокруг Солнца.
>И опять толсто. Яйцеклетка содевжит ВСЕГДА одну X хромосому, а сперматозоид либо Y, либо X, так что пол определяет отец.
Еще один, блять. Если пол определяют гены отца, как от одного мужчины могут быть дети разного пола? Гены-то у него не меняются. Ответ-то элементарный: пол определяют не сами гены, а их комбинация, которая складывается в процессе оплодотворения. Ты блять видишь разницу между "вкус блюда определяет соль" и "вкус блюда определяет комбинация ингредиентов, в том числе количество соли"? Соленость блюда происходит от соли и только от нее, но то что соль соленая не определяет вкус блюда; это делает комбинация ингридиентов.
>>Не было никакой пустоты >Ну про сингулярность ты тоже не слышал типа? Ну короче не ведитесь посоны, такой толстяк. >сингулярность
блджад только вчера мне научник сказала, что я тупой, проблемы на работе, лень читать книги, смотреть фильмы, только мечтаю, и тут обосрался и ещё вы такие все блять образованные и в церковь я хожу, пидоры ебаные
>>83945565 > Так, а теперь смотри. ЧТо такое АТОМ? Атом это блядь ЯДРО и ЭЛЕКТРОНЫ? Электрон не имеет размера. Он имеет заряд и энергию. Нельзя говорить о его размерах и тем более соотносить их с размерами атома.
>Размер атома полностью определяется размером его электронного облака, поскольку размер ядра ничтожно мал по сравнению с размером электронного облака. Ядро состоит из Z положительно заряженных протонов (заряд протона соответствует +1 в условных единицах) и N нейтронов, которые не несут на себе заряда
>>83945576 >мой мамка крутится вокруг твоего хуя, а твоей мамке кажется, что ты крутишься вокруг ее пизды Просто он ебёт твою мамку и крутится вокруг пизды своей мамки. Такой вот секс-балет.
>>83945603 >как от одного мужчины могут быть дети разного пола? Гены-то у него не меняются. Скажи честно, ты ведь пошутил сейчас? На всякий случай, если ты серьезно спросил, то каждому из миллионов сперматозоидов дается рандомная хромосома. Понимаешь, что это значит?
>>83945949 Но электрон может и существовать в пространстве, где нет атомов. И тогда он будет "больше". То есть он будет распределен по большому объёму, чем атом.
>>83945603 >Это чистая геометрия. Возьми карандашик, бумажку, нарисуй как Земля вращается вокруг Солнца. Затем помести начало координат в центр Земли и посмотри, как будет при том же движении выглядеть траектория Солнца. Возьми карандашик и бумажку и нарисуй звездную систему. И просто покажи как будет выглядеть траектория движения Солнца, что бы оно вращалось одновременно вокруг всех планет. Мне просто интересно.
>>83945665 проблема в том, что в Y хромосоме не хватает половины хромосомного набора. Это примерно так же, как если отпилить отпилить у двух людей ноги по пояс и потом попробовать из этих двух нижних частей собрать целого человека. как ни прикладывай, один хуй получается четыре пары ног и ни одной руки, головы и туловища.
>>83946085 нет, не норма. я ответил неправильно на 2 простейши вопросам вопроса, а это уже НЕ норма Электрон меньше, чем атом - Нет Вселенная образовалась в результате мощного взрыва - Нет ВСЕЛЕННУЮ БОЖИНЬКА СОЗДАЛ почему я ткнул НЕТ? ебаный дегенерат, аж стыдно
>>83946287 Не расположение, а распределение. В случаи атом - объём занимаемый в пространстве. В случаи электрона - объём пространство, где вероятность его нахождения не равна 0. >>83946273 >мама гляди, я пишу так, как будто что-то знаю, но не могу сформулировать.
Даже не пытайся. Утверждение подразумевает, что гены отца определяют пол его детей - у одного одни гены, один пол, у другого другие гены - другой пол. Такая формулировка неверна, потому что пол ребенка определяет слепой случай, а не "гены отца". Других генов всё равно нет, есть гаплоидной набор от бати и от мамки, малафьинка с каким набором воткнётся в яйцеклетку - 50/50.
В то же время за "генами отца" может скрываться какая-нибудь ебанутая городская легенда про то что надо есть сосиски с яйцами чтобы родился мальчик.
Тест писал очередной недостудент-перестажёр с тройкой по русишу.
>>83946562 В мое время школьники бы подумали, что это тест из детдома для умственно-отсталых. Я, кстати, про те же электроны впервые узнал от старшеклассников (к слову, гопники еще те были). 32лвл
Космическое излучение + естественный фон Земли. Первое - от Звёзд - проявляется в виде ливней из элементарных частиц (всяких мюонов, пи-мезонов), второе - радиоактивность породы - альфа/бета распады, гамма-излучение.
>>83946630 Возможно путают с астрономией, как этот дебил>>83946427 Хотя можно поверить, что даже образованные люди склонный верить в приметы и гороскопы.
>>83946979 Вообрази картину: сидит гопничек из 9А на лавочке и рассказывает восьмилетним пиздюкам про атомы и электроны. Теперь попробуй представить это в 2015 году. У меня не получается, например.
>>83946608 Необязательно вероблядок, узколобый ты гражданин, кроме теории о создании человечества богом и в ходе эволюции есть другие, менее распространённые. Но ты же узколоб, тебе не докажешь.
>>83946696 Господи, МИНЯ АШ ТРИСЕТ от тебя. Я еще раз поясню для особенных. Есть сперматозоид, которому РАНДОМНО дается либо Y либо X хромосома, сперматозоид это генный материал ОТЦА. Мать в своей айцеклетке имеет ВСЕГДА X хромомосому. так что пол ребенка зависит только от того, какой сперматозоид попадет в яйцеклетку. Ну что тут не понятно тебе?
>>83947104 А если электрон без атома? Это не обязательно составная атома. Электрон может существовать без атома. И вообще атомы - побочный продукт взаимодействий электронов и нуклонов.
>>83947185 Пруфы на бога твоего есть? И только, сука, не смей тут еще сказать, что сам с ним общался, а то тебе сразу в /me, благо ребята там шарят во влиянии веществ на мозги
дурик, у меня полтора медикобиологических образования. вопрос по русскому языку, блять, а не по биологии.
еще раз повторяю, пол ребенка определяют не "гены отца" а РАНДОМ. Это правильный ответ. Какие у отца есть гены - не важно, потому что у каждого отца они есть, все гены, и те и другие.
>>83947257 >Электрон может существовать без атома Проиграл с этого.
Короче так, электрон может переходить да более отдаленные энергетические уровни. Так вот, даже уйдя бесконечно далеко от своего ядра, он тем не менее все равно привязан к нему.
>Возьми карандашик и бумажку и нарисуй звездную систему. И просто покажи как будет выглядеть траектория движения Солнца, что бы оно вращалось одновременно вокруг всех планет.
В школе же тебя должны были учить, что вне зависимости от того, какую систему отсчета использовать, точка отсчета у нее будет одна. Поэтому можно поместить ее в Меркурий, и Солнце будет вращаться вокруг Меркурия, или можно поместить ее в Юпитер, и Солнце будет вращаться вокруг Юпитера. Или можно поместить ее в центр Земли и Солнце будет вращаться вокруг Земли и Солнечная система будет выглядеть примерно как на пикретейлд. А еще можно поместить ее в центр масс Солнечной системы, и тогда все планеты и Солнце будут вращаться вокруг пустой точки пространства правда в виду массы Солнца эта точка будет недалеко от его поверхности или в нем, но не совсем в центре.
Либо так, либо определи мне что такое система отсчета с несколькими началами координат, желательно графически.
>>83941192 двачую дауна, половина вопросов некорректные, пол ребёнка нихуя не зависит от генов отца, а зависит от того, какой сперматозоид попадёт в яйцеклетку, кароче пол ребёнка - это воля хаоса
>Лазер работает, фокусируя звуковые волны Блять, а здесь что отвечать? Бывают и звуковые лазеры же или нет? Есть мазеры, которые с радиоволнами так делают, должно и со звуком быть
>>83947443 Учитывая, что масса Солнца во много раз больше массы Земли - именно земля вращается вокруг солнца т.к. тело с большей массой притягивает к себе тела с меньшей массой. Поэтому твои КУДАХКУДАХ ТОЧКА АТЩЕТА выдают в тебе гуманитария.
>>83947432 >Электрон может существовать без атома >Проиграл с этого. Я проигрываю с твоего образования. >Так вот, даже уйдя бесконечно далеко от своего ядра, он тем не менее все равно привязан к нему. Да ты что. И как же ты это определил? Ну и пруфов у тебя. Да и сам ты туповат.
>>83940516 Блядь. "Большой взрыв" не имеет ничего общего со взрывом. Тест составляли идиоты. Так же не возможно сказать что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот. Зависит от системы отсчета.
>>83947443 Ты совсем даун что ли? Если ты утверждаешь, что Солнце вращается вокруг Земли. То Оно должно одновременно с этим вращаться и вокруг всех остальных своих спутников. А про точки отсчета даже не заикайся. Я тебе сказал, что если я возьму за точку отсчета свой хуй, то на нем будут вертеться и ты и твоя мамаша.
Отвечая на вопрос про лазер, четко видел, что там написано световые волны. Мне даже в голову не могло прийти, что там могут быть звуковые. Пиздос блядь.
>>83947839 Тест составляли не идиоты, просто он составлен для того, чтобы отличать совсем идиотов от средненьких. Нормальные научные знания он не выявляет. Хули, можно и до "размеров электрона" доебаться
ЭЙ ПИДОРАСЫ МНЕ ТАК НИКТО И НЕ ОТВЕТИЛ! ГДЕ БЛЯТЬ ПРУФЫ НА БВ И ГЛАВНОЕ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОБЕЗЬЯН?????777 Я АМЕТИСТ, НО СХУЯ ЛИ ЭТИ МРАЗИ ВОЗВОДЯТ ТЕОРИИ В ИСТИНУ, ПРИ ЧЕМ НЕ ДО КОНЦА КОРРЕКТНО ФОРМУЛИРУЮТ ВОПРОС А ПОТОМ ПОСМОТРИТЕ РОССИЯНЕ ТУПЫЕ))))))ЫЫЫ МЕНЯ ТРИСЕТ ЧТО БЫ ИЗ ЗАКРЫЛИ МРАЗИ СУКА НЕНАВИЖУ УБИТЬ УБИТЬ УБИТЬ
Свободные электроны обладают положительной энергией, и, попадая в поле ядра, они просто рассеиваются, а не попадают на свободные уровни (с малой вероятностью могут попасть)
>>83947498 > У электрона размер 0, а у атома он есть, значит атом больше. Ты тупой что ли? У электрона нет размера блядь. У электрона есть только вероятность его нахождения в точке пространства. То есть можно условиться, что всё пространство где его можно найти и есть его размер.
>>83948152 > У электрона есть только вероятность его нахождения в точке пространства масса электрона = 9.10938291 × 10-31 килограмма С какими даунами я сижу на одной борде.
>>83948105 Ну у нас гены с макаками очень похожи, 99% сходства. А вот с червями не очень похожи, только 30% общих генов. В итоге у нас с обезьянами определенно дохуя общего
>>83948152 >всё пространство где его можно найти и есть его размер. Господи....
Вот так же устроена религия Иеговистов всяких, бабтистов, трактуют как хотят, а потом доказывают хуйню какую-то. Вот прочитал этот даун про волновую теорию, даже сам нихуя не понял, но как же пытается доказать свою точку зрения.
>Учитывая, что масса Солнца во много раз больше массы Земли - именно земля вращается вокруг солнца т.к. тело с большей массой притягивает к себе тела с меньшей массой.
Ясно, никаких аргументов ты не нашел (да их и не может быть), поэтому решил уйти в отрицание и повторять то, что уже кукарекнул выше. Можно было бы указать на то, что "притяжение" вводится и определяется как раз для того, чтобы объяснить наблюдаемое движение, можно было бы спросить и каков характер их движения после того, как одно притянуло другое и они образовали систему из двух тел?, но я вижу, что это бесполезно.
Алсо, все же рекомендую проделать упражнение с листочками.
>Поэтому твои КУДАХКУДАХ ТОЧКА АТЩЕТА выдают в тебе гуманитария.
Вы правильно ответили на 10 вопросов из 12. Ваш уровень знаний — высокий Такой же уровень знаний у 20% россиян
Неправильно ответил на: 1) Вселенная образовалась в результате мощного взрыва. Я ответил нет. Как мне кажется называть большой взрыв мощным взрывом это не верно, человек, составлявший вопрос сам не далекого ума и не понимает что вообще имеется ввиду под большим взрывом. 2) Пол ребенка определяют гены отца. Я ответил нет. Тут мой косяк, я думал что пол ребенка рандомный, а не заложен в генах.
>>83946787 Ни при чём, кроме того, что электрон, каким бы он ни был большим, таки меньше атома, т.к. он является ЧАСТЬЮ этого атома и совокупность электронов и протона, каких бы то ни было размеров, определяют размер атома. Облако - пар(газ) в небе. Атмосфера - совокупность газов, в т.ч. и это облако. Облако не может быть больше атмосферы, каким бы огромным оно ни было.
Пол определяется X и Y хромосомами. Если комбинация - XX - девочка, если XY - мальчик. У половых клеток не 46 хромосом, а 23, соответственно у яйцеклеток мамки может быть только X хромосома, а у бати либо X, либо Y.
>>83948254 > масса электрона = > 9.10938291 × 10-31 килограмма > С какими даунами я сижу на одной борде. Ты даун? При чём тут вообще масса? У электрона ещё и заряд есть, представляешь. Я тебе о размере говорю блядь. Ты тупой что ли?
>>83948152 Вообще не с того начал, тест не вызывает нареканий со стороны логики, но скорее со стороны его субъективной уверенности, очевидно, что ТБВ и ТЭ - реальны, с поправками, но это ТЕОРИИ а электрон это часть атома Вот и подъеб
>>83948347 >Тут мой косяк, я думал что пол ребенка рандомный Перед тем как растить тебе член, клетки бросили кости чтобы решить растить его или нет. С сиськами тоже повезло.
>>83948364 > т.к. он является ЧАСТЬЮ этого атома С чего ты это взял? Электрон не обязательно должен быть частью атома. Размер - это объём объекта в пространствен. А теперь читай >>83946675
>>83948604 Эволюция так и работает, большинство приобретенных навыков приходит в результате случайных мутаций, а не великого божественного плана. Так что ты обосрался.
>>83948342 > Ясно, никаких аргументов ты не нашел (да их и не может быть), поэтому решил уйти в отрицание и повторять то, что уже кукарекнул выше. Чини детектор, маня. А потом сразу открой учебник физики школьного курса. Твои говновыводы можно применить, только если тела движутся НЕЗАВИСИМО друг от друга. В нашем же случае, Земля движется по орбите солнца из-за притяжения Солнца. т.е. грубо говоря, солнце вращает Землю вокруг себя. И никак не наоборот. Так что иди нахуй
>Двадцать две пары аутосом, две половые хромосомы Х и Y, а также митохондриальная ДНК человека содержат вместе примерно 3,1 млрд пар оснований Ну нихуя. Значит прошивка человека весит каких-то там 3.1 гигабайта?
>>83948694 Ты ебанутый? Хочу поржать с тебя, ебанутый, как ты будешь тут убеждать анона, что электрон это не часть атома, ПАТАМУШТА ВСИЕ АТНОСИТЕЛЬНА ВАЩИ ВИ НЕ ПРАВЫ ЕТО ВСЕ ТЕОРИЯ!!!1
>>83948779 Что придумал? Почитай про статистику Ферми Дирака и про распределение электрона в пространстве. Размера у электрона НЕТ. Но можно условится, что весь его размер - это область, где он может быть. Потому что вероятность нахождения электрона в сферическом вакууме будет одинаковой. А отсюда следует, что электрон в закрытой системе распределён по всему объёму. А значит весь этот объём в приближении и будет его размером.
>>83947847 При мейозе у мужчины образуется сразу четыре сперматозоида, два с Х-хромосомой, два с Y-хромосомой. Поэтому вероятность рождения мальчика и девочки близка к равной.
>>83948893 > как ты будешь тут убеждать анона, что электрон это не часть атома, ПАТАМУШТА ВСИЕ АТНОСИТЕЛЬНА ВАЩИ ВИ НЕ ПРАВЫ ЕТО ВСЕ ТЕОРИЯ!!!1 Ну я могу сказать к примеру, что при достаточно больших температурах, атом как явление не существует. Потом могу рассказать про токи и потоки свободных электронов. И ещё много чего, что по видимому ты не знаешь.
>>83948946 >Писю соси, еблан. >я аспирант-математик Проиграл чет. Так и представляю, как мой бывший препод по матану, стоит у доски, поясняет про гомологи и внезапно говорит ПИСЮ СОСИ.
>>83948748 > А земля солнце не вращает? Писю соси, еблан. Угадай, что составляет 99% массы солнечной системы? Солнцу вообще поебать на Землю и ее массу, так что нет, Земля Солнце не вращает.
>>83949115 Дальше то, что за отсутствием аргументов ты можешь перейти только к оскорблениям. Я тебе сказал, что электрон не имеет размера. Ты начал говорить, что электрон как часть атома не может быть самого атома. Я начал тебе говорить, что электрон может и не быть частью атома и тут ты начал меня оскорблять
>Я не дифурами занимаюсь Это классика, это знать нужно. Я вообще химик и мне операторы нахуй не упали, но я знаю все эти Дивергенции, Роторы, Градиенты, их суть и применение.
>>83949484 > Не знаю, анон, ты меня уеба заинтересовал, а ну рассказывай! Гугли модели первых секунд жизни вселенной. Тред утонет, пока я буду всё это расписывать.
>>83949257 >>83949484 Но ты и так уеба, потому что твои понты никак с темой не связаны, вопрос звучит однозначно, а ты начинаешь заливать, что атом уже существовать не может, тыры пыры, охуеть, так ты на вопрос то ответь, да или нет, другого у тебя не спрашивали
>Нет, не поебать. Продолжай сосать писю. >Ты, сраный уебок. >Сука, я бы обосал бы тебе еблень! >Смотри не запиздись, мразь >Иди нахуй, вот тут ты точно не доебешься, паскуда >Не вынимай изо рта, главное.
>>83949318 >3.1 млрд пар оснований Основание - это 2 вещества, например, гуанин, цитазин, хуй там знает короче, их 4. Одно всегда соотносится с другим, возможных соединений - только 2
>>83949609 > Ты пропустил мой ответик, дурачок. У него нет размера. А если принимать то приближение, о котором я говорил до этого, то размеры электронных облаков тоже относителен и зависит от внешних воздействий. В большинстве своём это облако завит от энергии, которой обладает электрон, это в случаи атома. А в случаи закрытой системы их сферического вакуума, электронное облако будет равномерно распределено по всему этому вакууму. Я уже не знаю как тебе ещё объяснять. Да. Как часть атома он меньше. А как самостоятельная единица - нет.
>>83949240 Потому, что все четыре образуются от одной клетки (которая дважды раздваивается), а у неё, скажем так, ограниченные ресурсы, материалу для более чем 2 Х-хромосом взяться негде. А при мейозе у женщин образуется 4 клетки с Х-хромосомой, 3 из которых не становятся яйцеклетками.
>>83949699 Я не говорил, что атом не может существовать. А то что ты не находишь связь между выше упомянутыми темами и темой разговора, это уже твои проблемы с образованием.
>>83949789 >при нулевом радиусе энергия созданного электроном поля была бы бесконечной В максвелловской электродинамике, которая при таких сильных полях не работает - да.
Итак, что мы выяснили в этом треде: 1) Солнце вращается вокруг Земли, потому что мы, епта, на Земле и солнце по небу движется, а мы - нет. 2) Электрон больше атома, потому что мы не умеем в логику и не понимаем, что имеется в виду "масса электрона меньше массы атома" 3) ВИЧ лечится с помощью антибиотиков.
>А потом сразу открой учебник физики школьного курса.
Лучше ты. Раздел "Классическая механика".
>Твои говновыводы можно применить, только если тела движутся НЕЗАВИСИМО друг от друга. >В нашем же случае, Земля движется по орбите солнца из-за притяжения Солнца. т.е. грубо говоря, солнце вращает Землю вокруг себя. И никак не наоборот.
А какая разница, что что притягивает, маня? Я тебя русским языком спрашиваю: каков характер взаимного движения тел в системе? Разве это зависит от динамического объяснения? Тем более что, как я уже говорил, с точки зрения динамического объяснения (по-твоему, притяжения), удобно считать, что оба тела вращаются вокруг общего центра масс, а не одно вокруг другого.
>Так что иди нахуй
Нет вы.
Пиздец, за что мне это? В общеобразовательных школах отменили астрономию?
>>83950137 Тем временем я напоминаю, что квантовая механика не многим поясняет больше классической. Вот когда создатут механику, связывающую макро и микро объекты, тогда поговорим.
>>83949995 Так я и не отрицал, что электрон который находится на одной из стационарных орбит атома, заведомо "меньше" самого атома. Я говорил о том, что нельзя говорить о размерах самого электрона, потому его размер, как я описывал выше, зависит от системы, где этот электрон существует
>>83950172 >оба тела вращаются вокруг общего центра масс Так, вот скажи мне, спутники на орбите земли вокруг земли вращаются или земся вокруг них? Если второе, то почему после запуска этих самых спутников траектория вращения земли не изменилась?
>>83950320 Да ты что. А пруфов у нас как всегда нет. Я тебе больше скажу. В квантовой физике нету понятия размера как такового, а понятие массы очень размыто и пересекается с энергией. Так что рот закрой и перестань нести чушь
>>83947910 Не уфоблядок, не буду тебя утруждать, ты всё равно не поймёшь такой сложной теории, да ты всё равно не можешь в чужое мнение, учёношлюхи почти все такие.
какую информацию несут Х и Y хромосомы, геносомы, точнее? При условии, что ХХ - женщина, ХY - мужчина, то в Y-хромосоме должна содержаться информация о формировании мужских половых органов и т.д. чисто мужское. Значит в Х-хромосоме содержиться та же информация, что и в Y, но с женскими схемами. т.е. ХХ - это не две одинаковых хромосомы, а Х(в яйцеклетке) и Х(в сперматозоиде), так?
>>83950172 блядь, какой же ты даун. Утверждение: Земля ВРАЩАЕТСЯ вокруг Солнца. Иди нахуй со своими придирками. >>83950461 как это не изменилась?писю соси Конечно изменилась, теперь Земля вращается вокруг спутников, а вокруг этого аутизма вращается солнце.
ничо не понимаю в генах. 'Х - типа от спермы Х' - от яйцеклетки
какую информацию несут Х и Y хромосомы, геносомы, точнее? При условии, что ХХ - женщина, ХY - мужчина, то в 'Y-хромосоме должна содержаться информация о формировании мужских половых органов и т.д. чисто мужское. Значит в 'Х-хромосоме содержиться та же информация, что и в 'Y, но с женскими схемами. т.е. ХХ - это не две одинаковых хромосомы, а Х'(в яйцеклетке) и 'Х(в сперматозоиде), так?
>>83950570 >ты всё равно не поймёшь такой сложной теории >НУ ТАМ КОРОЧ ЗИЛЕНЫЕ ЧИЛАВЕЧИКИ ПРИЛИТЕЛИ И КАРОЧ ЗАПЕЛИЛИ ЖИЗНЬ НА ЗИМЛЕ В голос с этого самодовольного фрика.
>Так, вот скажи мне, спутники на орбите земли вокруг земли вращаются или земся вокруг них?
С точки зрения землянина - они вокруг нас, с точки зрения обитателя спутника - мы вокруг них.
>Если второе, то почему после запуска этих самых спутников траектория вращения земли не изменилась?
Потому что выбор точки отсчета не влияет на взаимодействия в системе. Если ты стоишь в одном углу комнаты, ты видишь ее с одного ракурса, а если в другом - с другого. Я вот считаю, что комната одна и та же - стол где стоит, там и стоял (но координаты относительно меня у него поменялись - был в двух метрах впереди и чуть слева, стал в трех метрах впереди и чуть справа), шкаф где был, там и есть и т.д. А мне пытаются доказать, что комнаты разные, что угол обзора имеет критическое значение, что на комнату можно смотреть только из одного угла, что при смене точки зрения, стол меняет диспозицию и прочую ахинею. Естественно, я только смеюсь.
>>83951248 > Выше кидали как у него линейный размеры Ты тупой какой-то. В КЛАССИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ. В устаревшем и не работающим. А в следствие и не верным.
>>83951046 >НУ ТАМ КОРОЧ ЗИЛЕНЫЕ ЧИЛАВЕЧИКИ ПРИЛИТЕЛИ И КАРОЧ ЗАПЕЛИЛИ ЖИЗНЬ НА ЗИМЛЕ Идиот, не позорься, я сказал что тебе что это совсем другое, и что я не уфоблядь. Какой же ты даун.
>>83951186 >Ньюфаги не знают, олдфаги не помнят. А я помню, ибо сдавал экзамен по астрономии в 11 классе. Здоровущий реферат написал на тему "Галактики". Сто лет прошло, а как вчера, блять.
>>83951556 > квантовой физике нету понятия размера как такового, а понятие массы очень размыто и пересекается с энергией Опять решил отсосать у самого себя?
>блядь, какой же ты даун. >Утверждение: Земля ВРАЩАЕТСЯ вокруг Солнца.
Я же говорю - отрицане.
>Иди нахуй со своими придирками.
Почитай что-нибудь подробнее про развитие представлений о Солнечной системе, сириосли. Геоцентрическая модель очень долго предсказывала астрономические наблюдения лучше, чем гелиоцентрическая, даже после работ Браге и Коперника - а все потому что однохуйственно, как смотреть и как определять эквивалентные понятия. В принципе, можно и сейчас было бы пользоваться геоцентрической моделью, просто всем лень ебаться с эпициклами, вот и пишут, что Земля вращается вокруг Солнца, для простоты.
>>83951482 Да мне похуй, что ты там прокукарекал. Никакой альтернативы, пусть даже шизофренической, ты из себя выдавить не смог, а значит, любые твои слова ничтожны и не стоят даже труселей твоего папки, которыми можно было бы заткнуть твой рот.
>>83951481 >если одну выкинуть, то ничего не будет. НО ОНИ ОДИНАКОВЫЕ!!1111пыщ у тебя даже почки не одинаковые, нахуй, да и то одну выкинуть можно, без последствий(ну ладно, почти).
Антонидас, у тебя появилась отличная возможность выяснить насколько далеко ты ушёл в интеллектуальном развитии от типичного пидорашки. Тест состоит из 13 вопросов, в конце тебе приведут твой результат, а также статистику по всем ответившим.
http://slon.ru/russia/test_naskolko_vy_umnee_srednego_rossiyanina-839877.xhtml
Делимся результатами, бугуртим, детектим пидорашек и русофобов, невежд и умников.
Неспешно бампаю до 15 раз, затем исчезаю.