Может ли "ИИ" полностью заменить адвоката или консультирующего юриста?
Charming Mom Milf hot ass
В "делах" - нет
ИИ вычисляет N с помощи данных, проходящих заданной интерпретирующей моделе
Адвокаты формулируют саму интерпретацию событий (данных) в соответсвии с законом (N)
>консультирующего юриста
Зачем тут ИИ?
Говорят, что вот эта штука уже заменяет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Legal_tech
Специалистам и программе предоставили основные факты по сотням дел, связанных с неправильными выплатами по страховкам. Участников попросили предсказать, разрешит ли финансовый омбудсмен эти претензии. В итоге по результатам 775 прогнозов победил ИИ. Case Cruncher Alpha добился коэффициента точности 86,6 %, тогда как у юристов этот показатель составил всего 66,3 %.
Про консультанта
Например, человеку въехали в бок машины, ему нужна юридическая консультация. Он заходит в приложение где ИИ должен дать ему правовую консультацию, что делать. Он говорит, что ему в бок машины въехали, произошла авария и ИИ ссылаясь на соответствующие законы и формы проведения таких дел даёт юридическую консультацию
бамп
бамп
бамп
Да
Аргуенты
Как ИИ будет справляться с пиздежом? Например, у двух люедй произошёл конфликт. Один говорит одно, тянет одеяло в свою сторону а другой говорит другое и тоже тянет одеяло в свою. В чью судебную пользу будет принимать решение ИИ если оба человека пиздят?
>Как ИИ будет справляться с пиздежом? Например, у двух люедй произошёл конфликт. Один говорит одно, тянет одеяло в свою сторону а другой говорит другое и тоже тянет одеяло в свою. В чью судебную пользу будет принимать решение ИИ если оба человека пиздят?
Легко, к тому времени тайна личной жизни и тайна переписки перестанет существовать и в каждом мыслимом месте на планете, включая каждую комнату сычевальни будет висеть по камере, записывающей и хранящей вечно.
И проблема ложной информации решится сама собой.
Да ты бредишь. К какому еще "тому времени"? Что у тебя в голове происходит? Никто не будет в личном пространстве ставить тебе камеру. Придет к тебе ероха, ебнет по ебалу спинкой стула и на суде скажет, что ты сам об спинку стула ебнулся а на него пиздишь.
Или я на рабочем месте над тобой издеваюсь, травлю, называя всякими сугубо личными, обидными исключительно для тебя словами. Как ты докажешь ИИ, что они тебя обижают? Или если я скажу "ИИ", что я не хотел тебя обидеть, я не харашу тебя на работе, я просто дружески шучу, как машина поймёт, что я вру?
Или если я правоверный кибер-мусульманин чьи чувства ты задел и я подам на тебя за это в суд, то как я докажу манише, что я действительно оскорблен и как ты докажешь, что ты меня и моего бога не оскорбил? Ты хоть понимаешь какая прорва вещей сейчас раз за разом будет вскрываться?
В теории можно любой кодекс прописать в виде фактов и правил тупо на прологе, и на правильно составленный вопрос он будет тебе отвечать да/нет.
Так потерпевшие и обвиняемые ведь никогда не говорят правду. А тут мы еще хотим, чтобы они правильно для "ИИ" составляли вопросы
бамп
Мы говорим про консультирующего юриста, а не про следователя ил прокурора.
Про адвоката тоже
Да и при консультации, ведь, человек зачастую плохо излагает свою проблему и отличие хорошего юриста консультанта от плохого во многом в том, что он умеет добиваться от клиента правильной постановки проблемы
Нельзя, они все не формальные, к примеру закон о нарушении общественного поведения опирается на общие понятия морали, ну мол некрасиво ведешь себя.
Тут вот какое дело. А реальные адвокаты всегда хороши по твоему? У Макеева адвокаты не затащили самооборону. У всяких оппозиционеров тоже.
Это вопрос юзер интерфейса, как сузить возможность неправильной постановки вопроса пользователем. Можно вообще вопросную систему сделать, чтоб юзер только отвечал да/нет и выбирал цифры из списка.
Можно забить факты о господствующей этической системе в данном обществе.
Понятно, что всё не автоматизируешь, но можно взять точную формализуемую часть кодекса, а остальное оставить на совесть эксперта, опять же сузив поле возможных ошибок.
> Можно вообще вопросную систему сделать, чтоб юзер только отвечал да/нет и выбирал цифры из списка.
Ты когда нибудь пробовал такими системами пользоваться? Ну там объяснить провайдеру что у тебя кабель интернета экскаватором перерубило.
Ты в курсе, что всё право основано на этике и общественном договоре?
Грубо говоря, система быть должна бы способна из имеющихся фактов и правил, ответить на вопрос типа, что светит за то-то и то-то, какие есть возможности избежать того то и так далее.
Кроме того было бы неплохо сразу получать инфу по похожим кейсам, как там была составлена линия обвинения/защиты и что в итоге вышло.
То есть возможна не отмена юриста целиком, но автоматизация части его работы, которая по совместительству помогала бы обычным лолканам быстро что-то луркать.
Кроме того было бы неплохо сразу получать инфу по похожим кейсам, как там была составлена линия обвинения/защиты и что в итоге вышло.
То есть возможна не отмена юриста целиком, но автоматизация части его работы, которая по совместительству помогала бы обычным лолканам быстро что-то луркать.
Законы - это этика и договор между людьми которые они договорились друг с другом соблюдать, но не соблюдают и вертят жопой когда их поймают на несоблюдении этих договорённостей.
>всё право основано на этике и общественном договоре?
Ну охуеть. А все науки основаны на метафизике, вере в причинно-следственные связи и базовые аксиомы. От этого они не становятся менее точны.
В кодексах есть вполне себе точные правила.
Факты могут указывать на что угодно и факты сами по себе ничего не значат. Самое главное - это контекст, в котором находятся эти факты и то откуда эти факты происходят. Более того, ситуации каждый раз специфические т.к. в их задействованы люди и их мотивы и сколько мы знаем случаев когда все факты указывали на виновность человека, но, он виновным не был.
Как ты понятия об этике запихнешь в ИИ, чтобы он её понимал если этика не даёт четких и определенных ответов о том, что такое плохо а что есть хорошо? Тем более, этика не отвечает на вопросы о плохом или хорошем поведении в каких-либо конкретных и специфических случаях.
Как ИИ будет понимать, что такое этичность?
Закон регламентирует общественные отношения.
Если ты предстал перед судом за убийтсво, то последствия выводятся из уголовного кодекса и уже существующей практики, а не берутся с потолка.
Если бы было как ты пишешь, то закон вообще не имел бы смысла, потому что каждый раз с нуля садились и решали всё ad hoc. Очевидно это не так, потому что люди выстраивают rule-based отношения, чтобы понимать что за какой поступок может быть, а что нет. Некоторые ситуации решаются ad hoc, но таких подавляющее меньшинство.
Ты в курсе, что даже в случаях убийства, наказания вменяются разные? С разным сроком заключения, со смягчающими факторами, с различными условиями заключения, с условиям досрочного освобождения и так же при вынесении приговора учитывается человеческий фактор который очень сильно влияет на приговор.
Например, этично ли сажать отца, убившего педофила который насиловал его ребенка на столько же лет, на сколько сажают насильника-педофила-убийцу? Если их двоих судят за убийство?
Ты, явно никогда не имел дела с судами и юриспруденции.
В таком случае нет смысла спорить, ты не понимаешь о чем идёт речь.
ИИ сможет заменить только тех юристов которые работают с бумажками, типа, которые составляют типовые иски, формы документации и т.д.
То, как боты ютуба сейчас банят видео за всякую хуйню и лишают людей монитизации - это пидец. Представляю, если такие боты будут решать судебные дела. Ну их нахуй и в пизду.
Суды и так работают в полуавтоматическом режиме, потому что многие дела похожи и какой-то апелляции к этике вообще не происходит.
За условных бытовых два жмура по пьяни ты с вероятностью 99% получишь столько же, сколько получали остальные, а не что-то уникальное.
Я не отрицаю, что некоторые вещи не закодишь, но вот rule-based, историческую и статистическую составляющие - вполне.
Конечно. Предикаты могут быть детерминированы не до одного точного значения. Поэтому, чем более известно деталей, тем больше сужается поиск и тем более точные данные тебе выдаст система.
это такой же бред как и тема с переносом сознания в компьютер или о создании интеллекта как у человека.
Чтобы ИИ смог заменить адвоката, ему нужно понимать, что такое этика и человеческий фактор, что равно созданию полноценного ИИ ничем не уступающему человеку по всем пунктам
Ты тред читаешь жопой.
Как уж было сказано, речь не идёт о замене юриста, а о автоматизации (части) его работы.
Повседневная работа судов и этика соотносятся в той же степени, как работа математиков и основания математики, то есть почти никак.
продолжаем разбирать тему
бамп
что можно сказать о законотворчестве?
бамп
что можно сказать о законотворчестве?
Можно сделать систему, которая будет анализировать различные принятые законы в различных странах за различные периоды, так же начальные данные, исторические особенности, и смотреть статистически к чему они приводили. И потом выдавать список различных их комбинаций, которые подходили бы для конкретно взятой страны для увеличения тех или иных показателей за некий период.
сделай хули
Можно сделать системы, которая будет анализировать людей в разных странах за различные периоды также начальные данные людей, исторические особенности людей и смотреть статистически к чему они привели.
И так мы сделаем ИИ подобный человеку.
НУ что за бред блять
Ты ебанутый? Я вообще не предлагал делать никакой ИИ.
>люди
>и смотреть статистически к чему они привели
шта
Тебе будет удобней платить мне на карту или на киви-кошелёк? Куда высылать реквизиты?
могу чаще ебать твою мамку, а она разрешит тебе лишний час играть в компьютер
>этот слив
Ути, какой злобный боевой битордик попался.
>заменить адвоката
Легко, в пидорашкинсках судах от него один хуй никакого толку нет с такими судами.
>консультирующего юриста
В штатах есть нечто подобное, где бот по твоим вводным тебе жалобу готовую выдает по итогу.
В странах типа России, особенно в отдельных ее провинциях на юге с 0,005% оправдательных приговоров может. Скорее всего там даже ИИ не понадобится, достаточно загрузить в программу несколько заготовок с текстом приговора и тасовать их время от времени.
