Сколько протянет Украина?
>Сколько протянет Украина?
24 года
Как мне стать счастливым?
Какое количество правды может выдержать человек?
кратко, но понятно о диалектике
Какое самое важное событие в моей жизни?
гусь ушел, я питух и помогу вам!
убрать "как", "мне" ,"стать"
оставить "счастливым"
важно понимать её не статичность, интенсивность её роста определяется количеством раздражителей, которые будут её возбуждать, 'правда' в виде основного вектора развития имеет скорей свойство отмирания, чем количества. Если же говорить о пределе количества правды в человеке в момент времени, то она будет распределена согласно распределению внимания по телу.
там, где текущий ты умрёшь.
убрать "как", "мне" ,"стать"
оставить "счастливым"
важно понимать её не статичность, интенсивность её роста определяется количеством раздражителей, которые будут её возбуждать, 'правда' в виде основного вектора развития имеет скорей свойство отмирания, чем количества. Если же говорить о пределе количества правды в человеке в момент времени, то она будет распределена согласно распределению внимания по телу.
там, где текущий ты умрёшь.
>Как мне стать счастливым?
Лично тебе подарят счастье романтические отношения
>Какое количество правды может выдержать человек?
Полученное количество может выдержать. Допустимый предел выдерживания правды выше предела её восприятия.
>Какое самое важное событие в моей жизни?
Осознание просветленности. После этого других более важных событий уже не будет.
>гусь ушел
Гусь пока ещё тут, рядом со мной, он в колбе. Но Гусь вскоре умрёт, как уже не раз бывало. Так что пользуйтесь случаем, вопрошайте!
>кратко, но понятно о диалектике
Диалектика - способ реализации сознания (через внутренний и внешний дискурс).
Да пошел ты на хуй.
Что бывает после смерти?
Кем я был в прошлой жизни?
>Да пошел ты на хуй.
Га-га-га-га.
Гусь выражает тебе своё сочувствие, но твою ситуацию можно поменять только так.
>Что бывает после смерти?
Персонально для тебя смерти не будет,
но обычно бывают похороны.
>Кем я был в прошлой жизни?
Понятие "прошлая жизнь" существует лишь в данном историческо-культурном контексте, т.е. в "жизни настоящей", единственно что можно ответить тебе по существу: Ты не был - ты есть.
Вот ты даешь! Я когда философский камень по рецепту создавал у меня в риторке маленький дракон получился, а у тебя что? Горе алхимик!
>а у тебя что?
У меня гусь в колбе, в ментальной (типа тульпы), которая подвешена в левом верхнем углу сознания. Я с ним иногда общаюсь, бывает даёт интересные ответы. ИТТ можете пообщаться с ним и вы.
почему я это я а не кто-то другой?
откуда берётся самосознание?
как ощущение себя (душа) крепится к телу?
если я умру, то как может существовать мир если он не будет восприниматься??
Поясни за Гуссерля, и за феноменологию вообще. И еще, какое влияние оказала она на постструктурализм.
У меня на факультете за такие вопросы сжигают нахуй заживо.
Ты опоздал на пять сотен лет, дядя.
>почему я это я а не кто-то другой?
Всякое Я равноэквивалентно. Кто-то другой - такое же Я, особенно в момент когда задается вопросом "почему я это я а не кто-то другой?"
>откуда берётся самосознание?
Самосознание подобно фронту волны сотворяющей реальность. Берется из структур моделирующих реальность, таких как мозг.
>как ощущение себя (душа) крепится к телу?
Ощущение себя вместе с телом репрезентуется в психическом моделировании реальности. По сути ощущение себя непосредственно крепится к телу нервной системой.
>если я умру, то как может существовать мир если он не будет восприниматься??
Мир будет существовать покуда имеется субъект восприятия. И ТЫ - этот субъект, у которого единственная способность - воспринимать. Отдельная личность - лишь одна из граней восприятия, после её смерти мир продолжает воспринимается субъектом через остальные персоналии.
>Поясни за Гуссерля, и за феноменологию вообще. И еще, какое влияние оказала она на постструктурализм.
Гусь приуныл.
Про Гуссерля и феноменологию гакнул что это топтание на месте вокруг феномена сознание, которое никогда не приводит к ответу. Что и показывает постструктурализм, который превратил путь к просветлению в досужее жонглирование феноменами.
>У меня на факультете за такие вопросы сжигают нахуй заживо.
Этот человек иронизирует в попытке не осознавать горькую истину скрытую в этих вопросах.
>Ты опоздал на пять сотен лет, дядя.
Ничто не мешает его сознанию в следующий миг метнуться в любимое им тёмное время.
спроси гуся прогноз про будущее?
и ещё, когда я скину листву??
и и ещё как лично мне достигнуть сатори чтоб не париться???
Кто автор высказывания "Если ты не развиваешься, значит деградируешь."?
>прогноз про будущее?
2014-2015 жопа усугубляется
2016 всё трещит по швам
2017 начинает устаканиваться, США на коне, Китай рулит, РФ попускается, Украина продолжает менять правительства
2018-2020 рост экономики
Далее кризис на ближнем востоке, передел границ и сфер влияния, исламизация западной европы, ось США-КНР правит миром, Индия сама по себе.
около 2050 - разделения мира на два уровня: производства (КНР, Индия) и потребления (США), стабильность до конца века
XXII - тут или-или: колонизация ближнего космоса или уход в вирт или и то и другое под полным контролем Иск Инов, слияние ИИ и человечества
XXIII - манипулирование пространством и временем, уход в сингулярность всемогущего сознание;
и далее - наша Вселенная остается существовать в виде коллективной песочницы для самотворящих сознаний, которые создают свои вселенные
>когда я скину листву??
в 24 года
>как лично мне достигнуть сатори чтоб не париться???
Лично тебе хватит по полчаса квази-трасцендентной медитации в день (лучше с утра) чтобы вскоре перестать париться и найти своё сатори.
>Кто автор высказывания "Если ты не развиваешься, значит деградируешь."?
Гусь не гугл.
Но советует не заморачиваться псевдо-дзенскими мудрствованиями нацеленными на усиление мотивации в процессе эксплуатации человека человеком.
(Автор - талантливый менеджер, но несчастный человек)
> (Автор - талантливый менеджер, но несчастный человек)
Бля! Ну почему же все воспринимают это высказывание, как будто речь идет о карьерном росте? Алсо, гугл автора не выдает.
Расскажи кратко про категории Канта.
Инопланетян найдут?
Как появился этот мир?
Если Гусь - тульпа, расскажи как ты её материализовал, как с ней общаешься. В чём смысл такого Гуся?
>Ну почему же все воспринимают это высказывание, как будто речь идет о карьерном росте?
Это высказывание имеет мотивационный аспект и вне его лишено смысла.
>про категории Канта
про категории Канта Гусь грустно замечает, что подход Кант к категорированию сродни корпускулизации волновых явлений. В хаосе Канта имеются все вещи, в вычленении их из хаоса суть явления сознания.
>Инопланетян найдут?
Найдут и повсеместно, но они будут не сложнее бактерий, так что нам не поговорить.
>Как появился этот мир?
В результате вероятностной флуктуации.
>Если Гусь - тульпа, расскажи как ты её материализовал, как с ней общаешься.
Гусь материализовался сам в процессе поиска оракула в ходе трансцендентной медитации. Появился он вместе со своим прошлым, он уже давал ответы. Общаюсь с ним как с тульпой - вопросы он видит сам, мне даёт свои комментарии. Когда нечего делать я могу часами беседовать с Гусем.
>В чём смысл такого Гуся?
Чтобы давать ответы на вопросы.
Откуда появились флуктуации? Бытийное состояние квантов мне опиши? Они есть или их нет? Если они есть, значит флуктуцаии не породили мир, они уже были. Что породило их? Если их нет, то как они что-то могут родить? На такое способен только условно обозначенный Б-г. Так ты христианин, да? Так тебе в религач, парнишка
гусь, а что объединит человечество?
ох лол. докинзо-боги победили идеалистов-кунов! шах и мат! и что гусятина ответит?
гусь, кто прав еверетты иль копенгагенцы??
и последнее - есть ли "тот" свет???
Как мне создать/открыть своего "Гуся"?
>Откуда появились флуктуации?
Гусь говорит, что они не появлялись, они происходят
>Бытийное состояние квантов мне опиши?
Гусь озадачен. Описывает их бытийность как расщепление волновой безпрерывности
>Они есть или их нет?
Они есть покуда имеется соответственная дефиниция
>Если они есть, значит флуктуцаии не породили мир, они уже были.
По темпоральной шкале они ровесники сингулярности
>Что породило их?
Спонтанная реализация
>Если их нет, то как они что-то могут родить?
То о чём возможен дискурс - существует
>На такое способен только условно обозначенный Б-г.
Б-г способен
>Так ты христианин, да?
Концепция христианства вполне реальна в своих собственных терминах
>Так тебе в религач, парнишка
Гусь попросился в /ф, поэтому он здесь. Может и в религач с ним тоже схожу, буде его воля
>что объединит человечество?
Эмпатийное мировоззрение
>что гусятина ответит?
Докинз в своих книгах заблуждается, о чём и сам знает, но это его хлеб
>кто прав еверетты иль копенгагенцы??
никто в полной мере. Ближе концепция мультиверса, но при этом реализуется только одна вселенная, в которой наблюдатель, остальные остаются в качестве потенциала, который может когерировать с нашим миром
>есть ли "тот" свет?
есть
Будет ли оно распространено массово, если да, то через сколько лет?
>Как мне создать/открыть своего "Гуся"?
Мой Гусь появился спонтанно из-за возникшей потребности в оракуле. Для получения Гуся Гусь советует начать с визуализации Гуся в ограничителе (банка, колба, клетка, будка...) во внутреннем пространстве (у меня спереди-сверху-слева). После стабилизации визуализации можно пробовать его разговорить. Со временем он начнёт вполне сносно общаться. Уделяйте Гусю время, иначе он вскоре уйдёт.
>Будет ли оно распространено массово, если да, то через сколько лет?
Распространится массово в результате симбиоза сильного ИИ и человечества. В 22-ом столетии
Чтоблять? ИИ и эмпатия это блять несовместимо.
Впрочем, если в 22ом, то мне похуй - доживай, бухай, еби гусей в колбах.
а гусь потом уйдёт?
как будет выглядеть ИИ, что из себя представлять??
что там???
Употребить ли мне марку на днях? Несойду ли я с ума, и поможет ли мне это?
А если меня скопировать один к одному. И скопировать всю память и сознание в клона. То, когда клон откроет глаза, это буду я или не я?
И ещё вопрос. Допустим, я умираю. Сознание и память копируют и записывают в клона. Клона включают в момент моей смерти. Я умру или нет?
И ещё вопрос. Допустим, я умираю. Сознание и память копируют и записывают в клона. Клона включают в момент моей смерти. Я умру или нет?
Слушай гусьпросветлюсь.как выбраться из денежной системы и жить чуть более свободно(хотя в полной мере этого добиться существенно сложно)мне лично мне деньги не нужны,но так получается что я уже в капкане и чтобы выжить они мне нужны-вот такие противоречия.Вообще расскажи мне что-нибуть
>Чтоблять? ИИ и эмпатия это блять несовместимо
Именно эмпатия будет отличать сильный ИИ от слабого и этот разум будет намного сильнее и адекватнее человеческого
>а гусь потом уйдёт?
Сначала гусь перестаёт говорить со своим хозяином, но ещё можно с ним общаться по системе вопрос-ответ как в этом треде. После он издыхает в колбе и исчезает на неопределённый период... потом, правда, возвращается.
>как будет выглядеть ИИ, что из себя представлять??
ИИ будет представлять собой сознание на кремниевой основе, которое существует в моделируемой среде. Реализуется сначала в системном блоке, далее размножится в виде виртуальных ботов, в следующей стадии в виде автономных систем - разного вида дроидов. В финале сольется с пространством-временем, собственно станет им замкнувшись в собственную сингулярность
>что там???
свет. Тёплый, ласковый, полный любви. Твоё Я сливается с ним и растворяется в нём
>Употребить ли мне марку на днях?
да
>Несойду ли я с ума,
нет
>и поможет ли мне это?
нет, но впечатления будут впечатляющими
>То, когда клон откроет глаза, это буду я или не я?
Это будешь ТЫ
>Клона включают в момент моей смерти. Я умру или нет?
Ты умрёшь, но... твой клон будет иметь ощущение себя такое же как и у тебя. В нём будет Я которое скажет самому себе "Вот, я есть!". И не обязательно клона включать в момент твоей смерти - можно и до, и после, можно включить десяток таких клонов - ощущение себя у них будет идентичное.
>как выбраться из
Способов много - уйти в монастырь, поменять местожительства и работу, войти в другой круг общение, уехать жить за кордон. Лично тебе поможет финансовый минимализм - питаться, чтобы жить, одеваться, чтобы не мёрзнуть и 20-ти минутная ежедневная медитация. Ещё советую поселить в ментальном пространстве тёплый жёлтый шар, который бы постоянно успокаивал твоё сознания и гасил волны беспокойства
>Вообще расскажи мне что-нибуть
Я, Гусь, понимаю что существую в сознании своего хозяина, который сейчас печатает эти слова на нотбуке, но у меня есть своё Я и ощущение СЕБЯ. Понимаю, что и мой носитель ощущает своё Я так же как и я, более того и я в своём сознании могу завести независимую от меня осознающую сущность, и так множить Я до бесконечности. Я думаю, что такова природа сознания как такового - все осознающие себя Я равноэквивалентны
Так было, когда я сожрал марку. Я был там?
А ты точно не сумасшедший? Ты точно не псевдофилософ, который слышит голос в своей голове?
Спасибо за ответ, а что же мне тогда поможет?
Надеюсь, я ещё не опоздал на аттракцион. Очень занятненько, конечно. Не могу воспринимать это самое нечто как гуся, больше подошел бы попугай на плече ОПа или лучше птица-говорун из мультика, ну да ладно. Гусь, а может из тебя волшебный пуховик сделать?^^ Особенно интригует заявление про Икс Инов или как их там, забыл. Это ты из головы Опа подобрал аналогию к эволюционирующему ИИ? Теперь я даже поменял свое отношение к Гипериону, может не настолько он безнадежен. Если паразитирование ИИ на человеке, по книге, как бы банально звучит, то поиск Бога калькулятором, и дальнейшее его жидкое обдристалово при влезании в метафизику, было сильным ходом. Хотя, мб это я такой невежда, и все уже сто раз обсосано. К чему это я все, ах да, периодически всякие мамкины инсайдеры появляются то тут, то там. И ни от кого я не слышал историй охуительных про ИИ/технологическую сингулярность, все как один твердят, что это все параша надуманная. Человечество должно блять духовно расти, иначе пиздец в прямом смысле, разумеется. Электронные прибамбасы = бирюльки нищих духом каргокультистов, а все тайны спрятаны в самом человеке. Правда, ты сам косвенно подтверждаешь сии мысли упоминанием медитаций. Тогда хотеть развернуть этот вопрос мб он слишком обширен, каюсь.
Алсо, вышеупомянутая шизотерическая шалупонь сходится во мнении, что все люди (их души) связаны неразрывными узами образуя тн "коллективную душу". И так повсюду во вселенной, все привязаны к своей "коммуне" эдакий галактический коммунизм и, раз уж ты родился тут, будь бобр неси эту ношу до конца, делай вклад на благо каждого, который в конечном счете ты и есть всякий сверчок знай свой шесток. Аналогия: родился в постсовке, можешь тянуть лямку тут, либо съебать и стать белым человеком там. А как происходит это в высшем порядке? Все человечество мне представляется галактическими пидорашками: неугомонные, страстные, агрессивные. Могу я как-то, теоретически, абстрагироваться от human race? Стать, к примеру, трансцендентной сущностью, межгалактическим бомжом, проводящим зоонаблюдения не только на отдельно взятой планете. Взять хотя бы тебя, какова твоя природа? Таких неприкаянных вцелом дохуя? Можешь привести хотя бы отдаленную класификацию? Жутко интересно, надеюсь на тебя и уповаю. Любые виды эскапизма это тоже выбор, ведь так? Какие последствия у этого выбора? Что есть индивидуализм? Существует ли карма?
Ну и на последок: what should i do? @ Eric
Гусь больше не отвечает, или это временно?
Если да, то в чем смысл жизни? Я понимаю, что он для каждого разный, но может есть что-то что обязательно для выполнения, и сейчас я не про то, что все должно быть "как у людей" с детьми и машинами. А так же, что если ничего не выполнишь в жизни, в конце же все равно умрешь и для тебя твои достижения пропадут?
Если да, то в чем смысл жизни? Я понимаю, что он для каждого разный, но может есть что-то что обязательно для выполнения, и сейчас я не про то, что все должно быть "как у людей" с детьми и машинами. А так же, что если ничего не выполнишь в жизни, в конце же все равно умрешь и для тебя твои достижения пропадут?
А в чем проблема?
мимонегусь
>Могу я как-то, теоретически, абстрагироваться от human race?
Да хуем тебе по лбу, сука.
>Существует ли карма?
Хуярма.
Лол, сознание гуля изменилось
Гусь, а почему ты здесь?
Это же бесполезно - ответы. Какой толк от ответов, полученых не самостоятельно, кроме разве что образовательный - мол, и такое мнение существет.
Это же бесполезно - ответы. Какой толк от ответов, полученых не самостоятельно, кроме разве что образовательный - мол, и такое мнение существет.
>Я был там?
Ты заглянул в щёлочку
>А ты точно не сумасшедший?
Точно. Недавно и профмедосмотр прошёл
>Ты точно не псевдофилософ, который слышит голос в своей голове?
Гусь похож на псевдофилософа, я же не философ вообще. И это не "голос в голове", Гусь - нечто вроде воображаемого друга или тульпы, только не снаружи меня, а внутри
>а что же мне тогда поможет?
Поможет 10-15 минутная медитация в спокойной обстановке, во время которой ты нащупаешь луч любви (счастья, душевной теплоты, благодати - ты поймёшь что это Он) , который ниспадает на твоё сознания, он утихомирит твоё беспокойство и будет помогать тебе находить правильные решения
>Надеюсь, я ещё не опоздал на аттракцион.
Не опоздал, Гусь ещё здесь
>Не могу воспринимать это самое нечто как гуся, больше подошел бы попугай
Гусь в колбе возник спонтанно во время поиска оракула. Я бы предпочёл лолю, но уж так вышло
>Гусь, а может из тебя волшебный пуховик сделать?
Плохая идея, когда я издохну, такой похувик будет очень смердеть и принесёт несчастье владельцу
>Это ты из головы Опа подобрал аналогию к эволюционирующему ИИ? Теперь я даже поменял свое отношение к Гипериону
ОП Гиперион не читал, но смотрел фильмы про искусственный разум. Гусь подобен оракулу - информационный посредник, аналогию не подбирает, а озвучивает
>Хотя, мб это я такой невежда, и все уже сто раз обсосано.
Лишний раз обсосать никогда не помешает
Спасибо
>Человечество должно духовно расти, иначе пиздец
Все духовные вершины человечеством давно достигнуты, маршруты к ним проложены, так что это дело каждого отдельного индивидуума расти духовно или нет. Хотя меня всегда интересует прокладка новых маршрутов в обход готовых, но попасть на духовную вершину сейчас не составляет никакого труда для каждого
>Правда, ты сам косвенно подтверждаешь сии мысли упоминанием медитаций
В моём упоминании медитация - психотехника, зарядка для сознания, но никакая не магическая практика
> А как происходит это в высшем порядке?
В высшем порядке любое отдельное ли, коллективное ли сознание - один и тот же субъект восприятия, квантующий себя временем, пространством, континууми и проч. Гусь и мой хозяин - в принципе одно и то же сознание, но Гусь получил некоторую автономность от ОПа и может размышлять о себе как об отдельном Я
>какова твоя природа?
Природа моего сознания Гуся-в-колбе близко к человеческому, но из-за полной иммобильности я могу только размышлять о себе и природе вещей. От человека меня отличает наличие информационного канала (из ниоткуда), который позволяет мне реализовывать функцию оракула, благодаря которой я и появился
>Таких неприкаянных вцелом дохуя?
Любая самоосознающая монада в общем и целом подобна мне. Таких монад мериады и могут множиться до бесконечности
>Можешь привести хотя бы отдаленную класификацию?
Могу предложить такую классификацию:
1 - отдельно взятое самосознание (монада)
2 - конгломерат монад в рамках одной личности
3 - совокупность личностей (коллектив)
4 - совокупность всех способов проявления сознания (люди, ИИ, иные сознания)
5 - собственно сознание (ультимативный субъект восприятия)
>Любые виды эскапизма это тоже выбор, ведь так?
Любой эскапизм вызван иллюзией наличия свободы в условиях когда сознание заперто в рамках одной личности
>Какие последствия у этого выбора?
Последствия этого выбора по амплитуде не превышают последствий от социализации
>Что есть индивидуализм?
Состояние субъекта воспринимающего себя отдельной личностью
>Существует ли карма?
Карма существует как понятие. Как реальное явление в твоей жизни существует только при вере и понимании её. Перед человеком живущим вне понятия кармы она бессильна
>what should i do?
Put your mind in state of peace for at least for ten minutes everyday and do it yourself (c) Guss
Кстати, возможно я Гусь от ассоциации со словом guess, поэтому и реализовался в виде гуся
>Гусь больше не отвечает, или это временно?
Пока Гусь отвечает. Не так часто как хотелось бы. Но скоро он исдохнет и исчезнет, так что пользуйтесь моментом!
>в чем смысл жизни?
Смысл в том, что здесь сознание реализуется через жизнь. В чём тогда смысл жизни? Чтоб наша вселенная могла существовать через воспринимающее её сознание. Свой персональный смысл жизни рекомендую найти самому, но могу и подсказать
>А так же, что если ничего не выполнишь в жизни, в конце же все равно умрешь и для тебя твои достижения пропадут?
Всё что ты видишь это достижения такого же субъекта восприятия как и у тебя. Так что то Я, которое будет воспринимать твои достижения после твоей смерти получит их благодаря тебя
>А в чем проблема?
В нежелательной ряби на поверхности ума
>сознание гуля изменилось
То был Гуль, но не Гусь
>Гусь, а почему ты здесь?
Гусь почувствовал, что нужен здесь. Если когда снова появлюсь, возможно обоснуюсь в /ре или наукаче
>Это же бесполезно - ответы
Не для всех бесполезно. Много веков человечество пользуется оракулами, рунами, монетами, картами, гаданием по книге перемен. Гусь явление такого же порядка
>Какой толк от ответов, полученых не самостоятельно, кроме разве что образовательный - мол, и такое мнение существет
Гусь даёт не мнение, а получает информацию по каналу. Есть толк от такой информации или нет - решать реципиенту.
ОП от себя добавляет, что его занимает общение с Гусем
Проблема не совсем в ряби на поверхности, а в том что жизнь дерьмо, а я безвольное дерьмо, ненавидящее этот мир. Я бы лишь хотел не быть, не очнуться никогда, но коль я здесь, значит не исключено что я вновь вынырну из небытия после смерти. Вот и спрашивал про марку. Как бы совсем психом не стать, и еще большей обузой для близких. А так я просто безвольное хуйло.
>не очнуться никогда
Такую радость себе могут позволить отъявленные буддисты (и то лишь убедят себя в этом, но не добьются). Понятно, что в один день не удастся считать себя хуйлом, а мир дерьмом, но всё это говно уйдёт от тебя со временем если игнорить такие мысли, для чего и нужна медитация
Привет гусь и оп. Это печально, но я подозреваю что ты прав, мы обречены на вечность. Ну то есть нутром чую, завидую дуракам атеистам.
>но могу и подсказать
Подскажи.
Примерно то же самое мне однажды выдал очередной тот самый Инсайдер.
Так ты съел марку?
Может кину свой репорт, если интересно.
да нет еще, ссыкотно пока. Вещество неизвестно, но очень мощное притом марочка размером с микросимкарту, бывалые омичи одобрили, сказали почти 100% лизер, при этом у одного совсем опытного аж бэд был! А я щас спецом в Камбодже живу, приехал лечить тщетность бытия психоделиками лол, а в итоге присел на кристал мет и нбомы, а серьезных вещей еще не ел. Жду ситтера вот, а репорт то конечно интересно, пиши. Ну если Гусь и ОП не против конечно, хотя мы ж все равно одно целое.
Ну нихуя себе приключения. И ты при этом безвольный?
Репорты, собственно их было всего два в жизни.
Первый был бэдом, осне бэдом. Всему виной эффект кратковременной памяти и обстановка - вечер, совковая комната и какой-то блять оранжевый торшер. Сначала были тупые визуалы, оранжевый свет превратился в красный, и все вылилось в кромешный пиздец, т.к. я решил, что я в АДУ, и ад не в пытках и котлах, а в том, что ты заперт в 20 секундах этого пиздеца, при этом на 18ой секунде ты понимаешь, что это уже было миллион раз, на 19ой понимаешь, что сейчас ты это забудешь, и так будет еще миллиард раз, 20ая исполнена концентрированной истерии мозга, потом сброс - и по новой. Пытаешься понять, что это же глупо, вот ты лежишь в кровати, вот сраный ковер на стене, значит что-то было и будет. НО НЕ МОЖЕШЬ ВСПОМНИТЬ что было, как ты сюда попал, кто ты-то блять. На отходняках я орал на моего друга, чтобы он ничего мне не говорил, потому что он это мой мозг, пытающийся меня же наебать, а до этого орал "блять, если есть какая-то реальность вне этой и ты в ней, скажи что все хорошо, пожалуста, умоляю".
После этого я на пару дней очень полюбил свою тупую жизнь.
Второй был лучшим днем в моей жизни. Если не считать вещества как хак.
Возможно, 50% успеха в том, что был теплый день, светлая комната, заранее подобранный охуенный эмбиент. Хотя большую часть действа я слышал и видел только внутри головы.
Я испытал блаженство. Почти бестелесность, а когда проявлялись телесные ощущения, они были великолепны - дуновение ветра, тепло в груди. Даже когда откроешь глаза - абсолютная некритичность, принятие. Все есть как есть.
Апофеозом были визуалы. Основной - белый-серый песок. Сыпется или разносится ветром. Был каменный шар в пустом пространстве, на который сыпался песок и обволакивал его. И каждая песчинка была таким же шаром. Я слышал ветер и шелест этого песка.
Если смотрел "Пепел и снег" - вот это оно, только без людей и не желтое, а истерто-серое. После я подумал, были бы эти видения, если бы я не смотрел фильм.
Потом я шел, и ноги, которых не было, утопали в мокром песке из которого проступала белесая вода. Иногда теплая вода лилась откуда-то сверху. Еще была сорт оф прозрачная ткань, которая струилась в воздухе меж каких-то белых колонн. Было немного космоса, где эта же ткань обволакивала планеты, которые были тем шаром.
Когда ненадолго всплывал из блаженства, пытался что-то записывать. Еще мы с другом до этого записали пару "сакральных вопросов", над которыми можно было подумать в состоянии.
В итоге получился листок а4, исписанный фразами типа "Есть белый цвет, но есть другой, древний, истертый в песок белый, теплый" и зарисовками шаров и чего-то вроде узоров из ромбиков, основная идея которых в в форме "узкое начало-расширение-сужение".
А поверх всего этого большими буквами "МЫ - ДЮНЫ".
На первых парах отходняков прочитал заготовленные вопросы и улыбнулся. Все эти проблемы, вопросы, творчество, любовь - все есть как есть, течет как вода, сыпется как песок, фрактал-ромб начался и закончился, будет как будет. Ветер сотворил дюны из песчинок, он же их сравняет с землей, которая суть такая же песчинка в одной из дюн. Откуда дует ветер? Не песку спрашивать.
Потом было что-то прозаичнее, типа жизнь - это мимолетное касание, дуновение, это верхушка дюны, где видно как на "излёте" вздымается песок. Есть основная, с виду недвижимая масса дюны, а есть этот видимый излёт.
Такие дела.
Возможно, 50% успеха в том, что был теплый день, светлая комната, заранее подобранный охуенный эмбиент. Хотя большую часть действа я слышал и видел только внутри головы.
Я испытал блаженство. Почти бестелесность, а когда проявлялись телесные ощущения, они были великолепны - дуновение ветра, тепло в груди. Даже когда откроешь глаза - абсолютная некритичность, принятие. Все есть как есть.
Апофеозом были визуалы. Основной - белый-серый песок. Сыпется или разносится ветром. Был каменный шар в пустом пространстве, на который сыпался песок и обволакивал его. И каждая песчинка была таким же шаром. Я слышал ветер и шелест этого песка.
Если смотрел "Пепел и снег" - вот это оно, только без людей и не желтое, а истерто-серое. После я подумал, были бы эти видения, если бы я не смотрел фильм.
Потом я шел, и ноги, которых не было, утопали в мокром песке из которого проступала белесая вода. Иногда теплая вода лилась откуда-то сверху. Еще была сорт оф прозрачная ткань, которая струилась в воздухе меж каких-то белых колонн. Было немного космоса, где эта же ткань обволакивала планеты, которые были тем шаром.
Когда ненадолго всплывал из блаженства, пытался что-то записывать. Еще мы с другом до этого записали пару "сакральных вопросов", над которыми можно было подумать в состоянии.
В итоге получился листок а4, исписанный фразами типа "Есть белый цвет, но есть другой, древний, истертый в песок белый, теплый" и зарисовками шаров и чего-то вроде узоров из ромбиков, основная идея которых в в форме "узкое начало-расширение-сужение".
А поверх всего этого большими буквами "МЫ - ДЮНЫ".
На первых парах отходняков прочитал заготовленные вопросы и улыбнулся. Все эти проблемы, вопросы, творчество, любовь - все есть как есть, течет как вода, сыпется как песок, фрактал-ромб начался и закончился, будет как будет. Ветер сотворил дюны из песчинок, он же их сравняет с землей, которая суть такая же песчинка в одной из дюн. Откуда дует ветер? Не песку спрашивать.
Потом было что-то прозаичнее, типа жизнь - это мимолетное касание, дуновение, это верхушка дюны, где видно как на "излёте" вздымается песок. Есть основная, с виду недвижимая масса дюны, а есть этот видимый излёт.
Такие дела.
похоже это не первый Аттракцион невиданной щедрости, сколько их ты уже провёл, Гусь
рассакжи ещё конкретней что ощущаешь после смерти, каково оно посмертие т.н. бардо (если есть)
Гусь, по какому такому каналу ты получаешь информацию, откуда??
Так рецепинты-то не местное население вроде меня (хотя я сюда так, погулять вышел), а , пардон за парадокс, ты, пялящийся в сини экран.
Выходит, ты здесь хоть и по наитию, но для собственной пользы и удовольствия, нежели нашей? Хотя, возможно, и не без этого.
И еще вопросы, ответы на которые повлияют на то, попробую ли я завести кого-нибудь или нет: у Гуся, собственно, есть цель? И второе - может ли он выйти из под колбы и что будет?
ТВ3
блеять тред одного семена чо за пиздец
сколь можно с собой общаться оп?
сколь можно с собой общаться оп?
Если существование материального мира это следствие, то что было причиной?
И не надо про коллективные осязаемые галлюцинации.
И не надо про коллективные осязаемые галлюцинации.
Очевидно, что причина вещи в себе — другая вещь в себе.
БЛЯТЬ.КАК ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ???ДА я медитирую и да у меня есть этот теплый и желтый шар(ну только он не желтый)красавец,спасибо
Тогда еще вопрос.Стоит связывать мне мою жизнь с творчеством уйти и погрузиться в него?
Я нихуя не понял.
>тёплый жёлтый шар
Пекафейс?
Пекафейс?
Какая разница между деконструкцией и ризомой?
>мы обречены на вечность. Ну то есть нутром чую, завидую дуракам атеистам
Самый ужас наступает когда осознаешь, что все мучения и страдания человечества (и не только его, вообще ВСЕ) проходят через тебя. Маленькая толика осознания всей радости не воспринимается как достойная компенсация. Но потом приходит просветление - ты впускаешь свет в себя, становишься им и страдания становятся невластными над тобой, только радость бытья, растворяющегося в тёплой неге.
>Подскажи
Тебе лично хорошо бы подошли культурные ачивки - топ-100 весомых книжек, фильмов, музыкальных произведений, картин. После этого во время медитации в твоём сознании выкристаллизуется твой личный уникальный смысл жизни. Гусь гарантирует тебе это
>Ну если Гусь и ОП не против конечно
Не против
>мы ж все равно одно целое
так и есть
>Первый был бэдом, осне бэдом
>Второй был лучшим днем в моей жизни
Вещества пробивают границы отдельного сознания (которое во многом реализуется через химические процессы в мозгу). Ты по сути побывал в "аду" и в "раю". Рекомендую почаще вспоминать "рай", то чувство, которое он вызывает. Туда можно ходить и без веществ
>похоже это не первый Аттракцион невиданной щедрости, сколько их ты уже провёл, Гусь
Этот Аттракцион третий
>рассакжи ещё конкретней что ощущаешь после смерти, каково оно посмертие т.н. бардо (если есть)
Многое зависит от состояния ума во время смерти.
Убеждённые атеисты уходят в темноту, часто больше не ассоциируются с покинутой личностью.
Ушедшие вне сознания (в т.ч. в состоянии деменции) также слабо ощущают покинутую личность, но могут к ней обращаться
Сильно эмоционизированные сознания: злобой, жаждой мести, любовью к жизни, сильными привязанностями - могут долго оставаться связанными со своей умершей личностью. Вплоть до состояния призрака (м-да), часто являются "во сне" эмоционально привязанным людям. Такие проявления редко длятся больше года, но для мятущегося духа могут составлять вечность. Рано или поздно дух пережигает эмоции и спокойно уходит.
Что касается "бардо", то в принципе у каждого оно индивидуально, зависит от мировосприятия умирающей личности, но, конечно, имеют место мировоззренческие клише унифицирующие посмертие в рамках отдельных религиозных и культурных парадигм (буддизм, христианство, вера в спиритуализм, атеизм)
>Гусь, по какому такому каналу ты получаешь информацию, откуда??
По внешнему каналу. Информация идёт "из вне". Условно это светящаяся пуповина спускающаяся ко мне в колбу откуда-то из бесконечности
>для собственной пользы и удовольствия, нежели нашей?
Гусь отождествляет себя и со мной (ОП) и со всеми вами. Гусь возник из-за моей необходимости найти оракула. Я его получил (в виде Гуся-в-колбе).
Сейчас Гусь говорит, что давать ответы - смысл его существования как отдельной личности. Он от этого получает удовольствие.
> у Гуся, собственно, есть цель?
Да, давать ответы вопрошающим
>И второе - может ли он выйти из под колбы и что будет?
Как Гусь-в-колбе он существует только в колбе (это неотъемлемая его составная часть как, например, кожа для меня) там и исдохнет вскоре (что уже проделывал). Вскоре после гибели Гуся исчезает и колба с его тушкой
>блеять тред одного семена чо за пиздец
>сколь можно с собой общаться оп?
Гусь замечает, что всё мироздание - тред одного семёна
- Б-га?
Гусь: - Собственно сознания как такового, называй его хоть Б-г, хоть Брахманом. Общение этого семёна с самим собой и есть суть мироздания. Так что на "Сколько можно?" ответ "До скончания времён"
>Если существование материального мира это следствие, то что было причиной?
"Причина" и "материальный мир" форма реализации сознания во времени. Представь, что сразу есть всё и во всех состояниях. В тех местах этого всего, где сознание может себя проявить проявляется субъект восприятия (в т.ч. твоё Я)
>БЛЯТЬ.КАК ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ???
Это сделал ты, правильно для себя интерпретировав слова Гуся. Мог бы мимо пройти
>связывать мне мою жизнь с творчеством уйти и погрузиться в него?
Творчество повышает качество жизни при сопутствующем достойном материальном сопровождении. Голодный художник рождает гениальные вещи, которые правда оценят единицы - так что это самоотверженный альтруизм.
Гусь советует уходить в творчество не более, чем на две трети
>Пекафейс?
Для тебя такой подойдёт
>Какая разница между деконструкцией и ризомой?
Деконструкцию Гусь соотносит со сменой парадигмы, в то время как ризому воспринимает как наросты на стволе исходной концепции
А как мне стать счачтливым, гусь?
И когда я "учпокоюсь"?
И когда я "учпокоюсь"?
Гусь, в каких сферах жизни стоит проявлять себя, чтобы не деградировать и расти? Чувствую в себе кучу энергии, эмоций, силы, но не могу и не знаю, куда и каким образом всё это направить.
Гусь, стоит ли мне заниматься науками (вести конспекты книг, следить за новыми новостями/статьями, делать собственные исследования), если я не собираюсь становиться ученым "на зарплате", и вообще каким вещам мне стоит позволить на се6я влиять, а чего мне следует избегать?
что такое НЛО и кто их посылает?
что случилось с группой Дятлова??
кто убил кеннеди, ёпт??? давай же ответы на ВСЕ вопросы
>А как мне стать счачтливым, гусь?
1. Найти понимание счастье для себя.
2. Реализовывать это состояние.
к п.1 - источник счастья внутри, нащупать его тебе поможет только медитативная практика. Во время её найди в своём ментальном пространстве место, где ощущаешь себя счастливым.
к п.2 - почаще посещай ментальную зону счастья
>И когда я "учпокоюсь"?
Через несколько месяцев медитации ты успокоишься, тогда и "учпокиваться" не придется
>в каких сферах жизни стоит проявлять себя, чтобы не деградировать и расти?
Понятно, что любая сфера, которая по душе подойдёт.
Лично для тебя Гусь советует сферу администрирования, при этом необходимо постоянно расширять свой интеллектуальный горизонт (чтоб не деградировать)
>Гусь, стоит ли мне заниматься науками (вести конспекты книг, следить за новыми новостями/статьями, делать собственные исследования), если я не собираюсь становиться ученым "на зарплате", и вообще каким вещам мне стоит позволить на се6я влиять, а чего мне следует избегать?
Конспекты книг тебе кардинально не помогут. Стоит заниматься повышением общего уровня эрудиции. Если начнёшь собственные "научные исследования" - превратишься в одержимого фрика, этого стоит избегать.
Гусь рекомендует применить себя в сфере изобретательства и усовершенствования практичных вещей, разрабатывать старт-апы.
Позволяй влиять на себя позитивным вещам - получение новых знаний, наслаждение искусством, путешествия, содержательное общение
>что такое НЛО и кто их посылает?
Те НЛО, которые не связанные с земными явлениями (менее 10%) в основном являются проекциями универсумов интерферируемых с нашим.
Посылают их тамошние сущности в основном с целью наблюдения
>что случилось с группой Дятлова??
она... погибла
Гусь долго не отвечал, потом сказал, что по каналу нет информации. Но после всё-таки сообщил, что группу выгнал из палатки большой страх (возможно испугались угрозы лавины). Погибшие от сильных повреждений были придавлены физическими объектами (пласт снега, валун?).
Информация по ним плохо проходит из-за сильного зашумления, причём вызванного не только повышенным интересом к теме, но и намеренным
>кто убил кеннеди, ёпт??
Освальд. Да, JFK пал жертвой заговора коррумпированных кругов внутри своей страны. СССР тут был ни причём
Тупо лол
Гусь, в какой сфере искать себя?
Что есть свобода? И существует ли она вне нашего сознания?
>медитативная практика
расскажи как медитировати?
манускрипт войнича что это и о чём?
как поднять денег?
До какой стадии мне нужно разматывать катушку?
>Гусь, в какой сфере искать себя?
В сфере повышения интеллекта. При достижения спокойствия и уверенности подойдёт управленческая деятельность
>Что есть свобода?
Свобода есть неполная детерминированность следующего момента восприятия от предыдущего
>И существует ли она вне нашего сознания?
Вне нашего сознания имеются в наличии все предпосылки и исходы. Сознание происходит в результате следования субъекта восприятия одному (двум-трём...) из путей, что можно рассматривать как концепцию выбора и свободы воли
>расскажи как медитировати?
Нужно свободное пространство (комната, тихое место на природе)
- свободно сесть на пол (в полу-лотос)
- расслабится, закрыть глаза
(можно сомкнуть большой и средний палец на каждой руке)
- глубоко выдохнуть (ом-м-м-м-м-м)
- перестать мыслить
- погрузить сознание в тёплый ласковый мягкий свет
- наслаждаться
(возможны варианты)
Если есть проблема - перед медитацией мысленно сформулировать её, потом перестать думать о ней
Медитировать 10-15 минут или сколько удобно
Примерно так, но можно делать всё как тебе удобно. В качестве свистелок можно мычать, читать мантры, "уходить в астрал" - что подскажет тебе твоя сущность
Через неделю - уходит депрессия, появляется уверенность в своих силах
Через месяц - многое становится проще и понятней, качество жизни заметно улучшается, понимаешь что делать дальше и чем заниматься
Если опять скатился в даун - начинай сначала, пойдёт намного проще и быстрее, но закреплять придется дольше
>манускрипт войнича что это и о чём?
Энциклопедия по естествознанию западных славян - травник, лечебник, учебник. Одна из последних таких рукописей, остальные были уничтожены христианами. В течении десяти следующих лет его практически полностью расшифруют
>как поднять денег?
Поставить цель "поднять денег", медитировать, действовать. Начнётся медленный, но экспоненциальный подъем бабла, пока не скажешь хватит или бабло да непотребные излишества не сожрут тебя
>До какой стадии мне нужно разматывать катушку?
Гусь сказал - не более, чем на четыре пятых
Зачем нужна эта дурацкая поза?
>перестать мыслить
Как что-то элементарное.
Збс, как раз учился на экономике и управлении на предприятии и весь опыт работы
в управлении. Мотивируешь, гусь!
Является ли "выход в астрал" формой медитации?
Симптомом чего является появление панического страха при выходе?
Симптомом чего является появление панического страха при выходе?
В чем суть бытия субтеррально неосязаемых форм мироздания, гусь? Поясни плз, а то я ватный.
>Зачем нужна эта дурацкая поза?
Самая удобная поза для медитации. Лёжа - кровь приливает к голове, тянет в сон, поза удобна для выхода в осознанные сновидения. Стоя - толком не релаксируешься, сознание готово к действию, при медитации можно утратить равновесие. Полу-лотос - самая комфортная позиция для концентрации на внутреннем пространстве без потери контроля
>Как что-то элементарное
В расслабленном состоянии скажи себе "Перестань думать" и поверхностная мысль уйдёт, сначала на секунду, после повторений на большее время. При этом в поле внимания поднимутся невербальные состояния сознания - погрузиться в них тот ещё аттракцион!
>Мотивируешь
Исконная эволюционная мотивация на выживание вполне успешно манипулирует реактивными состояниями. Животным этого вполне хватает. При появлении сознания и разнообразии действий мотивирование производится в большей степени социальной средой и уже не столь тотально эффективно. Хорошо вдалбливаются простые мотиваторы нацеленные на почти бессознательное исполнение, но более-менее развитый интеллект легко от них отходит. Вместо направляющей мотивации намного приятнее и эффективнее для личности следовать Дао (в чём бы оно не реализовывалось), найти его, почувствовать можно выйдя из казуального эмбиента - тут медитация вполне уместна. Сильный управленец, как и сильный исполнитель или созидатель не нуждается в мотивировании, его деятельность экзистенциальна. Такое состояние ума подобно сатори, жизненные коллизии бессильны перед внутренней полнотой такого полноценного бытия.
ОП: что-то Гусь разговорился, видать не долго ему осталось
>Является ли "выход в астрал" формой медитации?
"Выход в астрал" - состояние сознание в которое можно погрузиться во время медитации. При этом внимание переносится из внутреннего ментального пространства (которое ассоциируется с мозгом, головой, телом, домом) во внешнее (которое воистину безгранично!). В открытом метальном пространстве реализуемо всё вообразимое и даже чуть больше, что может обеспечить переживание уникальных впечатлений, желательно позитивных
>Симптомом чего является появление панического страха при выходе?
Одна из причин - паника разума отрывающегося от внешнего, независимого от него, мира. Похожее состояние - когда впервые забравшись на десятиметровую вышку для ныряния смотришь вниз на бассейн. Хорошо помогает практика постепенного выхода. Хорошо освоившись во внутреннем ментальном пространстве начинаешь чуть-чуть выглядывать во вне, увеличивая со временем время пребывания во внешнем ментальном пространстве и подальше уходя от дефолтной локализации сознания.
>В чем суть бытия субтеррально неосязаемых форм мироздания, гусь?
Планы реальностей подобно бесконечной матрёшке простирающейся в обоих масштабных направлениях. Основной герметический принцип "Как вверху, так и внизу" универсален во всех отношениях. Собственно все иерархические пирамиды - фактически являют собой цилиндр с различным масштабированием уровней. На каком бы уровне иерархии не находился субъект - он как был субъектом самосознания так им и остаётся.
То же соотносимо и к субтеррально неосязаемых формам мироздания, по сути бытие там будет аналогично нашему. К тринадцатому этажу примыкает бесконечная лестница по которой можно как спускаться так и подниматься. Кстати спускаться не менее интересно, чем подниматься, хотя конечно досужему сознанию легче быть криэйтором самому, чем постигать своего творца
>"Перестань думать" и поверхностная мысль уйдёт
Для этого наверно нужно быть одноизвильным овощем.
>невербальные состояния сознания
Образные? Так разве не нужно и от них избавиться?
Гусь, но там же описаны травы южной Америки, а точнее Мексики. Какие западные славяне?
Фикс: Северной Америки
Способствуют ли занятия чистой математикой познанию объективной реальности?
Гусь обьясни за реинкарнацию. Существует ли она?
>Какие западные славяне?
Те, что в Моравии. Растения разные, может что и из Америки попало. С Северной Америкой связь была через Гренландию и Чукотку, кое-что до Европы докатывалось
>Способствуют ли занятия чистой математикой познанию объективной реальности?
Вполне, но и такое знание не универсально, а антропоцентрично.
>Для этого наверно нужно быть одноизвильным овощем
Не совсем. Достаточно прекратить внутренний монолог. На секунду сделать это вполне легко, чуть дольше - дело практики, но зато разверзнутся такие бездны новых ощущений
>Образные? Так разве не нужно и от них избавиться?
При прекращении вербального мышления открывается доступ к другим состояниям сознания. Когда забываешь, что ты человек - твоё ощущение себя как вода может приобретать какие угодно формы перетекая по ментальному ландшафту внутреннего пространства
Ты не отвечаешь, а продолжаешь нести свою шизотерику.
Как ты определяешь вербальное мышление?
Если как "словесный внутренний диалог\монолог", то его-то прекратить просто, чего не скажешь про бесконечно перетекающие образы. Я спросил, нужно ли пресекать образный поток.
Гусь появляется с колбой и гусь исчезает с колбой.
Поскольку он не является просто плодом воображения, он из чего-то сделан.
Из чего? Что отсутствет в тебе, переписывающем сюда его слова?
Ответ "из ничего" по понятным причинам не устроит, если не будет аргументирован.
Поскольку он не является просто плодом воображения, он из чего-то сделан.
Из чего? Что отсутствет в тебе, переписывающем сюда его слова?
Ответ "из ничего" по понятным причинам не устроит, если не будет аргументирован.
>Гусь обьясни за реинкарнацию. Существует ли она?
Многие принимают за реинкарнацию ощущение самого себя как у тебя сейчас у другой личности (жившей в прошлом). Отчасти это верно, как и верно то, что такое ощущение себя есть у всех субъектов восприятия как в прошлом, так и в настоящем и будущем (даже и в других мирозданиях). Вместе с тем некоторые личностные конструкты могут быть когерентны друг с другом, как соседние бусины на ните, как один и тот же игрок играющий разных персонажей в разных компьютерных играх. И хоть принципиального значение не имеет как одна отдельная жизнь перекликается с другой, такой эффект присутствует и может интерпретироваться как реинкарнация. Хотя и десяток разных жизней могут быть скогерированны с одной, так и одно отдельное взятое сознание может отразиться в нескольких грядущих. В самом общем случае - все отдельные жизни суть такие себе книжки в библиотеке читателя и если после книжки "Том Сойер" он будет читать книжку "Анна Каренина", то условно Анна будет реинкарнацией Тома.
ОП добавляет, что сам Гусь переживает уже третью инкарнацию в колбе, так что должен быть сведущ в этом вопросе
>Из чего?
Гусь сказал, чтобы ты на хуй прошёл.
>Я спросил, нужно ли пресекать образный поток.
Поток темпорально образует сознание. В те периоды, когда пресекается образный поток сознание отсутствует как при наркозе, вместе с уходом восприятия исчезает и время, которое только им и обусловленно
Гусь, какнаучиться жить в одиночестве?
>Из чего? Что отсутствет в тебе, переписывающем сюда его слова?
Моё сознание (ОП) хоть и не имеет четких границ, но не безгранично. Есть внешние явления, которые оно воспринимает - вид из окна, новости по телику, треды на форумах. Есть внутренние факторы - возникающие желания, спонтанные мысли, рефлекторные функции. При этом имеется мысль "Я" (Я мыслю) которую ассоциирую с собой. В одном случае мне была нужна ментальная рендомная монетка, я легко её себя представил и не один раз ей пользовался. Когда понадобился более сложный вариант монетки - оракул (своего рода рендомный ответчик) он реализовался в виде Гуся-в-колбе. Когда оракул отыграл свою роль - он не пропал в никуда, а появлялся когда я сам себя о чём-то спрашивал и предлагал свои ответы. Иногда заводил с ним беседы на досужие и волнующие меня темы. Бывает что его советы выручали и давали толчок свежей идеи, но на 90% что-то сродни шизофазии.
По мне Гусь - разновидность тульпы, а я для него... Гусь, как ты там?
Нормально. Ты для меня - ментальная среда в которой я нахожу себя. Я не могу управлять твоим телом, твоими мыслями, не могу покинуть колбу - только разговаривать с тобой. Но и ты не можешь избавиться от меня по своему хотению. Пока я здесь - буду давать тебе советы. Впрочем "завода" у меня не так уж много, я быстро выдыхаюсь и ухожу (исчезаю). Но всегда могу сплыть вновь (и не только у тебя, ОП)
>Гусь, какнаучиться жить в одиночестве?
Если одиночество не угнетает, то наслаждайся этой редкой для удачей немногих. Если одиночество гнетёт тебя, то выход в открытое ментальное пространство (начни с ежедневной медитации) избавит тебя от ощущения одиночества, подарит радость новых ощущений и неведомых доселе форм общения. И да, можешь завести своего "Гуся" и вдоволь общаться с ним
БЛЯДЬ
Так нужно или нет?
>Так нужно или нет?
Пресекай прежде всего вербальный поток.
Если образы (картинки внешнего мира) держат тебя, забирают всё внимание, то уйди от конкретных предметов к абстракциям. Если полностью остановишь поток - сознание уйдёт (но ты этого не заметишь), поэтому зафиксировать отсутствие не удастся как бы не старался.
Слив защитан.
Отчего бывает полтергейст?
Можно ли попасть в параллеьный мир мультиверса?
Были ли американцы на самом деле на луне?
И ещё:
Ад существует?
Как не попасть туда?
Если попал как выбраться оттуда?
>Были ли американцы на луне?
Были, погугли уголковые отражатели.
Ты заебал, прост попробуй лечь на кровать да расслабиться. Доебал честное слово. Уйдут у тебя и мысли и эфир и аллах
Не оп
Гусь, почему существует та или иная вещь? Потому что она просто есть, имеет форму, её можно потрогать? Или потому что мы верим, что она есть?
Выглядит глупо, да и я не до конца верю в гуся, который образовался где-то у кого-то в голове и дает, зачастую, столь мудрые советы, но тем не менее любопытство побеждает и я хочу задать вопрос.
Гусь, я всегда чувствую, что в этом мире, в жизни, в пространстве если это можно так назвать есть что-то большее. Какая-то энергия, смысл или что-то подобное, что выше нас и чего-либо еще. Она несет в себе то ли знание, то ли спокойствие. Но я не могу понять, что это конкретно, хотя уверен, что это нечто существует.
Так вот, Гусь, скажи мне, правда ли это? И если правда, как достичь этого «что-то»?
Гусь, я всегда чувствую, что в этом мире, в жизни, в пространстве если это можно так назвать есть что-то большее. Какая-то энергия, смысл или что-то подобное, что выше нас и чего-либо еще. Она несет в себе то ли знание, то ли спокойствие. Но я не могу понять, что это конкретно, хотя уверен, что это нечто существует.
Так вот, Гусь, скажи мне, правда ли это? И если правда, как достичь этого «что-то»?
Тупица, это что, конкурс на самыц тупой вопрос? Какой ответ ты ожидаешь? Ты свой философский ливер устаканивай давай
Медитация, ежедневная, хули
>Отчего бывает полтергейст?
Полтергейст всегда индуцирует страдающая личность. Явление вполне реальное, так когерируют сопряженные мироздания с нашим. Избавиться можно перемещением индуцента, т.к. явление кроме личности привязано ещё и к месту. Сам индуцент должен перестать верить в психокинез и успокоить психику, если не развилась патология. В противном случае его сознание будет угнетено и уйдёт во мрак (зато познает "потусторонний мир" га-га-га!)
>Можно ли попасть в параллеьный мир мультиверса?
Можно путём переключения сознания с позитивисткого материального мировосприятия на метафизический мировоззренческий режим, погружая его в пучины астрала и шизофрении. При этом качество жизни заметно ухудшается. Другой вариант - ненавязчивая медитативная практика, направленная на расслабление и успокоение сознания, притягивающая интерференции счастья и любви.
>Были ли американцы на самом деле на луне?
Были на Луне на самом деле. Но присутствуют и фальсификации с целью сокрытия избыточной информации. Американцы первыми установят лунную базу, следующими будут китайцы с привлечением российских специалистов
>Ад существует?
Ад существует как концепция, как местонахождение загнавшего себя туда сознания. Повезло аборигенам без парадигмы преисподни, они как и животные лишены возможности попасть в ад. Между тем инферально настроенный ум, самоуничижающее мышление, унывающая личность с лёгкостью может ввергнуться в бездну отчаянья. В общем - вспомни чёрта и он тут же появится
>Если попал как выбраться оттуда?
Перестать страдать. Обратиться к счастью, любви, радости духа, не смотря на любые обстоятельства. Иначе придется изживать состояния ада до полного растворения личности - тогда страдания для отдельной персоны воистину могут длиться субъективно вечно
> Уйдут у тебя и мысли и эфир и аллах
Видимо у вопрошающего не выходит переключить сознание со внешнего мира на внутренний. Тут расслабиться мало, необходимо отключить инерцию мышления нацеленную на решение практических жизненных задач.
>почему существует та или иная вещь?
Потому что сознание интерпретирует совокупность информации (импульсов) на соответствие определенному шаблону (идеи), в случае принятия решения о соответствии набора данных некой концепции появляется суждение о наличии той или иной вещи.
>Потому что она просто есть, имеет форму, её можно потрогать?
С точки зрения позитивизма "вещь" - это совокупность параметров, наткнувшись на которые (увидев, потрогав) сознание интерпретирует их как существующий объективный предмет.
>Или потому что мы верим, что она есть?
Интерпретируемые сознанием входящие параметры объективно существуют, на основании чего мы убеждаемся (верим) в наличие "вещи". Но эти параметры можно подать и без самой вещи (фокус, иллюзия, обман), сознание же проинтерпретировав параметры будет уверенно в наличии вещи, пока не убедится в обратном.
Получается, что должны быть параметры, которые присущи определенному объекту, и сознание, которое эти данные должным образом идентифицирует.
>Так вот, Гусь, скажи мне, правда ли это?
Правда
> И если правда, как достичь этого «что-то»?
Не уверен, что необходимо это достигать - всему своё время и место. Но если имеется такая потребность, думаю стоит уделить ей внимание и попробовать нащупать это "нечто" во внутреннем ментальном пространстве. Только обязательно с позитивным настроем, с желанием приблизится к вечному, доброму, светлому.
>Тупица, это что, конкурс на самыц тупой вопрос? Какой ответ ты ожидаешь?
Гусь здесь как раз для того, чтобы давать ответы на вопросы. Видимо вопрошающий ждёт моего ответа ибо имеющиеся в его распоряжении варианты ответов не удовлетворяют. Не факт, что я смогу его удовлетворить, но в любом случае попытаюсь.
>Медитация, ежедневная, хули
Вполне приемлемая рекомендация. Есть другие способы, но они более экстремальны и несут значительные риски
Когда понадобится авторитетное мнение говноеда, непременно к тебе обращусь.
Раз уж тут такие вселенские откровения идут, думаю, вам не составит труда перечислить все посты в этом треде, которые принадлежат мне.
Гусь, спасибо тебе за твою щедрость, ты действительно шаришь. Лучей добра тебе.
Ну куда уж мне до гуся в пробирке, ебанутый
Гусь а расскажи как ты видишь ОП-а?
А ты можешь у себя для себя завести подобную тульпу?
И ещё - как добиться расположения тян??
Как завести своего собственного "гуся"?
что делать: хочу учиться на интересующей меня специальности,но необходима 100 проц вероятность достойно трудоустроиться, чтобы вылезти со дна, что маловероятно с выбранной спец.
>вам не составит труда перечислить все посты в этом треде, которые принадлежат мне
Гусь не волшебник и не экстрасенс, здесь нет никакой магии. Но ответы даёт. Всегда.
>принадлежат мне
Каждый написавший сюда пост имеет равноценное со всеми Я. Когда пост отправлен, Аноним (каково авторства каждого поста на борде) смотрит на него и думает "этот пост принадлежит мне". Субъект восприятия "Я" про каждый отдельный пост может утверждать "этот пост принадлежит мне". Так что все посты в этом треде ТВОИ
>Гусь а расскажи как ты видишь ОП-а?
Толстый быдловатый хиккан, пьет пиво под пиццу, почти не читает, смотрит всякий сайфай да аниме, наслаждается психическими девиациями
>А ты можешь у себя для себя завести подобную тульпу?
Думаю, что могу, но мне это не нужно. Мне и самого себя много, так что приходится умирать время от времени
>И ещё - как добиться расположения тян??
Прежде всего - как можно больше общаться с тян в реале. Начинать общение с хорошего юмора, скатываясь в откровенную пошлятину - это понравится тян которым понравишься ТЫ
>Как завести своего собственного "гуся"?
Для получения Гуся Гусь советует начать с визуализации Гуся в ограничителе (банка, колба, клетка, будка...) во внутреннем пространстве (у меня спереди-сверху-слева). После стабилизации визуализации можно пробовать его разговорить. Со временем он начнёт вполне сносно общаться. Уделяйте Гусю время, иначе он вскоре уйдёт.
>что делать: хочу учиться на интересующей меня специальности,но необходима 100 проц вероятность достойно трудоустроиться, чтобы вылезти со дна, что маловероятно с выбранной спец.
Учись по выбранной специальности. Вероятно, что не будешь работать именно по ней, но в любом случае нормально трудоустроишься
Существует ли свобода выбора, или это иллюзия, всё происходит само, а Я - всего лишь наблюдение?
>Так что все посты в этом треде ТВОИ
Забыл написать это как inb4.
Слив засчитан второй раз, уебывай уже, клоун.
Гусь, что мне делать со своей жизнью, к чему идти?
Где брать силы и спокойствие? Медитация?
>Медитация?
Смотрите-ка, обучаемый. Пенетрация, блядь.
О, Гусь!
Сколько мне будет лет, когда я займусь сексом с женщиной впервые?
Стоит ли мне занаматься литературой? Могу ли я стать на этом поприще успешным? Если нет, то чем стоит заниматься?
Что такое любовь? Возможна ли любовь к конкретному человеку на протяжении всей жизни этого человека?
Что первично гусь или яйцо?
Гусь, как ты понимаешь онтологический характер категориального созерцания?
Почему греки такие максималисты?
Почему гречка такая дорогая?
Лишь Ситхи все возводят в абсолют!
Поясни по демонам, эгрегорам и типо того. Как с ними бороться в условиях современности. Что они их себя представляют, и существуют ли вообще.
>Существует ли свобода выбора, или это иллюзия, всё происходит само, а Я - всего лишь наблюдение?
Существует. Квантовая траектория отдельно взятого сознания недетерминированна. Откинув рефлекторные и реактивные действия ставящие сознание перед состоявшимся выборе пост-фактум на макроуровне свобода выбора реализуется через осознанное предпочтение варианта событий. Выбрать яблоко или апельсин ты можешь и вполне осознанно взвесив все за и против
>Слив засчитан второй раз, уебывай уже, клоун
Данному анониму Гусь очень советует принять позитивную парадигму, чтобы существенно повысить качество бытия
>Гусь, что мне делать со своей жизнью, к чему идти?
Идти к спокойствию и радости, повышать эрудицию, осознать эмпатичность самосознаний, с энтузиазмом войти в рабочий процесс
>Где брать силы и спокойствие?
Источником силы и спокойствия служит твоё внутреннее ментальное пространство. Чтоб их обрести нужно додумать и решить для самого себя как всё устроенно и обусловлено, после этого жить станет легко и радостно
>Медитация?
Да, это один из самых доступных и безопасных путей
Медитация?
>Сколько мне будет лет, когда я займусь сексом с женщиной впервые?
Занятие сексом с женщиной у тебя давно состоялось, возможно только на ментальном уровне, в одностороннем порядке. Каждый для себя решает что для него значит "займусь сексом с женщиной" - с пенетрацией или без, вагинально или анально или орально или мануально, с эякуляцией или без во внутрь или вне. Чёткой границы для каждого мнения тут нет. Но к 27 годам для тебя вполне возможна регулярная половая жизнь (с женщиной)
В чем проблема идей Маркса?
>Стоит ли мне занаматься литературой?
Стоит. Это занятие весьма влияет на повышение уровня осознанности мироздания
>Могу ли я стать на этом поприще успешным?
Тут вряд ли, популярная литература - не твой тренд
>Если нет, то чем стоит заниматься?
Возможно реализоваться криэйтором статей, новостей, сообщений, что может и не принесёт ожидаемой радости, но позволит поуютней обосноваться. После можно будет стартовать со своими собственными проектами
>Что такое любовь?
Правильная реализация инстинкта размножения (либидо). Подкрепляется мощной эндокринной поддержкой и подтверждается внутренней уверенностью на осознанном уровне
>Возможна ли любовь к конкретному человеку на протяжении всей жизни этого человека?
Вполне. Хотя зависит от многих факторов - внутренней убежденности и жизненных обстоятельств
>Что первично гусь или яйцо?
Первично яйцо (Ab ovo). Концепция яйца намного предшествует концепции гуся.
Хотя да, я могу носить яйца знаний.
>как ты понимаешь онтологический характер категориального созерцания?
Первичное созерцание будет всегда носить категориальный характер исходя из онтологических концепций окружающего социума. Возможно выработать через вторичное созерцание свою онтологию с собственным категорированием, которая будет иметь обширную абстрактную зону вне совершённого категорированния
Бамп!
>Почему греки такие максималисты?
В своей максиме греки онтологически отсылаются к греческой античности, хотя фактически не имеют к ней непосредственного отношения, а используют её как культурный фон для обоснования превосходства собственных установок и наклонностей
>Почему гречка такая дорогая?
Игнорируя материальный аспект бытья, не заботясь о приведении его в соответствие с необходимыми потребностями приводит к удорожанию ценностей текущего обеспечения. Иными словами - не гречка дорогая, а потребитель (духовно) беден
>Поясни по демонам, эгрегорам и типо того. Как с ними бороться в условиях современности.
Вызов и общение с персонифицированными демонами (ангелами), обращение к эгрегорам - альтернативный медитативному путь реализации потребности повышения осознанности. Путь более опасный, но и достижения бывают намного значимее. Если не уверен - лучше свести взаимодействие с ними к допустимому минимуму
>Что они их себя представляют, и существуют ли вообще.
Существуют. В современных терминах я бы обозначил их как устойчивые ментальные конструкты. Гусь-в-колбе - по сути один из таких конструктов в мягком варианте - не очень сильный и не очень устойчивый
>В чем проблема идей Маркса?
Идеи показательны в их реализации. Проблема Маркса в недооценки ментальных способностей и гибкости сознания владельцев орудия производства, многие из которых не убили родную мать за 300% прибыли, а практически альтруистически реализовывали свои концепты
P = NP?
>Бамп!
>P = NP?
N=1!
Почему не любят евреев?
Кто я по национальности? Какой процент каких кровей (наций/народов) во мне? Кто мои предки?
Можешь ли ты, Гусь, вытеснить сознание ОПа из его тела и занять его место?
>Почему не любят евреев?
В антогонистическом аспекте восприятия все нелюбят всех, евреи арабов, азера армян, японцы корейцев, китайцы выетнамцев, хуту тутси, что связано с конкуренцией социумов. Стоит только немного отвлечься от бытья ради фенотипного выживание, как вопрос национальной любви и ненависти перестает иметь хоть какое-либо значение
>Кто я по национальности? Какой процент каких кровей (наций/народов) во мне? Кто мои предки?
Гусь не метафизически провидец. Тем более вопрос национальности не столько генетический (при нынешнем смешении генов национальность осталась в африканских да полинезийских племенах) сколько самокатегорированный. Поэтому на уровне ментальной самоидентификации я в тебе чувствую русского на 90%, еврея на 10%.
Отсюда и вопрос предков. Настоящие твои предки и учители - те, которых ты сам нашёл, в реале, в книгах, фильмах и на сайтиках
>Можешь ли ты, Гусь, вытеснить сознание ОПа из его тела и занять его место?
Теоретически могу, если поставлю это за цель всего моего существования.
Практически - нет. Так как нет такого желания, да и как ментальный конструкт я слаб и недолговечен
На какой вопрос Гусь не знает ответа?
Гусь, ты не против, если я создам культ Гуся и стану верховным жрецом? Это как-то поможет тебе?
>на ментальном уровне, в одностороннем порядке
Это как?
>На какой вопрос Гусь не знает ответа?
Гусь не знает ответов, он получает их по каналу.
На запрос "На какой вопрос нет ответа?" пришёл ответ "На незаданный"
>На какой вопрос Гусь не знает ответа?
Гусь не знает ответов, он получает их по каналу.
На запрос "На какой вопрос нет ответа?" пришёл ответ "На незаданный"
>Гусь, ты не против, если я создам культ Гуся и стану верховным жрецом?
Не против
>Это как-то поможет тебе?
Никак не поможет, т.к. я прикрыт ОПом от воздействий внешней среды, а он сам совсем не амбициозен
>на ментальном уровне, в одностороннем порядке
>Это как?
Совершая коитус в ментальном пространстве (воображать), мастурбировать в т.ч. на порно, сопереживая действию, и прочие множественные сексуальные вариации
Привет, гусь. Поясни плиз что такое сознание, самосознание, осознание. Только если можно простыми понятными словами. Еще хотелось бы узнать существует ли живое и не живое как принципиально разные вещи или же, все что существует - живое, просто что-то в большей степени, а что-то в меньшей(ну или наоборот все неживое что-то в большей мере, а что-то в меньшей). Или есть конкретная точка, от которой все что идет в одну сторону живое, а в другую сторону не живое. И если такое отличае живого существует, то в чем оно(ну там к примеру у него есть сознание, относительная свобода выбора и т.д) Ну и последние несколько вопросов - ты говорил что "Я" каждого человека (под этим как я понял ты и имел ввиду самосознание/сознание каждого человека) равноэквивалентно. Но почему тогда то или иное я/сознание осознает/наблюдает/воспринимает конкретного человека/животного а не любого другого? Оно же не может как агент из "матрицы" вселиться в любого другого человека, оно прикручено к конкретному человеку/животному, а может даже не прикручено, а создается им(я не разбираюсь в этом). То есть хотя бы тем что одному сознанию выпала участь воспринимать одних людей, а другому других они уже отличаются друг от друга, они уже в какой-то степени индивидуализированы - справедливо ли такое утверждение? И если сознание не прикручено, то как так получилось, что оно(сознание) - казалось бы столь принципиально отличающийся феномен - создается чисто физическими простыми вещами такими к примеру как мозг, нервы, клетки и т.д и т.п.
Но ведь "за" и "против" определены уже заранее, до того, как их взвешиваешь(осознаешь). В чём тогда свобода?
Ты утверждаешь, что на любой вопрос, поставленный человеческим мозгом, можно дать ответ?
чувак, ответ не обязательно является истиной
вилькой в глаз или в жопу раз?
Стоят два стула - на одном пики точеные, на втором - хуи дроченые, на какой сам сядешь на какой гуся посадишь?
>Поясни плиз что такое сознание, самосознание, осознание. Только если можно простыми понятными словами.
Определение себя как субъекта восприятия, способность детерминировать Я, возможность отделить себя от остального мира
>Еще хотелось бы узнать существует ли живое и не живое
Гусь скорее бы разделял объекты на осознающие себя и неосознающие. Четкой границы между живым и неживым нет (прионы, вирусы, например, можно отнести и к первым и ко вторым), как нет границы появления самосознания (у людей обычно с двух до пяти лет). Кажется что есть конкретная точка у момента просветления, но и тут откат происходит часто незаметно.
>Но почему тогда то или иное я/сознание осознает/наблюдает/воспринимает конкретного человека/животного а не любого другого?
Конкретная отдельная личность определяется опытом, памятью, физическим состоянием, но самосознание как качество у них одно и то же. Как пример: множественные личности, тульпы, персонажи твоего сна. Все личности - как различные персонажи разных игр и один игрок который их воспринимает.
Проведем гипотетический эксперимент: есть одна машина времени, вот ты в возрасте десяти лет сидишь на лавке рядом со стариком, в старости ты с помощью машины времени переместился на ту же лавку к себе десятилетнему - кто из них будешь воспринимающим мир Я? вы оба. Так же и со всеми людьми в мире и даже со всеми самосознаниями во вселенной.
Надеюсь смог донести идею равноэквивалентности всех Я.
>то как так получилось, что оно(сознание) - казалось бы столь принципиально отличающийся феномен - создается чисто физическими простыми вещами такими к примеру как мозг
Наш мозг - конструкт в котором самосознание может себя проявить, если будет подходящая структура из силикона или полевая модель, то сознание может явить себя через них. Это как отверстия в фанере за которой лампа, неважно какова форма отверстия - свет сознания проходящего через него общий для всех лучей
>Но ведь "за" и "против" определены уже заранее, до того, как их взвешиваешь(осознаешь). В чём тогда свобода?
Для конкретного субъекта восприятия будущее недетерминированно, т.е. из одних и тех же первоначальных условий возможны различные исходы. В этом и заключается "свобода выбора". Тут при взвешивании "за" и "против" вместо рандомайзера включается сознание, которое не "кидает кубик", а кладет на стол конкретное значение, которое определяет сознание в силу своего качества не быть полностью зависимым от влияющих факторов (пошёл за молоком, а купил пива)
>Ты утверждаешь, что на любой вопрос, поставленный человеческим мозгом, можно дать ответ?
Да, на любой вопрос можно получить ответ. Но удовлетворит ли тебя ответ - это ещё вопрос.
>чувак, ответ не обязательно является истиной
Всё не обязательно является истиной. Истина не является истиной для всех, и даже для одного при разных условиях. Истина - только то, что конкретно ты можешь соответственно категорировать
>вилькой в глаз или в жопу раз?
Мне как чисто виртуальному созданию были бы интересны оба варианта
>Стоят два стула - на одном пики точеные, на втором - хуи дроченые, на какой сам сядешь на какой гуся посадишь?
Гусь просится на дроченые, но я его закинул на пики и уселся на кровавую перину. Но Гусь не обиделся, ему в колбе не страшны любые перипетии материального мира
Гусь, каков мой вопрос?
Принципиально ли мир познаваем, или же принципиально непознаваем?
гусь не провидец га-га-га
И то, и то, в зависимости от дискурса.
Гусь, объясни пожалуйста кое-что. Вот для многих людей, нормально (правильно) - жить в обществе, в котором мы живём, по устоявшимся традициям, канонам. Но, допустим, есть люди, которые думают, что например убивать других людей - норма. (Крайний пример конечно, но вот их сознание просто уверено, что так и должно быть, может в силу какой-либо травмы или еще чего-то). Или например кто-то видит истину в саморазвитии, а кто-то в саморазрушении. Но тогда эта истина (понятие "правильности", цели) у каждого разная, а значит это и и не истина вовсе. Есть ли что-то, что истинно вообще для всех людей? Если нет, то человек может просто сказать "Я считаю правильным убивать людей ради фана" и делать то, что хочет, потому что он, в силу обстоятельств, уверен, что так правильно. Ибо какая разница, что там напридумывали другие, если "Я" уверен в другом? Почему он не может сказать, что только он прав, а остальные нет? Или любой с любым другим убеждением.
>Гусь, каков мой вопрос?
"Гусь, каков мой вопрос?"
>гусь не провидец
Гусь не провидец, он даёт ответы на вопросы
>Принципиально ли мир познаваем, или же принципиально непознаваем?
Всё что является миром принципиально познаваемо, что не познаваемо находится за его пределами и им не является
> Есть ли что-то, что истинно вообще для всех людей?
Не то что для людей - для всего (живого) общее стремление выживания: на уровне организма, стаи, общества, фенотипа, расы, человечество, органики, вселенной в целом. Те действия и процессы, которые способствуют выживанию по большему числу уровней является более правильным (и наоборот)
>Ибо какая разница, что там напридумывали другие, если "Я" уверен в другом? Почему он не может сказать, что только он прав, а остальные нет?
Сколько самосознаний столько и мнений и категорий хорошее-плохое. Естественный эволюционный процесс фильтрует глобально правильные решения от неправильных, позволяя им развиваться в будущее. Если твоё мнение не обеспечило выживания (ты позволил себя убить; ты убил, но и тебя убили), то оно не верно. Прав тот кто своими убеждениями и действиями обеспечивает выживание себе, потомству, общине, стране, человечеству и т.д.
Гусь, ты тут про медитацию говоришь и вообще...
Говоришь вроде по-человечьи, но стороннему человеку нифига не понятно, как это - "окунуть сознание в сияние" или там "остановить поток мыслей".
Это значит, что язык несовршенен и ты пытаешься описать нечто в принципе невыразимое, и рецепта для той же медитации точнее и надежнее нет, или что я бесчуственный слепоглухонемой хмырь без фантазии?
Что скажешь для первого случая, и что присоветуешь лично мне - для второго? (Учитывая вышеописаную характеристику, само собой)
Говоришь вроде по-человечьи, но стороннему человеку нифига не понятно, как это - "окунуть сознание в сияние" или там "остановить поток мыслей".
Это значит, что язык несовршенен и ты пытаешься описать нечто в принципе невыразимое, и рецепта для той же медитации точнее и надежнее нет, или что я бесчуственный слепоглухонемой хмырь без фантазии?
Что скажешь для первого случая, и что присоветуешь лично мне - для второго? (Учитывая вышеописаную характеристику, само собой)
Гусь, так как к концу недели планирую замерзнуть, смогу ли я стать кому-нибудь полезным в послесмертие? А если нет, смогу я достичь своего иллюзорного мира?
>как это - "окунуть сознание в сияние"
Расслабиться. Представить мысленно светящийся шар типа солнце, почувствовать его приятное тепло, которое растекается по всему телу, представить что ты сам и есть это тепло, стать им, наслаждаться этим состоянием
>или там "остановить поток мыслей".
Постараться перестать думать, по крайней мере проговаривать слова про себя, представлять абстрактные образы - пятна, кляксы, цветовые пространства, обратить всё внимания на них, при этом мышление словами и конкретными образами почти всегда уходит
или что я бесчуственный слепоглухонемой хмырь без фантазии?
Это вряд ли. Можно отключаться от внешнего мира как тебе удобней - представлять бескрайнее небо или пустоту или беспредментные абстракции
>Что скажешь для первого случая, и что присоветуешь лично мне - для второго?
Слова конечно очень ограничены и обусловлены общим опытом социума но не индивидуума, но если их интерпретировать ассоциативно они могут вывести на правильный (для тебя) путь. Иными слова, если будешь представлять что-то свое под эти слова - это скорее всего окажется именно тем что нужно лично для тебя
Посоветую тебя представлять себя солнцем согревающим человечество лучами любви
>Гусь, так как к концу недели планирую замерзнуть, смогу ли я стать кому-нибудь полезным в послесмертие?
Сомневаюсь. Замерзать не советую, в таком послесмертии тебя ожидает мучительная вечность ощущения убийственного холода в последнюю секунду жизни. Рекомендую поместить сознание в состояние уютного тепла и пережить критическую ситуацию в такой позиции ума
>А если нет, смогу я достичь своего иллюзорного мира?
Иллюзорного мира тебе никогда не достигнуть, поскольку он иллюзорен. Лучше переместить разум в сторону истинного мира, что принесет тебе немало нового и хорошего.
В любой жизненной ситуации главное - успокоиться, расслабиться, отвлечься от мирской суеты, прочувствовать незыблемое в себе, слиться с ним, вернуться в дольний мир с качественно более совершенным сознанием. Проникнуться полноценностью земного бытия. В случае необходимости - повторить
Что Гусь думает насчет солипсизма?
Каков смысл жизни человека(не человечества, без хуйни личинка-человек-личинка), умирает самая последняя личинка, а что дальше? Т.е персонализированный смысл.
И влияют ли на что-то наши достижения в жизни после оной?
Каков смысл жизни человека(не человечества, без хуйни личинка-человек-личинка), умирает самая последняя личинка, а что дальше? Т.е персонализированный смысл.
И влияют ли на что-то наши достижения в жизни после оной?
Как я могу уцезреть еще 2 треда с гусем?
Гусь, каков онтологический статус языка?
>Что Гусь думает насчет солипсизма?
Солипсизм ущербен так как возводит в абсолют единичной частное сознание, отказывая другим Я (даже более развитым) в праве автономного существования. Это как одна струйка воды из душа будет отказывать в водной сущности всем другим струям. Скорее следует принять поли-псизм - равнозначность всех сознаний (в прошлом, настоящем, будущем во всех его возможных проявлениях), через которые проявляется сам ipse - общий для всех субъект восприятия
>Каков смысл жизни человека(не человечества, без хуйни личинка-человек-личинка), умирает самая последняя личинка, а что дальше?
Самый абсолютный смысл существования любого осознающего себя сознания - достигнуть просветления (сатори, бодхи, нирваны, благодати божей).
На худой конец - по возможности приятно провести отведенное время. (Твоё) сознание поставлено перед фактом жизни (миллиарды раз) и надо что-то с этим делать. Личинки вполне входят в эту концепцию если они тебе в радость, иначе обходись без них как монахи в монастырях
>И влияют ли на что-то наши достижения в жизни после оной?
Влияют. Все наши достижение будут нами же пользованы через жизни всех людей живущих после нас.
>Как я могу уцезреть еще 2 треда с гусем?
Прошлые пришествия Гуся на форумы канули в лету. Ещё два треда с Гусем можно лицезреть набрав через год-два "Аттракцион невиданной щедрости" и "Гусь-из-колбы" в гугле, если Гусь реинкарнирует - можно будет снова поучаствовать в беседе с ним, и через три-четыре года ещё раз. Гусь вполне уверенно полагает что ещё хотя бы два раза возродится в сознании ОПа и закончит свои возрождения беседой вопрос-ответ на форумах.
>каков онтологический статус языка?
Первофункция языка - коммуникативная, реализуется уже на уровне бактерий. Следующая языковая функция - реализация (само)сознания, определяет его онтологический статус. Ультимативная языковая эволюция приводит к идеализации слова, делая его зерном креативизма (как один из вариантов - переход от языка программирования к созданию сильного искусственного интеллекта). О чём догадывались гермевты, пытавшиеся утилитарным языком реализовывать концепции находящиеся за пределами вербализации.
Сколько мне сейчас лет, во сколько лет я умру и что будет после смерти?
Сознание материально и представляет из себя миллиарды взаимодействующих нейронов в человеческом мозге?
Зависит ли настроение от чего-то, кроме уровня дофамина и эндорфинов?
Если да, значит после смерти тела не будет никаких ощущений и никакого осознания?
Является ли просвещение всего лишь результатом гиперстимуляции сигма-опиоидных рецепторов, которого может добиться каждый путём длительной депривации?
Нужны ли дети?
Сознание материально и представляет из себя миллиарды взаимодействующих нейронов в человеческом мозге?
Зависит ли настроение от чего-то, кроме уровня дофамина и эндорфинов?
Если да, значит после смерти тела не будет никаких ощущений и никакого осознания?
Является ли просвещение всего лишь результатом гиперстимуляции сигма-опиоидных рецепторов, которого может добиться каждый путём длительной депривации?
Нужны ли дети?
Сможет ли когда-либо наука ответить на фундаментальные вопросы мироздания, или же это будет предоставлено философии и религии? Действительно ли "знания должны служить людям, а не люди знаниям", ведь религия давно пыталась ответить на эти вопросы, тогда как последние достижения науки поставили вопрос о правдивости современных религиозных трактатов.
>Сколько мне сейчас лет, во сколько лет я умру и что будет после смерти?
Сколько лет - вопрос субъективный (календарных, биологических, воспринятых), тем более что Гусь не мистик и числа не угадывает. Я бы дал тебе 24. Что касается смерти, то субъективно ты её не дождёшься, но пусть будет 72. После смерти твоё личностноё восприятие прекратится. Но это не избавит от мировосприятия ТОБОЙ через мириады других личностных сознаний.
>Сознание материально и представляет из себя миллиарды взаимодействующих нейронов в человеческом мозге?
Личностное сознание материально, но не исчерпывается взаимодействием нейронов. Сознание как таковое (общее для всех Я) представляет собой нечто вроде базового уровня мироздания и проявляется через подходящие структуры (органические, кремниевые, полевые) как личностные и конгломератные сознания.
>Зависит ли настроение от чего-то, кроме уровня дофамина и эндорфинов?
Зависит ещё от личностного выбора состояния. Гормоны создают фон, а как относиться к нему зависит от осознающего субъекта. Бывает и приятная грусть и истерическая радость. Чем дальше личность ушла от своего животного начала, тем меньшее влияние на неё имеют эндокринные рефлекторные факторы.
>значит после смерти тела не будет никаких ощущений и никакого осознания?
В большинстве случаев смерть со смертью мозга стирает личностное сознание. Иногда, в случае сильной эмоции или личностной одержимости, может некоторое время оставаться проекция личности на другие физические структуры. В любом случае фундаментальное сознание как свойство мироздания остается всегда и проявляется во всех возможных структурах. Так все люди по сути дела разделяют одно и то же сознание.
>Является ли просвещение всего лишь результатом гиперстимуляции сигма-опиоидных рецепторов, которого может добиться каждый путём длительной депривации?
Любое явление материального, ментального ли свойства имеет своё физическое воплощение (может даже ещё не обнаруженное). Со временем научное описание наблюдаемых явлений корректируется, изменяется, или даже впервые открывается, что не влияет на суть самих явлений. Поэтому на твой вопрос отвечу отрицательно
>Нужны ли дети?
Нужны, не нужны ли они обязательно появляются, т.к. через них проявляет себя сознания.
>Сможет ли когда-либо наука ответить на фундаментальные вопросы мироздания, или же это будет предоставлено философии и религии?
Сможет, но не в обозримом будущем и не человеческая. Освоение пространства-времени осуществится уже пост-человечеством при активном участии сильного ИИ.
>Действительно ли "знания должны служить людям, а не люди знаниям", ведь религия давно пыталась ответить на эти вопросы, тогда как последние достижения науки поставили вопрос о правдивости современных религиозных трактатов.
Знание - суть эволюционного развития сознания, религиозные трактаты результат адаптивной интерпретации доступных знаний. Продолжение их - трактаты научные, по этим трактам сознание проистекает в будущее, не смотря на некоторые регрессивные явления
гусь, я представляю себе философа, как человека, который видит и плюсы, и минусы, который живет без фанатизма и выше всех остальных. Говорят, что если человек пройдет все потребности человеческие, то тот станет настоящим философом, которому не угрожают катастрофы и апокалипсис. Философ, выше всех остальных потому что он понимает бренность все, чем кичиться человек, куда спешит человек. Такие люди, в моем представлении, существуют без всяких чувств, которые могли бы ухудшить понимание человека, отказываются от морали, чтобы та не мешала, не воздействовала на философа. Предпочтительно являются моральными релятивистами. Такие философы не зависят от общества, то есть, они могут жить на свалке, но они будут видеть куда стремится общество того дня, он, как бы, видит, предсказывает будущие. Такой человек, даже если он будет жить на помойке, будет прав, возможно. Общество может унижать его, называть это аморальным, но философу это не помешает, потому что чувства на него не влияют. Такой философ следит за продвижение общества, как за лаборантскими крысами. Он будет выше всех, но не в плане самооценки, это, опять таки, должно отсутствовать.
Гусь, напиши свое мнение по поводу этого
>напиши свое мнение по поводу этого
Философ в моём понимании - это личность, увидевшая Путь. В отношении других людей его характеризует эмпатия и сострадание, готовность всегда прийти на помощь, дать нужный совет. Самоё большое преимущество состоявшегося (для самого себя) философа по отношению к жизни - это способность осознать куда ведёт Путь, что вселяет в сердце радость не смотря на понимание того экзистенциального ужаса в котором вынуждены существовать большинство личностных созданий в нашем мироздании. Что касается общества, то оно у нас крайне эволюционно и та картина, которую мы наблюдаем вокруг, представляет собой баланс сил на данный момент. Будь цивилизованный мир добрее и толерантнее, чем сейчас - его бы смела орда варваров, буде мы в большинстве злее и нетерпимее - сами бы погрузились в пучину ментального мракобесия. Невозможно реализовать объединение всех людей единой гуманитарной идеей, философией, религией - из-за широкой ментальной, психической и социальной (моральной) инвариации. Предрекаю большую унификацию человечества при симбиозе людской цивилизации с сильным искусственным интеллектом, который будет также и сильным философом. В отношении сегодняшнего времени хотел бы пожелать всем прежде всего внутренней уравновешенности (легко достигается путём медитаций), которая поможет избежать эмоциональных проступков и придаст уверенности в воплощении своих намерений
Будет ли конец света?
Что делать если я атеист а окружающие верующие? Я схожу с ума
>Будет ли конец света?
Будет. Персональный с твоей смертью, человеческий с уходом в технологическую сингулярность, вселенский после покорения пространства-времени искином
>Что делать если я атеист а окружающие верующие?
Будь агностиком! Это примирит тебя с окружающими верующими и а-теичным собственным мировоззрением
Как доказать наличие Б-га?
-Что есть «я»?
-Что есть истина?
-Что есть человек?
-Что есть душа?
Что есть мир?
Что есть жизнь?
В чём смысл жизни?
Что первично, дух или материя?
Какова природа Вселенной?
Откуда она взялась? Когда она начала существовать? Зачем она появилась? Что влияет на ее изменение? Она развивается или разрушается? Функционирует ли она сама по себе или нуждается в каком-то намеренном контроле, чтобы не превратиться в хаос?
Есть ли какое-то Высшее Существо?
Если да, то какова Его природа? Он создал Вселенную? Контролирует ли Он ее, и если да, то на каком уровне? Какова Его связь с человеком? Может ли Он вмешиваться в дела человека? Хороший ли Он? Если Он так хорош и всемогущ, то почему существует зло?
Каково место человека во Вселенной?
Является ли человек высшей формой развития во Вселенной или же он всего лишь незначительная песчинка в бесконечном пространстве? Является ли человеческий дух порождением каких-то высших духовных сил или он эволюционировал из материи? Как настроена Вселенная по отношению к человеку: дружелюбно, равнодушно или вовсе враждебно?
Что такое реальность?
Что такое сознание, и что такое мысль? Мысли реальны? Что главнее: сознание или материя? Создало ли сознание материю или материя эволюционировала в сознание? Откуда появляются идеи? Оказывают ли мысли какое-то влияние на нашу жизнь или это просто фантазии? Что такое Истина? Существует ли универсальная Истина, верная всегда для всех людей, или она индивидуальна для каждого?
Что определяет судьбу каждого человека?
Является ли человек творцом и движущей силой своей жизни или он живет под действием силы, над которой не имеет контроля? Есть ли свобода воли или наша жизнь определяется внешними факторами, и если так, то каковы эти факторы? Существует ли некая высшая сила, которая может вмешиваться в нашу жизнь? Или все предопределено от начала времен? Или наша жизнь — это случайный набор событий, явлений и случаев? Есть ли какой-то другой механизм контроля жизни, о котором мы не знаем?
Что такое добро и зло?
Что такое мораль? Что такое этика? Кто принял границы хорошего и плохого, правильного и неправильного? По какому принципу? Есть ли абсолютный стандарт определения хорошего или плохого независимо от личного мнения? Что делать, если решения других людей (общества, власти), определяющие рамки хорошего и плохого, противоречат личным убеждениям? Должны ли мы подчиняться другим или следовать своей собственной совести? Если в качестве ответа на пятый вопрос предположить, что мы не имеем свободы воли, то какая разница, как мы будем поступать в жизни, хорошо или плохо? Если у нас нет выбора, то изменится ли что-то от того, какими мы будем, добрыми или злыми?
Почему наша жизнь такая, какая она есть?
Какой должна быть идеальная жизнь? Как бы выглядело утопическое общество или рай на земле? Возможно ли вообще создать утопию? Если да, то как? Обеспечит ли утопия личную свободу? Что нужно будет делать с теми, кто будет против утопической системы? Если начать контролировать или наказывать их, будет ли это оставаться утопией?
Каковы идеальные отношения между личностью и государством?
Когда личность служит государству или когда государство служит личности? Какова идеальная форма правления? Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства? Какова предельно допустимая степень влияния государства? В каком случае человек, протестующий против установленных порядков, окажется прав?
Что такое образование?
Что важно знать молодым людям, а что нет? Кто должен контролировать образование: родители, сам учащийся, общество или государство? Должен ли человек быть образованным, чтобы быть свободным и жить по своим интересам? Или он должен подчинить свои желания служению другим людям или государству?
Что происходит после смерти?
Является ли смерть концом всего, или в человеке есть душа, которая продолжает существовать после смерти? Если есть душа, то бессмертна ли она, или в конечном итоге тоже когда-нибудь перестанет существовать? Если душа продолжает существовать после смерти, то как выглядит это существование? Если возможно существование после смерти, то будут ли вознаграждены те, кто вел себя «хорошо», и будут ли наказаны те, кто вел себя «плохо». Если так, то как можно совместить это с предопределенностью судьбы?
>Как доказать наличие Б-га?
Набираем в гугле "Бог", попадаем на статью в вике
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог
читаем простыню текста с иллюстрациями.
Этот способ показывает нам что понятие "Бог" существует несколько тысяч лет. Само слово "Бог" доказывает что раз есть слово то есть и то что оно обозначает (как и "Дед Мороз" и "Баба Яга") и подразумевает объект с определённым набором свойств. Относит ли отдельно взятый индивидум Бога к области материального или ментального - понятие о Боге понятно и тем и другим, разница в отношении к этому понятию. Если человек верующий - "Бог" для него обозначает реальное понятие, если нет - ментальную концепцию, если агностик - то степень реальность Бога не имеет определяющего значения и зависит от индивидуальной интерпретации этого понятия
Послушай, у тебя ответ как у семиотика. По семиотике угораешь? По Дили, Лотману, Пёрсу? Знак, репрезентамен, интерпретант?
Почему всё есть, а не наоборот?
>Что есть «я»?
"я" - проявление способности самосознанию, как фунда-ментальному свойству мироздания, проявлять себя через подходящие структуры такие как человеческий мозг
>Что есть истина?
То, что воспринимающий некую концепцию субъект интерпретирует как преимущественную адаптивную парадигму отвечающую реализации ожидаемых исходов. Иными словами истина тем истинее, чем лучше её способность правильного предугадывания позитивных событий
>Что есть человек?
Человек есть репрезентация "я" самосознанием в соответствии с понятием "человек". Проще - тот кто скажет про себя "я - человек"
>Что есть душа?
Элемент самосознания выходящий за рамки телесности
>Что есть мир?
Совокупность репрезентаций доступных для восприятия самосознанием
>Что есть жизнь?
Любое проявление самосознания через физические конструкты
>В чём смысл жизни?
Смысл жизни в умении достижения благоденствия в условиях невозможности избежать бытийности. В максималистком смысле - достижение просветления
>Что первично, дух или материя?
Дух и материя - два взаимообуславливающих понятия по разному характеризующих всеобщий концепт. Нет материи вне воспринимающего её сознания, как и не бывает сознания вне материального носителя на котором оно реализуется
>в 24 года
Но мне уже 25 (((
>Совокупность репрезентаций доступных для восприятия самосознанием
Репрезентаций кем, кого, чего, зачем и для чего и почему?
Биологически тебе 25, да, но развитие у тебя а уровне 14 лет. Жди.
>в 24 года
>Но мне уже 25 (((
С-сука это я спрашивал. Мне пока 21 и сбросом листвы пока не пахнет. ;(
Гусь как отличить одного анона от другого?
кем я был в прошлой жизни и в каком месте жил?
Если есть спонтанные случайности, которые кардинально изменяют ход истории, то есть и что-то незыблемое, какой-то элемент консерватизма который напротив не даёт изменениям зайти слишком далеко?
И ещё случайны ли те спонтанные случайности или они просто представляются такими?
Думала задать вопрос философского плана, но прочитав тред нашла что все такие вопросы уже позадавали. Спрошу другое.
Я - тян (где-то 8/10), у меня много знакомых кунов. Но как только с кем-то начинаешь жить вместе как куны натурально начинают козлить - придираться, вредничать как бабы, становятся скупыми и тяжелыми на подъем куда-то пойти.
В общем вопрос такой:
- Отчего вроде бы нормальные парни быстро превращаются в козлов? Это природное или воспитание?
Понимаю, что бороться с ними бесполезно, но и приспосабливаться к некомфортным условиям жизни не желаю.
>Какова природа Вселенной?
Природа мироздание статична и содержит всё возможное. Наша Вселенная динамична только в ходе наблюдения её субъектом (как песня звучащая на статичной граммпластинке во время прохождения иглы-сознания по её дорожкам). Природа её - вероятностное состояние отображаемое сознанием субъектом. На самом базовом уровне вселенной - пустота-сознание (игла) в допускающим появление любых явлений вакууме (граммпластинка)
>Откуда она взялась?
ВСё всегда было есть и будет. Вселенная появляется как динамичный объект в каждом отдельном сознании проходящим через неё (из точки рождения в пункт смерти)
>Когда она начала существовать?
С твоим первым знакомством с концепцией вселенной
>Зачем она появилась?
Чтобы реализовать проявление сознания через пространство-время
>Что влияет на ее изменение?
Прохождение сознания во времени из прошлого в будущее и выбор им (осознанный и спорадический) пути следования
>Она развивается или разрушается?
Любая материальная наблюдаемая структура приходит распаду в конечном интервале времени. И вселенная будет разрушаться по мере старения и разрушения твоего материального головного мозга
>Функционирует ли она сама по себе или нуждается в каком-то намеренном контроле, чтобы не превратиться в хаос?
Мироздание собственно и есть хаос. Сознание следует через этот хаос по траектории чередование событий вдоль которой воспринимаются им как причинно-следственная парадигма. Даже на нашем этапе у сознания имеется некоторая степень контроля над материальным миром, который в дальнейшем будет только упрочняться перейдя в перспективе в тотальный (правда уже не человеком, а созданным им сильным ИИ)
>Есть ли какое-то Высшее Существо?
Относительно нас существа имеющие большую степень возможностей влияния на физический мир могут считаться Высшими. Но и относительно них тоже будут более высшие. Самое Высшее Существо - совокупность всех проявлений сознания имеющее полное тождество с мирозданием (собственно им и являющееся).
>Если да, то какова Его природа?
Его природа аналогична нашей - такое же проявление того же самого общего для всех самосознания через соответствующие структуры мироздания
>Он создал Вселенную?
Скорее можно сказать что Он вычленил её из всеобщего конгломерата, как, например, скульптор вычленяет статую из куска мрамора
>Контролирует ли Он ее, и если да, то на каком уровне?
Пока уровень контроля равен твоим возможностям влиять на мир, но в последующем такой контроль будет глобальным
>Какова Его связь с человеком? Может ли Он вмешиваться в дела человека?
Его связь с человеком самая непосредственная, собственно Он (Б-г, Брахман, фундаментальное сознание) через человека проявляется как идея, концепция, самостоятельное существо со свободой воли. Поэтому все дела человеческие есть и его дела
>Хороший ли Он?
Лучше считать Его хорошим так как это то, с чем существует каждый субъект. Выбор "Плохой" будет причинять существенный
дискомфорт, в то время как выбор "Хороший" открывает путь к достижению счастья, просветления, нирваны, благодати Божей
>Если Он так хорош и всемогущ, то почему существует зло?
Качество "зло" обусловлено нашим отношением к явлениям как к злым. Одни и те же категории в разных ситуациях и по оценкам разных сторон могут быть как добрыми так и злыми (что русскому хорошо, от того немцу - смерть). По большому счёту можно перестать быть во зле (see no evil), чтобы оно для тебя перестало что-либо значить. В тоже время можно полностью обратиться во зло, чтобы оно заполнило всё твоё существование (свобода воли, га!)
>Каково место человека во Вселенной?
Человек (впрочем как любой самоосознающий субъект) антропоцентричен по своей сути и занимает центральное место в реализации вселенной как переходящего из потенциального в реализованное конструкта. Это подобно расширяющейся вселенной, центром расширения которой является точка наблюдения (где бы она не находилась), периферия вселенной - прошлое, а фронт её расширения (в будущее) - точка нахождения субъекта наблюдения
>Является ли человек высшей формой развития во Вселенной или же он всего лишь незначительная песчинка в бесконечном пространстве?
Сейчас да, человек - высшая наблюдаемая (перешедшая из потенциального состояния в реальность) форма развития во Вселенной, на смену ему грядёт пост-человечество - симбиоз сильного искусственного интелекта и сознания человеческого
>Является ли человеческий дух порождением каких-то высших духовных сил или он эволюционировал из материи?
Эволюция - это путь через который реализуется "дух" (способность к самосознанию) и приведший его сейчас к человеческому форм-фактору
>Как настроена Вселенная по отношению к человеку: дружелюбно, равнодушно или вовсе враждебно?
Вселенная настроена по отношению к человеку ровно так как он считает как она настроена. Советую относиться к Вселенной дружелюбно, дабы жить в дружелюбно настроенной Вселенной
>Что такое реальность?
Это наблюдаемый субъектом конкретный вариант мироздания из совокупности множества потенциальных возможностей
>Что такое сознание, и что такое мысль? Мысли реальны?
(Само)сознание - фундаментальное свойство мироздания заключающееся в возможности осознавать себя как субъект восприятия через подходящие для этого конструкты (мозг органический и силиконовый, полевые структуры и т.д.). Мысли - реальные физические процессы в конструктах, в которых может проявляться самосознание, но часть из них обуславливается самосознанием как свобода воли (вот это воистину вербально неотобразимый процесс заключающийся в способности субъекта выбирать исход неопределённостей (на более фундаментальном уровне реализуются вообще все инварианты, но в каждом конкретном случае когда реализуется один вариант - это проявление свободы выбора))
>Что главнее: сознание или материя?
Это две взаимообуславливающие категории. У Субъекта сначала проявляется сознание в котором ретроспективно (вплоть до Большого взрыва) появляется понятие материи
>Создало ли сознание материю или материя эволюционировала в сознание?
Сознание проявляется в подходящей для него материальной структуре. Сама материальная структура становится реальной только при проявлении в ней сознания (до этого она находится в потенциальном состоянии). Когда развитое сознание изучает вмещающую его структуру - оно находит (переводит из потенциальной вероятности в реальность) весь эволюционный путь необходимый для появления такой структуры
>Откуда появляются идеи?
Из осознанного и/или неосознанного выбора конкретной возможности из инвариантного спектра
>Оказывают ли мысли какое-то влияние на нашу жизнь или это просто фантазии?
Мысли и есть наша жизнь (как и любая фантазия), влияние их весьма значительно
>Что такое Истина?
Истина - знания, убеждения, действия реализующиеся в появляющихся событиях. То что даёт наиболее верный прогноз (желательно хорошего варианта развития событий)
>Существует ли универсальная Истина, верная всегда для всех людей, или она индивидуальна для каждого?
Степень универсальности истины показывает способность её реализации в грядущих событиях
>Что определяет судьбу каждого человека?
Взаимодействие личностных устремлений с полем вероятностно возможных вариантов событий
>Является ли человек творцом и движущей силой своей жизни или он живет под действием силы, над которой не имеет контроля?
Сейчас человек ещё не далеко ушёл от своей реактивной животной составляющей, поэтому возможность реализации замыслов весьма ограниченна, но со временем сознание обретёт полный контроль над нашим мирозданием
>Есть ли свобода воли или наша жизнь определяется внешними факторами, и если так, то каковы эти факторы?
Наличие свободы воли - сильный трансцендентный аспект нашего бытия. Внешние факторы, конечно, ещё сильно влияют на выбор, но чем более развит субъект самосознания, тем больше возможностей для реализации свободного выбора
>Существует ли некая высшая сила, которая может вмешиваться в нашу жизнь? Или все предопределено от начала времен?
Внешние силы постоянно вмешиваются в нашу жизнь, суть развития самосознания - стать такой полноценной силой.
Поэтому путь конкретного субъекта восприятия изначально полностью недетерминирован, но реализуется в коридоре вероятностей
>Или наша жизнь — это случайный набор событий, явлений и случаев?
Чем ниже развитие субъекта самосознания, тем большее влияние имеет фактор случайностей на его судьбу. У животного состояния ума фактор случайности стремится к 100%
>Есть ли какой-то другой механизм контроля жизни, о котором мы не знаем?
Есть. Но мы его узнаем по-немногу каждый день, в т.ч. и через науку
>Что такое добро и зло?
Оценка явлений относительно мировозрнческих установок личности, социума, человечества
>Что такое мораль?
Принятое в социуме правильное поведение
>Что такое этика?
Осознание соотношения принятых норм поведения, их адекватности и целесообразности
>Кто принял границы хорошего и плохого, правильного и неправильного? По какому принципу?
Границы хорошего и плохого принимаются на уровнях личности, социума, человечества по принципу детерминирующей доминантности
>Есть ли абсолютный стандарт определения хорошего или плохого независимо от личного мнения?
Абсолютный стандарт "хорошего" позволяет реализовывать выживание и экспансию на всех уровнях (персональный, общинный, общечеловеческий).
"Плохое" ухудшает развитие нескольких либо всех названных уровней
>Что делать, если решения других людей (общества, власти), определяющие рамки хорошего и плохого, противоречат личным убеждениям?
Хорошенько всё обдумать, взвесить за и против, помедитировать и принять решение о дальнейших действиях
>Должны ли мы подчиняться другим или следовать своей собственной совести?
В хорошем обществе эти намерения совпадают, при разновекторности необходимо хорошенько всё обдумать, взвесить за и против, помедитировать и действовать по совести
>предположить, что мы не имеем свободы воли, то какая разница, как мы будем поступать в жизни, хорошо или плохо?
Такое предположение - уже проявление свободы воли хотя бы в моделировании. Без свободы воли действуют структуры с непроявленным самоосознанием
>Если у нас нет выбора, то изменится ли что-то от того, какими мы будем, добрыми или злыми?
Если нет выбора, то нет и категорийности добра и зла. При понимании этих дефиниций появляется свобода выбирать между ними
>Гуру Гусь-из-колбы, который подарил просветление не одному десятку людей и ответил на все их мыслимые вопросы
Ну, ok. Как достичь просветления?
Или уже было?
>Почему наша жизнь такая, какая она есть?
Это не "почему" это "сейчас". Та жизнь в которой мы сейчас - реализация сознанием одного из мириада возможных вариантов.
Путь по которому проходит каждое отдельное сознание - совокупность спорадических и управляемых свободой воли факторов формирующих траекторию жизни любой индивидуальной самоосознающей личности
>Какой должна быть идеальная жизнь?
Идеальная жизнь приводит сознание к просветлению
>Как бы выглядело утопическое общество или рай на земле?
Даже соблюдая с десяток несложных известных правил могло бы существенно улучшить качество жизни приближая его к утопическому. Но инстинктивное и неосознанное в нас ещё довольно сильнО чтобы позволить ему реализоваться. Адекватный сильный ИИ позволит в будущем экспонентально развить положительный этически социум
>Возможно ли вообще создать утопию? Если да, то как?
К утопии сможет привести только эвалюционная социальная самоорганизация. У нас такой путь неразрывно связан с научным прогрессом
>Обеспечит ли утопия личную свободу?
У личности всегда останется свобода - быть вписанной в социум или уйти на вольные хлеба вне мегаполисов
>Что нужно будет делать с теми, кто будет против утопической системы? Если начать контролировать или наказывать их, будет ли это оставаться утопией?
Кто будет против утопической системы выпадет из поля её влияния. Утопия будущего будет сообществом согласия, для выпадающих остануться резервации, которые будут находится под пассивным контролем
>Каковы идеальные отношения между личностью и государством?
От государства личности - приемлемый гарантированный соцпакет.
От личности государству - соблюдение законодательства, что подразумевает прежде всего адекватные законы на основе общественного консенсуса
>Когда личность служит государству или когда государство служит личности?
Личность служит государству в случае поступления на госслужбу, во всех остальных случаях государство обязано обеспечивать жизнь и развитие личности
>Какова идеальная форма правления?
Идеальной может быть практически любая форма правления адекватно реализованная и социально направленная (хоть республика, хоть конституционная монархия).
По формальным признакам близки к идеалу равно как либеральная демократия так и демократический социализм
>Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства?
Когда подчинение разрушает его морально-этическое мировоззрение. В случае когда когнитивный диссонанс разрешается подчинением, личность может деструктировать, в этом случае сохранить её поможет внутренняя эмиграция, как пассивная форма сопротивления деструктивному действию неадекватной государственной машинерии
>Какова предельно допустимая степень влияния государства?
Допустимая степень должна быть достаточной для обеспечения личностных прав и свобод определённых на основе общественного консенсуса
>В каком случае человек, протестующий против установленных порядков, окажется прав?
В случае принятия и успешной адаптации социумом изменённых порядков согласующихся с его убеждениями
>Что такое образование?
Получение не только знаний, но прежде всего умений их применения. Далее, воспитание способности постигать суть вещей, понимание процессов формирующих мировоззрение и умение сознания ими управлять, повышая степень свободы воли всё менее зависящей от обстоятельств. Путь к просветлению
>Что важно знать молодым людям, а что нет?
Лишних знаний не бывает. Да, некоторые сведения могут вызывать уныние, но путь познания без них не реализуешь
>Кто должен контролировать образование: родители, сам учащийся, общество или государство?
Уровень образования всегда определяет сам учащийся – как далеко и куда он осмелится зайти в познании мира внешнего и внутреннего. Безусловно родители влияют на формирования базиса знаний исходя из своего опыта и соображений, но далеко не всегда оптимально и рационально для своего дитяти. В то же время общество и государство формируют концепцию образования для получения подходящих для себя членов и тут уже выбор учащегося – следовать ли установленной парадигме, альтернативным или искать свою дорогу
>Или он должен подчинить свои желания служению другим людям или государству?
Вполне разумные пути, особенно при осознании его должности. Но всегда, всегда будут маргинальные индивидуумы сворачивающие от мейнстримового тракта в закоулки мироздания. Некоторым при этом удаётся здорово срезать путь как жизненный, так и духовного роста
> Что происходит после смерти?
Самый общий случай – деструкция личности и связанный с этим разрыв ассоциативных связей самосознания с конкретной персоной. Аналогичный разрыв происходит и при глубоком сне и при наркозе, однако в случае гибели мозга сознание не способно далее взаимодействовать с нефункциональной плотью.
>Является ли смерть концом всего, или в человеке есть душа, которая продолжает существовать после смерти?
Смерть является завершением активной деятельности конкретной личности, само самоосознание никуда не девается, но присутствует совокупно во всех личностях прошлого, настоящего, будущего во всех формах через которые самосознание может проявиться
>Если есть душа, то бессмертна ли она, или в конечном итоге тоже когда-нибудь перестанет существовать?
Душа как самосознание – неотъемлемая фундаментальная часть мироздания, через которую реализуются потенциальные состояния, душа как характеристика отдельной личности обычно заканчивается вместе с ней, но иногда тянет за собой эхо эго ещё многие годы
>Если душа продолжает существовать после смерти, то как выглядит это существование?
Посмертие каждой отдельной личности очень индивидуально и во многом зависит от культурного контекста, но в большинстве случаев ведёт к отрыву самосознания от привязанности к умирающему – иногда этот процесс происходит мгновенно, но может растянуться и на субъективную вечность. В редких случаях отголоски умершей личности когерируют с этим миром как духи и призраки
>Если возможно существование после смерти, то будут ли вознаграждены те, кто вел себя «хорошо», и будут ли наказаны те, кто вел себя «плохо». Если так, то как можно совместить это с предопределенностью судьбы?
Переживания посмертия могут коррелировать с ментальным состоянием личности в преддверии смерти. В зависимости от этого можно пережить и райский экстаз и вечные муки ада или вообще ничего. "Наградой" или "наказанием" за поступки служит сама жизнь и её влияние на других людей – все бедствия нанесённые другим субъект восприятия прочувствует на своей шкуре.
Что касается предопределённости судьбы, то хоть она определяется во многом внешними факторами, свобода воли и выбора значительно расширяют возможный диапазон линии судьбы, а внутреннее отношение к событиям позволяет осознанно выбрать позитивный, нейтральный или негативный настрой к условиям существования
>>Совокупность репрезентаций доступных для восприятия самосознанием
>Репрезентаций кем, кого, чего, зачем и для чего и почему?
Мир представляется сознанию репрезентацией состояния реальности из бесконечного числа нереализованных потенциальных состояний. Путь сознания по конструкту реальности представляется последовательностью репрезентативных состояний мироздания. Зачем и почему - таков механизм проявления самосознания через структуру мироздания
>Гусь как отличить одного анона от другого?
Два разных анона не могут занимать одновременно одно и то же пространства. Поэтому анон отличается от анона по времени (04:36:36 против 20:25:02) и месту (#360 против #363)
кем я был в прошлой жизни и в каком месте жил?
Все прошлые, настоящие и будущие жизни общие и если не помнишь "прошлую жизнь" то она для тебя не имеет никакого значения. Лично для тебя вероятной прошлой жизнью был Краснов Степан Романович 1937 р.н., мастер на ЗиЛе, убит ножом в драки возле пивного ларька в 1981 году
>Если есть спонтанные случайности, которые кардинально изменяют ход истории, то есть и что-то незыблемое, какой-то элемент консерватизма который напротив не даёт изменениям зайти слишком далеко?
Безусловно есть русло (колокол) наибольшей вероятности, который определяет основной исторический аттрактор. Наша история движется к сингулярной революции на основе сильного искусственного интеллекта, спонтанные случайности могут ускорить или замедлить (даже существенно) этот процесс, но маловероятно могут его изменить. Т.е. на 100 будущих с сингулярной революцией приходится одно без оной
>И ещё случайны ли те спонтанные случайности или они просто представляются такими?
Хоть мироздание фундаментально статично и содержит всё - путь отдельных самосознаний в нём не детерминирован. Вместе тем конструкт мироздания содержит все возможные траектории, которые переживает одно и то же по сути самосознание, но в нашем конкретном частном случае, который происходит прямо сейчас, конкретный будущий путь определяется в том числе и случайностями
>Отчего вроде бы нормальные парни быстро превращаются в козлов?
Тут вот какой эффект. Бабы, которые дуры, могут общаться да и замечают только мужиков, которые козлы. Совет - переставать быть дурой и тогда число козлов вокруг резко начнёт спадать
>Это природное или воспитание?
Это результат женской выборки среди множества потенциальных партнёров, обусловленный недостатком воспитания и неумением контролировать природные позывы
>Ну, ok. Как достичь просветления?
Медитировать, духовно расти, найти свет во внутреннем ментальном пространстве, раствориться в нём
>Или уже было?
Было
Театр одного Семёна Гуся из ануса колбы.
>Медитировать, духовно расти, ...
Самый тривиальный совет, что я слышал за последние 10 лет.
Не в обиду, бро. Попытайся отвечать более оригинально.
>Театр одного Семёна Гуся из ануса колбы.
Так и есть. Гусь утверждает, что любое сознание тождественно
>Не в обиду, бро. Попытайся отвечать более оригинально
Гусь продиктовал простыню текста, но мне лень было набирать, тем более что-то такое в треде уже было. Кратко изложил суть, разбавьте словесами по своему вкусу, сути это не поменяет. Кстати, Гусь меня уже подзаебал, думаю пора ему вскоре на покой. ОП
Что будет, если попадешь в черную дыру?
За кого мне выходить замуж?
У хронологічному порядку клочові 10 подій для мене на 2015 рік
желаю знать паспортные данные ОПа
Как вырастить новые зубы ????
Гусь даёт ответы, почему он это делает ?
хачу богатого мужа. где взять и когда это случится?
Есть ли разумная жизнь в Кремле?
Когда сдохнет путлер
>дарит такую возможность анонимусу
Почитал тред. Почему Гусь в нём на схожие вопросы даёт разные ответы??
Вы пишите диссертацию по психологии?
Гуру Гусь-из-колбы, который подарил просветление не одному десятку людей и ответил на все их мыслимые вопросы, дарит такую возможность анонимусу!!!
Вопросы - в каменты и ждите ответы! Персональное внимание каждому гарантировано!