Еще один залетный американского снайпера посмотрел?
допустим. что сказать по теме хочешь?
Потому что холопам героев не положена. Тут один отхватил командование ноговией, а когда к нему привезли армянского пропагандона вместо того чтобы повесить во дворе начал перед ним оправдываться. Теперь трет байки под водочку с селедочкой
бамп лучшему треду
и лушчему снайперу
и лушчему снайперу
блять воевать против криворуких бабахов со старыми СВДшками, такой то проффесионализм.
То ли дело Васька Зайцев. Ложил хорошо подготовленных немецких снайеров.
Я вообще не понял маневра старого армяна, кого он дискредитировал то? Попускал слюни и все. Хоть двач покинули.
А Людочка уничтожила 309 германских солдат и офицеров (в том числе 36 снайперов противника)., Люда, красавица, мне бы машину времени.
Не то что тупых бабахов с многоэтажки валить.
Зато у нас есть на кого фапать
Гордиться убийцей - 100% муррика.
Двачую адеквата, только ебенячьи пиндосы так и делают.
На Пахомова похож.
ну в нормальных странах герои это те, которые убивают чурок. В россии герои те, тко убивает людей
так его еще чечены недавно опустили, в задницу выебали
Героем америки стал в армии, а так бы и гонял на своем ранчо коров.
У нас в армии полно таких, с афгана еще.
У нас в армии полно таких, с афгана еще.
В книге он - хуже червя пидора. Писал, как отбирал игрушки у иракских детей и гордился этим до усрачки.
Фильм - ватная пропаганда для американских ватников.
Фильм - ватная пропаганда для американских ватников.
>Людочка уничтожила 309 германских солдат и офицеров (в том числе 36 снайперов противника)
Хоспаде, сосач, что же ты со мной сделал - я без всякой задней мысли пишу тут "пруф или не было". Особенно учитывая, насколько мощно во время ВОВ работала советская пропаганда наряду с немецкой
В переводе это означает - пальнула 309 раз в сторону немцев прежде чем малофертильный капитан наконец-то отправил ее в декрет.
Съебите днища.
Не юли, сша - страна в которой культ войны прививается с детства, оружие в каждом доме, смертные казни изощренными способами, пропаганда мнимого злобного врага, в виде "кровавого совка", и постоянная подготовка к войне, что они нападут, что вот вот нападут, что ссср нападет и развяжет ядерную войну, да не важно кто, сша обязательно нужно выдумать себе врага, с самого детства тебе говорят, что твоя страна - лучшая во всем, что ты человек первого сорта, а все остальные нет. Миллионы танков, истребителей, вертолетов, авианосцы, огромная армия. Военные конфликты по всему миру, с воспеванием героев этих войн, пришедших убивать на чужую землю. Бомбежки мирняка. Единственные в мире использовали ядерное оружие. После этого кто-то ещё смеет называть россию империей зла? Кто-то смеет россии говорить про агрессию? Кто-то смеет говорить про импеские амбиции россии? Про диких русских? Сша - это озверевшее быдло, которое стреляет в лицо, если косо посмотришь в её сторону.
Хтоэта?!
Убийца - герой америки.
Нужно больше информации!
Американский снайпер, по книге которого Клинт Иствуд снял фильм "Американский снайпер", который номинирован на оскар и который так порвал американский бокс-оффис, как ни рвал ни один фильм с фильмом рейтинга R в январе месяце.
У хохлов снайперов нет и не было, чтобы остудить пукан, хохол запостил финна, имеющего к нему отношение, как пиндос на луне.
Я думаю у хохлов были снайпера, просто они были не совсем в красной армии поэтому ты про них не слышал.
Оператор поди какой секретного спицназа судя по неуставной бороде.
Дельта, Нэви Силз, ODA или что-то вроде.
Стрелять с двух метров в спину человека стоящего на краю рва, не означает быть снайпером.
Снайпер во вторую мировую это не тот кто метко стреляет (куда ты там попадешь из кривого говна с рассохшимся прикладом и прицелом ПУ), а тот кто настолько туп что продолжает стрелять когда по нему взвод целиком ведет огонь. Поэтому лучшие снайперы получались из школьников которые стреляли из сарая пока его не сносили танком.
На сколько я помню там вроде самый лютый снипер в афгане был канадцем который бабахов с 2.5 км положил.
https://www.youtube.com/watch?v=MO41LAZLb0Y
Ну, пердун промахнулся чутка, но там обычный прикол - подня истерику, внес разброд и шатание, ввел в дискурс ватников всякую крамолу про Стрелка.
Кого? Какие ваши источники?
Вчера смотрел. Очень понравился фильм, только в конце узнал, что это Клинт Иствуд снимал.
Ориджинал контент, сосаны
Он окочурился, не? Есть пруфы чего-либо?
Живой, уже следующаю роль получил, в ремейке слоника.
Можешь погуглить советских снайперш.
Кстати, что там с моторолой? Была инфа что 200-й
А как же этот бро?
Плохо
а сколько сей "герой" трупов обоссал, девочек изнасиловал?
Обоссать труп салафита - бесценно. Это же даже не люди.
Там ж с водой хуево, надо фляги не хватит.
А не обоссал труп ворога - считай не убил и будет мучить совесть.
да, это ведь культура такая у белого человека - труп обоссать. ну, как у обезьян принято говном бросаться.
Зато у муслимов культура то богатая - посмотри просто что ИГ сейчас делает.
ты правильно делаешь, что сопоставляешь дикого муслима и представителя западной цивилизаций, - оба они обезьяны. разница небольшая - у западной обезьяны удобней инструмент, которым можно чинить насилие.
Да нет, американцы и союзники не учиняли таких зверст, какие совершают все эти радикальные исламисты, у них нет идеологии, которая заставляла бы их совершать это, и которая оправдывала бы их. Ислам вообще по сути религия основанная на насилии и применении силы, даже вспомнить как ислам был распространен - силой, в этом его радикальное отличие от христианства и западной цивилизации, основанной на нем.
Герой америки, любитель пострелять голышом, которого убил на стрельбище приревновавший к другому голому стрелку недавно вернувшийся из афганистана молоденький морпех, которого он у себя приютил.
>герой америки
>наемник, убивавший несчастных людей за тридевять земель от своей родины за далары
Герой эс ис, что-то на уровне наших АФГАНЦЕВ, которые убивали тех же несчастных людей хер знает где хер знает за что. Зато все патриоты.
>наемник, убивавший несчастных людей за тридевять земель от своей родины за далары
Герой эс ис, что-то на уровне наших АФГАНЦЕВ, которые убивали тех же несчастных людей хер знает где хер знает за что. Зато все патриоты.
>христианство не было распространено и навязано силой
Чот проиграл с этого историка)))
Алсо, если уж говорить о жестокости и насилии, то нет на Земле цивилизации, которая принесла бы человечеству больше страданий, чем цивилизация европейская. Пока муслимы совершают одиночные теракты и убивают людей (сравнительно) небольшими группами, на счету белого европейца целые народы обеих Америк, Африки, Австралии и частично Азии вместе с их цивилизациями и культурным наследием, а колониальная политика в Африке продолжается до сих пор.
Вместе с тем, да, жить в Европе комфортно и пиздато, я и сам не откажусь, но считаю, что историю нужно знать, если берешься рассуждать о жестокости "белых" и "не белых" людей.
ну да, западный человек вовсе не склонен к насилию. эти сказки ты своим детишкам будешь рассказывать, а пока можно вспомнить З.Европу времен Крестовых походов и всё это помешательство на почве религиозной веры, избиение жителей Иерусалима, религиозные войны в самой Европе, суды инквизиций и т.д. А вот в новейшее время белый человек тоже был очень миролюбив, можно даже вспомнить ВМВ, - страшнейшую войну за всю историю человечества и все эти газовые камеры, эксперименты над людьми, атомные бомбардировки, война во Вьетнаме. А вот даже в самой Америке случаи немотивированных убийств, серийные убийцы, уж никто не удивляется когда какой-нибудь даун устроит бойню в школе и т.д. Белый человек очень миролюбив.
Руснявым прокатчикам так рвет сраку от упоминания Америки, что локализованную версию они просто Снайпер обозвали.
>Чот проиграл с этого историка)))
Я про первые века христианства, если ты не понял.
>Пока муслимы совершают одиночные теракты
В Европе мб и одиночные, а вот на Ближем Востоке каждую неделю теракты.
>убивают людей (сравнительно) небольшими группами
Счет уже пошел на десятки тысяч в этом году, в больше мере это все результат ИГ.
> на счету белого европейца целые народы обеих Америк, Африки, Австралии и частично Азии
Большинство этих народов не были уничтожены полностью, как ты это пишешь, особенно в Южной Америке, где в некоторых странах потомки этих индейцев составляют даже большинство, а Африка сейчас вообще густонаселенный регион, так что о полном их уничтожении речи идти и не может.
>с их цивилизациями и культурным наследием,
Уничтоженные цивилизации Америки мб и немного жаль, но никакой пользы от них бы не было вследствие их примитивного характера.
Ну ты вообще то говорили о современности.
>Европу времен Крестовых походов
Крестовые походы были ответом христиан на, собственно, исламскую экспансию, ну а что касается резни в Иерусалиме во время первого похода, то каюсь.
>религиозные войны в самой Европе
Однако заметь, появление протестанства сыграло положительную роль в истории западной цивилизации, вызвав ослабление церкви и переходу в итоге к процессу секуляризации, в то время как расцвет радикального ислама и возникновения т.н. по сути грозит отбросить и без того отсталую мусульманскую цивилизация еще больше, прямо в VII век.
>А вот в новейшее время белый человек тоже был очень миролюбив, можно даже вспомнить ВМВ, - страшнейшую войну за всю историю человечества и все эти газовые камеры, эксперименты над людьми, атомные бомбардировки, война во Вьетнаме
Это уже не совсем относится к теме религии, т.к. все эти события не совершались и не оправдывались идеями христианства, в отличии о муслимов, которые оправдывают свои преступления исламом.
>Большинство этих народов не были уничтожены полностью, как ты это пишешь, особенно в Южной Америке, где в некоторых странах потомки этих индейцев составляют даже большинство
>Африка сейчас вообще густонаселенный регион, так что о полном их уничтожении речи идти и не может.
Я говорю не только о физическом уничтожении (хотя и о нём тоже), а об уничтожении культуры и цивилизации. Ты понимаешь, что это такое и как это влияет на исторические процессы?
>никакой пользы от них бы не было вследствие их примитивного характера
А вот тут-то ты и попался, пидоран. От тебя, например,тоже никакой пользы вследствие твоего примитивного характера. Тебя тоже в расход пустить, значит? После этого твоего высказывания с тобой говорить уже не о чем. Пользы, блять. Что такое польза? Беломорканал они не строили? Пятилетку за три года не выполняли?
>пидоран
Я не пидоран.
>Пользы, блять. Что такое польза?
Вклад в развитие цивилизации. Все что нас окружает, например, это результат развития западной цивилизации. Даже если бы цивилизации индейцев Америки не были бы уничтожены, они были бы бесполезны в этом плане, вряд ли они смогли бы внести весомый вклад в развитие человечества.
Ясно.
Быстро ты слился, полезный ты наш.
>вряд ли они смогли бы внести весомый вклад в развитие человечества.
Но как они умудрились внести его перед уничтожением? Тем более у них там намечалось неплохое такое просвещение, т.к. деспотия исчерпала себя.
Я же сказал, с тобой не о чем говорить. Ты дикарь. Такие как ты отправляют одного человека в космос в то время как остальные 160+ млн находятся в нищете и рабстве на уровне скота. Такие как ты говорят "бабы ещё нарожают", ведь жизнь человека - хуйня, когда есть какая-то там великая цель и светлое будущее, верно? Кроме того, ты проигнорировал вопрос:
>От тебя, например,тоже никакой пользы вследствие твоего примитивного характера. Тебя тоже в расход пустить, значит?
И, кстати,
>полезный ты наш
Где я говорил, что я полезный?
>Я же сказал, с тобой не о чем говорить. Ты дикарь. Такие как ты отправляют одного человека в космос в то время как остальные 160+ млн находятся в нищете и рабстве на уровне скота. Такие как ты говорят "бабы ещё нарожают", ведь жизнь человека - хуйня, когда есть какая-то там великая цель и светлое будущее, верно?
Нет, ты совершенно не прав.
>Кроме того, ты проигнорировал вопрос:
Понятие пользы я применял по отношению к цивилизации, а не к отдельному человеку. Так что если человек занят хоть какой либо полезной деятельностью, то значит от него есть польза.
>Но как они умудрились внести его перед уничтожением?
Индейцы Америки?
Если мы говорим об южной, то да.
И какой вклад они внесли?
>Крестовые походы были ответом христиан на, собственно, исламскую экспансию, ну а что касается резни в Иерусалиме во время первого похода, то каюсь
тебе к чему каяться, ведь ты не белый человек и даже не католик
>появление протестанства сыграло положительную роль в истории западной цивилизации
>в то время как расцвет радикального ислама
это не оправдывает насилие
>Это уже не совсем относится к теме религии, т.к. все эти события не совершались и не оправдывались идеями христианства, в отличии о муслимов, которые оправдывают свои преступления исламом.
Как раз таки имеет, ибо дела религий и государства у муслимов не разграничены.
>никакой пользы от них бы не было вследствие их примитивного характера
З.Европа средних веков тоже была примитивна по сравнению допустим с арабо-мусульманской, как она смела противиться арабам? она не имела права на жизнь
Ты охуел? А гюрза?
они тебе или кому-то еще обязаны? откуда такая требовательность, не юношеский ли максимализм?
Я бы ему еще и премию дарвина дал
> нет на Земле цивилизации, которая принесла бы человечеству больше страданий, чем цивилизация европейская
Ну японцы явно собирались догнать и перегнать
Вы так обсасываете кровожалность европы. Религиозные войны. Охуеть теперь, это были самые обыкновенные войны за бабки, сферы влияния, территорию, прикрытые религиозной причиной. Так-то все воевали, и японцы, и индейцы, и греки, и россия, и арабы, и турки, да хрен найдешь страну которая не устраивала маленькую победоносную войну хоть разочек.
Ну неоспоримый в одомашнивании разных диких культур и фармакологии (использование пенициллина). Да и в целом они не очень сильно отставали от европейцев: медицина была на том же уровне, некоторые области математики были развита сильнее (у них была гармоническая система счисления, например); календарь был такой же точности как на старом свете. У них даже был водопровод, который тупые европейцы только только воссоздали. Трудно проводить аналогии, т.к. их цивилизация была полностью самобытна, кто знает, к чему бы она привела.
>тебе к чему каяться, ведь ты не белый человек и даже не католик
Предсказания по интернету делаешь?
>это не оправдывает насилие
Да но это стало уроком для христиан, ослабило влияние церкви, все это предотвратило появление новых религиозных конфликтов. А в исламе шииты с суннитами как враждовали с самого начала возникновения ислама, так и враждуют.
>Как раз таки имеет, ибо дела религий и государства у муслимов не разграничены.
Не понял что имеешь ввиду.
>Европа средних веков тоже была примитивна по сравнению допустим с арабо-мусульманской, как она смела противиться арабам?
Ты про т.н. расцвет арабской культуры в начале существования халифата? Это больше заслуга греческих и персидских ученых, чьи знания арабы просто аккумулировали. Также не забывай о Византии, которая по уровню развития была уж точно выше муслимов.
Читай цепь постов. Речь не об этом изначально шла.
Японцы успешно приняли западную культуру, в этом их причина успеха. Про реформы Мэйдзи почитай.
>Предсказания по интернету делаешь?
не ищи в пределах постсовка белого человека. нет его здесь.
>Да но это стало уроком для христиан, ослабило влияние церкви, все это предотвратило появление новых религиозных конфликтов. А в исламе шииты с суннитами как враждовали с самого начала возникновения ислама, так и враждуют.
это проблема муслимов
>Ты про т.н. расцвет арабской культуры в начале существования халифата? Это больше заслуга греческих и персидских ученых, чьи знания арабы просто аккумулировали. Также не забывай о Византии, которая по уровню развития была уж точно выше муслимов.
О, старая песня. Включены маневры. Я перечислю имена деятелей мусульманской культуры и науки: Ибн Сина, аль-Хорезми, Омар Хайям, Улугбек, Ибн Рошд, аль-Мутанабби, Абу-ль-Аля аль-Маарри и пр. Все эти цифры, алгебры, алгоритмы - все это влияние арабо-мусульманской культуры.
>перечислил персов, которые основывались на работах греков
И что ты доказал? Почитай как про "аристотелизм на востоке", например.
>это проблема муслимов
Ну значит и религиозные войны это проблемы христиан.
>Я перечислю имена деятелей мусульманской культуры и науки
Согласен с
перс, не перс - это значения не имеет, ибо он творил в рамках арабо-мусульманской культуры. творил на арабском и получал образование в китабах, медресе и т.д. естественно, что арабы, бывшие более отсталыми от персидской и римско-византийской культуры, впитывали достижения более развитых народов, и что в том такого? маневрируй, не маневрируй, а от фактов не уйти, и раз уж ты такой блестящий знаток персидской культуры, то ответь мне, почему расцвет науки/культуры Хорасана, Трансоксиана приходится на век 9-13, странным образом совпадая с т.н. мусульманским ренессансом? назови мне имена персов учных/писателей до вторжения арабов, много их?
А теперь ответь, почему после такого расцвета они скатились в упадок и деградацию?
всякая цивилизация переживает подобные времена. ты слишком требователен к ним.
Факт в том, что это греческое наследство, различие между арабами и персами я искать не буду. Раз ты знаток мусульманской истории, не напомнить ли тебе про уничтожение одним поехавшим всех книг кроме корана в качестве государственной политики?
У христиан эти времена наступили из-за христианства. Зато потом, когда религиоблядков загнали под шконарь, а натуральная философия перестала быть запретной, вот тогда..
А у мусульман.. Просто подобные времена.
там не было рассвета цивилизации. был лишь рассвет муслимства
>Факт в том, что это греческое наследство
Арабы, главным образом, заимствовали идеи философов, навроде перипатетиков, неоплатоников, но стоит напомнить, что были и противники мусульманской схоластики - Ибн Рошд, и его "двойственные истины", Ибн Сина.
>У христиан эти времена наступили из-за христианства. Зато потом, когда религиоблядков загнали под шконарь, а натуральная философия перестала быть запретной, вот тогда..
У тебя какие-то наивные представления. Словно наука и культура развивались в отрыве от христианства. Это не серьезно так думать, если вспомнить иезуитские школы и их вклад в образование, вон Ньютон был верующим человеком, деистом вроде.
Были, да всплыли. Захватили Египет - топили свитками костры, потому что правил ебанат. Но для современных муслимов он герой, т.к. дохуя захватил и ислам везде навязал.
>Словно наука и культура развивались в отрыве от христианства. Это не серьезно так думать, если вспомнить иезуитские школы и их вклад в образование, вон Ньютон был верующим человеком, деистом вроде.
Их развитие было очевидно замедлено, это не стоит отрицать. В обществе без плюрализма не может быть прогресса. Или как еще объяснить, что оптические и астрономические достижения Птолемея (с землей центром вселенной) были пиком этих наук 1500 лет, хотя давали охуительную погрешность. И ни один блядский Фома Аквинский за эти годы не предложил хотя бы пересмотреть круговые орбиты.
>деистом
Ньютон жил в конце 17 века, когда можно было быть кем захочешь.
я согласен с тобой насчет плюрализма мнений и что религиозный фанатизм - это тупик, но мне кажется ты предвзят по отношению ко всему арабо-мусульманскому. это, конечно, твое право, но когда ты вдруг бичуешь мусульман за их отсталость, а потом сетуешь на то, что они все позаимствовали у других культур, то возникает вопрос: объективен ли ты по отношению к ним или нет? мне кажется, что нет.
Я честно не силен в исламе, но сам принцип "все, что написано в какой-то книге" деграданство. "Красота творца Аллаха во всем" - вот это красивая и правильная идея. А убивать за обоссаный коран, это средние века.
А еще я разделяю арабов и мусульман. Первые могут существовать без первых.
Ты прав, анон. Убийство за критику - это дикость. Тут вообще отсутствует что-либо разумное в поступках, такие акций только способствуют поднятию анти исламских настроений. Убили карикатурщиков, а в итоге рейтинги журнала возросли - это, конечно, полный кретинизм. Лучший ответ - это полный игнор, но как это им объяснишь?
А почему убийство - дикость? А если разрешить убийства, не наказывать за них вообще. Ведь будет нормально. Всегда найдется кто-то, кто покарает убийцу. И это будет сдерживать.
А вот никак, поэтому многие и резко против ислама. Просто в мире сложилось такое положение, что мол есть мирный ислам и радикальный ислам. Но при этом их разделяет лишь небольшая грань: один в лицо плюнет, а другой убьет. А потом оба пойдут обходить камень и есть правой рукой.
Тут столько факторов, что даже лень объяснять. Из самого явного: скрытость убийства и психическое состояние убийцы.
Манька, Александрийскую библиотеку сожгли христиане.
Иди учи матчасть, христиане сожгли храм сераписа, а библиотека сгорела во время битвы.
> маняфантазии
Ясно.
Как бы не секрет абсолютно что сгореть библиотеке помогли христиане. Впрочем с них же станется и подправить википедию, хуле там.
Почему у нас герои россии в войне с чурками - чурки?
Что происходит?