бампецкей
Распиареное говно. Мне дурак больше понравился.
Вот вот. Ну может подтянутся еще ценители и закидают меня говном.
бамп 2
Что за форс? Хули все сразу заинтересовались обычной чернухой, снимаемой по 5 штук в год?
Дурак пизже однозначно
Посмотрел левифиана.
Там суть в тех словах священника, что надо смириться. Так и есть, в принципе.
Там есть те кенты, которые смирились, есть адвокат, который смирился. Даже тот малой - смирился. А мужик упирался рогом, ну и рог сломался. Вот и посыл такой.
С другой стороны - чернуха там через край льется...с третей стороны - там и не фантазируют особо.
Этот Блевиафан сняли на деньги чинушей, чтобы показать все рассеяшам, что на барина залупаться - себе дороже.
Испытал адское жжение сраки от концовки.
Испытал адское жжение сраки от концовки.
Лучше расскажите, качаете ли вы фильмы или смотрите онлайн - в каком качестве?
Живу в бульбостане, интернеты пиздец просто.
Живу в бульбостане, интернеты пиздец просто.
А где он рогом-то бился?
последний бамп
>стане, интернеты пизд
качаю, живу в Украине
>>>84634333
Кстате когда время не поджимает всегда качаю блюрипы по 50гб
Кстате когда время не поджимает всегда качаю блюрипы по 50гб
Тут не обойтись без Эскобара
Охуеть у тебя интернет, у меня в полтора раза хуже за оверпрайс (примерно 150 гривен.) Рашка.
Я хуй знает, где там все видят ЧЕРНУХУ. Нормальная картинка, как визуально, так и идейно. Любая мухосрань встает за место как влитая
Дианон.
Не зачем, этот фильм не нужен, как и дурак, ещё один фильм про рашку говняшку, про которую уже всё рассказали и так
>для кого, зачем он нужен
Судя по новостям для подрыва жёп у быдла, верунов. И он с этим неплохо справляется. За счёт них фильм и получил пиар.
Если в чернухе не даётся внятного ответа что делать, чтобы стало лучше, то фильм говно, ноудискас. Это всё равно, что снимать говно крупным планом, чтобы показать, что оно мерзко выглядит, все и так знают, что говно мерзко выглядит, нахуй снимать-то?
Качаю только если на посмотретьвдороге.
> смотреть фильмы на планшете китайском за 4к
> онлайн без смс смотреть бесплатно
> "высокое" качество
Ясно/10
Бляяя! Как же у меня от вас БОМБИТ
Запомните, блять, Левиафан не чернуха о том, как всё плохо в России, блять! Это фильм о страдании, сука, бессмысленности и прочей экзистенциальное хуите! Ты думаешь ради понтов поп пилил прохладную про Иова и Левиафана, долбоеб?
Если планшет с IPS матрицей, то в дороге норм ящитаю.
Где скачать? Я деревне, интернеты - анальный Ростелеком, адсл
>Зачем он нужен?
Чтобы западный зритель охуел и дал приз.
Сирусли, я понимаю что в рашке действительно пиздец на пиздеце и пиздецом погоняет. Когда чиновники стали кукарекать о том, какое этот фильм говно я решил, что наверное он охуенен, если уж этой гидоте так припекло.
Но фильм действительно пустой и создан для западного зрителя для которого будет чем-то новым. А у нас все уже привыкли к такому.
Я помню как дико охуели мои немецкие друзья, когда у них распространилось видео, где в Госдуме бегает чувак и нажимает кнопки для голосования на пустых местах.
Они говорили, что это фейк и так быть просто не может. А кого у нас таким удивишь?
Я его к плазме через hdmi подключаю.
конч
>левиафан говно
>дурак годнота
В какое быдло скатился двач, я ебал ваших мамаш.
>дурак годнота
В какое быдло скатился двач, я ебал ваших мамаш.
Мы обмазываемся левиафаном и дрочим, не мешай.
Спизжено с одного паблика
Пиздец у меня бомбануло от этой хуйни. Это еще круче чем "Жить", это блядь просто больше двух часов хуеты, бесмысленной, пресной, медленной, скучной хуеты. Ебаный арт хаус, приговор суда читают три минуты блядь монотонно. Да ну его в пизду. Опять эта медленная съемка бессмысленных и никому не нужных сцен, потому что идей нет, потому что нечего снимать три часа!
И опять они выстраивают сюжет фильма на сказочном долбоебизме главных героев. Адвокат приходит шантажировать мэра и тычет ему в морду документы с компроматом. А что он блядь ожидал кроме ствола в лицо блядь после этого?
Тупая баба изменяет мужу на глазах у всей деревни блядь, опиздюливается, впадает в депрессию, и хотя муж её прощает - поканчивает с собой. Это уже не говоря о том, что она могла уехать в Москву.
Блядский ребенок ведет себя вообще неадекватно, таких надо отлавливать и как бешеных собак расстреливать сука.
Опять эта сцена, когда убитый горем идиот доебывается до священника. Она меня еще в Жить бесила, и сука здесь она опять!
Единственный персоонаж который вызывает симпатию, по иронии судьбы это главный злодей-мэр. Власть от Бога и все такое. Да, он во многом плохой человек, но хотя бы НЕ ДОЛБОЕБ!
Хуй знает вообще. Кому нужны такие фильмы.
Хуета\10
Ах да, единственное что мне понравилось это антураж. Люблю этакие глубинки. Здесь конечно не клевый Север как в "Как я провел этим летом", но тоже неплохо.
Пиздец у меня бомбануло от этой хуйни. Это еще круче чем "Жить", это блядь просто больше двух часов хуеты, бесмысленной, пресной, медленной, скучной хуеты. Ебаный арт хаус, приговор суда читают три минуты блядь монотонно. Да ну его в пизду. Опять эта медленная съемка бессмысленных и никому не нужных сцен, потому что идей нет, потому что нечего снимать три часа!
И опять они выстраивают сюжет фильма на сказочном долбоебизме главных героев. Адвокат приходит шантажировать мэра и тычет ему в морду документы с компроматом. А что он блядь ожидал кроме ствола в лицо блядь после этого?
Тупая баба изменяет мужу на глазах у всей деревни блядь, опиздюливается, впадает в депрессию, и хотя муж её прощает - поканчивает с собой. Это уже не говоря о том, что она могла уехать в Москву.
Блядский ребенок ведет себя вообще неадекватно, таких надо отлавливать и как бешеных собак расстреливать сука.
Опять эта сцена, когда убитый горем идиот доебывается до священника. Она меня еще в Жить бесила, и сука здесь она опять!
Единственный персоонаж который вызывает симпатию, по иронии судьбы это главный злодей-мэр. Власть от Бога и все такое. Да, он во многом плохой человек, но хотя бы НЕ ДОЛБОЕБ!
Хуй знает вообще. Кому нужны такие фильмы.
Хуета\10
Ах да, единственное что мне понравилось это антураж. Люблю этакие глубинки. Здесь конечно не клевый Север как в "Как я провел этим летом", но тоже неплохо.
Ящитаю эти ваши Дураки/Левиафаны жи есть жалкое подобие творений Великого Балабанова.
Дурак например како-то наигранный, Левиафан с претензией, однако Груз 200 им не переплюнуть. Хотя по сути Балабанов всех затраллел и экранизировал "Святилище" Фолкнера.
Дурак например како-то наигранный, Левиафан с претензией, однако Груз 200 им не переплюнуть. Хотя по сути Балабанов всех затраллел и экранизировал "Святилище" Фолкнера.
Унеси это говно, откуда взял.
>они выстраивают сюжет фильма на сказочном долбоебизме главных героев
Вот эта пушка. Вангую прыщавого айтишника, у которого все люди должны действовать ЛОГИЧНО.
>Опять эта сцена, когда убитый горем идиот доебывается до священника. Она меня еще в Жить бесила, и сука здесь она опять!
Обоссался.
> Вангую прыщавого айтишника, у которого все люди должны действовать ЛОГИЧНО
Не, все должны вести себя аки долбоёбы. В моей деревне таких долбоёбов нет, а тут...
Звягинцев, съеби же, наконец, с моих двачей.
Ты, кажется ребенок. С реальными людьми знаком вообще, чмо?
Дурак посмотрел от начала до конца с интересом, а Левиафан дропал несколько раз, эту тягомотину унылую невозможно воспринимать трезвым мозгом.
Там же отсыл к бибилии, скрытый смысл, вся хуйня, не для такихкакфсе.
Яж не ты, тупая хикка. И в универе отучился, и в армию сходил, и на работе работаю.
>не для такихкакфсе.
Для тонких ценителей, я бы сказал. Поэтому быдлу больше "Дурак" впирает. Там всё проще .
А кто-нибудь был в тех краях, где снимали? Действительно там так красиво?
Да, работал в заполярье 2 года. Скелеты китов видел даже, моржей. На даче бивни есть моржа, охуенные.
Вот уж где точно все поголовно неадекваты и дегенераты, так это в Дураке.
Охуенные бивни?
Ну, хуй знает. Живу в далневосточных ебенях, всё есть - и море, и горы, которые на самом деле сопки. Но такого пиздеца не встречал. Хотя, может, в какой-нибудь жопе вроде Северо-Эвенска и найдёшь похожее, и то маловероятно.
Тащемта на фоне говна снимаемого в рашке, Лефиафан таки лучший ящитаю.
Двачую, груз 200 шедевр российского кино.
МА-ЛА-ДЕЦ
Здоровенные и белые. Все мечтаю из них сделать что-нибуть красивое.
Я знаю
Есть фото?
Посмотрел Жить
@
Не понравилось
@
Посмотрел Левиафана
@
Не понравилось
@
Написал гневный пост
Необучаемый пидоран.
Я бы дилдо себе сделал.
Бумажные только, давно это было.
Что на пике не так?
Проблематика фильма:
- Власть и её взаимоотношения с человеком
Смысл фильма — реалистичное отображение социальной жизни в эпоху перемен, которую надо «видеть и чувствовать», «не бояться смотреть ей в глаза» и которая «бывает покруче самых жестких придумок», а более конкретно — «убийственное портретирование путинской вертикали в действии». По одному из отзывов в The New York Times, режиссёр не щадит никого, в том числе и Владимира Путина, чье неулыбчивое лицо смотрит сверху вниз с портрета на стене в кабинете мэра города, где и совершаются худшие махинации. Комментируя картину в интервью The Guardian, он охарактеризовал современную Россию как феодальную систему, где всё находится в руках одного человека, все остальные находятся в вертикали подчинения, а живя в ней, ощущаешь себя как на минном поле, причём «у вас нет особых перспектив — ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не „подключены“ к ценностям системы. Это глупое устройство общества, которое является вечным проклятием нашей территории».
Отсылая к библейской «Книге Иова», режиссёр проводит параллель между судьбой ветхозаветного праведника, подвергаемого различным испытаниям, и судьбой современного грешника, не задумывающегося о смысле своей жизни. Сюжет Иова, подвергаемого испытаниям, но не утратившего веру, трансформируется в картину противостояния отдельно взятого человека и неподконтрольного ему государства, изначально призванного защищать и оберегать, но в кинокартине государство — Левиафан, который «изощренно и не без удовольствия при малейшем неповиновении скрутит, задушит в смертельном объятии и разотрет в пыль», а по ходу сюжета «вертикаль власти всей своей силищей и беспощадностью обрушивается на голову рядового автомеханика Коли». По мнению критика Бориса Парамонова, фильм в образе скелета кита на морском берегу показывает, что Левиафана в понимании Томаса Гоббса — государства, защищающего граждан от всякого индивидуального произвола, — нет в нынешней российской жизни, поскольку в ней царит всевластие преступников.
- Критика социальной реальности и проблемы нравственности
Имеет в фильме место и критика социальной реальности, выходящей за пределы взаимоотношений человека с государством: «Главные фигуранты этой истории, исполненные лучших намерений, только и делают, что преступают»: мэр возжелал чужой дом, судьи «послушно лжесвидетельствуют», а адюльтер Дмитрия с Лилией — «не такой уж тяжкий грех по нынешним представлениям», но не из-за него ли, задаётся вопросом один из кинокритиков, захлебнулось судебное разбирательство, а слабая надежда выиграть дело обернулась новым тягчайшим обвинением?. «Кроме жертвы Николая, которого обирают до нитки, здесь все предают всех. Все друг перед другом виноваты. Люди в общем неплохие, даже симпатичные, сочувствующие». Дмитрий Быков задаётся риторическим вопросом: «неужели действительно власть виновата в том, что все герои картины друг друга ненавидят, адски пьют, ни во что не верят и все терпят?».
А драматург Аркадий Застырец, отмечая некоторое ментальное сходство между главным героем и его оппонентом (оба подчиняют жизнь своему благосостоянию и «на равных разговаривают, на равных водкой залив пустые души свои»), предлагает провести мысленный эксперимент, убрав из картины всех персонажей, притесняющих главного героя (ненавистного мэра, ненужных церковников, продажных судей), и обнаружить, что судьба всё равно останется незавидной, а жизнь — бессмысленной.
- Церковная проблематика
Значительное место в фильме занимает и церковная проблематика. По мнению Дмитрия Быкова, Звягинцев — пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь. По сюжету фильма, представители церкви укоряют главного героя, только что потерявшего супругу и жилище: «Мой-то Бог со мной, а где твой, не знаю, кому ты молишься? В храм не ходишь, не исповедуешься, не причащаешься», в то же время под водочку с сёмгой внимают речам вороватого мэра — щедрого благодетеля и исправного прихожанина, всячески поддерживают его, и, апеллируя к расхожей фразе «всякая власть от Бога» (Рим. 13.1) — искажённой цитате из апостола Павла, всячески поддерживают его и вдохновляют его на новое бесправие и насилие, совершаемое, в том числе, и во благо церковных иерархов. Комментируя фильм и апеллируя к Достоевскому, режиссёр говорит о том, как люди приспособили учение Христа к своим плотским нуждам и скудным рабским представлениям, и осуждает церковных иерархов, принимающих дорогие дары от людей, которые творят беззаконие, воруют и бесчинствуют, и молчат, «соработничают», когда надо дать оценку их нравственным деяниям. «Задумайтесь, что бы сделал Христос, если бы явился в кабинет к такому служителю?» — задаётся риторическим вопросом Звягинцев.
- Власть и её взаимоотношения с человеком
Смысл фильма — реалистичное отображение социальной жизни в эпоху перемен, которую надо «видеть и чувствовать», «не бояться смотреть ей в глаза» и которая «бывает покруче самых жестких придумок», а более конкретно — «убийственное портретирование путинской вертикали в действии». По одному из отзывов в The New York Times, режиссёр не щадит никого, в том числе и Владимира Путина, чье неулыбчивое лицо смотрит сверху вниз с портрета на стене в кабинете мэра города, где и совершаются худшие махинации. Комментируя картину в интервью The Guardian, он охарактеризовал современную Россию как феодальную систему, где всё находится в руках одного человека, все остальные находятся в вертикали подчинения, а живя в ней, ощущаешь себя как на минном поле, причём «у вас нет особых перспектив — ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не „подключены“ к ценностям системы. Это глупое устройство общества, которое является вечным проклятием нашей территории».
Отсылая к библейской «Книге Иова», режиссёр проводит параллель между судьбой ветхозаветного праведника, подвергаемого различным испытаниям, и судьбой современного грешника, не задумывающегося о смысле своей жизни. Сюжет Иова, подвергаемого испытаниям, но не утратившего веру, трансформируется в картину противостояния отдельно взятого человека и неподконтрольного ему государства, изначально призванного защищать и оберегать, но в кинокартине государство — Левиафан, который «изощренно и не без удовольствия при малейшем неповиновении скрутит, задушит в смертельном объятии и разотрет в пыль», а по ходу сюжета «вертикаль власти всей своей силищей и беспощадностью обрушивается на голову рядового автомеханика Коли». По мнению критика Бориса Парамонова, фильм в образе скелета кита на морском берегу показывает, что Левиафана в понимании Томаса Гоббса — государства, защищающего граждан от всякого индивидуального произвола, — нет в нынешней российской жизни, поскольку в ней царит всевластие преступников.
- Критика социальной реальности и проблемы нравственности
Имеет в фильме место и критика социальной реальности, выходящей за пределы взаимоотношений человека с государством: «Главные фигуранты этой истории, исполненные лучших намерений, только и делают, что преступают»: мэр возжелал чужой дом, судьи «послушно лжесвидетельствуют», а адюльтер Дмитрия с Лилией — «не такой уж тяжкий грех по нынешним представлениям», но не из-за него ли, задаётся вопросом один из кинокритиков, захлебнулось судебное разбирательство, а слабая надежда выиграть дело обернулась новым тягчайшим обвинением?. «Кроме жертвы Николая, которого обирают до нитки, здесь все предают всех. Все друг перед другом виноваты. Люди в общем неплохие, даже симпатичные, сочувствующие». Дмитрий Быков задаётся риторическим вопросом: «неужели действительно власть виновата в том, что все герои картины друг друга ненавидят, адски пьют, ни во что не верят и все терпят?».
А драматург Аркадий Застырец, отмечая некоторое ментальное сходство между главным героем и его оппонентом (оба подчиняют жизнь своему благосостоянию и «на равных разговаривают, на равных водкой залив пустые души свои»), предлагает провести мысленный эксперимент, убрав из картины всех персонажей, притесняющих главного героя (ненавистного мэра, ненужных церковников, продажных судей), и обнаружить, что судьба всё равно останется незавидной, а жизнь — бессмысленной.
- Церковная проблематика
Значительное место в фильме занимает и церковная проблематика. По мнению Дмитрия Быкова, Звягинцев — пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь. По сюжету фильма, представители церкви укоряют главного героя, только что потерявшего супругу и жилище: «Мой-то Бог со мной, а где твой, не знаю, кому ты молишься? В храм не ходишь, не исповедуешься, не причащаешься», в то же время под водочку с сёмгой внимают речам вороватого мэра — щедрого благодетеля и исправного прихожанина, всячески поддерживают его, и, апеллируя к расхожей фразе «всякая власть от Бога» (Рим. 13.1) — искажённой цитате из апостола Павла, всячески поддерживают его и вдохновляют его на новое бесправие и насилие, совершаемое, в том числе, и во благо церковных иерархов. Комментируя фильм и апеллируя к Достоевскому, режиссёр говорит о том, как люди приспособили учение Христа к своим плотским нуждам и скудным рабским представлениям, и осуждает церковных иерархов, принимающих дорогие дары от людей, которые творят беззаконие, воруют и бесчинствуют, и молчат, «соработничают», когда надо дать оценку их нравственным деяниям. «Задумайтесь, что бы сделал Христос, если бы явился в кабинет к такому служителю?» — задаётся риторическим вопросом Звягинцев.
Красота уровня /b
Для хохлов для хохлов сняли.
Все правильно сказал. Но дискасс.
. А какой ещё смысл должен быть у фильма с названием "Левиафан"? Он идеально соответствует ему, собственно говоря, - всё себе жило, выживало, а потом просто окочурилось как тот самый левиафан на обложке.
ПГМ x Духовность x Свой путь x Заговор жыдов = РАШКА
>мимонеосилятор
Фильм выдающийся хотя бы тем, что сумел поднять шум во времена тихого искусства.
Никакая он не чернуха, одна смерть показана, и то не полностью. И тотального пгм там тоже нет, показана скорее наплевательская позиция церкви - ты плати деньги, а на все остальное нам плевать.
Моя мамка очень точно выразилась по поводу фильма - это концентрированная боль. Боль нашего населения, боль сознания, боль самой страны. Концовка конечно немного смазанная, недосказанная, но в целом фильм хорош. Так и надо показывать драму - бить в самое уязвимое место, и бить изо всей силы. Слепящая безысходность.
А всем, кто ноет по поводу того, что фильму нужно нести какой-то высший смысл, идею, откровение, советую зашивать жопу. Я поездил по этой стране немало, и видел вещи похлеще. Всем бобра.
Моя мамка очень точно выразилась по поводу фильма - это концентрированная боль. Боль нашего населения, боль сознания, боль самой страны. Концовка конечно немного смазанная, недосказанная, но в целом фильм хорош. Так и надо показывать драму - бить в самое уязвимое место, и бить изо всей силы. Слепящая безысходность.
А всем, кто ноет по поводу того, что фильму нужно нести какой-то высший смысл, идею, откровение, советую зашивать жопу. Я поездил по этой стране немало, и видел вещи похлеще. Всем бобра.
Адекват в треде.
Левиафан (2014)
Посмотрел, раз все говорят об этом. Ватники походу себя в зеркале увидели, поэтому возмущаются. Фильм очень реалистичный и своевременный, да пять лет назад уже надо было снять, уже тогда в России все так и было. Темп кстати хорошо выбран - медленный, скучный, это очень верно. В Рашке все прежде всего серое и скучное, у меня была возможность сравнить с Украиной, которая морально поднималась все последние годы и совершила революцию наконец против всего этого.
А в Рашке там при Путине ад не горячий, а холодный, ближайшей метафорой является болото. Даже все это их тотальное хамство и подлость - скучные, потому что они хамят от тупости, пьяная тупая рожа мэра в фильме - это и есть современная Россия, даже на инфернального злодея не тянет, просто тупая пьяная мразь. Мразь прежде всего потому что дебил и алкаш, то есть даже "демонической силы" в этом зле не чувствуется, ну гниль просто и все. Там даже ненавидеть-то некого, интегрированных в эту систему презирать только можно. Я даже удивлен, что хоть до донецкого аэропорта дошли при такой глубокой гнилоте россиянского тыла. На что уж в Украине нищета, беспорядок и коррупция, но тут они какие-то живые что ли, а в РФ - обыденные, серые, чисто эмоционально я так воспринимаю разницу. Причем жил длительно в обоих странах, то есть говорю именно по опыту.
Менты и судьи очень достоверные, я поскольку там был мелким предпринимателем, постоянно имел дело (а в Украине почему-то перестал резко иметь, все сразу классно стало и ни одной причины к ментам обращаться за три года не существовало). Вот такие вот серые рожи, быстрым монотонным голосом зачитывают бумажки, серые ватники, когда надо кого-то прижать, нарушающего общую серость, вот так вот узнаваемо орут. В общем Томск в точности такой же, как тот город из фильма. Основное мое личное впечатление из фильма - это именно что узнаю Российскую Федерацию:)
Церкви не знаю почему так много внимания уделяют, возможно когда я из РФ уезжал в 2011, православие не так еще продавливали, и Сибирь к тому же традиционно атеистический регион, религиозным фанатизмом и при царе не отличался, а теперь-то тем более. В связи с этим я не особенно понимаю, зачем этих клоунов разоблачать, которым на Руси и так никто не верит, там народ стихийно манихейский - то есть считают, что Правда с большой буквы какая-то есть, но уж точно она не у начальства и не у попов. Но в целом, конечно, к разоблачению клоунов присоединяюсь, можно только добавить, что они и всегда такие были. Иудеохристианская церковь с самого начала утверждалась на костях "еретиков", которые искали подлинного христианства, и это всегда была церковь Иуд, которые добрые христианские слова используют для мерзкой демагогии в интересах преступных властей. Да и в принципе народ тоже не дурак и все это про попов понимал, кто действительно религией интересовался, те создавали альтернативные религиозные движухи, а обычные люди, которые смыслом жизни не интересуются, над попами веками стебались. То есть эта тема в фильме, аллюзии на Иова, Левиафана и так далее - как раз не очень интересная, потому что это и так все понятно, могли бы их и не выпячивать.
Посмотрел, раз все говорят об этом. Ватники походу себя в зеркале увидели, поэтому возмущаются. Фильм очень реалистичный и своевременный, да пять лет назад уже надо было снять, уже тогда в России все так и было. Темп кстати хорошо выбран - медленный, скучный, это очень верно. В Рашке все прежде всего серое и скучное, у меня была возможность сравнить с Украиной, которая морально поднималась все последние годы и совершила революцию наконец против всего этого.
А в Рашке там при Путине ад не горячий, а холодный, ближайшей метафорой является болото. Даже все это их тотальное хамство и подлость - скучные, потому что они хамят от тупости, пьяная тупая рожа мэра в фильме - это и есть современная Россия, даже на инфернального злодея не тянет, просто тупая пьяная мразь. Мразь прежде всего потому что дебил и алкаш, то есть даже "демонической силы" в этом зле не чувствуется, ну гниль просто и все. Там даже ненавидеть-то некого, интегрированных в эту систему презирать только можно. Я даже удивлен, что хоть до донецкого аэропорта дошли при такой глубокой гнилоте россиянского тыла. На что уж в Украине нищета, беспорядок и коррупция, но тут они какие-то живые что ли, а в РФ - обыденные, серые, чисто эмоционально я так воспринимаю разницу. Причем жил длительно в обоих странах, то есть говорю именно по опыту.
Менты и судьи очень достоверные, я поскольку там был мелким предпринимателем, постоянно имел дело (а в Украине почему-то перестал резко иметь, все сразу классно стало и ни одной причины к ментам обращаться за три года не существовало). Вот такие вот серые рожи, быстрым монотонным голосом зачитывают бумажки, серые ватники, когда надо кого-то прижать, нарушающего общую серость, вот так вот узнаваемо орут. В общем Томск в точности такой же, как тот город из фильма. Основное мое личное впечатление из фильма - это именно что узнаю Российскую Федерацию:)
Церкви не знаю почему так много внимания уделяют, возможно когда я из РФ уезжал в 2011, православие не так еще продавливали, и Сибирь к тому же традиционно атеистический регион, религиозным фанатизмом и при царе не отличался, а теперь-то тем более. В связи с этим я не особенно понимаю, зачем этих клоунов разоблачать, которым на Руси и так никто не верит, там народ стихийно манихейский - то есть считают, что Правда с большой буквы какая-то есть, но уж точно она не у начальства и не у попов. Но в целом, конечно, к разоблачению клоунов присоединяюсь, можно только добавить, что они и всегда такие были. Иудеохристианская церковь с самого начала утверждалась на костях "еретиков", которые искали подлинного христианства, и это всегда была церковь Иуд, которые добрые христианские слова используют для мерзкой демагогии в интересах преступных властей. Да и в принципе народ тоже не дурак и все это про попов понимал, кто действительно религией интересовался, те создавали альтернативные религиозные движухи, а обычные люди, которые смыслом жизни не интересуются, над попами веками стебались. То есть эта тема в фильме, аллюзии на Иова, Левиафана и так далее - как раз не очень интересная, потому что это и так все понятно, могли бы их и не выпячивать.
Например этот чувак снимает реальность
http://www.youtube.com/watch?v=KZkiVXRhPqo
http://www.youtube.com/watch?v=KZkiVXRhPqo
>Сибирь к тому же традиционно атеистический регион
обзмеился
мимо из западной Сибири в городе пгм даже на дорогах, просто пиздец
а ещё огромный крест у Континента, с каждым годом всё больше и больше, блять
обзмеился
мимо из западной Сибири в городе пгм даже на дорогах, просто пиздец
а ещё огромный крест у Континента, с каждым годом всё больше и больше, блять
>Для кого этот фильм? Зачем он нужен?
Фильм про то, как обосрать Россиюшку за ее же деньги.
сначала действительно может показаться, что регион атеистический, т.к. меньше всяких ебнутых православных активистов и движухи на эту тему. однако стоит вспомнить, чтоб в сибири вообще нихуя не происходит, даже в таких крупных городах как Новосибирск, Красноярск, Омск. так что это иллюзия просто связана, скорее всего, с полным похуизмом населения вообще на все, происходящее вокруг
Поясните необразованному быдлу, что за связь между Иова и Левиафаном? Кто такие, чем знамениты?
Левиафан же вообще динозавр вроде?
Левиафан же вообще динозавр вроде?
>Левиафан же вообще динозавр
Лол нахуй.
ты че, он из масс эффекта
Левиафан ето кит из дисхоноред вобщето
Левиафан тем и лучше, что это чистая чернуха, где нагнетание пиздеца есть самоцель, которая ничему не учит и ни к чему не призывает, а снята для развлечения сытого скучающего зрителя, который и оценил её наградами. Другое дело, что ничего новаторского в ней нет, жанр «чернуха про рашку» уже много лет процветает, и есть более достойные представители жанра, но Левиафан в этой плеяде достойный середнячок, в принципе норм.
почему вы игнорируете это?
3 абзаца прочесть не в силах, зато в кинокритиков играть так это сразу?
Вообще-то я эту пасту и запостил и читал её неоднократно. Но одно дело паста, а другое моё мнение.
За последние 10 лет, когда я смотрел российские фильмы, я бил себя ладонью по лицу и клялся никогда больше их не смотреть.
Не хочу что-бы вы начали обзывать меня илиткой и долбоёбом который считает, что у него глубокий внутренний мир в отличие от других, но мне нравятся фильмы которые на рутрекере называют "интеллектуальными". В основном это скандинавское кино Фон Триер, Ханеке.
Так вот, к чему такое длинное вступление. Недавно по совету анона я посмотрел дурак майор и левиафан. Посоны, я просто охуел! Охуел от того, что в россии оказываются снимают КИНО!
Последний раз я испытывал такие эмоции когда смотрел "Охоту" Винтенберга, больше 2-х лет назад.
У "Дурака" хорошая подача, события развиваются равномерно и быстро, фильм держит в напряжении. Но в сравнении с "Лефиафаном" он немного гротескный. Ты заканчиваешь смотреть "Дурака", говоришь круто! и забываешь. "Лефиафан" у меня больше чувств оставил после просмотра, как бы сказать больше изменил меня, а это самое главное я считаю.
Кричат что это чернуха для американцев созданная что-бы унизить Россеюшку только тупые ватники, и быдло приученное смотреть трансформеров.
Спрашиваете для кого снимают эти фильмы и кому они нужны?
МНЕ СУКА! ДЛЯ МЕНЯ ИХ СНИМАЮТ!!
Поэтому классическое: кому не понравился Левиафан тот хуй, а его мамка шлюха!
пикрандом
Ну и что же ты такое видел мамкин ценник? Давай делись кулсторями хули
Ужасные вещи,узнав которые, ты пару ночей не сможешь уснуть один в комнате
https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84503534&x-yt-ts=1421914688&v=DsUfVADEouQ
посмотрите, понравится. Короткий метр.
посмотрите, понравится. Короткий метр.
подобные фильмом считаю отрыжкой 90х, когда всей стране какали сверху и было модно посыпать голову пеплом. интересно отметить, что сейчас этот фильм изначально ориентирован не на рашкорынок, ничего удивительного с учетом того, что сейчас активна развернута пропаганда против рф и антикульт личности ввп. можно провести аналогию с солженным и нобелевской, когда в пропаганде не социалистических стран обязательно надо было говном совки поливать и всячески поощрять тех, кто этим занимается.
+15
Не смотрел и не собориаюсь... Мне не нужен документарный фильм о том, как плохо живется в России. Я это и так знаю! Я каждый день вижу разруху, брократию, алкоголизм и гниение этой страны. После всего этого мне хочется сказки смешной и доброй. У нас либо чернуха что пиздец, либо лютое дерьмо типа нпших комедий... Куда делся Шурик, Джентельмены удачи, Шерлок Холмс? Гениальные фильмы, которые хочется смотеть и сейчас...
ну фильм не документальный, скорее больше фантастика)
вообще гвооря, хз - мб, я не в той рашке живу, вся эта хурма про алкоголизм, говнище, гниение етк... я это всего вообще вокруг себя не вижу, безусловно это есть, но единичные, разумеется, случаи. потом еще такой момент, нельзя судить о чем-то абстрактно, только относительно чего-либо. типа, все познается в сравнении. мамин брат 19 лет прожил в германии, работал в инжиниринговой конторе, сейчас переехал обратно. его описание быта европейских стан(по большей части о германии рассказывал) вообще на сказку предлагаемую рашкообитателю не похоже и больше схожа с бп. я вообще, отмечаю, что рашку говном обливают(типа живу среди быдла, все говно бла-бла-бла) только аморфные дегенераты, которые в своих бедах себя, свою лень и тупость винить не могут и надо винить что-то другое. ведь на самом деле, перехать на пмж в другую страну элементарно, если конечно ты немощная амеба, лично с 2мя знаком, которые в студенческие годы ни имея богатых родителей, ни нормальной зп за год решили вопрос переезда. а если ты просто ходишь и ноешь, значит ты просто мудак - нассы себе на лицо, тебе в любом месте будет хуево. в любом, кроме харкаче в окружении таких же полупидоров
Да ты ебанулся. В Новосибирске этим летом лютая движуха была с концертами behemoth и мэнсона.
Подробнее про Германию. То, что Россия - богатейшая страна в мире с I местом по уровню жизни мы и так в курсе, ваши ребята 24/7 нам это рассказывают, а вот что за бп в Гермашке? Может им гуманитарную помощь пора отправлять?
)))
А мне кажется в фильме дурак, реакция на дурака как то наятнута. Мамаша прям из бугурт тредов списаная. И в конце тоже не оч. В общем, такого не бывает.
Как мне рвет жопу от этой "чернухи про рашку", вы другого кино не смотрите? В каждой стране кто-то снимает чернуху. Про бритаху, про гермаху, про ислаху, про африку и про япоху. Что уж говрить пор америкаху, в фильмах про которую происходит всех родов чренуха. Ну вот сходу вспомнить пикрелейтед меня удивил. Ну вот, там значит Новая Зелаха, в первых местах по благостоянию в мире. 0 по коррупции. Что в сериале? Повязанные коррупцией полицеские, которые пытаются быть хорошими, притон с (смех)ями, бандитизм, наркомания. И нихуя, снимают же ведь, при поддержке минтуризма. Тут раз в 10 лет сняли фильм про реальность: ВСЕ ВРЕТИИИИИ!!!!!1
Вот этому канистру чая. Нужн польше правды про Запад. Про геноцид младенцев на Украине, про уничтоженный ядерным оружием Фергюссон, про запрет на разнополые браки. Про Загнивающий Запад, короче. Чтобы наша молодежь не стремилась в эту помойку. Вот наш сайт эту тему постоянно двигает, например, а вот в кинематографе пиздец какой-то, прости Господи.
Два чаю, бро. В левиафане только игра актеров понравилась, сценарий походу водкой залили.
В дураке нельзя так просто чью - то сторону занять, весьма многогранный фильм.
Фильм - среднестатистический кал. Почему он взорвался? Потому что его запретили в РФ и потому что в Мурманске начался дикий багор. У них, блядь, флажок ррассеи вместо мозгов.
Моё мнение такое же.
Алсо, педивикия:
Весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю американского сварщика Марвина Химейера, у которого местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода и ещё несколько сооружений, а затем покончил жизнь самоубийством[12][прим. 1]. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом получил пиздюлей от американского посла прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию[13]. По признанию Звягинцева, данному им в интервью Виктору Матизену, «поначалу хотели посадить его на трактор, чтобы он своротил мэрию».
я ничего не говорил по-поводу того, что в рашке типа все ок, все збс. это ты сам настрочил и мне приписываешь эти слова(как впрочем, это обычно и делается). по-поводу германии, если по основным моментам: друг на друга все малявки катают, у всяких там сторожей и консьержев по этому делу есть норма. проблемы с работой, во-первых с поиском, во-вторых с отношением к сотрудникам, большинство мужчин глотают антидепрессанты и это считается нормой. отношения между людьми очень холодные, но при этом обязательно надо улыбаться и любезничать а разговоре. тема алкоголизма раскрыта не меньше, чем в рашке. можно расписывать подбробнее отрицательные стороны, но мне лень. безусловно, есть и положительные стороны, но мне тоже расписывать их лень
Только нюфаги дублируют посты.
что за хуйню я посмотрел?
Как-то не подумал. Просто захотелось его мнение поддержать.
>2015
>смотреть фильмы
>смотреть фильмы
Качаю, ибо в онлайн-просмотре фуллхд не особо часто, да и HD не всё найти можно, а на торрентах всё окей. Да и потратил полчасика на скачку с торрента - ни тебе всяких реклам и прочей хуйни
Мне кажется или в треде только ОП-Семён?
> тред о Дураке/Левиафане
> моментально скрыл
> моментально скрыл
пендосия это вообще отдельная история. рассказы про акуенную жыжн, в сшп нелепы. города 10-50к живущие в фургончиках, зашкаливающие кол-во бомжей и безработных(к слову в сшп 40+ млн человеков получают пособие на еду(встает вопрос, а как же так 40млн денег на еду на нет, а экономика сша самая, считается, пейсдатая, стабильная и все стараются на ихней фондовый рынок отнести денег, но это уже совсем другая история)). к слову про цементный завод и жилье. в сша это нормальная практика, когда предприятие предоставляет жилье рабочим, причем, не просто на время работы ну 5-10 лет, а планируется, что навсегда(в идеале) и что дети рабочего тоже пойдут по стопам родителя(и так в основном и происходит, ибо работать больше негде, а кредит на учебу такому уебану никто не даст) это в основном характерно для типа шахтерских городков или городков возле больших заводов, и разумеется если что-то случается с сотрудником(теряет работоспособность) то все идут на хуй из дома. но такая проблема имела пик актуальность до 70х. интересно, как сшпшном кинематографе эта проблема отражается. и даже не только эта проблема, но и вообще, и не только в кино. обычно посыл идет такой, что вот кто-то один из этого дерьма смог выкарабкаться пробиться в люди и етк. кагбэ такая призрачная возможность. вроде как она и есть, но по факту, для 99% она так и останется призрачной возможностью.
Но ты же не скрыл. Ты зашёл в тред, прочитал посты, набрал ответ, вбил капчу, отправил, а сейчас обновляешь страницу, и ждёшь, что тебе ответят.
Живу в Мухосрани - лампота лампотой. Так что мимо, вовсе не любой. Это всякие ДСовцы привыкли считать, что вне ДС жизни нет - похуй.
> а сейчас обновляешь страницу, и ждёшь, что тебе ответят.
Да ты охуел блять... Однако посты я не читал, нахуй мне это
Ладно, теперь уебываю совсем
Не понимаю дрочки на "Груз 200". Как по мне - говно и чернуха ради чернухи. Зеленый слоник - вот это вершина русского кино, да.
от этих блядских баннеров у меня всегда бомбит
Годы идут, а пидорахи все взрываются с криками ВЫ ВСЕ ВРЕТИ, ЧИРНУХА, ВСЕ НИ ТАК!!111
Как задело-то нашистиков.
Как задело-то нашистиков.
Звягинцев получил золотого орла за Левиафан, а вы и дальше говорите, что он не торт и плохо сделан.
СПГС как он есть, крайне тяжелая форма.
Фильм на самом деле о силе и справедливости Божией. Главный герой алкоголик и стяжатель. Он бы бросил этот дом, но сумма не устраивает, видите ли. А мэр - хоть и бывший разбойник, но впустивший Бога в душу свою - это орудие провидения Господня.
Храм, в котором прикоснутся к свету сотни душ, куда важнее автомастерской и парников, так что финал закономерен.
примерно за такую хуйню меня навеки забанили на местном форумце, кек
Храм, в котором прикоснутся к свету сотни душ, куда важнее автомастерской и парников, так что финал закономерен.
примерно за такую хуйню меня навеки забанили на местном форумце, кек
> у меня была возможность сравнить с Украиной, которая морально поднималась все последние годы и совершила революцию
После этого можно было не читать, ибо человек с таким говном априори не может написать годного, но я дочитал. Взгляд автора пасты на жизнь говно, представления о реальности говно, он хуй, а мать его шлюха. Согласен разве что с некоторым застоем при Путине.
Двачую. Только полный и последний конченный идиот считает что краинцы чем-то в своей тупости отличаются от рашки. Вся революция это блять выбор способа самоубийства. Как лишиться суверенности и кому хуй сосать. Пиздец, я хуею, как они полируют анусы ЕС/НАТО/США и как ребелы полируют анус рашке. Борьба гей-шлюх за хозяина, нахуй
Хватит форсить эту парашу. Филь говно обыкновенное, ничем не выделяется из сотен других подобных высеров. С актеров проблевался, постанова на нуле.
Двачую Дурака, фильм наиохуеннейший, пока смотрел, всплакнул джва раза.
Какая чернуха, блядь?
Слаповский в 2010 выпустил книгу, где пятеро рецидивистов общаются с заложниками, вот там действительно чернуха и драма, а эти ваши кинчики-обычный попил бабла.
«Пересуд» («Эксмо») — самая мрачная вещь Слаповского. Обычно он оставлял заплутавшим героям спасительный шанс или хотя бы возможность передышки («Висельник», «Анкета», «Участок», «Они»), а в истории с трагическими финалами («Первое второе пришествие», «Жар-птица») вносил скрытый свет надежды. «Голливудский» (демонстративно вторичный) сюжет «Пересуда», обещая happy end, жестоко обманывает.
Вы думаете, что на уголовников, захвативших автобус, найдется управа? Что кто-то из пассажиров совершит подвиг? Что из стаи ментов выскочит Брюс Уиллис? Что беду отменит добрый человек со стороны? Дудки. Венчает дело бездарный штурм, где пули косят, не разбирая «хороших» и «плохих», пытавшихся как-то противостоять нечисти и поймавших в ужасе свой кайф. Каждый изгиб сюжета работает на «правоту» главаря захватчиков, уверенного, что все люди — звери, а религия, мораль, право и прочая культура — обманки, потребные одним бестиям и мешающие другим. Любой суд-пересуд — комедия с известным концом: сколько влепит гражданин начальник, столько и отмотаешь. А потому — лги, грабь, убивай, насилуй (иного никому не дано), но не попадайся. Попался — беги по трупам: тебя никто не пожалеет. Это не личное мировоззрение пахана (у него и личности нет), а общая логика гиперболизировано абсурдного и ставшего привычным мира, в котором бултыхаются герои «Пересуда». Слаповский не знает, как этот мир исправить. Как вернуться к тем ценностям, которые кажутся безусловными, покуда не займутся тобой бандиты (стражи порядка). Он знает, что люди (даже сейчас вконец озверевшие) не для такого мира созданы. Он тихо и упрямо спорит с собственными сюжетными и психологическими гротесками, фиксируя те огоньки человечности, что мерцают в душах путников. Спасатели стоят захватчиков, пули не выбирают виноватых. Но это не повод, чтобы перед мордой глумливой тьмы отречься от света. Я могу не выдержать. Кто-то — выдержит.
«Пересуд» («Эксмо») — самая мрачная вещь Слаповского. Обычно он оставлял заплутавшим героям спасительный шанс или хотя бы возможность передышки («Висельник», «Анкета», «Участок», «Они»), а в истории с трагическими финалами («Первое второе пришествие», «Жар-птица») вносил скрытый свет надежды. «Голливудский» (демонстративно вторичный) сюжет «Пересуда», обещая happy end, жестоко обманывает.
Вы думаете, что на уголовников, захвативших автобус, найдется управа? Что кто-то из пассажиров совершит подвиг? Что из стаи ментов выскочит Брюс Уиллис? Что беду отменит добрый человек со стороны? Дудки. Венчает дело бездарный штурм, где пули косят, не разбирая «хороших» и «плохих», пытавшихся как-то противостоять нечисти и поймавших в ужасе свой кайф. Каждый изгиб сюжета работает на «правоту» главаря захватчиков, уверенного, что все люди — звери, а религия, мораль, право и прочая культура — обманки, потребные одним бестиям и мешающие другим. Любой суд-пересуд — комедия с известным концом: сколько влепит гражданин начальник, столько и отмотаешь. А потому — лги, грабь, убивай, насилуй (иного никому не дано), но не попадайся. Попался — беги по трупам: тебя никто не пожалеет. Это не личное мировоззрение пахана (у него и личности нет), а общая логика гиперболизировано абсурдного и ставшего привычным мира, в котором бултыхаются герои «Пересуда». Слаповский не знает, как этот мир исправить. Как вернуться к тем ценностям, которые кажутся безусловными, покуда не займутся тобой бандиты (стражи порядка). Он знает, что люди (даже сейчас вконец озверевшие) не для такого мира созданы. Он тихо и упрямо спорит с собственными сюжетными и психологическими гротесками, фиксируя те огоньки человечности, что мерцают в душах путников. Спасатели стоят захватчиков, пули не выбирают виноватых. Но это не повод, чтобы перед мордой глумливой тьмы отречься от света. Я могу не выдержать. Кто-то — выдержит.
Корзинка уже ебанулась также, как и ватник, у которого везде хохлы мерещатся. Этот фильм был спонсирован действующей властью, так что нашист никак не может его критиковать, тупой ты кусок говна.
>В основном это скандинавское кино Фон Триер, Ханеке.
Дальше не читал, нахуй мождешь прогуляться, говноед.
>Вся революция
Тут надо начинать с того, что ничего революционного не было, а Украина просто пересела с одного стула с хуями на другой стул с хуями. Грустно и жаль братушек, но они дебилы, блядь.
>ПИДОРАШКА!!111
>ВАТНИКИ!!!111!!!1!!!
Пройди нахуй, лемминг.
Тебе уже сказали, что это отрыжка девяностых, ничего общего с реальной жизнью этот фильм не имеет.
Самоназвание. Конечно никакой революции не было. Ладно бы они продолжали угорать по майданам так нет, все стали поехавшими патриотами хуже черносотенцев. Хотеть чтоб рашка и украшка друг друга заанексили и сделали союз долбоебов мира. Лампово жить в одной стране. А потом и с евросовком объединиться.
Я вообще мечтаю о мире без границ, когда визы, кроме жилых и рабочих, будут нинужны.
А токоммунизм в каждый дом. Надо это как-то пропагандироват
Увы, сейчас в голове большинства железные занавесы. Во всех странах.
Проиграл, что фильм снимался в родных мухосранях, Мончегорск, Кировск - съемки в городах, пос. Териберка - место основных съемок ! Тащемта, Териберка - рыбачий поселок, где живут одни бухари-рыбаки, которым далеко за 50, если честно, поселок - вообще полное днище, хотя серьезных приезжих коммерсов тоже много, т.к. рыба - серьезный бизнес! Природа, конечно, красивая, кого заинтересовала рекомендую посетить на том же краю полуостров Рыбачийй, на всю жизнь запомните ! Что касается фильма - не впечатлил, этакое олицетворение модного нынче мэйнстрима снимать про то, как сранная росеюшка таки скатилась в сраное говно. Краски сгущены просто пиздец, не верю, что такая концентрация долбоебов на единицу площади встречаются одновременно. А награды - дело политическое, походу.
Дело начинается с малого. Можно пилит регулярные интернационализм-треды на краутчане, форчане и двоще, лел. Уже хоть что-то. А ананимасы модные и молодежные же
Мне понравился фильм, фильмы это же не книжки по физике, неважно что там написано, важны чуыства, вот я смеялся пол фильма потом загрустил после измены, сейчас включил и снова смеюсь, ну такой истерический смешок от того как больно, больно очень больно, а я и сирота родственников никого и изменяли мне и есть нечего и жить негде, и герои приятные, только главный герой немного не понравился, а потом нормально, наверно он и должен быть таким немного не понравиться, планирую тоже умереть но как я просто не представляю, страшно, а эмоцианального толчка нет ибо ничего нет
Ну, можно постараться. В конце концов, такая цель стоит того, чтоб начинать.
смотрел оба фильма.
Молодец.
>пидоран
Это новый мемос протекших новоросов из крыма или что?
:3
Не ругайся, няша. Все ж мы люди.
новорос
Семён незаметен.
+7,5 рублей.
Фимоз мозга тоже не палится.
Два чаю, мне тоже фильм показался скорее философским, чем социальным.
>не чернуха о том, как всё плохо в России, блять
А что ты подразумеваешь под чернухой?
БЕЗЫСХОДНОСТЬ.
Запили вечером крипи тред рашн нуар эдишн :3
Анон, ну что ты как маленький. Учись видеть аллегорию выше смысла Лунтика "Чтобы не болеть, нужно мыть руки".
А чтобы видеть аллегории, повышай эрудицию.
Еще скажи, что курочка ряба - это про какую-то курицу с именем Ряба.
Дурак - притча про Великого Обнулятора, просто растянута на всякие сцены/посылы/экшон/хуйню.
Левиафан - притча про Иова странствующего в чреве кита. Там вонько и тесно, но тепло и в принципе можно жить.
Тем, кто в жизни нихуя кроме Донцовой не читал - шедевры нахуй.
Для остальных - это просто высеры уровня /b/.
Заебали с этим говном треды лепить, короче.
Пиздуйте в мувач, там вам все прояснят.
чтоб ты посмотрел фильм и завязал с бухлом и никогда не садился в стремные машины.
Кстати, в Грузе 200 персонажем Серебрякова идеально был показан образ представителя русского мира - живёт в говне и сраче, люто бухает, хочет изнасиловать молодую девку, живёт по понятиям и при всём при этом рассуждает о православном рае. Прям вся суть. Ах да, его ещё в конце пускают в расход.
Человеконенавистник, либераст, пожалуйста будь тоньше. А то возьму и стукну:3
А ещё я хохол, жид, пиндос и гйропеец. Иди стукнись головой об стену, шариков.
Как заюбавен десант интернет-агитаторов за немытую расиюшку. Всё заспамили, ироды.
Лол, буду распространять.
>Шариков
Няша, но у Булгакова это положительный герой. Трагичный, носитель варварской но справедливости. Преображенский же представлен как полный мудак, хам и засранец, так что ты зря, я лучше буду честным шариковым, чем высокомерным Преображенским. Хотя и мечу по положению ближе к прохфессору.
>хохол
Ниет, хохол ето я, по батюшке, а ты просто глупый хейтор без национальности.
>жид
Ниет, жиды няши
>Пиндосы и гейропейцы
Братьи мои и тоже няшки.
>Иди стукнись об стену.
Иди выпей таблеток от агрессии. Гормоны играют у тебя, чтоле.
Чернуха блядь, какая еще чернуха, сучара. Услышал слово и лепит где ни попадя, если хеппи-енда нет, значит чернуха. Поколение долбаебов вырастили. Посмотри "Жить" что ли, там вообще апокалипсис будет.
Ну а всем, кто еще не порвался, советую
http://www.kinopoisk.ru/film/501958/
гарантированный и внезапный разрыв.
Ну а всем, кто еще не порвался, советую
http://www.kinopoisk.ru/film/501958/
гарантированный и внезапный разрыв.
Что зеленый слоник, что груз джвести хороши. Чернуха, архитипы и все прочее, корочи, как в рашке любят. А дурак и левитан судариков - обман, чтобы набрать классы, даже не смотрел их.
Во многих рецензиях пишут, что Звягинцев снимает только чернуху с самого первого фильма.
Просто страна долбаёбов. Есть адекватные люди, но их мало.
Не такой как фсе ИТТ, все в биореактор
Спасибо за обоснованную критику, если бы не ты я бы даже не знал, что я оказывается говноед.
Наверное придётся выпилиться.
Если он не запилит - запили ты, обожаю такие треды, самые охуенные
>оказывается говноед
Да, ты лютейший говноед, а ты не знал?
«Черну́ха» (также прямое кино, нуар, трэш, грязный реализм; фр. noir) — тёмные стороны жизни, быта, проникнутые обречённостью и беспросветностью, сопровождающиеся сценами жестокости и насилия, а также показ таких мрачных, неприглядных сторон жизни, быта[1].
И где блядь вот эта вышеперечисленная хуйня в Левиафане или Возвращении, например?
Этот фильм снят кративными толерантными либералами для бе(смех)енточников и госдепа, чтобы Американцы воочию увидели, что на самом деле россия- не великая держава, а просто кусок говна в которой коррупция решает everithing, а жизнь человека не стоит nothing.
Григорий. Либерал. Бе(смех)енточник. Навальнист. Хипстер.
Мамку Григория fuck в её ass-дыру
Если бы не дела, я бы тебя сдеанонил и затроллил, я уже многих затроллил, смотри, чтобы не бомбануть! Опасайся умное читающее меньшинство, плебей ты!
+10
>everithing
Английский нужно подтянуть.
Россия не великая держава. СССР был великой державой.
Поддерживаю.
Тоже Дурак больше понравился.
Левиафан вроде хорошо начинался, а потом в муть какую-то скатился. А распиарили чуть ли не везде. И вот тебе блять, Золотой Глобус.
мимонихуянесемен
Я тебя наверное сильно удивлю, но у нас таки есть годное кино. Сокурова посмотри, он и кино годное делает и высказывается за всю хуйню метко.
>распиарили
Кто? Вата и распиарила, т.к. жопа пригорела.
Чёт я не видел огромных постеров фильма на остановках и в кинотетрах в отличии от михалковского высера.
Ну хуй его. Как по мне, это Саус Парк, только рашкинский и тоскливый.
Посмотрите на него, пидорахен не смог в тонкоту и теперь бугуртит сравнивая с коверным ширпотребом! Думать тебя, делать выводы, принимать решения, делать домашку учили?
Фильм хуйня, вангую кучу траллинга на тему того что быдло просто не поняло скрытый смысл.
И да, фильм исключительно для американцев, потому что мы уже всё это видели и не раз. Зачем такое снято, еще и во время войны думаю всем понятно.
И да, фильм исключительно для американцев, потому что мы уже всё это видели и не раз. Зачем такое снято, еще и во время войны думаю всем понятно.
У меня от фильма пикрелетед.
Чиновники вороватые, кто-то любит, кто-то кончает жизнь самоубийством, храмы, кого-то сажают на 15 лет. И в конце природу показывают, волны и берег, будто говоря, что все это просто пыль, суета сует.
Чиновники вороватые, кто-то любит, кто-то кончает жизнь самоубийством, храмы, кого-то сажают на 15 лет. И в конце природу показывают, волны и берег, будто говоря, что все это просто пыль, суета сует.
Почитал я тут трэд и решил тоже немножко высказаться.
1. В адрес с себяначинальщиков:
Деточки мои, давайте на миг прекратим орать эту глупую фразу и снимем наконец розовые очки с глаз. И мы сразу увидим что от тебя одного лучше не станет. От вас двух лучше не станет. От группировок с этой идеологией лучше не станет. А знаешь почему? Мы живём в стране толпы. Только толпа права. А толпа бухает водку, срёт себе под ноги и мажет говном заборы. Если ты восстанешь против этой пьяной обосраной толпы, то тебя попросту растопчат и продолжат дальше пить водку, срать себе под ноги и мазать говном заборы. Одной фразой или одним примером, нихренашеньки не изменишь. Проще найти единорога чем взять и резко всех перевоспитать. Всеми твоими стараниями просто подотрут жопу, а в итоге ничего не изменится для всех ,кроме тебя. Ты будешь весь в говне, против которого ты так яростно боролся.
2. В сторону пропутинцев:
Вы сейчас тоже кукарекнете что власть у нас та ,которую народ заслуживает. Отчасти это верно. Но что , скажи мне мой маленький друг, что мешает нашему лидеру, а ведь таковым его считает большая часть толпы, что мешает ему пропагандировать чистые и светлые идеалы? Повсеместно, жёсткой пропагандой, перевоспитыванием, сухим законом и казнью за поставку и распространение веществ, что мешает ему управлять умами народа ,который его так слушает? Вместо водки Путинки выпускать свеже выжатый сок "Путинский" ? Путин кукловод, а народ - кукла. Только вот он вместо того чтоб играть с этой куклой повесил на гвоздик в углу и ушёл играть в песочницу с великовозрастной девочкой и негритёнком.
Русский без пинка нихуя не начнёт делать, даже себе во благо. Даже если на него будет с дикой скоростью мчаться поезд, он скажет, что поезд не трамвай - объедет. О госпаде, аж самому смешно. Русский падший народ. У русского нет будущего. Главный враг русского это другой русский, а не американец или немец. Самое главное что творится у соседа, а не то, что под собственной жопой. И если сосед живёт лучше, что для собственного благополучия не будет сделано ровным счётом нихуя. Но все силы будут пущены на то, чтоб сосед снова стал жить хуже.
Все русские повсеместно гордятся победой дедов. а где наши то победы? Где? Ну хоть одна крупная победа? Или прорыв в науке? Ну хоть в чём нибудь, кроме проёбывания всех полимеров? Крым? Да хуй с ним с Крымом. От этого Крыма толку как от дохлой коровы. Лежит красиво, мухи слетаются и спать не мешают, но на большее и не способен этот ваш Крым. Ни стратегически удобного размещения, ни промышленности, ни умов там обитающих - ничего, кроме очередного места для отдыха. Ну да, Русский ведь мало наотдыхался то. Ещё в стране не всё развалилось чтоб перестать блядь отдыхать и поднять наконец жопу. Давайте вообще возьмём это за идеологию, а? Будет захватывать исключительно курорты, вот потеха то будет.
PS: Каждый день я начинаю со здорового завтрака, душа, улыбки самому себе в зеркало , но когда я выхожу на улицу, то снова будто в говно наступил.
PPS: И да, фильм говно. даже не понимаю шумихи вокруг него. Просто говёный фильм.
А мне понравился фильм. Порой в суете мирской и негативщине окружающей тонешь, теряешь человечность и перестаёшь видеть в окружающих людей. Фильм продемонстрировал те дикие черты, которые мало-помалу, сам того не желая, перенимаешь от окружения, обнажил пресловутого Левиафана в самом себе. Своего рода вытягивание из болота за шкирку.
Да, точно такое же впечатление
Фильм о том, что майданов в России не надо, и так все хорошо у кого надо
Дурак как картина лучше
>исключительно для американцев, потому что мы уже всё это видели и не раз
Значит Дурак тоже для американцев?
>снято, еще и во время войны
Фильм начали снимать делать ещё в 2012 году.
>faster than 95% of ua
ясн
я у меня на спидтесте и гигабит выходил. Что сказать-то хотел, свин?
>Дурак как картина лучше
Сколько ж долбаёбов, пиздец.
>Тем, кто в жизни нихуя кроме Донцовой не читал - шедевры нахуй.
То-то на кинопоиске у хулителей фильма в других оценках развесистая клюква Бэя и прочие трансформеры в 10 из 10.
Люблю Бергмана и Куросаву или это тоже сорт Донцовы?
>И да, фильм говно
Хотя бы высказывание аргументированное и адекватное.
Не знаю, может тоже. Дурак всё таки другое кино, нежели левиафан, хотя тоже несёт в себе набор штампов. Штампы штампы - вот это всё для любителей говнеца чернушного. В дураке есть главный герой, который даёт надежду, несмотря на то, что всё население России в фильме смешали с говном. В Левиафане нету ничего, кроме красивого скелета на фоне моря.
что и кого обязывает отвечать на вопрос что делать? этот фильм реально демонстрирует состояние страны и людей в ней живущих, как зеркало для "слепых"...
>даёт надежду
Чем тебе Коля не надежда? Обычный русский мужик, рукастый, любит свою жену и прощает ей измену, а не рубит топором. Да отчаянный немного и слабый, но это есть у всех.
>Зачем такое снято, еще и во время войны думаю всем понятно.
Ты не имеешь даже поверхностного представления об организации съёмочного процесса, раз озвучиваешь такие глупости.
>Фильм хуйня, вангую кучу траллинга на тему того что быдло просто не поняло скрытый смысл.
Было бы интересно услышать от тебя названия фильмов со «скрытым глубоким смыслом», раз даже Левиафан тебе показался ваннаби.
Нихуя он не демонстрирует. У меня вообще сложилось впечатление что это какая-то параллельная реальность либо совок. Какие-то заплывшие алкаши бухающие водку из стаканов, пострелушки из калаша по портретам вождей, с намёком на Путина, убогие страшные женщины, убогие квартиры, похожие на наркопритоны. Так живёт только самое дно России, наркоманы, алкаши и нищие.
самое дно россии это 90 % ее жителей
Там показуют много хуйни, которой в других фильмах не показывают. Например, все знают, что в ЛА есть целые районы трущеб - но их в фильмах не особо показывают, ну, кроме фильмов, где они описываются.
А в этом фильме все такие трущебы будто специально искали.
Хуйни не неси. Если ты так живёшь, то спору нет, для тебя фильм демонстрирует реальность.
А нечего комментировать. Искусственно растянутый хронометраж, общая затянутость ,которая должна погружать в атмосферу, но не погружает. Полное отсутствие сопереживания героям. Я думал там чернуха, когда начинал смотреть, но нет. Видали и похуже. Включи НтВ, там тебе сразу на голову несколько вёдер говна выплеснут. Укажи мне чётче что я должен откомментировать ,ибо я совершенно не вижу объекта. Проходной фильм, ничем так и не выделившийся. а если смысл был в том чтоб показать насколько всё плохо, то мы и так знаем насколько всё плохо. Причём здесь фильм то?
Это не другая реальность и не совок, это наша реальность. Живу в сибирском миллионнике, вижу и слышу таких людей каждую ночь под окнами летом и в подъезде зимой. Притон у меня был за стеной в соседней квартире, который в течении 3 лет всем подъездом пытались выселить. Единственное, из всех «штампов» фильма, которые я не видел в жизни — это пострелушки по вождям.
Масквич закукарекал.
В Киеве, где-то с гигабитными свичами тоже гигабит будет.
А у меня в городе на тысяч 10-15 человек эти 100 мбит, только в обе стороны.
С водочкой он рогом бился.
>Нихуя он не демонстрирует
Даладна
Подвачую после просмотра сразу с дураком сравнил. И понял какого говнеца я поел. 2 ёбаных часа, когда в дураке за полтора донесли те же мысли только гараздо лучше. Единственное что левиафан ещё ПГМ затронул и намёк на тайный смысл форсился весь фильм.
выйди на улицу "куколка"
>Искусственно растянутый хронометраж, общая затянутость ,которая должна погружать в атмосферу, но не погружает.
Ну вот, аудитория боевичков с золотым хронометражем в 90 минут подтянулась. «Трудно быть Богом» смотрел? Или «Андрей Рублёв»?
И что дальше? Я тоже видел таких. Вот собиралась у нас алкашня во дворе например и орала на всю улицу летом. Мы с соседом терпели, потом сосед привёз бензопилу, мы вышли ночью и распилили нахуй лавку, на которой они сидели. Больши они там не бухали. Понимаешь ли, мне похуй на всё это говно, я всё это видел ирл ещё в начале 2000-х когда учился в школе. Сейчас всё меняется как по мне.
Так он и выходит, в этом всё дело. Миллионы сограждан проживающих в Москве и Петербурге выходя из дома сразу прыгают в авто, едут на работу в БЦ, а потом сразу домой, и всё, что они видят — это бесконечные неоновые вывески и яркие билборды. Других городов России для них не существуют. Подобные ему находят в ВК какую-нибудь группу «Русская смерть» и начинают заявлять, что такого нет и всё это специально выискивалось, (смех).
Теперь они бухают в другом дворе, (смех). Что предлагаешь? Всем распиливать лавки или что?
Предлагаю смотреть левиафан и плакать.
Ошибочные выводы делаешь обо мне. Нормальному человеку не понравится видеть в фильме полностью зачитываемый приговор судьёй или то, как главный герой стоит и курит. Просто, блядь, курит. То есть вообще нихуя не происходит , совершенно. Он просто стоит и курит. Я не был бы так строг, будь в фильме смысл и будь смысл у этих сцен, но его нет. Просто нет. Даже итоговой морали нет. Из фильма не сделать выводы. Фильм это просто ведро с говном, в которое нас мокнули, а что делать со всем этим не сказали. Догадайтесь сами? Ну наверняка умники вроде тебя способны найти смысл даже там, где его нет. даже там где его и не должно быть. Такие кадры всегда найдутся и они готовы хвалить даже самое обычное ведро с говном, говоря что срущий в него человек вложил в это смысл.
До дело проще: вам сказали что в фильме есть смысл, вы считаете что он там действительно есть. Да и ты скорее всего тролль ,ибо фильм действительно полное говно и у защищающей его стороны нет вообще никаких карт на руках. Скажи ,чем фильм для тебя так хорош?
Мнение автора зеленого слоника, не пропустите. Там же с ним можно пообщаться.
https://www.youtube.com/watch?v=kLnZW2IVHio
https://www.youtube.com/watch?v=kLnZW2IVHio
>Даже итоговой морали нет. Из фильма не сделать выводы.
Ну это ты не можешь никаких выводов сделать, а другие люди могут. Смотри интервью с режиссером.
Да запретить его нахуй, вот что надо делать. Запретить Звягинцева, Кончаловского, Вырыпаева, Балабанова, Лунгина, подвергнуть повторной цензуре Тарковского, вырезать сцену с попом из «Броненосца Потёмкина» Эйзенштейна. Любое кино, затрагивающее остро-социальные темы должно быть под запретом. Люди должны смотреть хорошие фильмы, например, «Горько» или «Ёлки».
По-западному же картинка смотрится, ну. Я вообще сначала подумал, что в какой-то Исландии снимали.
>полностью зачитываемый приговор судьёй или то, как главный герой стоит и курит
А в чём тогда смысл писать картины? На них тоже ничего нек меняется столетиями. Однако люди ими продолжают любоваться и восхищаться, так и здесь. Каждый кадр идеально измерян, ты просто наблюдаешь за чужой жизнью, как будто ты сам на перекуре смотришь, как курит твой коллега в нескольких метрах от тебя.
>эти прихрюкивания, как у медведева
>вам сказали что в фильме есть смысл
Он там действительно есть и режиссёр это подтердил. Понимаешь? Автор сам сказал, что заложил туда посыл. Если ты его не увидел, значит с тобой что-то не так.
Какой же ты долбоёб, вот честное слово. При чём здесь запретить? Такое чувство что ты вообще не понимаешь о чём я.
>ты просто наблюдаешь за чужой жизнью
Я бы посоветовал тебе обратиться к психологу, маньяк ты мой маленький. Иди летсплей посмотри какой нибудь, понаблюдай , как другие играют.
А теперь серьёзней: персонаж, чтоб с интересом наблюдать за его жизнью, должен быть интересным. А тут обычный набор: потаскуха жена, друг, который её жарит, дебил сын, типичный чиновник, типичный батюшка, типичные все. Они не интересны.
ты что, блядь басни Крылова читаешь, или в конце фильма должен быть закадровый голос озвучивающий мораль сей басни?
Ты плохо прочитал мою мысль о ведре и дерьме. Насрёшь в ведро и скажешь, что вложил в это смысл - все начнут видеть в этом смысл. Всё просто.
Если шутку приходится объяснять - то шутка явно не удалась и она не смешная. Если всем приходится объяснять смысл твоего фильма, то фильм смысла в себе не несёт. Он туда прикручен механически с помощью рецензий и интервью.
А ты иди в школу.
что вообще по-твоему смысл?
соси хуй быдло
>всем
Но не дошло то только до тебя. Я посыл фильма понял.
Это трудно объяснить человеку, увидевшему смысл в бессмысленном. Извини.
Давай, озвучь свою аналитику фильма и что же ты там понял, (смех).
Ну так в известном фильме с Епифанцевым насрали в ведро и всем понравилось.
Попробуй насрать в ведро так, чтобы это значило.
>Ошибочные выводы делаешь обо мне.
>Нормальному человеку не понравится видеть в фильме полностью зачитываемый приговор судьёй или то, как главный герой стоит и курит. Просто, блядь, курит. То есть вообще нихуя не происходит , совершенно. Он просто стоит и курит.
>Ошибочные выводы делаешь обо мне.
Киноязык для тебя не выходит за пределы массового кино, ты сам же меня в этом убеждаешь приведённой цитатой. Для тебя, как обычного кино-потребителя, сцена лишена какого-либо смысла, не отвечает представлением о динамике. Это просто не твоё кино, приятель, оно не для тебя снято. Уорхол, Гринуэй и Реджио для тебя фамилии не знакомые.
Всё правильно говорит. Фильм хуйня.
Да эти фамилии для меня не знакомы. Я так понимаю ты эстет в мире кинематографа, прущийся от какой нибудь артхаусной херни, пьющий бокал вина у камина, накрывшись пледиком. Я уже расписал свою точку зрения, такие как только закидали говном. Никто по делу ничего не сказал, лишь отмахиваются фамилиями.
Вот скажи мне ты, да лично ты, киноэстет, в чём смысл фильма? И не давай мне ссылки на то что сказал режиссёр. И не надо статей. И не надо копипастить сюда какие то цитаты. Скажи мне , мой дорогой и утончённый, в чём смысл, в чём идея этого фильма лично для тебя? Без шуток, я хочу это услышать. Можешь обосновать мнение о том, что фильм удачный - делай это, не можешь - прошу проследовать нахуй, друг.
>в чём смысл фильма?
В том, что пора меняться.
И чем вам эта чернуха нравится? Посомтрел дурака хуета на хуете. всем насрать на долбоеба, дом не упал, людям похуй, бабе его тоже похуй.Нахуй он такой нужен. Все равно все умрут. И ленинофан тоже хуета чернушная, баба шлюха, алкаши без мохгов, тупые как пятка, не может нихуя даже сделатЬ, толкьо водку жрать. Мохгов нет, тупость, деградация, водка, все как у людей шоб мы ведь говно, а они тм ЛЮДИ блять. Каждому свое место, кому хуй сосать а кому говно есть. В итоге все равно все сдохли.
Ну нет. Этот смысл в каждом русском не комедийном фильме. Чем выделяется Левиафан?
Лол, фильм наоборот призывает смириться и не выёбываться, чтобы никому в голову не пришло что-то менять.
Тупой школьник ты.
Нет никакой чернухи, говноеды-говноедушки пиарят свое посредственное дерьмо.
/thread
/thread
Не эстет, это просто моё ремесло. Сомневаюсь, что ты поймёшь, но давай попробуем издалека начать разбор. Понимаешь ли ты отрывок из книги Иова? Какое имеет отношение к фильму?
>Этот смысл в каждом
Этот смысл в десятках тысяч произведений на протяжении многих столетий. И что? Каждый художник хочет выразить это по-своему. Ты вот картинки умные в вкашечке постишь, хочешь показать какой ты охуенно умный, а Звягинцв взял и кино красивое снял.
Лолд, а фильм то удался, раз настолько разное понимание.
Ты ему ничего не объяснишь. У него уже есть своё устоявшееся мнение.
>Тупой школьник ты
Я на 15 лет старше тебя, мальчик.
Пруфы?
Ну я к сожалению не могу сформировать мнение об отрывке из контекста. Чтоб его действительно понять, нужно прочитать книгу Иова. А я не читал. Если я правильно понимаю, то ты хочешь сказать, что я не пойму смысл фильма не прочитав книгу Иова? Допустим, ну предположим , я понимаю этот отрывок. Как моё понимание смысла этого отрывка предаст смысл бесконечно растянутому фильму, наполненному персонажами, мало как относящимися к этой самой книге? И не надо говорить что я смотрю только боевички или тупые комедии. Глупость.
Я хочу, а это всё что я хочу в этом трэде, чтоб мне кто нибудь, а может и ты ,обосновал, почему этот фильм хорош, если он дерьмо? Причины я уже приводил выше.
Так как я не понимаю смысл отрывка из книги Иована, объясни пожалуйста. Я уже начинаю этого жаждать. Я хочу услышать твоё обоснование. Даже основанное на моём непонимании каких либо деталей.
PS: там кто-то что-то вякнул про пикчи, которые я прикрепляю. Это для того чтоб легче ориентироваться по своим постам в трэде.
Пиздец, во что скатился /b/. За весь тред одно упоминание Томаса Гоббса и то в пасте.
Ну хоть параллели с "Книгой Иова" кто-то увидел (или хотя бы прочитал). И на том спасибо.
Еси ты - да, ты! - такое долбоеб, что видишь только "чернуху" (при этом, конечно же, не зная, что это слово в действительности означает, применительно к кино), фильмы, подобные этому, не для тебя. Забудь, как страшный сон, и быстрее включай Первый. Там уж точно не будет никакой двусмысленности, отсылок или образов.
Ну хоть параллели с "Книгой Иова" кто-то увидел (или хотя бы прочитал). И на том спасибо.
Еси ты - да, ты! - такое долбоеб, что видишь только "чернуху" (при этом, конечно же, не зная, что это слово в действительности означает, применительно к кино), фильмы, подобные этому, не для тебя. Забудь, как страшный сон, и быстрее включай Первый. Там уж точно не будет никакой двусмысленности, отсылок или образов.
Если бы вся борда была из таких, как ты. Эх...
Проиграл с тупой пизды.
Да подзаебали уже всех твои отсылки и образы. Рашке не хватает фильмов ,в которых будет прямо сказано "Всё , блядь, плохо. Иди и сделай что нибудь". А то иш ты, образы он тут увидел. Образы ему подавай. Начитаются своих гоббсов и образуют друг друга в сраки.
Каким же надо быть дауном чтобы считать, что чернушные фильмы снимают только в рашке.
https://www.youtube.com/watch?v=HvXSDfC7PLc
Читал,что в основе фильма история американского рабочего, который разгромил полностью несколько административных зданий у себя в городке и выпилился. Весь фильм ждал чего-то подобного.
Это вообще не то.
Ты проиграл в прямом смысле ещё с рождения, когда выкатился из-под юбки своей мамаши-шлюхи.
Я вчера ехал вечером, в машине было включено радио. Не знаю, какая частота даже. Там как раз обсуждали Звягинцева, начав передачу с записи опроса людей на улицах. Основные позиции, озвученные респондентами "Не смотрел, но осуждаю!", "Это все ЗАПАД!", "Нас представили в таком ужасном свете! Мы живем лучше!". Но никто, никто даже не попытался воспринимать не буквально. Для этого не надо даже знать того же Гоббса (это, соглашусь, уже довольно широкий кругозор должен быть, значительно шире, чем у обывателя). Достаточно было просто школу закончить - это же как раз то, чем, например, на литературе учат.
У меня до сих пор бомбит, простите.
ЧСВ у тебя я смотрю так и плещет из краёв.
Можно любые параллели увидеть, если фильм кому-то не понравился - нехуй говорить, что он быдло и нихуя не понял. Мне фильм просто не понравился, я считаю его говном.
А я считаю говном тебя и твою мамашу шлюху. Я молодец, правда?
Я не он
>Для этого не надо даже знать того же Гоббса (это, соглашусь, уже довольно широкий кругозор должен быть, значительно шире, чем у обывателя).
Я вот, например, когда название увидел, сразу подумал о Гоббсе. А вот хуй там, и режиссёр, и эстетствующие пидрилы вроде тебя ни разу Гоббса не вспомнили, разве что мельком. Зато про Иова каждый считает нужным спиздануть, ИРОНИЧНО, ведь все эти эстеты вроде как дохуя продвинутые, а значит атеисты, зато легко видят аллюзии с Библией, которую непонятно на кой хер не только читали, но и помнят каждую ёбаную книгу в ней.
Ты перешёл на личности и оскорбил меня и мою маму, судя по всему ты школьник.
>эстеты вроде как дохуя продвинутые, а значит атеисты
>аллюзии с Библией, которую непонятно на кой хер не только читали
Какая же у тебя хуйня в голове, пиздец просто.
Я просто хотел тебя оскорбить, потому что ты действительно долбаёб. Ты же не пытаешься слушать чужое мнение, тебе на него насрать, так почему я не могу тебя оскорбить? У нас свободная страна, светлая, весёлая, добрая, поэтому я говорю, что пидор и сын шлюхи.
Познер: <...> А фильмы ваши – живительный бальзам?
Звягинцев: Я бы хотел надеяться, что так. Это сродни той платоновской идеи горькой пилюли. Пилюля горькая, и принимающий ее испытывает затруднения. Но она несет ему избавление от его болезни. Я смотрю на это так.
Просто кому-то нужен подход, как в "Легенде №17", а кому-то, как в "Левиафане". Но цель достигается примерно одинаковая.
Пустой базар, расскажешь про свободную страну, когда повторишь мне это в лицо.
Т.е. ты уподобляешься быдлу, которое тебя оскорбляет и избиваешь его? И при это считаешь себя нормальным человеком?
> Для кого этот фильм? Зачем он нужен?
Фильм снимался для европейских кинофестивалей, показать, что русские — поголовно алкоголики и ничтожества. Чтобы потом их легче было убивать. Формируют образ, так сказать.
Для европейского небыдла. "Левиафан" очень интересно интерпретировать и всякие умствования по его поводу разводить.
> "Левиафан" очень интересно интерпретировать и всякие умствования по его поводу разводить.
Неинтересно. Там всё на поверхности. Это агитка, а не произведение искусства.
Лень объяснять, в общем и целом да.
Левиафан охуенен. Я не особо люблю тему депрессии и безысходности в фильмах (да и творчестве в целом), но тут все смотрится очень органично и не напряжно, без лишнего эмоционального накала, с красивой картинкой и неплохими актерами.
Конкретно издевательства над Россиюшкой тут не вижу, есть много моментов (та же церковь, (смех)), но в целом такую ситуацию можно было бы снять и в любой другой стране.
И достаточно много прикольного подтекста и всякого такого, так что минусов я просто не увидел, фильм справился со своей задачей.
Дурака скоро тоже оценю, да.
> Короче левиафан, на мой взгляд - не самая удачная чернуха (тот же груз 200 намного веселее)
бля не поржать с пацанами кроч(( фильм гавно
Ну, в интервью Собчак, кажется, Звягинцев упоминал Гоббса - он его точно так же использовал и специально (пере)прочел при подготовке к фильму.
Просто, на мой взгляд, эти два мотива там уживаются прекрасно, не взаимоисключая друг друга. Но Гоббс и иллюстрация его государства в современных реалиях (которая, на самом деле, интернациональна совершенно) мне очень импонирует.
Я считаю себя агностиком, но Библию читал еще в подростковом возрасте. И большинство "мифов" оттуда помню. Без этих знаний часто довольно трудно понять, что имеет в виду тот или иной автор - больно уж часто встречаются отсылки.
А ты думал, что если гавкнешь - тебе не ответит никто что ли?
Но всю суть уже выразил , так что, пожалуй, тут не за чем продолжать.
Только на первый взгляд. "Дурак" прямолинейнее в разы.
http://novymirjournal.ru/index.php/blogs/entry/o-pravde-i-sile-leviafan-andreya-zvyagintseva
> Только на первый взгляд. "Дурак" прямолинейнее в разы.
А ты не с дураком его сравнивай. А, например, с «8 с половиной» или «Гибелью Богов». Тогда и поговорим.
Хуйню написал. "Дурак" - именно чтто поливающая россию дерьмом картина. Окружающий пиздец первичен. Руские живут как свиньи. И умирают как свиньи, потому что они никто друг другу.
Левиафан же пропитан глубинным смыслом и СПГС.Лично мне было бы интересно услышать мнение Дугина по его поводу, (смех). Ну и качество исполнения "Левиафана" на очень высоком уровне, с "Дуркаом" даже сравнивать нелья, такая то актёрская игра. Да и вообще, видно, что над картиной очень много работали
Да тупо не то.
Мань, свитые западные эльфы снимали чернуху еще в 20-ых, гугли немецкий экспрессионизм
> Ну и качество исполнения "Левиафана" на очень высоком уровне,
Ерунда. Фильм снят очень топорно. И, что характерно, совершенно не в традициях национальной киношколы.
Получается, нет абсолютного идеального образца "агитки" или "произведения искусства"? На фоне одного - "агитка", на фоне другого - нет?
Кого ты относишь к "национальной киношколе"?
А теперь посмотри зеркало тарковского
>Да и вообще, видно, что над картиной очень много работали
Такая-то цветокоррекция, такая-то постановка кадра!
Операторская работа просто божественна.
С "технической" части тут совершенно не к чему придраться.
Ну конечно. Сам автор дурака так считает, но тебе то лучше с дивана видно.
http://www.youtube.com/watch?v=cqneD8HVnDg
> Получается, нет абсолютного идеального образца "агитки" или "произведения искусства"?
А не надо тут этих умствований. И такого «искусства» за казённый счёт не надо. За казённый счёт расскажите молодому быдлу, что оно живёт в самой лучшей стране мира. А депрессуху пусть на вольных хлебах снимают. Вот и всё. Художник должен быть голодный.
> Кого ты относишь к "национальной киношколе"?
Михалкова.
> А теперь посмотри зеркало тарковского
Оно даже снималось не в России...
Кинематографист вовсе не должен, затратное дело же.
> Ну конечно. Сам автор дурака так считает, но тебе то лучше с дивана видно.
Да мне плевать, что там два подлеца друг о друге думают.
> Для кого этот фильм?
Для меров и попов, очевидн ж.
Вся традиция - Михалков? И Михалков тоже очень разный. Какие фильмы Михалкова "в традиции", а какие - нет? Почему?
>мне плевать
А чего тогда в тред пришёл? Высказать всем своё ненужное мнение?
Мне больше не ясно почему такой ажиотаж вокруг фильма в русскоязычном сегменте. Ладно для пиндосов кинцо стало откровением, увидеть рассеюшку как она есть, но сами русские чего воняют-то? Стори максимум типичная: пидораха в главной роли, проблемы в семье, задроченная жена, произвол властей и тотальное лицемерие. Блять, да я в ебло харкну тому, кто хоть раз с этим не сталкивался, хотя бы со стороны. Не надо вонять, что мол это все неправда, а рассеюшка цивилизованная и честная страна. Для нас этот фильм что-то уровня тех старых ламповых ментов, когда истории еще были приближенными к жизни. Такие дела. Фильм как фильм, ни разу не чернуха, а просто неприкрытое бытие рассеюшки как оно есть.
> Кинематографист вовсе не должен, затратное дело же.
Затратное. Но люди как-то находят деньги, пробивают. Почитай биографии известных голливудских режиссёров — Тарантино там, Линча. Первый фильм — это друзья в главных ролях, «продал машину» и прочее. Да и потом постоянные проблемы с финансированием у многих. Потому что кино независимое. А наши уроды совсем охуели — хотя и свободы творчества и права на авторскую точку зрения. ЗАЖРАЛИСЬ. Посмотрите интервью с этим Звягинцевым — он на половину вопросов просто отказывается отвечать, неинтересно ему. Хули тогда припёрся, спрашивается?
>да я в ебло харкну тому, кто хоть раз с этим не сталкивался
В тебе тогда воды не останется. Тут в треде уже процентов семьдесят таких.
> Вся традиция - Михалков? И Михалков тоже очень разный. Какие фильмы Михалкова "в традиции", а какие - нет? Почему?
Михалков как раз весь в традиции. Была традциия умереной фронды — умерено фрондировал. Стало актуально православие и Романовы — какую Россию мы потеряли и снимал. Колеблется в строгом соответствии с линией партии. Это не человек, а барометр.
Эээ... Звягинцев далеко уже не первый фильм снимает.
> Высказать всем своё ненужное мнение?
Конечно. Я вас тут научу Родину любить и в кино разбираться.
Группка поехавших пятнацдатирублевых не в счет, они не люди, а боты.
> а просто неприкрытое бытие рассеюшки как оно есть
Обычный высер или фанарт, не более.
Есть у нас Манский-документалист, например.
Вот там неприкрытое убожество всей нашей жизни, но его фамилию и работы мало кто занет.
> Эээ... Звягинцев далеко уже не первый фильм снимает.
Ну а я бы ему и на 12-ый и на 112 денег не дал, потому как подлец и бездарность.
>голливудских
Там проще найти инвесторов, т.к. люди заинтересованы в разных жанрах.
>на половину вопросов просто отказывается отвечать, неинтересно ему.
Да потому что заебали задавать одни и те же тупые вопросы.
>Хули тогда припёрся, спрашивается?
Пригласили, пришёл из вежливости.
Будто что-то плохое. Я и сам люблю это дело, например.
>Оно даже снималось не в России...
че дальше-то
>Манский
Попизди мне тут, "Девственность" в свое время наделала немало шума. А вообще тут 2 разных жанра: художественное кино и документальное. Ты, блять, еще приплети сюда научно-популярную передачу из дискевари с каким-нибудь социальным экспериментом и скажи, что вот там да, показывается все убожество человечества вообще, а кинцо для быдла.
> Там проще найти инвесторов, т.к. люди заинтересованы в разных жанрах.
А у нас что, не заинтересованы? Просто проще надо снимать. Ржаку, про ментов, про любовь. Оно и будет окупаться. А у нас же каждый второй — новый Тарковский и предложение снять коммерческий фильм для него — оскорбление. Вот и смотрим американские, вот они на наших зрителях и зарабатывают.
> Да потому что заебали задавать одни и те же тупые вопросы.
Ты посмотри с каким видом он отказывается. Это просто разговор Воланда с Берлиозом. Вот только Звягинцев — это не Воланд, а Стёпа Лиходеев.
> Пригласили, пришёл из вежливости.
К Собчак? Ну-ну.
Давно я так не проигрывал, спасибо.
Тоже заметил. Ну да, чернуха, ну да, лицемерие и обман, все несправедливо бла-бла-бла. Но это просто картинка, мысли там нет.
Москвич порвался, несите нового.
тред не читал. решил сразу ответить ОП.
левиафан тоже про коррупцию, просто там гораздо тоньше. я и дурака смотрел, он как бы сразу тебе говорит, о чём фильм. а левиафан - делает это намёками. это считается более "художественным."
левиафан - это власть или величие россии. символика скелета - сгнившее величие или та же власть. главный герой, коля, это "дурак" левиафана - он простой и добрый человек. это показывается на протяжении всего фильма. колю используют все: тот мужик, который приезжает машину чинить за бесплатно, друг, который вроде как бы приехал помочь, но всё же трахает жену. и жена тоже использует/не уважает его (ебётся с другом прям на пикнике). а он её прощает, ибо он добрый и простой. в конце наш гг попадает в беду, совершенно не по своей вине. его эксплуатирует система этой сгнившей власти. этим самым нам и пытаются показать через гг, что простота и добродушность в россии наказывается.
>А у нас что, не заинтересованы? Просто проще надо снимать. Ржаку, про ментов, про любовь.
Вот-вот. Не заинтересованы.
>А вообще тут 2 разных жанра: художественное кино и документальное
Ну я про то, что документальное является авторским и более честным, тогда как художественное изобилует штампами и прочим говном, но привлекает толпу больше, чем документальное.
Да, Звягинцев - это режиссер адаптаций, неплохой, но в очень узком кругу его почитателей, как мастера адаптаций. Шум, который присущ его работам -необходим лишь прокатчикам или инвесторам.
Но мне больше понятна его тяга к притчам, чем к обоснованию пиздецов творящихся на самом деле.
> Вот-вот. Не заинтересованы.
А почему они не заинтересованы? Им что, денег не надо?
Какие еще деньги с авторского кино? Это исключение, а не правило.
>Просто проще надо снимать. Ржаку, про ментов, про любовь.
Ну правильно. Если народ - быдло, которое любит жрать говно с экранов и на шашлычке слушать натали и круга, то нужно снимать проще.
> Какие еще деньги с авторского кино? Это исключение, а не правило.
Так и пусть исключается за свой счёт или за счёт частных инвесторов. Хули он за счёт налогоплательщиков самоутверждается?
руторг
>Я и сам люблю это дело
Суть в том, что в конце он говорит про научился смеяться по-настоящему.
Не снимать и не работать с актерами, а смеяться.
Да, это очень честный и ироничный человек, каких мало.
Но режиссер он посредственный, без обид.
> Ну правильно. Если народ - быдло, которое любит жрать говно с экранов и на шашлычке слушать натали и круга, то нужно снимать проще.
Любой народ быдло. Посмотри, что выходит на экраны в США. 90% фильмов — для быдла. И в этом нет ничего плохого.
Ну так такие фильмы и нужны на самом деле. Они являются как бы мостиком между авторским и массовым кино. Они привлекают новую публику в мир авторского кино, а там, глядишь, оно начнет развиваться. Все же лучше, чем очередной ремейк советской комедии.
> Но режиссер он посредственный, без обид.
Ну поэтому он и есть характерный представитель отечественной киношколы. А Звягинцев кривляется, делая вид, что он — Антониони. А ему даже до Рифеншталь пахать и пахать.
Фильм говно, в нем все неправда. Он проплачен пиндосами или хохлами. На самом деле в России честнейшее правительство, чиновники, милиционеры и священники! Никто не берет взяток, а суды объективно и детально разбирают каждое дело. Видите, все просто. Либерасты соснули!
> Ну так такие фильмы и нужны на самом деле.
Кому? Госдепу, чтобы было проще объяснить, почему русских надо убивать?
Только американцы даже говно пытаются сделать годным. Сравни их комедии и наши, похуй уже на сюжет, сравни уровень актерской игры, постановку, замысел, техническое исполнение. Когда в рассеюшке говнокинцо стоит 10 лямов, хотя там и на 1 не снято, а вот у пиндосов все более-менее в точку, так как бабки надо отбить прокатом, а не продактплейсментом и распилами.
>врёти
пшел нахуй
Но это нам с тобой понятно, а тут это кинцо обсуждают каждый день уже три недели.
Нет бы зайти на сайт санденса и глянуть на короткий метр с такими-то шедеврами, но блять хотим жрать говно и просим добавки.
Авторское кино требует очень грамотного и понимающего зрителя, а у нас с этим очень серьезные проблемы.
Ой, блять, все с тобой ясно, ватник. Госдеп, Обама, заговор, жиды, рептилойды. А Майкл Мур, например - агент его величества Пу?
> А Майкл Мур, например - агент его величества Пу?
Причём тут подполковник Путин? Правильнее так: «Майкл Мур — агент Её Величества».
>почему русских надо убивать
Не почему, а - за что, Мань.
Сгоняй лучше в Мариуполь, штоле.
> Ставлю очко твоей мамаши, что ты не отличишь постмодернизм от модернизма.
Вот это реально проблема, да. А не «Левиафан».
> Сгоняй лучше в Мариуполь, штоле.
Убейся об стену.
Я бы скорее сказал, что авторское кино больше на любителя. Человеку образованному в любом случае нужна пища для ума, не связанная с его деятельностью, а просто ставящая перед ним новые вопросы бытия. Но пища эта может представать в разных воплощениях, и что именно поглощать - это дело вкуса. Кто-то может просто не воспринимать кино как глубокий вид искусства, и предпочитает смотерть ЙОБУ, но читать того же Гессе, например. А кто-то наоборот смотрит авторское кино и читает Маринину (хотя такое мне трудно представить, (смех)). Ну в общем суть ты понял.
> Кто-то может просто не воспринимать кино как глубокий вид искусства, и предпочитает смотерть ЙОБУ, но читать того же Гессе, например. А кто-то наоборот смотрит авторское кино и читает Маринину (хотя такое мне трудно представить, (смех)). Ну в общем суть ты понял.
Это экзотика. Как правило те, кто читает Гессе и смотрит какого-нибудь Джармуша.
>А Звягинцев кривляется, делая вид, что он — Антониони
Нет, он просто не умеет давать интервью, кстати.
А Михалков умеет и пользуется журналистами, как приятным способом себя прославить.
От Звягинцева просят непонятно чего и он отвечает непонятно как.
Поехавший
Но ведь я читаю Гессе и не слышал про Джармуша даже. Я плохо воспринимаю подачу информации через видеоряд, мне проще оперировать словами и понятиями, и такое кино мне довольно трудно воспринимать, а вот тот же Гессе идет "на ура".
Весь определяет фраза мэра - "Ты здесь говно, а я чо хочу, то и творю".
Мимо из Восточной Сибири, в школах пытались проталкивать религиозность, но не получилось. А народ верует на пасху только.
Посмотрел Майора
Пиздец, конечно
Неудивительно, что в россии никаких майданов и быть не может, если люди и так затюканы и их еще больше этой чернухой пугают
И главное, я уверен, что никто не удивлен таким фильмам. Ведь все знают, как на самом деле есть, и при этом уже привыкли и все норм
Пиздец, конечно
Неудивительно, что в россии никаких майданов и быть не может, если люди и так затюканы и их еще больше этой чернухой пугают
И главное, я уверен, что никто не удивлен таким фильмам. Ведь все знают, как на самом деле есть, и при этом уже привыкли и все норм
Шок: пидорашек троллят за их же деньги!
В Самаре местные попы и депутаты устроили травлю актера, сыгравшего священника в «Левиафане».
Министру культуры Самарской области Ольге Рыбаковой было направлено открытое письмо с обвинениями в адрес главного режиссера местного академического театра драмы Валерия Гришко.
Напомним, Валерий Гришко снял в роли архиерея в нашумевшем фильме Андрея Звягинцева «Левиафан», недавно выдвинутом на получение премии «Оскар».
В письме за подписью депутатов Самарской Губернской Думы В.И. Дуцева и Д.В. Сивиркина, атамана Самарского казачьего войска, а также настоятелей ряда самарских храмов и представителей общественных организаций сам фильм называется «низкопробным клеветническим опусом, подающим исключительно в черном свете наше государство и Православную Церковь», а образ Гришко - «циничной и грязной пародией на русский православный епископат».
«Было бы вполне естественно, если бы подобные выпады в своем творчестве допускал, скажем, артист какого-нибудь оппозиционного художественного коллектива, финансируемого, как это часто бывает, из разных иностранных фондов, - заявляют составители письма. - Но в данном случае речь идет о человеке, служащем в государственном театре, формирующем его репертуар и по должности имеющем возможность со сцены влиять на сердца и умы зрителей, в том числе молодежи. Нам непонятно такое двуличие: как можно жить за счет бюджетных средств, получать от власти все преференции и в то же самое время участвовать в изощренном поношении Российской власти и Православной Церкви? Очень хочется, чтобы наш Минкульт разрешил эту странную и нездоровую ситуацию, которая вводит в недоумение абсолютное большинство наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину и почитающих ее многовековые исторические традиции».
Между тем, картина «Левиафан» уже получила целый список киноград: «Золотой глобус» (лучший фильм на иностранном языке), премия Лондонского сообщества кинокритиков, награда «За лучший сценарий» на Каннском международном кинофестивале .
При этом он же коммерсант (это в совке-то), фермер, ненавидит коммуняк, увлекается утопическими идеями Кампанеллы, так что мне кажется, всё не так типично.
Забавно, что в Левиафане калькирован и сам образ, и даже сцена зачитывания приговора из Груза 200.
>авторское кино больше на любителя.
Почему?
Есть же Линч, например.
Он даже сериал снял в свое время.
И он шикарен, но его понимает три человека из ста, кто досмотрел его фильмы без зевоты или без раздражения.
Кино - это способ воспринимать большие объемы информации теми, кто его смотрит.
Но осознавать посыл дано не каждому или не всегда.
Да, у меня мать была слепой, но любила слушать фильмы и я иногда интересовался ее восприятием по-поводу услышанного. Очень сложных авторов она иногда щелкала, как орехи, а всякую убогость не понимала или спала. Кино не может быть для всех, короче.
Да весь фильм унылое подражание Октябринычу. Очень хотелось так же, но не получилось.
Зелёный слоник тоже авторское кино, но массы его полюбили.
Потому что ЛЕвиафан, блять, не про рашку-говняшку. Левиафан, блять, про людей.
Пиздец, как же у меня бомбит от этой хуйни. Одни дегенераты вопят что как не стыдно родину выставлять в таком свете, о(смех)о НИПАТРИОТ. Дегенераты ничуть не в меньшей степени, но с другой стороны идеологических баррикад вещают что все праильно, молодцом, режет правду матку срывает покровы. А фильм, тем временем совсем не про рашку. Он про людей.
Лефиафан - это библейский зверь. А в библии он встречается только в одном месте: в книге Иова. Иов потерял все - семью, состояние, дом, имение, - все. И букваль спустился из князей в грезь. При этом единственной причиной страданий Иова, как ты помнишь, было желание бога повыебываться перед сатаной верой своего творения. И когда Иов в мыслях попытался залупнуться на господа - дескать, наказывает по беспределу, бог быстро указал иову на его место у параши
Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.
Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем?
Фильм с говорящим, блять, названием, с прямыми библейскими аллюзиями, вдохновленный американской историей и снятый вдали от цивилизации Теперь считается фильмом про рашку, когда он про людей. Про столкновение человека с левиафаном и про бога, которому до этого особо дела-то и нет. Сможешь ли устоять перед его взглядом? будет он говорить с тобою кротко? Ответ, который дает фильм, - нихуя, блять.
И заканчивай пиздеть про рашкинский характер левиафана. Он не про рашку. Он про людей.
Вот его точно лучше слушать, а не смотреть.
>Да весь фильм унылое подражание Октябринычу.
Трамвая нет.
Нет там подражания Октябринычу.
Одно другому не мешает. Хронометраж большой, есть место и для рашки, и для людей.
О нет. Левиафан - это еще и государство/власть. А вот такое отношение к власти, как в Рашке, встречается редко где еще.
Вот пример моих слов. Типичный эстетствующий пидарок небось и не слышал про Гоббса, зато готов соловьём петь, чтобы защитить очередное говнотворение.
>Люблю Бергмана и Куросаву или это тоже сорт Донцовы?
Ич то тебе больше нравится у Бергмана или у Куросавы, если там 70% фильмов делится на текст или работу оператора.
Посылы в стиле выебет-не-выебет или отпиздим-не-отпиздим уже устарели, кстати.
Сейчас мир выживает при помощи твиттеров и инстаграммов, видосов с учителем года Компотом или с торрент-прокатчиками.
Учти то, что люди не читают Библию или Мудрость Ошо, как мысли людей их создавших.
Даже Кастанеду используют, как график упарывания веществ, кек.
Поэтому такая реакция на притчи среди любителей Бэя и среди ценителей Бергмана.
Ты можешь пососать хуйца, быдло необразованное. Не смотря на библейскую отсылку, название можно трактовать именно как государство:
"Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжёт оно; и эта ложь ползёт из уст его: «Я, государство, есмь народ». "
Не сам левиафан, но смысл тот же.
Проиграл с Иова в чреве кита.
Аргументированно, не поспоришь.
Ебантяи, жил 15 лет в сибирском мухосранске, ситуаций а-ля левиафан не было ни разу, хотя уровень жизни ниже, чем в ДСах. Но всё таки не так, как в Левиафане. Хотя фильм понравился.
1) Октябриныч никогда или почти никогда не использовал в своих фильмах академическую музыку.
2) Персонажи у Октябриныча более "типично российские", нежели общечеловеческие. Гипертрофированно российские. Настолько, что в Европе он оказался абсолютно не понят и не замечен. Россия у Звягинцева - это просто частный фон для инвариантной притчи.
Совсем никто не пил? С мэром ты по-братски за руку здоровался? Или же он всё же мимо тебя на чёрном тонированном джипе проезжал?
пацаны а этот фильм лучше чем зелёный слоник?
Лучше.
Что за Дурак? Стоит смотреть?
Будь проклят тот день, когда эту хуеты школьники зафорсили на моих бордах.
Можешь посмотреть. Если не посмотришь, то ничего не потеряешь.
Это они тебя обсуждают.
>букваль
(смех).джпг
Дурак в кратком пересказе: коррупция, быдло, человек пытающийся не быть быдлом, быдло победило.
Так я не понял, про кого левиафан?
Про бомжа с бутылкой.
Да ты шутник))))))Лойс)))
Вася, прекращай пить, не смешно нихуя.
ОП, ну и жирнотой ты размазал. Но, судя по тому, как бестолковое хомячье реагирует - прими мои поздравления, ты успешно добился.
>Ошо
>мудрость
Молодец, на ноль поделил.
https://2ch.hk/mov/res/460814.html Ахует что у вас тут
>Я не понял для кого снимался фильм и зачем.
быдло и хомяк. дальше не читал
А это уже патология. Фильм должен был появиться хотя бы для того, чтобы взорвать пердаки народу.
>чтобы взорвать пердаки народу
Он это и сделал, только с обратным эфффектом - отрицанием.
Левиафан?
Вот вы все говорите, мол, нихуя не наше время, такого нету, расскажу историю вам, которую мне поведал попутчик в поезде. Был мужик, программист, смышленный, но жил в маленьком городе, работы не было для него, ходил шиндоуз людям по домам устанавливал, ну вот от такой бедной жизни и запил. Однажды до того напился, что белочка посетила его, соседи вызвали психушку, те приехали, увезли. Лечить его никто не стал, просто в строительную рубашку повязали да и все. А он был астматиком, и вот у него приступ и случился, а он повязан, спрей достать не может, так и умер, а думали, что просто орет. Ну и расскажите мне теперь, как хорошо в России простым людям живется
Нехуй пить в России. И да, лучше самоубиться, чем жить в дурдоме.
+2 доллара
И откуда он это всё узнал?
Так жили они в маленьком городишке оба, Аткарск вроде
Ну и если городишко маленький, то хули он знал, а санитары не знали?
Помер Максим, и хуй с ним.
бамп
Еблан, блядь. О чём санитары не знали? О случившемся?
О том, что человек астматик. Или доктора не знали, или ещё кто. Или хотя бы родственники не приехали и не сказали докторам.
бмп
>Я не понял для кого снимался фильм и зачем.
Зайдем с такой стороны. Гн. Звягинтсэв сам определяет себя как осветителя темы подвалов внутреннего мира человека и темы морального выбора. В то время как "Дурак" - это неудачная попытка охватить многоликость пиздеца и то, как он замыкается сам на себя, будучи объединенный одной общей темой - безразличием, Левиафан - это фармацевтически-выверенная попытка показать, как обширный универсальный надличностный пиздец складывается из суммы различных моральных выборов, где каждый выбор на самом-то деле имеет свои нетривиальные и уникальные причины. В результате, кромешным безысходным свинцовым пиздецом оказываются пропитаны личности всех без исключения принимающих участие в действии агентов (по-другому это сложно назвать), и единственным лучом света в этом царстве пиздеца и безысходности оказывается сын подруги главного героя, который еще мало знает о том, что такое мораль.
Именно всеобъемлющая подчиненность пиздецу, склонность стрелки внутреннего вольтметра героев в сторону выбивающей искры перегрузки из-за отсутствия кинотеатров, тиров, пабов, интернет-кафе, спортплощадок, а так же [strike]храмов[/strike] парков культуры и отдыха - когда люди вынуждены совершенно бескультурно жарить шашлык, запивая его спиртом и стреляя в портреты генсеков, делает показанное столь надрывно-искусственным. В ткани повествования нет агентов, уводящих героев от внутреннего перенапряжения, например таких, как девочка Маша, срывающая грибочек из-под пенька, и дарящая его главному герою, просто из-за того, что сегодня хороший светлый день, а горы так прекрасны. Благодаря этому и возникает давящий всей своей массой эффект качественно-количественного перехода атомарного индивидуального пиздеца в непрерывный (континуальный) надличностый пиздец Левиафана. Левиафан многолик и Левиафан - это мы (Nous sommes Leviathan), сказали бы наверняка поклонники фильма. Стоит ли удивляться тому, что они, а вместе с ними и западный зритель, прослезяться, сопоставляя это со своими прекрасно организованными досугом и жизнью, в которой есть место грибочкам.
Короче левиафан, на мой взгляд - не самая удачная чернуха (тот же груз 200 намного веселее), которая не несет совершенно никакой посыл. Для кого этот фильм? Зачем он нужен?
Дискус