24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Если человек долго и упорно ведет себя кичливо и крикливо, можно ли допустить, что он притворяется во имя великой цели. Семьи, родных и т.д. Или он просто такой и есть?
>>682978 Дитя, мы не можем судить о ситуации, не вникнув в нее подробно. И даже если ты тут что-то расскажешь, это все равно не позволит судить о ситуации, потому что это будет только твоя версия событий.
>>683070 Лао-цзы говорил: «Знающий не доказывает, доказывающий не знает. Мудрый человек ничего не накапливает. Он всё делает для людей и все отдает другим. Дао мудрого человека — это деяние без борьбы». Пряхин в связи с этим указывает, что: «Недеяние, как ясно из только что приведенных рассуждений, на самом деле есть именно деяние, притом весьма активное, соответствующее законам природы — соответствующее дао. Доверчивость, доброта и забота о народе отличают „непротивленца“, следующего дао».[4]
Есть у кого-нибудь инь фу цзин с комментариями? Так же прошу посоветовать книгу с даосскимии практиками по внутренней алхимии. Книг по этой теме много, но хотелось бы что-то толковое, без воды. Заранее спасибо за ответы.
>>694105 Это терминология из академической критики, причем критики отдельно взятого философского аспекта даосизма. "Нео-" оно, конечно, относительно классических текстов философского даосизма. Термин "нео-" в данном случае корректен, потому что считается, что после Сюань-сюэ даосской философии вообще нет, поэтому это самое "нео-" из всего, что есть.
>>682967 (OP) Здравствуйте господа даосисты. Прочел дао дэ дзин, и выделил из него для себя концепцию дао, именно как пути или природы той или иной вещи. Бросил вредные привычки, начал высыпаться, рано ложиться и рано вставать. Решил привести свой ум и тело в состояние покоя (параллельно практиковал цигун). Через месяц я понял что привлекает меня в жизни больше всего (работа поваром), и то что эта работа в моей жизни получалась у меня лучше всего. Принимаю это как свой путь и не вижу себя вне этого пути. Я стал скромен в общении и запросах, все свое время посвящаю работе, и стараюсь никуда не лезть и ни во что не вкатываться без нужды. Чувствую что мой разум прояснился а руки стали справляться с работой мягко и быстро. Теперь собственно вопрос, правильно ли я истолковал концепцию дао, пути и недеяния. Читал где то про пример как у дерева есть дао, которому оно неосознанно следует, отчего оно и "ведет" себя как дерево, т.е цветет, растет и живет как ему велит природа, а человек ввиду наличия разума может сбиваться с пути, идти против своей природы, отчего становится несчастным, как например 150 см ростом человек, пытающийся стать баскетболистом в течении долгого времени, хотя ввиду негармоничного состояния ума, он не может понять что из него вышел бы скажем идеальный разведчик, шахтер проходчик или скажем актер. Я понимаю такое поведение как бунт против своей природы, потерю пути и нарушение недеяния.
>>695478 >правильно ли я истолковал концепцию дао, пути и недеяния Что зависит от правильности или неправильности понимания? Все чудесные вещи, описанные выше, окажутся ложью и мороком, если вдруг выяснится, что все это время ты действовал, исходя из неправильного понимания древнего текста?
Разум - часть человека, поэтому "бунт простив собственной природы" тоже в конце концов является следованием собственной природе, поэтому "тот, кто теряет дао, приобретает дао" (23).
>>695742 ведь, чтобы не делать что то через силу, делать не вызывая внутреннего и внешнего сопротивления, нужно найти свое место в мире, в частности найти такой род деятельности. Иначе как же мне следовать у-вей, если я буду страдать от своего занятия? А как известно страдания это результат того, что человек сбился с пути. Прошу вас, объясните
>>696047 >но в чем тогда смысл учения? Если я могу следовать дао или не следовать ему вовсе? Или просто все дело в осознании этих вещей? Учение даодэ носит описательный характер, выраженный, к тому же, в форме намеков и подсказок, а его основное указание "делать недеяние" (вей у-вей) является прямым и намеренным самопротиворечием. Так что остается второе, следовать там нечему.
>>696048 "Свои рода деятельности" и "свои места" в мире, который постоянно перевращается непостоянны, поэтому "найти" их нельзя. А страдание - вообще не понятие даодэ, вопреки тому, что в народе даодэ считают "чем-то вроде буддизма". Если слишком концентрироваться на страданиях и избавлении от них, можно стать буддистом.
>>696207 "Вот почему тот, кто привержен деяниям, всегда страдает" Вот у-вей, описано более менее конкретно, ему нужно следовать. Вот принцип дао, он как путь тоже имеется у всего, просто ввиду наличия у человека разума и его зачастую негармоничного состояния сложно осознать для себя. Ты говоришь что там все сказано через намеки, а мне кажется сказано все предельно прямо. Путь без пути это не путь.
>>696228 Это естественный взгляд на вещи, нельзя прямо взять и привести контраргументы против него. Просто когда твой поварской путь окончательно закостенеет и наебнется, появится возможность посмотреть на вещи более широко.
>>696304 Это точно тред даосизма? Я думал здесь отвечают на вопросы и наставляют людей, а тут просто говорят что у кого-то что-то непременно наебнется. В /b/ и то приветливей публика.
>>696228 >"Вот почему тот, кто привержен деяниям, всегда страдает" И? Это типа аргумент против того, что понятие "страдания" не занимает центрального места в даодэ? Это помимо того, что это цитата из синкретической конфуцианской книги. >Путь без пути это не путь. И это тоже чистое конфуцианство. Ты явно не любитель давать ссылки, но это почти один-в-один пассаж из синкретической конфуцианской главы внешнего раздела Чжуан-цзы.
"Дао" - не эксклюзивно даосское понятие, все китайские учения - это учения о дао, не каждая цитата со словом "дао" - это даосизм. Если по душе учение о дао в исполнении Конфуция и учеников, создай отдельный конфуцианский тред.
>>683075 > Доверчивость, доброта и забота о народе отличают „непротивленца“, следующего дао». А вот если состояние Единства с миром утрачено, человек начинает отходить от принципа Недеяния, тогда и появляется Дэ — эгоистичное желание быть добродетельным, проявлять свою личность, как хорошую. Это первое омрачение, от которого нужно постепенно избавиться, очистив свое сердце и сознание от желания проявлять себя вовне. https://studentdao.com/chto-takoe-daosizm/
>>704266 Это самое извращенное понимание Дэ из всех откровений мамкиных алхимиков, которое я встречал. Очевидно, основанное на понимании русского слова "добродетель" человеком с 9 классами образования в сочетании с нулевым знанием того, что такое "Дэ" в китайском контексте.
>ссылка Пиаришь украинского шарлатана - найс. Иди еще пирамидку у Гордона купи, она вроде доле дохуя даосская.
Шел бы ты нахуй отсюда, ебанат, и говно бы свое забрал.
>>704351 > Пиаришь Нет. Первая попавшаяся под руку ссылка, опровергающая то, что было выше. > Иди еще пирамидку у Гордона купи, она вроде доле дохуя даосская. Если тебе хочется, ты и покупай. > Шел бы ты нахуй отсюда, ебанат, и говно бы свое забрал. Не хочу и не уйду.
>>704353 А, ок, тогда без претензий, ничего личного.
По ссылке - глупый безграмотный текст, написанный шизотериком-неучем. Для полемики с тем, "что было выше" стоит подобрать источник получше. Хотя с чем там спорить - хз, там какое-то общее место из википедии процитировано.
>>704657 Даже в самом худшем случае "Дао дэ цзин". Если есть способности, уже ее одной достаточно чтобы встать на путь и понять все его принципы. А если способностей совсем много, то сам естественно обнаружишь путь
>>705427 Малявин - норм. Но в антологии он не единственный переводчик, там Дао Де Дзин в переводе Вингородского - это просто ебтвоюмать какой перевод. Стоит читать, если тащишься от самого Вингородского.
>>705792 Что ж третьего Инь Фу Цзин на русском у вселенной для вас нет, если не отыскать от перевод 1946 года. Почему бы не взять английский перевод? Обычно в случае непонимания читают комментарии, у Торчинова, собственно, они есть.
Прочитал инфуцзин, мало что понял. Есть книги с конкретными практиками по внутренней алхимии? Что не пробовал читать, везде все слишком аллегорично и туманно.
Какого это осознавать, что даосы это просто сборище двачеров, которые живут в пещерах и брызжут пеной от упоминания мыслей настоящего гиганта мысли Восточной Азии?
Заинтересовался после просмотра стрима Бушвакера, где говорилось, что даосизм постулирует бездействие и короче стоицизм, но с изотерикой, поясните правильно ли я понял суть или нет. Что можно почитать по даосизму кроме непосредственно Лао Дзы? Почему даосизм непопулярен? Что лучше даосизм или буддизм? Какие практики в даосизме?
>>716828 >после просмотра стрима Бушвакера Скорее всего, какая-то лажа. Понятия не имею кто это и вряд ли он хотя бы чуть-чуть в этом разбирается.
>Почему даосизм непопулярен? Потому что порог вхождения в китайский язык очень высок (а надо знать не только современный китайский, а древние иероглифы тоже), китайские даосы не ездят в Европу (разве что цигунисты всякие), переведенной традиционной литературы очень мало и качество перевода сложно оценить не зная язык самому, китайское коммидристическое правительство зашугало религии и они стараются не особо отсвечивать, китайцы сами по себе нацисты те еще, т.ч. и особо желания у них делиться с европейцами нет.
>>716838 Но, Россия тут впереди остального мира, к слову. У нас, стараниями Артемьева и его центра ДаоДе, есть представительство двух традиционных направлений даосизма входящих во всекитайскую даосскую ассоциацию и претендующих на обладание алхимическим методом - Улюпай и Юйсяньпай. Может сейчас еще что-то есть, давно не освежал информацию.
>>682967 (OP) Как вышло, что даосы угадали с бинарностью мироустройства? >Хиральность[1] (киральность[2]) — свойство физики элементарных частиц, состоящее в различии правого и левого, Но проебались насчёт гармонии? >Вселенная является несимметричной относительно замены правого на левое и левого на правое. Обычно говорят про хиральность молекул и про киральность элементарных частиц.
Я человек простой, следовательно нихуя не понял. Прочитал статью на лурке, и отношение ухудшилось к дао, посмотрел забугорные ролики про дао - улучшилось, как я понимаю это и есть дао? Даосизм это прошивка для китайских рабов? Или дао это постирония? Бездействие -это же смерть, почему даосы его форсят? Блять кто-то может пояснить за философию Даосизма, а не за китайский шаманизм с рогатыми жабами и богами?
>>729217 Посмотри стрим Бушвакера про Даосизм. Но если вкратце, то даосизм постулирует гармонию и отдых от этого мира. Наслаждение его двойственной и изменчивой природой. То есть, то, к чему любой настоящий битард-хикка так стремится и чем постоянно занимается: отлынивает от ответственности, развлекается, довольствуется и наслаждается простыми радостями.
>>729221 > даосизм постулирует гармонию и отдых от этого мира. Наслаждение его двойственной и изменчивой природой. То есть, то, к чему любой настоящий битард-хикка так стремится Вилами по воде водишь. Что такое "отдых от этого мира" и в чём выражается "наслаждение его двойственной и изменчивой природой"? К чему стремится битард-хикка блять?
>>729217 >Бездействие -это же смерть, почему даосы его форсят? Я не понимаю концепции недеяния, но вот про это говорит вокалист Сплина А.Васильев:
Из всех философий больше всего люблю древне китайскую, в частности книгу Дао Де Цзин.
Ведущая - Чему учит нас эта книга? Если так...
А.В. - Простоте, абсолютной простоте во всём, недеянию. Не лезь, а то сломаешь. Не лезь, а то помешаешь. Не лезь - само вырастет. Не пиши песню - сама напишется. Понимаешь? Такой подход. Не мучайся, не страдай, живи, само всё произойдет.
Начал читать Дао Дэ Дзин и ощущения смутные. Как я понял, Лао своей идеологией рекомендует стать биороботом, необременённым амбициями работягой. Это прослеживается в параграфах для VIP персон, где говориться что народ должен только жрать и работать. Философия «Недеяния» тоже доставляет. Выходит в школьные годы я был мастером даосизма, раз уж ничего делать не хочется то и не нужно. В общем если верить легенде, Лао был карманным Мерлином у императора, и следовательно делил общество на имперский двор и работяг. На выходе его трактат очень вписывается в жту прошивку
>>731187 Попробуй отделять политику того времени от философии. Политика сегодня изменилась, как видишь. Особенно в европейской культуре. Да, в детстве ты был более счастлив и умел в "неделание". Но в это состояние можно вернуться и сейчас.
>>731187 И что в твоём понимании "биоробот" и "амбиции"? Скорее всего ты и так не обремененный амбициями работяга со средним или чуть выше доходом. А биорбот- биомеханизм, организм любого биологического существа, человека в том числе. Да и не в этом суть.
> Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть > конфуцианцем Это взаимоисключающие вещи. Даосизм и возник как противоречие "конфуцианству" > буддистом Тем более нет.
> Можно ли исповедовать даосизм будучи не китайцем?
Кто тебе запретит
> Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть буддистом, конфуцианцем?
Смотри, чел. Есть такая штука как "Китайская народная религия". Названия она не имеет, её можно называть китайским язычеством. Даосизм это философия Лао-Цзы. Конфуцианство это философия Конфуция. И обе эти штуки не являются религиями. Они скорее являются идеологиями которые, базируются на религии.
Как хороший пример похожего в Европе, посмотри на классический либерализм/либертарианство которое опереться на христианство. То есть стремление к свободе обуславливаемся верой в то что Бог сделал тебя свободным догматом о свободе воли, право носить оружие подкрепляется цитатками из библии вроде "Если у тебя нет меча, продай свою накидку и купи себе меч".
По-сути, Конфуций и писал про устройство государства, что не должно быть законов, а должны быть порядки. Император должен быть как батя своим поданным. Мелкие люди(сяо жэнь) которые думают только о себе, полны завести и ресентимента пидорасы. Мандат неба, и тд.
А буддизм китайский просто вобрал в себя китайское язычество так же как он вобрал в себя это язычество.
Лао-Дзы и Конфуций судя по всему жили в одно время и дебатировали друг друга(по крайней мере так принято считать), поэтому разделять оба взгляда одновременно это чет кек.
А буддизм совсем совместим с учениями обоих(так как ему вообще похуй он хоть на христианство ляжет)
>>731453 >Лао-Дзы и Конфуций судя по всему жили в одно время и дебатировали друг друга(по крайней мере так принято считать), поэтому разделять оба взгляда одновременно это чет кек
Принято считать, что конфуций учился у лао цзы.
>По-сути, Конфуций и писал про устройство государства Можно сказать каждая школа древне китайской философии пыталась обустроить поднебесную, потому что была создана во время разрухи.
Ты вообще че пытался сказать, отвечая на его вопрос?
>>683112 >Можно ли исповедовать даосизм будучи не китайцем? Можно, если твой ум сможет так мыслить. Посмотри на Малявина. У него супер абстрактное китайское мышление, при этом русский профессор. >Можно ли исповедовать даосизм и при этом одновременно быть буддистом, конфуцианцем? Зависит от того, какие части учений ты будешь совмещать. Вот конфуций был за ритуал, где ты должен относиться ко всем согласно установленным обычаям. И если при этом ты выберешь направление инстинктивизма из даосизма, в которой ты должен быть словно волна, гонимая ветром, то какой тебе нахуй ритуал?
>>732060 Мань, а тебя не смущает, что в "востоковедении" принято, что если художественный персонаж Лао-Цзы и существовал, то жил он на два века позже Конфуция?
>>732089 Так принято только в твоей пустой голове. Я только что открыл и перечитал, что Лаоцзы работал в чжоуском хранилище, куда к нему приезжал Кунцзы ради консультации. >>732087 当然我知道因为这就是我的业务哈。 意思是只聖的人会明白万化。 你最好闭嘴因为我们都看你是菜鸟哈~
>>732099 >>732103 Лол так ты ещё и мочух? Теперь понятно почему борда в таком говне. Смотри только никому серьёзно занимающемуся китайщиной не ляпни про литературного персонажа "Старого Мастера" к которому приезжал Конфуций.
>>732281 Так, и каким же боком к нашему разговору о лао цзы и кун цзы, копипаста ЧЖУАНЦЗЫ, да на ТРАДИШКЕ? Бля, если честно сейчас со смеху помру, но ты все равно ответь.
>>732284 > даун в глаза ебется и не понимает, что текст буквальная критика конфуцианства > пук пук а пачиму на традишке среньк пук оригинал же на упрощенке пук пук Давай ты просто съебешь по тихому и не позорясь
>>732288 >пук пук а пачиму на традишке среньк пук оригинал же на упрощенке пук пук Так текст же на вэньяне, ахахах)) >даун в глаза ебется и не понимает, что текст буквальная критика конфуцианства Я уже понял, что ты даже китайского не знаешь и у тебя просто в попе больно, раз ты успокоиться не можешь) Хорошо, давай ещё повеселишь меня. Будь добр, найди мне в этом тексте часть, где КОНКРЕТНО критикуется конфуцианство? А то я китайский знаю, прочел его, и там нихуя нет))
Если ты извинишься за свой щитпостинг ужаленной в жопу собаки, то я могу пояснить тебе, как на самом деле обстоят дела между школами древнекитайской философии.
>>732295 > прочел его, и там нихуя нет)) Ну ты просто даун, мань > я могу пояснить тебе, как на самом деле обстоят дела Давай лучше ты про безусловно существовавшего и совсем не литературного персонажа "старого мастера" уехавшего на буйволе в закат расскажешь своей мамке на кухне
Грубо говоря смысл в том, что каждая школа не понимала предшествующую по какому то определенному моменту. Первыми после конфуция были моисты и янгисты. Вышло так, что: "конфуцианцы критикуют моистов за то, что они поступают не по «долгу», а по «пользе», моисты критикуют конфуцианцев за то, что их «долг», обернутый в ритуал, выливается в пустую жажду славы и разорительство, а янгист критикует и тех и других за то, что они отбрасывают «то, ради чего» подлинно существует всякое «действие», т.е. «человека», и целью самой по себе ставят то, что лишь служит средством всякого действия, т.е. «пользу», «долг», славу, богатство, авторитет, власть, вещи и т.д."
И важно то, чего не знает ужаленный в жопу школьник выше, что даосы это «разочаровавшиеся янгисты».
Отвечая на вопрос об отношениях между школами в итоге, можно взять цитату от туда же "Китайская философия – это череда разочарований из-за непониманий." И дальше в ходе китацкой истории это выльется в синкретизм типа неоконфуцианства. И того, что мы видим даже сейчас, где в храме можно отдать почести сразу нескольким божествам.
>>732353 Дальше уже, насколько я помню, начинается синкретизм, а значит критика всех подряд. Там основной смысл в том, что конкретные школы освещают проблему только с одной стороны.
Хотя вот Сюньцзы дальше, за даосами, закрепляют проблему отношений "неба" и "человека". Вот даосы говорят, что нужно обращаться к небу. Как я это понимаю - стать чем то типа животного. А Сюньцзы говорит, что "небом" нужно управлять, то есть свою природу нужно обуздать, потому что она изначально "злая".
>>732357 Небо это порядок, который несравненно выше всего по иерархии. То есть может исчезнуть всё, а положение Неба не изменится. От того Небо является образующим всё, но всё не составляет Небо: следовательно Небо это Закон. То как действует Закон называется Ритуал и соблюдая его мы можем следовать Закону, но чтоб понимать Закон нельзя отождествлять его с Ритуалом: тот может исчезнуть, но на существовании и величии Закона это никак не скажется. Следовательно мы и все наши дела для Закона всего такие же не существующие и никак не влияющие, каким оказывается Закон перед причиной всего. И так как всё есть следовательно причина всего больше этого, но если бы всё существовало само по себе то оно было бы просто собой и не могло быть разным. Следовательно начало Неба есть великий предел, а тому начало - беспредельное, целостное, никак не разделяемое и не собираемое из чего-то, не мертвое, не безличное и не множественное, прямо как единый Б-г у кое-кого. Следовательно ни мы, ни кто-либо ещё не можем ничего дать миру, не можем повлиять на него и предопределены даже когда выбираем: в таком случае благородным является только путь не пытающийся заполучить что-то эксклюзивным образом, своими силами или делами других. А так как как время одно из мелочей перед Небом, то и всё желаемое нами имеется у нас уже вчера: секрет в том, что желание заполучить что-то это желание уничтожить, избавиться от настоящего, а это и есть самая первая окова у всего, окова желания избавиться от оков. И пока не придёт время эта окова не уйдёт, так как она не держит, а собирает не существующее чтоб то не рассыпалось и стало ничем иного рода, ничем существующим, столько сколько будет положено. В итоге мы берём любую практику и проверяем её на соответствие Небу: считает что что-то неправильное неправильно - допустим, считает неправильное рекомендуемым обходить - замечательно, считает необходимым уничтожить - хорошо, но уничтожаемое и родится когда первоначальный "успех" уничтожения покажется. И соответствие пути это, внезапно, не название, а обширность управляющей мысли которая подобна Небу: то что оно не боится своих врагов и даже кормит их говорит о том, что ему ничто не угрожает и оно знает свой путь в недоведомом и непостижимом Тао, что является очевидным ему и нам проявлением благословенной премудрости всего в непостижимом Тао. Ведь мы есть там, где мы не нужны, мир есть там, где мир не нужен для каких-то конечных результатов, а на этот случай есть одно подходящее слово: причиной и содержанием мира выступает любовь, вполне конкретно направленная на нас, так что ни о какой безликости или множественности нельзя говорить ни в жизни, ни в смерти, даже если тело само будет так считать.
мимо местный шизик, зашёл в /re/ проверить как дела
>>732464 Получается что нет. Мы хотим этого, желаем, пытаемся, но сам факт минимального успеха говорит о том что это уже где-то реализовано в нечто большем и являющимся для нас предопределённым даже если мы не хотим этого видеть. Сюда же легко прийти и через науку, так как там везде, даже если мы не хотим, предполагается действие теории всего благодаря которой и возможно бесконечное разнообразие содержимого. Но тут важно понимать: исчезнет оно, а "вес" образующего не изменится. Это отражает то что иерархия спускается как функция на то что она образует, а не собирается от частей к сложному как мы способны понимать. Это от того, что наше восприятие дискретно и то, что не прекращается оно понять не может: не видя конец слова не может отличить его от других слов, а слыша речь неизъяснимого молчания не может её услышать пока не прекратит соответствующие попытки. В итоге всё что нужно есть вчера, а мы стараемся это разглядеть по мере возможностей: получится или нет от нас не зависит, но мы можем просто вести себя достойно и упорядочивать по возможности то, что так себя вести не хочет. Что такое упорядочивать: это исправлять исправленное, но не на своём месте находящееся, а это значит ничего лишнего нет, как нет и ничего нужного, но есть всё, а значит это всё более чем нужное или не нужное: оно бесценно.
>>732476 Мне тоже трудно. >>732474 >>732423 Ты китаец чтоли? Они тоже постоянно через жопу сердце думают. У меня только получается с академической точки зрения.
Ну а хочешь понять - читай так как понимаешь, всё в прямом смысле написано. Почему так - любой текст это форма, каковая-либо форма, на понимание или отображение в этом таковой природы форм это никак не влияет. В том и секрет сегодняшнего понимания текста, который ты понял ещё вчера, но не знал что ты понял так как хотел найти и понять кое-что другое.
>>732491 Узнаешь, если придёт время, а пока старайся следовать благородному пути: не ищи причин дабы не порождать последствия, всё что нужно уже есть, но мы в пору профанства ищем это где-то конкретно и от того оскорбительно относимся к искомому, находящемуся всюду: не имея возможности его найти из-за заниженных нашими желаниями представлений об искомом.
>>732522 А зачем?! Мы не учёные какие-нибудь, надо сначала на пальцах понять, а потом книжки читать. Иначе будешь много знать и мало понимать. Полагаю ты уже много почитал, так возьми теперь и изредка почитывай по очереди немного из той самой книженции от Лао Цзи и немного из сутры сердся благословенной праджняпарамиты: так поймёшь как они слились на базовом уровне, остальное - наставления нужные знающему и не знающего смущающие.
>>732547 Что ты можешь предложить, начни с этого: если ты предлагаешь одно, а хотят другого, то зачем навязываться?! Будь собой и предлагай себя, тогда не придётся мучить себя и других. Этот простой метод отбивает все фантомные варианты, с которыми даже что-то и получилось, но потом бы вы распались.
>>732563 Поступишь как животное - получишь животное. А тем и отличается человек, что оставаясь в теле животного умеет разумом исправлять его так чтоб удержать в узде животное. Иначе скатишься в чрезмерный ритуализм и конфуцианство, если будешь своим желаниям потворствовать без учёта интересов других.
>>732563 >Зачем прекращать? Я не даос, просто интересовать начало. Где-то слышал, что даосы не ставят себе целей. Возможно, это поверхностное и в чём-то неправильное понимание, не знаю. Написал в полушутку. А если серьёзно, то каково оно, действие без борьбы? Ставят ли даосы цели? Если желать найти конкретную девушку с заданными параметрами, это будет неестественная цель? А если желать найти просто девушку, которая тебе подойдёт, не вдумываясь в параметры? Хочется послушать знающих анонов.
>>732617 Действие без борьбы может быть и в борьбе, а это отметает вариант "борьбы ради цели", "любой ценой" и тому подобное даже если кажется что так и делают. Как, например, можно разобрать вопрос брака: 1. Находим ему то основание, которое вечно: это смысл и суть брака, это то, где он есть где он не нужен, то есть это проявление любви вторящее причине и содержанию мира. 2. Значит важна естественность и подобность, эта рекомендация касается половозрастных характеристик: целое собирается из противоположного подобного. 3. Есть ли смысл ускорять это - нет, есть ли смысл любой ценой заполучать - нет, то есть любовь для брака это то что приходит и то что не совсем заметно на стадии формирования. А значит для формирования достаточно симпатии и законности: это достаточная база даже для вечности. 4. В итоге смертные, принимая свою смертность, рассуждают и понимают всё как бессмертные. А у бессмертных нет поспешности, они обращаются со временем в какую угодно сторону соответствуя премудрости Тао. Значит и нет причин ускорять и вопрос брака: будет - значит будет, не будет - значит время ещё не пришло, а оно придёт обязательно и смертность тела тому не помеха.
>>732547 Надо подходить знакомиться с тян не с сильным желанием начать отношения и страхом что тебе откажут, а с безразличием и спокойствием (т.е. ты правильно сделал - прекратить желать её найти), что если не познакомишься - ну фиг с ним.
>>732572 Тут тред даосизма. Ты что такое говоришь? Речь не про то животное, которое ты подумал. Почитай про ритуал у конфуция, он там про другое. >>732617 Наверное зависит от течения и школы, их, я уверен, уже миллион. Даже уже с третьего века были исповедание небытия, исповедание бытия и инстинктивизм. Но сама суть чжуанцзы это "человеческие устои – это деградация «Небесного Пути»." Тебе следует быть как волна, гонимая ветром, как животное, и тогда всё будет заебись.
Ты дваждый подумай, нужно ли тебе в это окунаться. Мышление то у нас европейское, логичное. Это трудно для нас.
>>732653 Конфуцианский ритуал в принципе работает с животной составляющей и сам по себе вреден.
Животное логично и разумно, оно подвержено строгим инстинктам смысла которых не понимает, это и есть ритуализм конфуцианства. А таосский принцип предполагает естественность даже в неестественном, тут и близко нет животного, безличного, тут путь чистого осознания всего как важного без необходимости понимать его причины и следствия, так как все они в итоге принадлежат Небу и этого знания достаточно чтоб сделать путь не инстинктивным, а благородным.
Не работает ритуал с животной составляющей. Он заставляет тупых животных соблюдать ритуал, чтобы в поднебесной был порядок. Животное начало не умно, когда речь идёт о государстве и обществе. Почитай про "деревню дураков" у Лаоцзы. Охуенное государство?
Ритуал это буквально про то, как нужно кланяться бате и государю, как это делали в Чжоу, а не то, что ты себе придумал. Чел, это несерьёзно. Я не хочу брать за основу твои размышления, когда есть четкие понятия из науки.
>>732664 Животное достаточно умно чтоб уметь повторять ритуал и в итоге за ним может не быть ничего более. В этом и состоит минус ритуала, который ставят выше понимания нерушимости дхармы.
Кланяясь родителям ты, если понимаешь соответствие этого ритуала дхарме, воспитываешь благочестие и мудрость, но делая это по традиции или принудив других ты не взрастишь то, что должно лежать в основе, там, где нет ритуала. В итоге все поклонения обмельчали, а всё потому, что их воспринимали всерьёз как самостоятельные и обязательные действия, а не как то что может вытекать из недеяния когда тому придёт время.
>>732669 Что за дхарма? Используй другое понятие, мы в даос треде. И не надо его объяснять, потому что ты даже ритуал определяешь странно. Просто используй другое слово. Жду.
Повторяю тебе, иди прочитай хоть что нибудь. Вы не правы. "«Ритуал» должен (и может, в отличие от «закона») стать корнем твоего сердца, пропитать все твое существо и изливаться из тебя спонтанно. Закону мы подчиняемся, а перед ритуалом мы благоговеем."
>>732676 Ритуал вреден, если он не следует из понимания Дхармы. Будешь его делать бездумно - станешь злым и разрушительным как конфуцианцы, что тебя переделает к верному пониманию Ритуала, но не самым приятным способом. А благородный путь заключается в том, чтоб понимать нерушимость Дхармы и от того не хвататься за Ритуал, а делать его когда надо, без перевыполнений, упорсттва и поспешности.
>>732678 Ритуал делается бездумно потому что его выделяют в отдельное и обязательное действие, что и приводит к профанации и массовым нежелательным последствиям. Пока ты этого не поймёшь будешь как конфуцианец порождать неблагие деяния.
>>732681 Я повторяю, ритуал не делается бездумно "суть ритуала – это моральность, которая выражается в них. Конфуций упоминает «человеколюбие» и «сыновняя почтительность»"
Также он не бездумен, потому что "«ритуалу» благородный муж должен был учиться".
Также "Культурность, попытка привить народу признаки ритуального поведения (а по сути – обучать его моральности через «ритуал»), должна прививаться без всякого лукавства."
>>732683 Вот я и говорю, что ритуал делается бездумно: под прикрытием всяких обосновательных моделей которые может заучить даже животное. А следовательно единственный благородный вариант следовать Ритуалу это не делать его обязательным для всех без возможности отказаться если исполнитель не видит в этом величия Дхармы. А животные хотят избежать понимания Дхармы деланием Ритуала и в итоге порождают всё то против чего он предназначался.
>>732686 Человеколюбие, сыновья почтительность и становление ученым мужем это возможности животного?
Ладно, ты надоел, шизик. Я ему факты, а он гнёт свою линию без какой либо логики. Понимаю, что тебе и так комфортно, но всё таки почитай как нибудь научную литературу хоть немножко. Всё, давай, тебе не отвечаю.
>>732689 Возможно, потому что он тоже может всё проговорить это и даже физически повторить. И это я не о духах умеющих обращаться в животных, а даже просто о животных говорю, хотя там и там есть стремление исполнять Ритуал вместо того чтоб понимать что он не нужен и важен только если выводится как проявление понимания нерушимости Дхармы.
>>732623 Содержательно, спасибо за ответ. >>732651 Занятно, что порой до таких мыслей тоже доходил, но затем забывал. К примеру, появляется девушка, всё идёт хорошо, а затем люди расходятся. Никаких целей при этом не было, действия совершались тут же, исходя из желаний друг друга. Нет чего-то осудительного в том, что между ними произошёл интим, хоть до брака отношения не дошли? Искать интим не стоит, а если совершился, то совершился? Конечно, я рассматриваю девушку прежде как личность. Но не смог не задать такой вопрос в наше время, когда сексуализизированность наступает со всех сторон. >>732653 >Ты дваждый подумай, нужно ли тебе в это окунаться. Мышление то у нас европейское, логичное. Это трудно для нас. Европейское мышление не всегда логичное. Пример тому – христианство. Хотя, оно не в Европе зародилось, но влияние оказало. Просто делай так и так, а то в аду сгоришь. А мораль хороша, потому что бог сказал, ему виднее. На мой взгляд, у европейской морали жёсткие, ограничивающие рамки. Она осуждающа. Если отвлечься от морали и вернуться к мышлению в общем, то да, логическое. У меня даже от понимания неделания мозги плавиться начинают. Но всё же, европейский склад ума мыслит всё теми же рамками. Меня это заставляет страдать. Ещё до того, как заинтересовался даосизмом, возникали мысли, что мир людей и их взаимодействия личные и деловые какие-то неестественные. Всё будто искусственно расписано по плану, протоколам и прочим бездушным формальностям. А люди следуют ему, думая, что так нужно и так правильно. Когда-нибудь это всё рухнет.
>>732697 Добавлю, что нелогичность христианства не сравнить с нелогичностью даосизма. Коряво выразил дополнение. Но так лучше, а то подумаете, что поставил их в один ряд.
>>732699 Неправда, это ты ещё про нумерологическую рациональность у китайцев не слышал, видимо. Там банально логики нет, всё сердцем. >>732697 >Просто делай так и так, а то в аду сгоришь. А мораль хороша, потому что бог сказал, ему виднее. И что тут нелогичного? Ты же веришь отцу, который тебя всему учит? Ну вот бог это ультра отец.
>>732704 Ладно, ничего. Мне просто не нравится недоказуемая мораль, требующая при этом жёсткой ограниченности, приводящая к страданиям. И при этом называющая себя истиной, одной и единственной, агрессивно помечая людей извне в касту тех, кто скорее всего поплатится. А в даосизме вроде как естественность. Для меня нелогичность христианства лишь в том, что христианин называет вещи плохими или хорошими, сторонится плохих, но объяснить причину действий ничем, кроме как "бог сказал" не может. Это вопрос веры. При этом, христианин может желать запретное что сам себе и запретил, лол и страдать, запрещая себе делать или получать это. Или мучиться, вешая на себя звание жуткого грешника. Как я понял, даос не будет вешать ярлыки плохого и хорошего, пытаясь при этом доказать свои придуманные в голове доводы чем-то эфемерным. Он ищет свой путь и живёт им, не желая чего-то маниакально и не запрещая себе. Меня не пугает нелогичность в общем. Пугает в тех случаях, когда от неё типа зависят все судьбы мира и ты просто обязан делать только обозначенное, иначе бойся и страшись, в любой момент можешь поплатиться и будешь вечность страдать. Вот это мне кажется нелогичным. Не знаю уж почему. Наверное, из-за требования признания истиной и одновременно недоказуемостью. Кстати, ранее хотел вкатиться в буддизм. Но со временем концепция "всё страдание, нужно избавиться от страдания" грубое описание, но всё же показалась психологической реакцией человека, пережившего шок и пожелавшего оградиться от этого. Читал притчу про мудрецов, которые уксус пробовали. Не хочу кривиться или морщиться. Не хочу страдать. Хочу найти своё место в этом мире и просто жить. Всё выше – имхо. Я ничего не знаю. Пишу коряво.
>>732709 Где ты такое нашёл помимо книжек тех, кто не в теме и ругает кого-то за религиозность?! Христианство может и требует объяснять всё на веру, но единобожие основано на понимании и только. Тоже и с буддизмом: только хинаянцы и европейцы желают избавиться от страданий, от желаний и тем порождают самое первое омрачение, которое стремится избавиться от омрачений. В махаяне такого нет, да и нигде нет такого тупизма что ты описал, просто ты на людей слабых опирался видимо, пытался ими оправдание себе найти и от того споткнулся. Но учти: пока не сможешь оправдать их, отвергнутых тобой, не сможешь вкатиться а таосское восприятие и будешь злым-обиженным конфуцианством, всё также омрачённым желанием избавиться от омрачений.
>>732709 Про ярлыки понял. У меня тоже такое впечатление, что настоящий даос просто ходит-бродит, да путь ищет. Чжуанцзы прямо так и говорит, типа "давайте следовать 自然 «собственной таковости». Следовать естественным влечениям и связям вещей." И про обоснованность тоже есть. Чжуанцзы это же любитель приложить янгистов, то есть спорили много, можешь почитать.
>>732718 Естественность человека человеческая, а не животная, чуешь разницу?! Таковая природа это то что пребывает, а не то за чем охотятся последователи движимые желанием, так как таковая природа творит всё: и желаемое, и не желаемое, и каковое-либо ещё.
>>732719 Ебать, шизик, ты? Я же просил не писать мне. Ты ничего не читал, а берёшь мысли и понятия чисто из своей головы. Мне это не интересно. Я общаюсь с ним >>732709
>>732712 >Где ты такое нашёл помимо книжек тех, кто не в теме и ругает кого-то за религиозность?! Ты пишешь это, будто истинный христианин таким не занимается, а только профаны и недалёкие неофиты. Это не так. И вообще, понятие христианина размыто. Между собой разные группы спорят кто истинней. В нынешнее время правда не так рьяно спорят. Кстати, единость и общность христиан, отрицание разделения достаточное количество христиан считает ересью экуменизма. Не всё так просто у христиан. Хлебнул сполна. Что принимать истиной-то? Православное понимание, католическое или протестантское? Может отвергнуть все авторитеты и толковать самому? Всегда найдутся такие группы христиан, которые посчитают тебя как минимум неправым. >единобожие основано на понимании и только. Понял троицу? Богословы ломают головы по сей день, а ты познал природу троицы? Даже в примитивном понимании есть отличия. Как в источнике исхода святого духа. Для кого-то это несущественные отличия, а кто-то за это еретиком назвать может. >Тоже и с буддизмом: только хинаянцы и европейцы желают избавиться от страданий Не только европейцы, не надо тут. >нигде нет такого тупизма что ты описал Я предупреждал, что писал коряво и определения тоже. >просто ты на людей слабых опирался видимо, пытался ими оправдание себе найти и от того споткнулся. Нет. Я примерял на себе христианство и когда стало не по себе от кучи ограничений, кучи оговорок и кучи всякого "это плохо, но раз бог сделал, то хорошо", понял, что это не для меня. >Но учти: пока не сможешь оправдать их, отвергнутых тобой В каком смысле оправдать? И что я должен оправдывать? Я не считаю их плохими людьми. Пусть верят во что хотят, а мне с ними не по пути, вот и всё. Однако, если вдруг так случится, что стану христианином в будущем, то пусть. Меня это не пугает и не отвращает. Если я стану им естественным путём, а не принуждением себя следовать, то почему нет? >будешь злым-обиженным Я не злюсь и не обижаюсь ни на христиан, ни на буддистов. Даже зная все жестокости ветхого завета, ненависти у меня нет сейчас. Единственное, что я думаю – эти люди ограничивают себя своей верой и могут от этого страдать, но это их жизнь, пусть. Про буддистов – знаний недостаточно и могу ошибаться. Я не собираюсь насильно вкатываться в даосизм только потому, что какие-то идеи мне понравились. Нет. Просто буду изучать понемногу. Кем я стану в будущем, тем и стану. Хоть махаянцем, не важно. Главное, чтобы для меня это было естественным, а не навязанным.
Давай не будем спорить. Всё выше имхо. Я не утверждаю истину и могу ошибаться.
>>732724 Именно что не занимается, так как всё что может видеть человек это лицо: его видит, по нему мериет и судит, от того и называется это лицемерием. Тебе должно быть безразлично кто там с чем спорит, просто бери конкретное положение и упорядочивай его в соответствии единобожию. Всё. Остальное смертных не касается и даже рассуждать о том вредно, хотя мы не сразу это понимаем. Ты меня спрашиваешь что брать, я тебе отвечу: бери честностью, не надо притворяться что ты понял если чего-то не понял. Но и не думай, что толкуя сам ты хоть на капельеу найдёшь себе оправдание большее чем у тех, что ты отверг. То кем считают тебя другие тебя не касается, ты за себя и за них отвечаешь в меру дозволенного, а не в меру переделывания мира будто Б-гу это надо.
Троица система лиц, имён если говорить в иудейской традиции, ничего запретного для не иудея в ней нет. Не понял - бери минимум, лучше быть Каином не согрешившим чем из желания оказаться лучше Абеля совершить зло.Сказано же: ты делаешь хорошо, радуйся, иначе грех на пороге лежать будет.
Согласен, европейцы как символ неофитов желающих буддизм использовать против иных учений, это везде бывает и это надо переболеть.
Не обижайся, я тоже грублю, но надеюсь что словам, за их неверное соотношение. Главное пойми что даже если 100% будут как ты описал - это ни капли не меняет.
Попробуй его понять, хотя бы заочно, это важно чтоб отпустить зло которое воспитывается нашей животной частью в законный путь.
Их и их учение, подумай над тем почему Вс-вышний даёт жизнь всему, и злодеям тоже, но думай не через обиды, а простив, тогда увидешь больше чем обычно видят в таком случае "разочаровавшиеся", а на самом деле питающие злую зависть и обиду.
Слава Б-гу, это единственное что может свободно сказать человек.
Не думай что я спорю с тобой, но ты должен говорить прямо и не бояться ошибаться, ведь в том и величие Творца, что он подарил нам мир ошибок и даже их страшные последствия себе на службу определил.
>>732758 >Именно что не занимается Именно, что занимается. Звучит смешно, почувствовал себя даосом. На твоё суждение есть противоположное суждение. И не я один так думаю. А что из них истинно? Ладно, это шуточная придирка. >бери конкретное положение и упорядочивай его в соответствии единобожию. Зачем? Не хочется чего-то. >бери честностью Как отличить честность от нечестности, если одно и то же один человек назовёт честным, а другой нет? >оправдание большее чем у тех, что ты отверг. Не нужно мне оправдание. Когда варился в христианской тематике, просто пытался найти истину, как мог. Конечно, когда-то я пытался найти удобную "истину", которая оправдывала бы мои "грехи" и позволяла "грешить" дальше. Но этот период давно пройден. Я признавал свою греховность когда-то и отказывался от оправданий самого себя. >То кем считают тебя другие тебя не касается Ну как же. Человек не идеален, ему свойственно ошибаться. Вдруг я ошибаюсь и другой прав? Или не прав. Или оба не правы. Или оба правы, лол. Так что, это касается, но другой вопрос реагировать на это или нет. >Не понял - бери минимум Так ты тоже не понял. Можешь объяснить, каким образом три ипостаси неслитны и нераздельны? Можешь вообразить это в вечности, их взаимодействие? Да хотя бы умом представить бесконечность можешь? Хотя, ответом тут будет то, что это не обязательно познавать. >лучше быть Каином не согрешившим чем из желания оказаться лучше Абеля совершить зло Тут зависит от человека, смотрящего на ситуацию. Если верить в существование бога, то Каин поплатится за содеянное, будет судим. А если не верить, то Каин просто совершил убийство, продолжил жить и оставил потомство. Лично я не считаю убийство чем-то хорошим. Однако, миллионы людей восхваляли и восхваляют убийство, называют войны священными и прочим. На мой взгляд, убийство есть убийство, вне зависимости от мотива. Думаю, найдётся достаточное количество людей, которые оправдают и убийство из мести. Как видишь, всё упирается в веру или неверие в бога, в моральные ценности. >Главное пойми что даже если 100% будут как ты описал - это ни капли не меняет. Ну да. Ты ведь веришь и всё. Но не меняет в глазах верующего. >Попробуй его понять, хотя бы заочно, это важно чтоб отпустить зло которое воспитывается нашей животной частью в законный путь. В христианстве много такого, что я считал когда-то прекрасным. Но потом разочаровался. Это прекрасное оказалось труднодостижимым и даже бесполезным, вредящим в нашем обществе. Зачем мне бороться с самим собой, да ещё и ограничивать себя в чём-то обыденном ради чего-то недоказуемого? Почему подойти к понравившейся девушке и взять её за жопу – это животное? По-моему, тут какое-то лицемерие. Ведь если штампик поставить в паспорт, то тут же все "животные" действия становятся дозволенными, а ложе непреложно. Одно и то же действие до зарегистрированного брака в христианстве считается грехом, а в зарегистрированном нет. Заметь, выше не говорили про беспорядочные половые связи. >Их и их учение, подумай над тем почему Вс-вышний даёт жизнь всему Я не верю в него. Для меня сейчас это история с высокой моралью, приправленная местами жестокостями и нелогичностью повествуемого, если судить человеческим умом. Почему я должен вообще в это верить? Когда-то просто верил. Теперь так же просто не верю. >Не думай что я спорю с тобой Разговор такой себе всё равно. Нет, я не обижаюсь. Просто какой-то не очень приятный для меня, но не из-за тебя. Не нравятся мне долгие мудрствования на темы, в которых разбираюсь не очень хорошо. >но ты должен говорить прямо и не бояться ошибаться Иногда стоит промолчать, чтобы другие не ошиблись из-за моих действий. >величие Творца, что он подарил нам мир ошибок и даже их страшные последствия себе на службу определил. Большая часть людей пойдёт в ад. И это не мои выдумки. Такая себе служба. Но я в это не верю. Иначе бы был христианином.
Какое же мерзкое чувство возникает, когда сталкиваются разные мнения. Не люблю что-то принимать одно или отстаивать. Ведь именно ты можешь быть неправым, даже если не считаешь себя правым.
>>732793 Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес и поступки людей, даже при всём желании, не локализуются куда-либо. Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла.
Не хочется значит не хочется, всему своё время.
Честность творит всё, даже нечестность не могла бы быть нечестной если бы не была бы честно предусмотрена в честности всего: которой нет аналогов и противовесов, это и есть всепроникающая и всесодержащая истина, таковая природа всего.
В принципе поиск истины греховен, если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину, а то что будет бороться против истины которая не боится в мире содержать то, что не искал ищущий истину.
Человек идеален, как и всё впрочем - тоже, так как идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего.
Это имена, например я скажу АдМуР, кто это такой: Адонейну (господин), Мошиэйну (учитель), вэаРабейну (рав, наставник). Эти три имени разные свойства означают, но могут принадлежать одному например королю Машиаху или очень большому учителю. Это подобно именам Б-га, а они взяли три имени (ипостаси) и ограничились в рамках них: в принципе вполне нормально, если не перекатываться в замену Б-га этими ипостасями и понимать, что они лишь проявления (лица/имена) Его единственного.
Веру можно обосновать через достаточно развитое знание, именно обосновать, а не уловить и использовать под свои нужды как мы любим делать в науке. Проще говоря можно выявить иной уровень правомочности, где мы и весь наш мир ничто перед вполне конкретной единоличной волей.
Не совсем, верующий из меня так себе, но есть такой формат знаний который может пренебрегать всем диапазоном данных другого знания, так что его даже изучать не придётся. Это возможно благодаря иерархическому строению функций как систем, а не как собирательных образов.
Потому что твои желания только твои: меняешься ты меняются и желания, а там и видно будет что действия совершаемые без опоры на вечное рано или поздно калечат участников, так как их срок службы меньше, чем интересы человека, а вечной опоры он им не находил ради сиюминутного люфта возможностей.
Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый, а всё что мы можем это вырабатывать системный подход к знанию: не путая продукт к потреблению с продуктом для переработки.
Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле.
Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других, действуй как царь, поставленный на своём месте в подобие Вс-вышнему Царю, что управляется с миром миром и не имеет потребности куда-то спешить и что-то менять дабы получить иное: достаточно и упорядочивания, исправления без изменения.
Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие и желание соблюдать заповеди так как Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится, от того и Его решениям не доверять нет смысла. В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао. Знай это и не будешь бояться догматов более Держателя всего.
>>732799 В интернете толком нет про такое, не нашёл ответ на свой вопрос. Либо плохо искал. Наткнулся на 10 заповедей даосизма, почувствовал неладное. Оказалось, что это Конфуций ехидно спрятался. Видимо, в даосизме и правда нет чёткого мнения об этом. Если с обыденными вещами легко свыкнуться, что на них не стоит вешать ярлыки хорошего и плохого, то с убийством это сложнее осознать, как вообще работает. >>732718 Интересно было бы. Как труды называются?
>>732817 При этом, осознаю, что ярлыки вешаются. В давнишние времена считалось нормальным убить человека за те проступки, за которые сегодня даже не посадят. К примеру, за измену. А сейчас закон встанет на сторону изменившего и применит меры против агрессора, если будет угрожать расправой. Гуманизм.
>>732810 >Полагаю ты понимаешь что суждения имеют разный вес Разным весом их наделяют люди. Разные люди наделят по-разному. >Разумеется нам хочется найти себе оправдание найдя "корень зла" дабы искоренить его, но это желание и есть корень зла. Этим и занимается христианство. Корня зла в даосизме нет, как я понял. >Честность творит всё Нечестность творит всё. Лул. Не опровергнешь ведь. Снова шуточки. >В принципе поиск истины греховен Сильное заявление. Помнится, где-то в библии говорилось, что ищущий найдёт. >если уж выражаться такими словами: ты ищешь имтину, а значит предполагаешь что её где-то нет, но это уже существует и значит ты ищешь не истину Странная логика. То есть, истина для тебя есть как в христианстве, так и в даосизме, сатанизме и вообще всех религиях, учениях и культах? Не понял. И я не ищу уже. Просто изучаю и следую тому, что нравится. >Человек идеален В данный момент нет. С точки зрения христианства человек падший и ближе к дьяволу, чем к богу. >идеал это то что не имеет аналогов, но всё содержит и всё поглощает, а значит перед существованием идеала нет ничего и он нигле не ограничен, а значит он истинен, а значит он везде и нигде: неуловимо держит всё и продолжает быть даже если вдруг не станет ничего. Это не означает, что идеалом является бог, описанный в христианстве. >без опоры на вечное Дао. >Вера это не то что ты можешь, её ещё получить надо как дар особый Вот пусть этот дар, если он есть, сойдёт на меня. Помнится так один из рьяных гонителей христиан стал верующим. Чем я и миллионы других людей хуже него? >Полагаю ты всё понимаешь и именно поэтому тебе это не ноавится, хотелки они такие и это норма в каком-то смысле. Понимаю что? Я давно уже отказался от такого понятия, как грех. Поэтому и не ищу себе оправдания. Нечего оправдывать потому что. >Не думай что ты так велик или что ты сможешь избежать ответственности за себя или за других Не думай, что эта посмертная ответственность вообще обязательно существует. Ты упёрся в веру в бога и не можешь понять меня, не верящего в него. Для меня эта ответственность за "грехи" – пустые слова. Будет ли так в будущем – другой вопрос. >действуй Зачем? Не хочу. Вернее просто нет желания. >Пусть верят во что хотят, если Он так соизволит даже для 100% из всех это никак не повлияет на единобожие Влияло и будет влиять. В ветхом завете бог евреев строго наставлял и наказывал, а они всё равно к язычникам лезли бывало. Чего уж говорить про нынешнее время, когда бог молчит если он есть, а пропаганда нехристианских ценностей отовсюду лезет. >Он всегда и во всём благ, даже если нам это не нравится Ну вот и то, о чём я выше в одном из постов писал. >В этом есть особая близость с принятием премудрости Неба, которое беспристрастно управляет всем в соответствии с путём непостижимого Тао. Зачем вообще приплёл сюда это? Дай угадаю, ты иудей или последователь бней ноах? Только от них слышал разговоры на околохристианскую тематику с призывом к единобожию и без жёсткого отрицания иных религий. Ладно, не важно кто ты. Но точно не классический христианин одной из распространённых конфессий. Твоё мнение лишь одно из мнений. Устал вести такие длинные диалоги. Такое ощущение, что ты пытаешься склонить к своим взглядам. Этот разговор пуст изначально. Тред засрал, ужас.
>>732799 Не благое деяние так как ты не можешь его обратить, в отличии от бессмертных, так что в принципе смерть не страшна, но и пользоваться ею нам крайне не желательно: это то же нарушение, что и деяние пытающееся получить результат исключающий существование чего-то. Например как желание избавиться от омрачений, что омрачения и порождает.
>>732825 Вес это вес, а не стоимость среди людей, то есть вес привязан к природе их происхождения и никак от людей не зависит так как и они не более чем одни из форм.
Именно, как и в буддизме махаяны, и в иудаизме. Да, сложно, мораль чтоб быть требует особой прокачки так как "запугивать нечем". Но зато и надёжность бесконечно высока у такой морали, и в жизни и смерти кстати. Например монахи-амидаисты воевали против сёгуната в Японии, а это тебе не притворное отшествие от дел чтоб лапки не замарать: тут вполне чётко принимаются решения, но они не бывают в стиле излишне превентивных ударов. Помнится у русских в православии есть пример монахов-воинов, их пример также полностью противоположен облику который выращивается "борьбой с неверными" будто они это что-то неправильное и нельзя ограничиться только обороной, внешней и внутренней.
Нечестность честна, вот что там написано, так что опровержение было до того как ты написал: в этом и заключается разный уровень аргументов, вплоть до тех, которые поглощают любые из них.
Найти-то найдёт, но тут на другом акцент: то что мы ищем, как нас оправдывающая противоположность иному, не найдётся.
Нет, истина всё содержит, а не всё ссобирает истину: всё подобно истине, но истина не подобна ничему, она неуловима и всюду, нет ничего кроме неё. А когда мы ищем то как правило имеем ввиду желание локализовать и потом исаользовать будто она нечто мелкое и существует как часть из мира, который содержит.
Неверные силы, способные противостоять Б-гу, были придкманы идолопоклонниками. На самом деле перед Его существованием нет ничего, а то есть нет ничего, что бы могло противодействовать Ему или не слкжить Ему даже сопротивляясь. От того в иудаизме учитывается существование злых ангнлов, но известно что и они в числе блага посылаемого Б-гом пксть и страшного для нас очень блага.
Это означает что идеалом, как и единственно существующим, является Непостижимый описанный как Б-г иудаизма: тот что творит всё из любви, потому что это хорошо, а не для каких-то результатов и переделов мира как ищут идолопоклонники.
Именно, недоведомое и непостижимое, проявляющее беспристрастное сострадание и творящее всё в своей премудрости из любви, так как не имеющее нужды в этом делает то что ничего дать не может.
С чего ты решил, что какое-то состояние не есть достаточное чтоб быть благом?! В этом и секрет, что у тебя уже достаточно чтоб иметь благо и следовать благородному пути даже если чего-то нет.
Если действительно нечего, то ты не побоишься и узнать то что мы в принципе виновны во всём и ничем не сможем от этого отмазаться: прими это с честью, как наследство твоего правления на твоём месте и ты поймёшь в чём секрет искренности единобожия как следования пути, как следования Тао.
Именно потому что мы не боимся мы можем прямо принимать свою абсолютную беспомощность, точнее сказать страх не прогоняется, а принимается и становится помощником. Так что единственный возможный путь это идти прямо и помнить что только неподкупное великое милосердие Непостижимого может нас от своего же приговора спасти, но причин тому нет и нечем нам заплатить, так что мы не имеем иной опоры кроме понимания безысходности, что и порождает доверие: высшую форму знания, знание без форм.
Ну тогда не действуй.
Ничего страшного, на ситуацию это никак не влияет, почему: потому что природа влияния далека от природы предопределённой нам свободы.
Я без шуток говорю, благо и только, иного нет.
Зачем мне склонять то, что Он сам знает когда и как, если пожелает... Я лишь провожу параллели, без понимания которых ни там, ни там, ты не продвинешься в добросовестности. Ахаха, я зохавал твой моск, омномном.
>>732838 Есть порядок вещей, законность которого выражается Небом через то, что всё под Небом: нет лишнего и всё равно лояльно наказывается или поощеряется. А значит закон Неба направлен на всё и каждое, так что всему есть свой путь и своё место. И чем сильнее различие деяния от благородного пути, тем сильнее исправительное влияние неблагого деяния.
>>732844 Именно, хорошее/плохое это упрощённые варианты для следования/нет благородному пути, именно потому одно зовётся хорошим, а другое нельзя делать если ты не бессмертный способный обращать свои дела вспять.
>>737383 Дао дэ цзин почитай, ебанешься. Путь нельзя пройти и по нему не надо идти. На пути ХРАНЯТ СРЕДИННОСТЬ и возвращаются к истокам. В книге этот сраный путь и невидим, и не осязаем, и наоборот. И найдешь там указания на этот путь. Я тебе даже сейчас процитирую, так укажет, что закачаешься.
"Сие зовется бесформенной формой, невещественным образом Сие зовется туманным и смутным Встречаешь его - не видишь его главы Провожаешь его - не видишь его спины."
Вот, пожалуйста блядь. Можешь пиздовать по пути.
Забейте на даосизм, его поймут только единицы европейцев.
>>737397 > Забейте на даосизм, его поймут только единицы европейцев. Вы не читали ни одной книги про даосизм, фактически не пытались нормально разобраться в вопросе, клеите ярлык и на этом ваш путь заканчивается.
>>737446 Хуя пососи, дебил) Я очень много читал про древнекитайскую философию. Свои голословные пуки оставь себе и тащи аргументы, если они у тебя есть. В обратном случае молчи.
Интересно. Что говорит даосизм о сложных многоступенчатых щапланированных делах? Когда работа идет месяцами или годами, а так же каждая ступень - может сильно отличаться от остальных по виду работы и удовольствия.
>>737681 Даосизм не про это вообще, а про внутренние состояния. Китай не стал бы одной из величайших цивилизаций, если б там были все лентяи, не могущие в планирование.
Привет. У меня такой вопрос. Допустим, есть омеган 18-25 лет, живущий с родителями. Допустим, его бате всё равно, а его мать всю жизнь токсичная властная баба, которая гиперопекает его и в то же время заставляет что-то делать против его желания, например убираться по дому, ходить на учёбу и прочее. С точки зрения даосизма, как этому омегану правильно поступить: продолжать плыть по течению и без задней мысли делать, что говорят, или взять себя в руки и перестать подчиняться женщине, хотя это и не избавит от скандалов, или совсем взять себя в руки и подчинить мать, чтобы знала своё место и вообще не подходила лишний раз? да-да, я о себе, пожалуйста, не издевайтесь надо мной
>>738056 Хочу тишины, покоя и гармонии. А ещё хочу, чтобы семья стало нормальной, чтобы мужчины были мужчинами, а женщины - женщинами, и вели себя соответствующе
>>738052 У тебя такое противопоставление, будто ты не в состоянии сам убраться дома или не хочешь ходить на учебу. Определись, чего ты хочешь в этой жизни и действуй по этому плану. Лучший вариант - устроиться на работу и снимать квартиру.
Ребенку "подчинить мать", это смешно звучит. В любом нормальном обществе дети уважают и слушаются своих родителей. Если ты иждивенец и сидишь на их шее, то они имеют моральное право давать тебе какие-то поручения. Ты ведь живешь за их счет, в их доме.
>>738062 Будь мужчиной. Заработай денег и живи отдельно от родителей. Без обид, но ты пока истеричный лентяй, который хочет, чтобы его всем обеспечивали и ничего не требовали взамен.
>>738083 Я не против убраться дома. Но можно же по-человечески просить, а не на уровне "слышь встал и убрался". И такое отношения во всём. Да и вообще, в семье матриархат, батя каблук, мать себя чувствует безнаказанной. Признаю, я очень нехорошо выразился: "подчинить мать". Хотел сказать, что раз с отцом говорить бесполезно, он никакого влияния на неё оказать не может, то возможно мне наконец стоит взять себя в руки и что-то с этим сделать? (понимаю, что это смешно звучит от слабака и лентяя.) Я не считаю, что матриархат это правильно. Мне хотелось бы, чтоб в семье всё стало нормально. Даже не в смысле категорий правильно/неправильно, а потому что я вижу хаос и отсутствие счастья у родителей и меня. Младший брат растёт маменькиным сынком, он пока не понимает, но когда начнёт, то тоже будет ощущать несчастье. По поводу работы >>738073
>>738084 Половину - пытался по образованию, потом на работы типа курьера и на кухню в маке/кфс
>>738052 Ну даосизм то, я думаю, точно не про "плыть по течению", ты это зря так понимаешь. И подчинять мать это тоже слегка не так сформулировано. В дао дэ цзине часто упоминается про аналогию с водой. А какая вода жестко подчиняет? Никакая. Вообще я уже заебался перечитывать этот трактат шизофреников. Но вроде одна из идей в том, что тебе следует быть подобным воде. Мягкое побеждает твердое. Ещё наверное тебе скорее нужно просто избавиться от этого окружения. Тогда тебе явно легче будет пытаться встать на путь.
И советую не спрашивать у левых пидоров о том, как поступить. Лаоцзы не даёт четких указаний, а почти все посетители треда максимум читали статейку в гугле, и то наверное про буддизм. Сам представь, что в итоге тебе передадут.
Даже малявин называет дао дэ цзин книгой анекдотов. Подумай об этом.
>>738097 Спасибо. Очень понравился твой ответ, в целом понял, что ты имеешь в виду. Такой вопрос. Что почитать, помимо дао дэ цзин, которое является даосизмом, но не текстом религиозных каких-то направлений, а как у Лао-Цзы, мыслью, философией (хотя мне не нравится этот термин, мне кажется он слишком западный и несёт в себе негативную коннотацию), если угодно, такой же книгой анекдотов?
>>738095 Если начнешь делать без напоминаний, то она не будет докапываться. Сам ты вряд ли повлияешь на ситуацию, пока сам не поменяешься.
>Я не считаю, что матриархат это правильно От того, что ты так не считаешь, ничего не изменится. Альтернатива матриархату - патриархат, "власть отцов". А ты ребенок. Лучше почитай книжки по семейной психологии, про гиперопеку и все такое.
>Мне хотелось бы, чтоб в семье всё стало нормально Так начни следить за собой, за своими действиями, за своей ленью, за тем, как ты забиваешь на уборку/учебу. Нормализуй свою собственную жизнь. Покажешь хороший пример брату. Продолжай искать работу. Спортом займись.
>>738106 К сожалению я хоть и дрочу дао дэ цзин, я терпеть не могу китайцев и китайскую философию. То есть мне их "подобно-воде-мировидение" противно. Поэтому я читаю, что пишет кобзев. Погляди сайт синология.ру. Это сайт кобзева, там много интересного материала.
Если тебе прям анекдотов, то читай и слушай малявина. Он у нас в российском востоковедении топ законодатель анекдотов. Кобзев головой изучает китай, а малявин сердцем. Я пару раз посещал лекции второго ирл, охуеть конечно. Но они оба умные, часто срутся друг с другом в интернете, лол.
Если ты спрашивал именно про китайские литературные памятники, то тут я всё читал только через мысли востоковедов с сайта кобзева, кроме чжуанцзы.
>>738120 Даосизм слишком непрактичен или внепрактичен. Вообще существуют ли какие-то даосские трактаты о том, как надо жить, вести себя с другими людьми, какие поступки стоит совершать, а какие нет?
>>738121 Только гармонию. А в том, что происходит вокруг меня, её нет, исходя из чего делаю вывод, что матриархат - это неправильно и неестественно. Я просто спросил, что делать в таком случае. Не ждал инструкций, а ждал ответов, интересных в первую очередь, как этот >>738097
>>738142 Важны не столько результаты, сколько сам процесс, в котором и должна быть гармония, "путь" если угодно. То, чем занимается Докинз - неблагодарное дело ещё и потому что он пытается учить других очень настырно
П.С. напоминаю, я не адепт даосизма, он мне просто нравится, пожалуйста, не воспринимай всерьёз мой профанизм
>>738120 Ну это ты как то быстро его осудил. Да и для дао не обязательно быть семь пядей во лбу. Путь даже сквозь мой и твой анус проходит. >>738121 Ну гармония в каждой китайской философии достижима. А дисциплина да, она у конфуция. >>738122 Ну это грубо сказано. >>738123 Зависит от течения внутри даосизма, раз уже тебе так конкретно хочется услышать. Но изначально даосизм не про конкретные шаги. >>738133 >А в том, что происходит вокруг меня, её нет, исходя из чего делаю вывод, что матриархат - это неправильно и неестественно. Сперва нужно настроить самого себя. >>738153 Скорее всего китайцы уже изначально живут по дао. Разумеется они это не смогут объяснить.
>>738159 Ну а ебучий конфуций только в сорокет лет освободился от сомнений. А в 70 научился соблюдать ритуал, на который сам же и дрочил. При том по некоторым данным он советовался с лао цзы. Куда тут нам?
Так что расслабь жопу и читай дао дэ цзин нараспев.
>>738196 Большую часть своей жизни он служил хранителем императорского архива и библиотекарем в государственной библиотеке во времена династии Чжоу, что говорит о его высокой образованности.
>>738207 Никак. Малявин советует читать его по многу раз и нараспев. Умом это не понять. Я умею думать только логикой, когда прочту ещё больше раз, доложу о результате.
Само по себе дао является ортодоксальным конфуцианским понятием, обозначающим вечный порядок космоса и одновременно его осуществление, часто не разделяемые в метафизике, не получившей диалектической формы. У Лао-цзы дао связано с типичным мистическим богоискательством: это единственно неизменное и потому абсолютно ценное; это и порядок, и реальная действующая причина; это воплощение вечных прообразов всякого бытия; короче говоря, это божественное Единое. Как и во всякой созерцательной мистике, причаститься к нему можно лишь путем абсолютного очищения собственного Я от мирских интересов и страстей, вплоть до достижения полной бездеятельности (у вэй).
The first is quite in line with the contemplative Taoism of the Zhuangzi. Described as a source of serenity in Taoist thought, only rarely do Taoist texts suggest that ordinary people could gain political power through wu wei. The Zhuangzi does not seem to indicate a definitive philosophical idea, simply that the sage "does not occupy himself with the affairs of the world".
>>738248 Это слово часто переводится как «неделание», другим вариантом перевода является «немотивированность» или, согласно И. А. Арсееву, «спонтанность». Самым главным качеством неделания является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчёта, ни желания. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и, как правило, достигает цели самым коротким путём, так как опирается на восприятие здесь и сейчас.
>>738284 Мудрец потому соблюдает во всём недеяние. Учение передаёт, не нарушив молчания. Сто тысяч вещей создаёт, но про то не болтает. И он не присвоит плоды, кои сам порождает, Ведь он, сотворяя, при этом отнюдь не стяжает. И заслугой полученной он не живёт. А поскольку, заслугою он не живёт, То она от него никуда не уйдёт!
>>738878 Вообще наверное надо начать следить за собой для начала, узнать и понять себя, как работает твоя интуиция, если она конечно превалирует над мышлением. Так то есть теория что дао могут понять только те кто больше опираются на интуицию и чувства, если же ты матёрый гигант мысли, проще говоря по Юнгу ты обладаешь экстраверным мышлением, как Лем, например то хуй тебе а не дао.
Аноны, как вам такая трактовка у-вэй? Во вселенной есть противоположности и они всегда пытаются прийти к балансу. Соответственно недеяние значит что вместо того чтобы использовать свои усилия, ты следуешь потоку вселенной который пытается привести вещи к естественному состоянию.
>>739242 Чтоб ты лучше понимал и не выдумывал на пустом месте, узнай, что
У легистов недеяние означало то, что за государя будет охуенно и хорошо работать система. Ему только надо будет правильно пользоваться «наградами» и «наказаниями». И что важно, легисты придерживаются все той же идеи «недеяния», высказанной еще Конфуцием.
Поэтому, хоть мы последнее время итт и ужасаемся, мол какой же даосизм этакий пидорас, его можно только сердцем почувствовать, всё равно нельзя забывать, что наши понятия это не понятия китайцев. Как у них душа и тело не делятся, так и с другими вещами может быть тоже самое.
>>740878 Если ты не воспользовался одним из вариантов бессмертия(мумификация, волшебная пилюля и т. д.), то тебе каюк. Если бы было иначе, то императоры не отваливали куча бабла даосским монахам за бессмертие.
Afterlife is life Taoism teaches that it is in this life that we’re eternal. Rather than transitioning from the living world to an afterlife, Taoism believes the afterlife exists within life on Earth. As a living person, you exist as part of the Tao, and when you die, you exist as part of the Tao.
Essentially, Taoism believes that the afterlife looks the same as your life now, since they are one and the same.
Your beliefs The philosophy of Taoism also incorporates the beliefs you’ve developed throughout your life. For example, the afterlife might involve living on in the memories of your loved ones, if that’s what you believe true. If you believe in God or gods, you might join those deities in the afterlife if that’s what you believe.
If you hold a number of ideas about the afterlife to be true—even if they conflict—all of those concepts make up your afterlife.
>>740894 Никто тебе не ответит, поскольку оттуда никто не возвращался. Или ты споашиваешь правда ли, что так считается в даосизме? То есть ты имеешь в виду истинно ли это высказывание или справедливо ли оно для даосизма? Если первое, то точно никто не скажет, но, по моему мнению, выглядит правдоподобно. Если второе - то тоже правдоподобно
>>740916 Мы тут вступаем на зыбкую почву религиозных взглядов, а тем более - взглядов на загробный вопрос. В принципе то, что тут написано, подходит под воззрение дао. Ну и под мои личные взгляды тоже: типа каждому по вере плюс теория мультивселенной, изменчивость и тд и тп. Короче, это то, во что хотелось бы верить. Если тебе стало легче жить с этой верой, то такой взгляд выполнил свою функцию
>>740913 4 классических трактата: Чжуан-цзы, Ле-цзы, Хуайнань-цзы, Дао-дэ-цзин ты уже читал. Баопу-цзы в переводе Торчинова еще. Обрати внимание на работы Масперо. Торчинова тебе уже советовали, как и Малявина, которого я лично не перевариваю. Для терминов и персоналий найди в интернетах Энциклопедию Духовной Культуры Китая - там кратко и по делу.
>>741565 И что там в автобиографии плохого? Песни у него норм. И вообще причём тут биография, и конкретная статья про Маоявина с конкретными аргументами?
Если тебе личность этого челика не понравилась, то его аргументы против Малявина уже не работают что ли?
>>741650 Я хочу понять, есть ли за этой завесой таинственности и неведомой хуйни что-то настоящее. Я долго изучаю китайское и китайцев, для меня сейчас они это хитрые притворные пидарасы. И я хочу увидеть, что там внутри. Есть ли там что то.
>>742041 Ну расскажи правду, дай угадаю, прав только один ты, а вокруг одни лжецы? Глупости какие-то. Прекрати уже раскладывать по полочкам и указывать.
Дао очень четкая тема, мне нравится. Если бы я не был христианином, я бы наверное был даосом.
Хотя возможно одно другому не противоречит, ведь, если я правильно понимаю, дао это не религия в привычном понимании, в том смысле что здесь нет бога, которому необходимо поклоняться.
If immortality isn't attained during life, the Tao will continue to evolve and manifest in different forms, in accordance with the entity's general conduct during a state of existence. This applies to all sentient and insentient beings.
>>743318 >>743424 Если ты не настроил себя внутри, то в медитациях и техниках нет смысла. А если настроил, то они уже не нужны. Малявин говорит, что последователи даосизма не очень верно поняли лаоцзы, придумав всякие техники.
>>743424 Читаешь "Дао Дэ цзин" 50 раз для начала. Где-то на 15 разе начинаешь понимать что это не книжка про то, как страной управлять, где-то на 30 начинаешь понимать о чем она, где-то к 50 уже можешь практиковать.
>>743515 > Он выше хуйню пернул, я бы на твоем месте не слушал его. А почему стоит слушать тебя? > Найди сам себе проверенного человека. Учителя что ли?
>>743519 >А почему стоит слушать тебя? Я где то блядь говорил слушать меня? >Учителя что ли? Нет, скорее просто человека, которому ты доверяешь, и который в этом шарит.
>>743529 > Я где то блядь говорил слушать меня? Да, слушать тебя в плане того, что ты говоришь не слушать кого то. > Нет, скорее просто человека, которому ты доверяешь, и который в этом шарит. И где его взять?
>>743530 Тогда стоит послушать всех и вывести среднее. >>743534 >Да, слушать тебя в плане того, что ты говоришь не слушать кого то. Это не равно "СЛУШАЙ МЕНЯ". У меня есть аргументы на счёт его пука и я готов говорить. >И где его взять? Не знаю, среди знакомых
>>743543 Да тут дохуя можно наговорить. Его утверждение о том, что китайская философия не для управления государством это смех, это показатель, что он читал только странички в вики. Всё кончается ещё в начале, в трактате написано, как стать совершенномудрым. Совершенномудрые это всякие яо, хуанди, шэньнун, шунь, и далее ещё чэнтан, уван, то есть правители. Вся китайская философия зародилась во время разрухи. Поэтому она и зародилась.
>>743551 Не надо тебе быть правителем. Я только сказал, что главной целью философских направлений тех времен, было наведение порядка в сраном китае, а совершенномудрый - это правитель. Но книга не содержит четких указаний, поэтому в первую очередь она может помочь настроить тебя внутри. Тем более это только главная цель, "философы" древнего китая любили попиздеть на много разных тем.
Поэтому практиковать можно по разному. Я вот начал с чтения научных статей. Понял систему. Теперь хочу попробовать почувствовать. Через осмысление разумеется, а не сраные медитации.
>>743556 Ну, я не очень то против. Вдруг и так можно, кто знает. Просто у меня самого не получается что то понимать сердцем. А вот у сраных китайцев только так и делается. >>743558 Не знаю, но я надеюсь, что можно. Ты хорошо выразил, я именно это и пытаюсь в плане понимания даосизма. >>743559 Уооорёёётии!
>>743561 >не знаю, но я надеюсь, что можно. Ты хорошо выразил, я именно это и пытаюсь в плане понимания даосизма. Тогда проверь на своем опыте (самое полезное что есть у человека для познавания природы реальности). Если не получится так, то ты хотя бы знаешь в какую сторону идти, дальше ума и мысленных конструкций.