Философия не дает никаких материальных выгод, никаких полезных навыков, которые помогли бы тебе при трудоустройстве, не помогут ни соблазнять баб, ни заводить друзей, не сделает из тебя успешного человека. Если деньги, успех, власть, секс и прочие обыденные ценности имеют для тебя высший смысл, то философия тебе однозначно не нужна. Все, закрывайте тред.
Ну вот, типичный филолог, описываемый мною в треде, который даже пост не мог дочитать, и выдумал своё.
Повторяю ещё раз: речи шла не о материальных выгодах, а о духовной: мудрость, учёность, рассудительность. Дает ли это философия? Судя, по вашим постам, едва ли.
Давай начнем с того, что филология не имеет прямого отношения к философии, это два разных понятия. Продолжим тем, что ты ищешь выгоды от духовных ценностей, не понимая, что мудрость может быть самоцелью: философию изучают ради философии. Закончим тем, что тебе со своим заносчивым тоном нужно пройти в /b/. Засим прощайте.
Есть уже тред про философию тут.
Философия нужна тем кому это интересно, и философия мало популярная область знаний, мало кто этим интересуется.
Жаль, что ты не смог ничего толком сказать, но надеюсь, что я своим постом не подпорчу твой несомненно взрачный уход в закат. Всего доброго.
Интересом можно аргументировать абсолютно любое влечение каким-либо досугом. Я же хочу узнать, много ли здешние аноны для себя почерпнули из изучения философии.
*к какому-либо досугу
Есть любители философии, которые не пишут подобные посты и вообще сидят в ридонли.
Именно поэтому я сужу только по тем, кто подобные посты пишет, потому что взять в расчет молчунов я не имею возможности.
Ну вот. Философия позволяет под неожиданным углом посмотреть на разные проблемы, это очень обогащает. После этого с большинством людей и поговорить не о чем, так как они не в состоянии отстраниться и срут одними и теми же стереотипными аргументами.
Я тоже в это верю, но я к сожалению этого не заметил в постах здешних анонов. Может, это просто просветленные тролли резвятся, но я если честно резко потерял интерес к этому вопросу, и мне это уже малоинтересно. Пускай модеры сносят тред.
Кстати, в том же треде о философии эти философы как раз таки шаблонами и срут. Их ответы мало чем отличаются, и все зачастую сводится к прямому поливанию идей какого-либо философа помоями, без каких-либо попыток аргументации своей точки зрения.
Имеет ли смысл вообще обсуждать философию в месте где различные гении срут своими идеями?
А что значит "обсуждать философию"?
Философией занимаются ради удовольствия. Ну т.е. это типа вот как еврей учит Талмуд ради удовольствия, так западный человек занимается философией.
Выгода в том, что ты понимаешь что-то в фундаментальных вещах, в которых люди, как правило, либо ничего не понимают, либо придерживаются ложных аксиом. Отличным тому примером может послужить наука. Люди считают научный метод познания абсолютным и неприкосновенным, но зачастую даже не смогут объяснить его преимущества и тем более недостатки.
как какоть? вот философия может дать ответ на этот вопрос.
> выгода
С какой стати мне думать о выгоде? Об этом сначала подумай.
Ну ты это... не скажи.Если прочитать ницше задом наперед,то можно стать сверхчеловеком.
>Повторяю ещё раз: речи шла не о материальных выгодах, а о духовной: мудрость, учёность, рассудительность. Дает ли это философия? Судя, по вашим постам, едва ли.
Очевидно, это дает им духовную выгоду в виде возможности обсуждать (пусть даже так) философию на харкаче
>нужна ли
>в чем выгода
>как повлияла
>как ею пользуются
Очередной молодой прагматик с "пользой" и "практическим применением", ты?
>духовную выгоду
ох, это извращенное мещанское мышление
>повырывал все из контекста
>чтоб получилась типа все как у тупых сантехикав)))
>какой же я у мамы искусный тролль!
>почему местные филасафы пишут хуйню?!.
>где же их мудрость, учёность и рассудительность?
>разве они не должны были преисполниться в своем сознании и стать сверхлюдьми?
>может мне тогда не тратить своего драгоценного времени на философию?
>да я не сантехник!
>выдумываю позиции анонав и успешно их разъебываю
>какой я мостак дискуссии вот это я слил сантехникаф фелософея сила а что не фелософея могила))))
>да ты все выдумал!) хватит врать!
>смотрите, типо пытается выставить меня сантехником! хехе)
>тред то хороший! интересный
>ананы, а нужны ли философия?
>не плюй в колодец - вылетит, не поймаешь
>среди волков волкам волчица
>ехал анон через анон видит анон анон в анон сунул анон в анон анон
>и другая несвязная шизофазия горе-демагога
>я пидар.
>я пидар.
>я пидар.
>я пидар.
>я пидар.
>я пидар.
>да ты троль
>ты выдумщик
>ты демагог
>шизофреник
Хуя тут бойца контузило. Самоним носилки в тред.
Откуда эти дегенераты вылезли? Почему сейчас чуть ли не в каждом треде в слабоумии соревнуются?
То какой то долбаеб сто тысяч тредов про художканинужна создает, то политичные шизики во всех тредах срутся. Как букач с просто говна за месяц скатился в ультра-говно?
>Как букач с просто говна за месяц скатился в ультра-говно?
Нужна. Она позволяет немедленно детектировать биомусор вроде ОПа или его подсосов.
каникулы у них
Собачье время по латыни
Проигрулькал с этого детектора высокодуховного.
>КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО-КО! КУ-КА-РЕ-КУ!
Чего раскукарекался, быдлан?
>ВЫЕБИТИ МИНЯ В ЖОПУ НО ФИЛОСОФИЮ НЕ ТРОШТЕ!!!111
Пидорок, прекращай выть.
Человека (если он не подпивасное быдло с двухзначным iq) помимо узких предметных областей интересуют в общем одни и те же экзистенциальные вопросы. Причем, содержание таковых за всю историю человечества считай не изменилось. Всегда интересны размышления на этот счёт людей не просто умных, а выдающихся мыслителей своего времени. Хотя бы потому что они в силу своего выдающегося интеллекта, глубже копают, чем это доступно среднестатистическому обывателю.
еще один ханжа, считающий пиво чем-то плохим. ты, может, и курить не пробуешь, потому что это вредно, и спать ложишься не позже одиннадцати?
> ты, может, и курить не пробуешь, потому что это вредно,
Да. Я же не дебил себя травить только потому что это модно и все так делают.
Как говорится: устами ребёнка глаголит истина.
Лол, ловите адеквата. Зря ты сюда зашёл, родной, тебя здесь только будут троллить тупостью, да провоцировать на грубость. Философия являет собой сборник невразумительных ответов на нерешаемые вопросы, а её чтение (хотя сам-то думаешь, дальше статьи в википедии тут многие ли продвинулись? Ну, может в ВУЗике заставили второкурсника поизучать) и обсуждение, это одна умственная мастурбация в приступе нарциссизма.
Если привести двачерскую метафору, то собирается в душной комнате несколько сабхуманов, каждый ставит перед собой зеркало, и дрочит, глядя на своё отражение, при этом громко нахваливая себя, и так каждый из них старается перекричать другого. Попутно, отклячив уродливые зады, они стараются дострелить струёй тухлого поноса до своего соседа, мня это аргументами. Вот тебя и вся философия. Иди с Богом.
> статьи в википедии
Ошибка, происходящая от незнания, рушит всю конструкцию жирного тролля. По статьям в Википедии нельзя научиться философии — как нельзя по ним научиться математике, физике, игре на музыкальных инструментах, сборке компьютера и всему прочему. Энциклопедия помогает уже знающему.
А ведь ты прав, анон. Изучение философии делает из человека максимально гнойного червя, с которым редко есть о чем поговорить, потому что он из дома то редко выходит.
Прочитал афоризмы Шопенгауэра и заратусту, стал совершенно другим человеком. Всем советую! Есть такие же?
О твоих походах по бабам и пьянках интересно слушать только твоим собутыльникам.
Да нет, дружочек-пирожочек, дело в том, что философы зачастую оторваны от жизни, а жизнь не всегда представляет собою походы по бабам (так вам не доступны, но так желанны) и пьянки. Ваш типаж рефлексирующих "интеллектуалов" отлично передал Мамлеев в "Шатунах" и в некоторых рассказах из "Южинского цикла": этакие алкогольные бичи, живущие в говне, за то глубже всех всё понимающие! Право, ты скорее всего заявишь, что ты не такой, а успешный или амбициозный молодой человек, у которого вся жизнь впереди, но стоит ли это делать, после слов вроде "ты быдла и твои интересные быдланские, а я не быдла, мне эта не интересна"?
А надо было читать "Лексикон прописных истин" Флобера.
>дело в том, что философы зачастую оторваны от жизни
Ммм, снова сантехнический аргумент про "оторванность от жизни", в первый раз такое слышу. Что ты подразумеваешь под жизнью, от которой мы, такие несчастные, отчуждены? И в чем ее превосходство над нашей "неправильной жизнью"? Не приходила ли в твою сантехническую голову мысль, что любой образ жизни имеет право на существование, и даже более того, не обязан доказывать это право перед таким ограниченным васяном, как ты?
>передал Мамлеев в "Шатунах"
Мало того, что ты выдал с потрохами свое литературное безвкусие, так еще и судишь о столь лелеемой тобою жизни, вот тут внимание, по книгам. Одно это уже вызывает некоторые вопросы к твоей сакральной причастности к "реальной жизни", которой мы так лишены.
И да, если ты у нас такой весь насквозь жызненный и успешный, хули ты на харкаче забыл? Ах да, извини, забыл, что у вас нынче дистанционное обучение и доступ к реальной жизни приостановлен. Желаю скорейшего возвращения к чему бы то ни было.
>Сантехник!Сантехник!
Это что-то из разряда есть два гендера: сантехник и философ?
А как же слова аноны выше "Философия позволяет под неожиданным углом посмотреть на разные проблемы, это очень обогащает"? Видимо, не очень философия со своей задачей справляется, и не очень взгляд на вещи расширяет.
>Ммм, снова сантехнический аргумент про "оторванность от жизни", в первый раз такое слышу.
>снова
>в первый раз такое слышу
Ну тут без комментариев. Ты настолько преисполнился в своем гневе, что не смог даже нормально сформулировать свою мысль. Я же не агрессивно к тебе настроен, чего злиться? Глицин есть дома?
>любой образ жизни имеет право на существование
А я разве запрещаю философам существовать? Черви-пидоры мне никак не мешают жить, мне абсолютно плевать на ваше существование, я пишу свои наблюдения, а ты в них находишь себя, и тебе неприятно.
>ты васян ограниченный
>если ты не за философию то ты сантехник ррььаа сантехник!!!
Смех да и только.
>Мало того, что ты выдал с потрохами свое литературное безвкусие
Что-что, а точно не любителю навернуть философии упреки в сторону литературного вкуса кого-либо кидать.
>так еще и судишь о столь лелеемой тобою жизни, вот тут внимание, по книгам
Что и делают философы, в отличии от меня. Тебе просто неприятно, что ты нашел в этих "интеллектуалах" себя, и теперь с пеной у рта пытаешься приписать мне свои пороки.
>И да, если ты у нас такой весь насквозь жызненный и успешный, хули ты на харкаче забыл?
На харкаче только чуханы вроде тебя сидят? Ох уж эта философия, ох уж этот разносторонний взгляд на вещи!
>Ах да, извини, забыл, что у вас нынче дистанционное обучение и доступ к реальной жизни приостановлен.
Раз уж ты такой взрослый, а я оказывается ещё школьник/студент, так чего ты с пеной у рта мне свои желчные посты полные ненависти пишешь, а не просто пройдешь мимо? Видимо, недалеко ты от меня ушел.
это точно не то, что надо читать у флобера
> успешный или амбициозный
Ты забыл определения дать.
Я думаю, тебе не составит труда найти определения этих слов вбив незнакомые тебе слова в поисковике.
>А как же слова аноны выше "Философия позволяет под неожиданным углом посмотреть на разные проблемы, это очень обогащает"?
С чего ты взял, что ты как объект достоин философского рассмотрения? С чего ты взял, что твоя сантехническая натура мне интересна? Я тебе ничего не должен, в том числе не должен понимать тебя.
>Ты настолько преисполнился в своем гневе, что не смог даже нормально сформулировать свою мысль.
Если ты не способен понять даже такой очевидный сарказм в стиле "никогда такого не было и вот опять", то о чем с тобой вообще можно вести речь?
>Я же не агрессивно к тебе настроен, чего злиться?
Пока ты ведешь себя заносчиво и претендуешь на роль судьи над философией, тебя можно и должно унижать. Если бы ты действительно был заинтересован в понимании того, что такое философия, ты бы уже давно прислушался к тому, что тебе было сказано выше, пошел бы книжки на эту тему читать. А так, ты пришел сюда, уже имея в голове установку "философия нинужна", и пришел сюда только для того, чтобы, закинув ноги на стол, тебя убедили в обратном. Не спрашивай, откуда я знаю, не ты первый, не ты последний. С таким отношением тебе дорога одна >>>>>2ch.hk/b/.
>А я разве запрещаю философам существовать?
Ты тут уже целый тред безуспешно пытаешься убедить нас в том, что мы мол живем неправильно и вообще оторваны от жизни, что нужно жить как ты, то есть по-сантехнически.
>Что-что, а точно не любителю навернуть философии упреки в сторону литературного вкуса кого-либо кидать.
Настолько трясутся ручки, что уже не способен выдать синтаксически вменяемого предложения?
>Тебе просто неприятно, что ты нашел в этих "интеллектуалах" себя, и теперь с пеной у рта пытаешься приписать мне свои пороки.
>>Я вас обличил, и теперь вам неприятно, ха-ха-ха!!!!111
Только в твоих фантазиях, не более.
>На харкаче только чуханы вроде тебя сидят?
По сантехническим представлениям, насколько они мне известны, настоящая жизнь протекает в "реальности", а не на этом узбекском форуме для любителей плести корзинки. Ну ты поправь меня, если что, опиши нам свой правильный образ жизни, а то мы ведь в говне живем и к тому же алкоголики тут все поголовно, по твоим же опять представлениям.
>так чего ты с пеной у рта мне свои желчные посты полные ненависти пишешь, а не просто пройдешь мимо?
Потому что мне доставляет удовольствие унижать тебя, говорю же. Не скрою, развлечение не из самых благородных, но ничто человеческое мне не чуждо.
>С чего ты взял, что ты как объект достоин философского рассмотрения? С чего ты взял, что твоя сантехническая натура мне интересна? Я тебе ничего не должен, в том числе не должен понимать тебя.
А я тебя и не заставляю понимать себя. Действительно умным людям понять другого человека не составляет труда. Поэтому я без проблем описал тебя, чтобы успешно задеть тебя просто ткнув тебя в твой образ жизни.
>Если ты не способен понять даже такой очевидный сарказм в стиле "никогда такого не было и вот опять", то о чем с тобой вообще можно вести речь?
Дурачек, все мои ответы тебе - сарказм, отвечая на который ты так усердно напрягаешь свой захламленный двачиком мозг, но ты все равно продолжишь мне отвечать в связи со своим не очень обогащенным интеллектом.
>Пока ты ведешь себя заносчиво и претендуешь на роль судьи над философией, тебя можно и должно унижать.
Ни на кого не претендую, я просто высказываю своё мнение, которые ты так близко к сердцу воспринимаешь. Если тебе неприятно, что я пишу, то ты мог просто попробовать завести конструктивный диалог, и убедить меня в обратном. Но ты вместо этого будет тешить себя мантрами, что ты тут кого-то унижаешь, а не просто наяриваешь говно от другого анона.
>А так, ты пришел сюда, уже имея в голове установку "философия нинужна", и пришел сюда только для того, чтобы, закинув ноги на стол, тебя убедили в обратном.
Покажи хоть один мой пост, в котором я написал, что философия не нужна. Ты опять пытаешься выдумать мне позицию, и после её разъебать, потому что я не вписываюсь не под один двачерский шаблон, и тебе не за что зацепиться.
>Ты тут уже целый тред безуспешно пытаешься убедить нас в том, что мы мол живем неправильно и вообще оторваны от жизни, что нужно жить как ты
Какой целый тред? Я вот с этим постом сюда залетел , сделав определенные выводы исходя из постов анонов выше, безуспешно пытающихся оправдать свою философию. И я не говорил, что ты живешь неправильно, а просто высказал свое мнение касательно твоего образа жизни, ни на что не претендующее. Ты даже не отрицаешь написанное мною относительно своего образа жизни. Серьезно, если тебе так неприятно от моих замечаний в сторону твоей жизни, то может пора что-то менять и работать над комплексами, хотя бы ради себя?
>то есть по-сантехнически.
Одни сантехники вокруг, один ты в белых подштанниках красивый.
>Только в твоих фантазиях, не более
Утешай себя сколько хочешь, но мы с тобой оба прекрасно знаем причину твоей желчи в мою сторону.
>По сантехническим представлениям, насколько они мне известны, настоящая жизнь протекает в "реальности", а не на этом узбекском форуме для любителей плести корзинки.
Просто ты настолько засрал свой мозг шаблонами, что там совсем не осталось места для хоть какой-то критической мысли.
>Ну ты поправь меня, если что, опиши нам свой правильный образ жизни
Опять же, я не называл свой образ жизни правильным. Живи как тебе нравится, я не имею права тебя осуждать, чего я и не делаю, но чуханом тебя называть могу сколько угодно, потому что это мое мнение о тебе. Описывать свой образ жизни тоже не имеет смысла - ты скорее всего назовешь меня назовешь нормисом каким-нибудь, или под другой шаблон подгонишь, и что дальше? Разъебешьменя таким образом?
>алкоголики тут все поголовно, по твоим же опять представлениям.
Опять же, попрошу указать хоть на один пост, в котором я называл кого-то алкоголиком, иначе это будет очередной пук с попыткой приписать мне то, чего я на деле не писал.
>Потому что мне доставляет удовольствие унижать тебя, говорю же. Не скрою, развлечение не из самых благородных, но ничто человеческое мне не чуждо.
Ты такой у мамы унижатор, что весь извелся на говно после одного моего поста , в котором я грубо и неряшливо описал что в основном представляют из себя такие снобы как ты.
А я тебя и не заставляю понимать себя. Действительно умным людям понять другого человека не составляет труда. Поэтому я без проблем описал тебя, чтобы успешно задеть тебя просто ткнув тебяв твойобраз жизни.
фикс
Опять обосрался с разметками, да что ж это такое. Почему они такие неудобные здесь.
Какое невыносимое самолюбование. Ты закончил?
Я не любитель философии, чтобы самолюбоваться на дваче.
>А нужна ли философия?
Кому нужна?
Эта чепуха по русски ещё писать не научилась, зато уже рассказывает кто там что должен.
>Эта чепуха по русски ещё писать не научилась
>по русски
Я спрашиваю, потому что сам вопрос просто немного глупый. Если кому-то нужна философия - это его дело, а вот навязывать философию глупо, но этим, впрочем, никто и не занимается. Так зачем вообще задавать вопрос "Нужна ли философия?"
Ничегонеделанье — самое трудное в мире занятие, самое трудное и самое духовное.
Избранные существуют, чтобы не делать ничего.
Избранные существуют, чтобы не делать ничего.
Нет, ты всё-таки дай однозначные и непротитиворечивые определения успеху и успешности, раз на них опираешься в своём рассуждении. Впрочем, судя по ответу, ничего осмысленнее впитанных из среды стереотипчиков ждать не стоит.
>дай однозначные и непротитиворечивые определения успеху и успешности
Это когда у тебя получается реализовать свою волю.
То есть дурак, решивший съесть разом два десятка вареных яиц, может считаться успешным человеком, если у него это получилось?
Философия доставляет удовольствие
Да. Он не должен быть осторожным, если так хочет судьба его.
Пацаны, какая есть философия, чтобы про мокрые письки и говно? Ну чтобы за постмодерн шарить.
>какая есть философия, чтобы про мокрые письки и говно?
Философия в будуаре де Сада.
Я вот читал и помню оттуда только один сюжет.
Как конюх снял портки встал раком и его пер толи конюх, толи жандарм, а он дрочил в это время свой приап и они кончили оба.
Вот и вся философия...
На самом деле показательно, что вместо, например, эссе наставления французам размером с полкниги, ты запомнил только сцену гомоебли каких-то конюхов.
Битард — это стиль жизни.
выгода в доказательстве того что ты желаешь. Умные люди до многого додумались. Если тебя успокаивает вера в бога или в то что ты сверьхсущество - это к философии. А что еще надо если у тебя все руки-ноги на месте а психопатии не хватает что б действовать.
>в чем выгода
А ты у мамы утилитарист.
>Как какие-либо философские трактаты повлияли на их жизнь?
Философия не про это, она про мир концептуально. Все что происходит или произошло так или иначе виляет на будущее.
>Действительно ли любители подискутировать на тему философии изучали труды обсуждаемых, или просто пересказывают видео всяких маргиналов/сарматов, и забавляются?
Лучше смотри-слушай лекции Дугина.
помогите, у меня беда, я битард и на нарисованных тянок стоит елда.
>а в чем выгода изучения философских трактатов
По сути дела:
В древней греции филосовы были учёными-энциклопедистами.
Философия - это эдакая теория всего, но в мышлении древних греков.
В унике была философия.нахуй она нужна рил не вдуплил. Вела у нас вроде доктор наук профессор кафедры философии... Крч дохуя титулов , но на парах такой мразью была несправедливой. Кто не понравился -того гнобила.
Я это о чем?
Я тогда подумал философия в нынешнем понимании - это мертвая наука. Тупое говно тупого говна. Из курса не осталось решительно ничего. Блядь 2000 лет от рождества Христова , а люди до сих пор воюют , спорят и даже имея дохуя филосовских титулов остаются гондонами... Странно , я больше мудрости нашел в сказках темного леса , нежели всякие доклады и пары по говнопредмету.
Я это о чем?
Я тогда подумал философия в нынешнем понимании - это мертвая наука. Тупое говно тупого говна. Из курса не осталось решительно ничего. Блядь 2000 лет от рождества Христова , а люди до сих пор воюют , спорят и даже имея дохуя филосовских титулов остаются гондонами... Странно , я больше мудрости нашел в сказках темного леса , нежели всякие доклады и пары по говнопредмету.
> эта боль студентишки-тупореза
Держи в курсе, хули
> филосовских
Мда.
Сколько пустопорожней демагогии, а на главный вопрос
>Что ты подразумеваешь под жизнью, от которой мы, такие несчастные, отчуждены? И в чем ее превосходство над нашей "неправильной жизнью"?
ответа нет.
Ты, обиженный хуесос, бампанул этот раковый тред, чтобы продолжить ваш срач, закончившийся месяц назад? Да любая жизнь превосходит твою. Ты поистине ничтожество.
>кококо
Сказала обиженная бабка вахтёрша, с инфарктом сраки защищающая непонятно что.
Это мой первый пост, это не мой срач, это медленнодоска, и ты понятия не имеешь ничего о моей жизни, так что: поешь говна, обиженный даун с iq<70.
>плач обиженного семена, которого обоссали месяц назад и он утерев слезы решил камбекнуть срач в раковом треде
>Как какие-либо философские трактаты повлияли на их жизнь?
Начал задумываться над вопросами над которыми никогда не задумывался, переосмыслил свои ценности: перестал быть атеистом и стал агностиком, ударился в нигилизм и скептицизм, перестал плодить себе кумиров которые затирали мне свое мнение, понизилась самооценка
Да похуй всем, зачем ты это высрал?
Если для этого всего тебе нужна была философская муть, то ты не очень умный
толсто
Религия тоже не дает, и что?
Согласен, но ведь даже такой тупой как я смог много выудить с нее, аполлон вроде тебя должен намного больше из нее получить
Давно я так с букача не проигрывал.
Несложно догадаться, что основная публика треда - залетные из /b, где подобные треды создаются каждый день.
Я только не могу понять букачеров, которые вступили в патовый спор со школьниками.
Вы все равно их не переубедите. У них навязанные обществом стереотипы об "успехе" - бабы, автомобиль, высокий заработок, отдых заграницей, потреблядство и материальное положение.
До их заскорузлого мозга еще не скоро дойдет, что жизнь состоит не только из их "признаков успеха". И тут как повезет. Либо они поймут это вовремя, либо уже будет поздно исправлять ошибки.
Признать себя невеждами они не хотят, пытаясь выставить более интеллектуально развитых людей тупыми, - но жидко обделываются под себя.
Букачеров прошу не вестись на эту зелень, а в bo подобные треды нужно изничтожать.
/thread
Несложно догадаться, что основная публика треда - залетные из /b, где подобные треды создаются каждый день.
Я только не могу понять букачеров, которые вступили в патовый спор со школьниками.
Вы все равно их не переубедите. У них навязанные обществом стереотипы об "успехе" - бабы, автомобиль, высокий заработок, отдых заграницей, потреблядство и материальное положение.
До их заскорузлого мозга еще не скоро дойдет, что жизнь состоит не только из их "признаков успеха". И тут как повезет. Либо они поймут это вовремя, либо уже будет поздно исправлять ошибки.
Признать себя невеждами они не хотят, пытаясь выставить более интеллектуально развитых людей тупыми, - но жидко обделываются под себя.
Букачеров прошу не вестись на эту зелень, а в bo подобные треды нужно изничтожать.
/thread
>залетыш детектит залетышей
Хули тебе толсто, дегенерат?
Ты? ->
Такой же дебил с сажей, и такая же дебильная риторика.
Такой же дебил с сажей, и такая же дебильная риторика.
> а в чем выгода изучения философских трактатов?
> А нужна ли философия?
Нет. Не я
Суть философии в магии. Вся гуманитарная писанина - забалтывание вульгарного оккультизма. Алсо, большинство людей реально тупые, им реально сложно читать философию. Ну или хз, у них какие-то комплексы мешающие воспринимать идеи, комплексов нету только у людей с диагнозом шизоидности. Вот если ты после этого поста не конвертнулся в оккультиста, то у тебя нет трейта шизоидности и можешь не тратить время на философию.
А в чем выгода чтания художественной литературы?
А в чём выгода бытия?
В том, что здесь можно читать Пелевина.
толст твой безмозглый зеленый высер
Зашей сраку уже свою, копротивленец.
Вся философия устарела. Сейчас работает только 1 философия - философия тупака.
https://www.youtube.com/watch?v=8EfunaBoJ2M
Заработай или сдохни.
https://www.youtube.com/watch?v=8EfunaBoJ2M
Заработай или сдохни.
>Аноны, а в чем выгода изучения философских трактатов?
За каждый прочитанный философский трактат выдают премию и продуктовый набор в философской кассе. 16 300р. в мае было. Тебе не выдали, что ли?
>Мало того, что зачастую их стиль изложения своей мысли представляет собою что-то брюзжаще слюняво-кричащее, с большим количеством ненормативной лексики, так ещё и их попытки пересказа основ идей каких-либо философов зачастую выходят поверхностными.
Ну ты по Чморгиналу-то обо всех не суди, разные же люди есть.
>критика трудов Ницше ad hominem с приравниванием читателей Ницше к школьникам
Это позиция божества букача, между прочим, поэтому
>это всё, о чем большинство анонов о нем говорит
Очевидно, можно найти анона-ницшеанца, он такого говорить не будет
>еврей учит Талмуд ради удовольствия
Еврей учит Талмуд во исполнение заповеди и ради вознаграждения на Небесах
>Очередной молодой прагматик с "пользой"
Утилитарист
>Очевидно, можно найти анона-ницшеанца
Убермаргинал?
Ну в их философской обойме это Ежи Сармат, но лучше найти обычного анона
Тоже плохая реклама ницшеанству
>плач обосравшегося дебила с поломанным детектором
И поэтому
>лучше найти обычного анона
>битва маленьких семенов итт
Сантехник, угомонись. Так нужна тебе философия или нет? Я чет забыл.
>йя пабидил!
>малолетний дебил думает что подебил
Философия, разумеется, говно, и читать ее не надо.
Равно как, и вообще ничего читать не надо.
Пустая трата времени, отпущенного для земного существования.
Закрываю тред.
Равно как, и вообще ничего читать не надо.
Пустая трата времени, отпущенного для земного существования.
Закрываю тред.
>надо
>надо
>Пустая трата
Мы поняли уже все, что ты малолетний дебил. Что сказать то хотел?
Сплошной тред каких-то недоразвитых школьников-дегенератов, которые с трудом могут излагать свои идиотские мысли. Читаешь натуральный шизофазический бред, как будто у каждого присутствующего здесь дебильное слабоумие. Вы олигофрены ебаные, у которых в башке натуральная мусорка из говна и гноя, а сам крохотный мозг, в свою очередь, эту кучу мусора даже переработать не способен. В итоге весь тред - это высеры деградировавших макак, состоящие из кусков говна и гноя, расположенных в произвольном порядке, без смысловой и логической связи. Совершенно несустветная дичь психически больных, которые воображают себе интеллектуалами, кривляясь, как мартыхи, и, возможно, подражая своим братьям по разуму, вроде любимого говнообзорщика, а то и вовсе соседнего дауна, чей высер им показался остроумным. Вот серьёзно, умственно неполноценные ущербы пытаются казаться умными. Выглядит так, словно ебанутый шизофреник в психдиспансере мнит себя Наполеоном и ведёт себя соответствующе.
что сказать-то хотел?
>Сплошной тред каких-то недоразвитых школьников-дегенератов, которые с трудом могут излагать свои идиотские мысли...
Ну ты, к сожалению, не стал здесь счастливым исключением
Забей, анонче, букач уже давно во власти школотронов-философов/античников и прочего умственно-неполноценного сброда.
>семен копротивляется
> Забей, анонче
Сейчас бы пасте из b на полном серьезе отвечать, кретин ты ушастый. Аноооонче, родственную душу нашел, утырок блядь
А эти рОфЛиЛи отвечая на неё, иначе почему ты только мне ответил? Или ты просто очередной античный/философский опущ? Выскочил блять олень веслоухий дотопный блять, рака матки мамаше твоей, а тебе рака остаткам твоего мозга.
Ну и что же это не может объяснить наука, что может объяснить философия?
Философию придумала обезьяна, чтобы заполнить пустоту в знании. Теперь, когда знание закрыло практически все пустоты и объяснила тайны мироздания, философия стала не нужна
>новуука ееее докенз шах и мат вируны!!1111
>мама фелософею абидили скажи им она нужна я что зря чтоли это гавно грызу всмысле зочем родила
>знание закрыло все пустоты
какой наивный. небось, и в существование души не веришь?
верун-шизик, ты?
Аметист-параноик, ты?
Боевой воинствующий верун, плиз.
Боевой воинствующий аметист, плиз.
А что такое душа?
Никчёмные веруны как всегда могут только повторять всё за аметисто-богами. Ничего нового, впрочем, оставайся на своём этапе развитии. Ах да, ты же даже не знаешь, что это такое «развитие», необразованная деревенщина.
Вах, всех победил.
Что ж ты так жёстко то верунчиков разложил? Сейчас разбегутся все, над кем нам тут глумиться тогда будет? Опять над философами?
Посоны, он всегда таким ебанутым был или это старческое?
vk.com/wall18631635_7954
vk.com/wall18631635_7954
Кто
Дупин.
всегда
>нужна ли философия?
Нужна.
>а в чем выгода изучения философских трактатов
Ни в чём.
Нужна.
>а в чем выгода изучения философских трактатов
Ни в чём.
Что конкретно тебя там смутило?
То, что это до степени неотличимости похоже на текстовую продукцию душевнобольных, например.
Это не конкретно, это в общем
Это более чем конкретно.
Конкретно — шизофреников.
Может, у него просто говно вместо мозгов? Я не настаиваю, конечно, но нельзя же этого исключать.
Хз, мой итерес к философии возник после того, как я вкурил категорический императив канта. И охуел от того, как он по сути изменил мое отношение к добродетели, принципами и их влиянию на внутреннюю свободу.
То же государство - интересные рассуждения о справдливости и о том, надо ли, по сути, быть мразью или нет.
И так далее. По моему, смысла в таком чтении больше, чем в худлите, который хз что дает.
Выгода, собственно, в том, что ты можешь найти для себя ответ, зачем что либо делать, и что вообще делать.
Если тебя такие вопросы не посещают, то наверное философия тебе нахуй не нужна.
Любую философию можно уложить в 2 предложения.
Пруф ми вронг.
Пруф ми вронг.
Ещё короче: "ну хуй знает".
Реально, чем полезно это дерьмо?
Ничем. Философия для человека бесполезна.
Да и у каждого своя философия. Прочитай ты хоть Канта, хоть Эпикура, хоть прости господи Камю. Ты всё равно остаешься Сычевым. Ты можешь позерить, строить из себя хуй пойми кого, но ты всё равно остаешься Сычевым.
Если читанешь всех этих депрессивных лягушатников в лет 13-14, то вряд ли можно остаться Сычевым.
Что есть польза?
Что есть?
Что?
Есть?
Глубоко.
Я стал хиккой, например. И это только от Фромма, Маркузе и Бодрийяра.
Штирнера прочти, а потом ницше, дальше можешь прочитать ересь хоруса и можешь вступать в космодесантники.
>Маркузе и Бодрийяра.
Зачем вообще читать этих петухов?
Это даже не философия.
Тред почти не читал.
Философия заебись, если копро уже не вставляет. Когда прочитаешь минимум, худлит в некоторой степени заёбывает однообразностью своих 3,5 мыслей, повторяющихся от Сервантеса до Пелевина. Фелософея в таком смысле это свежий глоток воздуха, читаешь Спинозу и такой лее нихуя, вот это ты интересно братишка придумал, такое ещё никто не думал. Философия, во-первых, обычно является тем, на что философ потратил практически всю свою жизнь, что служит маркой как искренности, так и качества; во-вторых, является новой, непроезженной мыслью, которой до этого челика и правда никто не думал, ну или не думал так досконально и глубоко. Это просто очень красиво, никакие другие книги не оставляли меня в таком восхищении. Хуй и айкью от философии не растёт, выгоды никакой, если всё ещё можешь читать вархаммер, читай вархаммер.
а что тогда философия? фаина раневская?
У своих выдуманных оппонентов и спрашивай, хули ты сюда пришëл?
Кто самый топовый русский философ?
Хуина-хуевская.
Критика культуры это хуйня из под коня, которой может заниматься любой Алёша на кухне под водочку. С этим убогими жонглированием разрозненными понятиями как у Бодрийяра только в цирке выступать, да зевак стращать модными словечками. Никакого оригинального исследования критики культуры не делают, новых концептов не создают, старые не развивают, им нечего предложить, кроме дешевых фокусов для развлечения undergraduated публики. Чтение подобного фаст-фуда может повлиять только на совсем неокрепшие умы, но на них вообще чтение любой рандомной хуйни может сильно повлиять.
Читал только одного философа. Да и то, сам он себя таким не считал. Речь про Мишеля де Монтеня.
Что я получил?
Главное, и пожалуй единственное, это удовольствие от адекватности. Мужик думает и живёт высоким, но не витает в облаках. Потому что у него куча земных, реальных дел. И он чётко живёт в гармонии между высокими стремлениями души и земными потребностями тела.
Короче, если скрестить стоицизм и эпикурийство, то это будет Монтень.
К тому же, у него много всяких кул стори. Причём, некоторые прям супер реалистичные и приземлённые. Например, про общение с бандитами.
Какое-то влияние на мою жизнь книга не оказала. Разве что, в моём мировоззрении появился еще один пример достойной жизни. И плюс, чуть лучше стал формулировать мысли. Потому что книга объемная, 3 тома, и читал я каждый день несколько месяцев.
А так, да. Читать философов и ждать, что твоя жизнь улучшиться это наивно. Жизнь меняется действиями.
> Читал только одного философа
> если скрестить стоицизм и эпикурийство
Что-то я не склонен доверять твоим суждениям о стоицизме и эпикурействе. Ты ж нихуя не читал, откуда ты знаешь, каковы они?
Неосилятор раскричался, ох лол.
Бакунин.
>Бодрийар, Маркузе
>осиливать
Это "философия" для домохозяек, осиливать там абсолютно нехуй.
А какая для элиты? Какая философия не для умов домохозяек?
Симона де Бовуар
Спиноза, Кант, Фихте, Гегель, Шиллер, Марск, Ницше, Бергсон, Гуссерль, Зиммель, Дильтей, Хайдеггер, Пирс, Фреге, Уайтхэдд, Куайн, Соссюр, Леви-Строс, Лакан, Фуко, Батай, Альтюссер, Кристева, Хабермас, Деррида, Делёз, Лиотар, Харман, Брасье.
>Шиллер
Шеллинг
Я думаю что философия заканчивается на досократиках. После них не было ничего нового. А с Платона и Лао-Цзы начинается прагматичная политика. Они открыто говорят о пользе лжи для государства, и с тех пор философия вне политики и культуры уже не мыслится.
Философия досократиков закладывает основы логики, математики и научного метода. "Философия" последующая нужна чтобы троллить и ставить диагнозы.
Ты как из палаты сбежал?
>не читал Спинозу
>рассуждает о философии
>не читал всех книг
>рассуждает о книгах
Философия - это такая теоретическая деятельность, а не духовная практика. Суть этой теоретической деятельности - открыть некоторую область знаний, которая для человечества открывается впервые. Уже следом за философией в эту область знаний приходит наука.
Когда-то в подростковые годы, прочитав цитату Эйнштейна о том, что "воображение приводит человека туда, куда не может привести логика", я задался вопросом, "а есть ли такая познавательная деятельность, которая строится на воображении?". Оказалось, что это и наука, и философия. Только философия делает необходимый грубый набросок. Эскиз знания.
Делает его не от балды, а максимально рационально. Как говорил Бертран Рассел, "философия - это искусство рационального предположения".
В этом смысле надо выкинуть всю, т.н. "восточную философию", она годится только для цитат в соцсетях. И надо выкинуть немецкую философию за редким исключением. Немцы дураки. Это мнение не русского обывалы, а западных европейцев, которые получили античной наследие.
Из философии следует изучать Аристотеля - он сделал настолько огромного размера "наброски знаний", что современная сумма знаний вряд ли выходит за пределы Аристотеля. По крайне мере, всë что касается этики, логики, антропологии, теологии и эстетики.
Следует изучать старых французских философов. У них очень емкий язык. Вообще, французский язык само совершенство, по той причине, что является ключом к самой огромной культурной сокровищнице человека.
Стоит изучать некоторых английских философов, например Дэвида Юма.
Господа, из какого учреждения вас выпустили?
Ты иронично такой тупой или не иронично?
1. Монтень сам говорит о симпатии к этим школам, и что нужно взять из них самое лучшее в реальную жизнь.
2. Таковы были отзывы других читателей, кто знаком со стоицизмом и эпикурейством.
Пошёл вон, не твоего собачьего ума дело
Стоицизм и эпикурейство не нужно скрещивать т.к. это и так, по-сути, варианты одного и того же учения киников. Но нужно иметь ввиду то, что стоики и эпикурейцы всегда были оппонентами в спорах, причем достаточно непримиримыми. Если тебе интересно, то наверни Лукреция Кара и Сенеку, например, поймешь о чем речь. Монтеня я не читал, но если у него получилось возвратить эти джве секты к первоисточнику (а иного способа примирить эти "направления" я не вижу) то честь ему и хвала читать я его, конечно не буду, т.к. уже сам давно сделал свои выводы.
Сейчас бы читать споры древних обезьян, которые нихуя, кроме кроме своего обосранного полуострова в жизни не видели.
Любая современная домохозяйка сегодня умнее всех эти античных “мыслителей” вместе взятых, с их охуительными учениями уровня «всё есть вода».
Любая современная домохозяйка сегодня умнее всех эти античных “мыслителей” вместе взятых, с их охуительными учениями уровня «всё есть вода».
Для домохозяйки - поразительное высказывание.
Для сосачера, который живёт ещё более автономно, чем соктоны и плараты, это ещё более поразительное высказывание.
Ты кратостью пренебрегла, домохозяйка, да и мысль так и не выразила.
За последние 300 тыс. лет мозг уменьшился на 300 грамм. Люди глупеют все быстрее и быстрее. Люди античности были умнее современных, это научный факт.
Объем мозга не связан с уровнем интеллекта - это научный факт.
интеллект - это показатель конформности, а не ума
И что же показатель ума? И раз то, что античные люди были умнее современных - это научный факт, то хотелось бы увидеть пруфы.
ты сам ходячий пруф
мыслишь как домохозяйка
>И что же показатель ума?
Умение какать не марая сфинктер
Потому что я сосачер, и я ещё тупее домохозяйки.
Бамп
Оправдывайтесь, филоманьки.
Оправдывайтесь, филоманьки.
Ну выгода простая. Изучаешь трактаты, а потом срёшь в голову быдлу типа дохуя вумный и стережёшь денежку, хехе.
Ну ты сравнил. Кургинян и маргинал просто клоуны без знаний, выезжают только на том, что их аудитория еще тупее. Дугин и Жижек совсем другого класса люди. Ебать, да я знаком с доктором наук, который Дугина слушает
Уже оправданы.
Пеласопия для пидоров.
Я и не спорю. Маргинал обрабатывает горстку каких-то совсем нюбов из нижних интернетов, Дугин хорошо известен и в РФ и в США, много среди взрослых людей, иногда даже достаточно солидных а для альт-райт движения это была чуть ли не икона, они реально думали что есть такой серый кардинал философ Путина, который всем рулит, пиздец просто, Жижек так вообще выступает на конференциях, ходит по всяким шоу, как какая-то супер-звезда.
Но занимаются они одним и тем же, срут быдлу в мозг и зарабатывают шекели, отличаются только масштабы.
охуенное знание матчасти, сразу видно человека который ни одной лекции жИЖеки и дугина не видел/не слушал(хотя возможно ты просто ангажированный тролль-пидорас хуле)
>лекции
Охуенный уровень философии.
Я интервью Жижека прочел недавно, там он рассказывает как с сыном по всяким эмиратам отдыхал. Пидарас ты паршивый, думаю, а не марксист.
Нахуя читать Канта и Гегеля? Ебантизм полнейший.
Кагбэ большая часть наследия какого-нибудь Соссюра это конспекты его лекций. Про Хайдеггера вообще молчу.
Чтобы считать себя фейлософом
но он же сначала гегелианец, а потом марксист, так что раз в год шикует с щенком
мимо слышалвесьzizekpodcast
>доктором наук
в спб один тип по научной стезе продвигается, кандидатскую защитил на тему "люди поизошли от дельфинов"
doktor nauk my ass
>После этого с большинством людей и поговорить не о чем, так как они не в состоянии отстраниться и срут одними и теми же стереотипными аргументами.
Мне одна пизда говорила, что общение должно быть непринужденным, и поэтому не важно о чем пиздеть, можно хоть о первом что придёт в голову, и не важно как отвечать.
Ну это для попизделок ИРЛ более справедливо, в интернете я не знаю, зачем мне такое общение.
окститесь нонасы, вот вам царский подгон за все самое интересное, Делёз, Хайдег, Славик, Миша, Бодри, франкфурт, обо всем по-человечески
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQXk9_XDN67J5jaPMxSUmnE-6KybugguK
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQXk9_XDN67J5jaPMxSUmnE-6KybugguK
>самое интересное
>говно говна
Зачем нужен этот высер если уже есть https://youtube.com/channel/UCSkzHxIcfoEr69MWBdo0ppg/
ваш топ? 50-80е, пусть, года
1850-1880?
Пирс, Мах, Штумпф, Брентано, Дильтей, Майлендер.
Кто такие, чем знамениты?
Честно говоря, я не понял связи между вопросом и последующим комментарием.
Никто же не воспринимает всерьёз людей, которые спорят на науку и претендуют на понимание того, как устроен мир, имея за душой только публичные выступления популяризаторов науки. Никто же не спрашивает "зачем ты занимаешься наукой по лекциям Панчина и роликам на постнауке". Это даже звучит смешно. Почему ты философию ставишь в такое уничижительное положение, будто человек, открывший первую попавшуюся ему книгу, вдруг должен автоматом возвышаться над остальными? Ну читают люди непонятные книжки, ну находят они там для себя какие-то смыслы, подтверждения или опровержения своих интуиций. Это их время, тратят они его, как хотят. С изучением это никак не связано. Изучение происходит в вузах под покровительством преподавателей. А в интернете люди просто интересуются.
Никто же не воспринимает всерьёз людей, которые спорят на науку и претендуют на понимание того, как устроен мир, имея за душой только публичные выступления популяризаторов науки. Никто же не спрашивает "зачем ты занимаешься наукой по лекциям Панчина и роликам на постнауке". Это даже звучит смешно. Почему ты философию ставишь в такое уничижительное положение, будто человек, открывший первую попавшуюся ему книгу, вдруг должен автоматом возвышаться над остальными? Ну читают люди непонятные книжки, ну находят они там для себя какие-то смыслы, подтверждения или опровержения своих интуиций. Это их время, тратят они его, как хотят. С изучением это никак не связано. Изучение происходит в вузах под покровительством преподавателей. А в интернете люди просто интересуются.
Материалиста порвало
Сажа
Скрыл
19-- конечно же, ты же Фуко с Делезом за говно подписал
Ты не упоминал Фуко. А вообще, съеби нахуй, раздражаешь.
имел ввиду все что в курсе том, через запятую рандомом кинул половину тем
так что зря бздрякаешься, повода ругаться не было
раздражает твою мамку отсутствие хачевского хуя в сранделе еённом
>окститесь
>царский подгон
>Хайдег
>за говно подписал
Через несколько лет не сможешь читать эти свои высеры, буквально умрешь от стыда. Честно тебе говорю, кинь этот тред в архивач и сохрани ссылку.
ты всегда честно пишешь первого лица, из своей души взрослого человека взвешенного слога, т.к. в макромакедонском интернете важно выглядеть солидно?
>от
Да нет, просто примерно так же как ты выебывался здесь в 2012-м и теперь стыдно за те посты.
так ты и сейчас выебываешься, в 2028 будешь подгорать ушами за сегодняшние перечитывать высеры с борд? козявки ел в сосничестве?
я всего лишь кринжовым слогом оформил, кудосов не набивая
есть вотд овольно свежий на енг совсем с другого угла простенький курс на темы, которые обычно при слове "философия" выпрыгивают у васяна ерохина в голове: дуализм, материализм, нейросаенс, идентичность, этот весь замес. Вот обсуждаемые тут ребята 20го века это действительно говны говней, например, зато как энтри левел самое то.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLBHxLhKiPKxAvjNoUgT-N6h_IgQZPzzTi
алсо, Миша это и есть Фуко, кто же еще
Философия, в первую очередь, ни о чем тебе не должна говорить, что-то доказывать и давать знания. Философия, как правило, задает вопросы, а философы уже отвечают на них; потому и существует так много работ по разным направлениям. Лично я читая философию не преуспел ни в науках, ни в риторике и ни в других вещах, но мне это дало куча терминов, которыми я могу выёбываться, много интересных мыслей и можно создать интересный диалог по какой-нибудь теме (если такие люди, конечно, имеются). Мудрости это может и прибавляет, но я не думаю, что человек сам может оценить свою мудрость как и характер; это всё же лучше сделает ближний.
(OP)
Философия - то, с чего началась наука. Способ узнавать что-то новое о мире, а затем оперировать полученными знаниями. Философы создали научное мышление, которое живет и здравствует до сих пор. Благодаря научному мышлению состоялся прогресс человечества со всеми вытекающими благами - и материальными, и духовными.
Изучая философию, ты можешь (но не прямо-таки обязан) научиться "думать". Образно говоря, возьмем тред физача о бодибилдинге. ФАК треда - то, что творится в голове у того, кто "думает", сам тред - то, что творится в голове у остальных людей. Подразумевается, что и ты и они хотят набрать мышечную массу
Философия - то, с чего началась наука. Способ узнавать что-то новое о мире, а затем оперировать полученными знаниями. Философы создали научное мышление, которое живет и здравствует до сих пор. Благодаря научному мышлению состоялся прогресс человечества со всеми вытекающими благами - и материальными, и духовными.
Изучая философию, ты можешь (но не прямо-таки обязан) научиться "думать". Образно говоря, возьмем тред физача о бодибилдинге. ФАК треда - то, что творится в голове у того, кто "думает", сам тред - то, что творится в голове у остальных людей. Подразумевается, что и ты и они хотят набрать мышечную массу
Ёбаный ты, блядь, безмозглый пидарас! Нахуя ты здесь срёшь хуёво запомненными отрывками из вступительной статьи к пособию для первых курсов «Введение к знакомству с философией»? Рака жопы тебе, уёбку говноголовому!
>Повторяю ещё раз: речи шла не о материальных выгодах, а о духовной: мудрость, учёность, рассудительность
Философия занимается тем что выясняет что такое мудрость, ученость, рассудительность
Кек, ОП треда на месте. Какого хуя это говно ещё не потонуло?
у меня уже рак по знаку зодиака
Ну смотри, философия в первую очередь это логическая модель которой ты объясняешь те или иные вещи. Если почитаешь философов то заметишь что все их труды скорее показывают как эта логическая модель работает и к каким выводам относительно вещей с ней можно прийти.
Философы так же часто задают интересные идеи (например экзистенциальная тошнота Сартра) или стараются ответить на какие-то вопросы, на которые наука пока ещё не может ответить (например о существовании; Здесь уже есть самое банальное "я мыслю, следовательно существую". Наука на этот вопрос дала бы далеко неоднозначный ответ) и тд.
Философия это своего рода логика мировосприятия, что не мешает её приверженцам слать нахуй и постить говно, если только это не напрямую противоречит их убеждениям.
Нужно ли изучать философию? Определённо да. Хотя-бы для того, чтобы лучше понимать других людей. Ибо философия показывает различные модели восприятия мира, что облегчает в дальнейшем коммуникацию с людьми, которые видят и воспринимают мир совершенно иначе. Да и как расширение собственных границ мировосприятия.
Плюсов у философии много, но сказать чтобы она была прямо таки необходимой я не могу. Все люди так или иначе уже являются приверженцами каких-то моделей или их мешанины просто потому, что влияние философов на культуру было более чем прямым (шутка ли, многие казалось бы научные понятия и концепции были разработаны и продвигаемы именно философами. Пусть и впоследствии притерпели изменения в пользу большей точности; те же права человека как пример подходят отлично).
Однако в современной жизни философию можно и не изучать, а если изучать то лениво и для собственного удовольствия. Ибо она редко может привнести в жизнь человека какие-то объективные позитивные изменения.
Из философии я извлёк логику видимости, т.е. для меня это некий объясняющий принцип "сложных" вещей (систем).
> Отсюда было видно, что представляет собой Цех номер один: это был огороженный с двух сторон участок конвейера, возле которого стоял длинный, в красных и коричневых пятнах деревянный стол, усыпанный пухом и перьями, и лежали стопки прозрачных пакетов. Мир, где остался Затворник, выглядел просто большим прямоугольным контейнером, заполненным множеством неподвижных крохотных тел.
Я не философ по образованию, но в быту учебных дней и из интереса пришлось знатно покопаться. Если сперва подумать, очень условно говорить о философии как о «мудрости всех веков», с одной стороны, или как ты там написал, автор треда. Например, возьми Античку и теории мироустройства, которые давно опровергнуты. С другой стороны, это очень поверхностная позиция. Философия учит логически мыслить и аргументировать свою позицию. Но стать умнее от бесцельного поглощения трактатов не получится. «Поумнеть» от философии можно только зная понятийно-теоретический аппарат и осознавая культурно-исторический контекст, а также (самое главное) – нахера ты вообще это читаешь.
Мне немного жаль тебя, даже оскорблять других людей ты не умеешь. Шучу, конечно же мне тебя не жаль.
Оскорбляющий оскорбляет не других, а себя своим ненормальным интересом к чужой жизни, вместо интереса к своей собственной. Хотя ты в любом случае не способен осознать эту мысль
Ну хуй знает, я десятилетнюю клиническую депрессию немного подлечил с помощью Лиготти. Это к философии относится?
Филосоыии можно аообще без книг обучится,иобщаясь с нужными и правильными человечками.
Тебе 14?
Сказал школьник, обсмотревшись уберчма и срамата.
Философия нужна для развекательного досуга. Как и остальная худлитра. Вопрос от ОП-хуя дебилен по определению.
Тем, кто задает такие вопросы, стоит прочесть учебник логики без шуток, это в школе должны приподавать нахуй и дальше думать самим.
Философия - это просто результат размышления человека о вещах.
Можно сесть самому размышлять с нуля, а можно почитать что там былые и современные мыслители уже надумали.
Можно сесть самому размышлять с нуля, а можно почитать что там былые и современные мыслители уже надумали.
>Сказал школьник, обсмотревшись уберчма и срамата.
Не ипу, что за "сраты" такие.
>должны приподавать
Орфографию.
Нормальное мнение без лишних понтов.
Мне 26
>Филосоыии можно аообще без книг обучится,иобщаясь с нужными и правильными человечками.
Если это твой высер, то хоть бы постыдился доебывать людей за опечатки.
На чем основывается патриотизм Дугина? Кого он там убивать собрался, за какую идею? Он видит вообще текущее состояние страны или витает в облаках?
Это анонимная борда, здесь все высеры - твои.
А ему всё равно за какую. Лишь бы всем хреново было, как в старые добрые.
Семен, давай ты просто признаешь что философия нужна и съебешь чинить краны?
Дупина проще вообще выписать из философов, потому как он очень хуевый филососв, на уровне Сартра. Он политолог, шизик, писатель, культуролог, кто угодно. Но если спросить, что он принес в философию от себя, какие концепции, то окажется >пук. Рряяя Кибелический Логос, все что мне не нравится- это Западные Глобалисты!!1. Только эту дебильную шизоконцепцию вспоминаю. А больше то у него ничего и нет по философии. 100500 разбор Хайдегерра не в счет.
флудерб дуген внес неоценимый вклад в онтологию. это величайший постомдернистъ настояшего времени
А как же философское осмысление починки кранов?
Ты понимаешь, что сравнивая с Сартром, ты невольно подтверждаешь его значимость, ведь Сартр общепризнан и разрекламирован.
>флудерб дуген внес неоценимый вклад в онтологию.
Это какой?
>это величайший постомдернистъ настояшего времени
Величайший ревун.
Философия нужна и я покажу это на примере стоицизма.
Стоицизм - это практическая философия, из которой вышли рационально-эмоционально-поведенческая терапия, когнитивно-поведенческая психотерапия, в какой-то мере логотерапия Франкла. Про логотерапию ничего сказать не могу, но рэпт и кпт - это доказанные и проверенные годами направления в психотерапии, которые помогли очень многим людям. Но терапия - это всё-таки краткосрочный/среднесрочный инструмент, который направлен на конкретную проблему, а стоицизм - это полноценная философия жизни, включающая в себя различные практики.
Я прочитал практически всю литературу, посвящённую стоицизму, которая есть на русском и английском языках, и с уверенностью могу сказать, что от изучения философских трактатов стоиков выгода определенно есть, а мои взгляды, жизненные ориентиры и ценности изменились. Но практиковать стоицизм гораздо эффективнее по современным книгам, вот тогда жизнь реально заиграет новыми красками.
Тред не читал. Пока человек не отваживается жить как философ, для чего нужна наивысшая храбрость, на что в этот век способен один на сотни миллионов, философия и человек "в ней разбирающийся" ничем не отличается от технической обслуги в лице математиков, физиков и т.д. Да и от кассира в пятерочке тоже. Просто вместо свободной кассы он кричит, что знает о разнице в метафизике Лейбница и Канта.
Остальные речи пусты.
В приличном обществе, где ровные господа поясняют за философию, Сартра лучше не упоминать.
Ты конченый уёбок и мразь. Знаешь об этом? Еще и напиздел с три куля. Стоицизм это фаталистическая философия, которая подчиняет свободу человека и подавляет ее тяжестью всей вселенной. Я еще понимаю эпикурейцев прикрутить к кпт. Но начни невротику или депрессивному принципы стоиков внедрять, он, блядь из окна через пару дней уйдет. Дебил, блядь, сука, нахуй, ПИДОР.
В приличном обществе только экзистенциализм и обсуждают, не обращая внимание на кукарекающих петушков.
>Это какой?
Вся мировая философия по времени начиная с античной катастрофы платонизма и заканчивая постструктуралистами это лишь предисловие, прелюдия к дугену, мучительные поиски дугена и дугенизма как спосба помылить бытие.
А какие направления, кстати, подскажешь для депрессивных с фиксацией на теме смерти?
>Ты
https://www.rulit.me/books/kak-byt-stoikom-antichnaya-filosofiya-i-sovremennaya-zhizn-read-504642-3.html
Между тем эти результаты вовсе неудивительны, ведь стоицизм — философский фундамент целого ряда методов доказательной психотерапии, в том числе логотерапии Виктора Франкла и рационально-эмоционально-поведенческой терапии Альберта Эллиса. Об Эллисе говорят, что «ни один другой человек — даже сам Фрейд[6] — не оказал большего влияния на современную психотерапию». Что касается Виктора Франкла, то он был австрийским неврологом и психиатром, пережил холокост и написал знаменитую книгу «Сказать жизни "Да!". Психолог в концлагере» (Man's Search for Meaning){2}. Этот волнующий и воодушевляющий очерк о человеческой стойкости можно рассматривать как современный пример применения стоической философии в жизни. И Эллис, и Франкл признавали важное влияние стоицизма на формирование своих терапевтических подходов, логотерапию Франкл характеризовал как разновидность экзистенциального анализа.
Общество малолетних винишек, у которых тошнота и которым грустна(( вряд ли можно назвать приличным.
Философия — это мышление о мышлении. Практические её применения всё же производные рассуждений об устройстве мира. Ограничиться ими, да ещё воспринимая по-фанатски, как пластинку любимой группы, было бы неправильно.
Стиль ОП-поста меня очень напрягает, так как представляет собой что-то агрессивно-претенциозное, но тема очень интересная, поэтому с радостью отпишусь.
Изначально, конечно, мое знакомство с философией началось на уровне упомянутых маргиналов и сарматов — я тогда получил из районной библиотеки неплохой том сочинений Ницше, где был и Заратустра, и эссе хомо, и прочее-иное. Многие идеи в порыве юношеского максимализма мне показались очень близкими. Некоторые из них сейчас я, конечно, считаю весьма радикальными, но многие локальные мысли вроде тождественности умственной и телесной наготы мне очень нравятся до сих пор.
Далее, так как я стремлюсь вклиниться в психиатрическую практику, а психология, как таковая, меня тоже интересует, обратил внимание на идеи релятивистов, идеалистов-Платонистов. Ознакомился с феноменологией Гуссерля, трудами Канта, Юма и Шопенгауэра о сущности созерцаемого мира, точечно прочими авторами от Лейбница до Витгенштейна (но этого парня весьма поверхностно).
Интересовался и богословскими, религиоведческими темами. Если не считать непосредственно религиозных деятелей за философов, то, как минимум, из известных понравилась идея Спинозы о субстанции, как едином и универсальном абсолюте, включающем в себя и сущее, и не-сущее. Об обыденной применимости даже этого конкретно концепта вполне можно поспорить, тем более, что я, если мне можно сейчас просто пофилософствовать, допускаю неуниверсальность привычных для нас логических законов в масштабах реальности вообще, что вполне ставит под вопрос предпосылки и выводы первых положений его "Этики".
Возвращаясь к основному вопросу, думаю, я бы ответил, что философия, пусть повлияла и другая литература, а также личный субъективный опыт, определила мое мировоззрение полностью, направив к руслу субъективного идеализма, пусть и прагматического. До того я был чистейшим материалистом, интересовался функциональной активностью мозгов, не допуская никакой метафизической глубины интересующих меня процессов. Однако, когда я усомнился в правильности своих интерпретаций, обоснованности материалистических постулатов и догм, — пришло осознание, что окружающий мир не такой простой, каким казался, и что его мнимая сложность была просто верхушкой, которая недоступна из-за более глубоких методологических заблуждений.
Если говорить о влиянии на объективную жизнь, то определиться со степенью изменений мне сложно. Видишь ли, помимо философии я же читал и классическую психотерапевтическую литературу: Фрейд, Адлер, Юнг, Хорни, Маслоу, Фромм и прочие титаны-основоположники современных направлений — это вполне повлияло на те деструктивные и невротические установки и убеждения, которые сложились во мне в течении всей жизни. Более того, я понемногу практиковал различные легкие психопрактики на уровне медитаций, осознанных снов и прочего — многое хотел попробовать на собственной шкуре, конечно, за исключением известных психоактивных веществ, это принципиально. На результаты не жалуюсь, и, если честно, чувствую себя Виктором Кандинским, который описывал в своем "К учению о галлюцинациях" собственные симптомы. Благо, никаких реальных психических отклонений у меня нет, а многие специфические эффекты можно назвать индуцированными.
По итогу всего этого я стал более счастливым, устремленным, добродушным человеком. Раньше считал себя черствым, но это просто ментальный панцирь. Был крайне депрессивным и обидчивым, но это были дезадаптивные особенности мировосприятия. Фактически, я понял, что, пусть может вселенная и не крутится вокруг меня, но моя собственная, субъективная вселенная — мой дом, над которым я властен; который я могу изменить в лучшую сторону, меняя себя самого.
Помимо общей эрудированности, повысились и коммуникативные навыки — общение не вызывает проблем, если я в нем заинтересован. Перестал считать людей говном, теперь оправдываю все "отличия" их уникальной "экзистенцией" :)
Для меня этого вполне достаточно — я открыл для себя самый богатый источник наслаждения и трепета, нежели мне могли предоставить чисто материальные атрибуты. Возможно, со стороны это выглядит крайне религиозно, но именно это я и ощущаю. Все побочные материальные профиты, которые я получаю из-за изменения своего мировоззрения и поведения, являются лишь приятным дополнением, но никак не целью.
Как вывод: философия — вопрос теоретизирования о теоретизировании, метанаука, которая продуктивна только в том случае, если используется к месту. Грубо говоря, никакие знания по квантовой физике не помогут обычному дворнику наладить свою жизнь, если у нее уже есть неприглядное направление. Так и философия, — если она существует ради себя самой, либо в форме философоведения, то, помимо чисто эстетического и условно социального эффекта, ничего принести не сможет, окромя презрения к окружающим и вычурной напыщенности такого "философа". В таком случае, это просто очередная форма эскапизма, метафизическая интоксикация.
Мне интересно, ОП, что ты думаешь по этому поводу?
Мне кажется, понятие философии куда шире метафоры "мышления о мышлении", как и моей "науки о науке". Все-таки вопрос гносеологии и ее релевантности тоже являются предметом философии на более глобальном уровне.
Просто хотел уточнить этот момент, а в целом согласен. Единственное, мне показалось, ОП спрашивал о философии в плане индивидуальной пользы, а не глобальной методологической
Маргинал, что ты на дваче забыл?
Я тебе больше скажу, анон, есть целая книга, которая посвящена связи современной психотерапии и стоицизма https://www.goodreads.com/book/show/10140570-the-philosophy-of-cognitive-behavioural-therapy А авторы диалектической поведенческой терапии вообще без какой-либо обработки брали идеи из стоицизма.
Стоицизм тебе и подойдёт. Либо можешь поверить человеку, который выше высрался о том, что я вру и ничего не понимаю. Люди в лагерях и тюрьмах практиковали стоицизм, где тебя всё подталкивает к суициду. При этом не только практиковали и сами жили, но и помогали выжить другим. Но депрессивный невротик, живущий в тёплой квартире, обязательно выйдет в окно через пару дней, без этого никак.
Но вообще для начала советую именно книги по психотерапии https://cbt-ru.github.io/ Мне в своё время больше всего понравилась терапия принятия и ответственности (Acceptance and Commitment Therapy) Сначала советую читать Ловушку счастья(но только книгу, а не комикс), а потом Перезагрузи мозг. Решение внутренних конфликтов.
Ради интереса можешь и эпикурейцев почитать, но найдёшь ли ты современные книги по теме, которые помогут тебе практиковать? https://www.goodreads.com/shelf/show/epicureanism
Экзистенциальная, тут без вариантов.
Только подходить к этому надо тонко. Это не эпикурейство, в стоическом стиле мыслить сложнее.
>Стоицизм это фаталистическая философия, которая подчиняет свободу человека и подавляет ее тяжестью всей вселенной.
То-то я смотрю, что астрофизики такие спокойные пофигисты. А они просто живут детерминизмом и знают, что всё сущее - звёздная пыль.
> Я еще понимаю эпикурейцев прикрутить к кпт.
Их проще прикрутить к КПТ, но и стоиков можно.
Мань, пиздуй в /se/ со своей шизотерикой для школьнеков.
В приличном обществе, среди настоящих джентльменов обсуждают аналитическую философию и логику, а не континентальную школу словесного поноса и шизофреноподобных беспруфных идей. Проблема одна: континентальную обсуждать всеселее.
>мучительные
Как на толчке в хмурый ноябрьский день?
АСТ - хорошая тема. Кстати, почти чистый стоицизм, только через призму современной КПТ.
Ты просто невежественен как валенок.
Но он прав
Ага, ахрененно прав. Только вот АСТ клинически эффективна, в отличие от книжек Сартра и Дупина.
>В приличном обществе
Приличное общество - это клуб любителей занюхивать выпуки анатолия унтеркуколдиала?
Как вы заебали. То, что уберчмо зафорсил филасафею в ютабе, не значит, что его сраное мнение нужно везде пихать, где обсуждают философию и приплетать похожие мнения к нему. Сратр говно для малолетних дэбилов- это факт. Любой, обладающий вкусом, попытаясь просесть эту блевотнину, придет к такому выводу.
Уж в разговоре про философию не стоит упоминать слово «эффективность», а то коллективно (эффективно) обоссут. Что за эффективность такая? Зачем она? С каких это пор она стала благом? Чего мы достигаем и что вообще делаем?
Лабораторной крысе можно вживить в мозг электроды и эффективно направлять её по нужному пути в лабиринте, не полагаясь на поиск или какие-нибудь разложенные кусочки еды, но зачем?
У меня нет склонности к суициду, у меня есть небольшая проблема с тем, что я ненормально хорошо чувствую\понимаю, что все вокруг умирает, включая меня. Таким образом, в рамках грубого материализма мне, например, сразу нечего делать. С религиями тяжеловато. Отсюда немного трудновато читать того же Ясперса, у которого Бог вот прям чувствуется, что есть. Читать Беркли куда проще, т.к. ясно, с чего он вообще взял наличие Бога.
Суть философии стоиков вроде как в том, что "все конечно плохо, но мой разум - моя крепость, и вот в ней можно здорово укрепиться, и жить пока не умрешь".
Самолечением в плане психотерапии я не увлекаюсь(без обид), когда состояние ухудшилось до клинической депрессии - меня одна врач год разговорами лечила (безуспешно), потом второй починил медикаментозно. Сейчас я более-менее в порядке, но мне бы хотелось, грубо говоря, найти обширное философское направление, за которое можно было бы цепляться как за комфортную точку зрения на мир. Тут, как говорится, хоть солипсизм. Просто что у меня как-то не получилось пока что найти именно большого количества работ по каким-то таким направлениям.
В экзистенциальной у меня были попытки в Ясперса, Гуссерля и Киркегора.
Просто поизучай тему. Стоицизм, кстати, основа христианской этики и морали, как раз таки там он принимает удобоваримую форму, отключая хардмод обреченности и добавляя изимод спасения. Может тебе и зайдет такой вариант. В церковь прям завтра бежать не надо, но НЗ почему бы не почитать? Только не спеши обращаться к толкователям будь то евангелисты, раскольники, рпцшники и т.д., ну ты понел, сначала сам прочитай.
Тебе к буддистам с такими запросами. Имхо.
Религия даёт веру и надежду, что всё со смертью тебе воздастся
Преп. Антоний однажды долго размышлял о множестве бедствий и искушений, постигающих людей, о страданиях невинных детей и о других, трудно постижимых для человеческого ума вопросах. Тогда он услышал: «Антоний, это судьбы Божии. Исследовать их душевредно. Себе внимай».
Не каждая религия такое дает.
Ты повторяешь его один в один: тот же необоснованный хейт в сторону Жана Поля Сраки, дихотомия континенталка/аналитическая, которая устарела уже лет 30 назад, хотя и до этого никем всерьёз, кроме кучки аутистов не воспринималась, с принижением первой и возвышением второй. Сегодня в рунете подобную хуюню распространяет только куколд и кучка его подсосов, поэтому ничего удивительного, что тебя принимают за его газонюха сразу.
Философия это как если бы наукой счталось чтение и обсуждение научпопа.
Это что-то языческо-ветхозаветное, пассивная бухгалтерия добрых и злых дел. Со времён античности вопрос рассматривается глубже.
В академической среде до сих пор есть разделение на анлитическую и континентальную. Чмо это не с потолка взял. Собственно, все свои мнения он взял с западных мыслителей. На что же, по твоему, она делится?
Нет, философия — это если бы читатель научпопа и учёный, пищущий зубодробительную статью, работали бы с одним и тем же.
Мне доводилось читать и новый завет, и старый. Не скажу, что прямо глубоко, конечно. Это хорошая штука, если есть вера - но если б она была, то и проблемы с восприятием смерти как конца всего не возникло бы.
У меня нет пренебрежительного отношения к религиям, типа Гагарин в космос летал, Бога там не видал. В священных текстах много хороших советов. Мне просто трудно заставить себя смотреть на мир так, как там предлагается. А при этом хочется.
(вообще спасибо в любом случае, а то выходит что вы мне советы даете, а я рылом верчу).
Здесь имею ввиду что:
Эффективность=(эффект)/(затраты), где:
эффект - разница между имеющимся и полученным состояниями системы согласно заранее заданному результату,
затраты - любые ресурсы (время, деньги, труд).
Вы про кого вообще? Какой-то рэпер или обзорщик игр?
Пытался читать Делёза, пытался Батая. Как будто кто-то записал поток сознания по побочным ассоциациям. То ли сон, то ли шизофренический бред, то ли обычное пиздобольство: на первый взгляд красиво, но содержания ноль. Аж противно становится от такого чтива странице к пятой.
С аналитической ситуация противоположная: скучно, пресно, но всё по уму написано, так что ни придраться, ни поспорить. Аналитическая школа - это попытка очистить философию от пиздоболии и бредухи.
Тут либо стоицизм, либо эпикурейство, либо экзистенциальная. Ирвина Ялома почитай "Вглядываясь в Солнце" - там книжка хоть и на основе клинического опыта врача, но куча отсылок и прямых цитат того же Эпикура, Ницше и прочих именно с утилитарной позиции "как это поможет справляться со страхом смерти?".
Так эффективность чего? В концлагерях тоже ведь эффективно не тратили патроны, пользуясь камерами смерти.
Если не знаком с буддистской темой, то это абсолютно другое, не то, что ты привык видеть в авраамических религиях христианство, иудаизм, мусульманство. Просто у тебя проблемы с психикой, они могут быть пофикшены медитациями.
Забей. Не стоит вскрывать эту тему.
Эффективность чего угодно. В том посте шла речь про эффективность в том, для чего она предназначена, в данном случае - психотерапии. То, что КПТ по соотношению (улучшение состояния пациента)/(затраченные время и деньги) далеко обходит другие направления, особенно хвалёный психоанализ, многократно подтверждено мед. статистикой в разных странах.
Возможно ты скажешь, что в том посте я погрешил против логики и сказал про клиническую эффективность, которой у философии, по нынешним представлениям, не может быть согласно её задачам. Возможно, будешь прав. Хотя, те же Демокрит, Эпикур и Пиррон Элидский говорили о философии, в том числе, как о терапии с целью обретения эвдемонии/атараксии.
>Ирвина Ялома почитай "Вглядываясь в Солнце"
Спасибо, я взгляну.
Поверхностно. Насколько я понимаю, там суть заключается примерно в том, что мол надо бы испытывать поменьше пограничных состояний - меньше радоваться, меньше страдать, в идеале раствориться и умереть до смерти стать ничем (или, что эквивалентно, стать всем; возможно, через медитацию, ощутить себя единым целым с миром). И это у них там вроде была идея, что Я лишь одно, и все другие люди - это тоже я, проживаю их жизни.
Порекомендуешь на что-то взглянуть?
Черт, не тот тэг нажался, вместо "самоироничного" спойлера выделилось жирным.
\\быстронедофикс
Но получилось же очень даже неплохо
Это не публицистика, её проглядывать не получится. Как, впрочем, и большинство других философских текстов.
Пошел нахуй.
Очень примитивное и однобокое у тебя понятие. Путей в буддизме миллионы, правильных еще больше. А конечная цель и результат такие, что для них не имеется слов чтобы их описать, да и они не нужны вообще кагбе, они вне человеческих и даже божественных рамок. Можешь что-нибудь экзотическое наебнуть, например "Агхора, по левую руку бога" Роберта Свободы. Расширяй круг поиска, изучай материалы, уже сам процесс должен из депры вытащить, если у тебя конечно мотивация полностью не отбита медикаментами.
Нью-эйдже даун, спок.
>что для них не имеется слов чтобы их описать,
http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/mahasi-about-nibbana-sv.htm
В палийских текстах Уданы есть следующие слова Будды, которые он произнёс, описывая природу ниббаны. Эта строфа включена в Канон как Ниббана-патисамьютта удана.
«Монахи! Есть качество (аятана), в котором нет элементов земли, воды, огня и воздуха. Это не сфера бесконечного пространства, и не сфера бесконечного сознания, и не сфера отсутствия всего, и не сфера ни восприятия, ни не-восприятия. Это ни этот мир, ни другой. Здесь нет ни луны, ни солнца. Здесь, монахи, я говорю вам, нет движения и нет появления. Здесь нет ни опоры, ни местонахождения. Это бессмертное, нерождённое, несотворённое. И это нигде не находится. Здесь никогда ничего не происходит. Здесь нет объектов чувств. Это конец страдания».
Континенталка это именно и есть публицистика и графомания.
С хуя ли? Я как раз недавно традиционный индийский буддизм начал разбирать.
Написано-то тварно. Такие мантры нужно на санскрите ебашить до тех пор, пока звук не пропадет, а звучание останется, пока все что ты тут понаписал не потеряет смысл. Там не так все просто.
Ребят, тут вам не /re, идите туда, пожалуйста.
Сантехник, спок. Рассказывать, что существует какая-то самостоятельная «религия», в которую можно запихать не понятые тобой вопросы, можешь другим жертвам современной необразованности.
Я про то, что обсуждать буддизм и христианство нужно на специальной доске. Это философии, а не теологии тред. Трубы прорвало, раз везде сантехников своего батю ищешь?
>Очень примитивное и однобокое у тебя понятие.
Оно-то да. Какое ж еще будет у человека, знакомого с буддизмом поверхностно. Беда в том, что на него как ни взглянешь, видишь что-то вроде . И думаешь себе - ну да, в принципе-то мне и так понятно, что, по традиционным материалистическим взглядам, умрет человек - ну и вот конец страданиям, страдать-то нечему.
>уже сам процесс должен из депры вытащить, если у тебя конечно мотивация полностью не отбита медикаментами.
Да нет, у меня в целом-то, типа, ремиссия.
>например "Агхора, по левую руку бога" Роберта Свободы
Там просто та же беда, что и у Ясперса, притом более ярко выражается. Человек мне рассказывает о том, каков Бог, и какова цель моего рождения - а я искренне не понимаю, с чего он вдруг так решил. Откуда Беркли выводит наличие своего христианского Бога - по крайней мере ясно из рассуждений. Но у большинства просто догмы.
Ну, вообще-то мой реквест совершенно не ограничивается религией (скорее уж религия как раз едва ли поможет), и при этом релевантен вопросу ОПа. Именно философия может дать надежду людям, неспособным найти ее в строго религиозных или научных рамках.
Если тебе нужна философия как успокоительная пилюля, то копай в сторону философов, связанных с психологией и психиатрией.
Просто ты пишешь изнутри секулярного мифа о «физическом мире», который всё не вписывающееся формально выделяет, например, в «религию», «теологию» и так далее, чтобы потом можно было не интересоваться всем этим Другим. Поднятая тема сама по себе не запрещает рассматривать её с разных точек зрения. Чувствительная резкость, с которой ты указываешь на границу и требуешь не переходить за неё — такое же следствие неграмотности и интеллектуальной невинности, как и, скажем, бытовой шовинизм.
Лирик, успокой свой разбушевавшийся графоманогенератор, у тебя ужасный напыщенный слог. Детекти "физиков" и воюй с ними в другом месте.
Пальцем в небо. Чего ещё можно было ожидать от человека, пришедшего в тред философии со старым добрым некритичным делением на «РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР» и «всякие фантазии».
Впрочем, никто не мешает тебе обозначить границу так, как ты её видишь, и объяснить, почему левую переднюю ногу слона надо обсуждать в одной теме, а правую заднюю — в другой, и почему это замечательно.
Даже само по себе понимание того, что мир вовсе необязательно вписывается в материальные рамки, уже может помочь.
Мир по определению материален.
Но ведь не все даже наличие материи признают.
В их системах все равно будет разделение на то, что обычно называют материальным и нематериальным.
Тебе все рвет пукан на пустом месте, познаватель непознаваемого?
Ты границу-то очерти, а мы послушаем.
У человеческого мозга есть забавная фишка: придумывать вопросы, на которые принципиально нет ответов. Они вызывают синий экран и бесконечную загрузку, как у шиндовз. Это порождает философский дроч вокруг выдуманных понятий, который идет вечно, вот уже несколько тысяч лет. Про язык и лингвистику это только в 20 веке понял пресловутый Витгенштейн, попытался даже сконструировать идеальный язык, чтобы выправить процесс мышления, устранив баги.
Пошел нахуй.
> Фактически, я понял, что, пусть может вселенная и не крутится вокруг меня, но
.. но я все равно напишу самовлюбленную, бессвязную хуету в интернеты.
Серьёзно, почти в каждом предложении есть "я" или "меня" - какая-то нездоровая зацикленность на собственной персоне.
Зря потратил несколько минут на эту портянку..
>Как философия повлияла на вашу жизнь
>взгляды, ориентиры, ценности
>нездоровая зацикленность на собственной персоне
Я тебя понял, добра
Кого именно понял?
У вас там это, философия исчерпалась
Задаю этот вопрос здесь, т.к в /ph/ никого, а здесь указано, что сторонними темами являются только фентези и научная фантастика, которые следует обсуждать в соответствующих досках, так что думаю все остальное, что непосредственно связанно с литературой, можно обсуждать здесь.