Предыдущий тред:
История второго пика:
22 мая 2002 года 37-летний буддистский монах Прамаха Сайанжерасуто ворвался в парламент Таиланда и взял в заложники 20 человек. Он сделал несколько выстрелов в воздух и пригласил представителей прессы взять у него интервью. Во время выступления один из представителей власти сумел обезоружить монаха. Сайанжерасуто заявил, что ранее подвергался жестокому обращению со стороны тайской полиции. По его словам, он был несколько раз избит и посажен в тюрьму за вход на территорию национального лесного массива. Акция должна была привлечь внимание общественности к полицейской жестокости.
Во время инцидента никто не пострадал.
>Во время инцидента никто не пострадал.
буддийский терроризм in nutshell
Пост светского буддиста -
https://habr.com/ru/post/522438/
Буддизм с точки зрения программиста
отрицает всякую религиозность, и отбрасывает лишнее в буддизме.
Последний цикл очищения произошел в середине 20 века, когда дзен-буддизм обрел популярность на Западе. Критический ум американцев и европейцев крайне благоприятно воспринял основные идеи дзен-буддизма, очистив оригинальную идею от налипших на нее в Японии культурных особенностей. Так и возник абсолютно нерелигиозный, полностью светский западный подход, который относится к буддизму не как к религии, а как к очень интересному и полезному философско-этическому учению. Именно такой вид буддизма импонирует лично мне. Никаких бритых голов и оранжевых тог - только чистое понимание идей и практика медитации. Ничего лишнего.
>отбрасывает лишнее в буддизме.
Все-таки поразительно великое Учение, которое остается само-собой даже если отбросить из него всю религию.
Фактически единственная религия, которая настолько сильна.
Буддизм все таки не обычная религия, слишком много практической, проверяемой основы и слишком мало должно быть принято на веру.
В общем, я придумал новое понятие. Их я для себя периодически изобретаю. В основном потом нахожу аналоги в текстах.
Недавно пришла на ум такая вещь как пространство забвения истины.
Хочется как-то проработать эту идею.
Недавно пришла на ум такая вещь как пространство забвения истины.
Хочется как-то проработать эту идею.
изобретение велосипеда
">придумал новое понятие
Крайне традиционная практика, да.
А что по-твоему есть буддийская практика как не изобретение велосипеда?
Если бы можно было не изобретать велосипед, Будда бы сам разрушил всю сансару.
Наворачивание метты до клинически значимого безумия. Астанавис, подумой, кто треды перекатывать будет, если тебя в дурку заберут?
>Наворачивание метты до клинически значимого безумия.
Не понял значения этой фразы и не понял твоей обеспокоенности.
Безумие... Мне кажется, что арья уже не может сойти с ума, т.к. он уже сошел, фактически.
Хорошая статья.
Иногда хочу написать какой-нибудь вопрос в этот тред, но когда начинаю формулировать его, сам же на него и отвечаю. Такие дела.
А ты пиши и вопрос и ответ сразу, вдруг кому пригодицца
身是菩提樹 Тело есть древо просветления-бодхи, // Тело наше — это древо Бодхи
心如明鏡臺 А сознание подобно светлому зерцалу на подставке. // Сердце подобно подставке для ясного зерцала.
時時勤佛拭 Мы должны прилежно трудиться, непрестанно вытирая его, // Час за часом мы тщательно протираем его,
莫使有塵埃 Чтобы на нем не было пыли и грязи! // Не оставляя ни мельчайшей пылинки.
菩提本無樹 Просветление-бодхи изначально не имеет древа, // Изначальное бодхи — отнюдь не дерево,
明鏡亦無臺 А светлое зерцало не имеет подставки. // У пресветлого зерцала нет подставки.
佛性常清淨 Коли природа Будды всегда совершенно чиста, // 本來無一物 Изначально не существовало никаких вещей,
何處有塵埃 То где на ней может быть пыль?! // Так откуда же взяться пыли? (何處惹塵埃)
Вторая его гатха:
心是菩提樹 Само сознание есть древо бодхи,
身為明鏡臺 А тело есть светлое зерцало с подставкой.
明鏡本清淨 Светлое зерцало изначально чисто,
何處染塵埃 Где же на нем будет грязь и пыль?
Кто прав
А ты уверен что ты в нужную сторону с ума сходишь?
>пространство забвения истины.
Джаны переживать надо, а ни проекции словами рисовать.
Какой бы вопрос о дзен ему ни задавали, Гутэй просто показывал средний палец. Однажды у него был прислужник, которого посетитель спросил:
— Что главное в учении Мастера?
Мальчик показал ему палец. Увидев это, Гутэй отсёк ему палец ножом. Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем это сделать как-то не вышло. Тут-то он внезапно достиг просветления.
— Что главное в учении Мастера?
Мальчик показал ему палец. Увидев это, Гутэй отсёк ему палец ножом. Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем это сделать как-то не вышло. Тут-то он внезапно достиг просветления.
Менору нацепи.
Патриарх, конечно, прав
Зачем?
Чтобы посетителям показывать.
Но я не иудей.
Не обращай внимания, это местный антисемит-конспиролог.
Изя, Мойша, этот гой нас раскрыл! Перемещаем излучатели, повторяю ПЕРЕМЕЩАЕМ ИЗЛУЧАТЕЛИ!
Но попробовать стоит.
Татуировка на руке это что-то из буддизма-индуизма?
Спасибо.
это ОМ, взято из индуизма
Я вот не знаю, что он имеет ввиду под "лишним", т. к. даже ваджраяна (я уверен, что он имеет ввиду ее) отлично объясняется аметистам: йидам не божество, а набор символов, который помогает открыть внутренний потенциал практика и т. д.
Мне кажется, гордыни много в этой статье.
Впрочем, в комментах уже это отметили.
И, как вишенка на торте:
>Когда он [западный читатель] читает, что «пустотность — это отсутствие постоянного я у личности и у явлений», «пустотность — это взаимозависимое возникновение», «во взаимообусловленном мире нет ни самостоятельных сущностей, ни первопричины, на которые можно было бы опереться; именно поэтому, мир пуст, и пустота тоже пуста.» — то он думает, что прочтенное им скорее всего результат творчества шизофреника-графомана и закрывает книгу, навсегда убеждаясь во мнении, что буддизм — это какая-то муть для наркоманов-хиппи.
Он тупой или что? Я не знаю, как можно быть аметистом и не понимать детерминизма. Он отлично из материализма выводится и, по сути, является его же логичным продолжением.
Ах, ну да. Он же кодер, а не, например, билолог. А что, вообще, за предъява "я кодер, но буддист", словно бы "кодеры" просто обязаны быть аметистами поголовно?
>Он тупой или что?
Прояви сострадание, сердцеёб. Он гуманитарий.
>"кодеры" просто обязаны быть аметистами поголовно?
Кодеры как и любые гуманитарии крайне догматичны, атеизм - часть кодерской догмы.
Разделение на гуманитариев и технарей на самом деле ложно. Да и догмы кодерской нет. Они разные, как и остальные люди.
>Разделение на гуманитариев и технарей на самом деле ложно
Зависит от того откуда смотреть. С точки зрения наук и инженерного дела - не ложно. Да и паттерны наблюдаются. С точки зрения спойлер конечно все однохуйственно и разделения искусственны.
>Он тупой или что?
Просто плохо знает физику
А чо так припекло? Будда сам все отбрасывал.
зы и при чем тут физика?
Да откуда угодно посмотреть. Нету гуманитариев и технарей, откуда бы ты ни смотрел.
Нет есть.
Как предмет веры — есть, конечно
>при чем тут физика?
«пустотность — это отсутствие постоянного яэто один из вариантов мейнстримных взглядов современной психо-нейрофизиологии у личности и у явлений», «пустотность — это взаимозависимое возникновение»детерменизм, как уже сказали, детерменизм «во взаимообусловленном мире нет ни самостоятельных сущностейдетерменизм, ни первопричиныречь о Творце, постулируется, что нет его, с чем тут спорить этому атеисту?, на которые можно было бы опереться; именно поэтому, мир пуст, и пустота тоже пуста.физика постулирует, что если спускаться по размерной шкале, то на суб атомном уровне нельзя сказать, что пространство чем-то занято, оно просто наполненно энергией не-локализованной в конкретной точке, но представляющей собой потенциал вероятностей, мир в сущности пуст и заполнен энергией, описывает нам физика. Буддизм махаяны, насколько я понимаю описывает это как спонтанно творящую Пустоту, что в на языке физики называется "флуктуации вакуума(нулевые колебании вакуума)"(гугли.»
Исходя из вышеизложенного, абсолютно блядь не понятно, что в приведенных в цитате постулатах может вызвать у {{западного читателя}} мысли вида
>то он думает, что прочтенное им скорее всего результат творчества шизофреника-графомана и закрывает книгу, навсегда убеждаясь во мнении, что буддизм — это какая-то муть для наркоманов-хиппи.
Угомонись, Навзод.
Как порой интересно почитать как люди рассуждают на темы в которых не разбираются. Почему никто так же не рассуждает, например, о раке яичек? Ведь, по конечном счете точно, так же можно показать собственную эрудированность. Собственно это был риторический вопрос
ну давай поясняй, раз разбираешься
Мне кажется, что ты путаешь шуньяту и анатту
может быть
Еще одни методолог, циркулем температуру мерить.
Лёва, это был не вам совет.
я не понял точно, что ты хотел сказать, это от того, что я тупой, да?
Вот смотри, есть передний край науки. Там постулируется некая картина мира. Я конечно эту картину мира во всей полноте не понимаю, то то что можно уяснить выглядит удивительным образом похоже на часть махаянской(?) картины мира. Ну вот эти все спонтанно проявляющиеся и растворяющиеся явления в казалось-бы полной пустоте. Это же:
1. Звучит абсолютно не логично, фантастично, шизофренично. как так- ничего не было, а потом вдруг у нас на глазах возникло просуществовало и исчезло, разве из ничего возникает что-то?
2. Является описанием нулевых колебаний вакуума в физике. Явление строго доказано с ним поставленно миллион экспериментов и твердо поддверждено.
3. Является описанием базового уровня мироздания в махаяне.
Или вот, например
>форма есть пустота,пустота есть форма, пустота не отлична от формы, форма не отлична от пустоты.
Форма тут следут понимать, как "пустота, принявшая форму" - т.е. как материя в том числе это из разьяснений лам слова "форма" на лекциях. Итак, это утверждение можно частично расшифровать как "пустота есть материя". Это звучит не логично, шизофренично. Так? Но современная физика примерно это и утверждает если надо могу этот момент подробнее
типо есть /sci и /re, в одном выстраивают на детерминизме и повторении опыта, в ре же все на субъективной интерпретаций авторитета движения. Другой вопрос нахуя, там и тут у всех разный)
>субъективной интерпретаций авторитета движения
Окстись, ты в буддийском треде. Авторитет тут уважают не больше чем в науке.
>физика постулирует, что если спускаться по размерной шкале, то на суб атомном уровне нельзя сказать, что пространство чем-то занято, оно просто наполненно энергией не-локализованной в конкретной точке, но представляющей собой потенциал вероятностей, мир в сущности пуст и заполнен энергией, описывает нам физика. Буддизм махаяны, насколько я понимаю описывает это как спонтанно творящую Пустоту, что в на языке физики называется "флуктуации вакуума(нулевые колебании вакуума)"(гугли.
Не имеет отношения к пустотности, которая есть отсутствие постоянного я у личности и у явлений, никакого отношения. Твоя интерпретация пустотности физической пустоты вносит в буддизм две идеи:
1) "Спонтанно творящая Пустота" и "флуктуации вакуума", имеющие по определению случайный характер, выводят эту самую творящую пустоту за пределы учения о карме и делает причиной творения именно спонтанно творящую Пустоту.
2) Когда ты пишешь что " мир в сущности пуст и наполнен энергией " ты не только противоречишь сам себе, но и вводишь неизменную сущность - энергию, что, опять же, противоречит анатмаваде.
>, но и вводишь неизменную сущность - энергию, что, опять же, противоречит анатмаваде.
Энергия - не сущность. "Наполненность энергией" это просто эпитет описывающий потенциальную изменчивость.
да
>причиной творения именно спонтанно творящую Пустоту
нет
насколько я вынес из тибетскогобуддизма, причиной сансары является всеприсущее сознание, которое с какого-то хуя увлеклось самопроизвольно возникающими цветами и стало различать нравится-ненравится и из этого возникла сансара
>выводят эту самую творящую пустоту за пределы учения
а на и есть за пределами - она цель этого учения
> вводишь неизменную сущность - энергию
>сущность
нет. Это потенциал действия, а сущностью он не обладает. Сущностью обладают те явления, которые творит энергия спонтанно(норм ситуация) и обусловленно(сансарическая ситуация)
Пизда
еврейский-домик, спок
Я не спок, менян кюн игнорит.
делай шине или шаматху, чо как ни буддис
Хуйня эта ваша шаматха. Хоть весь день в ней сиди. Один тычок - и всё по новой.
>пространство забвения истины
Непонел. Объясни поподробнее
Инсайд
Руслан Гительман - это новый Будда
В этом видео он рассказывает, как достичь Великого Божественного Расслабления https://www.youtube.com/watch?v=wsNPEvQtjbg
Руслан Гительман - это новый Будда
В этом видео он рассказывает, как достичь Великого Божественного Расслабления https://www.youtube.com/watch?v=wsNPEvQtjbg
а ещё он носит оранжевую футболку !
Если я пантеист в духе спинозы, но без веры в сансару в том виде, в котором его приподнёс Сиддхартха(я не верю в карму и ещё пару сложноописываемых нюансов) - можно ли меня отнести к буддистам? Как называется такой буддизм?
существует такое движение, как критический буддизм - погугли.
Вообще тот буддизм, что распространён преимущественно в Индии и который обычно называют Малой Колесницей, очень непохож на буддизм Тибета, Великую Колесницу
первый - это атеистическая, нигилистическая философия
вторый - это религия, с раем и адом, добродетелями и грехами, Богом
Вообще это участь любой религии - быть до неузнаваемости искажённой, когда она из малочисленной секты переносится на масштаб государства. Например, современные христианские конфессии, Церковь не имеет ничего общего с первоначальным учением Христа, против этого восставал Толстой. Сам Будда говорил, что его учение - это всё-таки не для всех. Когда император Ашока сделал Дхарму религией всего государства, первоначальное учение со временем исчезала и сегодня существует только в Палийском кодексе
Ах, да, забыл самое главное, описать критерии того, почему мне близки идеи буддизма и почему я это спрашиваю вообще.
Мне нравится философия буддизма, я ещё когда философией увлекался понял, что мне это очень близко, сейчас я благодаря медитациям и ОСам стал жить гораздо более осознанно и верю, что практики из буддизма активируют ещё больше моих виртуальных возможностей(ну это в контексте ТбО Делёза)
и долгое время после смерти Будды буддизм существовал только, как маленькая секта бродячих монахов, и только при Ашоке началось его массовое распространение, а следовательно - искажение
это называется собственное мировозрение - солянка из Спинозы, Делёза, Кастанеды, Гаутамы и хуй знает чё тебе, шизу, ещё в бошку пришло
не, кастенаду я не люблю
и не шиз, а человек(среди людей)
я ещё ещё промуслим-нейросуфист, ведущий высший джихад познания трансцендентного во всех его проявлениях
Проиграл
>а вот у христиан
Брысь.
Тогда это очень неудачный эпитет.
Твоё слабое сознание, не поняв мой текст, зацепилось за одно слово "христианство", а дальше у тебя сработал стереотип, и ты решил, что я христианин. Это не так. Перечитай пример. Раз 5 или 10. Может быть, увидишь, что о христианстве там говорится вскользь и в негативном оттенке, но может и не увидишь
>нет
>насколько я вынес из тибетскогобуддизма, причиной сансары является всеприсущее сознание, которое с какого-то хуя увлеклось самопроизвольно возникающими цветами и стало различать нравится-ненравится и из этого возникла сансара
Насколько я вынес из буддизма, сансара была всегда, ине была сотворена, и не было того момента, когда не было сансары.
>а на и есть за пределами - она цель этого учения
Цель этого учения - нирвана. У тебя получается, что нирвана творит сансару.
>нет. Это потенциал действия, а сущностью он не обладает. Сущностью обладают те явления, которые творит энергия спонтанно(норм ситуация) и обусловленно(сансарическая ситуация)
Сущности, согласно буддизму, не имеет ничто сотворённое.
Не пытайся лезьть ко мне в душу, всё равно получается плохо.
ты тупой
все равно души нет
А ты очень умный, как я посмотрю.
какой же ты буддист, если какое-то жалкое сообщение на дваче может вывести тебя из душевного равновесия и побуждает тут же строчить ответ ?
известна ли тебе притча, что Будда не реагировал не реагировал, когда его оскорбляли ? Или о том, что он не никогда вступал в споры и предостерегал от этого своих учеников ? Или его слова, что подобно тому как ветер не пошатнёт горы, так и мудрый абсолютно спокоен ?
поступи хоть раз в жизни, как буддист - оставь это сообщение без внимания. Оно задевает твоё тщеславие, твоё представление о своём "Я", и привязанность к себе заставляет тебя клепать ответы - ты не свободен, ты далёк от практики дхармы
Читаю тред, кажется, ты меня перепутал с другим человеком без иконки.
Мои посты это 723758, 723760, 723765 и 723769.
Остальное - не моё.
А, ну или я влезаю, куда не надо. Не важно, короче.
>какой же ты буддист, если какое-то жалкое сообщение на дваче может вывести тебя из душевного равновесия и побуждает тут же строчить ответ ?
Я разве называл себя буддистом?
>известна ли тебе притча, что Будда не реагировал не реагировал, когда его оскорбляли ? Или о том, что он не никогда вступал в споры и предостерегал от этого своих учеников ? Или его слова, что подобно тому как ветер не пошатнёт горы, так и мудрый абсолютно спокоен ?
Но я и не будда.
>поступи хоть раз в жизни, как буддист - оставь это сообщение без внимания. Оно задевает твоё тщеславие, твоё представление о своём "Я", и привязанность к себе заставляет тебя клепать ответы - ты не свободен, ты далёк от практики дхармы
Твоя правота или неправота не имеет никакого значения. Твои сообщения раздражают меня, и я позволяю этому раздражению литься легко и свободно. Я не собираюсь подавлять свои чувства только ради того, чтобы соответствовать ярлыку "буддист" в чьих-то глазах.
>поступи хоть раз в жизни, как буддист - оставь это сообщение без внимания
Ну не ответит он, а внутри-то все равно все кипеть будет. Какой смысл тогда поступать как буддист?
>Ну не ответит он, а внутри-то все равно все кипеть будет. Какой смысл тогда поступать как буддист?
Если он не ответит, то кипение затухнет, а если ответит - то разожжется ещё сильнее
>кипение затухнет
Не затухнет. Пойдет собаку свою побьет или накричит на кого-нибудь. Ну или опечалится.
отъебись
Какие у тебя "собственные воззрения"?
Чтобы хотя бы в крациии ответить на этот вопрос, мне надо писать книгу минимум на 500 страниц
Какая умная голова.
голова дай денег
пошёл нахуй
Голова дай просветление
Голова дай просветления
Голова, дай ничего.
>>Окстись, ты в буддийском треде.
Окстись – это устаревшее славянское слово, синоним слова «перекрестись»
>>Авторитет тут уважают не больше чем в науке.
Иди нахуЮ УЧИТЕЛЬ
Учителя тоже скурпулёзно выбирают, проверяют и размышляют над кандидатурой.
Загнать ум в механизм перерождений?
Бессмысленное высказывание с точки зрения собеседника, вот как это, часто обладает смыслом для самого говорящего.
У какой же ты личный смысл вот в это вот вложил?
Чево ты смуги постешь?
ДУМАЕШЬ?
>Насколько я вынес из буддизма, сансара была всегда
Дело в том, что буддизмов много разных и если понимать это, то фраза
>я вынес из буддизма
выглядит очевидно незаконченной.
Вот, смотри.
Из палийского канона я вынес, что Будда Гаутама отказывался говорит о происхождении сансары. Это противоречит твоим словам.
Из эзотерического буддизма тибета я вынес, что сансара возникла так, как написано тут
Откуда именно ты это вынес, из какого источника, может быть он был не совсем буддийский?
>У тебя получается, что нирвана творит сансару.
Не у меня, а в некоторых (довольно популярных сейчас) ветвях махаяны
>Сущности, согласно буддизму, не имеет ничто сотворённое.
Ты путаешь. "Сущность" не равно "самосущее".
Сущность — смысл данной вещи
>какой же ты личный смысл вот в это вот вложил?
>>
>ДУМАЕШЬ?
Это возвращает нас на пункт:
Бессмысленное высказывание с точки зрения собеседника, вот как это или это , часто обладает смыслом для самого говорящего.
У какой же ты личный смысл вот в это вот вложил?
Мне это привели на иностранном форуме как опровержение буддизма.
Можете объяснить, как это должно опровергать буддизм и что на это можно ответить как контраргумент?
Моего знания английского и буддизма не хватает.
Shankaracharya
Of those who teach that everything exists (i.e. the Abhidhamma-based schools including Theravada), some admit the existence both of internal (mental) and also external realities. They admit the existence of elements external to consciousness and of products of those elements, and also of minds and of mental components. For the moment we will confine our refutation to them. In their doctrine, the elements are earth, water, fire and wind. The products are the four qualities, odour, taste, colour and touch, and the senses that perceive them, namely the senses of smell, taste, sight and touch. They hold that the four different kinds of primary atoms, the earth-atoms, wateratoms, fire-atoms and wind-atoms, being respectively solid, liquid, fiery and kinetic, combine to form the earth and other perceptible elements. There are also (as the basis for the appearance of an experiencing individual) the five ‘groups’ (skandha, of momentary factors of existence, dharma). These are formed respectively of the sense-organs and their objects (rupa), consciousness of objects associated with ego-feeling (vijnana), consciousness of objects associated with the feelings of pleasure, pain and indifference (vedana), determinate consciousness of objects (samjna) and the various drives and passions (samskara). And they believe that these groups combine to form the basis of all individual experience.
On this we make the following observation. Our opponents hold to the existence of two separate aggregates, each having their peculiar causes. One is the aggregate forming the elements and the products of the elements, which has atoms for its ultimate material cause. The other is the aggregate formed by the five ‘groups’, which has the ‘groups’ for its material cause. They speak, indeed, of an aggregate arising from each of these two causes (i.e. atoms and ‘groups’), but, says the Sutra, ‘They have no right to do so’. That is, no aggregate is rationally possible (under their terms). Why not? Because the things entering into aggregate are non-conscious, since the mind (as they conceive it) could only acquire the light of consciousness if the aggregate were already assured. They do not admit any other conscious principle such as an experiencer (a permanent conscious individual soul) or a controlling God who should exist permanently and effect the aggregation.
If, however, they claim that aggregation is a spontaneous activity, it is clear that such spontaneous activity could never come to an end (and this contradicts their doctrine of nirvana or release). Appeal to the existence of ‘currents of consciousness’ (asaya) will not help either, as the latter are indeterminable as either different or non-different (from the series of pulses constituting the current). The theory also breaks down because the currents themselves are assumed to have the form of a series of discontinuous momentary flashes, so that they would be actionless and unable to promote action in others. Therefore the formation of aggregates would not be possible on the principles of the system. To this the Buddhist might reply that although no permanent conscious being effecting aggregation is admitted, whether as the experiencer or the controller, still, empirical experience is explicable on the basis of the causal chain (pratltya-samutpada) beginning with nescience. And if empirical experience is explained, nothing else is required. The factors of empirical experience, which begin with nescience, and each of which is the cause of the next member of the series, are found taught in various ways in Buddhist works, sometimes briefly, sometimes in more detail.
One finds such a list as nescience (avidya), the will to sense-experience which leads to the formation of an empirical personality in a future birth (samskara), consciousness as the core of the individual (vijnana), the psycho-physical organism in its rudimentary state (nama-rupa), the six areas of contact (or sense-experience) (sad-ayatana), sensation (sparsa), pleasurepain feeling (vedana), thirst (trsna), activity based on thirst (upadana), changeful bodily existence (bhava), resulting from the merit and demerit of activity, birth, old-age, death, grief, lamentation, pain and despair. No one, they claim, can possibly deny this chain of causation beginning with nescience. And once the whole causal chain beginning with nescience is admitted to exist, and to be revolving continually like a wheel with buckets at a well, it is found to imply that the formation of aggregates must be possible.
But this is not right, as the causes so far mentioned lead to production (of the next effect in the series) only (and not to aggregation of any kind). An aggregate could be admitted if an intelligible cause were assigned for it. But it is not. Nescience and the rest may cause one another mutually in your cycle, but they only cause the rise of the next link in the chain. There is nothing to show that anything could be the cause of an aggregate. True, you claimed that if nescience and the rest were admitted, an aggregate was necessarily implied. To this, however, we reply as follows. If you mean that nescience and the rest cannot arise except in the presence of some aggregate and so are dependent on it, then (if you wish to defend your system) you still have to explain what could be the cause of the aggregate. Now, we have already shown in the course of our criticism of the Vaisesikas that aggregation is unintelligible even when supported by such assumptions as that of the existence of eternal atoms along with eternal individual experiencers who serve as permanent loci for the conservation of the effects of past action. So it will be all the less intelligible in a theory in which only atoms of momentary existence are admitted, without any permanent experiencer or any permanent locus for anything. If the Buddhist now claims that it is this causal chain beginning with nescience that is the cause of aggregation, we ask how this causal chain could ever be the cause of aggregation when it depends on aggregation for its own existence.
Perhaps you will now try to counter by saying that in this beginningless world-process (samsara) the aggregates beget one another of their own accord in a temporal series, and that nescience and the rest pertain to them. In that case, we ask: Does each new aggregate arise from the previous one regularly, and is it strictly similar to it in kind? Or is it that there is no regularity about the process, so that the new aggregate could be either similar to the previous one or different? If the new aggregate were regularly similar to the previous one, the human individual (pudgala) could never attain birth as a god or an animal or sojourn in hell. If, on the other hand, there were no regularity in the process, the human individual could suddenly become an elephant for a moment, and then a god, and then go back to being a man. So both of the alternative consequences (of taking the aggregates as causing one another spontaneously) result in a contradiction with the tenets of the Vaibhasika school.
Further, you hold the view that the aggregate that exists in experience is not ‘an experiencer’ in the sense of constituting a permanent substance. But on this basis experience cannot be anything that is sought by anything else: experience must be for the sake of experience. And so liberation, too, will have to be for the sake of liberation. There cannot be anyone else, any seeker of liberation (mumuksu). If there were anyone who sought either experience or liberation, he would have to exist at the time of his experience of liberation. And if he did this, that would contradict the dogma that all is momentary. So the Sutra means that even if nescience and the rest (of the Buddhist’s causal chain) could cause each other to come into existence, there still could not be an aggregate. For the latter cannot be established when no experiencer is admitted.
И что вообще тут говорится?
сидишь и прешся на кой те важносьб?
ебать стена выросла
Где искать партнершу для тантрического секса?
зачем?
зы я тот еще рыбак, могу мармышкой натертой пожертвовать, зима епт
нет, я так все время общаюсь и, если быть честным, меня не прет говорить на таком уровне, который ты предлагаешь. Может быть расскажешь, что тебя сподвигло высказаться
дакиню призови, если ты буддист
но "тантрический секс" не буддийская штука, это новодел я кстати, ходил. Мне понравилось, но есть подводные
Так и представляю твое удивление - тебя ебут и тут ты вдруг такой "постойте, кажется это не буддийская штука, это новодел какой-то!"
я нашел 4ю мне кошка показала мне пиздец завтра
алаберды
эх, анон, ты даже не представишь как это было восхитительно. Одно из самых высоких переживанй в моей жизни и при это полностью завязанное на секс. Ух. но это вообще совсем н буддизм был, да
Да почему же не представляю? Если ум и эмоции в гармонии, готовы отпустить совершенно всё и жизнь тоже - там правда встречается духовный опыт.
там вообще не такое
Просто для тебя это что-то особенное - будешь теперь думать что прямо уникальное что-то пережил лол
действительно, лол
Если пчел критикует буддизм, без указания источников, то этот боец с соломенными чучелами последует нахуй
Слова, без явлений.
>Shankaracharya
Ты ведь уже успел загуглить самое первое слово, правда?
Аркебузеры
>и что на это можно ответить как контраргумент?
Ответить можно так:
"Да ваш Шанкара умер в традцать лет. Разве йогины и просветленные так рано умирают? Очевидно, что он что-то не так делал. Так што обсуждать тут нечего. Или несите другого автора или засчитываю вам слив.""
Ой, а будда траванулся грибами или мясом, разве мог просветленный траванутся? Нет, так что буддизм дискредитирован.
32 сокращенный срок жизни
86 обычный срок жизни
фил ве диференс, чел
и надо сказать, что впоследствии Будде Гаутаме ставили в вину столь раннюю смерть оппоненты буддистов во время дебатов
А?
Да, но особо ничего не понял. Ни его аргументации, ни вероятной буддийской контраргументации (такую не нашел).
Это не возражение по существу сказанного.
>Ни его аргументации, ни вероятной буддийской контраргументации
Праздная болтовня мертвых древних монахов, любящих трепаться и фантазироать не должна отвлекать от практики, но как развлечение в свободное время - почему бы и нет. В любом случае следует помнить, что буддизм не философия, а практика.
Конкретно за данный диспут школ не скажу, но вообще в целом КАЖДАЯ позиция, которую я встречал в подобных телегах обязательно включала в себя две или три логические ошибки. Серьезно, читаешь Великих Авторитетов(тм) и базбиваешь себе лоб фейспалмами. Мне кажется, что слова в буддизме нужны, что бы написать инструкцию по освобождению. а не для споров с другими школами.
ожидаемый ответ: коко-ко сам будда дискутировал, мы тоже хотим
ответ на ожидаемый ответ:будда дискутировал уже обретя Просветление. Ты будь как будда
конечно нет, это просто ролф. Если ты серьезно воспринял, то не надо - это намеренно худший из возможных аргументов в данном споре
У меня уже бабушка дольше прожила, так что она круче твоего будды.
это хорошо, здоровья ей
>Праздная болтовня мертвых древних монахов, любящих трепаться и фантазироать не должна отвлекать от практики, но как развлечение в свободное время - почему бы и нет.
Лихо ты выбросил на помойку всю Трипитаку. Моё почтение, Учитель.
ты пришел сюда только из любви к моим постам и любви к передергиванию или у тебя все-такие есть интенция? Не стесняйся, выкладывай
>>Праздная болтовня мертвых древних монахов, любящих трепаться и фантазироать не должна отвлекать от практики, но как развлечение в свободное время - почему бы и нет.
>Лихо ты выбросил на помойку всю Трипитаку. Моё почтение, Учитель.
А вообще, пожалуй поясню.
Трипитака это в основной своей части гайды(лекции) по решению конкретных вопросов, которые возникают на пути. То есть Будда и некоторые его ученики в трипитаке давали ответы на конкретные вопросы.
А _споры_ мертвых монахов это состязание в искусности речи, глубине и быстроте ума, красоте формулировок. То есть дело прикольное, но малобуддийское.
лол
>Не стесняйся, выкладывай
Изволь.
>Праздная болтовня мертвых древних монахов, любящих трепаться и фантазироать не должна отвлекать от практики, но как развлечение в свободное время - почему бы и нет. В любом случае следует помнить, что буддизм не философия, а практика.
Шанкарачарья для тебя - болтовня древних монахов, а что тогда - не праздная болтовня? Практика? Только ведь и философское размышление это тоже практика, как ни странно. То, что ты - лично ты почему-то отделяешь философию от повседневной жизни - это твой, и только твой выбор. В главе, посвящённой учению йогачары, Торчинов в шестой лекции "Введения в буддологию" пишет:
>Йогачарины, конечно, практиковали йогу, но вряд ли в большем объёме, нежели представители других школ. Поэтому в данном случае мы имеем дело с совершенно особым пониманием йоги: здесь в качестве йоги выступает сама философия; йогачара - это философия, ставшая йогой. Важнейшая задача буддийской йоги - преобразование сознания человека, поворот в самом его основании (ашрая паравритти), для того чтобы из профанного сансарического существа стать существом пробуждённым и просветлённым - Буддой. Философия же йогачары посвящена одной задаче - выяснению того, как функционирует сознание и каковы механизмы его деятельности и его преобразования. Таким образом, задачи йоги и философии здесь почти совпадают, и можно сказать, что йогачара представляет собой методологию йогической практики, своеобразным проектом йогической алхимии трансмутации омрачённого и грезящего сознания в сознание очищенное и бодрствующее.
>А _споры_ мертвых монахов это состязание в искусности речи, глубине и быстроте ума, красоте формулировок. То есть дело прикольное, но малобуддийское.
В этих спорах могут быть освещены вопросы, которые не проясняются в сутрах или абхидхарме прямым текстом.
я подумаю, как тебе ответить
в /бэ тред про буддизм
там вот такой пост
>пик1
и к нему вот такие примеры
>gbr 2,3,4
там вот такой пост
>пик1
и к нему вот такие примеры
>gbr 2,3,4
Meh, себе хуже делает, ящетаю.
>ты буддист, ты должен
Пошел на хуй
Там догматического батхерта больше чем мессаджа. Ну нафиг об такие обсуждения руки марать.
Омрачёнки просто не понимают сути треда
Пусть рушится его манямирок. Во-первых, буддисты не белые и пушистые тряпки. Во-вторых, мы в курсе того что понесем последствия своих неблагих деяний. В-третьих, в буддизме есть нюансы, которые позволяют делать неблагие деяния без последствий для кармы. Например, вдруг мы все вместе в течение 500 прошлых жизней без перерыва перерождались гопотой. Откуда анону знать? Ссылка на подобный случай в типитаке: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud3_6-pilindavaccha-sutta-alokananda.htm Также некоторые неблагие деяния нивелируются если они совершены под страхом смерти
Тебе - в /ga/
критикуют поведение (((буддистов)))
можно извлечь церно исины, применить к себе и стать ближе к просветлению
можно отмазываться или отругиваться
что же выберут аноны из будда-треда, давайте посмотрим
Всмысле, ходил? Это есть какие-то особые эскортницы, владеющие такими техниками?
Что означает символ голландского штурава в буддизме?
мимо
> эскортницы
лол
>ходил
это означает, что я ездил на ретриты посвященные этому направлению духовного развития
Вывод - то, что называется "нео-тантрой" не комплиментарно буддизму и ведет к не-буддийским результатам. Да и с энергетической стороны простите за этот термин, но я не знаю, как сказать иначе там не особо безопасно. Так же стало понятно, что "нео-тантра" и тантрический буддизм это разные вещи.
я не знаю
теоретически, это колесо сансары
но у меня самого возникают вопросы - на колесо не похоже
>Комментарий сайта: История описывает, что полностью освобожденные от всех загрязнений ума, Араханты всё еще являются объектами последствий своих привычек и поступков прошлого. Завершив тренировку в Учении Будды они просто полностью перестают порождать Карму способствующую их новым перерождениям.
а вот это очень интересно
>Шанкарачарья для тебя - болтовня древних монахов, а что тогда - не праздная болтовня? Практика?
От пустой болтовни ты сразу перешел к ее противоположности - практике. Черное и белое, понимаю. Но разве мы не можем выбрать что-то менее экстремально удаленное? Можем.
>а что тогда - не праздная болтовня?
Та болтовня, которую можно применить к своему способу думать, чувствовать и (ну да) практиковать.
Болтовню Шанкары и Нагараджуны применить к жизни сложно - там идет речь об очень удаленных от практического мышления вещах. По этому, я называю такого рода споры пустой, но приятной и интересной трепотней.
>здесь в качестве йоги выступает сама философия
То есть первый пункт восьмеричного пути - Правильное Воззрение. Это САМЫЙ важный пункт. Из него вытекают остальные. Без него остальные не возможны. Но это только первый пункт.
Так вот, мои претензии к любителям трепотни мертвых монахов типа Нагараджуны или Шанкары в том, что они слишком увлеклись первым пунктом восьмеричного пути. В чем это выражается? Отвечу на своем примере.
>То, что ты - лично ты почему-то отделяешь философию от повседневной жизни - это твой, и только твой выбор.
Дело в том, что я философ. С глубокого детства. Ну так получилось. Только ты не подумай, что я говорю, что я хороший философ, нет нет нет. Очень ниже среднего. В связи с этим, я очень хорошо вижу как любовь к философии приковывает внимание философа и заставляет его все глубже и глубже углубляться в размышления. В какой-то момент факты реальности, служащие топливом для огня философских размышлений заканчиваются и уже стоит остановиться, но так не хочется, так сладко продолжать дуууумать, так сладко продолжать филосоооофию.
И философ начинает философствовать уже нее на основании реальности, но по поводу самой философии. Потом он пишет книжку. Другой философ читает ее и ему становится сладко и тепло. "Какой же кайф!", думает второй философ, ему хочется продлить это удовольствие и он начинает философствовать по поводу философии из книжки. А потом тоже пишет книжку. А потом третий философ, назовем его Шанкара, приходит и начинает сладко кайфовать от философствования по поводу философии на философию на философию.
Все это очень приколько, правда-правда. Хорошее такое сансарическое развлечение - чистое и даже в чем-то полезное. И все это очень иллюзорно. Вокруг меня уже очень много иллюзий, так зачем мне углубляться в иллюзии мертвого древнего монаха? Будда сказал - проверяйте. Я могу проверить Шанкару или Нагараджуну? Могу. Но это будет не проверка моей жизнью, не "проверка боем". Нет, это будет проверка философии логикой. Скажи мне анончик, а зачем это буддисту?
А вот зачем:
>В этих спорах могут быть освещены вопросы, которые не проясняются в сутрах или абхидхарме прямым текстом.
Если внимательно посмотреть на эти вопросы, становится понятно, что это вопросы праздного любопытства, вот и все. Они не практические. Они не упрощают выход из сансары. Вот и все.
Добавлю самоцитату в качестве дисклеймера:
Трипитака это в основной своей части гайды(лекции) по решению конкретных вопросов, которые возникают на пути. То есть Будда и некоторые его ученики в трипитаке давали ответы на конкретные вопросы.
А _споры_ мертвых монахов это состязание в искусности речи, глубине и быстроте ума, красоте формулировок. То есть дело прикольное, но малобуддийское.
А вообще говоря, буддист должен учитывать окружающие обстоятельства и действовать в соответствии с ними. Мы на дваче. Так что вот:
Буддист должен сьесть сутры и высрать все что не является драгоценным дхармическим знанием, ведущим к освобождению. А ты предлагаешь жрать даже не сами сутры, а закаменевшее дерьмо мертвых индусов, отлитое в ведические формочки.
Ну и что бы не быть голословным, приведу тебе пример того, что
во-первых, выше философии, но включает ее в сибя
во-вторых, поддается проверке
1. Бодхи Вагга: Глава о Пробуждении
Удана 1.1 Патхамабодхи сутта: Первое высказывание под деревом Пробуждения
Так я слышал. Однажды Благословенный проживал вблизи Урувелы, на берегу реки Неранджары, у подножия дерева Пробуждения, после достижения Пробуждения. Тогда Благословенный сидел со скрещенными ногами в течение семи дней, испытывая счастье освобождения.
Затем, по прошествии семи дней, Благословенный вышел из этого созерцания, и по окончанию первой стражи ночи, направил в совершенстве сосредоточенный ум на обусловленное возникновение [1] в прямом порядке:
«Если есть то – есть и это; по причине наличия того – это возникает, а именно: из-за невежества – возникают волевые процессы; из-за волевых процессов – сознание (возникает); из-за сознания – ум [2] и тело (возникают); из-за ума и тела – шесть сфер восприятия (возникают); из-за из шести сфер восприятия – контакт (возникает); из-за контакта – чувство (возникает); из-за чувства – жажда (возникает); из-за жажды – привязанность (возникает); из-за привязанности – бытие (возникает); из-за бытия – рождение (возникает); из-за рождения – старость, смерть, печаль, стенания, боль, горе и отчаяние возникают, и так происходит возникновение всей этой груды страданий».
И тогда, осознав значимость этого, Благословенный произнёс это вдохновенное высказывание:
«Когда явлений проявляется природа,
Для брахмана, что в созерцании усерден,
Тогда сомнения его все исчезают,
Явлений ведь он видит суть, и их причины».
__________________________________________________
1. paticcasamuppada
2. Психика
Это где такие ретриты проводят?
в подмосковье например но не только в нем
Ссылочку, если можно?
Тебе уже сказали, пшел нахуй, не понятно разве?
Монотеисты за постиг в этот тред должны джизью налог платить.
Можно быть буддистом и монотеистом одновременно.
у меня нет
Будданы, поясните за СКУКУ. Иногда сижу, осознавая осознанность и становится невыносимо скучно. Прямо как ножом прорезает через созерцание - больно и насквозь, но при этом всё остальное кажется не менее скучным чем просто сидение.
Как это фиксить, если вообще это надо фиксить?
Адвайта какая-то выходит.
Как это фиксить, если вообще это надо фиксить?
Адвайта какая-то выходит.
Скука это хорошо. Без скуки разве был бы какой-то интерес заниматься математикой, например? Чтобы выполнять трудные задачи жизнь должна быть скучной. Если каждый день веселье, то как можно заставить себя проявить интерес к сложным вещам? Да никак.
Я не говорю о скуке как о противовесе веселью. Я говорю о скуке, как о потребности в каком то абстрактном действии которое эту скуку должно гипотетически устранить.
Ты не должен стремиться ее устранить. Скуку надо наблюдать.
Я тебя понял.
В что за это говорит сутра и тантра?
Будданы, наткнулся я давеча на эту девчушку (рекомендации ютаба):
https://youtu.be/rRIbCFb-q8Q
Некая Лиза Акаша. Слыхал о ней кто? Позиционирует себя как "просветлённая". Что думаете?
https://youtu.be/rRIbCFb-q8Q
Некая Лиза Акаша. Слыхал о ней кто? Позиционирует себя как "просветлённая". Что думаете?
Не смотрел, но осуждаю:
Думаю что скромностью она не страдает.
Тян толкающая за дхарму - редкость, тян-реализованный практик - ещё реже наблюлантся. Слушать надо осторожно.
все правильно написали, тут в буддийских нездоровая энергетика
в буддийских тредах
8 истин это символизирует
гуглится меньше чем за минуту
>энергетика
Какая милая няша! (Слушать не стал, вещь это не буддизм)
Спасибо за попутку ответа.
Вопрос не в символизме. Вопрос такой.
Мы видим обьект, которой что-то символизирует. Что это за обьект? Это птица, это самолет, это штурвал из голандии? Если это _колесо_, то почему из обода колеса что-о торчит и что именно торчит? Подскажешь?
>8 истин это символизирует
олсо, 8 истин символизируется спицами колеса, а не шипами(?) или рукоятками штурвала(?), торчащими из обода
у меня сейчас совсем не подходящее время для гугла, но очень интересно стало, что жи там такое торчит. Погуглишь для треда? Плиз.
Что думаете по этому поводу? Может кто-нибудь пояснить с пруфами?
У меня нет пруфоф про гейство, как-то не интересовался этим вопросом
А чо говорить. Монахам нереализованным ебаться низя вообще.
"Мирянин" же дает обеты не убивать, не воровать, не изменять, не врать и не упарываться.
В жеппу ебаться никто не запрещал, тащемта в буддизме никто ничего не запрещал. Все "запреты" - местечковые традиции, традиционно насаждаемые, людьми с традионным коэфицентом интеллекта.
>Все "запреты"
это дополнения по технике безопасности к инструкции по освобождению, которую представляет из себя Настоящий(тм) Буддизм(тм).
Типа: "не берись рукой за оголенный провод". Это запрет? Нет это предостережение.
Аналогия с оголенным проводом явно неверная. Провод тебя убьет моментально, либо серьезно повредит здоровье. Умеренное количество алкоголя/наркотиков/сексуальных извращений явно не обладает таким разрушительным эффектом.
Вызывают привязанность, как минимум. Если упарываться на глухо - можно создать неблагой кармы бесконтрольным поведением.
>Аналогия с оголенным проводом явно неверная.
Да, ты прав
>РАБОТАТЬ С ЯДОВИТЫМИ ХИМИКАТАМИ ТОЛЬКО В РЕСПИРАТОРЕ
так норм?
ОТ ЕБЛИ В ЖОПУ МОЖЕТ ОБОСТРИТЬСЯ ГЕМОРРОЙ
Так правильнее
Да ни в чём. Если хорошо мыть посуду можно просветления достичь. Правда пальцы станут складчатыми от воды.
В том что черно-белая картинка не может обрести просветления?
Если человек, который следует по буддийскому пути, обладает благими и добродетельными качествами, то для него достичь знания пути (magga ñana) не так сложно. Таким же образом, и практика предварительной медитации (1), которая сама по себе трудна, для него довольно легка. Её трудность заключается в том, что это такое путешествие, в котором нельзя допустить, чтобы кто-то смог ввести вас в заблуждение. Если этого не происходит, то всё становится легким.
Медитирующий просто делает то, что должно быть сделано. С увеличением своего прогресса он становится всё более скромным. Однако у сегодняшних практикующих мы видим почти полное отсутствие скромности. Напротив, они словно становятся всё более грубыми, считая при этом себя успешными практиками. Они не улыбаются и отказываются взаимодействовать с другими из-за своей жесткости.
Будда же был необыкновенно мягким и кротким человеком. В «Карания метта сутте» человек на буддийском пути описывается именно как мягкий и кроткий (mudu anatimānī). Нам следует взращивать эти качества внутри себя, хотя многие и не обладают ими. Причина, по которой многие медитирующие не являются мягкими и кроткими, заключается в том, что они неверно поняли Дхамму и практику предварительной медитации.
Вместо того, чтобы во время последней уменьшить свои загрязнения (kilesa), они привязываются к объектам этих загрязнений. Окружающие даже могут думать, что они были лучше до того, как начали медитировать, – во всяком случае, не такими грубыми и жесткими. Тот же, кто выполнил практику предварительной медитации правильно – это приятный человек, с которым все хотят общаться и иметь дело. А тот, кто стал грубым и взрывным, заслуживает строгого выговора, впрочем, далеко не все готовы его принять.
В целом, следует замечать свои собственные изъяны, нежели выискивать их в других. Как правило, люди отлично видят чужие недостатки и не видят своих. Это происходит из-за отсутствия памятования (sati). Большинство не имеет его, и даже если имеет, то в очень слабом виде, всего несколько секунд в день. Когда есть памятование, то есть и чёткое осознание изъянов собственных мыслей, слов и поступков. Из-за отсутствия прозрения в свои недостатки человек вступает в конфликты с другими. Будда наставлял нас смотреть на себя, а не на других.
https://theravada.world/ob-omracheniyah-svyazannyh-s-meditaciej-gampaha-pemasiri-mahathera/
Медитирующий просто делает то, что должно быть сделано. С увеличением своего прогресса он становится всё более скромным. Однако у сегодняшних практикующих мы видим почти полное отсутствие скромности. Напротив, они словно становятся всё более грубыми, считая при этом себя успешными практиками. Они не улыбаются и отказываются взаимодействовать с другими из-за своей жесткости.
Будда же был необыкновенно мягким и кротким человеком. В «Карания метта сутте» человек на буддийском пути описывается именно как мягкий и кроткий (mudu anatimānī). Нам следует взращивать эти качества внутри себя, хотя многие и не обладают ими. Причина, по которой многие медитирующие не являются мягкими и кроткими, заключается в том, что они неверно поняли Дхамму и практику предварительной медитации.
Вместо того, чтобы во время последней уменьшить свои загрязнения (kilesa), они привязываются к объектам этих загрязнений. Окружающие даже могут думать, что они были лучше до того, как начали медитировать, – во всяком случае, не такими грубыми и жесткими. Тот же, кто выполнил практику предварительной медитации правильно – это приятный человек, с которым все хотят общаться и иметь дело. А тот, кто стал грубым и взрывным, заслуживает строгого выговора, впрочем, далеко не все готовы его принять.
В целом, следует замечать свои собственные изъяны, нежели выискивать их в других. Как правило, люди отлично видят чужие недостатки и не видят своих. Это происходит из-за отсутствия памятования (sati). Большинство не имеет его, и даже если имеет, то в очень слабом виде, всего несколько секунд в день. Когда есть памятование, то есть и чёткое осознание изъянов собственных мыслей, слов и поступков. Из-за отсутствия прозрения в свои недостатки человек вступает в конфликты с другими. Будда наставлял нас смотреть на себя, а не на других.
https://theravada.world/ob-omracheniyah-svyazannyh-s-meditaciej-gampaha-pemasiri-mahathera/
Ты ведь не приктикуешь, а только делаешь вид, да?
Ты ведь не искренне интересуешься, а только делаешь вид, да?
монахам мастурбировать можно?
Если они дадут тебе на это согласие.
самоутверждаются так, через принижение окружающих.
зачем тебе в монахи, если ты хочешь дрочить?
интересно, что тебе показалось, что текст "про них", а не про тебя
Ну что, пацаны и девчонки, кто монлам Арья Сангхи смотрит?
а чо без ссылки? зажал делиться?
Я искренне заинтересованн в твоей реакции.
Дхарму в общак зажал! Не по вине живёт.
*винае
Ну я был бы рад, если бы в треде было больше ссылок
>Не по вине живёт.
Я понял, что я не виновин, а значит, что я не судья
бамп
Кажеться в книге «Город» фантаста Саймака вскользь упоминаеться о прикладной философии марсиан. Запомнил очень давно, потому что не понял.
Вопрос.
Можно ли назвать буддизм «прикладной философией»?
>прикладной философией
накатал простыню со ссылками на википедию и тонкими намеками на то какой я умный и понял, что просто играю в слова.
Буду практичен: ответ надо давать на тот вопрос, который задан, одна и та же словесная формулировка вопроса подразумевает разное содержание, в зависимости от того, кто спрашивает.
Я "Город" не читал говорят, хорошая книжка и про марсиан не понял. Поясни, о чем именно ты спрашиваешь.
А если говорить в общем, тоответ и да и нет и да
да, потому что большая часть буддизмов не отвлеченное умствование, а практичное рассуждение применимое к конкретным обстоятельствам
нет, потому что, в отличии от прикладной философии, буддизм не останавливается на конкретной области человеческой деятельности, а ведет в область идеальных понятий (нирвана)
да, потому что говоря о пути в идеальное всегда предлагает последовательность практических действий (инструкцию)
>>Можно ли назвать буддизм «прикладной философией»?
хз, это типо как ебатся, и как кончать от эротических книг, все дело в пресловутом как
Спасибо.
Буддизм это практика.
Наше Солнце это третье поколение звёзд Галактики /см. шпур кольца остатки сверхновых радиоастрономия/. Солнечная система построена из атомов сверхновых звезд. Всё вокруг эти атомы.
Мы трижды реинкарнировали на атомарном уровне?
Мы трижды реинкарнировали на атомарном уровне?
В пустоте, которая кипит рождением иллюзорной материи /см. нулевые колебания вакуума/ висит ни на что не опираясь, шар кипящего термоядерного огня невероятно фантастических непредставимых размеров, улавливая одну двухмиллиардную долю света от этого костра существует материя, способная бегать прыгать думать есть постить на двач и задумываться об атомарном возрасте солнечной системы
О, мой баннер.
Задумывался, как насмешка над дзен-дегенартами.
Теоретической философии не существует. Если ты не занимаешься формально-логической перестановкой символов, а проживаешь свои собственные рассуждения, то ты уже находишься в процессе трансформации своего ума. Нужно только время от времени останавливать своë продвижение вперёд, уметь посмотреть на свои собственные рассуждения, рассмотреть сам процесс собственного думания, и увидеть, как к твоим мыслям цепляется, например, навязчивое "это - моя мысль, я горжусь ей, и именно поэтому она и правильная", "эта мысль мне нравится, и поэтому она - правильная". Также можно пробовать разматывать цепочки своих умозаключений, возвращаться к началу, и видеть, когда ты размышляешь верно, а когда к этим размышлениям примешивается привязанности, или какие ВНЕЗАПНЫЕ, подвешенные в воздухе утверждения, которые сначала кажутся самоочевидными, и даже не всегда их получается сформулировать, но чем дольше ты их обдумываешь, тем более странными они начинают казаться - особенно этим грешат различные невротические Я Должен, Я Обязан, которые непонятно откуда взялись, но причиняют огромный геморрой. Философствуя, ты не только производишь какие-то отвлечëнные истины, ты ещё и начинаешь разбираться в работе своего ума, нащупываешь его сильные стороны и его ограничения.
>Мы
Кто "мы"? Что позволяет нам называть нас собой, если мы меняемся каждое мгновение?
>От пустой болтовни ты сразу перешел к ее противоположности - практике. Черное и белое, понимаю. Но разве мы не можем выбрать что-то менее экстремально удаленное? Можем.
Так это не я перешëл, это ты перешёл:
>Праздная болтовня мертвых древних монахов, любящих трепаться и фантазироать не должна отвлекать от практики, но как развлечение в свободное время - почему бы и нет. В любом случае следует помнить, что буддизм не философия, а практика.
Так что да, что-то среднее мы выбрать действительно можем, но именно в твоëм посте проявилась дихотомия философская болтовня - практика.
>То есть первый пункт восьмеричного пути - Правильное Воззрение. Это САМЫЙ важный пункт. Из него вытекают остальные. Без него остальные не возможны. Но это только первый пункт.
Работа над правильным воззрением идëт всю жизнь. Если бы погружëнный в сансару ум мог получить правильное воззрение сразу, он бы сразу и просветлился. Поэтому нет, это не "первый пункт", который можно усвоить, пометить галочкой и перейти к следующему, это скорее одна из опор моста, которую нужно непрерывно ремонтировать и модернизировать.
>Болтовню Шанкары и Нагараджуны применить к жизни сложно - там идет речь об очень удаленных от практического мышления вещах. По этому, я называю такого рода споры пустой, но приятной и интересной трепотней.
Прямо как чьи-то рассказы о сотапаннах, пратьекабуддах и прочих анагаминах.
>Дело в том, что я философ. С глубокого детства. Ну так получилось...
Очень интересный и волнующий рассказ, без шуток. Спасибо, что поделился им. Но дело в том, что все эти философские изыскания не могут не затрагивать твою собственную жизнь, иначе ты бы ими не занимался. Даже если ты занимаешься философией только из-за удовольствия, которое ты ощущаешь, то это - тоже, как ни странно, практическая польза.
>Все это очень приколько, правда-правда. Хорошее такое сансарическое развлечение - чистое и даже в чем-то полезное. И все это очень иллюзорно. Вокруг меня уже очень много иллюзий, так зачем мне углубляться в иллюзии мертвого древнего монаха? Будда сказал - проверяйте. Я могу проверить Шанкару или Нагараджуну? Могу. Но это будет не проверка моей жизнью, не "проверка боем". Нет, это будет проверка философии логикой. Скажи мне анончик, а зачем это буддисту?
Я задам тебе встречный вопрос: а зачем тебе беспокоиться о том, что нужно буддисту? Буддист - это ровно такая же иллюзия, как и все остальные.
Что же до углубления в иллюзии - что ж, сам буддизм вырос из критики индийских религий того времени. Я думаю, нелишним будет испытать и и чужие мысли тоже.
>Задумывался
человек предполагает, а бог располагает
>
да
>
да
>
да
>
да
>
да>
да просто почему бы одной иллюзии не побеспокоиться о других иллюзиях?
>буддизм вырос из критики индуизма
для того времени и места это была критика, хотя лаже не критика, а скорее иной взгляд на ту же ситуации - всего-то к _общепринятая картина мира_ добавили акцент на дукху и ввели новую цель, неизбежно вытекающую из акцента, а для нашего времени, мне кажется это абсолютно лишний (хотя и красивый) и даже мешающий элемент в прекрасном саду различных буддизмов. Посмотрите, буддизм пришел в японию и полностью забыл свои индуиские взгляды на мир приняв местные иллюзии как отправную точку для проповеди о спасении от страдания, так какого черта сейчас буддизм так не делает в России? Надо взять христианско-научную атрибутику и запилить буддийский орден с полностью научной концепцией йидама, ээг-аппаратами в зале медитаций и танками с ленином и христом
так
в первую очередь надо решить в какие цвета одеваться
>какого черта сейчас буддизм так не делает в России?
Один вопрос — зачем?
для распространения дхармы конечно же
потому что дхарма спасает людей от страдания
а мы хотим спасти людей от страдания
или нет?
Настолько просвятился, что на его лбу началась зарождаться жизнь
>Что позволяет нам называть нас собой, если мы меняемся каждое мгновение?
Ощущение самости же. Непрерывность и ограниченность восприятия.
>Что позволяет нам называть нас собой
привычка мышления
удобство восприятия
естественное чувство
принятая нами ментальная концепция
>Что позволяет нам называть нас собой
Страх? Как это я есть и меня нет? Я хочу быть.
Если тебя тобой делает твой страх, то о каком троекратном перерождении может идти речь?
Как тогда понимать сансару?
В смысле? Это то, за что цепляются люди вокруг.
Я имею в виду вот это:
Явление, ящитаю.
Не понял.
Ограничения речевой передачи, сорян.
Ты происходишь, а сансара является процессу тебя.
>о каком троекратном перерождении может идти речь
так ты это серьезно? про перерождение на атомарном уровне.
>Лениным и Христом
С Христом у биддизма никаких противоречий нет, как и с индуистскими, синтоистскими и всеми остальными богами. А членин то тут нахуя? Ты траллишь?
там будет подпись внизу танки: Представлена идеализированная ноосферная концепция образа Ленина, как борца за всеобщее счастье.
Так же как злобный дух-людоед получает наставления в дхарме и принимает клятву защищать дхарму, так же и революционер Владеющий Миром Ленин блаблабла
возможно на картине будет маленький сталин с эрегированным пенисом
Звездачка шлабы в /по, там тебя поймут.
Ага Тантра Красного Владимира
ОМ ЛЕНИН ЖИВ ЛЕНИН БУДЕТ ЖИТЬ А
Зачем ты горишь?
пока все страдающие существа не достигнут всеобщего освобождения
Пока все работающие существа не достигнут всеобщего освобождения от оков.
Не, я серьезно.
Ведь что такое это широко распространенное буддийское принятие местной мифологии? Это искусные методы для качественного донесения буддийских идей и методов до населения данной территории. (дискасс)
Так значит их можно применить у нас.
Заодно на примере Ленина можно обьяснить, что не надо привязываться к ярлыкам и тот чувак, который устроил красный террор не обязательно обязан быть нерушимо связан с чуваком на на танке.
помогает только практикам
личная мантра: "УЧИ-Тэ-Тся-УЧИ-Тэ-Тся-УЧИ-Тэ-Тся-ОмАХум"
Проблема в том что Russian pravoslaviye это религия нулевой веротерпимости. И любое поползновение на синкретизм и анализ тут же объявляет тоталитарной деструктивно-сатанинской либерально-европецской гомосектой оеретичевших раскольнотопосных швайноатеистов и начинает травить всеми доступными средствами.
Еврейский домик, ты?
Мойша, вас не спрашивали.
>нулевой веротерпимости
бодхисатвы с нами, те кто против под нами
>объявляет тоталитарной деструктивно-сатанинской либерально-европецской гомосектой
а вот с этим, кстати, очень легко бороцца
>начинает травить
а вот с этим очень сложна бороцца
я православный буддист
нужно обязательно что-то взять от местных учений
я предлагаю Бога
Просветленная Богхисатва Иегова с тремя ликами
>Ты происходишь, а сансара является процессу тебя.
Всё равно не понимаю.
>Проблема в том что Russian pravoslaviye это религия нулевой веротерпимости.
Также, как и буддизм. Только если православие открыто противостоит врагам веры, то буддизм подло расползается, подобно плесени или какой-то огромной амёбе
>Ведь что такое это широко распространенное буддийское принятие местной мифологии? Это искусные методы для качественного донесения буддийских идей и методов до населения данной территории. (дискасс)
>Так значит их можно применить у нас.
И постепенно подменяет другую веру собой, буквально переваривая её. Самый настоящий плесневый грибок, захватывающий символы и образы чужой религии, и отравляющий их собой.
да, потому что буддизм это настройка над мифологией - более глубокий уровень постижения, взгляд зрелого понимания, а не традиция вины, например
>да, потому что буддизм это настройка над мифологией - более глубокий уровень постижения, взгляд зрелого понимания, а не традиция вины, например
Не, точно такая же мифология, особенно Махаяна, со всеми этими не-живыми-и-не-мёртвыми бодхисаттвами-махасаттвами, создающими магические тела чтобы просветлять людей.
буддизм - инструкция по освобождению от сансары, написанная на базе образов, доступных для понимания в этой местности
это мудрость
это класс
это глубокое понимание и глубочайшее сострадание
это дхарма
Судя по твоему состоянию, буддизм - это секта.
Вот это хрюса бомбануло. Болезный, кроме эпитетов есть что сказать?
Лол. Та же фигня.
И как это возможно?
Ты убогий сосачевский траль и серун. Ни православие, ни буддизм ты не практикуешь. Во всех тредах успел отметиться.
>Только если православие открыто противостоит врагам веры, то буддизм подло расползается
Физика тоже вон подло расползается, подобно амебе. Вон, даже такой дебил, как ты, получил возможность срать на двоще.
>И постепенно подменяет другую веру собой, буквально переваривая её.
Скептицизм подменил и переварил бабке веру в гадалку, когда она поняла, что ее наебывают...
>Ведь что такое это широко распространенное буддийское принятие местной мифологии? Это искусные методы для качественного донесения буддийских идей и методов до населения данной территории. (дискасс)
>буддизм - инструкция по освобождению от сансары, написанная на базе образов, доступных для понимания в этой местности
Кстати, куча народа именно так и воспринимают буддизм. В статье с хабра выше тоже чувак пишет про то, что перерождение - эта такая метафора, ведь твои поступки влияют на окружение, что повлияет на будущие существа, поэтому твоя карма переродится и т.п. ПсевдоМахаянцы твердят о том, что идамы, бодхисаттвы и будды - это просто такие образы.
Нет. Перерождение сознания - это именно, что перерождение сознания. Чалмерс предполагает, что возможно сознание - это такая фундаментальная вещь во вселенной, как, например, электрон. Так вот, буддизм примерно это и имеет в виду. Всякие бодхисаттвы и будды у тибетцев и китайцев-японцев для тех, кто читал труды всяких уважаемых учителей, именно, что "сверхъестественные сущности".
Я понимаю, что у людей пост секулярного общества, воспитанных в относительно атеистичной традиции, есть желание подогнать ответ под решение. Но иногда если что-то крякает, как утка, выглядит, как утка, пахнет, как утка, то это все таки утка.
В буддизме нет перерождений. Есть новые рождения. Это другое, разница большая. Как тут уже не раз упоминали, новые рождения случаются буквально каждую секунду, если хорошо присмотреться. И в этом нет ничего сверхъестественного.
И да, почему перерождений нет? Потому что перерождаться некому и нечему. Но вот создание условий для новых рождений — пожалуйста.
Не раз читал, как люди под гипнозом видели свои прошлые воплощения и рядом людей, с которыми знакомы сейчас. Это гон? Вы меня совсем запутали своими перерождениями/новыми рождениями.
Ммм, эмоциональная оценка поменяет факты.
Ычую вот этого
>Чалмерс предполагает, что возможно сознание - это такая фундаментальная вещь во вселенной, как, например, электрон.
Учитывая что электрон такая же форма пустоты, то что угодно - фундаментальная вещь. А вообще такая позиция пахнет этернализмом. По крайней мере у меня нет возможности наблюдать свое сознание со стороны кроме как средствами самого сознания. А чужое вообще не могу наблюдать. В итоге этерналистская позиция кажется мне шаткой. Вообще воспринимать сознание кроме как с позиций принятия его пуктаковости мне кажется не рациональным.
>В буддизме нет перерождений. Есть новые рождения. Это другое, разница большая. Как тут уже не раз упоминали, новые рождения случаются буквально каждую секунду, если хорошо присмотреться. И в этом нет ничего сверхъестественного.
>И да, почему перерождений нет? Потому что перерождаться некому и нечему. Но вот создание условий для новых рождений — пожалуйста.
О, вот и первый ньюэйджер-аметист-просветленец. Пойди, портки постирай.
>В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, [то], что человек намеревается [делать], что он планирует, и к чему у него имеется [скрытая] склонность1 – это становится основанием для поддержания сознания. Когда есть [это] основание, имеется опора для утверждения сознания. Когда сознание утверждено и начало разрастаться, имеется продуцирование нового существования в будущем. Когда есть продуцирование нового существования в будущем, возникает будущее рождение, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние. Таково происхождение всей этой груды страданий.
Если, монахи, человек не намеревается, не планирует, но всё ещё имеет [скрытую] склонность к чему-либо – это становится основанием для поддержания сознания. Когда есть [это] основание, имеется опора для утверждения сознания. Когда сознание утверждено и начало разрастаться, имеется продуцирование нового существования в будущем. Когда есть продуцирование нового существования в будущем, возникает будущее рождение, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние. Таково происхождение всей этой груды страданий.
>Будда изложил схему Зависимого Возникновения в виде 12-звенной цепи, и хотя он говорил о том, что эта схема крайне глубока и труднопостижима, подробного систематического объяснения связей между всеми этими звеньями в суттах не приводится. В Комментариях встречается общее последовательное объяснение, изложенное следующим образом:
Первые два звена из прошлой жизни:
1. Неведение
2. Волевые формирователи (создающие камму)
Порождают восемь последующих звеньев в этой жизни:
3. Сознание
4. Имя-и-форму
5. Шесть чувственных опор
6. Контакт
7. Чувство
8. Жажду
9. Цепляние
10. Становление
Которые создадут в будущей жизни эти два фактора:
11. Рождение
12. Смерть
>Сознание смерти (чутичитта), последняя читта в данной жизни, воспринимает тот же объект, который был взят сознанием перерождения и бхавангой существования, которое вот-вот закончится. Этот объект последнего процесса джаван затем служит в качестве объекта сознания перерождения и бхаванги в следующем существовании, и становится, в свою очередь, объектом сознания смерти по окончании того существования.
178Для того, кто находится на грани жизни и смерти, либо в конце ментального процесса, либо после исчезновения жизнь-континуума, в виде смерти возникает и исчезает сознание смерти –завершение данной жизни.Сразу же после того как (сознание смерти) ушло, возникает и устанавливается в следующем существовании сознание перерождения, воспринимая обретённый таким образом объект, являясь либо поддерживаемым сердце-основой, либо без основы, соответствующим образом; оно сгенерировано волевой формацией, которая окутана скрытым невежеством и коренится в скрытом страстном желании. Это сознание перерождения названо так, потому что оно соединяет два идущих друг за другом существования, связано с сопровождаемыми ментальными составляющими и действует как предтеча сосуществующих состояний, как их локус (или основание).
За сознанием перерождения следуют шестнадцать моментов бхаванга-читты. После этого возникает сознание, направляющее к ум-двери, за которым следует процесс с семью джаванами, в котором развивается привязанность к новому существованию (бхаваниканти-джавана). Этот ментальный процесс, первый в новой жизни, берёт в качестве объекта сознание перерождения; джаваны же состоят из читт сенсорной среды, коренящихся в жадности, диссоциированных от ошибочного взгляда, возникающих без побуждения. Когда этот процесс заканчивается, то опять возникает бхаванга и затем исчезает, продолжая возникать таким образом каждый раз, когда нет вмешательства ментального процесса. Так поток сознания течёт от зачатия до смерти и от смерти к новому рождению "вращаясь, как колесо телеги".
>Учитывая что электрон такая же форма пустоты, то что угодно - фундаментальная вещь.
Не надо путать физические объекты с концептуальным понятием, формируемым нашим умом по отношению к этим объектам. То, что твое понятие электрона пусто, т.к. является концепцией ума, совсем не означает, что самого электрона не существует. Просто любая попытка размышлять, а тем более писать или говорить о нем неизбежно происходит посредством ума.
>совсем не означает, что самого электрона не существует.
А ты можешь верифицировать существование электрона не опосредуя это размышление?
Не надо разделять "физические объекты" и "кномцептуальный понятия", все так или иначе упирается в восприятие. Явление "существования" только лишь явление "существования" восприятию. Усё.
Что лучше помедитировать в день один раз двадцать минут или два раза по десять?
Раз в неделю два часа и без перерыва.
Не, я серьезно спрашиваю. Что в ежедневной медитации более важно, продолжительность или частота?
Важнее всего качество. Если сейчас ты не можешь просидеть не отвлекаясь дольше 5 минут, то целиться больше чем на 10 смысла нет. И наоборот, если ты можешь её отвлекаться 20 минут к ряду, то можно и час под это дело выделить.
>А ты можешь верифицировать существование электрона не опосредуя это размышление?
Мне теперь еще тонну цитат из сутт по поводу необходимости избегать как этернализма, так и нигилизма искать? Чет вы вообще задолбали, нуэйджеры херовы, даже лень самого Будду им читать.
Вот ты решил, к примеру, выучиться играть на гитаре. Что важнее в занятиях, продолжительность или частота?
Никакого нигилизма, я просто отрицаю возможность абсолютной истины, в данном случае о существовании чего либо.
Вообще не отвлекаясь? Даже на секунду? Это же не реально.
Я тебя понял. Просто думал может тут особые тонкости есть.
Жесть ты тупой.
> я просто отрицаю возможность абсолютной истины, в данном случае о существовании чего либо.
Ты в терминологии разберись сначала.
>Вообще не отвлекаясь?
Еп
>Даже на секунду?
Даже на миг.
>Это же не реально.
Реально, просто не сразу.
>ругань
Содержательно
> я просто отрицаю возможность абсолютной истины, в данном случае о существовании чего либо.
Пиздец. Ты самим своим отрицанием утверждаешь такую истину.
С чего бы это? Даже это отрицание задаётся относительно восприятия.
Какой смысл говорить содержательно с человеком, для которого нет никакого содержания?
Забей, это ньюэйджер таковец-пуковец. Прочитал пару телег о пустотности вещей и теперь себя просветленцем, понявшим суть возомнил. Хотя достаточно о теории дхамм почитать немного.
>сьезжает с темы
Молодец.
Пуковец-таковец, отрицающий содержательность любых тем, говорит о съезжании с темы...
Это очень мало.
Что лучше два раза по 20 минут или один раз по часу.
Один раз по часу
Процитирую себя
>я просто отрицаю возможность абсолютной истины
> О, вот и первый ньюэйджер-аметист-просветленец. Пойди, портки постирай.
Зачем так грубо? А как же правильная речь? Какая-то агрессия на пустом месте, как будто я тебе что-то плохое сделал.
Я точно не атеист, да и ньюэйджер, и не просветленец (хотя мне не понятно, что ты подразумеваешь этим словом). Я даже не материалист, при этом хочется напомнить, что материализм не тождественнен атеизму.
Прочитал весь текст твоего почта. Он не противоречит тому, что написал о перерождениях я. Если ты так не считаешь, то можешь объяснить почему, если захочешь.
Проперди 3 матраца насквозь, потом приходи на пересдачу на сл год.
> Он не противоречит тому, что написал о перерождениях я. Если ты так не считаешь, то можешь объяснить почему, если захочешь.
Ты совсем глупенький или вид делаешь? Это я очень быстро надергал из сутт и абхидхаммы мест, где прямым текстом говорится о перерождении сознания. Безо всяких переносных смыслов и телег типа "ну это метафора такая". Можешь книгу мертвых у колдунов почитать, там еще подробнее в деталях процесс перерождения описывается. Ты, конечно, можешь верить или не верить во что хочешь, но Буддизм именно утверждает перерождение сознания от одного существа к другому.
Процитирую себя
>достаточно о теории дхамм почитать немного
Объелся гороху, пропердел 5 матрацев. Я - Будда?
А ты осознано покушал?
Зачем ты используешь ad hominem? Считаешь, что это укрепит твою позицию?
Где я говорил про метафорическое понимание и переносный смысл? Такого не было. Пожалуйста, не используй подмену тезиса. Ты называешь меня глупым, и правильно ли я понимаю, что себя ты глупым не считаешь, учитывая то количество когнитивных искажений и ошибок мышления, которым ты позволяешь влиять на свои суждения?
>Буддизм именно утверждает перерождение сознания от одного существа к другому.
Ну а я о чём. Никакого противоречия нет. Каждое мгновение — новое существо, новое рождение.
Вся восточная мудренность это метафара для интриги, для западного мышления азис проходит как коллизия с воспитанием и осмыслением. По сути взять днк ильича сделать клон, прогнать по жизненному его опыту получится ильич актуальный на 17 год, но ща 20й)
> Пожалуйста, не используй подмену тезиса.
>В буддизме нет перерождений. Есть новые рождения. Это другое, разница большая. Как тут уже не раз упоминали, новые рождения случаются буквально каждую секунду, если хорошо присмотреться. И в этом нет ничего сверхъестественного.
>И да, почему перерождений нет? Потому что перерождаться некому и нечему. Но вот создание условий для новых рождений — пожалуйста.
Тебе не надоело обделываться?
>для западного мышления азис проходит как коллизия с воспитанием и осмыслением. По сути взять днк ильича сделать клон, прогнать по жизненному его опыту получится ильич актуальный на 17 год, но ща 20й)
О, это вообще шиза какая-то подъехала.
Я, очевидно, осознанно попердел.
Я старался, на буквы нажимал, чо ни так? критикуешь? обоснуй.
Ты же под чем-то психоактивным сейчас
>продолжает препираться не приводя конкретных аргуметов
Ммм, содержательно.
Я нигде не обделывался, а тебе почему-то это мерещится. Но вместо адекватной аргументации ты почему-то выбираешь другие способы передачи информации.
Ещё раз: про метафорическое понимание и переносный смысл я не говорил, в процитированном этого нету.
Эх, почему анон нынче так обмельчал, что не способен даже на базовый диалог?
Наверное, сделал се чото вроде шавухи, запек сосиськи в гриле, выложил лавашик, поклал салати покрыл слатенькой горчичко, дальше сосяндры, помидорка блг перчик, ктчуп хайнц восточные пряности, сыр для бургеров сливочный мазик салатик, все это завернул и в грильку, с черныйм чаем с молоком и сахарам запитал.
>обоснуй
>обоснуй
>Вся восточная мудренность это метафара для интриги,
Я не понял
>для западного мышления Б(?)азис проходит как коллизия с воспитанием и осмыслением.
Я понял словосочетания (западный ум строится на воспитании борющемся с личным опытом), но не понял противопоставлению западного и восточного - там точно также идет процесс воспитания и осмысления, хотя воспитывают там иначе, но воспитывают.
>По сути взять днк ильича сделать клон, прогнать по жизненному его опыту получится ильич актуальный на 17 год,
не вижу связи с предыдущим текстом (кроме слова опыт). Идея понятна (сходные организмы с сходных обстоятельствах получают сходный опыт) возражений нет.
>но ща 20й)
юмор
В целом текст отличается пониженной связностью отдельных мыслей, повышенной яркостью утверждений и образов (клонирование национального лидера периода Гражданской войны), что может свидетельствовать о шизе, веществах или артистическом мышлении вкупе с низкой образованностью(привычка связности речи) и молодым возрастом.
Приятного аппетита
>не способен даже на базовый диалог?
Чо обсуждаете? сорре не следил, что бы не встревать
>Кстати, куча народа именно так и воспринимают буддизм.
Очень рад.
>В статье с хабра выше тоже чувак пишет про то, что перерождение - эта такая метафора, ведь твои поступки
Не тоже. У меня значок "мистика" это обосновано личным опытом, в том числе подтвердившим мне некоторые не-материалистические постулаты буддизмов. Реинкарнацию не подтвердили, но и не опровергли. По этому я о yq не думаю.
>алмерс предполагает, что возможно сознание - это такая фундаментальная вещь во вселенной, как, например, электрон.
Где он про это максимально компактно пишет - что почитать? А, хотя не буду я читать и так все понятно. Короче, молодец ваш Чалмерс.
>сякие бодхисаттвы и будды у тибетцев и китайцев-японцев для тех, кто читал труды всяких уважаемых учителей, именно, что "сверхъестественные сущности"
Слушай, вот скажи, есть понятие-идея "эгрегоры". Ты допускаешь, что такое может существовать или нет? И ты ваще с какого дацана, всмысле - не мог бы ты для лучшего понимания пояснить с какой позиции ты вещаешь, а то иконки нет
> И ты ваще с какого дацана, всмысле - не мог бы ты для лучшего понимания пояснить с какой позиции ты вещаешь, а то иконки нет
Это какой-то тонкий стёб, что буддисту для лучшего понимания слов собеседника нужен навешанный на последнего ярлык?
>Раз в неделю два часа и без перерыва.
два раза в неделю два часа - еще что-то. Желательно два дня подряд. А раз в неделю двачаса это тож не особо духовно так-то.
>Буддизм именно утверждает перерождение сознания от одного существа к другому
>сознания
если вас не затруднит пояснити
А какое там слово в оригинале и каким словом егопереводят на инглиш.
Да именно так. Я всю жизнь стараюсь понимать в рамках общения то, что говорят и выяснил, что для этого нужно понимать какие мировые константы существуют в голове у говорящего. Это связано с тем, что слова - довольно скудный материал для передачи мысли и не многие умеют ими владеть на том же уровне, что и думать.
То есть, говоря как ньюэйджер косящий под буддиста%(я) что бы лexit выделить твою мысль из потока посылаемых тобой ярлыков(слова) мне нужно приглядеться к ярлыкам, которые заправляют у тебя внутри.
Но не парься, это не обязательно. Там же не только про дацан написано
так чо по эгрегорам?
>нужно обязательно что-то взять от местных
И ивана грозного! Нужно гневное божество же, правильно? Ну вот.
Эгрегор- выдуманная в нулевых, если не ошибаюсь, концепция русским писакой говнофэнтези и использованная там же. Живите теперь с этим.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80
Не, братан, ты обосрался. Это явно более древняя хуйня.
Консолидировать различные поверия и переживания в конструктивный мотив, основная задача лидера стаи. Вырожалась это всегда по разному.
Я понял твою позицю относительно эгрегора.
А вообще в чудесное ты веришь? А то тут у нас междусобойчик арья-мен.
Я агностик, который хочет иметь надежду
на сверхъестественное. Но постоянно во мне борится атеист-нигелист-мизантроп-ценник и тот, кто хочет верить в непознанные чудеса Вселенной и боится смерти, не может смириться с этим фатком. С эгрегором признаю, спизданул не подумав. Надо углубиться.
Сначало ты медитируешь надежду потом надежда медетирует тебя., краткий курс буддизма.
>Но постоянно во мне борится атеист-нигелист-мизантроп-ценник и тот, кто хочет верить в непознанные чудеса Вселенной и боится смерти, не может смириться с этим фатком
Да там борьбы нет, просто можно только этими двумя урезанными способами смотреть, условно говоря материалистически, либо идеалистически. На большее наш умишко не способен. Это даже не два способа, а просто либо отрицание, либо упование, то есть твоë меняющееся отношение к предмету. Я не верю в вамрног, я верю в вамрног. В принципе, это твоë верю-не верю вообще хуй пойми что, ни на что не влияющие, пустышка. Просто это для тебя имеет значение, поэтому мозгоебка происходит и как будто типа борьба.
Ну да, скорее для меня это философская забава.
Но что значит пустышка? Получается, есть какой-то непустышечный путь? Или ты про опосредованные профиты от искреннего верунства?
Просто есть мысли, которые принято называть плохими, а есть мысли, которые принято обозначать как хорошие. И игра в борьбу происходит таким образом, что к хорошему мы бежим, а от плохого убегаем. Если достигнем чего-то хорошего - тогда будет вечное счастье (ну или хотя бы не скоротечное), и на другом конце если что-то супер плохое случится - мы умрем, это будет конец всему и т. д. Чем больше внимания к одной стороне, тем значительнее будет для нас сторона противтположная. Короче, если ожидаешь получить большой куш, вместе с этим будет страх, что ты не получишь большой куш. Поэтому и бросает то в одну, то в другую сторону. А пустышка это потому, что ни на что не влияет. Будет так, как будет. А волнения - это как развлекать себя гаданием, ну или зависимость от ментального онанизма. "А что если так будет?.. Не, а что если вот так?.. " И считая эти представления чем-то реальным, или тем, что способно изменить реальность, и получается то, что получается.
Так в чем проблема, прояви усилие и прими Ислам
Нет, спасибо, я не голодный.
Метафизическую интоксикацию в сото-дзене фиксят принципом "отсутствия пустых теорий" — если ты не можешь сказать, что то или иное положение значит для твоих действий, то ты им не пользуешься. Вообще к метафизике в буддизме (особенно дальневосточном) довольно прохладное отношение.
зы я к тому есть железа типо когда "тужишсяосознаешся" нагнетаешь скарб, птом щелчок, и ты в нимите, накопил тя в джханы выносит, мне чисто фармацевто техничиски интересно чо кушать?
чо молчим? есть идеи?
У меня есть идея съездить к кюну...
сам иди к тому чо придумал
гомосексуализм это привязанность + думки по поводу социальных противоречий
геторосексуальизм это привязанность + думки по поводу имения мозга тянкой
зачем ты добровольно вовлекаешься в заморочки? (это настоящий вопрос, мне интересно)
см. >пик
бонус
звездачка это ни аврамичество этодругое)
ну буддистки, рассуждающей про онанизм у меня не было, так што, чем богаты
бамп вопросу
так какое слово перерождается по мнению буддизмов?
и где про это написано
>Я агностик, который хочет иметь надежду
о, прям моя позиция в 2008
теперь я не а-гностик
Ничего такого в Евангелии нет, начиталась небось какой-нибудь хуйни от попов
>хуйни от попов
так христианство намного больше поповская, чем апостольская вера
и намного больше павловская, чем христова
Ну она якобы Евангелие пересказывает
Впрочем, я нашел полный видос, там она говорит что колдовать не грех, типичный вероскот.
“Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.” (Мф. 5:27-30)
“Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, за которые гнев Божий грядет на сынов противления.” (Кол. 3:5-6)
Насчёт сострадания, не очень понимаю суть. Вот смотрите: есть чувак, который сидел у меня на шее, постоянно просит занять денег(не возвращает), разные вещи. Как-то подогнал ему свой старый телефон, потому что у него не было, пару раз занимал, чтоб он за комнату в общаге заплатил, кучу раз по мелочи, большинство ушло на водку, я уверен. В итоге мне надоело и я его послал. Правильно ли я поступил? Просто, как я понял, сострадание это главное.
>любостяжание, которое есть идолослужение
господи боже, дякую шо я не христианин
Как пришел к этому и что включает в себя твоя позиция "мистицизм"?
Ты с христианством попутал. Ты перестал быть куколдом- правильно сделал. Что не так?
>Как пришел к этому
В 28 бросил все и уехал искать себя в азию, там помотался помотался, да и осознал чего хочу (чуда), сделал запрос (я уже был знаком с этим навыком тогда), получил результат - это все была первая трещина в броне агностицизма.
Потом вернулся в Москву и панеслась - секты, практики, эзотерики. Это была вторая трещина, но я все же отказывался принять эту безумную, фантастическую картину мира, в которой живет эзотерик.
Третья трещина была, когда стал выбор или хороший шанс на успех в биофизике я не ученый, но жизнь тогда уже стала довольно странная и классная, так что это был именно он - шанс на успех в науке или, как я тогда говорил, вера. несовместимость науки и веры _не_ в том, что они противостоят друг другу, нет. Просто и наука и вера требуют тебя всего, полностью, от первой утренней мысли до полследней прочитанной фразы вечером.
В результате, живу теперь совсем иначе.
>что включает в себя твоя позиция "мистицизм"
Мистика (от греч. μυστικός «скрытый, тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом якобы связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом [или иным вариантом Абсолюта]
а вообще, я кажется не н тот вопрос отвечал
>Как пришел к этому
Через наблюдение и эксперимент
Был фанат науки, столкнулся с некоторыми необычными штуками, с которыми сталкиваются все. Пригляделся.
>столкнулся с некоторыми необычными штуками
какими?
например, с совпадениями необьяснимыми статистически - слишком высокая частота и очевидная направленность в определенную сторону
но я немного стремаюсь об этом говорить с неопределенным кругом лиц, все таки лучше знать кому ты говоришь вещи, которые считаешь реально важными
давай упростим разговор - ты, случайно, не тот агностик с надеждой? есть практическая идея
я пошел, анончики, до вечера. Счастья радости любви просветления!
>с совпадениями необьяснимыми статистически
странный ты однако. статистика тебе и 100 решек подряд и миллион обьяснит. только так. но ладно, как хочешь.
>не тот агностик с надеждой?
нет
>есть практическая идея
какая?
>зачем ты добровольно вовлекаешься в заморочки?
Чтобы удовлетворить сексуальную потребность.
>пик
>пук
Фап удовлетворяет только желание кратковременных приятных ощущений в области предстательной железы. Картинка - не более чем оправдание очередного окорзиневшего сычеомежного двачеинцела.
>100 решек подряд и миллион обьяснит. только так. но ладно, как хочешь.
Это да. хотя миллион решек сегодня и миллион завтра - получится очень натянутое обьяснение(хуйня)
Но решка - это выбор из двух. А вот когда тебе из всего разнообразия человеческого опыта наваливают статистические отклонения,причем по совершенно конкретным темам, а по другим не наваливают...
>какая
Агностик придет - расскажу, а тебя я даже не знаю, откуда мнезнать, как стобой говорить. Вот ты с какой целью интересуешься?
>Фап удовлетворяет только желание кратковременных
Так. В кратковременности и есть самый смысл – зачем надолго отвлекаться на сансару?
А зачем тебе средне-временные сексуальные потребности? (Это настоящий вопрос).
И отдельно – если бы тебе дали кнопку, которая полность снимает вопрос сексуальных желаний (не краткосрочных, а любых) ты бы что выбрал – освободиться или оставаться? (это тоже настоящий вопрос.)
>В кратковременности и есть самый смысл
Создавать иллюзию временной эффективности?
>А зачем тебе потребности
>Снять вопрос, освободиться или остаться
Ты либо переформулируешь эти вопросы, так чтобы они были содержательными и в них не было речевых трюков, либо остаёшься с незакрытой потребностью в узнавании ответа на них.
почему в треде о буддизме так много агрессивных, токсичных (подберите приемлимый синоним), зазнавшихся людей? причем с иконочками, лол. почему люди, пишущие что могут медитировать 2 часа подряд без перерыва находят в себе стимулы на агрессию?..
Я на двач хожу, когда у меня жизнь в нижней половине синусоиды. Нафига мне на двач ходить, когда у меня все(глобально) хорошо, ведь в мне в высоких состояниях плакать от двача хочется. Натурально, слезами.
Нееее, двач приемлем, когда у меня есть внутри боль, вот тогда резонанс,вот тогда постинг.
>так много
Чо прям много?
Переформулирую. Попозже.
Так вот почему ты не в состоянии поддерживать нормальную дискуссию дольше пары постов.
ну то есть если у тебя внутри боль, то можно в принципе-то лить негатив на окружающих? нет, можно, кто тебе запретит, не спорю, но зачем?
То есть ты здесь натуральным образом высираешься, я правильно тебя понял?
Ага :) кстати можешь за последние года полтора посмотреть будда-треды, оценишь, чем пахнет мое говно
Мало кто говорит отвечает что-то интересное дольше двух постов - обычно на третьем посте увод разговора в сторону, на четверном уже никто не помнит предмет спора, но увлеченно придираются в запятым и неудачным формулировкам принципиально неформулируемых тем.
Но это про разговор. Монологи бывают интересные, еще прикольно бывает, когда кто-то придумывает себе роль в нашем маленьком анонимном обществе и начинает ее увлеченно отыгрывать - бывает интересно следить
ты конкретно про меня? А я лью? Негатив? Я? Негатив? Я? Лью?
или ты про двачеров в целом? ну чего уж тут - двачеров жалко
>но зачем
Зачем переполненная чашка проливается?
>спойлер
Нет уж, спасибо. Твоё говно и так можно ощутить на всей доске, ты не только в буддотреде срёшь. Как ты смотришь на эти акты ментальной дефекации? Самонаблюдение тебе что-то даёт, или ты просто позволяешь говну вылезать?
>Интересное
Дискуссия не обязана быть интересной.
>Как ты смотришь на эти акты ментальной дефекации?
как на благотворительность.
>Самонаблюдение тебе что-то даёт
Эта практика меняет жизни, приносит потрясающие результаты. Очень рекомендую.
>или ты просто позволяешь говну вылезать?
А считаешь его надо в жопу обратно запихивать?
>Зачем переполненная чашка проливается?
я думал чаши в этом треде отличаются от обычных наличием осознанности и способности если не устранять причины проливов под корень, то хотя бы эти переполнения не допускать, или даже если и допускают, то хотя бы не плескаться на окружающих
Не обязана, но должна
>
"Раз тут уже насрано, дай-ка и я посру." Хотел бы напомнить, что основатель ИТТ-религии не остался сидеть под деревом, не сел обратно на трон, а пошёл раздавать народу вилки, которыми он мог очистить свою собственную голову и жизнь.
>не плескаться на окружающих
но почему бы мне не плескаться, если я искренне считаю, что моя вода полезна и смывает с ваших тел грязь? некоторые невнимательные люди, могут воспринять воду как говно. Омраченки, что с них взять
>как на благотворительность.
Почему? В чём благо?
>Эта практика меняет жизни, приносит потрясающие результаты. Очень рекомендую.
Вот я и хотел спросить, самонаблюдение за актом высирания на двачах тебе что-то даёт?
>А считаешь его надо в жопу обратно запихивать?
Я считаю, что тот, кто срёт, на самом деле пачкается сильнее, чем тот, на кого срут.
и в чем же польза?
>основатель ИТТ-религии
я полгода где-то тред чистил, что бы тут что-то содержательное началось, анон.
олсо,
>"Раз тут уже насрано, дай-ка и я посру."
читни тут
>я полгода где-то тред чистил, что бы тут что-то содержательное началось, анон.
Какая гордыня.
>что моя вода полезна и смывает с ваших тел грязь
Какая-то странная вода, которая появляется только тогда, когда синусоида твой жизни ниже абсциссы. Отдаёт нечистотами.
>и в чем же польза?
смотря кому
ты, кстати, не то колесо, которое программист и хотел устроить небольшой тестирование сверхестественных сил итт треде при помощи аредованного квантового источника случайных цифр?
И давайте раз уж я тут отчитываюсь, вы конкретные претензии предьявите. Проще всего показать ссылками на посты и презрительным молчанием. Интереснее всего если вы поможете мне стать чище и расскажите, что со мной не так
>смотря кому
тем, на кого ты указываешь здесь
>моя вода полезна и смывает с ваших тел грязь?
>ты, кстати, не то колесо, которое программист и хотел устроить небольшой тестирование сверхестественных сил итт треде при помощи аредованного квантового источника случайных цифр?
нет
>Какая-то странная вода, которая появляется только тогда, когда синусоида твой жизни ниже абсциссы.
А теперь представь, что я выдаю тем, с кем общаюсь в верхней синусойде
>Отдаёт нечистотами.
Примеры.
В общем я долго могу рассказывать как я хорош. Тебе правда хочется послушать о моих обширных и глубоких достоинствах? Да забей.
Давай лучше про недостатки.
>хотя бы не плескаться на окружающих
Ну где я там себя плохо веду? Буду оправдываться и возможно каяться
>нет
Жалко. Интересный был парень с прикольными идеями.
>Тебе правда хочется послушать о моих обширных и глубоких достоинствах?
да. почему бы и не почитать о благих намерениях и не менее благих поступках?
>>я полгода где-то тред чистил, что бы тут что-то содержательное началось, анон.
>Какая гордыня.
Ну гордыня и чо. Факт-то остается фактом. Как тут общались до и как после. Сходи в архив да сравни.
Такое себе.
Себе-то может и такое, а вот другим
«Все вы идёте к истине различными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас.»
Будда
Будда
>я стою
Да, чо ты стоишь, присаживайся. В ногах правды нет, как нет ее и выше.
Агностик с надеждой вернулся забавно прозвучало. Прям заинтриговал своим рассказом.
сейчас и вплоть до 14.декабря идет онлайн
Общебуддийский он-лайн Форум АРЬЯ САНГХА МОНЛАМ
все время идет какая-нибудь лекция
вещают тут
https://www.youtube.com/channel/UCM76ezqIvfakgJ_Eg8rXwrw
расписание тут
https://sangha.ru/monlam/schedule/
ссылочки на кучу буддийских интернет-мест (участники форума)
https://sangha.ru/monlam/participants/
Забыл добавить - там кажется в основном тибетцы
И в чём профит?
Что-то полезное для ньюфажиков или олдфажиков будет?
Анон-мистик, так расскажи, что за практическя идея, про которую вы с аноном выше говорили.
агностик-ищущий
>А вот когда тебе из всего разнообразия человеческого опыта наваливают статистические отклонения,причем по совершенно конкретным темам, а по другим не наваливают...
то ты либо не оч в статистке, либо не хочешь видеть закономерность и не замечаешь все что не вкладывается в твою картину. обычно, все вместе. когда подобные замесы начинают нести, обычно сразу видно, что человек пытается натянуть воображаемую сову на тот глобус, который фигурирует в фильме А.Велединского.
> например, с совпадениями необьяснимыми статистически - слишком высокая частота и очевидная направленность в определенную сторону
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%85%D0%BE%D1%84
Если вы вокруг видете нечистоты и негатив, то может быть проблема в вашем восприятии?
я знаю про этот феномен и про другие когнитивные искажения, спасибо
>либо не оч в статистке, либо не хочешь видеть закономерность и не замечаешь все что не вкладывается в твою картину
либо я хорошо шарю и просто живу с открытыми глазами и вижу то, что ты пока не разглядел.
>когда подобные замесы начинают нести, обычно сразу видно, что человек пытается натянуть воображаемую сову на тот глобус
покажешь в каком именно моем посте "стало видно, что человек пытается натянуть"? Или ты предпочтешь оставить это пезпруфным кукареком?
Сорри за задержку.
Сил красиво расписывать нет, буду писать прямо. Голая идея без инструкции.
Я говорю именно вам, потому что вы сказали:
>Агностик с надеждой
>Агностик-ищущий
Эта та позиция, которая с одной стороны позволит вам быть честными в этом эксперименте и не заниматься самообманом, а с другой стороны, ваша надежда и поиск будут служить тем фокусом внимания и не дадут вашему скептицизму вмешаться в процесс.
Предлагаю тебе на личном (и только личном, это важно) опыте проверить влияние твоего сознания на причинность событий в окружающем мире.
Есть широко известная анти-научная идея, выражаемая в негативном варианте словами:
""не говори плохого, накаркаешь"", ""вспомнишь говно, вот и оно"";
а в позитивном:
""думай о хорошем и это случится"".
Как ты уже понял, речь идет о совокупности таких анти-научных методик, как ""аффирмации", ""визуализации"", ""доска желаний"" и так далее.
Коротко говоря, общая идея состоит в том, что если направить фокус своего внимания/сознания на что-то, то это что-то притянется в твою жизнь.
Для этого тебе не надо верить в мистику или быть шизиком. Нужно просто - выбрать один-два обьекта, которые тебе нужны и которые хочется. Потом пару месяцев а чо ты хотел, все серьезно поиграть в аффирмации. Потом оценить результат.
Именно такая последовательность действий была у меня, когда я впервые осознал, что происходит что-то анти-научное. Я решил таким образом снять квартиру дешево, с рабочим дровяным камином и в самом центре ДС. Если честно, первая же квартира в которую я приехал, стоила ниже рынка, была с камином, и в 200 м от Садового кольца. Так в принципе не бывает и быть не может, москва не питер, в ней камины редкость, в москве очень ценится недвижка в центре и ее не сдают ние рынка, но вот так.
Если ты заинтересуешься этим экспериментом, я распишу более конкретно, что же собственно делать, что бы выработать твой личный способ провести этот эксперимент.
Добра.
ну здрасте. это не твое?
>решка - это выбор из двух. А вот когда тебе из всего разнообразия человеческого опыта наваливают статистические отклонения,причем по совершенно конкретным темам
у тебя повсюду нормальные распределения? это я к тому, что был такой бородатый кек о статистике, мол, сидит прикладник, строчит на бумажке закорючки, распределения нормирует, как вдруг, в один миг все мироздание рушится, мир распался на хрендюлины, вокруг хрен знает что творится, вообще невообразимая лють. прикладник невозмутимо смотрит на это все и лениво роняет "а, ну и вот этот вариант тоже стоит учесть в следующей статье".
такие пироги. добра.
>бородатый кек о статистике
смешной
>у тебя повсюду нормальные распределения?
ага и колокола гаусса звонят малиновым звоном
>натянуть воображаемую сову на тот глобус
накатал тебе ответ, перечитал его и понял, что звучу точь в точь как шизики из /магача. (А может я и есть шизик? А нет, не шизик - у меня же фото-документальные свидетельства остались.) Тем более тут у нас все-таки будда-тред, а не тред практической магии.
И тебе добра.
такое. было интересно узнать чего у тебя там такого сверхестественного и прочее. увы, статистика - описательная, по большому счету, наука и ею пользоваться надо уметь. и с выводами быть осторожным. в приличных обществах за подобные выпады обычно молча делают удивленное лицо и прочие выводы. а в остальном, я не в халате. так что ты это. добра.
а вот с магией вспомнилось, разуж мы в треде, был еще один смешной рассказ. пусть юудет в копилку местным скинхедам http://www.serann.ru/text/devyat-milliardov-imen-9445
Заинтересовался. Надеюсь, в магач идти не надо, а то там концентрация шизиков и троллей слишком велика?
Когда практикуешь буддизм вокруг всё как магия. Мара подкидывает ништяков.
этот шарит
ну я написал тебе ответ почти на страницу вворде. Сейчас пока думаю, постить или нет - стоит ли подробно рассказывать такое на плоядях, это все-таки интимное делою Короч, я подумаю ищё
>площадях
>разуж мы в треде
очень найс
Мара любит тебя
Не является ли это препятствием на пути к нирване?
эх, поздно, пропустил лекции Дзонгсар Кхьенце Ринпоче
хуёво написал
можно не только онлайн, но и в записи смотреть
Увидел хороший пост, сделал перепост
>"Бейте их обоих - и Мару, и Будду! Если вы будете любить священное и ненавидеть обыденное, то будете вечно барахтаться в море смертей-и-рождений"".
>
>"Записи бесед чаньского наставника Линьцзи Хуэйчжао из Чжэньчжоу"
>
>Напомню вам, что Мара - это тот самый демон, который пытался увести Будду с верного пути, когда тот обретал просветление под известным деревом. Мара олицетворяет мирские привязанности. Но в учении Линьцзи Будда начинает олицетворять святые привязанности, которые не в меньше степени мешают обрести просветление, чем мирские. Это довольно важный момент для многих буддийских школ: чтобы стать буддой, нужно отринуть Будду, потому что сам Будда не верил в себя и не считал себя святым, что и позволило ему освободиться. Авторитеты как среди мирян, так и среди святых отвергаются во многих школах Махаяны, что видится мне крайне прогрессивным в контексте духовных практик.
Все-таки маловероятно, что сложные эзотерические концепции появились сами от себя, а не путем их тщательной культивации западными варварами под видом воскрешения очередных утерянных школ и знаний.
Стремление к небытию, серьезное осмысление небытия как умозримого опыта - по-моему, этого достаточно в европейской культуре, как очень важной такой детальки
Скорее всего, на восточной почве эта "деталька" сильно зашла аборигенам, раньше они просто не думали о том что "и так можно"
Стремление к небытию, серьезное осмысление небытия как умозримого опыта - по-моему, этого достаточно в европейской культуре, как очень важной такой детальки
Скорее всего, на восточной почве эта "деталька" сильно зашла аборигенам, раньше они просто не думали о том что "и так можно"
лол
"Убей Будду"
Твой мозг просто нашёл и запомнил желаемое совпадение, потому что мысль об этом ты регулярно дрочил. А надроченная мысль повышает возбудимость соответствующих ассоциаций. Есть даже такой метод ботанья научлита, с "предзагрузкой" заголовков и выделенного.
Подробуй таким образом выебать законы физики, при том так чтобы оно и для других заметно, богатей - тогда посмотрим.
ты даже не дочитал до единственного приведенного примера, но уже пишешь банальный коммент
ил ты прочитал пример, но все равно написал банальный коммент? тогда странно, там вроде бы ясно написано - создал намерение - получил конкрентный уникальный результат.
Да эту позицию можно критиковать и обсуждать. Но зачем ты пишешь такую глупость? Пиши умное или не пиши
есть мнение, что все является препятствием на пути к нирване
в том числе Будда (см. тут )
Создай намерение понизить уровень мирового океана на 3 метра и понтзь его, тогда твоё колдуйство будет выглядеть правдоподобно. В любом случае с такой хуйней тебе следует последовать нахуй в магач.
>посмотри в записи
Спасибо, не заметил, что есть записи
Кстати, они собрали много интересного, очень неплохо получилось.
>этот подрыв
nice
Ну зачем ты так? Если уж собрался хранить что-то в строжайшей тайне, то не надо дразнить этим людей. Если написал, то пость. Тут все твои друзья даже если они ещк не знают об этом.
тот самый агностик
Рад помочь
> много интересного
И при этом удивительно мало просмотров, я даже немного расстроился.
>зачем
В том числе и из-за тебя. Ты никак не отреагировал на простыню с изложением интимных вещей про мою духовную жизнь и я подумал - а нахуя я рискую получить неприятные последствия? Ради того, что бы анон на дваче кекнул и другой анон написал, что я дебил?
Сами разберетесь.
> собрался хранить что-то в строжайшей тайне
Ничего я не собирался и не собираюсь
Есть причины и следствия. Иногда стоит потерпеть неприятные следствия ради конкретной цели, а иногда цель не достойна.
Я вот думал, надо мне кармически платить за то, что бы рассказать анонам, что конкретно я имею ввиду или не стоит того.
Сорян. Я тогда уставший и заебанный вернулся. Сейчас только отошел. Спал долго. Прочту пасту и отвечу по существу, без "олололо".
Мне кажется, ты слишком зажат. Сосака для того и существует, чтобы высказывать любые мнения и мысли, но не получая критики в личный адрес и сбора досье. Ведь личного адреса у тебя тут нет, это анонимный форум. Если даже тут не высказываться, то проще эти мысли сразу выкидывать.
Вот, я тогда отреагировал и ответил тебе оказывается. Так что я не игнорил.
>неприятные последствия
кармические
> Если даже тут не высказываться
> Если даже тут не высказываться
В личных разговорах в реале я свободно рассказываю такие вещи - потому что вижу человека, которому адресую высказывание.
Тут высказывание идет на неопределенный круг лиц с разными кармическими обстоятельствами. Т.е. вступаю в связь. Групповушка с неизвестными партнерами. Причем "без презерватива" (потому что эта конкретная тема - не буддизм).
Если ты скажешь что у кого то батхерт, это не значит что он покинул твою голову, няша.
Ты либо пруфсы кодуйства на бочку, либо в магач со своим нюжйджем.
>> много интересного
>И при этом удивительно мало просмотров, я даже немного расстроился.
я как-то выпадал из интернет-пространства, поэтому мог быть не в курсе, но возможно, это мало рекламировали?
твой статус не позволяет настаивать, смирись
думаю да. Именно по этому и расстроился - поручили кому-то дело, а он его сделал крайне хуёво. Грустно.
Я свободный дистиллер! Настаиваю на чём хочу!
Уж насколько я презираю верунов, но еще больше презираю ньюэйжеров из магача. Двачую, гоните этого куколдуна ссаными тряпками. А то тут даже буддистов не осталось в буддотреде. Я хоть и клятый аметист-науковер, но ваш тред самый годный тут был.
Вполне достаточно чтобы ты перестал тащить сюда колдуйство.
Охуеть у тебя чсв. Сначала ломаешься как целка "ой я даж не знаю стоит ли вам говорить", а теперь и это.
Не могу промолчать, это пиздец какой-то.
Почему же? Колдовство буддизм допускает. Я за то, чтобы время от времени тут обсуждали магическую часть буддизма любой традиции
>Не является ли это препятствием на пути к нирване?
«Отбрось всё на пути к освобождению, даже средства освобождения».
>Почему же? Колдовство буддизм допускает. Я за то, чтобы время от времени тут обсуждали магическую часть буддизма любой традиции
Да потому что вместо настоящих живых буддизмов многие на западе представляют себе какую-то стерильную хрень, реконструированную атеистами в новое время. И которую продолжают реконструировать, как "секулярный буддизм", например, выхолащивая из буддизма все следы религии, мистики, чего-либо трансцендентного. В то время как в реальных, живых буддийских традициях было ( и есть ) все, включая магию. И не только в ваджраяне, про которую любят в этом контексте упоминать. Я тут пару месяцев назад бросал книги по тайской буддийской магии (жаль, я не с того компьютера теперь).
Два чаю. Петух он самый настоящий.
Я мимо проходил, а тут такое. Давай по фактам, чем "секулярный буддизм" хуже традиционного?
>чем "секулярный буддизм" хуже традиционного
Хуже или лучше это для кого как. Для меня - хуже, для них, видимо, лучше. Просто с моей точки зрения это не буддизм. В нем нет цели, поскольку он секулярный и нирвану не допускает. Соответственно, взгляд на мир там тоже не буддийский а грубо материалистичный. Что остается, то что в буддизме является средствами - смутная мораль "неубийнеукради", оставшаяся от обетов и теряющая свое основание в виде кармы, и медитации, причем только как средство от стресса (поскольку сотериологическую составляющую отменили).
А не существует никакого "секулярного" буддизма. Точно так же, как в буддизме и индуизме нет понятий "ересь" и "секта". Парируй!
В буддизме как раз полно сект и есть такое понятие, а также ересь, как ПОЛНОЕ непризнание одной школой учения другой.
Что до индуизма.... ну да, положим "секулярный индуизм" с точки зрения санатана-дхармы - это тоже какой-то искаженный ее отблеск, секулярный индуизм с точки зрения индуизма - просто плохо понятый, плохо переданный и выхолощенный свет того же изначального знания.
Так буддизм по-сути, единственное учение, доступное атеисту. Ну, не считая конфуцианства и даосизма. Но они здесь никому не нужны. Буддизм не концентрируется на богах и мистике. Это для становления буддистом вообще не нужно, а так же явная дукха и очередная лишняя привязанность. Он это просто не отрицает. Слишком незначительно, по мнению буддистов, даже нет смысла обсуждать. Хотя, естественно, есть школы, практикующие магию.
>не существует никакого "секулярного" буддизма
Даже не знаю, что тебе сказать. Есть люди, называющие то, чем они занимаются, секулярным буддизмом (Стивен Бэчелор и др.)
Как по мне, так это не буддизм. Выше я объяснил, почему я так считаю. Это не подпадает под ереси и секты буддизма, потому что от буддизма там уже ничего нет. Ты не будешь же считать христианина, который поделал медитации на дыхание буддистом-сектантом.
>Парируй!
Ну ты это...
Завтра, 9 декабря 2020 г., Его Святейшество Далай-лама примет участие в беседе «О необходимости сострадания для выживания человечества» с Мелани Уолтон из Фонда Роба и Мелани Уолтон и Санджаем Гуптой, главным медицинским корреспондентом CNN. Организатор – Центр созерцательной науки и этики, основанной на сострадании, при Университете Эмори.
Приблизительное время трансляции: 6:30–7:30 утра (мск).
Страницы трансляции: https://ru.dalailama.com/live и http://savetibet.ru/2020/12/02/dalai-lama-livestream.html
Прямая трансляция из Дхарамсалы будет сопровождаться синхронным переводом на русский язык.
Приблизительное время трансляции: 6:30–7:30 утра (мск).
Страницы трансляции: https://ru.dalailama.com/live и http://savetibet.ru/2020/12/02/dalai-lama-livestream.html
Прямая трансляция из Дхарамсалы будет сопровождаться синхронным переводом на русский язык.
Интересно.
>Просто с моей точки зрения это не буддизм.
Что делает буддизм буддизмом?
>В нем нет цели, поскольку он секулярный и нирвану не допускает.
Почему представители секулярного буддизма считают, что цель есть и что в нирвану пускает? Я не вижу, почему они могут ошибаться.
>Соответственно, взгляд на мир там тоже не буддийский а грубо материалистичный.
Не знаю, я встречал секулярных буддистов, которые явно не были материалистами.
У меня ощущение, что ты вместо секулярного буддизма говоришь про новомодно-хайповое майнфулнес, популярное в некоторых кругах на западе.
Получается, секулярные буддисты принимают три драгоценности, прибежище, четыре благородные истины, благородный восьмеричный путь, трилакшану, применяют в жизни практические средства буддизма, но при этом не являются буддистами? По мне так это выглядит вполне как реальная живая буддийская традиция.
Собственно, почему духовная традиция обязана быть нестерильной? Да и что на самом деле делает её нестерильной? Наличие метафизических концепций, которые не факт, что аутентичные? Как знать, может быть это из локальных фольклоров перекочевало в учение? Ту же трилакшану даже самый грубый материалист способен проверить на практике. Не то чтобы я считаю материализм чем-то пложим. Тем более, метариалист прекрасно совместим с той же верой в бога (Бога, если угодно).
Нахуй не нужон этот ваш колдунизм сансарный, только отвлекает. Иди випашьяну/дзадзен/трекчо сиди и невыёбуйся, колдунист.
Я не против обсуждения ритуалистики, хоть и как-то клан на неё ваджру. Я против "эй чувак, ты можешь наколдовать себе сансарное щясце бесплатно из без смс прям сейчас, просто позвони на короткий номер 6272. Предложение не является офертой, все права зарегистрированны ОАО "Самсара"
Потому что ему хочется поспорить. Усё.
А что в этом плохого, если оно не нарушает обеты? Я хочу тян/куна, взял приворотил. Захотел телепортнутся в Тибет, взял телепортнутся. Захотел слетать на вершину Эвереста, взял и полетел. И ещё раз, что в этом плохого? Чем оно мешает достижению Нирваны. Например, Махамаугальяна с вершины горы телепортировал (точно не помню, или перенес с помощью телекинеза) лечебное растение чтобы помочь челу. И таких историй куча
>Чем оно мешает достижению Нирваны
Ты видимо читать не умеешь. Первой строчкой написал - отвлекает. Как и радикальная аскеза. Одно дело наколдовать относительное снижение страданий, другое полагаться на колдуйство как на основной метод избавления от страданий вообше.
Отрицалы будут отрицать с пеной у рта. Адекватный человек понимает и так, что сиддхи это лучше чем их отсутствие. Все эти крики про "атвликаит, искушаит" ни о чем. Дрочка и двач тебя больше отвлекает. Сиддхи, наоборот, утверждают ум в сфере надмирского. Маг уже точно знает, что плоть это не самое ценное, что есть нечто за рамками нашей письки и желудка.
Согласно буддизму, даже мир богов - такая же иллюзия, куда не стоит попадать, а сиддхами обладают даже демоны, в общем-то, что никак не ведет их к спасению. Лучшее что можно с ними делать - не использовать именно потому, что ошибки которые можешь совершать имея сиддхи - гораздо больше и вреднее для окружающих, чем когда у тебя сиддх нет. Потому и есть обет ими не пользоваться - не уподобляться богам, не становится маленькой копией господина иллюзий - Мары.
И чем же иддхи отвлекли мирянина Бахию, который прилетел к Будде за пару тысяч километров, и достиг нирваны буквально за один разговор?
>чем
Своим существованием. Мог бы и не лететь, а просветлиться на месте.
Это бред. Во-первых, частое использование магии монахами привело к тому, что о сангхе начали думать только как о магах, что не нравилось Будде. Есть даже сутта, где Будду спрашивают почему мол ты запрещаешь монахам магию. Он отвечает, есть секта Ц которая тоже умеет в магию. И люди приравнивают ее к моему учению. Думают что эти учения одинаковые. А мое то учение избавляет от страданий, а их нет. И так далее. Во-вторых, монахи с иддхам начали показывать образно говоря цирковые представления, что и послужило главным поводом к запрету магии монахам
Слив засчитан. Таким образом, мы выяснили, что магия НИКАК не мешает достижению Нирваны, а я является даже подспорьем к этому
>мир богов - такая же иллюзия
Если это такая же иллюзия, то это не более иллюзия. Боги более здоровы, им легче сосредоточиться. С одной стороны ламы утверждают что можно смотреть телик, пользоваться компьютером, а потом что сиддхи это вредно, лол. Трусы надень, илиикрестик сними, как говорится. Если вредны сиддхи, то вредны телевизоры, интернеты и даже Толстой с Пушкиным. Что так и есть, но не сиддхи, т.к. канонически развитие сиддх это норма.
Странное обсуждение про магию. НМВ, магия ничем не отличается от другого умения. Например, умея условно управлять экскаватором, ты можешь как построить дом, так и подкопаться под дом соседа, чтобы он рухнул. Если ты построил дом, то тебе будет где изучать дхарму, если рухнул дом соседа, то это тебе на карму и т.д. Точно то же самое будет, если ты наколдовал себе дом или наколдовал, чтобы рухнул дом соседа. Т.е последствия есть, но они ничем не отличаются от последствий обычных, не магических умений.
Ну что, зайчики, еще 9 часов (я решил отвести сутки на голосование) и Добби будет свободен!
Результаты опроса сделали меня счастливым от предвкушения освобождения. Всем добра, особенно хейтерам))))
Но так ты и не монах. Запрет демонстрации сиддх для монахов это сохранение имиджа сангхи и не более того. Бодхисаттвам предписывается использовать сиддхи для помощи другим существам.
Стоило отлучиться на пару месяцев, а тхеравадины опять поучают всех что надо верить только в их писания с плоской землей.
Мог бы сразу это написать, демагог.
Но ты ведь и правда говоришь странные вещи для домика (хотя мы конечно знаем, что никакой ты не тибетский буддист).
Напомни мне, как называется человек, который выдает себя за того, кем не является?
Ты явно вещаешь с позиции монаха тхеравады. Это мило, но ты бы должен знать, что буддизм не ограничивается ни тхеравадой ни монашеством. Тем не менее, ты делаешь вид, что только твоя позиция имеет обоснования. Нет ли в этом полемической бесчестности?
просто они завидуют. Это нормально даже для буддистов, если они пока не очень продвинулись. Нужно понять и простить
>другое полагаться на колдуйство как на основной метод избавления от страданий вообше
Но ведь так никто не делает итт треде. Зачем ты выдумал соломенное чучело? А ну конечно, что бы было кого победить.
Потому что дзогчен - формально ветвь Тибетского буддизма
*учение в пределах
Затем что вместо обсуждения методик достижения нирваны ты тут продаёшь свои методики снятия квартиры в Москве ниже срынка, во-первых как что то магическое, во вторых как что то нужное.
Говоря проще: дерейлишь тред.
>ты тут продаёшь
Еще одно соломенное чучело? Ну-ну
ты правда веришь, что следуешь Великому Совершенству? Вот честно глядя на себя, на свое поведение, на то что у тебя в голове - правда веришь?
Агась
Это Сосач, бротан. Ну какие хейтеры? Ты слишком много о себе мнишь. И ставишь дебильные скобки. Это хуже всего.
>Ну какие хейтеры?
Горящие
Опять магач протекает. Круговорот сансары прямо.
Ты проецируешь, так как у тебя слишком большое чсв и ты развил в себе привязанность к магическому мышлению. Для буддизма это не гуд.
Знаешь, это какие-то подростковые приколы, "если вы не уговорите меня остаться, то я уйду". Я тебе скажу просто, на мой взгляд ты вносишь интересные вещи в дискуссии и вносишь вклад в то, что в этот тред интересно заходить и он не находится на уровне лолкеков из /б. А дальше уже ты взрослый человек, захочешь уйдешь, захочешь - останешься.
Спасибо, мне приятно.
>подростковые приколы, "если вы не уговорите меня остаться, то я уйду"
Это был пост, написанный на радостях от осознания свободы. На самом деле, я просто вдруг осознал, что не обязан сидеть итт.
Ебать ты поехавший.
Я тут причем? Я лишь ратую за то, чтобы мистическая сторона буддизма тут свободно обсуждалась. А то тут каждого упомянувшего магию гонят ссаными тряпками. Сам не магун, хотя порой подумываю заняться йогой или типа того. Самоназванным бодхисаттвам в наше время отношусь отрицательно
Будда предлагал проверять. Магия не проходит проверки, покамест. Вот появится йогин-сиддха просветлённый-с-пруфами тогда никто никого гнать не будет. А пока хорошие годные дхармические ритуалы от сансарной поеботи не распарсить - лучше воздержаться.
Я ничего не имею против садхан, но я против небуддийского колдуйства в буддийском ИТТ инзистред тренде.
В Сансаре мы были матерями друг друга, перерождались.
Какой мир я создаю сейчас,
Такой мир встретит меня завтра.
Построим детям мир.
Какой мир я создаю сейчас,
Такой мир встретит меня завтра.
Построим детям мир.
П
Е
Р
Е
К
О
Т
Е
Р
Е
К
О
Т
Ой, а что в буддизме проходит проверку? Что? Эффективность медитации? Даже она по правилам науки не проходит проверку. Там проверки на уровне, спросили 10 человек буквально, которые пару месяцев занимаются медитацией "как ты себя чувствуешь?" И после ответа "норм" овер 9000 статей "От медитации люди чувствуют себя счастливыми, излечиваются от рака и живут 1000 лет", согласно исследованию от организации, которая занимается продажей курсов медитации. Ни разу не заинтересованы, ага.
Если по подробнее разобрать учение, то найдется куча вещей, которые не соотносятся с наукой даже без мистики
Мой ответ был симметричен твоему. И как правило первый человек обвинивший другого в демагогии сам демагогом и является
Конечно я частично согласен с тобой. Если претендуешь на звание чела с иддхами, то будь добр докажи. А если нет, и просто хочешь обсудить какую-то магическую методику (допустим мантры Шантидевы против змей) то почему бы и не сделать этого если желаешь. Ведь на магаче тебе никто и не подскажет, потому что сфера магии узкая и никем кроме буддистов не применяемая
Разум магичен.
Разум не химическая реакция холодца в черепной коробке.
Разум не химическая реакция холодца в черепной коробке.
Братан, у тебя устаревшие данные. Уже проверяли, как медитация влияет на уровень серотонина, на особенности работы разных отделов мозга, на нервные сети (default mode network). Также проверки проходят те же 4БИ и следующий из них Б8П. А что ещё нужно? Если так хочется магии, то почему бы не обратиться к учению вроде Телемы? Там вообще вся суть в магии.
В Телеме главная магия на последней ступени посвящения- анальная. Не всем подойдет, но многие сосачеры оценят, я уверен.
Ага, проверяли на 5 людях, в качестве снимков МРТ использовались рисунки 3 летнего ребенка, а организация которая все это проспонсировала продаёт курсы медитации. Причем тут Телема, которая относится к хз каким традициям? Я просто хочу чтобы в этом треде свободно обсуждали мистическую сторону любых буддистских традиций. Т.е. то что описано официально признанных источниках, типо сутт, сутр или тантр.
Телема при том, что это традиция, завязанная на магии. Зачем нужен буддизм, если тебе важна сверхъестественная сторона учения, если есть другие учения, где эта сторона не на втором плане, а на первом?
Были исследования низкого качества, но были и высокого качества. И их уже набралось много, и метаанализов тоже. У тебя как будто предубеждения против науки и научного метода. Если что, наука и религия не взаимоисключают друг друга.
Вчера со мной какой-то странный опыт случился. Вечером лежал в кровати и отдыхал, невольно воображая достижение максимального комфорта и исполнения самых сокровенных желаний. Когда я сумел максимально точно воспроизвести, что мое тело и разум хочет, внезапно поток мыслей остановился. В голове воцарилась невероятный покой, я не знаю, как его описать: это будто утреннее летнее солнце на зеленом лугу.
Покой был настолько сильным, что даже дыхание остановилось. От этого появилась мысль и все нарушила: меня охватил страх, что если я продолжу сюда погружаться, то я умру. Я вернулся обратно к первоначальной "точке сборки" и меня отпустило.
Анон, что это было?
Покой был настолько сильным, что даже дыхание остановилось. От этого появилась мысль и все нарушила: меня охватил страх, что если я продолжу сюда погружаться, то я умру. Я вернулся обратно к первоначальной "точке сборки" и меня отпустило.
Анон, что это было?
Вопрос к практикам. Буддизмом интересуюсь давно, в частности ортодоксальной тхеравадой. Кароч последнее время начал большее внимание уделять текстам и лекциям о безличностности, и вобщем наконец таки вчера не скажу что ждал этого с нетерпением меня вьебал вот такой вот инсайт, который я собственно на своей шкуре и прочувствовал. Сижу значит читаю сутту о "не я", и после прочтения давай анализировать всё наблюдаемое что мной не является... Начал угарать над той хернёй которая раньше меня задевала. Думаю-это же не я я это не контролирую и не влияю на это, чё я парился по этому поводу. И спустя короткий промежуток времени меня как током уебало: ТАК НИКАКОГО "Я" ИЛИ "МЕНЯ" В ЭТОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИКОГДА И НЕ БЫЛО. Не то что бы это искомое "Я" исчезло, его попросту НИКОГДА НЕ БЫЛО. Есть видение, слух, звук, думки там всякие, а СУЩНОСТИ НИКАКОЙ НИ ВНУТРИ НИ СНАРУЖИ НЕТ. Это был пиздец. Накатила такая лёгкая паника, потом заснул без труда. Кароч вопрос-что это было, и в каком направлении в плане практики двигаться дальше? Если тревога или страх будут накатывать, що делать?
Поздравляю, ты чуть не заснул.
Я засыпал больше девяти тысяч раз и уже знаю, как это происходит.
Просто в этот раз ты не был отвлечен, наблюдал и запомнил происходящее.
Я в подрочестве часто практиковал прямые методы выхода в осознанный сон. Там бывало по-другому.
Я не говорил что это был осознанный сон. Нормально короч, не ссы. Организм дышать не перестанет.
Зачем избавляться от страданий и несчастий?
Потому что Телема не истинное учение. То что магия в буддизме не на первом месте, не значит что ее нужно полностью отметать это недальновидно. К тому же я не прошу местных заниматься магией, я лишь хочу чтобы люди ее здесь свободно обсуждали без остракизма.
Я не имею предубеждения против науки. Я против некачественных ложных подложных и прочее исследований. В плане изучения медитации я хотя бы нормальных исследований не встречал. То что имеется куча некачественных исследований это скорее минус чем плюс
Возможно ты был на подступе к первой джханы. В первой джхане, если я не ошибаюсь, дыхание полностью останавливается. Джханы сверхъестественные состояния поэтому не удивляйся подобным вещам
Изучай сутты дальше. Причины тревоги и страха объяснены Буддой. Переходи к серьезной практике, типа развития брахмавихар в повседневной жизни, ограничения чувственных желаний, развития 10 парами, соблюдения 8 обетов упосаттхи ежедневно и в конце концов анапанасати
༄ УЧЕНИЕ о ВИПАССАНЕ ༄
11-12 декабря 2020, Тайвань
Дзонгсар Кхьенце Ринпоче проведёт учение о Випассане, в основном для новичков и небуддистов.
⏰ 5:00 (утра по Москве).
⏯️ Ссылка на рансляцию:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL6-wArQbu9GDigMKUDKsZ8QX9sq_cuVYt
#дзонгсаркхьенцеринпоче #випассана #дхарма #медитация #онлайнучения
Страдания и несчастья не являются благом, поэтому стоит от них избавиться.
Как ты истинность учений определяешь?
У меня чисто субъективная оценка, т.е. собственный опыт, размышления, сравнительный анализ, и т.д.
Аноны, там Киберпанк вышел и походу в 2077 Дхарма жива - в игре полно буддиских монахов по улицам ходит.
Я тут вспомнил, что бывшая говорила, что у меня апноэ и я не дышу во сне. Так что вполне вероятно, что я тупо заснул.
Если ты тот что «вышел на лесную поляну залитую солнцем». То испугалась твоя мыслящая обезьянка, /что на танках со слоном и монахом идет в гору/ твой образ привык быть.
Хороший опыт.
Кто-нибудь встречал переводы Асанги на русский?
ПЕРЕКАТ
Тред в архиваче: https://arhivach.net/thread/633721/
Когда бы вы ни визуализировали божество в стадии развития, пожалуйста, поймите, что основа всего этого – стадия завершения.
Ургьен Тулку
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN