Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
>Это устройство будет называться "Небесный срал".
А вы знали что Ленин насиловал Сталина в жеппу?
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Есть тут физикикуны, сможете рассчитать, реально ли такое?
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
>Берем изготавливаем сверх мощные электродвигатели ставим на эти двигатели лопасти диаметром 30 метров, изготавливаем 8 таких двигателей, на платформу ставим 100 тонную ракету, поднимаем платформу на высоту 5-7км, запускаем ракету с меньшем запасом топлива и большим грузом, электроэнергия будет передаваться через легкие кабеля.
При запуске вся эта платформа сгорает нахуй. Сгорает неравномерно, что может завалить ракету. Необоснованно дорогая русская рулетка получается. Во дебил.
>ставим на эти двигатели лопасти диаметром 30 метров
Ты гонишь? Это ракета, а не ESS Enterprice.
>5-7км
А в чем выгода то? Плотные слои атмосферы не пройдены, тупо лишний гемор.
>При запуске вся эта платформа сгорает нахуй.
Схуяле згорает? Платформа с метала сделана.
Да ракета на воздушной платформе.
Выгода в том что можно брать меньше топлива и больше груза.
Тебе нравится Burial, да?
для космического запуска, необходимо достижение первой космической скорости. если поднять на 200км тело - и его скорость =0. оно рухнет вниз.
поэтому вертолет. дитрижабль. башня. и твой стол = это дорогие проекты которые дадут +1% прироста и менее. при этом добавив к стоимости+ 200%
конечно твой столовертолет может добавить небольшое ускорение.. или быть полезным. тем что при крушении на старте вредное ракетное топливо засрет не байконур а облаконур. Но в целом я забраковываю проект.
Предлагай другие. я например давно мечтал о бронежилете из урана или вольфрама от радиации, но оказывается это уже придумано кем то
поэтому вертолет. дитрижабль. башня. и твой стол = это дорогие проекты которые дадут +1% прироста и менее. при этом добавив к стоимости+ 200%
конечно твой столовертолет может добавить небольшое ускорение.. или быть полезным. тем что при крушении на старте вредное ракетное топливо засрет не байконур а облаконур. Но в целом я забраковываю проект.
Предлагай другие. я например давно мечтал о бронежилете из урана или вольфрама от радиации, но оказывается это уже придумано кем то
Метал начинает кепеть при тимпературе 2000 градусов а у ракеты горит на все 9000 металлп росто потичет на землю
Лишний пук ветерка и все наебнется. О том, что помимо ракеты, теперь еще должны идеально работать 30 винтов, система стабилизации и т.д. и т.п. лучше и не упоминать.
>Берем изготавливаем сверх мощные электродвигатели
Обосрался в самом начале как минимум. Сечение провода обмотки в таком движке будет навскидку около полуметра. А в движке это уже такая плотность энергии, что в центре жилы тупо от собственного сопротивления медь жидкой будет.
1. Что у тебя за сферический металл в вакууме?
2. Сама ракета из чего сделана? Из дерева? Почему она не течёт на землю?
Ну и пофиг. Бывают же жидкие электроды, а у нас будут жидкие провода.
Так тупо, что даже в лом срать тебе на ебало.
>Лёгкие кабели длиной ~8 км
Ты ебанутый блядь? Ты понимаешь что эта говнина будет весить несколько десятков тонн минимум! А то и сотен!!
>стол из электродвигателей блядь
Эта ебанина будет весить больше, чем сможет поднять это даже без учёта ракеты
>Ракета взлетит с неё в воздухе
Ну ты ебанутый. Знаешь как будет? Ракетные двигатели запустятся и оттолкнут твой стол вниз, попутно его сжигая. В итоге ракета на некоторое время резко провалится вниз, попутно заваливаясь в одну из сторон.
#2
Ладно, давай представим, что эта хуйня сработала. Чем ты, ебанутый, будешь потом собирать эти десятки восьмикилометровых кабелей? Куда они упадут? Они же блядь всё вокруг расхуячат при падении.
Ветер. Это говно просто сдует ветром чуть что, и всё пойдёт через жопу.
Как ты собираешься возвращать эту ебаторию на землю да так, чтоб она не развалилась при падении!? Думаю строить такую будет очень дорого каждый раз, а потом ещё и ошмётки от неё собирать
Помимо парусности ракеты и асинхронности движков ещё нихуево подосрет центробежная которая начнет крутить платформу по У координате, также в момент старта ракеты неравномерное распределение газа и смещение центра тяжести перевернет все к хуям
Ты открыл воздушный старт. Поздравляю.
Ракета на вытекает потому что она движется вверх и примораживается как бы об верхние слои атмосферы от трения об кислород охлажадется короче
их по другому планируется планировалось делать. При помощи самолётов. Горизонтальный запуск вобщем
>5-7км
>существенно удешевить запуск
ЛОЛ!
Он придумал неработающее говно, а не воздушный старт.
На старте почему не плавится?
да яж говорю - дурачёк. Видать баклофена объелся и проектирует тут
Наверное не успевает
что ты плетёшь, ОП
В следующий раз как прпечет буду сракой елозить по воздуху и охлаждать кислородом
Не снимая свитер!
Ну так самолёт даст тебе гораздо больше высоты, чем вертушка, плюс скорость.
Метал будет обшит специальной хуйньой типа как в шатлах чтобы не горел, под ракетой не будет дна она будет держатся по бокам, при взлете ракеты платформа будет быстро опускаться и метал не успеет расплавится.
Я не оп.
Ну так и платформа твоя не успеет.
Квадрокоптеры сейчас заебись работают, ветер не помеха такой платформе.
В теории - реально. На практике - нет
Для ракеты важна не высота, а угловая скорость. Запуск, хоть с 5км, хоть с 10, никаких особых преимуществ не даст.
Кто это.
>при крушении на старте вредное ракетное топливо засрет не байконур а облаконур
Неоспоримый плюс. При крушении сейчас, засирает только стартовый стол и ближайшие окрестности. При крушении в верхних слоях атмосферы гидразином заливает по АОЕ полконтинента.
Помеха не платформе, а ракете.
>это дорогие проекты которые дадут +1% прироста и менее.
50% прирост выгоды.
Конечно, без свитера есть риск переохладиться
ну как же, а расход топлива?
При условии, конечно, что минимально необходимая скорость будет набрана до запуска двигателей ракеты.
Какая то хуйня вобщем
Хехе, а ты можешь рассчитать силовую установку для этой хуйни? И ты не думал, почему все летательные аппараты обтекаемой формы?
>"Небесный стол".
Вот здесь я проиграл! Маск и правда соснет
Ну на самом деле почти реалистично.
20 тонн груза на винт уже достигнутый вес, может и до тридцатки удастся дотянуть.
Так что 8 винтов гарантированно могут затащить 100 тонн на ~3 км.
И тут начинаются проблемы
1. "Вертолёту" же нужно подняться до 10км, чтобы это имело смысл. Но проблема в том, что чем разряженнее воздух, тем тяжелее лететь вертолёту. Так что даже 100тонн хуй довезёшь
2. 100 тонн - мало! Протон, Ангара, весят по 700 тонн. Фалкон9 минимум 300 тонн. А уж ёба-фалкон хэвви - 1400 тонн.
Так что не взлетит
Правильно понимаю, что весь поток огня на старте у тебя будут засасывать винты?
А на земле надо набросать пенопласта чтоб ебанина не поломалась когда упадет, для сбора кабелей можно сделать как в строительных рулетках, очень удобно, смотал, положил в карман и пошел к психиатру
А что если запускать ракету с катапульты?
>Запуск, хоть с 5км, хоть с 10, никаких особых преимуществ не даст.
Что ты пиздишь блядь, если запускать ракету с 5 км выше уровня моря это пиздец какая экономия.
Слаааавик. Посуду помыл?
Когда выясняется, что ракета по ошибке сделана не из того металла, её направляют в океан остудиться.
Вроде Майкл Безос что-то подобное спонсировал: там гигантский самолёт поднимается до 20 км и сбрасывает ракету, которая улетает вверх. Вроде даже это слетало один раз, но вышло очень дорого.
Можно случайно разъедать замок в соседнем королевстве
Хуета, не дает тангенциального ускорения. Ракета тратит 90% топлива именно на него.
>2. 100 тонн - мало! Протон, Ангара, весят по 700 тонн. Фалкон9 минимум 300 тонн. А уж ёба-фалкон хэвви - 1400 тонн.
Столько весит топливо, если стартовать с 5км то и топлива нужно меньше.
С мультикоптером не взлетит, ибо неэкономично, а с самолетами давно работает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пегас_(ракета-носитель)
Это прошедшая стадия.
Когда запускали всяких зверюшек, был этап, когда запускали котов. Тогда с котапульты и запускали.
Катапульта заебись идея. Только она должна быть очень длинная и пиздец какая электромагнитная.
>тангенциального ускорения
Какая нахуй разница, есть разница запускать ракету с 0 км и с 5км.
У меня есть более ахуенная идея: окисоитель(кислород) весит больше топлива, а значит если подвести космолет самолёт, но помимо обычных он содержит ещё и ракетный двигатель, такой буран, но с нормальной аэродинамикой и дополнительным комплектом атмосферных двигателей к верхним слоям атмосферы к тем, в которых обычный реактивный двигатель задыхается, а подьемная сила крыла идёт по пизде, то нихуево так сэкономим на топливе и окислители, плюс такой йобе не нужен космодром, оно может взлетать и садиться на обычную впп аэропорта, а ещё она многоразовая, после посадки достаточно заправить космолет топливом и окислителем, проверить и можно снова в полет. Илон соснет со своими ракетками. Где здесь в РосКосмос главным инжинером записываться?
А что если просто нахуярить очень много земли на эвирест чтоб гора знаете стала полегче что ли сделать туда дорогу асвальтированною получается запускать будем с меньшего растояния до космоса а значит легче
Понятно что окупаться это будет очень долго если вообще окупится так что можно предложить идею Илону Маску
Горочку 5км дешевле будет из земли насыпать, что и предложил , давайте обсудим варианты.
Тестируй
Ты сейчас только что Цандер.
Ну вот поэтому, более перспективна система запуска малых ракет с самолетов, которые набирают высоту и горизонтальную скорость прежде, чем включаются ракетные двигатели.
Да почти никакая, иначе давно бы заебенили какой-нибудь космодром в Тибете.
>засасывать
Что блять?
Тебе надо не просто подкинуть ракету вверх, тебе надо, чтобы она назад не падала. Для этого нужна скорость.
Как я понял изучив множество научных трудов сложность заключается в том, что в космосе нет кислорода, а значит бензин и прочее привычное нам топливо там не горит. Надо вывести на ближнюю и дальнюю орбиту, а также на луну много деревьев и посадить их там, космос постепенно кислоридорируется и мы сможем более дешево летать на другие планеты.
Оп ты далбаеб, но молодец, такое в Б наблюдать на вес золота
Хуйня. Не ты первый додумался до этого. С высотой плотность воздуха ниже, эффективность лопастей тоже. И всего то поднимешь на 4 600 м, а МКС зависает на 400 000+ м.
Это невозможно, Инопланетяне запретят. Для них кислород ядовит.
Первая ступень Протона отсоединяется на высоте минимум 45км.
Протон километр пролетает за 3 секунды
За секунду Протон сжигает 3.5 тонны топлива.
Соответственно 5км дадут экономию в 3.535 = 53 тонны. Ну с учетом старта, пусть будет 60 тонн, что всего лишь 1/10 от общего веса ракеты с топливом.
Так что всё-равно слишком сложно и экономически сосёт
>Да почти никакая
Это доказать нужно.
>иначе давно бы заебенили какой-нибудь космодром в Тибете.
Это будет сверх дорого.
>Для этого нужна скорость.
Включит двигатели и будет скорость.
Расположение пусковых столов - чистая политика. Евреи вон геостационары не в ту сторону пуляют, а потом разворачивают в полёте, и как-то не смотрят на цену.
Я вот думаю об установке огромной лебедки на луну. Мы бы тогда выводили на орбиту небольшую коробку и на тросе тянули ее к луне. Неплохая идея я думаю.
>слишком сложно и экономически сосёт
Пегас с тобой не согласен. Для вывода микроспутников воздушный старт рулит.
Так вот на "включи двигатели" и расходуется топливо, представь.
Они и от хуя кусок отрезают. Но это же не повод для того, что бы так поступали все, верно?
Для вывода микроспутника рулит собирать их в пачки и отправлять оптом, а не вот это говно.
Опушка , еще немного и ты изобретешь многоступенчатую ракету и космический челнок многоразового использования.
Идея хорошая, но есть некоторые проблемы с подбором подходящего троса.
Лошадей и не спрашивали. К тому же это не вертолёт
Лол, не совсем. Он аппарат в космосе разъебывал на топливо, а у меня конструкция не подразумевает перегонки деталей в топливо. Но ведь годная идея.
>Инопланетяне запретят. Для них кислород ядовит
Гроксы, залогиньтесь.
Слишком много телодвижений ради уменьшения атмосферного давления
А не дешевле просто лифт с противовесом реализовать для тех же целей? Из энергозатрат - только сопротивление воздуха и трение в канатах
Вертолет жрет слишком много энергии по сравнению с самолетом и ракетой.
А из чего они кислород делать будут? Где ты углекислый газ возьмёшь?
Ты наверное думаешь, что выше 100 км. притяжение Земли отключается и предметы на Землю перестают падать? Я прав?
Надо просто сделать охуенно большую трубу, прям до космоса. Т.к. там пустота, то в трубу будет охуенно сильно дуть. Так и ракета не нужна. Можно будет просто заряжать туда грузы и космонавтов и просто стрелять ими в космос.
Но есть и подводный камень - может весь воздух когда-нибудь выдуть в космос.
Можно лифт внутри шахты из нанотрубок пустить, а из шахты выкачать воздух, тогда сопротивление будет меньше
Сейчас же разрабатывается дохуя всяких ультра-прочных эластичных в общем Вибраниум материалов с очень специфическими свойствами.
Теоретически может быть абсолютно бесполезная в других областях НЕХ, которая только и сгодится для развития запуска в космос всякой йобы.
Можно представить себе такой путь развития — вместо совершенствования миллиона компонентов из которых состоит ракета, которую нужно сделать чуть лучше, чуть безопаснее и эффективнее — колоссальная работа, но вместо этого уделить внимание Материалу который изменит сам принцип запуска любой хуйни на орбиту.
Для иллюстрации такой пример: можно представить себе пик1 только созданный с использованиям суперэластичного материала, который будет жгутом-резинкой. То есть смысл в том, чтобы максимально использовать существующие возможности, свойства материалов, свойства планеты Земля, гравитации, уникальных природных условий (если это для чего то нужно) но максимально упрощать само устройство.
Грубо говоря, примитивная на первый взгляд конструкция, собранная из нужного материала, в нужном месте и в нужное время, при точных расчётах в какой то момент покажет йоба-эффективность и взлетит!
Назовем этот подход космический ниппель
Теоретически может быть абсолютно бесполезная в других областях НЕХ, которая только и сгодится для развития запуска в космос всякой йобы.
Можно представить себе такой путь развития — вместо совершенствования миллиона компонентов из которых состоит ракета, которую нужно сделать чуть лучше, чуть безопаснее и эффективнее — колоссальная работа, но вместо этого уделить внимание Материалу который изменит сам принцип запуска любой хуйни на орбиту.
Для иллюстрации такой пример: можно представить себе пик1 только созданный с использованиям суперэластичного материала, который будет жгутом-резинкой. То есть смысл в том, чтобы максимально использовать существующие возможности, свойства материалов, свойства планеты Земля, гравитации, уникальных природных условий (если это для чего то нужно) но максимально упрощать само устройство.
Грубо говоря, примитивная на первый взгляд конструкция, собранная из нужного материала, в нужном месте и в нужное время, при точных расчётах в какой то момент покажет йоба-эффективность и взлетит!
Назовем этот подход космический ниппель
Катапульту тут уже предлагали, что-нибудь новенькое есть?
Пушку пробовали?
абу чини борду
Через лёгкие кабеля собрался энергию передавать) это я не пишу ничего о том, что написали выше
Я наверное думаю что
1. Наиболее важно, что плотность атмосферы значительно начинает падать после 10км. И ракете больше не надо тереться писечкой об воздух.
2. Ну и падение гравитации никто не отменял. Даже 5% на высоте в 100км - уже неплохой результат.
Ты так Луну уронишь, Архимед, бля
Также можно запуливать в космос ядерные и обычные отходы.
Экономически это будет все равно выгодно можно будет 1/10 часть будет занимать груз а это уже на несколько миллонов долларов будет дешево.
А что если утопить ракету на большую глубину, а потом обрезать якорь? По идее она как поплавок вынырнет с большой скоростью и улетит сама по себе в космос
С МКС спускают трос, цепляют ракету и поднимают на нужную высоту. Ракета запускает свои двигатели и летит уже сама!
Манька ракете будет ближе к космому.
Так почему бы не развивать инерционные двигатели — или как это
Например, выкопать огромную яму (насколько это вообще возможно, так или иначе бурить копать проще чем строить вверх), на краю ямы разместить САМЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ ПРЕДМЕТ КОТОРЫЙ МОЖНО СОЗДАТЬ. К предмету привязать конец эластичной “веревки”, другой конец приведет в движение что то типа катапульты, когда веревка натянется, снаряд получит такой РЫВОК, что преодолеет притяжение!
Нет таких технологий.
Если ракета слишком тяжёлая, то есть не иллюзорный шанс наеьнуть саму станцию
А если бухие космонавты не смогут ракету тросом подцепить?
Станция модульная. Нарастить.
А новую ты как выводить будешь? Другой станции уже нет.
Я пизже идею придумал, строим огромный лифт, высотой до космоса, доставляем туда ракету, и тупа сбрасываем! Все! Рокета в космосе без затрат топлива! Патентуйте, дарю.
>бурить проще чем строить
Ебать че несет...
Игорян Княгиничев, ты?
1
Уже предлагал выше, эти шизики говорят не сработает
ПРИЦЕПИЛ ТРОС НЕ К РАКЕТЕ, А К КОЛЬЦУ В ЗЕМЛЕ
@
ТРОС НАМАТЫВАЕТСЯ НА ЗЕМЛЮ СО СКОРОСТЬЮ 1 ВИТОК В 1,5 ЧАСА
@
МКС ЕБАШИТ ОБ ЗЕМЛЮ ПОХЛЕЩЕ ЯЛЕРНОЙ БОМБЫ
Запретить бухать в день зацепа и за день до него!
Атятя.
1. 60 тонн топлива не становятся 60 тоннами груза, по простой причине, груз в процессе полёта не должен сгорать и исчезать. Реалистичный выигрыш - ну 30 максимум.
2. А теперь ещё закладываем стоимость винтов вертолётоплощадки, моторов, самой конструкции, обслуживания, ТОПЛИВА для её работы и получаем что выигрыш становится призрачным.
Тогда огромные качели, посадить туда ракету, и раскачивать всем росскосмосом, пока ракета не сделает солнышко!
Как ты им запретишь? Ты тут, а они там. Проверять их некому.
Котопульту тоже уже предлагали
> раскачивать всем росскосмосом, пока ракета не сделает солнышко!
Дмитрий Олегович, залогинтесь, вас в ЦУПе потеряли.
Какая катапульта? КА-ЧЕ-ЛИ. Качелей никогда не видел что ли? Ну зумерки конечно, вообще без децтва.
На трос прикрепить алкотестер. Пока не дунешь крепёж не зацепится!
Ну сделает ракета солнышко и йобнется в землю. Чем это от нынешней программы Роскосмоса отличается?
>Ну и падение гравитации никто не отменял. Даже 5% на высоте в 100км - уже неплохой результат.
А толку то от 5 процентов ?
-5% гравитации +5%груза
Ну так они вообще ничего цеплять не смогут. Твои действия?
Рогозина на батуте к ним запускать. Пусть контролирует.
А нахуй они нужны, раз не цепляют? Уволю нахер и двух срокотанов у знакомого генерала выпишу.
>И ракете больше не надо тереться писечкой об воздух
Охуительные истории. У тебя вакуум сразу после 10 км, ору нах.
Эти 5-7 километров вообще никакой погоды не сделают, вычев лишь писечку из гравитационных потерь первой ступени. А посчитав амортизацию этой пропеллерной ебанины, ты скорее всего вообще в глубокий минус выйдешь.
Алсо воздушный старт уже без тебя придумали, вот только экономия дельты там достигается за счёт более оптимальной точки старта (ты же знаешь почему советские ракеты самые большие в мире, да?). С морским тоже самое есичо.
Не проще катапультой подкинуть? Там еще и ускорение будет
Оп строй прототип 1 к 100000 что бы у тебя ракету сделанную из трубы от линолеума смог поднять твой квадрокоптер в 8 винтов хотя бы на 100 метров вверх
Готов поставить анус, что этот изобретатель хуев не сделал домашку и не собрал потрфель.
Он сам вечнопьяный, до его запуска космонавты были слегка поддатые, а после ушли в запой вместе с ним.
Их нельзя уволить, пока у них смена там не закончится, их снять не так просто оттуда.
Молодец, ты изобрёл скайхук. Не ты первый, не ты последний.
Мне 30 лет.
> их снять не так просто оттуда.
К тросу прицепить, а, когда над Москвой полетать будут, снять.
Над этой идеей уже куча народа думает. Всевозможные расчеты сделали. Нипонцы даже премию учинили для тех, кто сможет предложить лучшие технические решения, для осуществления проекта космического лифта.
> скайхук
> спейс аппер
> мун лебёдка
Кто их будет с той стороны цеплять, если там только они, и то пьяные?
На самом деле наши предки придумали гораздо более продуктивный способ летать, у них были ВИМАННЫ....
Но они пали, ещё предстоит выяснить как, а ТЕ, КТО СТОИТ ВЫШЕ, прибрали всю науку к себе.
Так генерал же подогнал срочников
В разных масштабах будут разные нагрузки. Сравни трамвай и игрушечный автобус.
Boosted Orbital Tether - a fishing line in space!
http://toughsf.blogspot.com/2017/01/boosted-orbital-tether-fishing-line-in.html?m=1
Отож. Английский такой английский.
Ебать дебил. Твоя хуита сожрет кучу топлива на подачу энергии для этих двигателей. Твоя хуйня запутается в своих ебаных проводах и устроит охуительный феерверк, учитывая какие токи тебе придется подавать чтобы йоба работала. Твоя хуйня получит по ебалу реактивной струей при пуске ракеты, и все твои лопасти сгорят нахуй если ты не обмажешь эту йобу тоннами жаростойких керамик. Короче ты несешь хуйню не имея ебаных основ понимания сложности инженерной работы.
Так генерал и срочники тут пока, чтобы их туда поднять, надо их тросом подцепить, а некому. Плюс, кто сказал, что твоих срочников не споят до того, как они что-то сделают?
Я тебя не понимаю. Ты вроде писал о платформе на высоте 5 км. Да, ты снизишь трение писечки об воздух, но энергетические затраты на трение писечки незначительны по сравнению с скоростью, которую необходимо придать аппарату, чтобы он на орбите болтался и на Землю не падал, не говоря уже о падении гравитации для высоты в 5 км. лол. Скорее всего больше профита даст увеличение удельного импульса двигателей из-за понижения давления. В общем топливо все-равно придется въебывать примерно столько же. То, что ты посчитал выше для Протона - хуйня. Так как он тратит эту энергию топлива не только на преодоление этих 5 километров, а еще и на разгон, что опять же составляет основные энергетические затраты ракеты.
Понятное дело профит будет, но не такой ахеренный каким ты его себе представляешь. Но для такой схемы лучше использовать какой-нибудь аэростат/дирижабль и запускать маленькие ракеты, так как для больших придется ахуеть какую большую платформу строить, а это сложно.
Тогда остаётся только бороться с алкоголем! Лично!
и пасть от интоксткации в неравном бою с ящиком самогонки
до стратосферы можно подкидывать дирижаблями, парапланами, и другими энергетически незатратными способами
дальше уже будет подвешен космический лифт
есть книжка "семиевие", кста
дальше уже будет подвешен космический лифт
есть книжка "семиевие", кста
panimau
При старте ракеты вся конструкция наебенится нахуй, а толку от нее будет нихуя. 1 ступень все равно используешь + все равно сжирается хуева гора топлива для преодоления стратосферы.
Кстати 10 из 10:
1) наполняем аэростаты вожородом
2) на силе Архимеда поднимаемся в стратосферу
3)запускаем двигатель и выкачиваем топливо из шаров!
Ахуенный план чтобы все это ебануло так, чтоб все аж охуели.
>поднимаем платформу на высоту 5-7км
Нахуя, ебанутый?
4) ехидный аэростат оказывается фанатом Гинденбурга
Так если ебанет в стратосфере, то ракету хуйнет ударной волной в космос, останется манявровыми двигателями подрулить и все, miseon complite
Обсмотрюцца своего мистера макса и ябуцца в сопло
Ошметки ракеты, ты хотел сказать? Ты вообще представляешь что такое взрыв?
Ракета ближе к космосу меньше топлива нужно, больше груза можно закинуть.
Даун? скажи тоже самое проектировщикам которые сразу тестят все на моделях
Так ты ракету не из говна и палок делай. Ракету взрывам сейчас разъебывает потому что сама ракета взрывается, а там шарик тупо рядом рванет, останется ударную волну поймать и все, мы на орбите, ударной волной ракету не распидарасит, она и так держит похожее давление во время взлёта и спуска.
Она держит подобное давление в относительно маленьком сопле, в которое нахуярены максимально прочные сплавы и керамики, и подобное давление там направлено максимально равномерно. Если ты хочешь чтобы ее корпус не распидарасило обгоняющей ракету ударной волной, тебе блядь его из брони придется делать, и весить это будет пиздец как. Одно дело сопло, другое дело весь корпус ракеты.
Гений, блять, почему тогда просто не юзать гору в 5км? Алсо, кабеля для вращения твоего говна будут весить все 1000 тонн, не взлетишь.
> весь корпус ракеты.
Не весь, а только выводимая часть. Плюс мы нихуево экономим на топливе, выводя ракету на воздушных шарах в стратосферу, да и не должны они ебануть.
>Ты вообще представляешь что такое взрыв?
Тащемта ftgj водород не взрывается а горит. И в ракетах-носителях взрываться нечему, они при аварии горят, а разрушаются из-за аэродинамических нагрузок (ну, или об землю расплёскиваются понятно), их буквально механически разрывает набегающий поток воздуха.
Фактически типичный сценарий "взорвавшейся" ракеты: пожар двигателя, асимметрия тяги, запредельный угол атаки, саморазбор, горение высвободившихся компонентов топлива (причём где-то вдалеке от полезной нагрузки/экипажа). Экипаж Колумбии погиб от удара об землю, как это ни странно звучит.
Если ты тут, то давай затестим, делов то. Есть же KSP, сейчас придумаем.
>поднимаем платформу на высоту 5-7км, запускаем ракету с меньшем запасом топлива и большим грузом
Поздравляю, ты придумал запуск Бурана с тяжелого транспортного самолета Мрия, осуществлен в совке в начале 80-х
Охуеть.
Test
Тогда можно использовать бензиновые двигатели.
Поротесть это-
Вместо того, чтобы взлететь вверх, ракета наебнет платформу и сама ебнится вслед за ней.
Блядь. Ну давай на пальцах для тупых. В дирижабле тебе нужен водород под давлением немного больше атмосферного. Ровно настолько чтобы дирижабль держал форму. Как только ты начинаешь давление повышать - водород в твоем аэростате становится плотнее, и ты теряешь подьемную силу. В реактивном двигателе водород тебе нужен под охуительным давлением, чтобы он влетал в сопло в нужном для создании тяги количестве. Мгновенно высосать из дирижабля водород ты не сможешь, потому что смотри выше. Он в нем под небольшим давлением, и быстро уходить не будет.
Допустим ты ебанутый, и таки начал качать водород. Дирижабль начинает сжиматься, терять объем и соответственно подъемную силу. При этом водорода ты еще нихуя не скачал. Запускаешь ты движок, и если у тебя корпус дирижабля не из адамантия, он сгорает в реактивной струе. Заебись хуйню сделал.
>Экипаж Колумбии погиб от удара об землю, как это ни странно звучит.
Пардон, Челленджера конечно. И об воду, лол.
>ты придумал запуск Бурана с тяжелого транспортного самолета Мрия
Вообще то Буран не планировали запускать с самолета там должна быть легкая ракета для запуска.
Пока хочу протестить идею анона. Использования турбовентиляторных двигателей на максимально-возможную их высоту.
Проводов не завезли, пока так.
Пока хочу протестить идею анона. Использования турбовентиляторных двигателей на максимально-возможную их высоту.
Проводов не завезли, пока так.
Взлёт есть.
Потом попробуем заменить на схожий по цене твердотопливный ускоритель.ё
> Плюс мы нихуево экономим на топливе, выводя ракету на воздушных шарах в стратосферу
Да нихуя вы не экономите блеадь. Ракете нужна не высота, а СКОРОСТЬ епта. Нужно набрать орбитальную скорость.
Ваш сраный подъем ракеты на 10-20-30 километров никак не решает эту проблему. Вы разве что экономите какие-то крохи на преодоление трения атмосферы за эти 10-20-30 км, зато теряете возможность использовать подготовленную инфраструктуру наземного космодрома для пуска + охуенно ограничиваете взлетную массу ракеты грузоподъемность своего аэростата/квадрокоптера/самолета.
На текущем уровне технологий профит не перевешивает недостатки, поэтому такая хуита дальше экспериментов не идет.
Последними попытками вроде был Space Ship One/Two и его самолет-носитель White Knight, пикрил. Но в итоге они объебались и обанкротились.
А вот и главная проблема, херовая аэродинамика. Но у анона в ОП посте платформа большая, попробуем изменить мою модель.
Скрины жму через телегу, Двач слишком долго думает над нативными 4К скринами, сорян.
Скрины жму через телегу, Двач слишком долго думает над нативными 4К скринами, сорян.
Рогозин, ты заебал. Иди лучше стихи писать.
Уменьшил бак, разнёс двигатели в подальше, так будет лучше на порядок.
Хотя, их надо было просто выше поднять, но это при следующей попытке попробуем.
Хотя, их надо было просто выше поднять, но это при следующей попытке попробуем.
Пока летим.
блжад, адекват в треде
А вот ради чего? Цифры гравитационных потерь и так есть, ежу понятно что это в самом лучшем случае уменьшит их процентов на 10, т.е. на жалкие 150, ну может 200 м/с. И нахуй оно всё?
>кепеть
Закрой рот, дебил
На 10 км скорость начала падать сильно, на 11 км будем сбрасывать эту дичь в виде взлётной ступени.
Я блять такие "ахуительные" идеи в классе 7 генерировал. Спойлер - это хуйня
По результатам, на первую космическую не вышли, стабильной орбиты не достигли. Просто немного прыгнули.
Ну и вот есть ли смысл тащить здоровую ебалу и запас топлива для нее, чтобы взлететь всего на 10км?
Хуйня. Лишняя сотня-другая тонн топлива гораздо дешевле и надёжнее обслуживания летающей хуйни с пропеллерами, тем более в случае многоступенчатого носителя. Ракета ебет в рот гравитацию на протяжении 1000 километров, твои 5-7 никакой "значительной" выгоды не дадут.
Так что ждём раптор манька.
Ты понимаешь какая это экономия или нет?
Давай прикинем.
Общая цена коробля вышла в 27 тысяч у.е, при том, что цена этой взлётной ступени 16 тысяч у.е. Весь общий 56 тонн, вес взлётной ступени 43 тонны.
Это дало нам высоту в 11 км.
А теперь заменим её на обычный твердотопливный ускоритель, весом в 24 тонны и ценой, в 2.7 тысяч у.е. В 2 раза легче и в 5 раз дешевле и сейчас прикинем, куда мы поднимемся.
Не понимаю. Вангую что это ебала весит больше чем дополнительное топливо для ракеты для взлета с земли.
Классическая схема двухступенчатой ракеты.
Твердотопливный ускоритель в виде взлётной ступени и вторая ступень для совершения манёвров уже при выходе на заданную орбиту.
Твердотопливный ускоритель в виде взлётной ступени и вторая ступень для совершения манёвров уже при выходе на заданную орбиту.
Результат очевиден.
Взлётная ступень на турбовентиляторных двигателях дала нам скорость 50 м/с на высоте 10500 метров, а взлётная ступень на твердотопливном ускорителе (после отработки всего топлива) дала нам скорость 685 м/с на высоте 18300 метров.
Взлётная ступень на турбовентиляторных двигателях дала нам скорость 50 м/с на высоте 10500 метров, а взлётная ступень на твердотопливном ускорителе (после отработки всего топлива) дала нам скорость 685 м/с на высоте 18300 метров.
Тред можно закрывать, спасибо за эксперимент
Вот кстати да, цена даже водород-кислородной пары, учитывая их пропорции, чуть ли не меньше доллара за кило было в 12м году для насы.
Что в цене ракеты реально роляет, так это двигатели. И Раптор там собирается вообще всех выебать.
Взлётная ступень на твердотопливном ускорителе успешно справилась с задачей, вывела спускаемый модуль + вторую ступень на нужную траекторию, вторая ступень успешно отработала выход на заданную орбиту, первая космическая скорость достигнута.
Всё таки закину великолепный вид на теневую сторону Кербина с орбиты над северным полюсом.
Только тебе нужно было использовать 8 двигателей как на пикче вместо четырех.
Ее не надо опускать, она будет на солнечных батареях вечно летать! ОП просто даун
>первая космическая скорость
Все кстати неправильно трактуют, что это такое.
Первая космическая - скорость которую надо придать на поверхости планеты при отсутствии атмосферы для выхода на орбиту. То есть грубо говоря - скорость единоразового пинка, после которого твой аппарат полетит по инерции.
Если же аппарат у тебя оборудован двигателями и развивает постоянное ускорение, то тебе не нужна первая космическая. Тебе нужна орбитальная скорость, которая зависит от орбиты.
Всё таки закину великолепный вид на теневую сторону Кербина с орбиты над северным полюсом.
Дим Рогозин, ты пойми, не твоё это, не твоё...
Да без проблем, давай попробуем
Сейчас приводним Джеба в районе южного полюса, а после попробуем 8 двигателей.
g у поверхности =9.8
g на высоте 10км=9.8
g на высоте 200км=9.7
я так понимаю оп будет поднимать ракету на 200км, а то на высоте 4 км где самолеты летают, сила тяжести вообще-то такая же как на поверхности
g на высоте 10км=9.8
g на высоте 200км=9.7
я так понимаю оп будет поднимать ракету на 200км, а то на высоте 4 км где самолеты летают, сила тяжести вообще-то такая же как на поверхности
Дирижабль и ракеты очень дружат
Зря на выложил идею, я ее спизжу и выдам за свою, лох.
На высоте 5 км воздух разряжен и ракете легче набирать высоту.
Даже бесстрашный Джеб начинается бояться этой вундер-вафли.
Но мы летим
Иди погугли долю аэродинамических потерь. Она мизерная.
какие же вы идиоты. нет никаких экономий 53 тонн. от старта с 5 км.
если тело поднять на высоту 1000км, оно упадет на землю. маршевые ракетные двигатели нужны не для набора высоты, а для набора скорости
если тело поднять на высоту 1000км, оно упадет на землю. маршевые ракетные двигатели нужны не для набора высоты, а для набора скорости
Скорость 267 м/с на высоте 7600 метров, до этого она росла, сейчас начала падать.
На 13000 метрах сбрасываем, скорость 220 м/с.
Чо ты хуйню какую-то мелкую постишь? Вот тру самолет.
ОП-хуй сперва гугли, потом создавай треды. Этой твоей "новой" идее 100 лет. Воздушный старт называется.
>Закрой рот, дебил
Нахуй иди, русня
Ещё можно теплоту от запуска к ближайшей котельной провести
Заданная орбита не достигнута, необходимая скорость не достигнута, мы понесли чудовищные затраты.
Джеб вернулся?
Всё таки суть атмосферных ЛА в крыле, а не в самом двигателе. Теоретически можно было бы сделать самолёт и лететь параллельно поверхности. Режим нужно подобрать таким образом, чтобы хватало кислорода для питания и в то же время скорость росла. При достижении пика скорости просто вынырнуть из атмосферы.
Конечно, спускаемый модуль оборудован 4 тормозными и 1 посадочным парашютами.
Кстати, Джеб согласился принять участие в новом эксперименте.
И выглядит это более безумно.
Добавлю, что в твоём случае двигатели борются на прямую с гравитацией. Если лететь горизонтально с крыльями, то крылья должны обеспечивать подъемную силу для борьбы с гравитацией.
Самое сложное в космосе это то, что космос - это не "Как высоко", а "Как быстро". Долететь до космоса несложно - это буквально может сделать любитель за пару тысяч долларов. Сложно не упасть назад - для этого нужна приличная скорость. И её достижение - не вопрос высоты, откуда ты стартовал, а вопрос того, сколько работал твой двигатель.
анон из spc
Не спорю, конечно. Взлёт с условного самолёта, который достигает порога по высоте, когда атмосферные турбовентиляторные двигатели ещё работают, выходит на максимально допустимую скорость, и лишь после переходит на ракетный двигатель, это отличная идея.
Но анон в оп-посте предлагал именно вертикально взлетающую платформу, что я и построил.
Что думаешь насчёт запусков с условного Эвереста ? Сильно дешевле выйдет сам запуск по топливу?
Для этого нужен ахуевший гиперзвуковой рамджет. А у них впринципе проблемы с тем чтобы вообще летать. И крылья они как раз не любят, в спейсаче вроде недавно про это было.
Думаю что одна доставка в такие ебеня ракеты, чтобы водрузить её на стартовый стол, будет дороже всего пуска.
Другой анон.
Это понятно. Поэтому я и спросил
>Сильно дешевле выйдет сам запуск по топливу?
Если не вырывать из реальности, то доставка и сборка ракеты на Эвересте выйдет дороже 5-ти полётов на Луну.
Если вырвать из реальности, то сильно большой разницы это не даст. Всё равно нужно будет использовать твердотопливные ускорители, а они очень дешёвые. Особенно, одноразовые.
Гораздо интереснее будет запуск ровно с экватора или с северного полюса летом.
уебок сука безграмотный
я твоей матери на лицо ссал, говноед, хуесос, пидаренок.
Аэростат дешевле, держу в курсе.
В реальности проще построить космодром на горе на высоте 3-4 километра и подвозить туда ракеты на поездах. Угадай почему так не делают и запускают с высоты уровня моря?
>хуита ценой в сотню ракет
>ломается от внезапного порыва ветра на высоте, наклоняя 100тонную ракету, ибо парусность
Да похуй на топливо, оно дешевое. Для флакона что-то порядка ляма, может двух, при пуске в 60. Даже если его вдвое меньше сделаешь - нихуя не поменяется.
Потому, что твоя мать настолько жирная, что не может подняться даже на 1 метр выше уровня моря.
А если ее не будет на космодроме, какая еще шлюха согласится ублажать сторожевых собак на космодроме? (никакая)
Не угадал.
Но я старался.
Хочешь дешевый но более-менее реализуемый вывод грузов (не людей) на орбиту - нужно строить в горе огромную пушку. Предварительный разгон на нескольких последовательных пороховых зарядах, затем электромагнитные ускорители до 25 махов (трасса 5км при ускорении 6g). Затем простейшим двигателем корректируем орбиту, выбрасываем груз и возвращаем снаряд на парашуте. За раз получится забрасывать по несколько сотен кг топлива или железа, которые потом роботами собирать на орбите.
Проблема в том, что обычно горы находятся в труднодоступных и слабозаселенных местах. Строить там космодром или катапульту - нехилая такая инженерная задача само по себе
Это подсилам только китайцам.
Эти могут, да
Илон Маск в опасности, инцелы с двача двигают науку и инженерию.
Давай теперь я:
Насыпаем кучу земли 20-30 км высотой, на ней строим космодром, пам! почти бесплатные космические запуски. Абу, где моя ебаная нобелевская премия?
Так а реально почему?
потому что легче запускать с экваториальных широт с учетом всей хуйни, чем рисковать запуском при низких температурах и порывистом ветре, выиграв 3-4км.
Вопрос. Почему бы просто не выстрелить ракету из рогатки?
Вопрос 2. Почему просто не собирать ракету на Луне?
Вопрос 2. Почему просто не собирать ракету на Луне?
русский маск !
Я придумал как существенно удешевить запуск ракет.
Берем изготавливаем сверх мощные электродвигатели ставим на эти двигатели лопасти диаметром 30 метров, изготавливаем 8 таких двигателей, на платформу ставим 100 тонную ракету, поднимаем платформу на высоту 5-7км, запускаем ракету с меньшем запасом топлива и большим грузом, электроэнергия будет передаваться через легкие кабеля.
Кто то из вас скажет что это пиздежь и такое не возможно, а вот смотрите Ми-26 может поднимать груз до 20 тонн, высота полета 4600м.
Блядь какой же я гений, Машк СОСАТЬ!!!
Это устройство будет называться "Небесный стол".