>Бесплатную медицину
>Бесплатное образование
>Бесплатное жилье
ОТКДУА ДЕНЬГИ НА ЭТО ВСЁ?
>ПЕРЕКАТ
>ПЕРЕКАТ
>ПЕРЕКАТ
>https://2ch.hk/b/res/235050924.html
>https://2ch.hk/b/res/235050924.html
>https://2ch.hk/b/res/235050924.html
В Китае коммунизм, но и там рухнет
обожаю этот стикер
ЦБ НАПЕЧАТАЕТ ГУГЛИ ММТ
>Почему
>обожаю этот стикер
У государства анлим денег по определению.
Откуда возьмётся оплата труда тех кто всё делает?
Разве из воздуха?
Совок это рай!
Стоимость их как определяется?
Это другое еблан, там люди дохнут за страхову на зубы
Во времени. Среднее затраченное время.
ТЯНОЧКУ тоже выдадите?
Нет, тяночки сами будут решать.
1. Ничего бесплатного не существует. Так называемая бесплатная медицина, образование и т.д. оплачиваются из налогов граждан страны. Люди скидываются со своих доходов в бюджет и учителям, и врачам из этого бюджета платят зарплату. Тоже самое касается бесплатного жилья. Кирпичи не возникают из воздуха и строителям нужно платить зарплату деньгами.
2.Формальные права при отсутствии возможностей для их реализации это фикция. В том числе и право на частную собственность. Потому что сама по себе частная собственность это жидовская выдумка для гоев, чтобы было удобнее их наёбывать.
В реале уровень свободы определяется уровнем возможностей, которые обеспечиваются ресурсами. Тупые рабы не понимают, что все эти права на деле фикция. Можно обладать какими угодно правами, но, если ты не можешь их реализовать, то считай, что у тебя их нет. Рабочий может обладать правом на передвижение из любой точки А в любую точку В, но если у него нет возможностей для перемещения, он никуда не переместится, а возможности, еще раз повторю, обеспечиваются ресурсами и, если ты бомжара, ты не сможешь купить билет на самолет и полететь куда душе угодно, даже если твой хозяин соизволит тебя отпустить. Поэтому формальные права это фикция и наебка для гоев. Ресурсы в нашем мире это деньги, извлеченные из труда людей и у кого больше денег, тот обладает большими возможностями и соответственно более свободен.
2.Формальные права при отсутствии возможностей для их реализации это фикция. В том числе и право на частную собственность. Потому что сама по себе частная собственность это жидовская выдумка для гоев, чтобы было удобнее их наёбывать.
В реале уровень свободы определяется уровнем возможностей, которые обеспечиваются ресурсами. Тупые рабы не понимают, что все эти права на деле фикция. Можно обладать какими угодно правами, но, если ты не можешь их реализовать, то считай, что у тебя их нет. Рабочий может обладать правом на передвижение из любой точки А в любую точку В, но если у него нет возможностей для перемещения, он никуда не переместится, а возможности, еще раз повторю, обеспечиваются ресурсами и, если ты бомжара, ты не сможешь купить билет на самолет и полететь куда душе угодно, даже если твой хозяин соизволит тебя отпустить. Поэтому формальные права это фикция и наебка для гоев. Ресурсы в нашем мире это деньги, извлеченные из труда людей и у кого больше денег, тот обладает большими возможностями и соответственно более свободен.
Рободевочку — да. А настоящие тян решают сами.
Что решать? Ладно согласен, пусть у меня будет 4
Но это сосветский союз. Страна господ со своими рабами.
При капитализме ты будешь платить за тяночку, а при коммунизме да, бесплатно выдадут. Выбор очевиден
Скучно! Вы до таких недоразвиваетесь.
Что сложного обучить граждан получению тяночки? Образование же бесплатная
ЖЕНЫ БУДУТ ОБЩИЕ
Я не настолько силен в математике
И бесплатные
Интересно где они их производят..?
Нихуя макаба криво работает
>Ничего бесплатного не существует. Так называемая бесплатная медицина, образование и т.д. оплачиваются из налогов граждан страны. Люди скидываются со своих доходов в бюджет и учителям, и врачам из этого бюджета платят зарплату. Тоже самое касается бесплатного жилья. Кирпичи не возникают из воздуха и строителям нужно платить зарплату деньгами.
То есть внерыночный, то есть не за деньги, доступ к общественным благам невозможен физически?
А мужья?
А в совке зубы простоне лечили
А тяночки согласны?
Куда предлагается сослать наркоманов? Надо строить многоэтажки, чтобы не тратить много земли. Нужно проводить свет, воду, тепло. Это все тоже стоит денег. Или ты предлагаешь просто печать деньги строителям, не занимая из экономики? Зачем люди будут работать, если можно сидеть, ничего не делать, капчевать и упарываться? Исправиться и выйти оттуда можно будет?
Не вижу причин им не соглашаться
Каждый гражданин советского союза мог позволить себе автомобиль любой зарубежной марки, как и любую заграничную еду! Шах и мат капиталисты!
Возможно. Просто капиталисты навязывают свои правила
Право - пожалуйста. Но врач, учитель и строитель не обязан делать для тебя это бесплатно.
Только твинки
>Но врач, учитель и строитель не обязан делать для тебя это бесплатно.
Тогда они поедут на нары
фашик порвался
А двачеры куда?
Биореактор топить
Как общество определит что я могу по своим способностям ему предложить?
Как самоотверженно
В гулаге раскроешься
Оп, кем ты работаешь ?
Ну так да. "Бесплатное" возможно только в такой стране, где есть ГУЛАГи.
Потому что бесплатных врачей, учителей и строителей не бывает.
На Колыме все расскажешь
Половые потребности будут удовлетворены?
Капитализм это идеология сатанистов
Зависит от потребностей
Ага, твоим ртом.
Вы знали что у Сталина была возможность, а у Ленина была потребность!
Почему каждый раз когда я говорю что
У каждого человека должно быть право на
1) Беслатную работу опа треда
2) Бесплатную работу матери опа треда
3) Бесплатные услуги от отца опа треда
4) Чтобы оп и его семья оплачивали каждому человеку просмотр аниме и скроллинг двачей
Меня называют зеленым и начинают хуесосить?
У каждого человека должно быть право на
1) Беслатную работу опа треда
2) Бесплатную работу матери опа треда
3) Бесплатные услуги от отца опа треда
4) Чтобы оп и его семья оплачивали каждому человеку просмотр аниме и скроллинг двачей
Меня называют зеленым и начинают хуесосить?
Нет. Но будут удовлетворены потребности правящего класса в бесплатной рабочей силе.
>1) Бесплатную медицину
Согласен.
>2) Бесплатное образование
Согласен.
>3) Бесплатное жилье
Обеспечить каждому бесплатное жильё практически нереально, поэтому давать жильё надо по доступным ценам, с дешёвой коммуналкой и дружелюбной ипотекой.
>4) Хорошо оплачиваемую работу
Зависит от скиллов.
Правда для реализации всего этого нужна мощнейшая экономика и ебанутые налоги.
Возможен. Если отменить право на частную собственность и распределять ресурсы между каждым участником производства поровну. Это уже коммунизм, когда каждый имеет одинаковый доступ к результатам труда других и соответственно обеспечивает равный для всех доступ к своим результатам труда. Грубо говоря, всё общее и у всех равные возможности. Необходимость в деньгах отсутствует, само государство перестает существовать, все человечество живет как одна единая дружная семья. Войн нет, армии не нужны. Каждый член общества имеет возможность реализовать себя как свободная творческая личность. Мир, труд, май.
Блядские картинки сраных американцев!
Кого убил Хо Ши Мин???
>Обеспечить каждому бесплатное жильё практически нереально, поэтому давать жильё надо по доступным ценам, с дешёвой коммуналкой и дружелюбной ипотекой.
В США домов больше, чем людей...
Потому что бесплатного не бывает маня, всё это делается на деньги людей и делается зачастую средне, а ещё чаще хуёво.
А как размножаться если нет собственного жилья?
Какие будут?
Ага, не лечили. Кувалдами выбивали.
Как как. Не будешь размножаться - плати налог на бездетность, ебана.
>мощнейшая экономика и ебанутые налоги
Не совместимо, сори
Никаких. Просто сказал на всякий случай.
Это кто тебе сказал? Капиталисты? Вот ты и одел масочку и платишь за воздух
А кто именно обязан обеспечить выполнение этого "права" и обеспечить тебе медицину, образование, жилье и работу? Покажи пальцем.
Ты сам и будешь определять. Если особых талантов нет, найдешь себе работу попроще вот и всё. Будешь хлеб развозить например.
Потому что ты левак и хуесос, очевидно же
/tread
Давайте жить в секс комунне!
>У каждого человека должно быть право на
>
>1) Бесплатную медицину
>2) Бесплатное образование
>3) Бесплатное жилье
>4) Хорошо оплачиваемую работу
>
>Меня называют леваком и начинают хуесосить?
Дело в том что расходы на всё это будут гораздо меньше, чем наркомания наносит вреда обществу. Я не считаю, что можно полностью избавиться от наркомании. Но вот ставить цель минимизировать вред обществу от наркомании - вполне возможно.
С таким подходом ты уже давно уже должен был найти себе столько секса, сколько тебе хочется, просто методом брутфорса.
Ну вот семья - это классических пример нерыночного производства и распределения благ. Мамка же тебе суп варит не за деньги.
ГУЛАГ
пистолет макарова
>брутфорса
Ета как будет на практике? Вот видишь, государство обделило меня должным уровнем образования
ГУЛАГ ЗА ТУНЕЯДСТВО
НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ
ЗАКРЫТЫЕ ГРАНИЦЫ
Вот что приведет нас к светлому будущему!
НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ
ЗАКРЫТЫЕ ГРАНИЦЫ
Вот что приведет нас к светлому будущему!
>Дело в том что расходы на всё это будут гораздо меньше, чем наркомания наносит вреда обществу.
Ты как бабка у подъезда.
Двачую коммуниста! Красавчик! Достаточно въебать за бездетность налог сопоставимый со стоимость ипотеки и тут-же любители бесплатной медицины побегут насиловать натах. Ещё аборты запретить и ввести уголовку за аборт, приравняв к убийству. Товарищ верно мыслите короче!
Только с твинками
>15954483765200.jpg
Всех несогласных расстрелять!
А девочки?..
Передохнем от спида и сифы
Берёшь и предлагаешь секс каждой тян подряд.
Не нужны
Начиная с мамки
Это же коммиблядь из вьетнама
Едешь в ГУЛАГ за нарушение норм социалистической морали.
А что тебе бабка у подъезда? Она тебя в жопу выебала что ли?
>ГУЛАГ ЗА ТУНЕЯДСТВО
Не заскучаешь
>НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ
Все ебутся
>ЗАКРЫТЫЕ ГРАНИЦЫ
Никаких Наташек
Да, всё верн.
Реально смешно, либералы, и левачьё. Вот вам вопрос.
Отвечайте на вопрос. Если налоги это выдумка комунистов, как и государство. То почему во всех развитых странах, есть НАЛОГИ и ГОСУДАРСТВО? - в мире нету ни одной страны без налогов и государства, то есть человек вынужден участвовать ПРИНУДИТЕЛЬНО в денежной системе, а также ПРИНУДИТЕЛЬНО РЯБОТАТЬ. ТАкже в этих всех шизо странах, также говорят что ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ труд запрещён. Тоесть государство, должно платить всем высокое пособие по безработице минимум с МРОТ, и не заставлять РХЯБОТАТЬ. Вот и всё.
опять же второй вопрос дуракам, если капитализм это главенство частной собственности то какая же это частная собственность если она обложена налогами?
опять быдло наёбано. как всегда
У меня нету
Несогласных расстреливать еще надо
Как чет плохое
>Все ебутся
А где написано, что с тобой?
>Никаких Наташек
У нас много южных темпераментных регионов
Ну вот так с места не знаю, хуита, надо познакомиться сначала, а потом уже предлагать, так идеально
При коммунизме все друг другу братья и сёстры
Никто не говорил ни про жопу ни про еблю. У тебя какие-то девиации на тему подавленной сексуальности?
>частная собственность это жидовская выдумка для гоев, чтобы было удобнее их наёбывать.
вообще смешн, при социализме и капитализме - существуют налоги
Значит все будут со мной.
"Лан тада давай без резины"
Поэтому там рождались только рахитные дауны?
>Our greatest ally
>если капитализм это главенство частной собственности то какая же это частная собственность если она обложена налогами?
Для защиты от бандосов внутренних и внешних нужно содержать мордоворотов. Вот налоги и берутся, как оплата услуг этих прекрасных граждан.
>налоги это выдумка комунистов, как и государство.
никто этого не утверждал же
Так это классно, они муслимов ебут
>НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ
Наоборот, бездетным надо помогать финансово. Если у человека нет денег, чтобы завести детей, значит государство должно ему помочь, предоставлять квартиру, выплачивать пособие, освобождать от налогов.
>Отвечайте на вопрос. Если налоги это выдумка комунистов, как и государство.
Кек, коммишизик "изобрел" подмену тезиса. Наверное еще и гордится какой он охуенный демагог.
>А где написано, что с тобой?
Я же идеаленф
>У нас много южных темпераментных регионов
Перемещение ограничено.
Куда?
Потому что так пропаганда обработала молодое поколение.
Подавляющее большинство юношей являются максималистами-идеалистами (как-то натыкался даже на научное объяснение). Естественно, молодые понимают, что мир устроен несколько неправильно и несправедливо, и у них начинает подгорать.
Чтобы подгорало не от действий той или иной власти - создаются "маленькие победоносные войны", выдумывается ужасный враг, который жаждет захватить твою страну, раздувается важность проблемы вида "должны ли 10% населения иметь привелегии за счет своего пола/возраста/расы/ориентации/происхождения etc".
Идеальное соломенное чучело - СССР, государство, которое распалось ТРИДЦАТЬ лет назад. Пусть детишки думают не о текущих проблемах, а о том, как хуево было тогда - и приходят к верному выводу, что сейчас лучше - а, значит, может быть хуже - и не нужно раскачивать лодку.
Нихуя се как ты всех сделал!
теперь иди делай уроки, Федя
>Я же идеаленф
Мама сказала?
>Перемещение ограничено
Это еще с чего вдруг?
В Воркуту
>Мама сказала?
Иисус и пьяная одноклассница во сне
>Это еще с чего вдруг?
Так раньше было
If you drive a car, I'll tax the street
If you try to sit, I'll tax your seat
If you get too cold, I'll tax the heat
If you take a walk, I'll tax your feet
If you try to sit, I'll tax your seat
If you get too cold, I'll tax the heat
If you take a walk, I'll tax your feet
>.
Да, я такой
>единственная проблема рф - отсутвие разделения властей
>которое было главной фичей ссср
>АРЯЯЯЯ СССР НЕ ПРИ ЧЕМ СОЛОМЕННЛЕ ЧУЧЕЛО 30 ЛЕТ НАЗАД РАСПАЛОСЬ
Ну и да, даже россиянский капитализм лучше совкового социализма
Резина понадобится
Как знакомиться с девушками???
Может это...ну во славу Слаанеш?
При капитализме чтобы познакомиться с девушкой сначало надо заплатить
Фашик порвался
Плохие картинка, товарищ Xi грамотный лидер, высокий. Ведёт Китай вперёд
Фигня, действуем в обход!
Потому что нет ничего бесплатного, учи экономику. И я даже не отрицаю, что очень желательно, чтобы это присутствовало в какой-то мере, но что оно должно быть 100% бесплатным для всех - это полная хуйня.
К дополнению к верхней статье, опять же в развитых и недоразвитых ЭТИХ - ШИЗО стран - есть обязательная воинская служба. ПИЗДЕЦ ОПЯТЬ БЫДЛО НАЕБАЛИ
По по ИХ конституции принудительный труд запрещён, и рабство тоже запрещено, но опять же в этих РАЗВИТЫХ и НЕДОРАЗВИТЫХ - шизо странах нужно топтать сапоги, в рабстве.
Получается на права всем похуй, все государства незаконны, так как ОПЯТЬ ЖЕ В ЭТИХ ВСЕХ ШИЗО СТРАНАХ, говорят об ценности человеческой жизни, а сами абортируют младенцев в сша количеством 1 млн штук, в китае 10 млн штук, в сша 2 млн штук.
Тоесть младенца, ещё не спросили и не подождали до 18 летия, и не спросили хочет ли он жить, а его травят жимикатами, и режут, как обосранного таракана. "человеческая жизнь важна и защищается законом"
Тоесть государства финансируют, убийства миллионов нерождённых детей, называя это социальной политикой, то это правильно же. На всех ресурсов, нет, они все освоены, и новых ресурсов для людей НИЕТ. всё остальное нерентабельн. ведь же да?
Что бы американцы вдвое больше питались и дучше вдвое лучше нужно что бы их количество уменьшилось ВДВОЕ. также и со всеми жителями стран. хотите увеличить потребление, сокращайте население. других способов нет. В пустыни ничего не растёт.
При социализме что бы познакомится с девушкой нужно заплатить дефицитным товаром.
>Меня называют леваком и начинают хуесосить?
Назови причину почему это право у кого-то должно быть?
То есть внерыночный, то есть не за деньги, доступ к общественным благам невозможен физически?
С налогов, еблоклак.
Ну шиза-то как раз у либерастов, с этим спорить не приходится.
При коммунизме, чтобы познакомиться с девушкой сначала нужно вступить в говно.
Так ведь все правильно делают. В чем проблема?
Доступен, если кто-то твой хороший друг.
Говно, говорил бы за себя
А ты до конца их разговор слышал?
При коммунизме достаточно выбрать девушку.
Еврейские банкиры разбиты наголову
Нет, я мем смешной видел.
У меня много знакомых девушек и я много вступал в говно. Что не так? Ты не вступал в говно никогда?
Ну так давай расскажи мне, долбоёбушка, откуда деньги берутся?
А если двое одну и ту же девушку выберут, то будет Современная Полиаморная Триада, да?
Ну государство печатает, мы ж это уже выяснили.
Тут сначала к девушке вопрос
Государство блять печатает, дебил
Победит более классово верный.
То есть ты осознаёшь, что у государства анлим денег по дефолту? Или нет?
Какой ещё вопрос при коммунизме? Есть пизда - должна фунициклировать.
Это правильно. Тогда и кунов может прибавиться. Будет дружная оргия. Мне нравится коммунизм.
Пошел нахуй красный гитлер.
Ну да, пока бумаги хватит. Бюджет государства полностью зависит только от площади лесных земель.
Так ты коммунизм-то открывал или нет? Там так.
Не надо кунов прибавлятся! Почему не наоборот?
В современной денежной системе деньги - это значения ячеек в базах данных. Ты обосрался.
Я закрыл коммунизм
Так они все обеспечены реальными бумажками в банкоматах.
Открывал. До этой главы еще не дочитал, так что давай без спойлеров.
>Ты обосрался
Парень то правду матку рубит
>в мире нету ни одной страны без налогов
ОАЭ
Т.е. ты действительно веришь, что деньги=бумага?
То есть быдло не в курсе про денежные агрегаты? Окей, так и запишем.
Ghhffg
Блин, что-то я тупанул. Нужна же ещё краска и электричество для принтеров.
> Меня называют леваком и начинают хуесосить?
Потому что positive liberty это в принципе левацкая концепция. В классическом либерализме у тебя есть свобода от, а не право на.
Не знаю, как быдло, но лично я не в курсе.
Классический либерализм противоречив. Он предполагает, что существует некий абстрактный индивид, который якобы обладает свободой. Что само по себе является противоречивым понятием.
>positive liberty
Это когда ты врач и тебе ствол к бошке приставляют и говорят - лечи, это мое право?
Ну правильно, откуда же быдлу узнать про денежные агрегаты?
Очевидно, что он кого-то тролил, но деньги - это соглашение об обмене с каким-то формальным носителем, не более того
Где в свободе противоречие?
В определении, например
Природа угнетает, заставляет охотится ?
Дай непротиворечивое объективное определение свободе
Ну вот ты утверждаешь, что все индивиды свободны, то есть имеют свойство "быть свободным". А как ты тогда объяснишь чудовищное неравенство в рыночной экономике?
Женщина при капитализме VS Женщина при коммунизме
А какая связь?
Обмене чем?
Рокфелеры печатают
Потому что не бывает ничего бесплатного, очевидно же. А кому не очевидно, того надо хуесосить.
Че за вопрос тупой? - всем, что доступно для обмена
Так я сам тупой.
Как обмен баклажана на персик относится к деньгам?
В проявлении свободы.
Все деньги в мире напечатали Рокфелеры? Ну окей, так и запишем.
Так, что его можно опосредовать деньгами, добавив таймаутов на каждую сделку
Ещё барухи
двойные стандарты, королевства кривых зеркал.
В Китае капитализм
Продает песду за максимальное кол-во ништяков
VS
Обязана давать за идею, рожать и растить детей
Шизик какой-то. Я за тебя должен думать, что ты там имеешь в виду?
А в каком места свобода стала иметь что-то общее с равенством?
Не, ну вот объясни мне как ты объясняешь чудовищное социальное неравенство, с либеральной точки зрения?
В совке такой хуйни не было
Не, ну вот объясни мне как ты объясняешь чудовищное социальное неравенство, с либеральной точки зрения?
>У каждого человека должно быть право на
>1) Бесплатную медицину
>2) Бесплатное образование
>3) Бесплатное жилье
>4) Хорошо оплачиваемую работу
И обязанность на бесплатный труд, чтобы обеспечить все это.
>1) Бесплатную медицину
>2) Бесплатное образование
>3) Бесплатное жилье
Готов въёбывать за гроши?
>4) Хорошо оплачиваемую работу
Я вижу что нет.
Так что заткни рот и не кукарекай.
Шизик, даже среди совершенно одинаковых молекул есть неравенство. А уж в столь сложной системе, как общество...
Медицина? Не болей.
Образование? Ты тупой что ли, зачем тебе учеба?
Жилье? Поживешь на зоне.
Работа? Работы нет.
> социальное неравенство
В чем проблема?
А если эти молекулы в гулаг отправить, как они тогда запоют? мм?
Не, ну погоди, вот есть бедные и есть богатые, как так вышло? Ты считаешь, что это детерминированное состояние общества, и по-другому попросту нельзя, я правильно тебя понимаю?
Проиграл с маньки
Из чуда!!
Трудом вложенным в производство и востребованностью
Нет
Вообще ты правильно говоришь, но насчет работы - это нет. Нельзя одинаково оценивать труд врача, который шесть лет ботал в университете, потом еще три года в ординатуре с трудом работяги, который проёбывался в ПТУ, а потом пошел на завод гайки крутить.
Квалификация и ответственность не могут быть бесплатными, иначе люди не будут мотивированы этим заниматься.
Хорошо что в России медицина и образование и так бесплатны.
Проблема в том, что я хочу услышать объяснение данного феномена с либеральных позиций, а его нет до сих пор.
Можно, но это тайна
>Проиграл с маньки
Ну давай, расскажи мне, откуда берутся деньги?
Люди биологически разные, разные по определению не могут быть равными, вот и все объяснение
А что такое равенство по-твоему?
Трудный вопрос.
Деньги берутся из нужды...
Деньги берутся из труда.
Деньги берутся из ценного нечто!
Ракушки, камушки жемчужные. Вот такие деньги.
Православный коммунизм 666
> как так вышло
Для того, чтобы что-то сделать, нужно на этом сконцентрироваться. В экономике это означает концентрацию капитала. В том числе, и у отдельных людей. Не все люди Маски и Форды.
Не, ну вот сто рублей у меня в кармане, откуда они взялись?
А в чем противоречие, дебич? Либерализм никак не постулирует неизбежность социального равенства. Либерализм лишь про равенство прав, равенство всех перед законом, охрану частной собственности и свободы и всё. Ни привилегий, ни льгот, ни положительной дискриминации и прочего говна и уравниловки.
Вот ты, к примеру, тупая пидораха, бухающая через день, не имеющая никаких талантов, должен что ли иметь такой же социальный статус, как например успешный специалист или ученый? С какого хуя, миль пардон?
Из мамки, очевидно же.
>1) Бесплатную медицину
>2) Бесплатное образование
>3) Бесплатное жилье
>Бесплатное
Потому что ты левак, и можешь последовать нахуй.
Я называю себя капитталистом, потому что:
1. Любой труд имеет цену и должен быть оплачен.
"Бесплатных" денег" нет, то, что есть у государства -
наши налоги и ресурсы.
2. Давать денег людям нельзя. Надо давать еду и
одежду.
Хочешь больше? - работай. Ты молодая мама? Получи
комплект одежды, и питание для ребенка - регистрация
вон там. По нормативу.
3. Ты тупой и нищий - страдай.
Жилье? Капсульный отель, доступный на ночь.
Еда? - пайка на день, стандартный комплект. он не
вкусный. но достаточный, чтобы сутки не быть
голодным. как хлебцы.
То же с водой - питьевой фонтанчик, как для собаки,
бесплатный. Энджой. (В маке кстати, не имеют права
отказать вам на просьбу налить стакан воды - обязаны
дать, это у них в уставе)
Медицина? Минимальное обеспечение типа базовых
прививок - бесплатно, зубы, к примеру - заработай и
исправь.
Образование? - в интернете полно бесплатных курсов.
Не осилишь это - недостоин большего.
Так победим. Общество развитого капитализма, все этот
минимальный комплект, сообща сделают стандартом все
корпорации мира.
Коля хуярит на стройке, Вася бухает и ебет телок. Они должны иметь одинаковый доступ к результатам труда других?
Товар произведенный под ними сияет.
Из вещи, изделия, взялись они.
Ух ты. Поэзь.
Дело в том, что наличие свободы означает и способность к этой самой свободе. А вы говорите, что как раз этой самой способности к свободе-то и нет, нету свойства "быть свободным". У Маска и Форда эта способность есть, а у остальных нету. Сказать, что индивид свободен, это всё равно что сказать: "Маша ты гениальная пианистка. Только ты не умеешь играть на пианино". Это абсурд. Как и весь либерализм.
Налог еще с сотки должен
Все тупые леваки как один равенство прав подменяют на равенство результатов. Все левацкие помойки под разным соусом занимаются этим популизмом, потому что без этого они лишатся 95% своего электората.
Большинство приматов не хочет нихуя делать кроме жрать, ебаться и развлекаться. Ничего удивительного нет в том, что тех, кто хочет что-то создавать - меньшинство. Остальные закономерно сосут хуй в условиях ограниченных ресурсов.
Но она гениальна!
Погоди, то есть ты утверждаешь, что каждый индивид свободен, но не все индивиды имеют способность к свободе? Я правильно тебя понимаю?
Пруфов у тебя, конечно, не будет.
Мы просто убьем их.
Погоди, то есть ты утверждаешь, что каждый индивид свободен, но не все индивиды имеют способность к свободе? Я правильно тебя понимаю?
Погоди, а какая цель у твоей политики? Чего ты хочешь добиться?
Да. Многие неспособны изложить свои мысли свободно. Многие заперты и могут лишь повторять за другими.
О, если бы вы были способны на свободу!
Тогда давно ели бы манну небесную
>Хорошо что в России медицина и образование и так бесплатны.
+15 или как? Ты от этой бесплатной медицины можешь инвалидом остаться, да и де-факто она нихуя не бесплатная елси дело касается не насморка, а какой-нибудь операции - и хирургу занесешь, и на расходники скинешься.
Смерти нечестивых грешников
А что тут у нас? А у нас тут сферический конь в вакууме. Его на поле нет, бяда-бяда.
Читни этого
и иди нахуй.
Можно ещё такихб
А при чем тут либерализм вообще? Чтобы быть противником коммунизма не нужно быть либералом
Ну, бесплатное жильё, это уже действительно походит на левизну.
А если работа хорошо оплачивается по воле государства, то это серьёзное вмешательство в предпринимательство, это левая позиция
А в остальном, вполне себе адекватная позиция, в том числе и правых движений.
А если работа хорошо оплачивается по воле государства, то это серьёзное вмешательство в предпринимательство, это левая позиция
А в остальном, вполне себе адекватная позиция, в том числе и правых движений.
Хуесосить леваков в общественном пространстве, чтобы подрастающие дебилы не заражали свои мозги безумными теориями.
Работайте на барина, работайте, рабы
Сделайте деньги бесплатными плиз.
Из налогов. Хотя бы завтра школу не прогуливай, может чему и научишься
А куда идут налоги?
Не понял только нахуя еда должна быть обязательно невкусной. Вкус еды не коррелирует напрямую с качеством и ценой.
Работаем, работаем
Трудимся в поте лица
Как барин!
О нас думает барин, как бы мы ему работу сослужили!
Любит нас барин, крепостных своих!
А мы его крепость любим и кормим!
Как же люблю я Царя!
Тебе на восполнение
нахуй
А как содрать налоги, если у индивида нет денег?..
Гений маркетинга! А?
Вы обслуживащий персонал корпораций
Что ты несешь, болезный. Эти два поста об одном и том же.
Все имеют способность, не все хотят её реализовывать. Это не то же самое, что отсутствие способности, как например у инвалида.
Поэтому и получается, что либерализм противоречив. Нету этого абстрактного свободного индивида.
Так я ведь за это в первом же приложении поясняю
>Дело в том, что наличие свободы означает и способность к этой самой свободе.
То есть либерализм исходит из ложной эпистемологии, теории познания. Якобы каждый индивид по-дефолту обладает всеми нужны знаниями чтобы совершать этот самый свободный выбор, чтобы проявлять эту свободу. Очевидно, что это не так.
Прочитал "в общественном транспорте", вроде и так правильно.
Если ты противник коммунизма и не либерал, то ты фашист. Но фашизм тоже логически противоречив.
А у политики государства? Если это не левая политика, то какая? И какую цель такая политика должна достичь?
Есть такие индивиды
Но их мало и они сокрыты от посторонних глаз
Я в душе не ебу что в твоем мозгу означает "способен к свободе".
Тебе черным по белому написано: равенство всех перед законом, свобода распоряжения своей частной собственностью в рамках закона.
Если ты даун и не умеешь эффективно распоряжаться собственностью, то ты очевидно будешь голожопым грязноштаном, и никто тебе не обязан кормить и одевать нахаляву.
Как к принуждение к работе. Только это на самом деле не надо, уже сейчас в развитых странах большинство рабочих мест - это скрытая безработица, перекладывание бумажек слева направо до обеда и справа налево после. Чисто для иллюзии социальной справедливости, чтобы местный гречневый Джон или Ивар не спрашивал, какого хуя он стоит у станка за сумму пособия по безработице.
> Маша, ты гениальная пианистка
> Только ты не умеешь играть на пианино
Ты не осознаешь, что ты обосрался? Либералы слишком тупые для этого?
Типа либерал это центрист или что?
>кобы каждый индивид по-дефолту обладает всеми нужны знаниями чтобы совершать этот самый свободный выбор
Не пизди, ничего такого либерализм не предполагает. Либерализм очевидно предполагает, что долбоеб просрет все полимеры и будет заслуженно питаться хуйцами с гречкой.
>Якобы каждый индивид по-дефолту обладает всеми нужны знаниями чтобы совершать этот самый свободный выбор
Никто этого не говорил, кроме тараканов в твоей голове.
Свобода означает, что тебе не ставят внешних ограничений по полу, расе, и тд. А уж что ты с ней сделаешь - это никого особо не ебет.
То есть индивид свободен, но не умеет этой свободой воспользоваться? Я правильно тебя понимаю?
Мне твои аллегории непонятны, объясняй конкретнее.
Не невкусной, а скорее умеренно БЕЗвкусной, типа солоноватой.
Чтобы был стимул работать, чтобы купить например сыр, если ты лично, любишь сыр. Такая механика.
Индивид боится этой свободы...
>Если ты противник коммунизма и не либерал, то ты фашист. Но фашизм тоже логически противоречив.
>
Хуя себе, а с чего ты взял, что я не либеральных взглядов. Так чешется побыстрее обозвать фашистом? Я пользуюсь свободой слова - либеральная ценность - и изобличаю в простых доступных выражениях античеловеческие черты левацких режимов.
ЦЕНТРИЗМ
ЦЕНТР
СЕРЕДИНА
Всем пасть пред светом Солнца.
ЦЕНТР
СЕРЕДИНА
Всем пасть пред светом Солнца.
>принуждение к работе
Чето не помню такого в либерализме.
Есть три политические теории модерна: либерализм, коммунизм и фашизм.
А тогда это не либерализм, это другая политическая теория.
- Маша, ты гениальная пианистка.
- Но ты не обладаешь способностью играть на пианино.
Индивид свободен, но способности к свободе у него нет.
То есть противоречия ты здесь не видишь? Ну это уже шиза. ШУЕ ППШ. Власть шизам, смерть санитарам.
Ты мне ответь, индивид свободен или нет?
>То есть индивид свободен, но не умеет этой свободой воспользоваться? Я правильно тебя понимаю?
Индивиды все разные, на то они и индивиды. Очевидно, что есть и те, кто боится и хочет поэтому всех уровнять, чтобы зависть не заела при виде более успешных и работоспособных соплеменников. Ну и отнимать и делить - это идея фикс всех неудачников. Поэтому леваки чрезвычайно опасны для общества, т.к. они будут обдирать работающих в пользу иждивенцев, наращивая прослойку лодырей, и сокращая количество тех, кто способен работать и производить. Весь итог - это антиселекция с заокономерным крахом, как это произошло с пукнувшим спермой совком.
Есть три варианта, как я написал выше.
Ну получается он не может свободой воспользоваться, хотя якобы она у него есть.
>А тогда это не либерализм, это другая политическая теория.
В твоей палате разве что.
И это лучшее, что есть сейчас из мест для человека, желающего приносить пользу.
Свободен. Его умение или неумение - его проблемы. Ему специально никто палки в колеса не ставит.
То есть получается, что не все индивиды обладают способностью к свободе?
А вы?
То есть он свободен, но при этом свойством "быть свободным" он не обладает? Так что ли?
А что такое либерализм?
У тебя есть право купить яхту, но если ты нищая лодырь-пидораха, то ты ее не сможешь иметь. Понимай свободу именно в этом смысле аутист ебаный.
>А что такое либерализм?
Уже писали его характерные свойства.
Когда людям дают всё "за так", пропадает стимул работать – многие будут пинать хуи либо делать необходимый минимум, чтобы не посадили за тунеядство.
Люди не мотивированы работать "ради общего блага" так же сильно, как ради собственного. Если тебе и так всё дадут, можно не рвать жопу, ведь так? Если вся страна пинает хуи, экономика ухудшается, и при попытке поделить всё что есть поровну в итоге вся страна поровну жуёт говяжьи анусы.
Это как негры на пособиях в Европе. Вот, например, почему я должен работать и отдавать часть зарплаты на налоги, на которые будут содержать тех, что не работает? Почему бы мне тогда и самому не жить на пособие, раз государство такое доброе и всем обеспечит? Чем меньше остаётся работающих людей, тем больше приходится повышать налоги на тех, кто ещё работает, и рано или поздно бизнес просто уйдёт, и останется гетто дармоедов, которых не на что кормить – как в Венесуэле фавелы безработних сторонников Мадуро, где человека с деньгами и техникой тут же прибьют и ограбят.
Надо смотреть дальновиднее.
>То есть он свободен, но при этом свойством "быть свободным" он не обладает? Так что ли?
Нет очевидно, как ты сделал этот вывод, болезный?
> 1) Бесплатную медицину
При условии регулярной диспансеризации и профилактических прививок. Государство не обязано оплачивать трансплантацию лёгких курильщику или лечение гепатита В антипрививочнику
> 2) Бесплатное образование
Среднее, бесплатное высшее на конкурсной основе или по государственной квоте, по которой после получения специальности ты будешь N-ное количество лет работать где скажут
> 3) Бесплатное жилье
Где нибудь в ебенях в рамках программы развития отдаленных регионов при условии наличия нужной специальности
> 4) Хорошо оплачиваемую работу
Ни
Ху
Я
> Меня называют леваком и начинают хуесосить?
Ты даже не левак, а просто малолетний имбецил
Именно в этом смысле либерализм и противоречив. Это называется ложная онтология, то есть теория бытия:
- Маша, ты гениальная пианистка.
- Но ты не обладаешь способностью играть на пианино.
Это звучит абсурдно. Как и абсурден весь либерализм.
Что блять за "свойство быть свободным"? Вот он свободен как в поле ветер. Хочет - пусть сдохнет нахуй, ему никто ничего не обязан.
Какие? Давай, перечисли мне. Я буду читать и получать охуительное удовольствие.
>
>Это как негры на пособиях в Европе. Вот, например, почему я должен работать и отдавать часть зарплаты на налоги, на которые будут содержать тех, что не работает? Почему бы мне тогда и самому не жить на пособие, раз государство такое доброе и всем обеспечит? Чем меньше остаётся работающих людей, тем больше приходится повышать налоги на тех, кто ещё работает, и рано или поздно бизнес просто уйдёт, и останется гетто дармоедов, которых не на что кормить – как в Венесуэле фавелы безработних сторонников Мадуро, где человека с деньгами и техникой тут же прибьют и ограбят.
Зачем ты тупому шизу очевидные вещи объясняешь? Леваки - это упоротые, им здравый смысл и логика побоку, точнее даже мешает пребывать в манямире и втягивать в свои сети наивных дурачков.
То есть любой индивид способен быть свободным, ты это утверждаешь?
Так ведь этот абсурд либералы придумали.
Не только и не столько для него, сколько для читающих анонов в целом.
Что ты несешь, ты сам высрал какой-то противоречивый пример с пианисткой и че-то приписываешь либерализму.
У схуяли ты называешь пианистку гениальной, если у она не способна играть на пианино?
Прикол в том, что я только обосновал противоречивость либерализма прямо в этом in this ИТТ треде.
>способен быть свободным
Что такое "способен быть свободным", словоблуд?
Абсурдно звучит только твой пример. Если бы у Маши не было рук - это другое дело. С другой стороны у неё есть пизда, почему она должна быть именно пианисткой? Просто потому что хочет? Все претензии к родителям. А с нормальными руками (и головой) ей ничего и никто не мешает стать гениальной пианисткой.
Смотри выше или иди нахуй, сам-то ты ничего не приведешь, т.к. тебя мгновенно накормят говном.
А с хуя ли либерасты называют индивида свободным, если он не способен этой свободой воспользоваться?
Ага-ага, ты только таблетки не пропускай.
>Индивид свободен, но способности к свободе у него нет.
Опять с тараканами беседуешь? Хикку дома не запирают. Он сам себя запирает. Так понятнее?
На медицину. Правопорядок. Школы. Строительство дорог и прочей городской инфраструктуры, и соответственно обеспечение всего этого
Не хочу создавать отдельный тред потому напишу в первом попавшемся.
Какая должна быть реакция у нормального человека на то что ты станешь папашей?
А схуяли его называть несвободным, если он не может воспользоваться. Свободен - подразумевает отсутствие запрета, а не обязательство обеспечить тебя ништяками.
В этом нет никакого смысла, что я, собственно, выше по треду и обосновал. Это противоречивое понятие.
Погоди, индивид свободен или нет?
Ну вот конкретно я привожу тезис либерализма о существования свободного индивида.
Подсыпать постинорчику.
То есть получается индивид не обладает способностью к свободе?
А кто и где утверждал, что бесплатная невкусная жратва является признаком или целью либерализма? Я точно нет.
>Погоди, индивид свободен или нет?
GOTO 10
Налоги взываеютс с зарплаты, а не непосредственно из кармана. Если человек безработный, (а только у таких не может быть денег) то с него ничего не могут взять (на исключением движемости и недвижимости)
Что такое способность?
Нет, вот вы мне как настоящие либералы ответьте, индивид свободен или нет?
>Какая должна быть реакция у нормального человека на то что ты
>У нормального человека
>Ты [не важно что тут]
ПОХУЙ
>Меня называют леваком и начинают хуесосить?
Потому что никто тебе ничем не обязан, маня.
Та хуйня, что ты несёшь, называется позитивное право.
По факту оно означает, что у каждого человека есть обязанность по отношению к каждому человеку обеспечить ему всё тобой перечисленное за счёт своих ресурсов.
Это буквально невозможно, а все попытки идут исключительно во вред, т.к. этим начинает заниматься государство, которое ворует ресурсы у людей через налоги и проёбывает ~75% на своё существование, оставшиеся 25% худо-бедно перераспределяет, но не реально нуждающимся, а тем, кто отстаивает свои политические интересы и может привести того или иного политика к власти.
Попутно эта залупа душит экономику и мешает людям (бедным и среднему классу, ибо богатые откупятся) богатеть и вытаскивать себя из нищеты, чтобы самим позволить себе всё тобой перечисленное.
Ты ебанутый. Лечи свою голову, стирай штаны и вкатывайся в свободный рынок.
Капитализм. Счастье. Заебись.
Относительно таких понятий как "индивид" и "свобода" - ничего, потому что это противоречие.
Когда в лихие года пахнёт народной бедой...
А с чего ты взял, что свободный рынок, без государства вообще возможен?
А можно как нить просто сьебнуть по тихому?
Просто интересно как нормальные люди реагируют когда им тян говорит что беременна. Я то понятно что ненормальный.
Долбоёб, определение слова "способность" дай.
Тебе уже много раз ответили, но ты же тупой. Поэтому вернемся к твоей ебаной маМаше. У нее есть возможность играть на пианино, никто ей руки не связывает. Воспользуется она ей или нет - ее дело.
>Маша, ты гениальная пианистка. Только вот играть на пианино не умеешь.
>Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.
Что за деятельность такая - "свобода"? Вот ты свободен нихуя не делать, тебе для этого нужны сверхспособности?
Тот факт, что она не имеет играть - это похуй, да? Ох, как же это по-постмодернистски! Дети вы все уже философы/учёные/музыканты/художники/режисёры!
Так я об этом и говорю, что изначально говорить о том, что существует некий индивид да и к тому же этот индивид свободен - это абсурд.
Ты не поверишь, но поначалу человек даже ходить, даже сидеть не умеет. Всему учиться надо, такие дела.
О чем об этом, олень? Из твоего определения следует, что способность - это не какой-то там навык/знание/умение, и вообще это слово не имеет смысла без слова деятельность. Свобода это состояние, а не процесс. Можешь играть, можешь не играть на пианино, это и есть свобода.
То есть оно как, оказывать что вначале нужно учиться! В этом-то и дело, что либерализм исходит из ложной теории познания, из ложной эпистемологии, что индивид свободен по-дефолту, безо всяких обучений.
- Маша, ты можешь играть на пианино сколько захочешь!
- Только вот играть на пианино ты не умеешь!
Свободен. Может не учиться делать ничего из этого. Вот смотри.
https://www.youtube.com/watch?v=9ZFewh8m83Q
А причём здесь Роман?
Вот скажи, кто или что ей мешает?
Опять тараканы. Быть свободным и уметь пользоваться свободой - очень разные вещи. Первое относится к обществу, второе к психологии. Маше общество дало пианину и возможность учиться. А дальше ее дело.
Всё это не берется из воздуха, и при этом
>1) Бесплатную медицину
самую хуёвую, строго по прописке
>2) Бесплатное образование
Там, где стране нужны кадры. Надо 100500 точильщиков снарядов - забудь про балет или о чём ты там мечтал
>3) Бесплатное жилье
конуру по многолетней очереди и не выёбывайся, что район хуёвый, а то и этого не получишь.
>4) Хорошо оплачиваемую работу
А это уже невозможно, так как платить одновременно достойные зарплаты, наполнять полки качественными товарами и обеспечить всех халявной медициной, образованием и квартирами не выйдет, совок это показал на собственном примере, выйдя в глубокий минус.
На самом деле 1, 2, и 3 не нужны. С хорошей зарплатой ты и сам купишь жилье там и такое, какое тебе понравится, будешь лечиться где-захочешь, а не там где прописан и не дай бог квоты кончились, и образование любое получишь.
Ну вот ты, подобно этому Роману, не способен понять меня, но свободен перечитывать наш диалог до полного просветления, я тебе никак в этом не мешаю.
Отсутствие способности к игре.
А вот как раз либерализм исходит как раз того что все индивиды могут пользоваться своей свободой по-дефолту. Что, очевидно, абсурдно.
Так это ты не смог понять, что нет никакого свободного индивида, это просто бред. Это придумали дурачки под впечатлением от Робинзона Крузо, а ты в это веришь.
Отсутствие способности к игре != запрету заниматься этим от кого-то другого. Кто ей обязан башку починить теперь?
>либерализм исходит как раз того что все индивиды могут пользоваться своей свободой по-дефолту
Мне уже интересно стало нащупать дно твоего идиотизма.
Либерализм заключается в том, что общество предоставляет индивиду свободу. Так понятно?
Погодите, так индивид свободен или нет?
Ты - нет.
Хмм, это еще не дно...
Попробую еще раз.
Общество не ставит индивиду ограничений, а раньше ставило, и еще какие. Это называют свободой. Раньше Машу пиздили по рукам, а пианино выкидывали с 15 этажа.
Теперь понятно?
Что и требовалось доказать. Либерализм - фуфло.
Ты, видимо, не совсем понимаешь, что такое онтология https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Онтология либерализма состоит в том существует свободный индивид. А это понятие противоречиво. Причём ты сам признаёшь, что индивид никакой свободой по-дефолту не обладает, ему необходимо обучаться свободе. Ты сам обосрался и не заметил.
>Онтология либерализма состоит в том существует свободный индивид.
Тараканы-тараканчики.
Общество предоставляет свободу. Индивиду нужно учиться ей пользоваться, как и любым другим предметом.
Дошло?
Это до тебя никак не дойдёт, что одно другому противоречит. Ты сам же пишешь, что по дефолту индивид не обладает свободой, что ему необходимо учиться быть свободным. Ты, видимо, просто шиз. Другого объяснения у меня нет.
Мда... Такого мне еще не встречалось.
Попробую так:
каждому индивиду по дефолту предоставляется такая штука, называется свобода. Он может ее взять, а может и не взять.
Опять непонятно?
То есть уже учиться свободе и не нужно? Ты же опять сам себе противоречишь. И что значит "не взять"? То есть индивид может быть несвободен, это не его неооторжимое свойство? Индивид может неправильно распорядиться своей свободой? Опять получается ложная онтология.
Я уже сказал выше - можешь как Роман ничему не учиться, будешь полностью свободен.
>индивид может быть несвободен, это не его неооторжимое свойство? Индивид может неправильно распорядиться своей свободой?
О, кажется, какие-то сдвиги наметились! Еще как может. Может и в армию пойти, и в тоталитарную секту.
Да ты обосрался, лол. Безусловно, Роман - это гениальный пианист, архитектор, поэт, философ и музыкант. Только вот ни одной из перечисленных профессий он не владеет. Но зачем это нужно, с точки зрения либераста он свободный индивид. Постмодерн, хуле.
Тогда получается, что либерализм исходит из ложной онтологии. Что и требовалось доказать.
> Почему каждый раз когда я говорю что
Потому что 95% людей долбоёбы.
По сути в данный момент ресурсов человечества хватает для "Счастья всем даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!", но денежные мешки, которым счастье досталось нахаляву по наследству не будут делиться им. Сучья суть каждого человека, тут ничего не попишешь, пока. Пока мы не придумаем и не пропихнём новый строй. Нужно взять всё что работало от леваков, праваков, коммунизма, социализма, капитализма, короче любых строев, главное самое годное. Один вопрос, кто это будет делать?
Инертная масса не затащит, а владельцы капитала будут целенаправленно сопротивляться любым изменениям, которые сделают из "беднее", хоть по сути их дохулионы им просто не нужны.
Потому что 95% людей долбоёбы.
По сути в данный момент ресурсов человечества хватает для "Счастья всем даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!", но денежные мешки, которым счастье досталось нахаляву по наследству не будут делиться им. Сучья суть каждого человека, тут ничего не попишешь, пока. Пока мы не придумаем и не пропихнём новый строй. Нужно взять всё что работало от леваков, праваков, коммунизма, социализма, капитализма, короче любых строев, главное самое годное. Один вопрос, кто это будет делать?
Инертная масса не затащит, а владельцы капитала будут целенаправленно сопротивляться любым изменениям, которые сделают из "беднее", хоть по сути их дохулионы им просто не нужны.
>А с чего ты взял, что свободный рынок, без государства вообще возможен?
Он много лет так работал и вытащил человечество из нищеты, пока дебилы не полезли в экономику своими кривыми руками.
Классический либерализм был весь про это - минимальное государство (полиция, суды, армия) и полная экономическая свобода.
Залог успеха человечества. А потом начался левый поворот и всё пошло по пизде.
5) Право на тяночку
А почему сразу Богом не стать? Какого хуя-то?
Это постмодерн. Здесь всё возможно, и свободный индивид, и Бог. Плюрализм истины. Власть шизам, смерть санитарам!
В какой временной период и на какой территории?
Я спрашиваю с хуя ли ты взял, что возможно стать режиссером-архитектором.
>либерализм исходит из ложной онтологии.
Это твои тараканы оттуда исходят. Теперь я понимаю, для кого в инструкциях к микроволновке пишут, что туда нельзя засовывать домашних животных.
Повторим урок.
1. Либеральное общество дает индивиду свободу.
2. Индивид может от нее отказаться или неправильно пользоваться.
Так решили либерасты.
Ну то есть ты признаёшь, что никакого свободного индивида не существует, я тебя правильно понимаю?
>Он много лет так работал
Даже в Англии середины 19 века было немало регулирующих механизмов. Полностью свободный рынок едет быстро, но до ближайшего столба. Крайности вообще неэффективны.
>я тебя правильно понимаю?
Нет, естественно :) Каждый человек может быть свободным. А может и не быть.
Это ты почему-то так решил. Либерасты ничего из этого не обещали.
Не право, а привилегия. Это должно быть отчуждаемо за провинности. А так если каждая мразь будет что-то требовать, всё быстро пойдёт по пизде.
Ну так не требуй, мразь
Лол. Не требую. Всё равно большая часть бесплатного это лютое говно. Особенно жильё и работа с биржи труда. Медицина и образование пока ещё не укатились полностью к кабанчикам. Кроме наверное стоматологии.
>На самом деле 1, 2, и 3 не нужны. С хорошей зарплатой ты и сам купишь жилье там и такое, какое тебе понравится, будешь лечиться где-захочешь, а не там где прописан и не дай бог квоты кончились, и образование любое получишь.
>1 не нужны
Ой, молодой человек, вам наверное досадно, что у вас в 17 лет случился рак жопы. Но мы готовы предложить вам лучшее лечение! А не какое-нибудь там cumмунистичское, где вы будете в простой палате лежать. Вот вам личная палата и лучшие доктора! С вас 20кк за лечение. Ой... у вас их нет.. ну что ж, тогда мы с радостью можем предложить вам удобный гроб и место на нормальном, капиталистичеком кладбище!
> Бесплатную медицину
Да.
> Бесплатное образование
В целом нет, не всем нужно образование.
> Бесплатное жилье
Зачем? Максимум что тебе "бесплатно" выдадут, это хрущевку в ебенях, которая и забесплатно нахуй никому ненужно будет.
> Хорошо оплачиваемую работу
И как это понимать? Я получаю $150к в год, имея стаж 6 лет. Это хорошо оплачивается? Что вам мешает так-же?
То есть существуют несвободные индивиды, но при этом все индивиды свободны? Окей, так и запишем.
Так ты посмотри на Понасёнкова. Он нихуя не понимает в истории, но он гениальный историк. Он нихуя не попадает в ноты, но он генимальный певец. Либераст в вакууме.
А нахуй тебе бесплатная медицина с 150к в год?
>Окей, так и запишем
Опять обострение?
Повторяй, сука
1. Либеральное общество дает индивиду свободу.
2. Индивид может от нее отказаться или неправильно пользоваться.
>Вася бухает и ебет телок
>распределять ресурсы между каждым участником производства
Что производит Василий?
Он производит впечатление, например.
Его впечатление это товар или услуга? В чем можно измерить?
> одинаковый доступ к результатам труда других?
>От каждого по его способностям, каждому — по его труду
Тяжело быть тупым?
Ты в курсе что в советском союзе в 36м сломали советы?
На свете валом профессий, результативность в которых хрен чем измеришь. Все эти врачи, учителя, офисный планктон, да и ученые, собственно, тоже.
Не "неправильно пользоваться", а "не пользоваться так, как хочется тебе".
Твое очко
Уголовный кодекс с тобой не согласен.
По мнению его самого что ли? Вообще не похуй как он там называется? Они либо может что-то, либо не может. При этом делать или не делать это - он не ограничен, как видишь.
Уголовный кодекс не предотвращает деяния.
По крайней мере один раз.
>2
Когда америка избавится от своих гулагов?
У каждого человека должно быть право на
1) Бесплатную медицину
2) Бесплатное образование
3) Бесплатное жилье
4) Хорошо оплачиваемую работу
Меня называют леваком и начинают хуесосить?
Прошлый
https://arhivach.net/thread/638944/